Em "Prolegômenos para qualquer metafísica futura..." Kant esboça duas maneiras de investigar categorias. A primeira está focada em encontrar e sistematizar realmente existente na linguagem comum, conceitos (palavras), que são constantemente encontrados em qualquer conhecimento experimental.

A segunda consiste em construir, com base em regras previamente elaboradas, um esquema especulativo completo de conceitos racionais, independente das condições históricas de vida de uma pessoa ou do conteúdo do material que está sendo processado.

O próprio Kant escolhe o segundo caminho, que acaba por conduzir às frias alturas do Espírito Absoluto hegeliano. Mas sua ideia principal de que as estruturas do ser dependem, mesmo de definições universalmente universais, mas ainda humanas, acabou sendo mais frutífera justamente no primeiro caminho. Esse caminho levou ao desenvolvimento de uma interpretação linguística de categorias, que foi estimulada pela pesquisa de Wilhelm Humboldt.

Como já foi mostrado, a função principal das categorias é introduzir uma certa ordem em alguma integridade indivisa ou desorganizada. Essa ordem, de uma forma ou de outra, é expressa (ou exibida) na linguagem.

A composição lexical da língua e o conjunto de categorias coincidem basicamente, e qualquer palavra, desde que generalize, atua como categoria para um determinado conjunto de coisas. Graças a essa coincidência, mesmo uma pessoa que desconhece completamente a existência de esquemas teóricos de análise ou síntese categórica “vê” o mundo de uma certa maneira ordenada apenas porque usa sua língua nativa para descrevê-lo.

A linguagem, assim como as categorias, não é derivada por cada indivíduo diretamente de sua experiência individual. A linguagem tem uma natureza pré-experimental (a priori). Cada pessoa a recebe como o legado de uma longa linhagem de gerações passadas. Mas, como qualquer herança, a língua, por um lado, enriquece e, por outro, vincula uma pessoa antes e independentemente dela por normas e regras estabelecidas. Sendo, em relação ao cognoscível, subjetivo, as normas e regras da linguagem, em relação ao conhecedor, são objetivas.

Mas se o pensamento ainda pode ser representado como pensamento absolutamente puro (vazio) (Hegel e Husserl demonstram isso perfeitamente), então a fala é impensável como absolutamente “fala pura”, desprovida de qualquer conteúdo definido. Qualquer conversa é uma conversa sobre algo. Esse "algo" é o sujeito do discurso, destacado e fixado na palavra. Portanto, nas palavras, como unidades lexicais da linguagem, já estão ocorrendo tanto a divisão primária do ser quanto a síntese primária das impressões sensoriais.

A história da língua não tem um início claramente definido. Não importa o quão longe no tempo nossa pesquisa vá, onde quer que encontremos pessoas, já as encontramos falando. Mas é impossível que no pensamento das pessoas que possuem a palavra estejam completamente ausentes aquelas articulações iniciais de ser e pensamento que já existem na linguagem. A noção de pensamento puro, desprovido de qualquer conteúdo, trabalhando “no ócio” é uma abstração que cresce apenas no solo do cogito cartesiano. O pensamento real nunca é puro “pensar em nada”, sempre tem um caráter intencional, ou seja, é sempre dirigido a um objeto, há sempre um pensamento sobre algo definido.

À primeira vista, parece que a linguagem, como sistema de signos, é completamente neutra em relação ao pensamento, que pode ser expresso em qualquer sistema de signos arbitrariamente escolhido: som, gráfico, cor etc. o pensamento surge antes da linguagem e só se expressa nela. O pensar se reveste de soar a fala como forma (mais precisamente, como uma das formas possíveis) de expressão externa de um conteúdo próprio já existente.

A relação real entre pensamento e linguagem é muito mais complexa. Isso se torna perceptível quando se coloca a questão de sua gênese.

A filogenia (desenvolvimento histórico), via de regra, reproduz-se no desenvolvimento individual - ontogênese. Como os estudos de J. Piaget mostraram, a formação de categorias na mente de uma criança ocorre depois que ela domina as estruturas de linguagem correspondentes. Primeiro, a criança domina turnos sintáticos complexos, como "porque", "onde", "depois", "apesar de", "se", etc., que servem para expressar causal, espacial, temporal, condicional - t .e. categórico relações.

As categorias não são derivadas da experiência do sujeito, mas são dominadas junto com a aquisição da linguagem e são fixadas, antes de tudo, nas habilidades de comunicação verbal. Eles são reconhecidos muito mais tarde do que começam a ser usados ​​nas práticas linguísticas. Aparentemente, a ordem do desenvolvimento histórico das categorias foi a mesma. Primeiro, uso inconsciente inconsciente, e só então (muito mais tarde) compreensão.

Há uma conexão orgânica de categorias com certos tipos de questões práticas muito reais, cada uma das quais pode ser formulada com o uso direto da categoria correspondente: Onde? - No qual espaço? Quando? - No qual Tempo? etc. Mas vice-versa, cada categoria pode ser expressa como uma pergunta. " O queé isso?" categoria entidades; "Onde Quando?" - categorias espaço e Tempo; "O quê?, Quanto?" - qualidade e quantidades; "Por que?" - categoria causas; "Pelo que?" - metas.

Pedimos ser sobre aqueles aspectos, propriedades e características que constituem a esfera de nossos interesses vitais. Na interpretação linguística da categoria, há linhas ao longo das quais os fragmentos e as relações que nos interessam são separados da massa geral e aparecem diante de nós como objetos de nossa atenção. Cada categoria representa uma determinada perspectiva na qual vemos o ser de um ponto de vista especial, e todas juntas formam uma espécie de unidade funcional, fixada no sistema linguístico. Todos os que falam a língua estão envolvidos nesse sistema, mas isso não significa de forma alguma intencionalidade e plena consciência de sua aplicação. O homem, como observa Sartre, "não é tanto um ser falante quanto um ser falado", e a linguagem conhece a pessoa, talvez em maior medida do que a pessoa conhece a linguagem.

A cultura de cada comunidade, como sua língua, é diferente da cultura e da língua de qualquer outra comunidade. Isso nos dá todas as razões para supor que as linhas divisórias que a linguagem traça ao longo do "corpo" do ser podem formar mundos que têm configurações diferentes. Essa ideia foi expressa pela primeira vez na conhecida hipótese da relatividade linguística, chamada, em homenagem a seus autores, a hipótese Sapir-Whorf.

"Nós dissecamos a natureza", diz Whorf, "na direção sugerida por nossa língua nativa. Nós destacamos certas categorias e tipos no mundo dos fenômenos não porque eles (essas categorias e tipos) são auto-evidentes ... Nós dissecar o mundo, organizá-lo em conceitos e distribuir significados desta forma e não de outra, principalmente porque somos parte de um acordo que prescreve tal sistematização... É impossível determinar um fenômeno, coisa, objeto, relação, etc. , baseado na natureza; a definição implica sempre um apelo às categorias de uma determinada língua.

A essência da hipótese da relatividade linguística é que a organização do mundo de nossa experiência depende da estrutura categórica de uma determinada língua, de modo que mesmo o mesmo evento pode parecer completamente diferente, dependendo do meio linguístico utilizado. De fato, um mundo em que "o galo chama as galinhas com seu canto" é diferente de um mundo em que "o canto do galo põe as galinhas em movimento".

Ao aceitar essa hipótese, transferimos as categorias das esferas do ser aristotélico, da razão pura de Kant ou do Absoluto hegeliano para a esfera da linguagem humana e nos despedimos da esperança que inspirou esses pensadores a descobrir (ou criar) um sistema completo de categorias que seria um e único "para todos os tempos e povos". Ao colocar as categorias nas estruturas da linguagem, reconhecemos que não é o ser como tal ou a consciência em geral que nelas encontra expressão, mas o mundo concreto da vida de uma pessoa pertencente a uma determinada cultura e época histórica.

A ideia da conexão das categorias com o mundo imediato da vida de uma pessoa está sendo desenvolvida em versões modernas da filosofia fenomenológico-existencial. No sentido tradicional, as categorias servem, antes de tudo, para destacar e designar o que é mais importante e significativo para uma pessoa. Mas o que parece importante e significativo do ponto de vista do todo - uma comunidade cultural, por exemplo - pode ser completamente indiferente a uma única "essa" pessoa. Para um indivíduo, o mais importante pode ser o que o afeta diretamente, diz respeito precisamente e apenas ao seu ser individual: seus medos e esperanças, aspirações e complexos, dúvidas e medos. Assim, no contexto da pesquisa filosófica, surgem as chamadas “categorias existenciais” completamente não tradicionais, como, por exemplo: “morte”, “medo”, “abandono”, “cuidado”, etc.

Resumindo nossa análise, podemos dizer o seguinte. Independentemente do contexto de sua interpretação, as categorias filosóficas representam definições genéricas extremamente amplas do ser. Como gêneros extremamente gerais, eles mesmos não têm um gênero superior acima deles e, portanto, não podem ser definidos, como conceitos, referindo-se a um gênero superior, com indicação de diferença específica. Eles são determinados não por gêneros superiores, mas pelo estabelecimento de relações com outras categorias. Os conceitos que compõem o campo semântico de cada categoria estão subordinados a ela e expressam um ou outro de seus aspectos, matizes e formas específicas de manifestação. A relação entre categorias e conceitos pode ser ilustrada a seguir.

Qualquer conceito tem uma área temática ou volume específico, que inclui um conjunto de assuntos abrangidos por este conceito. Assim, por exemplo, o escopo do conceito "mesa" é o conjunto de todas as mesas possíveis, e o conceito de "casa" é o conjunto de todas as casas possíveis. É claro que, como não queremos dizer apenas existentes, mas também todas as mesas ou casas possíveis, o alcance de cada um desses conceitos é um conjunto infinito, de modo que não podemos dizer qual desses conceitos tem maior volume e qual tem volume. um menor. No entanto, existem conceitos cujas relações são tais que permitem determinar inequivocamente qual dos dois infinitos comparados é maior. Assim, por exemplo, um número infinito de bétulas é claramente menor que um número infinito de árvores, e uma infinidade de árvores é menor que uma infinidade de plantas. Obtemos uma série hierárquica de conceitos, em que cada um subsequente inclui o anterior como parte componente: bétula - árvore - planta - natureza viva - natureza - ser. O conceito completa esta série, o que esgota a possibilidade de maior expansão do escopo. Esta é a categoria filosófica, que atua como a generalização mais ampla possível, o limite absoluto de uma maior expansão da área temática.

Os conceitos dos níveis inferiores de generalidade delineiam os limites das áreas temáticas de ciências específicas, e atuam como categorias de uma determinada ciência, pois desempenham (dentro dos limites da área por eles delimitada) o mesmo papel de generalizações limitadoras. Por exemplo, se o assunto da filosofia é sendo, então naturezaé o assunto da ciência natural em geral, Natureza viva- o assunto da biologia, plantar- Botânica, e provavelmente algum tipo de ciência está sendo estudado na Academia Florestal, cujo assunto é apenas árvores.

Assim, descobrimos que o papel das categorias filosóficas e científicas na cognição é extremamente importante. No entanto, não existe um único sistema universal de categorias. Em diferentes estágios de desenvolvimento histórico, diferentes tipos de categorias ou, o que é o mesmo, diferentes princípios de estruturação do ser e do pensamento tornam-se dominantes na atividade prática e espiritual. Em geral, cada sistema conceitual categórico pode ser comparado a uma rede que lançamos no oceano do ser, na esperança de pegar o Peixe Dourado do Conhecimento Absoluto. Mas cada vez essa rede traz à tona apenas o que as células entrelaçadas capturam por nós.

Categoria (em linguística) Categoria em linguística, significados linguísticos que são correlacionados e interligados com base em um atributo samântico comum e que representam um sistema fechado de subdivisões desse atributo. Por exemplo, K. de uma pessoa em russo (combinando 3 significados com base no recurso - participação em um ato de fala), K. do gênero Rus. adjetivos, termos de cor lexical K.. K. diferem na natureza de sua semântica (denotativa, semântico-sintática, etc.), no grau de sua natureza obrigatória em uma determinada língua (gramatical, não gramatical) e nos métodos de expressão (morfológico, lexical, sintático). Sufixos semanticamente próximos podem ser obrigatórios em alguns idiomas e opcionais em outros. Assim, K. de relações locativas com substantivos é realizado na língua Lak em K. em uma série de casos locais (katluin - "para a casa", katluinmai - "em direção à casa", katluykh - "de cima da casa passada" e antes.), e no idioma russo, os significados correspondentes são expressos por unidades lexicais separadas. As citações gramaticais (obrigatórias) formam sistemas hierárquicos rígidos na língua. Por exemplo, na língua húngara, o substantivo expressa K. o número de possessividade, a pessoa e o número do proprietário, o parente, o número do parente, o caso. B. Yu. Gorodetsky.

Grande Enciclopédia Soviética. - M.: Enciclopédia Soviética. 1969-1978 .

Veja o que é "Categoria (em linguística)" em outros dicionários:

I Categoria 1) grupos, posto, grau. 2) ver Categorias, Categoria em linguística. II Categoria em linguística, significados linguísticos que são correlacionados e interconectados com base em uma característica samântica comum e representando ... ...

Na Wikipedia, as categorias são usadas para sistematizar os artigos, agrupando-os de acordo com as características mais importantes. Para saber mais sobre como isso funciona, veja Wikipedia:Category. Para obter um guia de categorias, consulte Wikipedia:Categorization. Para uma visão geral do existente ... ... Wikipedia

Número em linguística, uma categoria gramatical que denota em uma frase o número de participantes em uma ação (sujeitos e objetos) usando meios morfológicos. A principal oposição na categoria de Ch. é a singularidade - ... ... Grande Enciclopédia Soviética

Modalidade em linguística, uma categoria conceitual que expressa a atitude do falante em relação ao conteúdo do enunciado, o cenário alvo do discurso, a relação do conteúdo do enunciado com a realidade. M. pode ter o significado de declarações, ordens, desejos, ... ... Grande Enciclopédia Soviética

Modelos em linguística são usados ​​em linguística estrutural ao descrever uma língua e seus aspectos individuais (sistemas fonológicos, gramaticais, lexicais e outros) para esclarecer conceitos linguísticos e relações entre eles, o que ajuda a identificar ... Grande Enciclopédia Soviética

Categoria semântico-estilística funcional, FSSK- - uma espécie de categorias de texto (ver), refletindo a diferenciação funcionalmente estilística da fala (tipologia dos textos). FSSK é um sistema de meios linguísticos de vários níveis (incluindo textuais), unidos funcionalmente, semanticamente e estilisticamente ... ... Dicionário enciclopédico estilístico da língua russa

Número (em gramática) é uma categoria gramatical que expressa uma característica quantitativa de um objeto. A divisão em singular e plural é talvez uma relíquia daquela época distante em que a contagem raramente era usada na prática, e ... ... Wikipedia

Linguística- (linguística, linguística) a ciência da linguagem humana natural em geral e de todas as línguas do mundo como seus representantes individuais. O lugar da linguística entre outras ciências. Lingüística e Ciências Sociais. Porque a linguagem é o mais importante...

conceito- O conceito 1) um pensamento que reflete de forma generalizada os objetos e fenômenos da realidade, fixando suas propriedades e relações; as últimas (propriedades e relações) aparecem no conceito como características gerais e específicas correlacionadas com as classes... ... Dicionário Enciclopédico Linguístico

Introdução
A questão da base mental das estruturas da linguagem e suas realizações de fala é considerada no paradigma linguístico moderno como uma das mais importantes. Nesse sentido, a pesquisa no âmbito da linguística conceitual, há relativamente pouco tempo, se declarou - um campo da linguística focado na análise da gênese, desenvolvimento e funcionamento das estruturas da linguagem em termos de sua condicionalidade por um substrato mental, o componente mais importante da linguagem. que são elementos discretos da consciência - conceitos (conceitos), que são capazes de serem agrupados em estruturas complexas chamadas categorias conceituais. Estes últimos já foram objeto de estudos bastante numerosos, mas não receberam nenhuma interpretação uniforme. O objetivo deste artigo é traçar um panorama da história da questão das categorias conceituais e propor uma possível taxonomia de suas características e funções essenciais.
1. Informações do histórico do problema
Pela primeira vez o termo “categorias conceituais” foi introduzido no uso científico por O. Jespersen em sua obra clássica “Filosofia da Gramática”, publicada em 1924. O. Jespersen admite que “junto com as categorias sintáticas, ou além delas, ou por trás dessas categorias, dependendo da estrutura de cada língua, na forma em que ela existe, há ainda categorias não linguísticas que não dependem dos fatos mais ou menos acidentais das línguas existentes. Essas categorias são universais na medida em que se aplicam a todos os idiomas, embora raramente sejam expressas nesses idiomas de maneira clara e inequívoca. (…) Por falta de um termo melhor, chamarei essas categorias de categorias conceituais.” Sem excluir a abordagem tradicional ao estudo das línguas - da forma ao conteúdo (abordagem semasiológica), O. Jespersen, como seu contemporâneo F. Bruno, considera importante estudar a língua de dentro, de dentro, passando de conteúdo para formar, assim, fundamentos da onomasiologia.
É com essa abordagem que se torna evidente o papel essencial que as categorias conceituais desempenham no sucesso da pesquisa linguística, e surge a questão de determinar sua ontologia e funções.
O termo “categorias conceituais”, como observado acima, pertence a O. Jespersen; seria, no entanto, errôneo supor que a teoria das categorias conceituais como substrato mental da linguagem começou a se desenvolver apenas com os trabalhos desse pesquisador. Deve-se reconhecer que mesmo antes de O. Jespersen, na literatura linguística havia pressupostos sobre a existência de uma certa entidade mental que precede as construções linguísticas (especialmente gramaticais) e as subjaz.
Há razões para acreditar que W. von Humboldt foi o primeiro a substanciar a existência de um “componente universal” de uma língua (ou melhor, línguas) a partir das posições linguísticas adequadas em conexão com seus estudos tipológicos e a criação de uma estrutura morfológica. classificação das línguas. S. D. Katsnelson resume as afirmações de Humboldt sobre este tema encontradas em vários trabalhos da seguinte forma: “As categorias universais são principalmente formas mentais de origem lógica. Eles formam um sistema que é a base geral da língua, mas não está diretamente incluído na estrutura da língua. Ao mesmo tempo, não podem ser chamados propriamente lógicos, pois, voltados para a gramática, revelam características específicas. Pode-se dizer que constituem o domínio da "gramática lógica", que não é essencialmente lógica nem gramática; é um sistema ideal que não coincide com as categorias das línguas individuais. Em cada língua individual, as categorias da lógica ideal são transformadas em categorias gramaticais específicas. Embora as "categorias universais" de Humboldt não sejam exatamente as "categorias conceituais" de Jespersen (o que é bastante natural: Humboldt é principalmente um tipólogo e Jespersen é um gramático), no entanto, a coincidência das características essenciais de ambos é impressionante.
Algum tempo se passa, e G. Paul em sua obra “Princípios da História da Linguagem”, publicada em 1880, debruça-se com bastante detalhe sobre tais categorias, chamando-as de “categorias psicológicas” de acordo com as tradições de seu tempo e no espírito do ensino neogramatical. G. Paul acredita que qualquer categoria gramatical surge com base nas psicológicas, e a primeira nada mais é do que uma expressão externa da segunda. Assim que a eficácia da categoria psicológica começa a se revelar nos meios linguísticos, essa categoria se torna gramatical. Observe que essa disposição obviamente ecoa a ideia de Humboldt de “transformar” as categorias universais que ele considera em categorias gramaticais específicas. Segundo Paul, com a criação da categoria gramatical, a eficácia da categoria psicológica não é destruída. A categoria psicológica é independente da linguagem (cf. a afirmação de O. Jespersen citada acima sobre a natureza extralinguística das categorias conceituais e que elas não dependem de fatos mais ou menos aleatórios das linguagens existentes); existente antes do surgimento da categoria gramatical, ela continua a funcionar após sua ocorrência, pelo que a harmonia que existia originalmente entre ambas as categorias pode ser quebrada ao longo do tempo. A categoria gramatical, segundo Paul, estando associada a uma tradição estável, é de certa forma uma forma “congelada” da categoria psicológica. Este último permanece sempre algo livre, vivo, assumindo uma forma diferente dependendo da percepção individual. Além disso, uma mudança de significado muitas vezes contribui para que a categoria gramatical não permaneça uma categoria psicológica adequada. Paul acredita que se uma tendência à equalização aparece posteriormente, então ocorre uma mudança na categoria gramatical, na qual podem surgir relações peculiares que não se encaixam nas categorias que existiam antes. Além disso, o autor faz uma importante conclusão metodológica sobre o valor linguístico da análise dos processos de interação entre as categorias “psicológicas” e gramaticais: “A consideração desses processos, que podemos traçar com algum detalhe, ao mesmo tempo nos dá a oportunidade de julgar o surgimento inicial de categorias gramaticais que são inacessíveis à nossa observação”.
Mais ou menos na mesma época que O. Jespersen, o linguista francês G. Guillaume desenvolveu a teoria da base conceitual da língua. Não recebeu atenção suficiente e merecida valorização durante a vida do autor, agora a teoria de G. Guillaume é objeto de estudo e análise minuciosos. Considerando as questões do método de análise da linguagem, a essência do signo linguístico, a gênese da palavra e sua natureza sistêmica, entre outras, G. Guillaume constantemente se refere ao fator conceitual, busca estudar o mental e o linguístico em sua estreita relação . Antes da publicação em 1992 do livro de G. Guillaume “Principles of Theoretical Linguistics”, seu conceito era conhecido do leitor de língua russa principalmente devido aos trabalhos de E.A. E embora esses autores difiram na interpretação de algumas disposições da linguística de Guillaume, ambos os estudiosos observam o lugar mais importante do componente conceitual.
Atualmente, há todas as razões para acreditar que G. Guillaume conseguiu criar sua própria escola linguística, chamada “linguística vetorial”, ou “psicossistemática”. Em seus princípios, já foram criadas descrições de subsistemas individuais do idioma inglês (por exemplo, o nome e o artigo, bem como o verbo). Entre os alunos e seguidores de G. Guillaume estão R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard e outros. Avaliando seus trabalhos linguísticos, L.M.Skrelina dá muita atenção a fatos linguísticos específicos, que vem de G. Guillaume, e o desejo de considerá-los “de dentro”, do lado do significado, a partir de categorias conceituais ao explicar o funcionamento dos elementos na fala.
Seguindo O. Jespersen, II Meshchaninov levanta a questão da natureza das categorias conceituais. O primeiro trabalho do cientista, que marcou o início de seu desenvolvimento da teoria das categorias conceituais, foi publicado em 1945. Seguiu-se uma série de outros trabalhos dedicados a esse problema. O impulso para esses estudos foi a insuficiente elaboração da questão da relação entre linguagem e pensamento, especialmente o fato de que “o estabelecimento de um ponto de vista comum sobre a relação entre linguagem e pensamento foi em grande parte dificultado pelo empréstimo cego e categórico de livros didáticos da lógica e da psicologia, que se resume a tentativas de interpretar os fatos linguísticos, do ponto de vista das disposições neles desenvolvidas. Os fatos da linguagem eram iluminados de fora, em vez de receberem sua explicação dentro de si mesmos. Além disso, os estudos tipológicos conduzidos por I.I. Meshchaninov levaram o cientista à ideia de que as diferenças entre as línguas não são absolutas, mas de natureza relativa e dizem respeito principalmente à forma de explicação do conteúdo, enquanto conceitos como objetividade e ação, sujeitos , predicado, objeto, atributo com suas nuances modais, assim como as relações entre palavras em uma frase são comuns a todas as línguas. A identificação desse substrato mental universal tornou-se uma problemática nos trabalhos de I.I. Meshchaninov, ligados à análise de categorias conceituais.
Entre outros pesquisadores nacionais mais famosos que contribuíram para o desenvolvimento do tema dos fundamentos mentais da linguagem, deve-se citar S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson desenvolve este tópico em relação a três áreas principais de pesquisa linguística: gramática geral e teoria das partes do discurso; o problema de gerar um enunciado e processos de pensamento de fala; comparação tipológica de línguas. Vamos considerar todas essas três áreas com mais detalhes.
Falando contra a compreensão formal das partes do discurso, com base na atribuição de traços formais e categorias específicas das palavras, que são formadas com base na morfologia flexional, S.D. Katsnelson, seguindo L.V. A categoria considera o significado da palavra. A taxonomia dos elementos da linguagem, portanto, é realizada por ele em uma base onomasiológica - do significado à forma (compare os pontos de vista acima sobre esta questão de O. Jespersen e F. Bruno). Segundo S. D. Katsnelson, “nos próprios significados das palavras, independentemente de serem flexionais ou de acordo com as normas de uma morfologia diferente, há alguns pontos fortes que nos permitem falar de substantivos, adjetivos etc.”. As categorias conceituais e semânticas servem como tais “fortalezas”.
Na teoria da geração da fala, S.D. Katsnelson adere ao entendimento do processo de geração da fala, que é típico para representantes da semântica gerativa, em que a estrutura inicial do processo gerativo e um dos conceitos básicos de todo o conceito é uma proposição. Este último é entendido como uma espécie de conteúdo mental que expressa um certo “estado de coisas”, um evento, um estado como uma relação entre objetos logicamente iguais. Como parte da proposição, distinguem-se os membros-portadores da relação e o predicado relacional que os liga. Além disso, cada um dos membros da proposição em si não é nem sujeito nem objeto direto, mas como parte das sentenças que surgiram a partir da proposição, pode aparecer em qualquer uma dessas funções sintáticas. “A proposição contém um elemento imagético e, nesse aspecto, reflete a realidade mais diretamente do que uma frase. Como uma imagem, retrata um episódio holístico, sem prescrever a direção e a ordem de consideração dos detalhes individuais. As proposições, atuando como esquemas operacionais na fase inicial do processo de geração do discurso, embora estejam centradas em um determinado conteúdo semântico, mas por si só, sem preencher os “lugares” que abrem com certos significados, não são suficientemente significativas para servir como base para sua posterior transformação em sentenças. Essas estruturas precisam de unidades especiais para completar funções proposicionais. Conceitos são essas unidades. Como se depreende desses raciocínios do cientista, é permitida não apenas a existência de um determinado substrato mental, que tem caráter não linguístico e serve de base ao processo de produção da fala, mas também sua heterogeneidade, estruturação complexa é notado.
Quanto à pesquisa tipológica, segundo S.D. Katsnelson, o envolvimento do lado do conteúdo na órbita desses estudos se faz necessário devido, ao menos, ao fato de que, no campo do conteúdo, as linguagens também apresentam características tanto de semelhanças quanto de diferenças. Enfatizando a possibilidade fundamental da transição do sistema semântico de uma língua para o sistema semântico de outra língua, o cientista se concentra nos processos de pensamento humano universal e universal que fundamentam a atividade criativa da fala. Por outro lado, “a transição do sistema lógico-semântico para o sistema idio-semântico de uma determinada língua não apresenta dificuldades significativas, pois, permanecendo na mesma língua, sempre sabemos quando a configuração dos componentes conceituais forma um valor fixado pela norma e quando mais de um lhe corresponde, mas múltiplos valores. Quando encontramos uma nova linguagem para nós, essas fronteiras desaparecem devido a uma distribuição diferente de componentes conceituais entre significados em comparação com aquela com a qual nos acostumamos. São os componentes conceituais dos significados que são a condição sine qua non para sua congruência tipológica (interlinguística).
É possível resumir as visões de S. D. Katsnelson sobre o significado do substrato mental pré-linguístico da seguinte forma: “As categorias de pensamento formam a base da estrutura gramatical, pois ajudam a compreender os dados sensoriais e transformá-los em proposições”.
A pesquisa em consonância com esta questão foi desenvolvida nos trabalhos de A.V. Bondarko em conexão com o desenvolvimento por este autor da categoria do campo funcional-semântico, bem como sua análise das categorias funcional-semântica, semântica/estrutural. Destaca-se o artigo de A.V. Bondarko “Categorias conceituais e funções semânticas linguísticas na gramática”, que se dedica especialmente à consideração da relação entre essas entidades e à análise da interpretação semântica linguística de categorias conceituais. O artigo também considera a questão da universalidade das categorias conceituais. Em geral, deve-se enfatizar que A.V. Bondarko, notando repetidamente a estreita conexão de sua pesquisa teórica com as visões de O. Jespersen e I.I. Meshchaninov, ao mesmo tempo expressa sua própria atitude um tanto diferente em relação ao problema em consideração. Baseando-se na teoria das categorias conceituais, A.V. Bondarko ao mesmo tempo se afasta um pouco dela. A direção escolhida por ele é determinada pelo desejo de interpretar consistentemente as categorias em consideração como categorias linguísticas que possuem conteúdo linguístico e expressão linguística. Isso também está relacionado à rejeição do termo “categoria conceitual” pelo cientista, pois, segundo ele, esse termo dá razão para pensar que se trata de conceitos lógicos, e não de categorias de linguagem.
Uma contribuição significativa para o estudo da esfera conceitual do pensamento em sua relação com a linguagem foi feita pelo linguista americano W. L. Chafe. Em sua obra mais famosa, O significado e a estrutura da linguagem, ele considera o significado do ponto de vista da teoria conceitual (ideacional) da linguagem. Esta teoria afirma que ideias ou conceitos são entidades reais na mente das pessoas e que são denotados por sons através da linguagem para que possam ser transferidos da mente de um indivíduo para a mente de outro. WL Chafe acredita que a estrutura conceitual e a estrutura da superfície são coisas diferentes: e se a estrutura da superfície é representada pelos meios materiais da linguagem e nos é dada na percepção sensorial, então os conceitos estão profundamente dentro do sistema nervoso humano. De acordo com W. L. Chafe, não podemos fazer espectrogramas conceituais, raios X ou gravações em fita para examiná-los lenta e cuidadosamente. Entre outros processos, W.L. Chaif ​​em seu livro considera o processo de comunicação do ponto de vista do uso pelos comunicantes do aparato conceitual que eles possuem, analisa o problema de combinar um inventário crescente de conceitos com um conjunto estritamente limitado de símbolos linguísticos, escreve sobre a natureza não linear dos conceitos. Ele caracteriza o mecanismo de comunicação como a excitação e ativação pelos meios falantes da linguagem de entidades conceituais na mente do ouvinte. Ao mesmo tempo, W. L. Chaif ​​está plenamente consciente da complexidade do estudo da esfera conceitual: “Dizer que os conceitos existem não significa que possamos distingui-los em um piscar de olhos em nossas mentes ou que temos formas satisfatórias de representá-los. e rever."
Tendo descrito brevemente as pesquisas mais básicas no campo das categorias conceituais no aspecto histórico, passemos à apresentação dos aspectos teóricos reais desse problema.
2. Funções das categorias conceituais
Tão logo se tem que admitir a presença de categorias conceituais na consciência humana, então o problema de seu status ontológico, a definição dessa esfera, esse “piso” da consciência onde estão enraizadas, bem como sua relação com os fenômenos da realidade e categorias de lógica e linguagem, surge em pleno crescimento.
Nesta ocasião, os pesquisadores expressam pontos de vista diferentes, muitas vezes não desprovidos de alguma dualidade e, às vezes, inconsistência interna. Assim, O. Jespersen, estabelecendo a natureza extralinguística das categorias conceituais, insiste na apresentação posterior que é sempre necessário lembrar que elas devem ter um significado linguístico. O. Jespersen acredita que queremos entender os fenômenos linguísticos (linguísticos), e, portanto, seria errado ir direto ao assunto sem levar em conta a existência da linguagem em geral, classificando objetos e conceitos sem levar em conta sua expressão linguística.
Refletindo sobre o estatuto das categorias conceituais, I.I. Meshchaninov destaca fortemente a necessidade de distingui-las das categorias da lógica e da psicologia e as caracteriza da seguinte forma: e sintaxe, a expressão desses conceitos, que são criados pelas normas da consciência e formam esquemas sustentados na linguagem. Esses conceitos, expressos na própria língua, embora na forma não gramatical do conceito gramatical, permanecem dentro dos limites do material linguístico. Portanto, eles não saem do número total de categorias de idiomas. Ao mesmo tempo, expressando na linguagem as normas da consciência atuante, esses conceitos refletem as categorias gerais do pensamento em sua manifestação real, neste caso na linguagem. No entanto, em um de seus trabalhos posteriores, I.I. Meshchaninov, contrariando suas visões anteriores, interpreta as categorias conceituais como uma espécie de categorias lógico-gramaticais.
Em grande medida, o ponto de vista de S.D. Katsnelson, segundo o qual conceitos e funções gramaticais significativas, por sua condicionalidade direta ou indireta à realidade extralinguística e pela variedade de formas de sua expressão na língua, dentro de certos limites são independentes da língua. Como, porém, o modo de expressão não é "neutro" em relação ao conteúdo, o estudo do conteúdo linguístico é impossível sem levar em conta as condições de sua distribuição entre as formas da língua.
Interessante em termos de análise do problema em questão é o conceito de A.V. Bondarko, que considera necessário distinguir entre categorias conceituais (lógicas, mentais) e unidades linguísticas bilaterais como os campos funcional-semânticos que ele estabelece. Esses campos incluem elementos semânticos na interpretação dessa linguagem específica e elementos específicos do plano de expressão também dessa linguagem específica. Isso implica a interpretação desses campos como unidades localizadas no nível da superfície, o que, no entanto, não significa que a conexão com o nível profundo seja excluída. O autor vê tal conexão no fato de que as funções semânticas, cujos portadores são os elementos desse campo, são uma realização “superficial” de uma certa categoria conceitual invariante “profunda” ou um complexo de tais categorias. Assim, pode-se supor que as atuais categorias conceituais, que têm caráter universal, pertencem ao nível profundo, enquanto a interpretação semântica concreto-linguística de uma determinada categoria conceitual, a organização de meios linguísticos que servem para expressar um determinado significado, a distribuição da carga semântica entre os meios morfológicos, sintáticos, lexicais e formadores de palavras - tudo isso se refere ao nível superficial.
A.V. Bondarko propõe a ideia de destacar vários níveis do lado contensivo da linguagem. A semântica, de acordo com seu ponto de vista, existe tanto no nível profundo quanto no nível superficial. A semântica profunda é caracterizada por ele como não tendo organização e interpretação linguística concreta e não atribuída a determinados meios linguísticos. A semântica de superfície, baseada na semântica profunda, já se refere a uma determinada linguagem específica. Invariantes conceituais profundos aqui aparecem em variantes, cuja configuração geral e muitos detalhes são característicos dessa linguagem específica. Assim, as categorias conceituais desempenham um papel funcionalmente ativo tanto em relação à semântica profunda, onde são realizadas em variantes de outras geralmente significativas que não possuem especificidades linguísticas específicas, quanto em relação à semântica de superfície, onde são realizadas em tais variantes que constituem uma característica específica desta língua particular ou grupo de línguas, distinta de outras línguas.
Em um de seus trabalhos posteriores, A.V. Bondarko chega à ideia da necessidade de distinguir entre categorias conceituais. Ele distingue dois tipos: categorias conceituais fundamentais, que são obrigatórias e universais, e categorias não fundamentais - opcionais e não universais. Tal divisão de categorias semânticas e conceituais atesta uma análise sutil do objeto de estudo e a consciência do cientista da complexidade e versatilidade das relações sistêmicas entre entidades que não são dadas a uma pessoa na percepção sensorial direta. Infelizmente, temos que afirmar que o reverso de tal classificação é sua certa inconveniência, nem sempre uma identificação suficientemente clara da relação entre os níveis propostos, às vezes a ausência de uma delimitação clara de um nível a outro. Não está muito clara, por exemplo, a diferença entre categorias conceituais não fundamentais e categorias de semântica de superfície. Aparentemente, percebendo isso, A.V. Bondarko escreve que, talvez, categorias conceituais não funcionais devam ser chamadas não de categorias conceituais, mas de alguma outra forma.
Então, qual é o lugar das categorias conceituais na estrutura da consciência humana e quais são suas funções? A posição de I.I. Meshchaninov sobre essa questão parece ser bastante correta: “Eles servem como o elemento de conexão que, em última análise, conecta o material linguístico com a estrutura geral do pensamento humano e, portanto, com as categorias da lógica e da psicologia”. Há várias idéias muito importantes neste julgamento. Em primeiro lugar, mostra-se que as categorias conceituais são, por assim dizer, bidirecionais: por um lado, elas se voltam para categorias e leis lógicas e psicológicas universais e, por meio delas, estão conectadas com a realidade objetiva; por outro lado, eles se voltam para o material linguístico e encontram sua expressão nos fatos da linguagem (cf. a propriedade de “dupla face” das categorias conceituais notadas por A.I. Varshavskaya). Em segundo lugar, as categorias conceituais, situadas entre as lógico-psicológicas e as linguísticas, não são propriamente uma nem outra; eles têm seu próprio status relativamente independente. Em terceiro lugar, na declaração acima de I.I. Meshchaninov, a ideia da natureza “de vários andares” da consciência humana é expressa de forma inequívoca, onde cada “andar” está diretamente conectado com os vizinhos, relativamente independentes deles devido à presença de funções específicas, e junto com todas as formas um único edifício da mentalidade humana.
O. Jespersen também estava certo, delimitando as esferas conceituais e linguísticas e estabelecendo assim a não identidade das categorias conceituais e linguísticas: “Mais de uma vez teremos que afirmar que as categorias gramaticais são, na melhor das hipóteses, sintomas, ou sombras lançadas por categorias conceituais; às vezes, o “conceito” por trás de um fenômeno gramatical acaba sendo tão evasivo quanto a coisa-em-si kantiana.
Assim, as categorias conceituais são categorias mentais pertinentes à linguagem, orientadas, por um lado, para as categorias lógico-psicológicas e, por outro, para as categorias semânticas da linguagem. Representando o resultado da experiência humana mediada pelas leis universais do pensamento, elas, por sua vez, são a base das estruturas semânticas da língua, pré-requisito necessário para o funcionamento do sistema linguístico como um todo. As duas observações a seguir devem ser feitas aqui.
Primeiro. Dizendo que as categorias conceituais no plano genético, por assim dizer, “antecipam” as categorias linguísticas, as precedem, é preciso levar em conta o fato da heterogeneidade das categorias conceituais. Assim, se a categoria conceitual de quantitativa é formada na consciência e então toma forma na linguagem como resultado de refletir os parâmetros quantitativos de objetos da realidade, então categorias conceituais como modalidade - e em particular seu tipo axiológico, “vem” não da realidade, mas de uma pessoa, são determinadas a atividade da consciência humana, sua capacidade de interação muito complexa e não unidirecional com o ambiente externo. N.A. Kobrina distingue os seguintes três tipos de categorias conceituais. O primeiro tipo são aqueles que representam um reflexo da realidade na forma de formas e objetos de pensamento (ou seja, coincidem com conceitos em filosofia). São determinadas entidades semânticas que se refletem na semântica, seja em agrupamentos lexicais de palavras, seja em classes de fala parcial, dependendo do nível de consideração, ou melhor, de compreensão do objeto. Para tais categorias conceituais, os limites entre sua semântica e seu significado conceitual são praticamente indistintos. Na linguística, essa indefinição se manifesta no fato de que, na sintaxe semântica, os conceitos conceituais são frequentemente chamados de papéis semânticos (actantes). Outro tipo de categorias conceituais - parâmetros, atributos, características - como tipo, tempo, voz, humor, gênero, número, caso. Para essas categorias conceituais, na maioria das vezes não há correlação inequívoca com a forma. O terceiro tipo são as categorias conceituais relativas, ou operacionais, ou seja, aquelas que fundamentam os esquemas de organização do conceito. A característica mais característica de uma categoria conceitual relativa é uma grade de conceitos refletindo a correlação de tais referentes como uma ação ou evento com os objetos de pensamento envolvidos neles. Tal relação é um reflexo figurativo da situação real, e se transforma em proposição depois que um predicado relacional é escolhido no nível semântico e todos os “lugares” do esquema relacional são preenchidos.
Segundo. A tese de que as categorias conceituais são um pré-requisito necessário para o funcionamento adequado de todo o sistema linguístico precisa ser esclarecida. A linguagem, como se sabe, possui uma organização de níveis e aspectos, e cada nível e aspecto se relaciona com a esfera conceitual de diferentes maneiras. Se o número e a nomenclatura das unidades do nível fonético são determinados pelas capacidades fisiológicas do aparelho articulatório e, em geral, não se correlacionam com as unidades da esfera conceitual, então as unidades do sistema lexical da língua se correlacionam regularmente com o fundo de conceitos. O sistema gramatical “reage” mais claramente à esfera conceitual por causa de sua proximidade com as leis gerais da organização do pensamento.
Há reflexos entre a realidade extralinguística e o nível lógico-psicológico - o mundo externo atua através dos receptores humanos em seu cérebro, resultando no surgimento de correlatos ideais dos fenômenos da realidade. Em geral, a relação entre a realidade extralinguística e a esfera lógico-psicológica é isomórfica (nos desviamos de casos particulares de distorção da percepção da realidade, cujas causas variam da natureza específica do objeto refletido à patologia individual da consciência do sujeito reflexivo).
A esfera conceitual organiza os fenômenos do nível lógico-psicológico. A atividade classificatória da mente humana discretiza, estrutura e agrupa esses fenômenos a partir de suas características mais gerais e relevantes para uma pessoa. A esfera conceitual é a esfera de análogos conceituais de entidades no nível lógico-psicológico. As relações entre esses níveis são assim caracterizadas como relações de sistematização, e são caracterizadas pelo homomorfismo.
A essência da próxima etapa (a transição dos conceitos para a esfera da linguagem) é a formalização das categorias conceituais, dando-lhes um significado linguístico, sua “linguística”. Há uma transição de fenômenos universais para fenômenos idioétnicos, portanto, essas relações interníveis são alomórficas. Deve-se notar que nesta fase, também surge a estrutura do sistema de categorias conceituais, seus vários tipos são revelados.
A última etapa é a conexão entre a semântica e a estrutura da superfície. Uma vez que se trata de uma conexão entre os dois lados de um signo linguístico, sua consideração é um problema linguístico separado e está além do escopo deste trabalho. Vamos nos limitar a afirmar a existência de diferentes pontos de vista sobre ela (cf. a ideia de F. de Saussure sobre a correspondência inequívoca entre o significante e o significado e a teoria de S. O. Kartsevsky sobre o dualismo assimétrico da linguagem sinal).

Conclusão

É improvável que a ciência moderna se proponha tarefas mais globais e complexas do que o estudo das leis e propriedades da consciência humana. A linguística também contribui significativamente para a análise das propriedades desse objeto único. E olhar para a linguagem de outra forma que não seja “a materialização da consciência humana” inevitavelmente implica maior atenção aos fundamentos conceituais das construções linguísticas. A descrição de categorias conceituais, portanto, não só ajuda a compreender e interpretar adequadamente os fatos da linguagem, mas também
etc.................

No artigo vamos considerar as principais categorias linguísticas, dar exemplos. Você aprenderá que em linguística existem várias associações de acordo com as quais uma ou outra unidade pode ser classificada.

O que é uma categoria

O próprio conceito de "categoria" foi desenvolvido pela primeira vez por Aristóteles. Em particular, ele identificou 10 categorias. Vamos enumerá-los: sofrer, ação, estado, posição, tempo, lugar, relação, qualidade, quantidade, essência. De muitas maneiras, sua seleção influenciou o inventário subsequente de vários predicados, predicados, membros de frases e partes do discurso.

Categoria conceitual

Antes de considerar as categorias linguísticas e os problemas de categorização linguística, é necessário esclarecer também este termo. Geralmente é entendido como um certo sistema fechado de significados de um atributo universal semântico ou um significado específico desse atributo, independentemente do método de expressão ("explícito" ou "oculto") e do grau de sua gramaticalização em uma determinada língua. Por exemplo, podemos falar da presença das seguintes categorias conceituais: alienabilidade/inalienabilidade, atividade/inatividade, motivos, lugares, objetivos, etc. Em linguística, existem categorias linguísticas léxico-semânticas. Por eles se entendem classes como nomes de estados, profissões, seres vivos, etc. Se um sema categorizador recebe uma expressão formal derivacional, as categorias linguísticas são chamadas derivacionais. Os exemplos são os seguintes: nomes diminutos (pancake-chik, smoke-ok, house-ik), nomes da figura (beg-un, cart-chik, teacher).

Categorias linguísticas no sentido amplo e estrito

As categorias linguísticas são associações que podem ser consideradas tanto em sentido amplo quanto em sentido estrito. No primeiro caso, são quaisquer grupos de elementos que se distinguem com base em uma propriedade comum. Em sentido estrito, as categorias da linguagem são certos parâmetros (características) que fundamentam a divisão de unidades homogêneas em um certo número de classes não sobrepostas. Seus membros são caracterizados por algum valor deste ou daquele signo. Exemplos: a categoria de aspecto, caso, animação/inanimação, surdez/voz, etc. No entanto, este termo muitas vezes denota um dos valores deste parâmetro (atributo). Exemplos: categoria de inanimado, caso acusativo, estado, surdez, aspecto perfeito.

Tipos de categorias de acordo com vários critérios

Dependendo da natureza do atributo correspondente e do conjunto alocado de acordo com ele, bem como de sua relação com as classes de partição, diferentes tipos de categorias podem ser distinguidos. Um conjunto pode incluir fonemas que são unidades homogêneas. Neste caso, distinguem-se várias categorias linguísticas fonológicas. Trata-se, por exemplo, de uma distinção em surdez/sonoridade. Outro exemplo é a categoria de consoantes oclusivas. De acordo com o traço fonético diferencial, é feita uma classificação neste caso.

Um conjunto divisível em categorias pode incluir unidades de dois lados. Geralmente são frases, frases e palavras. Neste caso, distinguem-se as categorias de construção de palavras, léxico-semântica, sintática, gramatical e outras. A classificação é realizada de acordo com uma determinada característica semântica ou sintática. Pode ser tanto sintática, semântica e categórica geral (esta palavra é muitas vezes entendida como "referindo-se a partes do discurso").

Classificando e modificando recursos

Há outros sinais também. Em relação às classes de partição, elas são divididas em classificatórias (seletivas, integrais) e modificadoras (flexão, diferencial). Um atributo para algum objeto está sendo modificado quando corresponde a um elemento de alguma outra classe de partição, que difere dele apenas no valor deste atributo. Essa correspondência é chamada de oposição. Se isso não for observado, o signo está classificando para o elemento correspondente. Em que caso, então, podemos falar de variedades de alguma unidade mais geral que muda de acordo com um dado atributo? Vamos responder a esta pergunta também. Quando os elementos diferem entre si apenas pelos valores de um ou outro atributo modificador. Quanto ao classificador, seu valor é constante, fixo para uma dada unidade.

Modificando e classificando categorias

Em vários casos, para a maioria dos elementos do conjunto, o atributo está se modificando. Então a categoria como um todo também é chamada de modificação. Por exemplo, estas são categorias flexionais (flexionais). Estes incluem o caso e número do substantivo, caso, número, gênero do adjetivo, modo, tempo, pessoa, número do gênero do verbo. Se para um número suficiente de elementos o atributo categórico estiver classificando, então a categoria como um todo será a mesma. Por exemplo, estas são categorias léxico-semânticas. Exemplos: animacy, gênero e classes gramaticais de um substantivo, transitividade/intransitividade, classes nominais de um verbo, etc.

"Regras" e "Exceções"

A qual tipo uma determinada categoria deve ser atribuída depende de qual era a classificação originalmente, bem como qual é a "regra" para esta ou aquela classe e o que pode ser chamado de "exceção". Por exemplo, podemos supor que em russo para algumas classes da forma é flexional (modificando), e para suas outras classes é formador de palavras (classificando). Ou você pode tomar uma dessas decisões para uma classe inteira de lexemas verbais. Observe que todos eles são apresentados em russo.

Categorias de ofertas

Estudando as relações paradigmáticas existentes na sintaxe, muitos pesquisadores utilizam os conceitos de "categorias gramaticais comunicativas" ou "categorias de frases". Por elas se entendem as características diferenciais semânticas de certas sentenças (modalidade sintática, afirmação/negação, estabelecimento de objetivos do enunciado). Menos comumente, podemos falar sobre valores individuais desses recursos (por exemplo, a categoria de negação). Vários pesquisadores, em particular, N. Yu. Shvedova, oferecem um conceito diferente. Eles falam sobre categorias de mudança de frase. Existem outros conceitos também.

Categorias gramaticais

As categorias linguísticas gramaticais e seus tipos estão entre as mais estudadas e importantes. Seus traços característicos são o tipo modificador do atributo tomado como base, seu envolvimento na sintaxe, a presença de uma forma regular em que se expressa, bem como a escolha “obrigatória” de formas (palavra) pertencentes a um determinado conjunto. , um de seus significados. As categorias gramaticais são sistemas fechados de significados que se excluem. Eles definem uma divisão em classes sem interseção de um vasto conjunto de formas de palavras. Por exemplo, significados gramaticais como plural ou singular formam em sua totalidade a categoria de número.

Conceito de texto

Antes de considerar as categorias linguísticas do texto, vamos definir o conceito-chave. O texto é objeto de estudo multidimensional em linguística, porém, na literatura especializada, esse conceito ainda é interpretado de forma diferente. Também não há uma definição geralmente aceita. Portanto, considere aquele que é o mais comum.

O texto em termos gerais caracteriza-se como produto da atividade específica das pessoas (pensamento verbal). Este último pode surgir tanto no processo de comunicação indireta e direta, quanto no processo de cognição humana da realidade circundante.

O texto como categoria linguística

Suas unidades formam componentes (elementos estruturais), sendo expandidos em uma frase separada ou seus grupos. Uma frase (textema, frase, declaração) é o elemento principal do texto. É reconhecido e percebido como relacionado a outras sentenças. Ou seja, é um componente do texto, parte do todo. A frase é sua menor unidade comunicativa.

SSC (SFE)

Ao mesmo tempo, as propostas às vezes são combinadas em grupos, que receberam nomes diferentes de pesquisadores diferentes. V. A. Bukhbinder, por exemplo, os chama de conjuntos frasais e unidades frasais. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva os consideram inteiros sintáticos complexos (CTS). (SFU) os chamam de T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Para designar um grupo de frases relacionadas em significado, SFU e STS são os mais usados. São unidades estruturais muito complexas, que consistem em pelo menos duas sentenças independentes que possuem integridade semântica no contexto da fala coerente, e também atuam como parte de uma comunicação completa.

Ofertas gratuitas e fortes

Observe que na estrutura do texto, nem todas as frases são combinadas em grupos. Também se distinguem os livres, que não estão incluídos neles, mas estão conectados por relações semânticas com um determinado grupo. Eles contêm comentários, digressões do autor. Tais propostas funcionam como um elo entre o SCS, são os meios pelos quais um novo microtema é designado.

Alguns pesquisadores, além disso, destacam frases fortes no texto. Eles podem ser entendidos sem conhecer o conteúdo dos outros. Tais propostas não estão incluídas no CSC.

Blocos de comunicação e associações maiores

Que outras categorias linguísticas do texto podem ser distinguidas? Grupos de frases são combinados em blocos de partes ainda maiores. Eles são chamados em vários estudos de fragmentos ou complexos predicativos-relativos. Outro nome comum é blocos de comunicação.

As associações são ainda maiores. Eles estão associados aos seguintes segmentos do texto: capítulo, parte, parágrafo, parágrafo.

Assim, as frases e seus grupos são os principais elementos comunicativos do texto. Todo o resto desempenha, via de regra, uma função formadora de texto. Geralmente são meios de comunicação interfacial. Vamos definir este conceito.

Comunicação interfacial

É uma conexão entre CTS, frases, capítulos, parágrafos e outras partes do texto, que organiza sua unidade estrutural e semântica. Ao mesmo tempo, a conexão semântica entre frases individuais é fornecida com a ajuda de meios lexicais e gramaticais. Na maioria das vezes, é uma conexão paralela ou em cadeia. Este último é implementado pela repetição de um membro da frase anterior de uma forma ou de outra, desdobrando-se na parte subsequente de sua estrutura. As propostas com comunicação paralela não são vinculadas, mas comparadas. Nessa construção, permite oposição ou comparação, dependendo do conteúdo lexical correspondente.

Meios de implementação de vários tipos de comunicação

Com a ajuda de ferramentas de linguagem, cada um deles é implementado. Por exemplo, partículas, conjunções, palavras introdutórias, etc. são usadas para conectar partes do texto. comunicação paralela, para sua implementação, o paralelismo é apropriado na construção de frases. É expresso no uso de verbos que têm um plano de tempo comum, elementos anafóricos, a mesma ordem de palavras, etc.

Categorias linguísticas de textos crioulos

Eles são caracterizados pelas mesmas categorias que os chamados textos homogêneos verbais clássicos. É necessário esclarecer o conceito de "crioulização". Trata-se de uma combinação de vários meios de sistemas de signos em um complexo que atende à condição de texturalidade. Os componentes figurativos referem-se aos meios pelos quais se realiza a crioulização dos textos verbais. Eles têm um impacto significativo em sua interpretação e em todos os aspectos técnicos relacionados ao design do texto que afetam seu significado. Destacam-se entre eles: fundo, cor e fonte do texto, forma de pontuação, ortografia, formação de palavras, design gráfico (em coluna, em forma de figura), impresso (ideogramas, pictogramas), etc.

O texto é, portanto, uma estrutura definida onde partes e frases individuais estão interligadas. As categorias linguísticas e lógicas são um tópico que pode ser abordado por muito tempo. Tentamos destacar o mais importante, o que todo filólogo precisa saber.

Ainda não existe uma definição geralmente aceita do texto e, respondendo a essa pergunta, diferentes autores apontam para diferentes aspectos desse fenômeno: D.N. Likhachev - para a existência de seu criador, que implementa uma determinada ideia no texto; OL Kamenskaya - sobre o papel fundamental do texto como meio de comunicação verbal; A. A. Leontiev - sobre a integridade funcional deste trabalho de fala. Alguns cientistas reconhecem o texto apenas na fala escrita, outros acham possível que existam textos orais, mas apenas na fala do monólogo. Alguns reconhecem a existência de um texto na fala dialógica, entendendo-o como a realização de qualquer plano de fala, que pode ser apenas um desejo de comunicar. Assim, segundo M. Bakhtin, “um texto como complexo semiótico refere-se a enunciados e tem as mesmas características de um enunciado. É esse ponto de vista do cientista que é aceito na linguística e na psicolinguística, e o texto é considerado tematicamente coerente, semanticamente unificado e holístico em termos de trabalho de fala intencional. [Bakhtin M.M. 1996, pág. 310]

I. R. Galperin argumenta que “Um texto é uma obra de um processo criativo da fala que tem completude, uma obra objetivada na forma de um documento escrito, composto por um nome (título) e uma série de unidades especiais (unidades superfrasais), unidas por diferentes tipos de conexão lexical, gramatical, lógica, estilística, tendo um certo propósito e atitude pragmática." [Galperin, I.R. 1981]

Assim, I. R. Galperin entende o texto não como fala oral fixada no papel, sempre espontânea, desorganizada, inconsistente, mas como um tipo especial de criação de fala, que possui parâmetros próprios que diferem da fala oral.

O surgimento do termo "Categoria de texto" deve-se ao desejo da linguística e da estilística moderna de identificar a estrutura do texto, o que não pode ser feito contando apenas com unidades elementares de análise - palavras e técnicas de fala. Cada categoria de texto incorpora uma linha semântica separada do texto, expressa por um conjunto de meios linguísticos, organizados de maneira especial em uma relativa integridade intratexto. As categorias textuais (significativas, estruturais, estruturais, funcionais, comunicativas), sendo essencialmente diferentes, não se somam, mas se sobrepõem, dando origem a uma espécie de formação única, qualitativamente diferente da soma de seus componentes. . Coerência e integridade como propriedades do texto podem ser consideradas autonomamente apenas para conveniência de análise, um tanto abstratamente, uma vez que ambas essas qualidades existem em unidade dentro da estrutura de um texto real e pressupõem uma à outra: um único conteúdo, o significado do texto é expressa precisamente por meios linguísticos (explícita ou implicitamente).

A base das categorias universais do texto é integridade (plano de conteúdo) e coerência (plano de expressão), que entram em relações de complementaridade, diarquia entre si.

O maior pesquisador da organização linguística do texto, I. R. Galperin, defendia que “não se pode falar de nenhum objeto de estudo, neste caso do texto, sem nomear suas categorias” [Galperin, 1981, p. 4].

De acordo com a classificação de I.R. Galperin, o texto possui categorias como:

1. Integridade (ou totalidade) do texto

2. Conectividade

3. Completude

4. Antropocêntrica absoluta

5. Sociológico

6. Dialógico

7. Implantação e sequência (ilógico)

8. Estático e dinâmico

10. Texto estético

11. Imagens

12. Interpretabilidade

Em termos do tema em consideração, a categoria mais importante a considerar é o diálogo.

A natureza dialógica de um texto literário como um lado de uma obra literária é estudada em uma série de trabalhos monográficos de M.M. Bakhtin. E está ligado, em sua opinião, a outra qualidade de um texto literário - com a infinidade, a abertura, a multifacetada de seu conteúdo, que não permite uma interpretação inequívoca do texto, pelo que obras literárias altamente artísticas não perdem sua relevância por muitas décadas e séculos. Além disso, a natureza dialógica do texto, segundo M.M. Bakhtin, também se manifesta no fato de que qualquer texto é uma resposta a outros textos, pois qualquer compreensão de um texto é sua correlação com outros textos.

Como você sabe, M. M. Bakhtin distinguia entre a linguística como a ciência da linguagem e a metalinguística como a ciência da fala dialógica. A esse respeito, observou que “a linguística estuda a própria “língua” com sua lógica específica em sua generalidade, como fator que possibilita a comunicação dialógica, enquanto a linguística se distancia consistentemente das próprias relações dialógicas” [Bakhtin, 1979: p.212]. . Essa afirmação de Bakhtin deve ser percebida, antes de tudo, como uma interpretação ampliada do termo tradicional "diálogo", em relação ao qual é bastante razoável atribuir a Bakhtin uma nova compreensão ampla do diálogo, que tem as propriedades fundamentais da universalidade [Zotov, 2000: p.56]. A base desse entendimento é o reconhecimento do fato de que um enunciado, se considerado não isoladamente, mas em relação a outros enunciados, torna-se um fenômeno extremamente complexo. “Cada enunciado individual é um elo na cadeia da comunicação verbal, por um lado, absorvendo os elos anteriores dessa cadeia e, por outro, sendo uma reação a eles. Ao mesmo tempo, o enunciado está conectado não apenas com o anterior, mas também com os vínculos subsequentes da comunicação verbal. Quanto ao segundo caso, a conexão dos enunciados se manifesta aqui no fato de que qualquer enunciado é construído levando em conta possíveis respostas” [Bakhtin, 1979: p. 248]. Com base nessa proposição, Bakhtin argumenta que relações dialógicas desse tipo não podem ser reduzidas a relações puramente lógicas ou puramente linguísticas, elas pressupõem linguagem, mas não existem no sistema da linguagem [Ibid: p. 296].

MILÍMETROS. Bakhtin observou que a especificidade das relações dialógicas em sua interpretação ampliada precisa de um estudo filológico especial, pois as relações dialógicas são um fenômeno muito mais amplo do que as relações entre as réplicas de um diálogo expresso composicionalmente [Bakhtin, 1979: 296]. Ao mesmo tempo, não se pode deixar de admitir que o diálogo tradicional e o diálogo na compreensão bakhtiniana têm a mesma base e representam um certo tipo de atividade de fala, cuja descrição da natureza pode ser tomada como base para futuras pesquisas linguísticas, em última análise, orientada para a tipologia do diálogo. Um dos últimos desenvolvimentos empreendidos na linha do diálogo de Bakhtin formula o problema na forma de uma teoria do diálogo e introduz um termo especial "dialogística", dando ainda mais peso e significado às ideias de comunicação dialógica. Seus autores traçam as origens desse problema nas obras de contemporâneos mais antigos de Bakhtin, como, por exemplo, A.A. Meia, M. M. Prisvin, A. A. Ukhtomsky, alguns dos quais usaram sua própria terminologia, de fato, identificando diálogo com conversa.

Como se sabe, com base nas ideias de M.M. Bakhtin, na linguística moderna, surgiu uma direção, definida como intertextualidade e destinada a identificar relações entre enunciados dentro dos limites de um determinado macrotexto, entendido, neste caso, como um espaço textual não limitado por nenhuma estrutura espaço-temporal. Tal interação de enunciados, seguindo Bakhtin, costuma ser chamada de dialógica [Zotov Yu.P., 2000: 5].

A essência da interação dialógica dos enunciados dentro dos limites da comunicação literária pode ser considerada sob vários pontos de vista e, em primeiro lugar, do ponto de vista da finalidade de um determinado enunciado para uma ou outra pessoa específica ou não específica. A "predestinação" do texto a um destinatário específico, que o autor tem em mente ao escrever uma obra literária, parece ser o próprio fator que determina, em última análise, as leis de construção do texto. A forma como o autor imagina o futuro destinatário acaba por ser o momento decisivo no final, dando um tom peculiar a toda a estrutura do texto. Apesar da importância desse elemento textual, como tal, ele ainda não foi destacado e não foi rastreado em várias partes do macrotexto, que neste estudo em particular significa o texto poético de língua inglesa de determinados períodos cronológicos em sua totalidade. obras existentes sem uma ênfase especial em características idioletos. Entretanto, já é a priori bastante óbvio que amostras de textos de gêneros individuais, como epitáfios, dedicatórias ou, por exemplo, poemas para crianças, têm um grau tão alto de propósito textual (ou mesmo endereçamento) que determina completamente as leis de sua construção. [Solovyeva E.A. 2006, p.17]

Assim, o problema da dialógica do texto (ou na formulação mais recente, a dialogística), no que diz respeito ao escopo de pesquisa da competência da linguística do texto, reside na consideração de relações dialógicas especiais que determinam a posição do autor na construção do texto e dependem do destino do texto literário que ele cria para aquele ou para outro destinatário. De não pouca importância é o estabelecimento da natureza de tais relações dialógicas dentro dos limites de um único macrotexto, que é reconhecido como condição indispensável para sua originalidade de gênero e estilo.