Para restringir os resultados da pesquisa, você pode refinar a consulta especificando os campos a serem pesquisados. A lista de campos é apresentada acima. Por exemplo:
Você pode pesquisar em vários campos ao mesmo tempo:
Operadores lógicos
O operador padrão é E.
Operador E significa que o documento deve corresponder a todos os elementos do grupo:
Pesquisa e desenvolvimento
Operador OU significa que o documento deve corresponder a um dos valores do grupo:
estudar OU desenvolvimento
Operador NÃO exclui documentos que contenham este elemento:
estudar NÃO desenvolvimento
Tipo de pesquisa
Ao escrever uma consulta, você pode especificar a maneira pela qual a frase será pesquisada. Quatro métodos são suportados: pesquisa baseada na morfologia, sem morfologia, pesquisa por um prefixo, pesquisa por uma frase.
Por padrão, a pesquisa é baseada na morfologia.
Para pesquisar sem morfologia, basta colocar o sinal de "dólar" antes das palavras da frase:
$ estudar $ desenvolvimento
Para procurar um prefixo, você precisa colocar um asterisco após a consulta:
estudar *
Para pesquisar uma frase, você precisa colocar a consulta entre aspas duplas:
" pesquisa e desenvolvimento "
Pesquisar por sinônimos
Para incluir sinônimos de uma palavra nos resultados da pesquisa, coloque uma marca de hash " #
" antes de uma palavra ou antes de uma expressão entre parênteses.
Quando aplicado a uma palavra, até três sinônimos serão encontrados para ela.
Quando aplicado a uma expressão entre parênteses, um sinônimo será adicionado a cada palavra se for encontrada.
Não compatível com pesquisas sem morfologia, prefixo ou frase.
# estudar
agrupamento
Os parênteses são usados para agrupar frases de pesquisa. Isso permite controlar a lógica booleana da solicitação.
Por exemplo, você precisa fazer uma solicitação: encontre documentos cujo autor seja Ivanov ou Petrov, e o título contenha as palavras pesquisa ou desenvolvimento:
Pesquisa de palavras aproximada
Para uma pesquisa aproximada, você precisa colocar um til " ~ " no final de uma palavra em uma frase. Por exemplo:
bromo ~
A pesquisa encontrará palavras como "bromo", "rum", "baile", etc.
Opcionalmente, você pode especificar o número máximo de edições possíveis: 0, 1 ou 2. Por exemplo:
bromo ~1
O padrão é 2 edições.
Critério de proximidade
Para pesquisar por proximidade, você precisa colocar um til " ~ " no final de uma frase. Por exemplo, para encontrar documentos com as palavras pesquisa e desenvolvimento em 2 palavras, use a seguinte consulta:
" Pesquisa e desenvolvimento "~2
Relevância da expressão
Para alterar a relevância de expressões individuais na pesquisa, use o sinal " ^
" ao final de uma expressão, para então indicar o nível de relevância dessa expressão em relação às demais.
Quanto maior o nível, mais relevante é a expressão dada.
Por exemplo, nesta expressão, a palavra "pesquisa" é quatro vezes mais relevante que a palavra "desenvolvimento":
estudar ^4 desenvolvimento
Por padrão, o nível é 1. Os valores válidos são um número real positivo.
Pesquisar dentro de um intervalo
Para especificar o intervalo em que o valor de algum campo deve estar, você deve especificar os valores de limite entre colchetes, separados pelo operador PARA.
Será realizada uma ordenação lexicográfica.
Essa consulta retornará resultados com o autor começando com Ivanov e terminando com Petrov, mas Ivanov e Petrov não serão incluídos no resultado.
Para incluir um valor em um intervalo, use colchetes. Use chaves para escapar de um valor.
Grigory Popov
DERROTAS QUE NÃO PODEM ACONTECER
A era das guerras mundiais
PREFÁCIO
Este livro é dedicado aos marcos mais dramáticos da história russa e mundial. Ao mesmo tempo, o autor não reivindica o alto significado acadêmico deste trabalho, considerando-o como um trabalho de ciência popular. Portanto, o leitor não encontrará muitas referências no texto, embora algumas das disposições da monografia sejam baseadas em documentos.
O trabalho é intitulado "Derrotas que podem não ter acontecido". Mas não pretendemos ser a verdade suprema quando falamos das causas de certas grandes derrotas na era das guerras mundiais. Mostramos as principais tendências que antecederam determinados eventos. Temos certeza de que o resultado das grandes operações militares já é, na maioria das vezes, uma conclusão precipitada à sombra dos gabinetes onde as decisões certas ou fatais foram tomadas.
No início dos anos 1990 O mercado de livros russo foi inundado com obras dedicadas à história do movimento branco. O interesse por este tema foi associado ao problema de uma alternativa à ideia comunista, sob o lema da qual ocorreu a revolução de 1991. Ao mesmo tempo, foi apresentada a ideia de que 1917 foi um erro em nossa história, que implicou o stalinismo e a catástrofe por ela causada no verão de 1941. Da linha ideológica conceitual, seguiu-se que os trágicos acontecimentos do final da década de 1930 e início de 1941 foram programados em 1917. No entanto, uma análise detalhada dessa conexão, além de estudar o pano de fundo ideológico da política stalinista da década de 1930, praticamente não foi realizado. Mesmo assim, os historiadores russos não estavam familiarizados com o aparato da história alternativa, que estava se desenvolvendo ativamente no Ocidente.
Os historiadores, que começaram a enaltecer Stalin no ano zero, foram ao outro extremo. Baseando-se em escritos soviéticos carregados de ideologia do período da Guerra Fria, eles começaram a argumentar que o sistema de mercado e a democracia eram completamente inviáveis nas condições da mobilização militar de 1939-1945. E a sociedade soviética com seu coletivismo conseguiu derrotar o sistema militarmente mais forte - a Alemanha nazista.
Em conexão com a avaliação positiva da política de Stalin na era dos anos zero, surge uma questão completamente lógica. Se o modelo de estrutura social construído por Stalin e sua comitiva foi tão eficaz, então por que a Alemanha nazista conseguiu criar o exército mais poderoso do mundo em seis anos, quando a União Soviética, preparando-se para a guerra com todo o mundo capitalista, sobreviveu? os desastres militares de 1941 - o primeiro semestre de 1942? E, portanto, outra questão é bastante legítima: por que as democracias ocidentais (a Alemanha do Kaiser pode ser atribuída a elas) lutaram de forma bastante eficaz e mobilizaram suas economias durante a Primeira Guerra Mundial?
O estado de Stalin, como pretendemos mostrar neste livro, não foi muito mais eficiente do que as democracias ocidentais e a Alemanha nazista, do ponto de vista puramente econômico. Mesmo a indústria militar francesa durante o período da "guerra sentada" era bastante forte em uma democracia. Mas o problema da França na Segunda Guerra Mundial não estava na economia, embora, é claro, ela tivesse sérios problemas econômicos, mas na estratégia militar. O mesmo vale para a Inglaterra e os EUA.
A URSS durante a Grande Guerra Patriótica contou com recursos externos não menos do que seus oponentes, a Alemanha nazista e seus aliados. A influência militar dos aliados ocidentais na Frente Oriental foi subestimada na historiografia soviética e russa. A razão é simples - o interesse reduzido dos historiadores russos na Frente Ocidental, que foi considerada na historiografia russa como uma espécie de adição à Frente Oriental.
Historiadores soviéticos e russos raramente levam em conta a derrota da Itália fascista como um dos principais participantes da coalizão do Eixo. Consideramos as pesadas perdas da Itália em 1940 - a primeira metade de 1941 como uma causa importante da crise do Eixo em 1943-1945.
Por muito tempo na historiografia russa, foi geralmente aceito que Stalin venceu a Grande Guerra Patriótica com grande derramamento de sangue, que foi entre os historiadores liberais o principal argumento para criticar a política militar de Stalin. No entanto, os historiadores costumam comparar as perdas da URSS com estados individuais, e não com as perdas dos blocos. Nesse sentido, os danos sofridos pelos aliados ocidentais durante a Segunda Guerra Mundial devem ser retirados do cálculo das perdas de todos os estados participantes do lado de Londres, incluindo principalmente a Polônia. Nesse caso, chegamos às enormes perdas do bloco dos Aliados Ocidentais, cujo centro até o inverno de 1943 era Londres, somente após a conferência de Casablanca (janeiro de 1943) os americanos começarão a dominar essa aliança político-militar.
Neste livro, estamos principalmente interessados não nas operações de combate em si, que são muito bem descritas em vários outros trabalhos, mas na conexão entre política, diplomacia, ideologia, economia e estratégia militar. Restringimo-nos a descrever várias etapas importantes na história das guerras mundiais - uma análise de todo o curso de ambos os conflitos globais levaria vários volumes. Pretendemos olhar os acontecimentos do ponto de vista de alternativas possíveis.
Economistas e sociólogos começaram a estudar história alternativa na Rússia em resposta ao famoso trabalho de Richard Fogel sobre a construção de ferrovias nos EUA no século XIX. Por toda a polêmica de suas disposições básicas, o citado trabalho de R. Vogel possibilitou olhar a história como ciência de uma forma diferente, como sujeito vivo, que oferece oportunidades para modelar não só o passado, mas também o futuro .
Há mais de 20 anos, o livro de E. Durshmid “Vitória que pode não ter acontecido” foi publicado na Rússia, mas este trabalho cobriu um intervalo histórico bastante amplo, enquanto a atenção do autor estava focada em batalhas individuais. A este respeito, estamos confiantes de que a vitória dos sulistas em Gottesborg poderia de fato ocorrer, mas o custo dessa vitória - enormes perdas humanas - não permitiu que o general Lee desenvolvesse o sucesso, e o bloqueio econômico do Sul privou os confederados exército de esperanças para obter novas armas e uniformes.
O mesmo pode ser dito sobre Goettesborg e sobre Waterloo. Como escreve E. Durschmidt, um punhado de pregos não foi suficiente para o sargento francês fechar os canos de vários canhões britânicos. Sim, Napoleão Bonaparte poderia vencer, não discutimos, porém, como mostraram as campanhas de 1812, 1813 e 1814, os franceses, mesmo alcançando grandes sucessos táticos, acabaram sendo derrotados. Em 1811, a economia britânica já estava operando a plena capacidade, mas os recursos da França já haviam começado a secar a essa altura. Os adversários da França aprenderam a lutar, o exército russo não era mais o mesmo de Austerlitz e os prussianos, copiando a experiência da Rússia e da Espanha, declararam a guerra de libertação popular em 1813.
Neste trabalho, não nos interessam as batalhas em si e seus rumos alternativos, bastante estudados na historiografia, mas, principalmente, as razões pelas quais essas batalhas e as guerras que lhes deram origem, tendo exatamente o rumo que sabemos. A Primeira Guerra Mundial poderia muito bem não se tornar a Primeira Guerra Mundial, mas permanecer na história do conflito europeu, que teria terminado no Natal de 1914 após uma conferência de paz em algum lugar de Gênova ou na neutra Estocolmo. Mas neste caso, provavelmente, o foco de um novo conflito apareceria no Leste, e a Rússia teria que enfrentar uma aliança nipo-alemã ou uma aliança militar sino-alemã.
Na literatura científica, ainda há uma discussão sobre o papel de Stalin e do regime bolchevique em repelir a agressão nazista. Em uma conversa privada na água, o autor destas linhas foi questionado: “Imagine que em 1941 o chefe da URSS não seria Stalin, mas M.S. Gorbachev? A resposta a esta pergunta pode ser a seguinte: um líder como M.S. Gorbachev, não conseguiu entrar nas fileiras da liderança do estado nas décadas de 1920 e 1930. mesmo sob o controle do Kremlin pelo grupo Bukharin. A oposição interna e externa muito poderosa ditou suas próprias condições para a seleção de líderes da AUCPB. Nos anos 1970-1980. por trás do "escudo nuclear" e em condições de quase completa supressão da oposição interna, os funcionários do PCUS puderam dar uma guinada ao liberalismo.
Em um de nossos trabalhos, discutimos o que aconteceria se V. Kolchak chegasse ao poder na Rússia como resultado da vitória dos brancos ou do sucesso da oposição de Bukharin no final da década de 1920. Cálculos elementares baseados em dados sobre as tendências de desenvolvimento das economias soviética e ocidental na primeira metade do século passado nos levaram à conclusão de que a alternativa branca em caso de agressão da Alemanha nazista não tinha chance de vencer a Segunda Guerra Mundial. A alternativa de Bukharin, como determinamos, era mais progressista em termos de possibilidades de preparação para a guerra, mas sob ela as forças armadas da URSS estavam condenadas à doutrina da "defensividade", que no final poderia levar à vitória, mas, muito provavelmente, como foi conquistado pelos aliados ocidentais em 1918, ou seja, o novo Versalhes.
Ao mesmo tempo, na ciência histórica, houve disputas sobre o papel dos aliados ocidentais na derrota da Alemanha nazista e na vitória sobre o Kaiser Alemanha em 1918. Neste artigo, consideramos toda uma série de problemas relacionados a essa questão. O ano de 1918 mostrou a capacidade dos aliados ocidentais de resistir efetivamente à máquina de guerra alemã sem a Frente Oriental. Por que não aconteceu a mesma coisa em 1940? Ou por que o desembarque na Normandia ocorreu tão tarde que foi inequivocamente desvantajoso para os Estados Unidos, já que o papel do libertador da Europa do fascismo foi para a União Soviética, e não para o ambicioso F. Roosevelt, que já na reunião em Casablanca (janeiro de 1943) viu-se precisamente como um grande libertador, e Stalin - o líder em sua sombra, mas tudo acabou ao contrário.
Nosso objetivo neste trabalho é mostrar os fatores sociais, econômicos e políticos que levaram às maiores derrotas...
Grigory Popov
DERROTAS QUE NÃO PODEM ACONTECER
A era das guerras mundiais
PREFÁCIO
Este livro é dedicado aos marcos mais dramáticos da história russa e mundial. Ao mesmo tempo, o autor não reivindica o alto significado acadêmico deste trabalho, considerando-o como um trabalho de ciência popular. Portanto, o leitor não encontrará muitas referências no texto, embora algumas das disposições da monografia sejam baseadas em documentos.
O trabalho é intitulado "Derrotas que podem não ter acontecido". Mas não pretendemos ser a verdade suprema quando falamos das causas de certas grandes derrotas na era das guerras mundiais. Mostramos as principais tendências que antecederam determinados eventos. Temos certeza de que o resultado das grandes operações militares já é, na maioria das vezes, uma conclusão precipitada à sombra dos gabinetes onde as decisões certas ou fatais foram tomadas.
No início dos anos 1990 O mercado de livros russo foi inundado com obras dedicadas à história do movimento branco. O interesse por este tema foi associado ao problema de uma alternativa à ideia comunista, sob o lema da qual ocorreu a revolução de 1991. Ao mesmo tempo, foi apresentada a ideia de que 1917 foi um erro em nossa história, que implicou o stalinismo e a catástrofe por ela causada no verão de 1941. Da linha ideológica conceitual, seguiu-se que os trágicos acontecimentos do final da década de 1930 e início de 1941 foram programados em 1917. No entanto, uma análise detalhada dessa conexão, além de estudar o pano de fundo ideológico da política stalinista da década de 1930, praticamente não foi realizado. Mesmo assim, os historiadores russos não estavam familiarizados com o aparato da história alternativa, que estava se desenvolvendo ativamente no Ocidente.
Os historiadores, que começaram a enaltecer Stalin no ano zero, foram ao outro extremo. Baseando-se em escritos soviéticos carregados de ideologia do período da Guerra Fria, eles começaram a argumentar que o sistema de mercado e a democracia eram completamente inviáveis nas condições da mobilização militar de 1939-1945. E a sociedade soviética com seu coletivismo conseguiu derrotar o sistema militarmente mais forte - a Alemanha nazista.
Em conexão com a avaliação positiva da política de Stalin na era dos anos zero, surge uma questão completamente lógica. Se o modelo de estrutura social construído por Stalin e sua comitiva foi tão eficaz, então por que a Alemanha nazista conseguiu criar o exército mais poderoso do mundo em seis anos, quando a União Soviética, preparando-se para a guerra com todo o mundo capitalista, sobreviveu? os desastres militares de 1941 - o primeiro semestre de 1942? E, portanto, outra questão é bastante legítima: por que as democracias ocidentais (a Alemanha do Kaiser pode ser atribuída a elas) lutaram de forma bastante eficaz e mobilizaram suas economias durante a Primeira Guerra Mundial?
O estado de Stalin, como pretendemos mostrar neste livro, não foi muito mais eficiente do que as democracias ocidentais e a Alemanha nazista, do ponto de vista puramente econômico. Mesmo a indústria militar francesa durante o período da "guerra sentada" era bastante forte em uma democracia. Mas o problema da França na Segunda Guerra Mundial não estava na economia, embora, é claro, ela tivesse sérios problemas econômicos, mas na estratégia militar. O mesmo vale para a Inglaterra e os EUA.
A URSS durante a Grande Guerra Patriótica contou com recursos externos não menos do que seus oponentes, a Alemanha nazista e seus aliados. A influência militar dos aliados ocidentais na Frente Oriental foi subestimada na historiografia soviética e russa. A razão é simples - o interesse reduzido dos historiadores russos na Frente Ocidental, que foi considerada na historiografia russa como uma espécie de adição à Frente Oriental.
Historiadores soviéticos e russos raramente levam em conta a derrota da Itália fascista como um dos principais participantes da coalizão do Eixo. Consideramos as pesadas perdas da Itália em 1940 - a primeira metade de 1941 como uma causa importante da crise do Eixo em 1943-1945.
Por muito tempo na historiografia russa, foi geralmente aceito que Stalin venceu a Grande Guerra Patriótica com grande derramamento de sangue, que foi entre os historiadores liberais o principal argumento para criticar a política militar de Stalin. No entanto, os historiadores costumam comparar as perdas da URSS com estados individuais, e não com as perdas dos blocos. Nesse sentido, os danos sofridos pelos aliados ocidentais durante a Segunda Guerra Mundial devem ser retirados do cálculo das perdas de todos os estados participantes do lado de Londres, incluindo principalmente a Polônia. Nesse caso, chegamos às enormes perdas do bloco dos Aliados Ocidentais, cujo centro até o inverno de 1943 era Londres, somente após a conferência de Casablanca (janeiro de 1943) os americanos começarão a dominar essa aliança político-militar.
© Popov G.G., 2016
© TD Algorithm LLC, 2016
Prefácio
Este livro é dedicado aos marcos mais dramáticos da história russa e mundial. Ao mesmo tempo, o autor não reivindica o alto significado acadêmico deste trabalho, considerando-o como um trabalho de ciência popular. Portanto, o leitor não encontrará muitas referências no texto, embora algumas das disposições da monografia sejam baseadas em documentos.
O trabalho é intitulado "Derrotas que podem não ter acontecido". Mas não pretendemos ser a verdade suprema quando falamos das causas de certas grandes derrotas na era das guerras mundiais. Mostramos as principais tendências que antecederam determinados eventos. Temos certeza de que o resultado das grandes operações militares já é, na maioria das vezes, uma conclusão precipitada à sombra dos gabinetes onde as decisões certas ou fatais foram tomadas.
No início dos anos 1990 O mercado de livros russo foi inundado com obras dedicadas à história do movimento branco. O interesse por este tema foi associado ao problema de uma alternativa à ideia comunista, sob o lema da qual se deu a revolução de 1991. Ao mesmo tempo, foi apresentada a ideia de que 1917 foi um erro em nossa história, que implicou o stalinismo e a catástrofe por ela causada no verão de 1941. A partir disso De acordo com a linha ideológica conceitual, os trágicos acontecimentos do final da década de 1930 e início de 1941 foram programados em 1917. No entanto, uma análise detalhada dessa conexão, além de estudar o pano de fundo da política stalinista da década de 1930, praticamente não foi realizado. Mesmo assim, os historiadores russos não estavam familiarizados com o aparato da história alternativa, que estava se desenvolvendo ativamente no Ocidente.
Os historiadores, que começaram a exaltar Stalin no ano zero, foram ao outro extremo. Baseando-se em escritos soviéticos carregados de ideologia do período da Guerra Fria, eles começaram a argumentar que o sistema de mercado e a democracia eram completamente inviáveis nas condições da mobilização militar de 1939-1945. E a sociedade soviética com seu coletivismo conseguiu derrotar o sistema militarmente mais forte - a Alemanha nazista.
Em conexão com a avaliação positiva da política de Stalin na era dos anos zero, surge uma questão completamente lógica. Se o modelo de estrutura social construído por Stalin e sua comitiva foi tão eficaz, então por que a Alemanha nazista conseguiu criar o exército mais poderoso do mundo em seis anos, quando a União Soviética, preparando-se para a guerra com todo o mundo capitalista, sobreviveu? os desastres militares de 1941 - o primeiro semestre de 1942? E, portanto, outra questão é bastante legítima: por que as democracias ocidentais (a Alemanha do Kaiser pode ser atribuída a elas) lutaram de forma bastante eficaz e mobilizaram suas economias durante a Primeira Guerra Mundial?
O estado de Stalin, como pretendemos mostrar neste livro, não foi muito mais eficiente do que as democracias ocidentais e a Alemanha nazista, do ponto de vista puramente econômico. Mesmo a indústria militar francesa durante o período da "guerra sentada" era bastante forte em uma democracia. Mas o problema da França na Segunda Guerra Mundial não estava na economia, embora, é claro, ela tivesse sérios problemas econômicos, mas na estratégia militar. O mesmo vale para a Inglaterra e os EUA.
Durante a Grande Guerra Patriótica, a URSS contou com recursos externos não menos que seus oponentes, a Alemanha nazista e seus aliados. A influência militar dos aliados ocidentais na Frente Oriental foi subestimada na historiografia soviética e russa. A razão é simples - o interesse reduzido dos historiadores russos na Frente Ocidental, que foi considerada na historiografia russa como uma espécie de adição à Frente Oriental.
Historiadores soviéticos e russos raramente levam em conta a derrota da Itália fascista como um dos principais participantes da coalizão do Eixo. Consideramos as pesadas perdas da Itália em 1940 e no primeiro semestre de 1941 como uma causa importante da crise do Eixo em 1943-1945.
Por muito tempo na historiografia russa, foi geralmente aceito que Stalin venceu a Grande Guerra Patriótica com grande derramamento de sangue, que foi entre os historiadores liberais o principal argumento para criticar a política militar de Stalin. No entanto, os historiadores costumam comparar as perdas da URSS com estados individuais, e não com as perdas dos blocos. Nesse sentido, os danos sofridos pelos aliados ocidentais durante a Segunda Guerra Mundial devem ser retirados do cálculo das perdas de todos os estados participantes do lado de Londres, incluindo principalmente a Polônia. Nesse caso, chegamos às enormes perdas do bloco dos Aliados Ocidentais, cujo centro até o inverno de 1943 era Londres, somente após a conferência de Casablanca (janeiro de 1943) os americanos começarão a dominar essa aliança político-militar.
Neste livro, estamos principalmente interessados não nas operações de combate em si, que são muito bem descritas em vários outros trabalhos, mas na conexão entre política, diplomacia, ideologia, economia e estratégia militar. Limitamo-nos a descrever várias etapas importantes da história das guerras mundiais - uma análise de todo o curso de ambos os conflitos globais levaria vários volumes. Pretendemos olhar os acontecimentos do ponto de vista de alternativas possíveis.
Economistas e sociólogos começaram a estudar história alternativa na Rússia em resposta ao famoso trabalho de Richard Fogel sobre a construção de ferrovias nos EUA no século XIX. Por toda a polêmica de suas disposições básicas, o citado trabalho de R. Vogel possibilitou olhar a história como ciência de uma forma diferente, como sujeito vivo, que oferece oportunidades para modelar não só o passado, mas também o futuro .
Há mais de 20 anos, o livro de E. Durshmid “Vitória que pode não ter acontecido” foi publicado na Rússia, mas este trabalho cobriu um intervalo histórico bastante amplo, enquanto a atenção do autor estava focada em batalhas individuais. A este respeito, estamos confiantes de que a vitória dos sulistas em Gottesborg poderia de fato ocorrer, mas o preço dessa vitória - enormes perdas humanas - não poderia permitir que o general Lee desenvolvesse o sucesso, e o bloqueio econômico do Sul privou os confederados exército de esperanças para obter novas armas e uniformes.
A mesma coisa que sobre Gothesborg pode ser dita sobre Waterlow. Como escreve E. Durschmidt, um punhado de pregos não foi suficiente para o sargento francês fechar os canos de vários canhões britânicos. Sim, Napoleão Bonaparte poderia vencer, não discutimos, porém, como mostraram as campanhas de 1812, 1813 e 1814, os franceses, mesmo alcançando grandes sucessos táticos, acabaram sendo derrotados. Em 1811, a economia britânica já estava operando a plena capacidade, mas os recursos da França já haviam começado a secar a essa altura. Os adversários da França aprenderam a lutar, o exército russo não era mais o mesmo de Austerlitz e os prussianos, copiando a experiência da Rússia e da Espanha, declararam a guerra de libertação popular em 1813.
Neste trabalho, não nos interessam as batalhas em si e seus rumos alternativos, bastante estudados na historiografia, mas, principalmente, as razões pelas quais essas batalhas e as guerras que lhes deram origem, tendo exatamente o rumo que sabemos. A Primeira Guerra Mundial poderia muito bem não se tornar a Primeira Guerra Mundial, mas permanecer na história do conflito europeu, que teria terminado no Natal de 1914 após uma conferência de paz em algum lugar de Gênova ou na neutra Estocolmo. Mas neste caso, provavelmente, o foco de um novo conflito apareceria no Leste, e a Rússia teria que enfrentar uma aliança nipo-alemã ou uma aliança militar sino-alemã.
Na literatura científica, ainda há uma discussão sobre o papel de Stalin e do regime bolchevique em repelir a agressão nazista. Em uma conversa privada, o autor destas linhas foi questionado: “Imagine que o chefe da URSS em 1941 não seria Stalin, mas M. S. Gorbachev?” A resposta a esta pergunta é a seguinte: um líder como M. S. Gorbachev não teria conseguido entrar nas fileiras da liderança máxima do estado nas décadas de 1920 e 1930. mesmo sob o controle do Kremlin pelo grupo Bukharin. A oposição interna e externa muito poderosa ditou suas próprias condições para a seleção de líderes da AUCPB. Nos anos 1970-1980. por trás do "escudo nuclear" e em condições de quase completa supressão da oposição interna, os funcionários do PCUS puderam dar uma guinada ao liberalismo.
Em um de nossos trabalhos, discutimos o que aconteceria se V. Kolchak chegasse ao poder na Rússia como resultado da vitória dos brancos ou do sucesso da oposição de Bukharin no final da década de 1920. Cálculos elementares baseados em dados sobre as tendências de desenvolvimento das economias soviética e ocidental na primeira metade do século passado nos levaram à conclusão de que a alternativa branca em caso de agressão da Alemanha nazista não tinha chance de vencer a Segunda Guerra Mundial. A alternativa de Bukharin, como determinamos, era mais progressista em termos de possibilidades de preparação para a guerra, mas sob ela as forças armadas da URSS estavam condenadas à doutrina da "defensividade", que no final poderia levar à vitória, mas, muito provavelmente, como foi conquistado pelos aliados ocidentais em 1918, ou seja, o novo Versalhes.
Ao mesmo tempo, na ciência histórica, houve disputas sobre o papel dos aliados ocidentais na derrota da Alemanha nazista e na vitória sobre o Kaiser Alemanha em 1918. Neste artigo, consideramos toda uma série de problemas relacionados a essa questão. O ano de 1918 mostrou a capacidade dos aliados ocidentais de resistir efetivamente à máquina de guerra alemã sem a Frente Oriental. Por que não aconteceu a mesma coisa em 1940? Ou por que o desembarque na Normandia ocorreu tão tarde que foi inequivocamente desvantajoso para os Estados Unidos, já que o papel do libertador da Europa do fascismo foi para a União Soviética, e não para o ambicioso F. Roosevelt, que já na reunião em Casablanca (janeiro de 1943) viu-se precisamente como um grande libertador, e Stalin como um líder à sua sombra, mas tudo aconteceu ao contrário.
Nosso objetivo neste trabalho é mostrar os fatores sociais, econômicos e políticos que levaram às maiores derrotas na Europa durante a era das guerras mundiais, e responder à questão do que poderia ter evitado essas derrotas. Também nos voltaremos para os aspectos microssociais das questões consideradas neste trabalho, figurativamente falando, "ao punhado de pregos que salvaram os ingleses em Waterlow". No livro, muitas vezes nos voltaremos para as biografias de indivíduos - generais e líderes políticos e participantes comuns dos eventos.
A principal área geográfica à qual dedicamos nossa atenção é a Europa; abordamos os acontecimentos na Ásia apenas no contexto da luta entre as potências européias. Também abordamos separadamente o desenvolvimento dos Estados Unidos na era das guerras mundiais. Muito se fala sobre a Alemanha no livro, contamos com uma série de documentos de arquivo de departamentos alemães que não foram publicados anteriormente na Rússia, bem como na literatura alemã sobre a época das guerras mundiais, que não é tão conhecida pelos Leitor russo. Podemos ser censurados por uma abordagem germocêntrica dos problemas estudados na monografia. Mas a Alemanha é um estado que sofreu derrotas em duas guerras mundiais, e nosso livro trata das causas das derrotas, não das vitórias.
Este trabalho não é uma monografia apenas sobre a história contrafactual. Acreditamos que é muito imprudente pensar que a análise contrafactual pode ajudar a explicar as causas de determinados eventos e seu curso, um fator como uma coincidência aleatória muitas vezes interfere em processos históricos, até mesmo os militares levam isso em consideração no planejamento das operações. Acidentes de muitas maneiras não são, se os considerarmos mais de perto; diríamos que o fator acaso é consequência desses processos no nível microssocial, que muitas vezes fogem do campo de visão do pesquisador.
Nosso livro aborda os principais eventos da Primeira Guerra Mundial e da Segunda Guerra Mundial, bem como os processos contra os quais esses eventos ocorreram. Também prestamos muita atenção ao período entre guerras. Ambos os conflitos globais estão intimamente relacionados entre si, portanto, achamos mais conveniente considerá-los juntos.
A ideia principal do trabalho é que os conflitos globais do século passado poderiam ter sido completamente evitados ou não permitidos em tão grande escala se houvesse mecanismos de prevenção de conflitos armados ao nível dos estados individuais e da Europa como um todo. E não era uma questão de diplomacia, o problema estava nas doutrinas políticas e militares. Os conflitos na Europa poderiam se tornar fugazes e não atingir a escala de guerras mundiais se os estados tivessem informações suficientes sobre um potencial adversário, porém, neste caso, provavelmente não teria chegado a confrontos armados.
Às vésperas da Primeira Guerra Mundial, como na Europa moderna, há democracia, muitos esquerdistas nos parlamentos, fortes coalizões político-militares de Estados, confiança na superioridade técnica e moral sobre um inimigo potencial. No entanto, como os acontecimentos na Jugoslávia e na Ucrânia demonstraram, a Europa ainda está longe de ser um sistema de segurança perfeito.
Durante a Guerra Fria, havia uma opinião de que o terceiro mundo não aconteceu apenas porque havia um fator de dissuasão nuclear. Até certo ponto isso é verdade. Mas a história da Segunda Guerra Mundial mostrou que mesmo no contexto de um conflito global, as partes podem se recusar a usar armas de destruição em massa, como aconteceu com os agentes de guerra química. Isso significa que qualquer regime extremista em nossos tempos modernos pode ser uma fonte de um novo grande conflito, embora não global, se adquirir pelo menos uma quantidade mínima de armas nucleares? Sim, isso é bem possível. Portanto, a radicalização das sociedades do Terceiro Mundo pode provocar o surgimento de tais regimes. Nesse sentido, o estudo da experiência das guerras mundiais adquire uma nova relevância.
Como há muitos anos, as sociedades dos grandes Estados contam com tropas estratégicas como o principal fator para o sucesso de suas forças armadas em possíveis conflitos. As guerras no Iraque e no Afeganistão moderaram um pouco esses sentimentos. No entanto, os conflitos da segunda metade do século XX - início do século XXI. mostrou que, mesmo em uma democracia, os políticos orientados pela força podem facilmente manipular a opinião pública, levando seus países a optar pela guerra.
