1. A essência da formação socioeconômica

A categoria de formação socioeconômica é central para o materialismo histórico. Caracteriza-se, em primeiro lugar, pelo historicismo e, em segundo lugar, pelo fato de abranger cada sociedade em sua totalidade. O desenvolvimento desta categoria pelos fundadores do materialismo histórico possibilitou colocar no lugar do raciocínio abstrato sobre a sociedade em geral, característico de filósofos e economistas anteriores, uma análise concreta de vários tipos de sociedade, cujo desenvolvimento está sujeito a suas leis específicas.

Cada formação socioeconômica é um organismo social especial que difere dos outros não menos profundamente do que as diferentes espécies biológicas diferem umas das outras. No posfácio da 2ª edição do Capital, K. Marx citou a afirmação do revisor russo do livro, segundo o qual seu verdadeiro preço está em “... esclarecer aquelas leis particulares que regem o surgimento, a existência, o desenvolvimento, a morte de um determinado organismo social e substituindo-o por outro, o mais elevado".

Ao contrário de categorias como forças produtivas, Estado, direito, etc., que refletem vários aspectos da vida da sociedade, a formação socioeconômica abrange tudo aspectos da vida social em sua interligação orgânica. No centro de toda formação socioeconômica está um certo modo de produção. As relações de produção, tomadas em sua totalidade, formam a essência dessa formação. O sistema de dados das relações de produção, que formam a base econômica da formação socioeconômica, corresponde a uma superestrutura política, jurídica e ideológica e a certas formas de consciência social. A estrutura da formação socioeconômica inclui organicamente não apenas as relações econômicas, mas também todas as relações sociais que existem em uma determinada sociedade, bem como certas formas de vida, família, estilo de vida. Com uma revolução nas condições econômicas de produção, com uma mudança na base econômica da sociedade (começando com uma mudança nas forças produtivas da sociedade, que em certo estágio de seu desenvolvimento entram em conflito com as relações de produção existentes), uma revolução também ocorre em toda a superestrutura.

O estudo das formações socioeconômicas permite perceber a repetição nas ordens sociais de vários países que se encontram no mesmo estágio de desenvolvimento social. E isso permitiu, segundo V. I. Lenin, passar de uma descrição dos fenômenos sociais para uma análise estritamente científica deles, investigando o que é característico, por exemplo, de todos os países capitalistas e destacando o que distingue um país capitalista de outro. As leis específicas de desenvolvimento de cada formação socioeconômica são ao mesmo tempo comuns a todos os países em que existe ou está estabelecida. Por exemplo, não existem leis especiais para cada país capitalista individual (EUA, Grã-Bretanha, França, etc.). No entanto, existem diferenças nas formas de manifestação dessas leis, decorrentes de condições históricas específicas e características nacionais.

2. Desenvolvimento do conceito de formação socioeconômica

O conceito de "formação socioeconômica" foi introduzido na ciência por K. Marx e F. Engels. A ideia de estágios da história humana, diferindo nas formas de propriedade, apresentada pela primeira vez por eles em A Ideologia Alemã (1845-46), perpassa as obras A Pobreza da Filosofia (1847), O Manifesto Comunista (1847-48) ), Trabalho assalariado e Capital "(1849) e é mais amplamente expresso no prefácio da obra "Sobre a Crítica da Economia Política" (1858-59). Aqui Marx mostrou que cada formação é um organismo de produção social em desenvolvimento, e também mostrou como se dá o movimento de uma formação para outra.

Em "Capital" a doutrina das formações socioeconômicas é profundamente fundamentada e comprovada pelo exemplo da análise de uma formação - a capitalista. Marx não se limitou ao estudo das relações de produção dessa formação, mas mostrou “... uma superestrutura política burguesa que protege o domínio da classe capitalista, com ideias burguesas de liberdade, igualdade etc., com relações familiares burguesas.

A ideia específica da mudança na história mundial das formações socioeconômicas foi desenvolvida e refinada pelos fundadores do marxismo como conhecimento científico acumulado. Nos anos 50-60. século 19 Marx considerava os modos de produção asiáticos, antigos, feudais e burgueses como "...épocas progressivas da formação social econômica". Quando os estudos de A. Gaksthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky mostraram a existência de uma comunidade em todos os países e em vários períodos históricos, incluindo o feudalismo, e L. G. Morgan descobriu uma sociedade tribal sem classes, Marx e Engels esclareceram sua ideia específica de -formação econômica (anos 80). Na obra de Engels "A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado" (1884), o termo "modo de produção asiático" está ausente, o conceito de sistema comunal primitivo é introduzido, nota-se que "... para as três grandes épocas da civilização" (que substituiu o sistema comunal primitivo) são caracterizadas por "... três grandes formas de escravização...": escravidão - no mundo antigo, servidão - na Idade Média, trabalho assalariado - no tempos modernos.

Tendo destacado o comunismo em seus primeiros trabalhos como uma formação especial baseada na propriedade pública dos meios de produção, e fundamentando cientificamente a necessidade de substituir a formação capitalista pelo comunismo, Marx mais tarde, especialmente em sua Crítica ao Programa de Gotha (1875), desenvolveu a tese de duas fases do comunismo.

V. I. Lenin, que deu grande atenção à teoria marxista das formações socioeconômicas desde seus primeiros trabalhos (“O que são os “amigos do povo” e como eles lutam contra os social-democratas?”, 1894), resumiu a ideia de uma mudança específica nas formações que antecederam a formação comunista, na palestra "Sobre o Estado" (1919). No conjunto, ele aderiu ao conceito de formação socioeconômica contido em A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, destacando-se como sucessivamente substituindo-se: uma sociedade sem classes - uma sociedade primitiva; uma sociedade baseada na escravidão é uma sociedade escravista; uma sociedade baseada na exploração feudal – o sistema feudal e, finalmente, a sociedade capitalista.

No final dos anos 20 - início dos anos 30. entre os cientistas soviéticos havia discussões sobre formações socioeconômicas. Alguns autores defendiam a noção de uma formação especial de "capitalismo comercial" que supostamente se situava entre os sistemas feudal e capitalista; outros defendiam a teoria do "modo de produção asiático" como uma formação que teria surgido em vários países com a desintegração do sistema comunal primitivo; outros ainda, criticando tanto o conceito de "capitalismo comercial" quanto o conceito de "modo de produção asiático", tentaram eles mesmos introduzir uma nova formação - "servidão", cujo lugar, em sua opinião, era entre os sistemas feudal e capitalista . Esses conceitos não encontraram o apoio da maioria dos cientistas. Como resultado da discussão, foi adotado um esquema para mudar as formações socioeconômicas, correspondente ao contido na obra de Lênin "Sobre o Estado".

Assim, estabeleceu-se a seguinte ideia de formações substituindo-se sucessivamente: o sistema comunal primitivo, o sistema escravista, o feudalismo, o capitalismo, o comunismo (sua primeira fase é o socialismo, a segunda, o estágio mais alto de desenvolvimento, é comunista sociedade).

O assunto de uma discussão animada que se desenrola desde os anos 60. entre os cientistas-marxistas da URSS e vários outros países, o problema das formações pré-capitalistas voltou a ser. Durante as discussões, alguns de seus participantes defenderam o ponto de vista sobre a existência de uma formação especial do modo de produção asiático, alguns questionaram a existência do sistema escravocrata como uma formação especial e, por fim, foi expresso um ponto de vista de que realmente funde as formações escrava e feudal em uma única formação pré-capitalista. Mas nenhuma dessas hipóteses foi apoiada por evidências suficientes e não formou a base de pesquisas históricas concretas.

3. Sequência de mudança de formações socioeconômicas

A partir de uma generalização da história do desenvolvimento da humanidade, o marxismo identificou as seguintes principais formações socioeconômicas que formam as etapas do progresso histórico: sistema comunal primitivo, escravocrata, feudal, capitalista, comunista, cuja primeira fase é o socialismo.

O sistema comunal primitivo é a primeira formação socioeconômica não antagônica pela qual passaram todos os povos sem exceção. Como resultado de sua decomposição, é realizada uma transição para formações socioeconômicas antagônicas de classe.

“As relações burguesas de produção”, escreveu Marx, “são a última forma antagônica do processo social de produção... A pré-história da sociedade humana se completa com a formação social burguesa”. Como previsto por Marx e Engels, vem naturalmente ser substituído pela formação comunista, que abre uma história verdadeiramente humana. A formação comunista, cuja etapa de formação e desenvolvimento é o socialismo, pela primeira vez na história cria condições para o progresso ilimitado da humanidade com base na eliminação da desigualdade social e no desenvolvimento acelerado das forças produtivas.

A mudança sucessiva das formações socioeconômicas é explicada principalmente pelas contradições antagônicas entre as novas forças produtivas e as relações de produção obsoletas, que em certo estágio se transformam de formas de desenvolvimento em grilhões das forças produtivas. Ao mesmo tempo, a lei geral descoberta por Marx está em vigor, segundo a qual nenhuma formação socioeconômica perece antes que todas as forças produtivas para as quais ela dá espaço suficiente tenham se desenvolvido, e novas relações de produção mais elevadas nunca aparecem antes de no seio das velhas sociedades amadurecerão as condições materiais de sua existência.

A transição de uma formação socioeconômica para outra se realiza por meio de uma revolução social, que resolve as contradições antagônicas entre as forças produtivas e as relações de produção, bem como entre a base e a superestrutura.

Diferentemente da mudança de formações socioeconômicas, a mudança de diferentes fases (estágios) dentro de uma mesma formação (por exemplo, capitalismo pré-monopolista - imperialismo) ocorre sem revoluções sociais, embora represente um salto qualitativo. No quadro da formação comunista, ocorre o desenvolvimento do socialismo em comunismo, realizado de forma gradual e sistemática, como um processo natural conscientemente dirigido.

4. Variedade de desenvolvimento histórico

A doutrina marxista-leninista da formação socioeconômica fornece a chave para entender a unidade e a diversidade da história humana. A mudança sucessiva dessas formações forma a linha principal do progresso humano que define sua unidade. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento de países e povos individuais se distingue por uma diversidade considerável, que se manifesta, em primeiro lugar, no fato de que nem todos os povos passam necessariamente por todas as formações de classe, em segundo lugar, na existência de variedades ou características locais, e em terceiro lugar, na disponibilidade de vários formas de transição de uma formação socioeconômica para outra.

Os estados de transição da sociedade são geralmente caracterizados pela presença de várias estruturas socioeconômicas, que, em contraste com um sistema econômico totalmente estabelecido, não cobrem toda a economia e a vida como um todo. Eles podem representar tanto os resquícios do antigo quanto os embriões de uma nova formação socioeconômica. A história não conhece formações "puras". Por exemplo, não há capitalismo “puro”, no qual não haveria elementos e resquícios de épocas passadas – feudalismo e até relações pré-feudais – elementos e pré-requisitos materiais para uma nova formação comunista.

A isso deve ser adicionada a especificidade do desenvolvimento da mesma formação entre diferentes povos (por exemplo, o sistema tribal dos eslavos e alemães antigos difere nitidamente do sistema tribal dos saxões ou escandinavos no início da Idade Média, o povos da Índia Antiga ou povos do Oriente Médio, tribos indígenas da América ou nacionalidades da África, etc.).

As várias formas de combinar o antigo e o novo em cada época histórica, os vários laços de um determinado país com outros países e as várias formas e graus de influência externa sobre o seu desenvolvimento e, finalmente, as características do desenvolvimento histórico devido à totalidade dos fatores naturais, étnicos, fatores sociais, domésticos, culturais e outros, e a comunhão do destino e das tradições dos povos por eles determinados, que o distinguem de outros povos, testemunham quão diversas são as características e destinos históricos de diferentes povos que passam pela mesma situação socioeconômica. formação.

A diversidade do desenvolvimento histórico está associada não apenas à diferença nas condições específicas dos países do mundo, mas também à existência simultânea em alguns deles de diferentes ordens sociais, como resultado do ritmo desigual do desenvolvimento histórico. Ao longo da história, houve interação entre países e povos que avançaram e ficaram para trás em seu desenvolvimento, porque uma nova formação socioeconômica sempre se estabeleceu primeiro em países individuais ou em um grupo de países. Essa interação era de natureza muito diferente: acelerava ou, ao contrário, retardava o curso do desenvolvimento histórico dos povos individuais.

Todos os povos têm um ponto de partida comum para o desenvolvimento - o sistema comunal primitivo. Todos os povos da Terra acabarão por chegar ao comunismo. Ao mesmo tempo, vários povos ignoram uma ou outra formação socioeconômica de classe (por exemplo, os antigos alemães e eslavos, os mongóis e outras tribos e nacionalidades - o sistema escravista como uma formação socioeconômica especial; alguns deles também são o feudalismo). Ao mesmo tempo, é necessário distinguir fenômenos históricos de outra ordem: em primeiro lugar, os casos em que o processo natural de desenvolvimento de certos povos foi interrompido à força pela conquista deles por Estados mais desenvolvidos (como, por exemplo, o o desenvolvimento de tribos indígenas na América do Norte foi interrompido pela invasão de conquistadores europeus, nacionalidades da América Latina, aborígenes na Austrália, etc.); em segundo lugar, tais processos quando povos que anteriormente estavam atrasados ​​em seu desenvolvimento tiveram a oportunidade, devido a certas condições históricas favoráveis, de alcançar aqueles que haviam ido adiante.

5. Períodos em formações socioeconômicas

Cada formação tem seus próprios estágios, estágios de desenvolvimento. A sociedade primitiva ao longo dos milênios de sua existência passou de uma horda humana para um sistema tribal e uma comunidade rural. A sociedade capitalista - da manufatura à produção mecanizada, da era da livre concorrência à era do capitalismo monopolista, que se transformou em capitalismo monopolista de estado. A formação comunista tem duas fases principais - socialismo e comunismo. Cada um desses estágios de desenvolvimento está associado ao aparecimento de algumas características importantes e até mesmo padrões específicos, que, sem cancelar as leis sociológicas gerais da formação socioeconômica como um todo, introduzem algo qualitativamente novo em seu desenvolvimento, fortalecem o efeito de algumas padrões e enfraquecer o efeito de outros, introduzir certas mudanças na estrutura social da sociedade, a organização social do trabalho, a vida das pessoas, modificar a superestrutura da sociedade, etc. geralmente chamado períodos ou épocas. A periodização científica dos processos históricos, portanto, deve proceder não apenas da alternância de formações, mas também de épocas ou períodos dentro dessas formações.

Do conceito de época como etapa do desenvolvimento de uma formação socioeconômica, deve-se distinguir o conceito era histórica mundial. O processo histórico mundial em qualquer momento é um quadro mais complexo do que o processo de desenvolvimento em um único país. O processo de desenvolvimento global inclui diferentes povos em diferentes estágios de desenvolvimento.

Uma formação socioeconômica designa um certo estágio no desenvolvimento da sociedade, e uma época histórico-mundial é um certo período da história durante o qual, devido à irregularidade do processo histórico, várias formações podem coexistir temporariamente. Ao mesmo tempo, no entanto, o principal significado e conteúdo de cada época é caracterizado por “... qual classe está no centro desta ou daquela época, determinando seu conteúdo principal, a principal direção de seu desenvolvimento, as principais características de a situação histórica desta época, etc.” . O caráter de uma época histórica mundial é determinado por aquelas relações econômicas e forças sociais que determinam a direção e, em grau cada vez maior, o caráter do processo histórico em um determinado período histórico. Nos séculos 17-18. as relações capitalistas ainda não haviam dominado o mundo, mas elas e as classes que engendraram, já determinando a direção do desenvolvimento histórico mundial, exerceram uma influência decisiva em todo o processo de desenvolvimento mundial. Portanto, desde aquela época, a época histórico-mundial do capitalismo foi datada como uma etapa da história mundial.

Ao mesmo tempo, cada época histórica é caracterizada por uma variedade de fenômenos sociais, contém fenômenos típicos e atípicos, em cada época há movimentos parciais separados para frente ou para trás, vários desvios do tipo e ritmo médios de movimento. Há também épocas de transição na história de uma formação socioeconômica para outra.

6. Transição de uma formação para outra

A transição de uma formação socioeconômica para outra é realizada de forma revolucionária.

Nos casos em que as formações socioeconómicas mesmo tipo(por exemplo, escravidão, feudalismo, capitalismo são baseados na exploração dos trabalhadores pelos proprietários dos meios de produção), pode-se observar um processo de maturação gradual de uma nova sociedade nas entranhas da antiga (por exemplo, o capitalismo nas entranhas do feudalismo), mas a conclusão da transição da velha sociedade para a nova atua como um salto revolucionário.

Com uma mudança fundamental nas relações económicas e em todas as outras relações, a revolução social distingue-se pela sua profundidade especial (ver Revolução socialista) e lança as bases para todo um período de transição, durante o qual se realiza a transformação revolucionária da sociedade e as bases do socialismo são criados. O conteúdo e a duração desse período de transição são determinados pelo nível de desenvolvimento econômico e cultural do país, pela gravidade dos conflitos de classe, pela situação internacional etc.

Devido à desigualdade do desenvolvimento histórico, a transformação de vários aspectos da vida da sociedade não coincide inteiramente no tempo. Assim, no século XX, ocorreu uma tentativa de transformação socialista da sociedade em países relativamente menos desenvolvidos, obrigados a alcançar os países capitalistas mais desenvolvidos que avançaram em termos técnicos e econômicos.

Na história mundial, as épocas de transição são o mesmo fenômeno natural que as formações socioeconômicas estabelecidas, e em sua totalidade abrangem períodos significativos da história.

Cada nova formação, negando a anterior, preserva e desenvolve todas as suas conquistas no campo da cultura material e espiritual. A transição de uma formação para outra, capaz de criar maiores capacidades de produção, um sistema mais perfeito de relações econômicas, políticas e ideológicas, é o conteúdo do progresso histórico.

7. O significado da teoria das formações socioeconômicas

O significado metodológico da teoria das formações socioeconômicas reside principalmente no fato de que ela permite destacar as relações sociais materiais como determinantes do sistema de todas as outras relações, estabelecer a recorrência dos fenômenos sociais e elucidar as leis subjacente a esta recorrência. Isso torna possível abordar o desenvolvimento da sociedade como um processo histórico-natural. Ao mesmo tempo, permite revelar a estrutura da sociedade e as funções de seus elementos constituintes, revelando o sistema e a interação de todas as relações sociais.

Em segundo lugar, a teoria das formações socioeconómicas permite resolver a questão da relação entre as leis sociológicas gerais do desenvolvimento e as leis específicas de uma determinada formação.

Em terceiro lugar, a teoria das formações socioeconômicas fornece uma base científica para a teoria da luta de classes, permite identificar quais métodos de produção dão origem às classes e quais, quais são as condições para o surgimento e destruição das classes.

Em quarto lugar, a formação socioeconômica permite estabelecer não apenas a unidade das relações sociais entre os povos que se encontram no mesmo estágio de desenvolvimento, mas também identificar características nacionais e históricas específicas da formação de um determinado povo que distinguem a história da este povo da história de outros povos.

Página 1

Uma formação social, segundo Marx, é um sistema social constituído por elementos inter-relacionados e em estado de equilíbrio instável. A estrutura deste sistema é a seguinte. Marx às vezes também usa os termos formação econômica e formação social econômica. O modo de produção tem dois lados: as forças produtivas da sociedade e as relações de produção.

Uma formação social que está substituindo o capitalismo, baseada na produção social em larga escala cientificamente organizada, distribuição organizada e constituída por duas fases: 1) inferior (socialismo), em que os meios de produção já são propriedade pública, as classes já foram destruídas, mas o estado ainda é preservado, e cada membro da sociedade recebe de acordo com a quantidade e a qualidade de seu trabalho; 2) o mais alto (comunismo completo), sob o qual o Estado murcha e o princípio é implementado: de cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com suas necessidades. A transição do capitalismo para o comunismo só é possível através de uma revolução proletária e uma longa era da ditadura do proletariado.

Uma formação social, segundo Marx, é um sistema social constituído por elementos inter-relacionados e em estado de equilíbrio instável. A estrutura deste sistema é a seguinte. O modo de produção tem dois lados: as forças produtivas da sociedade e as relações de produção.

Uma formação social é uma forma histórica concreta do ser da sociedade que se desenvolveu a partir de um determinado modo de produção.

O conceito de formação social é usado para designar qualitativamente diferentes tipos de sociedade. No entanto, na realidade, junto com eles, há elementos de antigos modos de produção e novos emergentes na forma de estruturas socioeconômicas, o que é especialmente característico dos períodos de transição de uma formação para outra. Nas condições modernas, o estudo das estruturas econômicas e as características de sua interação está se tornando um problema cada vez mais urgente.

Cada formação social é caracterizada pelo K.

A mudança na formação social na Rússia exige uma revisão do aparato metodológico e regulatório para garantir a confiabilidade dos grandes sistemas energéticos. A transição para as relações de mercado nas indústrias de combustíveis e energia, que são monopólios naturais (indústria de eletricidade e gás), está associada a novas formulações de problemas de confiabilidade. Ao mesmo tempo, é aconselhável manter tudo de valioso na metodologia para estudar a confiabilidade dos sistemas de energia do que foi criado no período anterior.

Cada formação social corresponde à sua própria estrutura de classes da sociedade. Ao mesmo tempo, as finanças levam em conta a distribuição da renda nacional, organizando sua redistribuição em favor do Estado.

Qualquer formação social é caracterizada por uma discrepância entre a produção e o consumo (uso) do produto do trabalho no tempo e no espaço. À medida que a divisão social do trabalho se desenvolve, essa discrepância aumenta. Mas de fundamental importância é o fato de que o produto só estará pronto para consumo quando for entregue no local de consumo com aquelas propriedades de consumo que atendam às condições de seu uso.

Para qualquer formação social, é natural criar uma certa quantidade de estoques de recursos materiais para garantir um processo contínuo de produção e circulação. A criação de estoques de bens materiais nas empresas é objetiva e decorrente da divisão social do trabalho, quando uma empresa em processo de atividade produtiva recebe os meios de produção de que necessita de outras empresas geograficamente localizadas a uma distância considerável dos consumidores.

Os dicionários definem uma formação socioeconômica como um tipo de sociedade historicamente definido com base em um determinado modo de produção. O modo de produção é um dos conceitos centrais da sociologia marxista, caracterizando certo nível de desenvolvimento de todo o complexo das relações sociais. Karl Marx elaborou sua ideia principal do desenvolvimento histórico-natural da sociedade isolando a esfera econômica das várias esferas da vida social e dando-lhe especial importância - como a principal, de certa forma determinando todas as outras, e de todos os tipos de relações sociais, ele deu atenção prioritária às relações de produção - aquelas em que as pessoas se envolvem não apenas na produção de bens materiais, mas também na sua distribuição e consumo.

A lógica aqui é bastante simples e convincente: o fator principal e determinante na vida de qualquer sociedade é a obtenção de meios de subsistência, sem os quais nenhuma outra relação entre as pessoas poderá simplesmente se desenvolver - nem espiritual, nem ética, nem política. - porque sem esses meios não haverá pessoas. E para obter meios de subsistência (para produzi-los), as pessoas devem se unir, cooperar, entrar em certas relações para atividades conjuntas, que são chamadas de relações de produção.

De acordo com o esquema analítico de Marx, o modo de produção inclui os seguintes componentes. As forças produtivas que formam o núcleo da esfera econômica são um nome generalizado para a conexão das pessoas com os meios de produção, ou seja, com a totalidade dos recursos materiais que estão em ação: matérias-primas, ferramentas, equipamentos, ferramentas, edifícios e estruturas utilizadas na produção de bens. O principal componente das forças produtivas são, naturalmente, as próprias pessoas com seus conhecimentos, habilidades e hábitos, que lhes permitem, usando os meios de produção, partir dos objetos do mundo natural para produzir objetos destinados diretamente à satisfação das necessidades humanas - suas próprias ou outras pessoas.

As forças produtivas são a parte mais flexível, móvel e em constante desenvolvimento desta unidade. Isso é compreensível: o conhecimento e as habilidades das pessoas estão em constante crescimento, surgem novas descobertas e invenções, aprimorando, por sua vez, as ferramentas de trabalho. As relações de produção são mais inertes, inativas, lentas em sua mudança, mas formam a casca, o meio nutriente no qual se desenvolvem as forças produtivas. A unidade inseparável das forças produtivas e das relações de produção é chamada de base, pois serve como uma espécie de fundamento, suporte para a existência da sociedade.

Uma superestrutura cresce na fundação da base. É a totalidade de todas as outras relações sociais "restantes menos a produção", contendo muitas instituições diferentes, como o estado, a família, a religião ou vários tipos de ideologias que existem na sociedade. A principal especificidade da posição marxista é a afirmação de que a natureza da superestrutura é determinada pela natureza da base. À medida que a natureza da base (a natureza profunda das relações de produção) muda, também muda a natureza da superestrutura. Porque, por exemplo, a estrutura política de uma sociedade feudal difere da estrutura política de um estado capitalista, porque a vida econômica dessas duas sociedades é essencialmente diferente e requer diferentes métodos de influência estatal na economia, diferentes sistemas legislativos, convicções ideológicas , etc

Um estágio historicamente definido no desenvolvimento de uma determinada sociedade, que é caracterizado por um modo de produção específico (incluindo sua superestrutura correspondente), é chamado de formação socioeconômica. A mudança dos modos de produção e a transição de uma formação socioeconômica para outra é causada pelo antagonismo entre as relações de produção obsoletas e as forças produtivas em desenvolvimento contínuo, que ficam confinadas nesses antigos quadros, e as destroem como um pintainho quebra a casca dentro da qual se desenvolveu.

O modelo de base e superestrutura deu vida a muitos ensinamentos, desde o romantismo do século XVIII até a análise da estrutura familiar na sociedade moderna. A forma predominante que esses ensinamentos assumiram foi de caráter teórico de classe. Ou seja, as relações de produção na base eram vistas como relações entre classes sociais (digamos, entre trabalhadores e capitalistas), e, portanto, a afirmação de que a base determina a superestrutura significa que a natureza da superestrutura é amplamente determinada pelos interesses econômicos. da classe social dominante. Tal ênfase nas classes, por assim dizer, "removeu" a questão da ação impessoal das leis econômicas.

A metáfora de base e superestrutura e a estrutura socioeconômica que eles definem provaram ser uma ferramenta analítica frutífera. Mas também gerou muita controvérsia dentro e fora do marxismo. Um dos pontos do problema é a definição das relações laborais. Como seu cerne é a propriedade dos meios de produção, eles devem inevitavelmente incluir definições legais, e esse modelo os define como superestruturais. Por causa disso, a separação analítica da base e da superestrutura parece difícil.

Um importante assunto de controvérsia em torno do modelo de base e superestrutura foi o ponto de vista de que a base supostamente determina rigidamente a superestrutura. Vários críticos argumentam que esse modelo envolve determinismo econômico. No entanto, deve-se ter em mente que os próprios K. Marx e F. Engels nunca aderiram a tal doutrina. Primeiro, eles entenderam que muitos elementos da superestrutura podem ser relativamente autônomos da base e ter suas próprias leis de desenvolvimento. Em segundo lugar, eles argumentaram que a superestrutura não apenas interage com a base, mas também a influencia ativamente.

Assim, o período histórico de desenvolvimento de uma determinada sociedade, durante o qual esse modo de produção domina, é chamado de formação socioeconômica. A introdução deste conceito na análise sociológica da periodização das sociedades tem várias vantagens.

♦ A abordagem formativa permite distinguir um período do desenvolvimento da sociedade de outro segundo critérios bastante claros.

♦ Com a ajuda da abordagem formativa, é possível encontrar traços essenciais comuns na vida de várias sociedades (países e povos) que estão no mesmo estágio de desenvolvimento mesmo em diferentes períodos históricos e vice-versa, encontrar explicações para as diferenças no desenvolvimento de duas sociedades coexistindo no mesmo período, mas com diferentes níveis de desenvolvimento devido a diferenças nos métodos de produção.

♦ A abordagem formacional permite considerar a sociedade como um organismo social único, ou seja, analisar todos os fenômenos sociais a partir do modo de produção em unidade orgânica e interação.

♦ A abordagem formativa permite reduzir as aspirações e ações dos indivíduos às ações de grandes massas de pessoas.

Com base na abordagem formacional, toda a história humana é dividida em cinco formações socioeconômicas. No entanto, antes de proceder à sua consideração direta, deve-se atentar para as características do backbone que determinam os parâmetros de cada uma das formações.

A primeira delas se refere à estrutura do trabalho tal como definida por Marx em seu Capital. De acordo com a teoria do valor-trabalho, o objetivo de qualquer sistema econômico é criar valores de uso, ou seja, coisas úteis. No entanto, em muitas economias (especialmente as capitalistas), as pessoas produzem coisas não tanto para seu próprio uso, mas em troca de outros bens. Todas as mercadorias são produzidas pelo trabalho e, em última análise, é o tempo de trabalho envolvido em sua produção que determina o valor de troca.

O tempo de trabalho de um empregado pode ser dividido condicionalmente em dois períodos. Durante o primeiro, ele produz mercadorias cujo valor é igual ao valor de sua existência - este é o trabalho necessário. “O segundo período de trabalho é aquele durante o qual o trabalhador já trabalha além dos limites do trabalho necessário, embora lhe custe trabalho, o dispêndio de força de trabalho, porém, não constitui valor algum para o trabalhador. Ela forma mais-valia.” Suponha que a jornada de trabalho tenha dez horas de duração. Durante parte dela - digamos oito horas - o trabalhador produzirá mercadorias, cujo valor é igual ao custo de sua existência (subsistência). Durante as duas horas restantes, o trabalhador criará mais-valia, que será apropriada pelo proprietário dos meios de produção. E esta é a segunda característica formadora de sistema da formação socioeconômica.

O próprio trabalhador pode ser o proprietário, mas quanto mais desenvolvida a sociedade, menos provável é; na maioria das formações socioeconômicas que conhecemos, os meios de produção não são de propriedade de quem trabalha diretamente com eles, mas de outra pessoa - um proprietário de escravos, senhor feudal, capitalista. Note-se que é a mais-valia que é a base, em primeiro lugar, da propriedade privada e, em segundo lugar, das relações de mercado.

Assim, podemos destacar as características formadoras de sistemas de formações socioeconômicas que nos interessam.

A primeira delas é a razão entre trabalho necessário e excedente, a mais típica para essa formação. Essa relação depende decisivamente do nível de desenvolvimento das forças produtivas e, sobretudo, de fatores tecnológicos. Quanto menor o nível de desenvolvimento das forças produtivas, maior a proporção do trabalho necessário no volume total de qualquer produto produzido; e vice-versa, à medida que as forças produtivas melhoram, a parcela do produto excedente aumenta constantemente.

A segunda característica formadora do sistema é a natureza da propriedade dos meios de produção, que é dominante em uma determinada sociedade. Agora, com base nesses critérios, tentaremos revisar brevemente todas as cinco formações.

Sistema comunal primitivo (ou sociedade primitiva). Com uma dada formação socioeconômica, o modo de produção caracteriza-se por um baixíssimo nível de desenvolvimento das forças produtivas. Todo o trabalho é necessário; trabalho excedente é zero. Grosso modo, isso significa que tudo o que é produzido (mais precisamente, minerado) é consumido sem deixar vestígios, nenhum excedente é formado, o que significa que não há como fazer economia ou realizar transações de câmbio. Portanto, a formação comunal primitiva caracteriza-se por relações de produção praticamente elementares baseadas na propriedade pública, ou melhor, comunal, dos meios de produção. A propriedade privada simplesmente não pode surgir aqui devido à quase completa ausência de um produto excedente: tudo o que é produzido (mais precisamente, minerado) é consumido sem deixar vestígios, e qualquer tentativa de tirar, apropriar-se de algo obtido pelas mãos de outros simplesmente levar à morte de quem o tem.

Pelas mesmas razões, não há produção de mercadorias aqui (não há nada para trocar). É claro que uma superestrutura extremamente subdesenvolvida corresponde a tal base; simplesmente não pode haver pessoas que possam se dar ao luxo de se envolver profissionalmente em administração, ciência, ritos religiosos, etc.

Um ponto bastante importante é o destino dos cativos que são capturados durante as escaramuças das tribos em guerra: eles são mortos, ou comidos, ou aceitos na tribo. Não faz sentido forçá-los a trabalhar: eles vão usar tudo o que produzem sem deixar vestígios.

Escravidão (formação escravista). Somente o desenvolvimento das forças produtivas a um nível que provoque o surgimento de um produto excedente, ainda que em quantidade insignificante, muda radicalmente o destino dos cativos mencionados. Agora torna-se lucrativo transformá-los em escravos, pois todo o excedente dos produtos produzidos pelo seu trabalho vai para a disposição indivisa do proprietário. E quanto mais escravos o proprietário possui, maior a quantidade de riqueza material concentrada em suas mãos. Além disso, o surgimento do mesmo produto excedente cria os pré-requisitos materiais para o surgimento do Estado, bem como - para uma certa parcela da população - atividades profissionais religiosas, científicas e artísticas. Ou seja, existe uma superestrutura como tal.

Portanto, a escravidão como instituição social é definida como uma forma de propriedade que dá a uma pessoa o direito de possuir outra pessoa. Assim, o principal objeto da propriedade aqui são as pessoas, que atuam não apenas como elemento pessoal, mas também como elemento material das forças produtivas. Em outras palavras, como qualquer outro meio de produção, escravo é uma coisa com a qual seu dono é livre para fazer o que quiser - comprar, vender, trocar, doar, jogar fora etc.

O trabalho escravo existia sob uma variedade de condições sociais, desde o mundo antigo até as colônias das Índias Ocidentais e as plantações dos estados do sul da América do Norte. O trabalho excedente aqui não é mais igual a zero: o escravo produz produtos em quantidade ligeiramente superior ao custo de sua própria subsistência. Ao mesmo tempo, do ponto de vista da eficiência produtiva, o uso de mão de obra escrava sempre traz uma série de problemas.

1. O sistema escravista do quartel nem sempre é capaz de se reproduzir, e os escravos devem ser obtidos por compra nos mercados de escravos, ou por conquista; portanto, os sistemas escravistas muitas vezes tendiam a sofrer severas carências de mão de obra.

2. Os escravos requerem supervisão significativa de "poder" devido à ameaça de suas rebeliões.

3. É difícil obrigar os escravos a realizar tarefas trabalhistas que exijam qualificação sem incentivos adicionais. A presença desses problemas sugere que a escravidão não pode fornecer uma base adequada para o crescimento econômico sustentado. Quanto à superestrutura, seu traço característico é a exclusão quase completa dos escravos de todas as formas de vida política, ideológica e muitas outras formas de vida espiritual, já que o escravo é considerado uma das variedades de gado de trabalho ou uma “ferramenta falante”.

Feudalismo (formação feudal). Os pesquisadores americanos J. Prauer e S. Eisenstadt listam cinco características comuns às sociedades feudais mais desenvolvidas:

1) relações do tipo senhor-vassalo;

2) uma forma de governo personalizada que seja efetiva localmente e não nacionalmente e que tenha um nível relativamente baixo de separação de funções;

3) propriedade da terra com base na concessão de propriedades feudais (feudos) em troca de serviço, principalmente militar;

4) a existência de exércitos privados;

5) certos direitos dos proprietários em relação aos servos.

Essas características caracterizam o sistema econômico e político, que na maioria das vezes era descentralizado (ou fracamente centralizado) e dependia de um sistema hierárquico de laços pessoais dentro da nobreza, apesar do princípio formal de uma única linha de autoritarismo que remonta ao rei. Isso proporcionou a defesa coletiva e a manutenção da ordem. A base econômica era a organização local da produção, quando o campesinato dependente entregava o excedente de que os proprietários de terras necessitavam para cumprir suas funções políticas.

O principal objeto da propriedade na formação socioeconômica feudal é a terra. Portanto, a luta de classes entre latifundiários e camponeses incide principalmente no tamanho das unidades produtivas atribuídas aos arrendatários, nos termos do arrendamento, bem como no controle dos principais meios de produção, como pastagens, sistemas de drenagem, engenhos. Portanto, as abordagens marxistas modernas argumentam que, porque o camponês arrendatário tem um certo grau de controle sobre a produção (por exemplo, a posse do direito consuetudinário), são necessárias “medidas não econômicas” para garantir aos proprietários de terras o controle sobre o campesinato e os produtos de sua propriedade. trabalho. Essas medidas representam formas básicas de dominação política e econômica. Deve-se notar que, ao contrário do capitalismo, onde os trabalhadores são privados de qualquer controle sobre os meios de produção, o feudalismo permite que os servos possuam efetivamente alguns desses meios, em troca, fornecendo-se a apropriação do trabalho excedente na forma de aluguel.

Capitalismo (formação capitalista). Esse tipo de organização econômica em sua forma ideal pode ser definido muito brevemente pela presença das seguintes características:

1) propriedade privada e controle sobre o instrumento econômico de produção, ou seja, o capital;

2) ativação da atividade econômica com fins lucrativos;

3) a estrutura de mercado que regula esta atividade;

4) apropriação de lucros pelos proprietários do capital (sujeito à tributação pelo Estado);

5) prover o processo de trabalho com trabalhadores que atuam como agentes livres da produção.

Historicamente, o capitalismo se desenvolveu e cresceu para uma posição dominante na vida econômica simultaneamente com o desenvolvimento da industrialização. No entanto, algumas de suas características podem ser encontradas no setor comercial da economia europeia pré-industrial - e ao longo de todo o período medieval. Não nos deteremos aqui em detalhes sobre as características dessa formação socioeconômica, pois na sociologia moderna a visão da sociedade capitalista como idêntica à sociedade industrial é amplamente difundida. Uma consideração mais detalhada sobre ela (assim como a questão da legitimidade de tal identificação) transferiremos para um dos capítulos subsequentes.

A característica mais importante do modo de produção capitalista é que o desenvolvimento das forças produtivas atinge um nível quantitativo e qualitativo tal que permite aumentar a parcela do trabalho excedente a um tamanho superior à parcela do trabalho necessário (aqui é expressa na forma de salários). De acordo com alguns relatos, em uma empresa moderna de alta tecnologia, o funcionário médio trabalha para si mesmo (ou seja, produz um produto que vale seu salário) durante quinze minutos de um dia de trabalho de oito horas. Isso indica uma aproximação a uma situação em que todo o produto se torna excedente, zerando a parcela do trabalho necessário. Assim, a lógica da teoria do valor-trabalho aproxima a tendência do desenvolvimento histórico geral da ideia do comunismo.

Essa lógica é a seguinte. A formação capitalista, tendo desenvolvido a produção em massa, aumenta gigantescamente o volume total de produção e, ao mesmo tempo, garante um aumento na parcela do produto excedente, que inicialmente se torna comparável à parcela do produto necessário, e depois começa a aumentar rapidamente. excedê-lo. Portanto, antes de passar a considerar o conceito de quinta formação socioeconômica, detenhamo-nos na tendência geral da mudança na proporção dessas participações na transição de uma formação para outra. Graficamente, esta tendência é representada condicionalmente no diagrama (Fig. 18).

Esse processo começa, como lembramos, com o fato de que na comunidade primitiva todo o produto produzido é necessário, simplesmente não há excedente. A transição para a escravidão significa o surgimento de uma certa parcela do produto excedente e, ao mesmo tempo, um aumento no volume total de produtos produzidos na sociedade. A tendência continua a cada transição subsequente, e o capitalismo moderno (se ainda pode ser chamado de capitalismo no sentido estrito da palavra), como vimos no capítulo anterior, atinge uma proporção das partes do produto necessário e excedente de 1 para 30. Se extrapolarmos essa tendência para o futuro, então a conclusão sobre o desaparecimento completo do produto necessário é inevitável - todo o produto será excedente, assim como na comunidade primitiva todo o produto era necessário. Esta é a principal qualidade da hipotética quinta formação. Já estamos acostumados a chamá-lo de comunista, mas nem todos entendem seus traços característicos, que decorrem logicamente da extrapolação descrita acima. O que significa o desaparecimento da parte necessária do produto de acordo com as disposições da teoria do valor-trabalho?

Encontra sua expressão nas seguintes qualidades sistêmicas da nova formação.

1. A produção deixa de ter caráter mercantil, torna-se diretamente social.

2. Isso leva ao desaparecimento da propriedade privada, que também se torna pública (e não apenas comunal, como na formação primitiva).

3. Se levarmos em conta que a parcela necessária do produto sob o capitalismo era expressa em salários, então ela também desaparece. O consumo nesta formação é organizado de tal forma que qualquer membro da sociedade recebe dos estoques públicos tudo o que necessita para uma vida plena. Em outras palavras, a conexão entre a medida do trabalho e a medida do consumo desaparece.

Arroz. 18. Tendências na proporção do produto necessário e excedente

Comunismo (formação comunista). Sendo mais uma doutrina do que uma prática, o conceito de formação comunista é referido a tais sociedades futuras em que não haverá:

1) propriedade privada;

2) classes sociais;

3) divisão de trabalho forçada ("escravizando o homem");

4) relações mercadoria-dinheiro.

A característica da quinta formação segue diretamente das propriedades listadas acima. K. Marx argumentou que as sociedades comunistas seriam formadas gradualmente - após a transformação revolucionária das sociedades capitalistas. Ele também observou que essas quatro propriedades básicas da quinta formação em uma certa forma (embora muito primitiva) também são características de sociedades tribais primitivas - uma condição que ele considerava como comunismo primitivo. A construção lógica do comunismo “genuíno”, como já dissemos, é derivada por Marx e seus seguidores como uma extrapolação direta das tendências do desenvolvimento progressivo anterior das formações socioeconômicas. Não é por acaso que o início da criação do sistema comunista é considerado o fim da pré-história da sociedade humana e o início de sua verdadeira história.

Há sérias dúvidas de que essas ideias tenham sido colocadas em prática nas sociedades contemporâneas. A maioria dos antigos países "comunistas" manteve tanto uma certa quantidade de propriedade privada quanto uma divisão de trabalho amplamente aplicada, bem como um sistema de classes baseado em privilégios burocráticos. O desenvolvimento real das sociedades que se autodenominavam comunistas deu origem a discussões entre os teóricos comunistas, alguns dos quais são da opinião de que certa quantidade de propriedade privada e certo nível de divisão do trabalho parecem inevitáveis ​​sob o comunismo.

Então, qual é a essência progressiva desse processo histórico de mudança sucessiva das formações socioeconômicas?

O primeiro critério de progresso, como assinalam os clássicos do marxismo, é um aumento consistente do grau de liberdade1 do trabalho vivo na transição de uma formação para outra. De fato, se prestarmos atenção ao objeto principal da propriedade privada, veremos que na escravidão é o povo, no feudalismo é a terra, no capitalismo é o capital (atuando nas mais diversas formas). O servo é realmente mais livre do que qualquer escravo. O trabalhador é geralmente uma pessoa legalmente livre, e sem essa liberdade o desenvolvimento do capitalismo é geralmente impossível.

O segundo critério de progresso na transição de uma formação para outra é, como vimos, um aumento consistente (e significativo) da participação do sobretrabalho no volume total do trabalho social.

Apesar da presença de uma série de deficiências da abordagem formativa (muitas das quais decorrem, antes, da dogmatização fanática, da absolutização de algumas disposições do marxismo por seus partidários mais ortodoxos e ideológicos), ela pode ser bastante frutífera na análise do periodização do desenvolvimento histórico da sociedade humana, na qual ainda não nos convencemos ao longo da apresentação posterior.

Na história da sociologia, são várias as tentativas de determinar a estrutura da sociedade, ou seja, a formação social. Muitos partiram da analogia da sociedade com um organismo biológico. Na sociedade, tentaram identificar os órgãos-sistemas com as funções correspondentes, bem como determinar as principais relações da sociedade com o meio ambiente (natural e social). Os evolucionistas estruturais consideram que o desenvolvimento da sociedade é determinado por (a) diferenciação e integração de seus sistemas orgânicos e (b) interação-competição com o ambiente externo. Vejamos algumas dessas tentativas.

A primeira delas foi empreendida por G. Spencer, o fundador da teoria da evolução social. Sua sociedade consistia em três sistemas-órgãos: econômico, de transporte e de gestão (já falei sobre isso acima). A razão para o desenvolvimento das sociedades, segundo Spencer, é tanto a diferenciação e integração da atividade humana, quanto o confronto com o ambiente natural e outras sociedades. Spencer identificou dois tipos históricos de sociedade - militar e industrial.

A tentativa seguinte foi feita por K. Marx, que propôs o conceito de . Ela representa concreto uma sociedade em certo estágio de desenvolvimento histórico, que inclui (1) uma base econômica (forças produtivas e relações de produção) e (2) uma superestrutura dependente dela (formas de consciência social; Estado, direito, igreja etc.; relações superestruturais). A razão inicial para o desenvolvimento das formações socioeconômicas é o desenvolvimento de ferramentas e formas de apropriação delas. Marx e seus seguidores chamam as formações primitivas comunais, antigas (proprietárias de escravos), feudais, capitalistas e comunistas consistentemente progressivas (sua primeira fase é o “socialismo proletário”). teoria marxista - revolucionário, ela vê a principal razão do movimento progressista das sociedades na luta de classes entre pobres e ricos, e Marx chamou as revoluções sociais de locomotivas da história humana.

O conceito de formação socioeconómica tem várias desvantagens. Em primeiro lugar, na estrutura da formação socioeconômica não há esfera demo-social - o consumo e a vida das pessoas, para o qual surge a formação socioeconômica. Além disso, nesse modelo de sociedade, as esferas política, jurídica, espiritual são destituídas de um papel independente, servindo como uma simples superestrutura sobre a base econômica da sociedade.

Julian Steward, como mencionado acima, partiu do evolucionismo clássico de Spencer baseado na diferenciação do trabalho. Ele baseou a evolução das sociedades humanas em uma análise comparativa de diferentes sociedades como peculiares culturas.

Talcott Parsons define a sociedade como um tipo, que é um dos quatro subsistemas do sistema, atuando junto com o organismo cultural, pessoal, humano. O núcleo da sociedade, de acordo com Parsons, é social subsistema (comunidade social) que caracteriza sociedade como um todo.É um conjunto de pessoas, famílias, empresas, igrejas, etc., unidas por normas de comportamento (padrões culturais). Essas amostras funcionam integrador papel em relação aos seus elementos estruturais, organizando-os em uma comunidade societária. Como resultado da ação de tais padrões, a comunidade societária aparece como uma rede complexa (horizontal e hierárquica) de coletivos típicos e lealdades coletivas interpenetrantes.

Quando comparado com, define a sociedade como um conceito ideal, e não uma sociedade específica; introduz a comunidade social na estrutura da sociedade; recusa as relações base-superestrutura entre economia, por um lado, política, religião e cultura, por outro; aborda a sociedade como um sistema de ação social. O comportamento dos sistemas sociais (e da sociedade), assim como dos organismos biológicos, é causado pelas exigências (desafios) do ambiente externo, cujo cumprimento é condição de sobrevivência; elementos-órgãos da sociedade contribuem funcionalmente para sua sobrevivência no ambiente externo. O principal problema da sociedade é a organização da relação das pessoas, a ordem, o equilíbrio com o meio externo.

A teoria de Parsons também está sujeita a críticas. Primeiro, os conceitos de sistema de ação e sociedade são altamente abstratos. Isso se expressou, em particular, na interpretação do núcleo da sociedade – o subsistema societal. Em segundo lugar, o modelo de sistema social de Parsons foi criado para estabelecer a ordem social, o equilíbrio com o ambiente externo. Mas a sociedade busca romper o equilíbrio com o ambiente externo para atender às suas crescentes necessidades. Em terceiro lugar, os subsistemas societário, fiduciário (reprodução do modelo) e político são, de fato, elementos do subsistema econômico (adaptativo, prático). Isso limita a independência de outros subsistemas, especialmente o político (o que é típico das sociedades europeias). Em quarto lugar, não existe um subsistema demossocial, que é o ponto de partida para a sociedade e a estimula a romper o equilíbrio com o meio ambiente.

Marx e Parsons são funcionalistas estruturais que vêem a sociedade como um sistema de relações sociais (públicas). Se para Marx a economia atua como um fator de ordenação (integração) das relações sociais, então para Parsons é a comunidade social. Se para Marx a sociedade luta por um desequilíbrio revolucionário com o ambiente externo como resultado da desigualdade econômica e da luta de classes, então para Parsons ela busca a ordem social, o equilíbrio com o ambiente externo em processo de evolução baseado na crescente diferenciação e integração de seus subsistemas. Ao contrário de Marx, que se concentrou não na estrutura da sociedade, mas nas causas e no processo de seu desenvolvimento revolucionário, Parsons se concentrou no problema da "ordem social", a integração das pessoas na sociedade. Mas Parsons, como Marx, considerava a atividade econômica como a atividade básica da sociedade e todos os outros tipos de ação como auxiliares.

A formação social como um metassistema da sociedade.

O conceito de formação social proposto baseia-se numa síntese das ideias de Spencer, Marx, Parsons sobre esta questão. A formação social é caracterizada pelas seguintes características. Em primeiro lugar, deve ser considerado um conceito ideal (e não uma sociedade específica, como em Marx), fixando em si as propriedades mais essenciais das sociedades reais. Ao mesmo tempo, esse conceito não é tão abstrato quanto o "sistema social" de Parsons. Em segundo lugar, os subsistemas demo-social, econômico, político e espiritual da sociedade desempenham original, básico e auxiliar papel, transformando a sociedade em um organismo social. Em terceiro lugar, a formação social é uma "casa pública" metafórica das pessoas que nela vivem: o sistema inicial é a "fundação", a base são as "paredes", e o sistema auxiliar é o "telhado".

Inicial o sistema de formação social inclui subsistemas geográficos e demossociais. Forma a “estrutura metabólica” de uma sociedade composta por pessoas-células interagindo com a esfera geográfica, representa tanto o início quanto o fim de outros subsistemas: econômico (benefícios econômicos), político (direitos e obrigações), espiritual (valores espirituais ). O subsistema demossocial inclui grupos sociais, instituições, suas ações voltadas para a reprodução das pessoas como seres biossociais.

Básico o sistema desempenha as seguintes funções: 1) atua como principal meio de satisfação das necessidades do subsistema demossocial; 2) é o sistema adaptativo líder de uma determinada sociedade, satisfazendo alguma necessidade principal das pessoas, para satisfazer a qual o sistema social está organizado; 3) a comunidade social, as instituições, as organizações desse subsistema ocupam posições de liderança na sociedade, gerenciam outras áreas da sociedade com o auxílio de seus meios característicos, integrando-os ao sistema social. Ao destacar o sistema básico, parto do fato de que algumas necessidades (e interesses) fundamentais das pessoas sob certas circunstâncias tornam-se conduzindo na estrutura do organismo social. O sistema básico inclui uma classe social (comunidade societária), bem como suas necessidades, valores e normas de integração inerentes. Distingue-se pelo tipo de sociabilidade segundo Weber (proposital, valor-racional etc.), que afeta todo o sistema social.

Auxiliar o sistema de formação social é formado principalmente pelo sistema espiritual (artístico, moral, educacional etc.). Isso é cultural sistema de orientação, dar significado, propósito, espiritualidade existência e desenvolvimento dos sistemas iniciais e básicos. O papel do sistema auxiliar é: 1) no desenvolvimento e preservação de interesses, motivos, princípios culturais (crenças, crenças), padrões de comportamento; 2) sua transmissão entre as pessoas por meio da socialização e integração; 3) sua renovação em função das mudanças da sociedade e de suas relações com o meio externo. Através da socialização, visão de mundo, mentalidade, caráter das pessoas, o sistema auxiliar tem uma influência importante nos sistemas básico e inicial. Deve-se notar que o sistema político (e jurídico) também pode desempenhar o mesmo papel nas sociedades com algumas de suas partes e funções. Em T. Parsons, o sistema espiritual é chamado de cultural e está localizado fora da sociedade como sistema social, definindo-o através da reprodução de padrões de ação social: a criação, preservação, transmissão e renovação de necessidades, interesses, motivos, princípios culturais, padrões de comportamento. Marx tem esse sistema na superestrutura formação socioeconômica e não desempenha um papel independente na sociedade - uma formação econômica.

Cada sistema social é caracterizado pela estratificação social de acordo com os sistemas inicial, básico e auxiliar. Os estratos são separados por seus papéis, status (consumidor, profissional, econômico etc.) e unidos por necessidades, valores, normas e tradições. Os líderes são estimulados pelo sistema básico. Por exemplo, nas sociedades econômicas isso inclui liberdade, propriedade privada, lucro e outros valores econômicos.

Entre os estratos demossociais sempre se forma confiança, sem a qual a ordem social e a mobilidade social (para cima e para baixo) são impossíveis. Ele forma Capital social ordem social. “Além dos meios de produção, da qualificação e do conhecimento das pessoas”, escreve Fukuyama, “a capacidade de comunicação, de ação coletiva, por sua vez, depende da medida em que certas comunidades aderem a normas e valores semelhantes e pode subordinar os interesses individuais dos interesses individuais de grandes grupos. Com base nesses valores compartilhados, confiança, que<...>tem um grande e bastante específico valor econômico (e político – S.S.).”

Capital social -é um conjunto de valores e normas informais compartilhados por membros das comunidades sociais que compõem a sociedade: cumprimento de obrigações (dever), veracidade nas relações, cooperação com os outros etc. isto conteúdo social, que é substancialmente diferente nos tipos de sociedades asiáticas e europeias. A função mais importante da sociedade é a reprodução de seu "corpo", o sistema demossocial.

O ambiente externo (natural e social) tem grande influência no sistema social. Ela está inserida na estrutura do sistema social (tipo de sociedade) parcial e funcionalmente como objetos de consumo e produção, permanecendo para ela um ambiente externo. O ambiente externo está incluído na estrutura da sociedade no sentido amplo da palavra - como naturais e sociais organismo. Isso enfatiza a relativa independência do sistema social como uma característica sociedade em relação às condições naturais de sua existência e desenvolvimento.

Por que há uma formação social? De acordo com Marx, ela surge principalmente para satisfazer material as necessidades das pessoas, de modo que a economia ocupa um lugar básico nela. Para Parsons, a base da sociedade é a comunidade societária das pessoas, de modo que a formação societária surge para o bem da sociedade. integração pessoas, famílias, empresas e outros grupos em um único todo. Para mim, surge uma formação social para satisfazer as diversas necessidades das pessoas, entre as quais a básica é a principal. Isso leva a uma grande variedade de tipos de formações sociais na história da humanidade.

As principais formas de integração das pessoas no organismo social e os meios de satisfazer as necessidades correspondentes são a economia, a política e a espiritualidade. força econômica a sociedade é baseada no interesse material, no desejo das pessoas por dinheiro e bem-estar material. poder político a sociedade se baseia na violência física, no desejo das pessoas por ordem e segurança. Força espiritual a sociedade se baseia em um certo sentido de vida que vai além do bem-estar e do poder, e a vida desse ponto de vista é transcendente por natureza: como serviço à nação, a Deus e à ideia em geral.

Os principais subsistemas do sistema social estão intimamente estão interligados. Em primeiro lugar, a fronteira entre qualquer par de sistemas da sociedade é uma espécie de "zona" de componentes estruturais que podem ser considerados como pertencentes a ambos os sistemas. Além disso, o próprio sistema básico é uma superestrutura sobre o sistema original, que expressa e organiza. Ao mesmo tempo, atua como um sistema inicial em relação ao auxiliar. E este último não é apenas costas controla a base, mas também fornece influência adicional no subsistema original. E, finalmente, os subsistemas demo-sociais, econômicos, políticos, espirituais da sociedade, de diferentes tipos, em sua interação formam muitas combinações intrincadas do sistema social.

Por um lado, o sistema original de formação social são pessoas vivas que durante sua vida consomem benefícios materiais, sociais, espirituais para sua reprodução e desenvolvimento. Os demais sistemas do sistema social servem objetivamente, até certo ponto, à reprodução e ao desenvolvimento do sistema demossocial. Por outro lado, o sistema social exerce uma influência socializadora na esfera demo-social, moldando-a com suas instituições. Representa para a vida das pessoas, sua juventude, maturidade, velhice, por assim dizer, uma forma externa na qual elas têm que ser felizes e infelizes. Assim, as pessoas que viveram na formação soviética a avaliam pelo prisma de sua vida de diferentes idades.

Uma formação social é um tipo de sociedade que é uma interconexão dos sistemas inicial, básico e auxiliar, cujo resultado é a reprodução, proteção, desenvolvimento da população no processo de transformação do ambiente externo e adaptação a ele criando natureza. Esse sistema fornece os meios (de natureza artificial) para atender às necessidades das pessoas e reproduzir seu corpo, integra muitas pessoas, garante a realização das habilidades das pessoas em vários campos, melhora como resultado da contradição entre o desenvolvimento das necessidades e habilidades das pessoas, entre os diferentes subsistemas da sociedade.

Tipos de formações sociais

A sociedade existe na forma de país, região, cidade, vila, etc., representando seus diferentes níveis. Nesse sentido, a família, a escola, a empresa etc. não são sociedades, mas instituições sociais que fazem parte das sociedades. A sociedade (por exemplo, Rússia, EUA etc.) inclui (1) o sistema social líder (moderno); (2) resquícios de antigas formações sociais; (3) sistema geográfico. A formação social é o metassistema mais importante da sociedade, mas não é idêntico a ele, por isso pode ser usado para designar o tipo de países que são o objeto principal de nossa análise.

A vida pública é a unidade da formação social e da vida privada. A formação social caracteriza as relações institucionais entre as pessoas. Vida privada - esta é aquela parte da vida pública que não é coberta pelo sistema social, é uma manifestação da liberdade individual das pessoas no consumo, economia, política e espiritualidade. A formação social e a vida privada como duas partes da sociedade estão intimamente interligadas e se interpenetram. A contradição entre eles é a fonte do desenvolvimento da sociedade. A qualidade de vida de certos povos depende em grande parte, mas não completamente, do tipo de sua “casa pública”. A vida privada depende em grande parte da iniciativa pessoal e de muitos acidentes. Por exemplo, o sistema soviético era muito inconveniente para a vida privada das pessoas, parecia uma fortaleza prisional. No entanto, dentro de sua estrutura, as pessoas frequentavam creches, frequentavam a escola, amavam e eram felizes.

A formação social é formada inconscientemente, sem uma vontade comum, como resultado de uma combinação de muitas circunstâncias, vontades, planos. Mas neste processo, há uma certa lógica que pode ser distinguida. Os tipos de sistema social mudam de época histórica para época, de país para país, e estão em relações competitivas entre si. A base de um determinado sistema social originalmente não incluído. Ela surge como resultado conjunto único de circunstâncias incluindo os subjetivos (por exemplo, a presença de um líder destacado). Sistema básico determina os interesses-metas dos sistemas inicial e auxiliar.

Comunal primitivo formação é sincrética. Ele entrelaça intimamente os primórdios das esferas econômica, política e espiritual. Pode-se argumentar que original a esfera dessa ordem é o sistema geográfico. básicoé um sistema demossocial, o processo de reprodução das pessoas de forma natural, baseado em uma família monogâmica. A produção de pessoas neste momento é a principal esfera da sociedade que determina todas as outras. Auxiliar atuam os sistemas econômicos, gerenciais e mitológicos que sustentam os sistemas básicos e iniciais. O sistema econômico é baseado em meios individuais de produção e cooperação simples. O sistema de gestão é representado pelo autogoverno tribal e por homens armados. O sistema espiritual é representado por tabus, rituais, mitologia, religião pagã, sacerdotes, assim como os primórdios da arte.

Como resultado da divisão social do trabalho, os clãs primitivos foram divididos em famílias agrícolas (sedentárias) e pastoris (nômades). Entre eles houve troca de produtos e guerras. As comunidades agrícolas engajadas na agricultura e no comércio eram menos móveis e guerreiras do que as pastorais. Com o aumento do número de pessoas, aldeias, clãs, o desenvolvimento da troca de produtos e guerras, a sociedade comunal primitiva ao longo dos milênios gradualmente se transformou em uma sociedade política, econômica e teocrática. O surgimento desses tipos de sociedades ocorre entre diferentes povos em diferentes épocas históricas devido à confluência de muitas circunstâncias objetivas e subjetivas.

Da primitiva sociedade comunal, antes das outras, socialmente -político formação (asiática). Sua base é um sistema político-autoritário, cujo núcleo é um poder estatal autocrático em forma escravista e servil. Em tais formações, o líder é público a necessidade de poder, ordem, igualdade social, é expressa pelas classes políticas. Eles se tornam a base valor racional e atividades tradicionais. Isso é típico, por exemplo, da Babilônia, Assíria e do Império Russo.

Então há um público - econômico formação (europeia), cuja base é a economia de mercado em sua forma de mercadoria antiga e, em seguida, forma capitalista. Em tais formações, a base torna-se Individual necessidade (privada) de bens materiais, uma vida segura, poder, corresponde às classes econômicas. A base deles é a atividade racional intencional. As sociedades econômicas surgiram em condições naturais e sociais relativamente favoráveis ​​- Grécia antiga, Roma antiga, os países da Europa Ocidental.

NO espiritual(teo e ideocrática), algum tipo de sistema de visão de mundo em sua versão religiosa ou ideológica torna-se a base. Necessidades espirituais (salvação, construção de um estado corporativo, comunismo, etc.) e atividade racional de valor tornam-se básicas.

NO misturado(convergentes), a base é formada por vários sistemas sociais. As necessidades sociais individuais em sua unidade orgânica tornam-se básicas. Esta era a sociedade feudal europeia na era pré-industrial e a social-democrata - na industrial. Eles são baseados em tipos de ações sociais orientadas para objetivos e racionais em sua unidade orgânica. Tais sociedades estão mais bem adaptadas aos desafios históricos de um ambiente natural e social cada vez mais complexo.

A formação de uma formação social começa com o surgimento de uma classe dominante e de um sistema social adequado a ela. Eles estão assumir a liderança na sociedade, subordinando outras classes e esferas, sistemas e papéis afins. A classe dominante faz sua atividade de vida (todas as necessidades, valores, ações, resultados), bem como a ideologia principal.

Por exemplo, após a revolução de fevereiro (1917) na Rússia, os bolcheviques tomaram o poder do Estado, fizeram de sua ditadura a base, e os comunistas ideologia - dominante, interrompeu a transformação do sistema agrário-servo em democrático-burguês e criou a formação soviética no processo da revolução "proletária-socialista" (servo industrial).

As formações públicas estão passando pelas etapas de (1) formação; (2) apogeu; (3) declínio e (4) transformação em outro tipo ou morte. O desenvolvimento das sociedades tem um caráter ondulatório, em que se modificam períodos de declínio e ascensão de diferentes tipos de formações sociais como resultado da luta entre elas, da convergência e da hibridização social. Cada tipo de formação social representa o processo de desenvolvimento progressivo da humanidade, do simples ao complexo.

O desenvolvimento das sociedades caracteriza-se pelo declínio das primeiras e pelo surgimento de novas formações sociais, juntamente com as primeiras. As formações sociais avançadas ocupam uma posição dominante, enquanto as formações sociais atrasadas ocupam uma posição subordinada. Com o tempo, surge uma hierarquia de formações sociais. Tal hierarquia formacional dá força e continuidade às sociedades, permitindo-lhes extrair força (física, moral, religiosa) para um maior desenvolvimento em tipos historicamente primitivos de formações. Nesse sentido, a eliminação da formação camponesa na Rússia durante a coletivização enfraqueceu o país.

Assim, o desenvolvimento da humanidade está sujeito à lei da negação da negação. De acordo com ela, a fase de negação da negação da fase inicial (sociedade comunal primitiva), por um lado, representa um retorno ao tipo original de sociedade e, por outro, é uma síntese de tipos anteriores de sociedade. sociedades (asiáticas e europeias) no social-democrata.

fase do desenvolvimento humano progressivo. sociedade, representando a totalidade de todas as sociedades. fenômenos em sua orgânica unidade e interação com base nesse modo de produção de bens materiais; uma das principais categorias do materialismo histórico. Veja Formação socioeconômica.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

Formação socioeconômica

um tipo de sociedade historicamente definido, que se baseia em um certo modo de produção e relações de produção que determinam todas as principais áreas do social, político, espiritual, etc. vidas das pessoas. Uma das categorias centrais do marxismo, segundo a qual a história do desenvolvimento progressivo da sociedade inclui a mudança das formações primitivas comunais, escravistas, feudais, capitalistas e comunistas, cada uma com suas próprias leis de surgimento e desenvolvimento.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

FORMAÇÃO SOCIOECONÔMICA

a categoria fundamental no marxismo é um estágio (período, época) no desenvolvimento da sociedade humana. Caracteriza-se por uma combinação de base econômica, superestrutura sociopolítica e ideológica (formas de Estado, religião, cultura, padrões morais e éticos). Um tipo de sociedade que representa um estágio particular em seu desenvolvimento. O marxismo considera a história da humanidade como uma mudança sucessiva dos primitivos sistemas comunais, escravistas, feudalismo, capitalismo e comunismo - a forma mais elevada de progresso social.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

Formação Sócio-Económica (SEF)

um tipo histórico de sociedade, que é um certo estágio no desenvolvimento progressivo da humanidade, baseado em um certo modo de produção com sua própria base e superestrutura.

Segundo o representante desta abordagem, K. Marx, o fator decisivo no desenvolvimento social é a base (a estrutura econômica da sociedade, representando um certo sistema de relações de produção historicamente definidas), que também determina o tipo correspondente de elementos superestruturais (superestrutura - um conjunto de relações e pontos de vista ideológicos - política, direito, moral, religião, filosofia, arte e organizações e instituições relacionadas).

Dependendo dos tipos de base econômica, distinguem-se os seguintes tipos de formações: comunal primitiva, escravista, feudal, burguesa e comunista.

Cada formação corresponde a um certo tipo de relações de produção. Sua mudança devido à melhoria do modo de produção (o método de criação de riqueza material) leva a uma revolução social, à transição de uma formação para outra. Por exemplo: a invenção da máquina a vapor levou ao surgimento de ferramentas fundamentalmente novas (máquinas-ferramentas), à dobragem da máquina (produção fabril), à transição da OEF feudal para a capitalista.

O fator mais importante que determina o tipo de estado nessa abordagem é sua essência de classe (ou seja, os interesses de qual classe o estado expressa), bem como a presença ou ausência de propriedade privada, produção de mercadorias.

A primeira OEF foi a comunal primitiva, mas não conhecia nem a propriedade privada, nem a produção mercantil, nem as classes, portanto não havia tipo primitivo de estado e a tipologia dos estados começa com a escravatura e depois cada uma das formações corresponde a seu próprio tipo histórico de Estado.

Donos de escravos e escravos, senhores feudais e servos, capitalistas e proletariados representam as principais classes da OEF escravista, feudal e burguesa entre eles existem contradições antagônicas (irreconciliáveis) e, portanto, a luta de classes é inevitável.

A luta de classes, no decurso da qual o papel das massas do povo, em particular da classe trabalhadora, aumenta constantemente, deve conduzir a uma revolução socialista, ao estabelecimento da ditadura do proletariado, que assegurará a transição para uma OEF comunista sem classes, onde todos são iguais.

Vantagens dessa tipologia: 1) a própria ideia de analisar o processo histórico com base em fatores socioeconômicos que realmente têm um impacto muito significativo na sociedade é produtiva; 2) mostra a natureza gradual, histórico-natural do desenvolvimento da sociedade.

Pontos fracos: 1) caracteriza-se pela programação excessiva, entretanto, a história nem sempre “encaixa” nos esquemas traçados para ela. No mundo sempre existiram e existem muitos tipos de transição que "não se encaixam" no quadro de uma ou outra formação (por exemplo: Kievan Rus nos séculos 10-12); 2) apenas a formação socioeconômica burguesa tinha caráter universal. Os estados escravistas em sua forma pura existiam apenas na Grécia e em Roma, estados feudais apenas na Europa. O estado socialista nunca se tornou o tipo mais alto de estado. 3) não há explicação de diferenças muito importantes entre estados de uma mesma formação; 4) os fatores espirituais (religiosos, nacionais, culturais, etc.) são subestimados.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

FORMAÇÃO SOCIOECONÔMICA

socioeconômico, social) é a categoria mais importante do materialismo histórico, denotando um certo estágio no desenvolvimento progressivo da sociedade humana, ou seja, tal conjunto de sociedades. fenômenos, que se baseiam no modo de produção dos bens materiais que determinam essa formação, sendo o corte caracterizado por tipos próprios, inerentes apenas a ele, de natureza política, jurídica. e outras organizações e instituições, suas ideológicas. relações. O conceito de "F.o.-e." introduzido na ciência por K. Marx e F. Engels. A ideia dos estágios da história humana, diferindo nas formas de propriedade, apresentada pela primeira vez por eles em A Ideologia Alemã (1845-46), perpassa as obras A pobreza da filosofia (1847), O Manifesto Comunista (1847- 48), Trabalho assalariado e capital (1849) e é mais amplamente expresso no prefácio da obra "Sobre a crítica da economia política" (1858-59). Aqui Marx mostrou que cada formação é uma produção social em desenvolvimento. um organismo, um determinado sistema - com sua própria maneira de produzir bens materiais, seu próprio tipo de produção. relações, cuja totalidade é econômica. a estrutura da sociedade, a base real, acima da Crimeia sobe legal. e político superestrutura e to-rum correspondem a certas formas de sociedades. consciência. Marx também mostrou como há um movimento de uma formação para outra, como acontece com uma revolução na economia. condições de produção, com uma mudança na economia. os fundamentos da sociedade (começando com uma mudança nas forças produtivas da sociedade, que em certo estágio de seu desenvolvimento entram em conflito com as relações de produção existentes), uma revolução ocorre em toda a superestrutura (ver K. Marx e F. Engels , Soch., 2a ed., vol. 13, pp. 6-7). Em "Capital" a doutrina de F. o.-e. profundamente fundamentada e comprovada no exemplo da análise de uma formação - a capitalista. Marx não se limitou ao estudo da produção. relações dessa formação, mas mostrou "... a formação social capitalista como uma forma viva - com seus aspectos cotidianos, com a própria manifestação social do antagonismo de classes inerente às relações de produção, com uma superestrutura política burguesa que protege a dominação do capitalista classe, com ideias burguesas de liberdade, igualdade, etc. com relações familiares burguesas" (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5ª ed., vol. 1, p. 139 (vol. 1, p. 124)). A doutrina de F. o.-e. de forma concentrada contém a ideia marxista da base material das sociedades. desenvolvimento e suas regularidades mais importantes. Burzh. a ciência nega o conceito de F. o.-e., não deixando espaço para o idealismo. interpretações do processo. Sobre F. o.-e. ver também o art. Materialismo histórico (especialmente a seção Princípios teóricos básicos do materialismo histórico). Uma ideia concreta da mudança na história mundial de F. o.-e. desenvolvido e refinado pelos fundadores do marxismo com o acúmulo de conhecimento científico. conhecimento. Nos anos 50-60. século 19 Marx considerava os modos de produção asiáticos, antigos, feudais e burgueses como "...épocas progressivas de formação social econômica" (ver K. Marx e F. Engels, Soch., 2ª ed., vol. 13, p. 7). Quando os estudos de A. Gaksthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky mostraram a presença de uma comunidade em todos os países e em várias fontes. períodos, incluindo o feudalismo, e L. G. Morgan descobriu uma sociedade tribal sem classes, Marx e Engels refinaram sua ideia específica de F. o.-e. (anos 80). Na obra de Engels "A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado" (1884), o termo "modo de produção asiático" está ausente, o conceito de sistema comunal primitivo é introduzido, nota-se que "... pois as três grandes épocas da civilização" (que substituíram o sistema comunal primitivo) são caracterizadas por "... três grandes formas de escravização...": escravidão - no mundo antigo, servidão - na Idade Média, trabalho assalariado - nos tempos modernos (ver F. Engels, ibid., vol. 21, p. 175). Destacando já em seus primeiros trabalhos o comunismo como uma formação especial baseada em sociedades. propriedade dos meios de produção, e fundamentando cientificamente a necessidade de mudar o capitalista. F.o.-e. Comunismo, Marx mais tarde, especialmente na Crítica do Programa de Gotha (1875), desenvolveu a tese de 2 fases do comunismo. V. I. Lenin, que deu grande atenção à teoria marxista de F. o.-e. a partir de seus primeiros trabalhos ("O que são os "amigos do povo" e como eles lutam contra os social-democratas?", 1894), resumiu a ideia de uma mudança específica no F. o.-e. , antecedendo o comunista. formações, na palestra "Sobre o Estado" (1919). No conjunto, ele aderiu ao conceito de F. o.-e. contido em A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, destacando como sucessivamente substituindo-se: uma sociedade sem classes - uma sociedade primitiva; uma sociedade baseada na escravidão é uma sociedade escravista; uma sociedade baseada na servidão. exploração, - rixa. sistema e, finalmente, a sociedade capitalista. Em con. 20 - implorar. 30 anos entre as corujas. cientistas passaram discussões sobre F. o.-e. Alguns autores defendiam a noção de uma formação especial de "capitalismo comercial" que supostamente se situava entre os senhores feudais. e capitalista. formação; outros defendiam a teoria do "modo de produção asiático" como uma formação que teria surgido em vários países com a desintegração do sistema comunal primitivo (L. I. Magyar); ainda outros, criticando tanto o conceito de "capitalismo comercial" quanto o conceito de "modo de produção asiático" (S. M. Dubrovsky), tentaram eles mesmos introduzir um novo F. o.-e. - "feudal", cujo lugar, na opinião deles, era entre a rixa. e capitalista. construir. Esses conceitos não encontraram o apoio da maioria dos cientistas. Como resultado da discussão, foi adotado um esquema para alterar o F. o.-e., correspondente ao contido na obra de Lenin "Sobre o Estado". Aprovado assim. a seguinte ideia de F. o.-e., substituindo-se sucessivamente: o sistema comunal primitivo, o sistema escravista, o feudalismo, o capitalismo, o comunismo (sua primeira fase é o socialismo, a segunda, o estágio mais alto de desenvolvimento , é a sociedade comunista). Isolamento dos principais períodos da história mundial - antiguidade, Idade Média, tempos modernos e recentes - está, em última análise, associado a uma mudança de F. o.-e. Mas devido à grande variedade de caminhos de desenvolvimento, países e regiões, esses períodos da história mundial correspondem às formações subjacentes a eles apenas em termos gerais (por exemplo, o início do período da nova história é determinado pela entrada no caminho capitalista de um país avançado - a Inglaterra, embora em outros países do mundo que dominaram - às vezes até por muito tempo - relações pré-capitalistas, o início da história moderna remonta à Grande Revolução Socialista de Outubro, embora as relações pré-socialistas ainda existissem no resto do mundo, etc.) . A concepção marxista da mudança do F.O.-E., tendo em mente o desenvolvimento geral da humanidade ao longo do caminho do progresso, ao mesmo tempo supõe que na história cada país concreto segue seu próprio caminho e pode passar por certas etapas. Por exemplo, germe. e glória. os povos passaram diretamente do sistema comunal primitivo para o sistema feudal. No período mais recente da Mongólia após a revolução de 1921, com a ajuda da URSS, o período do feudalismo tardio, capitalista. formação e começou a construir o socialismo; um exemplo de alguns povos do Sov. Severa mostra os povos dos jovens africanos. e os estados asiáticos (perante os quais se abre o caminho do desenvolvimento não capitalista) a perspectiva de uma transição da rixa. e até de dofeod. formas, contornando o capitalista. palco - ao socialismo. Material acumulado ist. ciência para o 2º andar. XX, colocou diante dos cientistas marxistas a tarefa de desenvolver ainda mais as ideias sobre o F.O.-E., esclarecendo certas disposições. O assunto de uma discussão animada que se desenrola desde os anos 60. entre os cientistas-marxistas da URSS e de vários outros países, o problema do pré-capitalismo voltou a aparecer. formações. Durante as discussões, alguns de seus participantes defenderam o ponto de vista sobre a existência de uma formação especial do modo de produção asiático, alguns questionaram a existência de proprietários de escravos. edifício como uma formação especial, finalmente, expressou-se um ponto de vista que realmente fundiu os senhores de escravos. e briga. F.o.-e. em um único pré-capitalista formação (para detalhes, ver Art. Sistema escravo, ver lit. no mesmo local). Mas nenhuma dessas hipóteses é apoiada por evidências suficientes e não formou a base de um histórico concreto. pesquisar. A atenção de historiadores e sociólogos também é atraída pelos problemas específicos associados à análise de várias formas e características da transição de um F. o.-e. para outro, vestindo um revolucionário. personagem. Aceso. (exceto o indicado no art.): Ganovsky S., Formação socioeconômica e coexistência pacífica, trad. de Búlgaro, M., 1964; Zhukov E. M., Lenin e o conceito de "época" na história mundial, "NNI", 1965, nº 5; seu, Algumas questões da teoria das formações socioeconômicas, Kommunist, 1973, No 11; Bagaturia G.A., A primeira grande descoberta de Marx. Formação e desenvolvimento de uma compreensão materialista da história, no livro: Marx - historiador, M., 1968; O princípio do historicismo no conhecimento dos fenômenos sociais, M., 1972; Barg M.B., Chernyak E.B., Estrutura e desenvolvimento de formações antagônicas de classe, "VF", 1967; Número 6; Hoffmann E., Zwei aktuelle Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fortschreitenden Gesellschafts-formationen, "ZG", 1968, H. 10; Mohr H., Zur Rolle von Ideologie und Kultur bei der Charakterisierung und Periodisierung der vorkapitalistischen Gesellschaften, "Ethnographisch-Arch?ologische Zeitschrift", 1971, No 1. V. N. Nikiforov. Moscou.