A esfera de estrelas fixas se estende infinitamente em altura. Thomas Digges: biografia

Thomas Digges
Thomas Digges
Data de nascimento
Local de nascimento	Kent, Inglaterra
Data da morte	24 de agosto(1595-08-24 )
Lugar da morte	Londres, Reino da Inglaterra
O país
Esfera científica	astronomia, matemática
Alma mater	faculdade rainhas
Supervisor	John Dee
Conhecido como	Apoiador do heliocentrismo e da ideia do infinito do universo

Informação biográfica

O pai e professor de Thomas Digges foi o matemático e agrimensor Leonard Digges (c.1520-c.1559). Após a morte de seu pai, Thomas Digges foi treinado pelo matemático e filósofo John Dee.

Digges serviu como MP para Wallingford em 1572 e 1584. Durante a guerra com a Holanda espanhola (1586-1594) serviu no exército. Em 1582 ele estava envolvido em trabalhos de fortificação na fortaleza de Dover Harbor.

Digges era casado com Anne, filha de um oficial britânico, Sir Warham St Ledger. Seus filhos foram Sir Dudley Digges (1583-1639), político e diplomata, e Leonard Digges (1588-1635), poeta.

Atividade científica

Digges descreveu suas visões astronômicas no trabalho "Uma descrição perfeita das esferas celestes de acordo com a antiga doutrina dos pitagóricos, revivida por Copérnico, apoiada por demonstrações geométricas"(1576), que é um apêndice de um livro de seu pai, Leonard Digges. Ao contrário de Nicolau Copérnico, Thomas Digges (provavelmente o primeiro cientista europeu) sugeriu que as estrelas do Universo estão localizadas não na mesma esfera, mas a diferentes distâncias da Terra - além disso, ao infinito:

No entanto, a ideia da infinidade do Universo permitiu a Digges formular pela primeira vez o protótipo do paradoxo fotométrico. Ele viu a solução para este enigma no fato de que estrelas distantes não são visíveis devido ao seu afastamento.

Outra questão discutida em Descrição perfeita, é a justificativa para a inobservabilidade da rotação diária da Terra. Ao mesmo tempo, Digges cita como exemplo os fenômenos físicos em um navio movendo-se uniformemente em um mar calmo. A análise de Digges é muito semelhante à de Galileu Galilei no famoso livro Diálogos sobre os dois principais sistemas do mundo e antecipa o princípio da relatividade. Talvez para mostrar a ausência da influência do movimento no curso dos fenômenos que ocorrem em corpos em movimento, Digges realizou experimentos em lançar objetos do mastro de um navio em movimento.

Outra conquista de Thomas Digges é uma tentativa, em conjunto com John Dee, de medir a paralaxe diária de uma Nova Estrela que entrou em erupção em 1572 (supernova de Tycho Brahe). A ausência de paralaxe perceptível permitiu-lhe concluir que esta estrela está localizada muito além da órbita da Lua e, portanto, não pertence, ao contrário de Aristóteles, ao “mundo sublunar” (Tycho Brahe, Michael Möstlin e alguns outros cientistas chegaram ao mesma conclusão mais ou menos ao mesmo tempo). Digges considerou a Nova Estrela um milagre que surgiu na vontade do Senhor e provou Seu poder infinito. Digges associou a mudança em seu brilho com uma mudança na distância da estrela, que ocorre devido à rotação da Terra em torno do Sol.

Junto com seu pai, Leonard Digges, ele estava envolvido na construção de um telescópio refletor. Há razões para acreditar que essas obras foram coroadas com sucesso parcial.

A imagem de Digges na literatura

o astrônomo americano Peter Asher Peter D. Usher) sugeriu que Thomas Digges é o protótipo da obra de Shakespeare Aldeia. Nesse caso, uma das camadas semânticas da famosa peça de Shakespeare é uma disputa entre os principais sistemas do mundo que existiam no século XVII. De acordo com esta interpretação, o protótipo de Cláudio (tio de Hamlet, que tomou ilegalmente o trono de seu pai) é Cláudio Ptolomeu, Rosencrantz e Guildenstern - Tycho Brahe, o autor do sistema intermediário do mundo, onde todos os planetas giram em torno do Sol, que gira em torno da Terra.

Veja também

Notas

Literatura

Koire A. De um mundo fechado a um universo infinito. - M. : Série: Sigma, 2001.
Ariotti P. Do alto ao pé de um mastro em um navio em movimento // Annals of Science. - 1972. - Vol. 28. - P. 191-203.
Armitage A. O desvio dos corpos em queda // Annals of Science. - 1947. - Vol. 5. - P. 342-351.
Gainer M.K.

Página atual: 6 (o livro total tem 21 páginas) [trecho de leitura acessível: 14 páginas]

Na verdade, suas demonstrações são simples e suas observações são precisas – vale a pena apoiá-las. No entanto, esteja sua teoria correta ou não, nosso conhecimento da Terra, até onde a conhecemos atualmente, não mudou em nada. E agora, como antes, nada nos impede de acreditar que este é um elemento pesado, frio e seco, que, com base na opinião religiosa geralmente aceita, é imóvel. 36
Yates A. Op. sentar. P. 97.

Esta é uma expressão de opinião cautelosa, mas honesta. Tiare gostava da liberdade de expressão, mas isso não significava que ele quisesse rejeitar a opinião religiosa aceita e que ele mesmo considerasse essas opiniões válidas.

Um físico determinado a criticar a teoria do movimento de Aristóteles dificilmente pode deixar de apreciar os benefícios de um ataque incidental à cosmologia de Aristóteles.

Assim, outro golpe foi dado à autoridade de Aristóteles. Da mesma forma, Richard Bostock, um escritor inglês quase esquecido, em A diferença entre o antigo Phisicke... e o último Phisicke, 1585, achou natural comparar o físico Paracelso e o astrônomo Copérnico. Como você sabe, Paracelso não foi o primeiro a expressar suas idéias: ele foi apenas um "restaurador" das antigas doutrinas verdadeiras. Como afirmou Bostock, Paracelso não era mais "autor e inventor" da química medicinal do que Nicolau Copérnico, que viveu ao mesmo tempo que Paracelso e nos restaurou a verdadeira posição das estrelas, segundo a experiência e observação, foi o autor e inventor do movimento das estrelas.

Se Bostock era ou não um seguidor de Copérnico é irrelevante, e ele não tinha ideia exatamente do que Copérnico havia feito. Outra coisa é importante: na Inglaterra e na Itália em 1585, se alguém quisesse criticar Aristóteles e defender a novidade científica, costumava recorrer a Copérnico como exemplo e arma. Em 1585, qualquer público científico - matemático, físico ou médico - tinha alguma ideia da teoria de Copérnico. E aqueles que desejassem organizar uma discussão livre sobre o assunto poderiam fazê-lo sem impedimentos.

Assim como os radicais científicos elogiavam a teoria copernicana como tendo abalado a autoridade de Aristóteles, aqueles que negavam a novidade científica não concordavam com a teoria copernicana. No século 16, como no século 20, as pessoas que estavam longe da ciência consideravam as teorias científicas vagas, e os cientistas como criaturas inquietas que lutavam constantemente para romper a ordem estabelecida das coisas. Os ataques mais violentos a Copérnico foram executados justamente por pessoas distantes da ciência, lideradas pelo medo da novidade. Tendo sido educados em um sistema, tais pessoas nem sequer pensaram em entender e aceitar outra ideia ou, ainda, pesar as vantagens e desvantagens de cada uma. Isso é especialmente verdade se o novo sistema foi associado a uma violação do que era considerado bom senso, ordem e harmonia do universo. Assim que os astrônomos passaram a aceitar um universo heliostático, os cientistas não quiseram separar a ciência do senso comum, que até hoje é a base do antagonismo à ciência. Dois mundos apareceram: os astrônomos, que acreditavam que a Terra em movimento copiava o movimento dos planetas ao redor do Sol, e o mundo de outras pessoas que adotaram o sistema geostático e geocêntrico. O sistema copernicano não podia deixar de provocar hostilidade porque levantava a incômoda questão de quanto se podia confiar nos próprios sentidos. Portanto, Copérnico foi criticado principalmente por poetas, e a onda de críticas só diminuiu quando, no final do século XVII, a ciência recuperou a ordem e a estabilidade.

No último quartel do século XVI, o sistema copernicano, embora não tenha conquistado grande número de adeptos, tornou-se amplamente conhecido. Após trinta anos de intenso debate, mesmo pessoas distantes da ciência estavam cientes dos problemas fundamentais. Eles não gostaram que os astrônomos violassem seu mundo filosófico, assim como o mundo físico no céu é perturbado por sinais estranhos. De fato, eventos nos céus - uma nova estrela em Cassiopeia em 1572 e uma longa linha de cometas entre 1577 e o início do novo século - atraíram grande atenção para a astronomia e as discussões furiosas de astrônomos que parecem ter um prazer perverso em espumando pela boca defendendo coisas absurdas. Este ponto de vista foi expresso por Guillaume du Bartas, cuja obra “A Semana ou a Criação do Mundo” (La Sepmaine, ou Creation du Monde, 1578) foi um dos poemas didáticos mais lidos no final do século XVI. século. Trechos dele foram repetidamente traduzidos para o inglês. Du Bartas estava familiarizado com fontes antigas, não hesitou em tomar emprestado de Lucrécio, especialmente em assuntos literários, mas opôs-se ferozmente ao que lhe parecia contrário às suas ideias bastante estreitas sobre a cosmologia ortodoxa. Até Aristóteles foi criticado por suas ideias sobre o infinito do mundo. Para ele, é natural que a idade brinque com inovações, e os cientistas vão aceitar qualquer absurdo, desde que seja novo. Depois de discutir a criação do mundo por Deus, os elementos e a geografia da terra, ele passa a descrever os céus magníficos, brilhando com luzes que só estragam as visões extravagantes dos cientistas modernos.

... loucos separados vivem hoje,
cheio de teimosia,
Mentes distorcidas que não podem navegar calmamente
Pelo canal calmo dos nossos mares comuns.
Estes são os únicos (pelo menos na minha opinião)
Escreventes que pensam (pense - que piada!),
Que nem os céus nem as estrelas giram,
Não dance ao redor do globo,
E a própria Terra, nossa bola pesada,
Vira-se a cada vinte e quatro horas.
E nós somos como novatos alimentados pela terra
Quem acabou de chegar no navio para descer
no mar.
Eles, pela primeira vez se afastando da costa, consideram
Que o navio está parado, mas a terra está se movendo.
Então as velas bruxuleantes que enchem a abóbada do céu
Igualmente distantes, permanecem imóveis.
Então nunca uma flecha disparou
Não cairá no mesmo lugar - na seta.
Assim como uma pedra
Em um navio jogado para cima,
Não cairá no convés, mas na água
À ré se o vento estiver bom.
Então os pássaros voando ao longe
Dos pântanos ocidentais à luz da manhã
E Zephyr, que decidiu no calor do verão
Visite Evra em sua terra,
E as bolas que escaparam do cano de um canhão
(O rugido do qual abafou o trovão celestial),
Desesperadamente ficar para trás, deixar de ser rápido,
Se nossa terra redonda pula todos os dias
na velocidade máxima…

Além disso, o autor argumenta que na natureza tudo vai contra os argumentos de Copérnico, que dotou a Terra de movimento e fez do Sol o centro de tudo, e insiste na necessidade de "continuar a conversa e o movimento dos céus e sua constante curso" 38
Quarto dia. Cit. baseado em uma tradução inglesa de Joshua Sylvester.

Obviamente, Du Barthas conhecia bem os argumentos mais simples contra o sistema copernicano e claramente não estava sozinho ao considerá-lo a mais destrutiva de todas as inovações estúpidas da nova astronomia. Além disso, não só ele tinha certeza de que a melhor maneira de se livrar de ideias absurdas é ridicularizá-las. Um ataque semelhante, embora não tão expressivo, está contido no Teatro da Natureza Universal de Jean Baudin (1597). Nesta obra, o teórico político francês e flagelo das bruxas trata todo o mundo natural de forma enciclopédica. Baudin menciona Copérnico como um homem que "renovou" as opiniões de "Filolau, Timeu, Ecphantus, Seleucus, Aristarcus de Samos, Archimedes e Eudoxus" porque é difícil para a mente humana compreender a incrível velocidade das esferas celestes e é mais fácil rejeitá-lo. Baudin claramente sabia menos sobre o sistema copernicano do que Bartas. Ele escreveu vinte anos depois e podia muito bem confiar em rumores. Ele acreditava que Copérnico havia abolido os epiciclos, sem saber que Copérnico estava usando o argumento de que a quietude é mais nobre que o movimento (de modo que os céus mais nobres devem estar em repouso e a Terra inferior deve se mover). Bodin considerou toda a teoria absurda e, em todo caso, "se a Terra estivesse se movendo, nem uma flecha disparada verticalmente para cima, nem uma pedra lançada do alto da torre cairiam perpendicularmente, mas apenas um pouco à frente ou atrás" 39
Universae Naturae Theatrum. Livro 5, seção 2.

A rejeição do sistema copernicano mostra claramente o desconforto que reinava na mente das pessoas, e o fato de que no final do século XVI mesmo uma discussão elementar sobre astronomia não poderia prescindir de referência às suas ideias. Somente um cético poderia deixar de lado o problema de escolher entre Ptolomeu e Copérnico e dizer com Montaigne: “O que colheremos se entendermos qual deles está certo? E quem sabe, talvez em cem anos surja uma terceira opinião que supere com sucesso os dois predecessores? 40
ensaios. Livro II. CH. 12. Apologia de Raymonde Sebonde, tradução de Florio.

A maioria das pessoas alfabetizadas acreditava que o estado incerto da astronomia continuaria assim. Muitos preferiram olhar para trás, quando tudo era ordenado e inequívoco: a Terra sob os pés do homem permanecia imóvel, e os céus eram como eram vistos pelos olhos. Donn imortalizou essa posição. Embora suas linhas tenham sido escritas em 1611, quando os céus estavam novamente em desordem graças ao telescópio, elas correspondem às queixas da geração anterior.

A nova filosofia põe tudo em questão.
O elemento fogo se apagou;
O sol está perdido e a terra e nenhum sábio
Ele não lhe dirá onde procurá-los.
As pessoas admitem livremente que este mundo está perdendo força
Quando nos planetas e firmamento
Eles estão procurando tantas coisas novas; então eles vêem
Como tudo desmorona
Tudo está em ruínas, toda a comunicação se foi.
Todos os recursos, todas as conexões 41
Uma Anatomia do Mundo, 1611.

Se assim a doutrina de Copérnico influenciou todos os poetas, não é de surpreender que eles a rejeitassem. Especialmente em um século em que tudo foi questionado, declinou e se desintegrou - pelo menos na religião e na política. Por que eles deveriam acolher o caos entre as estrelas?

Ao mesmo tempo, muitos cientistas envolvidos na filosofia natural, e principalmente matemáticos, encontraram o sistema copernicano para liberar o espírito. Gostavam da liberdade que ela oferecia das algemas de um mundo pequeno, embora ao custo de perder uma certeza aconchegante. Pessoas corajosas e de força de vontade não apenas acolheram Copérnico - elas tentaram superá-lo. E o sistema atingiu um estado crítico - a força máxima. Um dos primeiros astrônomos a desejar expandir o universo copernicano foi Thomas Digges (falecido em 1595), um inglês nascido na época em que De Revolutionibus foi publicado. Seu pai, Leonard Digges, era um cavalheiro, agrimensor e escreveu extensivamente sobre matemática aplicada, incluindo astrologia. Ele participou da rebelião de Wyatt e encontrou dificuldades consideráveis na publicação de seus escritos. Portanto, muitos deles permaneceram inéditos após sua morte em 1558. Ele contratou seu amigo John Dee para educar seu filho, e o jovem Digges posteriormente se referiu a Dee como seu segundo pai em matemática. Thomas Digges seguiu os passos de ambos os pais e esteve ativamente envolvido em um movimento que visava ensinar matemática prática às pessoas comuns. Ele também se tornou um astrônomo observador. Juntamente com outros astrônomos importantes (incluindo Dee, mas apenas o trabalho de Digges foi publicado anteriormente e foi considerado o melhor), ele fez uma série de observações de uma nova estrela estranha (nova), que apareceu na constelação familiar de Cassiopeia em 1572 . Suas observações foram publicadas no ano seguinte sob o espirituoso título de "Asas ou Escalas Matemáticas" (Alae seu Scalae Mathematicae, 1573). As "escalas" são os teoremas trigonométricos necessários para determinar a paralaxe estelar: Digges considerou a nova uma nova estrela fixa e pensou que seu aparecimento oferecia uma oportunidade única para testar a teoria copernicana. (Digges assumiu erroneamente que a diminuição da magnitude após sua primeira aparição inesperada seria periódica e esperava que pudesse ser de natureza paralática, resultado do movimento aparente.)

Embora não pudesse usar a estrela dessa maneira, Digges não tinha dúvidas sobre a veracidade do sistema copernicano. Ele estava tão convencido dela que até violou seu dever filial. Em 1576, ao rever a obra de vinte anos de seu pai, A Prognostication Everlasting, almanaque que trata principalmente de previsões meteorológicas, achou insuportável pensar que outra obra baseada na doutrina de Ptolomeu seria apresentada ao público, e em nosso século , quando uma mente rara (vendo os erros constantes que são descobertos de tempos em tempos, bem como o absurdo em teorias que não reconhecem a mobilidade da Terra) após um longo trabalho criou uma nova teoria - um modelo do mundo 42
"Para o leitor" é uma nota introdutória para A Perfit Description of the Celestial Orbes anexada a A Prognostication Everlasting (Londres, 1576). O livro no período: de 1576 a 1605 foi reimpresso sete vezes.

Copérnico chegou à sua teoria e a um novo modelo de mundo através de longas, sérias e profundas reflexões. Isso não significa que as nobres mentes inglesas foram privadas da mesma oportunidade - a adesão à filosofia. Digges reconheceu que Copérnico criou não apenas uma hipótese matemática, mas uma imagem física do mundo. E ele anexou à Eterna Profecia um pequeno artigo com um longo título elizabetano, A Perfit Description of the Celestial Orbes de acordo com a mais antiga doutrina dos pitagóricos, recentemente revisada por Copérnico e confirmada por demonstrações geométricas, recentemente revisada por Copérnico e por Demonstrações Geométricas Aprovadas).

Esta descrição "perfeita" é basicamente uma tradução do primeiro livro de De Revolutionibus, mas com um novo conceito importante do tradutor adicionado. Às doutrinas pitagóricas de Copérnico, Digges acrescentou uma nova dimensão à esfera celeste. Devido à falta de paralaxe estelar, Copérnico postulou que a esfera celeste com estrelas gigantes é muito grande. Para Digges, isso era um sinal da grandeza de Deus. Mas por que Deus não continuou esta esfera até tocar o firmamento? Do ponto de vista da física, a questão é interessante. Se, como acreditava Digges, a esfera de estrelas fixas, adornada com inúmeras luzes, se estendia para cima sem fim, então elas deveriam estar a distâncias diferentes do Sol e da Terra. Todos eles eram muito grandes, mas é provável que tamanhos diferentes significassem apenas distâncias diferentes da Terra. E o número de estrelas deve ser infinito - há muito mais estrelas do que vemos.

Parece que vemos aquelas que estão na parte inferior da esfera [das estrelas fixas], e quanto mais altas estão, menos e menos parecem até que nossos olhos não possam mais distingui-las. Devido às grandes distâncias, a maioria das estrelas está escondida de nós.

O universo de Digges não é o mundo fechado de Copérnico. O espaço estrelado não é limitado de cima. Digges conectou o céu astronômico com o céu teológico. Tendo quebrado os limites do universo finito e destruído os limites superiores da esfera celeste, Digges pensou em eliminar a fronteira entre o céu estrelado e o firmamento. Se você pode voar entre as estrelas (que são como o nosso Sol), você irá direto para o céu. Isso é claramente visto no diagrama elaborado por Digges. Ele mostra uma "esfera" de estrelas fixas, mas as estrelas estão espalhadas no lado externo da esfera, até a borda da ilustração. O diagrama de Digges relatou: "A esfera das estrelas fixas se estende infinitamente em altura esférica e, portanto, é imóvel: um palácio de bem-aventurança, adornado com inúmeras velas acesas, superando nosso Sol em quantidade e qualidade, o lar dos anjos celestiais, no qual não há tristeza, mas apenas felicidade infinita, morada da elite" 43
Uma passagem ligeiramente modificada dos escritos latinos de Digges. O diagrama é frequentemente reproduzido, por exemplo, por Johnson. Que o universo infinito é teológico e não puramente físico foi apontado pela primeira vez por Koyre (From the Closed World to the Infinite Universe).

Pode parecer místico, mas Digges inegavelmente ultrapassou os limites do mundo físico real: as estrelas romperam suas amarras e não mais pairavam no firmamento, mas estavam espalhadas por vastos espaços, e elas mesmas tinham dimensões que é difícil imaginar.

Assim, foi dado um dos primeiros passos que violou o mundo confortável dos antigos. Naquela época, isso pode não parecer novo: muitas de todas as inovações foram atribuídas ao epicurismo e confundiram imensidão com infinito. Digges poderia muito bem ser considerado como tendo revivido as opiniões de Demócrito, Epicuro e Lucrécio. Certamente o leitor inglês já teve acesso aos argumentos de Copérnico em sua língua nativa, embora seja altamente duvidoso que alguns leitores que consultaram a "Profecia Eterna" para saber a previsão do tempo para o próximo inverno se deram ao trabalho de estudar as informações sobre Copérnico no apêndice. No entanto, por uma razão ou outra, no final do século XVI, estabeleceu-se a opinião de que o universo copernicano exigia um espaço enorme - se não infinito. Muitos acreditavam que era infinito.

A próxima revisão radical do universo copernicano foi feita por um homem que não tinha nada a ver com Digges. Suas idéias eram baseadas apenas em observações astronômicas e não em raciocínio místico. Não sendo fã de Copérnico, Tycho Brahe não aceitou seu sistema e criou o seu próprio - competindo, mas ainda assim alguns de seus conceitos radicais também foram aceitos pelos apoiadores de Copérnico. Com o tempo, a atitude de Tycho Brahe em relação à teoria copernicana do universo melhorou muito mais do que a de seus partidários ferrenhos.

Tycho Brahe (1546-1601) interessou-se pela astronomia observando os céus. Era o chamado da alma, porque Tycho não tinha mentores e escolheu a astronomia contra a vontade de seus parentes. Seu pai, afirmou Tycho, nem queria que seu filho aprendesse latim (um aristocrata dinamarquês não precisa disso). Mas ele foi criado por um tio que entendia o valor de uma educação clássica e, aos quinze anos, Tycho Brahe foi enviado para a Universidade de Leipzig. Em sua autobiografia (Tycho Brahe chamou de "O que nós, com a ajuda de Deus, conseguimos realizar em astronomia e o que, com Seu apoio favorável, ainda precisa ser feito" 1), ele observou que desde o início estudou astronomia de forma independente e secretamente. Ele recebeu seu primeiro conhecimento estudando tabelas astrológicas. Esse interesse permaneceu com ele para sempre, mas ele mudou sua atenção principal para as observações astronômicas. Ele fez suas primeiras observações em 1563, aos dezesseis anos, usando instrumentos improvisados. Trinta e cinco anos depois, Tycho Brahe lembrou com amargura que seu mentor não lhe dera dinheiro para comprar reais. Então Tycho Brahe observou a conjunção de Saturno e Júpiter. A diferença entre os resultados das observações de Alfonsine e as tabelas "copernicanas" já o convenceu de que a principal ferramenta da astronomia era a observação cuidadosa. Ele precisava de bons instrumentos feitos profissionalmente, que adquiriu quando se mudou de Leipzig para o centro astronômico de Augsburg. Aqui ele também se interessou pela alquimia, chamando-a de "astronomia terrestre", e quando voltou para casa, começou a lidar com experimentos alquímicos. Mas a aparição repentina em 1572 de uma nova estrela em Cassiopeia determinou sua carreira de uma vez por todas. Um fenômeno sem precedentes exigiu observações cuidadosas, cujo relato (“On a New Star”, 1573) chamou a atenção do rei da Dinamarca, que, querendo manter um cientista tão promissor (prestígio nacional exigia não apenas militar, mas também intelectual sucesso), concedeu a Tycho Brahe a ilha de Ven. Uma generosidade inédita convenceu Tycho Brahe a não ir a Basileia, como havia planejado anteriormente. Em vez disso, ele passou 21 anos na ilha, que transformou em um centro de pesquisa astronômica. Aqui ele construiu o fantástico castelo de Uraniborg com observatórios e laboratórios, construiu novos instrumentos astronômicos de tamanho enorme (antes da invenção do telescópio, esta era a única maneira de obter precisão), e aqui ele ensinou uma galáxia de jovens que vieram para a ilha para conseguir qualquer trabalho do maior astrônomo da época de Hiparco.

Como Hiparco, Tycho Brahe entendeu que, com o aparecimento de uma nova estrela, era necessário um novo catálogo de estrelas. Ele dedicou a maior parte de sua energia e vinte anos de sua vida a este projeto. Mas ele também estava extremamente interessado na nova em si. Um fenômeno incrível: uma nova estrela em uma constelação bem conhecida e, quando foi notada pela primeira vez, tinha o mesmo brilho de Júpiter. Tycho Brahe, Digges, Mestlin, Dee e muitos outros astrônomos o estudaram com admiração e perplexidade. Tycho Brahe, Digges e Mestlin (ainda um astrônomo amador) tentaram medir a paralaxe de uma nova estrela, não para testar a teoria copernicana, mas porque essa estrela, à primeira vista, deveria estar na esfera sublunar (terrestre). Também poderia ser um fenômeno meteorológico, como um arco-íris, um meteoro ou um cometa, já que o fenômeno se referia ao espaço terrestre, e os céus da cosmologia aristotélica eram considerados perfeitos, eternos e imutáveis. Tudo sob a Lua deve mostrar sua proximidade relativa por uma mudança visível na posição em relação ao fundo estrelado.

No entanto, as observações mais cuidadosas mostraram que a nova estrela se recusava teimosamente a mostrar paralaxe. Tycho Brahe, Digges e Mestlin, a partir disso, chegaram à conclusão de que ela pertence à esfera das estrelas fixas. Em conexão com isso veio o reconhecimento de que os céus haviam mudado e, portanto, não eram perfeitos. Mas nem todos os astrônomos concordaram com as observações. Alguns argumentam que a nova mostra paralaxe, outros, como Dee, que se move em linha reta a partir da Terra e isso explica o fato de estar escurecendo. Muitos, incluindo Digges, atribuíram isso aos cometas. Tycho Brahe aceitou corajosamente as conclusões inevitáveis, pois estava totalmente confiante na precisão de suas observações. Ele não conseguia explicar a mudança no brilho e na cor da nova estrela (como todas as novas estrelas, sua cor mudava de branco para vermelho-amarelo e vermelho), mas não tinha dúvidas de que estava na "esfera etérea". Qual poderia ser seu significado astrológico, ele descreveu em detalhes - afinal, um evento tão raro não poderia deixar de ter uma importância estranha e, é claro, milagrosa. Sua importância astronômica também foi, é claro, muito grande. Tycho Brahe percebeu que poderia "lançar as bases para um renascimento na astronomia" 44
Descrição de Tycho Brahe de seus instrumentos científicos. P. 108.

Fazendo observações longas e cuidadosas.

Em Uraniborg, Tycho Brahe observou ano após ano as posições das estrelas e planetas fixos, o Sol e a Lua, aprimorando seus instrumentos e técnicas de observação, e acabou alcançando uma precisão muito maior do que a de qualquer outro astrônomo. O erro não ultrapassou quatro minutos de arco - o limite de precisão a olho nu 45
A olho nu não é possível separar pontos cuja distância angular entre eles seja inferior a dois minutos de arco.
Descrição de Tycho Brahe de seus instrumentos científicos. P. 110.

Tycho Brahe estava ciente da superioridade de seus métodos e sempre tentou manter os mais altos padrões. Depois de deixar Uraniborg, ele escreveu:

“... nem todas as observações são feitas com a mesma precisão e são igualmente importantes. Aquelas que fiz em Leipzig na minha juventude, até os 21 anos, costumo chamar de infantil e considero duvidosa. Aqueles que produzi depois, quando não tinha 28 anos [isto é, antes de 1574], chamo de jovens e considero bastante adequados. Quanto às observações que compõem o terceiro grupo, que fiz em Uraniborg durante cerca de 21 anos com muito cuidado com instrumentos de alta precisão na minha idade mais madura, até os 50 anos, a estas chamo observações da minha maturidade, bastante confiável e preciso. , é a minha opinião sobre eles.

Ironicamente, observações astronômicas muito precisas não ajudaram Tycho Brahe em seu trabalho teórico. Embora tenha declarado que estava "baseado nas últimas observações, tentando lançar as bases e desenvolver uma nova astronomia", ele praticamente não as utilizou. Ele criou uma nova astronomia baseada em observações, mas todas eram observações de 1572 e 1577. Estudos posteriores de cometas apenas confirmaram o que Tycho Brahe já sabia. E suas tabelas planetárias não eram necessárias em sua descrição geral de seu sistema. No entanto, as informações acumuladas não foram em vão. Foi usado por Kepler nos cálculos nos quais ele baseou uma nova teoria, longe das obras de Tycho Brahe, mas em muitos aspectos derivada delas.

Observações de cometas levaram Tycho Brahe a descobrir ainda mais desordem nos céus, de acordo com Aristóteles. Se o universo geocêntrico está cheio de esferas cristalinas, onde deveriam estar os cometas? Especialmente porque Tycho Brahe acreditava em um universo heliocêntrico. Sua conexão especial com o Sol já foi notada: por exemplo, o matemático aplicado Peter Apian (1495-1552) 47
Seu nome verdadeiro é Binewitz. A adoção do nome Apian (abelha) é um exemplo típico da tendência renascentista de usar sobrenomes latinos. Apian era um geógrafo. Ele não estava interessado em teoria astronômica. Sua principal obra sobre cosmografia foi publicada em 1539.

Observando cometas na década de 1530, fiquei chocado com o fato de suas caudas sempre apontarem para longe do Sol. Mas de acordo com Ptolomeu, o espaço acima e abaixo do Sol está completamente preenchido com as esferas dos planetas, e aqui mesmo a introdução de uma nova esfera não poderia ajudar.

Tycho Brahe, observando que não importa como ele colocasse as esferas dos planetas, os caminhos dos cometas necessariamente os cruzariam, decidiu que, como os cometas estão sempre localizados acima da Lua, talvez não haja esferas cristalinas sustentando e movendo os planetas. Ele tomou uma decisão tão revolucionária com total equanimidade. Como ele escreveu em 1588 em uma resenha dedicada ao estudo dos cometas ("Sobre os últimos fenômenos do mundo etéreo"), o título da resenha é em si um desafio à tradição e um manifesto de uma nova astronomia:

“... de fato não há esferas no céu... as que os autores inventaram para “salvar a face” existem apenas em sua imaginação para que o movimento dos planetas e suas órbitas possam ser compreendidos e possivelmente escritos com números. Portanto, não faz sentido trabalhar para encontrar uma esfera real à qual um cometa possa ser anexado, de modo que eles girem juntos. Os filósofos modernos concordam com os antigos se estão convencidos de que os céus são divididos em diferentes esferas de matéria sólida e impenetrável. Alguns deles têm estrelas ligadas a eles para que girem juntos. Mas mesmo que não houvesse outra evidência, os cometas sozinhos provam que tal opinião não é verdadeira. Os cometas foram vistos repetidamente movendo-se no éter mais alto e não podem de forma alguma ser associados às esferas. 48
O Sistema do Mundo de Tycho Brache. P. 255. Cap. X de Fenômenos Recentes; Ópera Omnia. JIV. P. 222.

É tão fácil negar a realidade dos reinos cristalinos, mudar o significado da palavra Esfera- da "esfera" ao "caminho circular" ou "órbita" - uma idéia verdadeiramente revolucionária, o mesmo que mover a Terra do centro do universo. A partir do século IV aC. e. os astrônomos não hesitaram em aceitar a realidade das esferas sólidas que sustentam os planetas. O que mais poderia manter os planetas no céu? De que outra forma se pode dar realidade física às representações matemáticas? Com o abandono das esferas cristalinas, havia a necessidade urgente de encontrar algo mais para manter os planetas em órbita. Mas Tycho Brahe nunca mencionou esse problema.

Agora que se assumiu que não há esferas duras, é necessário apenas redistribuir as esferas ptolomaicas para dar espaço aos cometas que orbitam o Sol. Tycho Brahe escreveu: “O mundo celestial é vasto. Está claro pelo que aconteceu antes que o cometa se move dentro de um espaço cheio de éter. Parece que é impossível dar uma explicação completa de todo o problema até que saibamos em que parte do éter mais largo e ao lado de quais órbitas dos planetas [o cometa] segue seu caminho ... " 49
O Sistema do Mundo de Tycho Brache. P. 258. Cap. 8 de Fenômenos Recentes.

O sistema de Ptolomeu era inaplicável nas condições dadas: pesado, sobrecarregado com equantes e epiciclos supérfluos, e muito cheio para deixar espaço para cometas. A "inovação recente do grande Copérnico" era elegante e bela do ponto de vista matemático, mas apresentava dificuldades ainda maiores. Tycho Brahe escreveu:

“... o corpo da Terra é grande, lento e inadequado para o movimento. Sou, sem dúvida, da opinião de que a Terra, que habitamos, ocupa o centro do Universo, o que corresponde às opiniões geralmente aceitas dos antigos astrônomos e filósofos naturais, o que é atestado acima pelas Sagradas Escrituras.

Como outros argumentos contra o movimento da Terra (além de sua inadequação ao movimento e o enorme espaço entre a órbita de Saturno e as estrelas fixas, evidente pela falta de paralaxe), Tycho Brahe cita os tamanhos gigantescos das estrelas (baseado em seu diâmetro aparente) 50
Antes do advento do telescópio, acreditava-se que as estrelas deveriam ter discos como os planetas, e em relação aos seus diâmetros aparentes, as ideias eram claramente exageradas muitas vezes.

E sua distância estimada no sistema copernicano. Ele também reitera sua crença de que uma pedra atirada de uma torre nunca cairá aos seus pés se a Terra estiver realmente se movendo. Os argumentos eram convincentes, embora fossem baseados em física defeituosa, o que foi demonstrado pela primeira vez apenas por Galileu. Tycho Brahe escreve: “Diante desses problemas, comecei a me perguntar se era possível de alguma forma encontrar uma hipótese que fosse consistente em todos os aspectos com a matemática e a física, evitando a censura da igreja e, ao mesmo tempo, não em desacordo com a teoria dos fenômenos celestes. No final, quando eu já tinha quase perdido a esperança, cheguei a tal organização de revoluções celestes em que seu arranjo é mais correto e ao mesmo tempo não há inconsistências.

Tycho Brahe queria um sistema que tivesse as vantagens do sistema copernicano, mas sem as desvantagens da imobilidade da Terra e livre das complexidades do sistema ptolomaico. Como Copérnico, Tycho Brahe recorreu aos antigos em busca de conselhos. Ele não era do mesmo caráter de Copérnico e pertencia a uma geração diferente e, portanto, nunca mencionou que seu sistema era essencialmente o de Heraclides Ponticus. Este sistema é muito simples: a Terra permanece em repouso no centro do universo, e a cada vinte e quatro horas a oitava esfera mais externa, que inclui todas as outras (a única esfera sólida deixada por Tycho Brahe), gira em torno dela. Isso explica o nascer e o pôr das estrelas diariamente. O Sol gira em torno da Terra durante o ano, e os planetas em torno do Sol, e podemos dizer que eles giram em torno da Terra e acompanham o Sol. Tycho Brahe afirmou que os outros círculos guiam os cinco planetas ao redor do Sol, seu Senhor e Rei, e que no caminho sempre o observam no centro de sua rotação. Esse sistema, como Tycho Brahe orgulhosamente observou, explica, como a teoria copernicana, por que Vênus e Mercúrio nunca estiveram longe do Sol, por que os planetas mostram movimento retrógrado, por que seu brilho muda e por que o movimento do Sol sempre se mistura com o movimento dos planetas. Este sistema explica a inutilidade dos equantes. Tycho pensou que era capaz de eliminar todos ou quase todos os epiciclos e reduzir o número de excêntricos, mas na verdade não foi capaz de desenvolver um modelo matemático do sistema.

Ciência do Renascimento. Descobertas triunfantes e realizações das ciências naturais nos tempos de Paracelso e Galileu. 1450–1630 Boas Hall Marie

Capítulo 4 Grande Conflito

grande controvérsia

Quando encontrei de vez em quando uma pessoa que apoiava o ponto de vista copernicano, perguntei se ele sempre acreditou nele. Entre o grande número de pessoas que entrevistei, muitas afirmaram ter por muito tempo a opinião oposta, mas mudaram, convencidas pelo poder dos argumentos. Questionando-os um a um para ver como eles lidavam com os argumentos do lado oposto, descobri que eles sempre tinham fórmulas formuladas prontas, ou seja, não entendia por que eles mudavam de posição: por ignorância, vaidade, ou para demonstrar sua erudição. Por outro lado, quando questionei os peripatéticos e os seguidores de Ptolomeu (por curiosidade perguntei a muitos) quão bem eles estudavam o livro de Copérnico, descobri que poucos o viram e, ao que me pareceu, ninguém entendeu.

É muito difícil julgar com justiça o impacto de uma nova ideia científica nos dias que antecedem as resenhas de livros e as conferências científicas. Acontece que neste caso você é totalmente dependente da avaliação de comentários, argumentos a favor e contra. Como, por exemplo, perceber a avaliação indiferente de um cientista, aliada a ataques ferozes e defesa não menos feroz de pessoas que nada têm a ver com o mundo científico? Pode-se apenas tentar abordar a avaliação da evidência de forma criativa, tendo em mente que a menção em geral, mesmo sob uma luz desfavorável, é uma conquista.

No caso de Copérnico, há outra complicação: sua teoria era conhecida em certos círculos por muitos anos antes da publicação de De Revolutionibus em 1453, graças ao Pequeno Comentário, aos rumores e à Primeira História de Rheticus. Durante sua vida, ele foi altamente valorizado nos círculos astronômicos, até mesmo chamado de potencial salvador da astronomia. (Curiosamente, poucos daqueles que esperavam ansiosamente por sua teoria a abraçaram quando ela foi finalmente publicada.) Os historiadores às vezes ficam surpresos e chateados porque nem todos os astrônomos se converteram imediatamente à nova fé, e alguns até se opuseram ativamente. De fato, deve-se surpreender que tantos tenham feito um esforço para entender uma nova teoria complexa, para a avaliação correta da qual é necessário um conhecimento matemático considerável.

Na verdade, De Revolutionibus estava em demanda suficiente para justificar uma segunda edição (Basileia, 1566) com The First Story (agora na terceira edição) como apêndice. Claro, muitos devem ter aprendido mais com Rheticus, e não com Copérnico, e, aparentemente, nem todos que falaram eloquentemente sobre sua nova teoria leram seu trabalho. No entanto, havia muitos astrônomos que usavam métodos matemáticos ativamente e, por mais lento que fosse o progresso de novas ideias no século 16, meia dúzia de anos após a publicação, a teoria de Copérnico começou a ser usada. Seguiram-se extensas discussões. No final do século, mesmo escritores como Montaigne sabiam o suficiente sobre o sistema copernicano para mencionar sua aplicação em seus escritos. Sua disseminação foi mais rápida na Alemanha, o centro da astrologia e da fabricação de instrumentos astronômicos, onde estavam localizadas universidades tão grandes quanto em Wittenberg, onde Rhetik estudou. Mas devido a algum desenvolvimento intelectual desigual, novas ideias astronômicas foram notadas mais rapidamente na Inglaterra e na Espanha - países que eram considerados cultural e cientificamente atrasados. Isso provavelmente aconteceu porque as velhas idéias não se enraizaram muito nelas.

Parece estranho que no início Copérnico fosse celebrado como um astrônomo-observador. Isso é realmente estranho, porque, até onde se sabe, ele quase não fez observações e não deu muita importância à sua precisão. Até Tycho Brahe, o maior dos astrônomos de Hiparco a Herschel, considerou as observações do "incomparável Copérnico" com grande respeito, embora tenha ficado surpreso ao encontrá-las um tanto cruas. Aparentemente, a ênfase nas realizações observacionais de Copérnico foi em parte o resultado do primeiro uso prático de seu novo sistema - no cálculo de tabelas planetárias. Em De Revolutionibus, Copérnico forneceu tabelas toscas, e depois Erasmus Reinhold (1511-1553), professor de astronomia em Wittenberg, compilou novas tabelas melhoradas, completas o suficiente para substituir os alfonsines irremediavelmente desatualizados. Reingold nomeou as tabelas como prussianas, em homenagem ao seu patrono, o duque da Prússia (1551). A atitude de Reingold em relação à teoria de Copérnico é muito peculiar. Em 1542, enquanto editava a Nova Teoria dos Planetas de Purbach, ele declarou (presumivelmente baseado na Primeira História) que Copérnico deveria se tornar "o restaurador da astronomia" e o novo Ptolomeu. Quando vi a luz do De Revolutionibus,

Reingold percebeu que o sistema copernicano poderia se tornar a base para o cálculo de novas tabelas. No entanto, ele não era seu admirador ardente. Foi o bastante para ele que Copérnico criou um novo aparato conveniente que simplifica muito os cálculos.

A posição de Reingold era a mesma de muitos astrônomos da computação. Suas tabelas prussianas foram de fato amplamente utilizadas e ajudaram a realizar a reforma do calendário que Copérnico esperava. Eles foram frequentemente revisados para outros países e expandidos. O primeiro desses casos ocorreu em 1556, quando apareceu um trabalho intitulado "Tabelas para o ano de 1557, compiladas de acordo com os princípios de Copérnico e Reinhold para o Meridiano de Londres" (Ephemeris for the Year 1557 de acordo com os princípios de Copérnico e Reinhold para o Meridiano de Londres). Seu autor, John Field, não tinha nada a dizer ao mundo sobre os méritos do sistema copernicano (assim como sobre qualquer outra coisa, já que ele permaneceu desconhecido). O prefácio foi escrito pelo matemático, astrólogo, espiritualista e proponente da ciência experimental, John Dee (1527-1608). Nela, o cientista explicava que havia persuadido seu amigo a fazer as mesas porque achava que o trabalho de Copérnico, Reinhold e Rhetic as tornava obsoletas. Mas ele não achava que o prefácio fosse o lugar certo para uma discussão crítica dos méritos do sistema copernicano. E ele não fez isso nem neste prefácio nem em outras obras. Obviamente, ele não desejava aceitar a realidade física do sistema computacional e hipotético.

Após o trabalho de Reingold, todos os astrônomos-computadores tiveram que contar com Copérnico. Assim, Pontus de Tiard, que era um defensor do sistema copernicano, em suas "Tabelas das Oito Esferas" (Efemérides das Oito Esferas), publicadas em 1562, elogiou Copérnico como um "restaurador da astronomia" apenas com base em sua contribuição para os cálculos astronômicos. Todas essas mesas foram o desenvolvimento das antigas, e não porque fossem mais modernas. Quão mais altos eles são, Tycho Brahe estava convencido por sua própria experiência. Desejando observar a conjunção de Saturno e Júpiter, descobriu um erro nos Alfonsins durante um mês inteiro. Houve também um erro nas tabelas prussianas - por vários dias. Isso, é claro, é muito, mas ainda melhor do que em alfonsins.

Embora no século XVI o sistema copernicano fosse frequentemente referido em seus escritos por não profissionais, havia poucas maneiras fáceis de ter uma ideia clara do conteúdo de bits. Com exceção do trabalho de Retik, não houve apresentações em um nível primitivo. Apenas um programa universitário o incluía: a carta da Universidade de Salamanca foi revisada em 1561, e foi estipulado que a matemática (lida alternadamente com a astrologia) deveria incluir Euclides, Ptolomeu e Copérnico, à escolha do aluno. Nenhum registro sobreviveu, e não sabemos se eles optaram ou não por Copérnico nos sessenta anos em que tiveram a oportunidade. Não é de surpreender que outras universidades não ensinassem o sistema copernicano: a astronomia era considerada uma ciência elementar, e os professores tinham que expor seus principais elementos como parte da educação geral dos estudantes de arte. Para futuros médicos que precisavam de conhecimento de astrologia médica, mergulhar no sistema copernicano poderia se tornar extremamente difícil, já que as tabelas e instruções astrológicas eram ptolomaicas. O mesmo pode ser dito sobre as referências cotidianas e literárias à astronomia. A propósito, ainda hoje os alunos não começam sua familiaridade com a ciência estudando as últimas conquistas da física nuclear, e cinquenta anos atrás os alunos não estudavam Einstein antes de entenderem Newton.

Robert Record escreveu sobre isso em The Castle of Knowledge (1556), uma de suas séries de tratados sobre matemática pura e aplicada. O nome de Record está associado a duas universidades: depois de concluir seus estudos de medicina em Cambridge, lecionou matemática em Londres, um ofício extremamente cobiçado, dado o grande interesse pela navegação. No "Castelo do Conhecimento" há um diálogo entre um professor e um aluno, mostrando não só o profundo respeito que o autor tem por Copérnico, mas também ensina você a pesar cuidadosamente seus argumentos. A professora argumenta que não há necessidade de discutir se a Terra se move ou não, pois sua imobilidade “está tão arraigada na mente das pessoas que considerarão loucura questioná-la”, o que naturalmente levou o aluno a uma generalização descuidada: "Às vezes acontece que a opinião de muitos não é verdadeira." O mestre objetou: “É assim que algumas pessoas julgam esse problema. Afinal, o grande filósofo Heraclid Ponticus e dois também grandes seguidores da escola pitagórica, Filolau e Ekphantus, tinham opinião oposta, e Nicetas (Nikita) de Siracusa e Aristarco de Samos tinham fortes argumentos a favor. Mas os fundamentos são muito complexos para entrar neles neste primeiro contato, então os deixarei para a próxima vez ... No entanto, Copérnico, um homem de grande experiência, zeloso nas observações, reavivou a opinião de Aristarco de Samos e confirmou que a Terra não apenas se move em círculo em torno de seu próprio centro, mas também do centro exato do mundo. É necessário um conhecimento profundo para entender isso…”

Robert Record sem dúvida percebeu que o jovem estudante não estava em posição de julgar e falar contra o novo sistema tão bem quanto a favor dele. Seu aluno considerou toda essa vaidade vazia, e o mestre foi obrigado a censurá-lo, dizendo que ainda era muito jovem para ter sua própria opinião. Isso, é claro, é verdade, mas muito poucos têm o conhecimento para ter sua própria opinião.

Muitas pessoas fora de Rekord eram simpatizantes do sistema copernicano, mas não o consideravam uma parte suficientemente estabelecida da astronomia convencional para ser incluída na apresentação inicial. Um exemplo típico é Michael Möstlin (1550-1631), professor de astronomia em Tübingen. Ele pertencia a uma geração mais jovem do que Reinhold, e achou possível aceitar o sistema copernicano sem sequer tentar defendê-lo publicamente para começar. Seu livro-texto Epitome of Astronomy (1588), provavelmente uma coleção de suas palestras, contém apenas visões ptolomaicas, mas apêndices copernicanos apareceram em edições posteriores. O fato de Kepler (1571-1630) ter sido seu aluno mostra que Mestlin discutiu a nova doutrina com alunos talentosos - pois Kepler se tornou um acérrimo defensor de Copérnico antes mesmo de ser um astrônomo competente, e mais tarde defendeu publicamente suas ideias. Em 1596, Mestlin começou a publicar o primeiro livro de Kepler e, por iniciativa própria, acrescentou o "Primeiro Conto" de Rheticus com um prefácio elogiando Copérnico. Quaisquer que fossem seus pontos de vista até aquele momento, mas em 1590 ele, sem dúvida, os revisou. Após a condenação da doutrina copernicana pela Igreja Católica, o protestante Mestlin propôs uma nova edição do De Revolutionibus, embora não tenha ido além de escrever um prefácio. Outra posição foi tomada por Christopher Rothmann, o astrônomo sob o Landgrave de Hesse, que manteve uma longa correspondência com Tycho Brahe na qual defendeu ferozmente Copérnico e argumentou contra os contra-argumentos de Tycho. É verdade que ele não publicou nada sobre isso. Embora possa haver muitas razões para o silêncio dos astrônomos, não é necessariamente falta de convicção. Parece provável que eles simplesmente não viram motivo para defender sua posição. Em suma, não se pode julgar a influência de Copérnico e sua teoria pela ausência de referências a ele nos livros didáticos. Até Galileu preferia dar palestras apenas sobre astronomia ptolomaica.

Ao mesmo tempo, o reconhecimento público da teoria copernicana exerceu certa atração sobre os pensadores radicais do século XVI. Querendo fugir do que eles chamavam de obstáculos do aristotelismo escolástico, eles apoiaram fervorosamente qualquer teoria que satisfizesse seu desejo de inovação. Muitas discussões sobre o sistema copernicano ocorreram no âmbito do anti-aristotelismo. Parece que a defesa copernicana é em parte uma resposta à alegria intelectual da novidade e ao desejo de ter o que é seu. Seja como for, a melhor maneira de criticar Aristóteles é derrubar a base cosmológica de sua filosofia natural. Talvez seja o anti-aristotelismo que explique por que tantas referências favoráveis a Copérnico foram feitas por pessoas que não eram apenas astrônomos, mas até cientistas, e por que é frequentemente associado ao livre pensamento do epicurismo lucretiano. Um exemplo interessante e não muito conhecido ocorreu na "Academia" organizada por membros das "Plêiades" francesas. De facto, existiam várias academias, algumas não oficiais, outras formalmente filiadas à corte real, que existiram de forma mais ou menos contínua desde 1550 até ao final do século. (É estranho imaginar que Henrique III, nos dias sombrios das guerras religiosas, pudesse ouvir os poetas das Plêiades e discutir as virtudes da música grega.) Esses grupos, organizados por poetas e inicialmente com finalidade puramente literária, rapidamente passou da poesia para a música, e depois no espírito pitagórico - para a matemática e a filosofia natural. Houve discussões sobre o estado da astronomia e o possível significado das novas teorias de Copérnico. Seus oponentes consideravam tais discussões um exemplo da ilimitada liberdade especulativa de pensamento característica das Plêiades.

Em 1557, foi publicada uma obra intitulada Diálogo de Guy de Braes contra as Novas Academias. Aqui de Bruet, usando membros reais das Plêiades como oradores, atacou a novidade de suas opiniões, incluindo a ciência. Segundo de Bruet, Ronsard acreditava que a astronomia deve representar uma verdade física, o que significa que ele não poderia aceitar a ideia da mobilidade da Terra, para a qual não havia evidência empírica, e Baif considerava a astronomia como uma série de hipóteses e, portanto, argumentou: “Na astronomia não há garantia de princípios . Por exemplo, que a Terra é estacionária: pois, apesar do fato de Aristóteles, Ptolomeu e alguns outros concordarem com isso, Copérnico e seus imitadores [aparentemente o leitor de 1557 sabiam que havia aqueles que aceitavam as doutrinas de Copérnico] argumentam, que move-se porque os céus são vastos e, portanto, imóveis. Porque (diz ele) se o céu não é infinito e se não há nada além dele, então ele está limitado a nada, o que é impossível. Tudo o que existe está em algum lugar. Se o céu é infinito, deve ser imóvel, e a Terra deve ser móvel.

Um dos aspectos mais interessantes desse ataque é a atribuição a Copérnico de uma crença (que ele realmente não tinha) de que o universo é infinito. Havia claramente uma mistura de ideias radicais. Argumentou-se que os acadêmicos eram epicuristas e ao mesmo tempo seguidores de Copérnico. É fácil para uma pessoa que não tem formação universitária confundir o argumento copernicano de que a esfera das estrelas fixas deve ser muito grande e a afirmação epicurista de que o universo deve ser infinito.

A costa atlântica da Península Ibérica e o Estreito de Gibraltar segundo Ptolomeu. De "Cosmography", impresso em 1486 em Ulm

Ervilhas de De Historia Stirpium (Basileia, 1542). Entre os vegetais ilustrados por Fuchs estão os aspargos e vários tipos de repolho.

touro primitivo

Peixe bispo. Da Historia Animalium de Gesner (1551-1587)

Uma demonstração anatômica, apresentada no século XV, da Anatomia de Mondino (Veneza, 1493). O professor comenta sobre os órgãos da cavidade abdominal, que são mostrados por seu assistente

Vesalius demonstra os músculos da mão. De De Humani Corporis Fabrica (Basileia, 1535)

Uma das figuras que mostra todo o esqueleto humano. De Humani Corporis Fabrica de Vesalius

A bomba inventada por Jacques Besson. De seus Theatres des Instrnmens (Lyon, 1579). A máquina bizarra parece desnecessariamente complicada para fazer um trabalho simples, sugerindo um elemento de ficção em muitos livros de engenharia da Renascença.

Guindaste de Le Diverse et Artificiose Machine (Paris, 1588). A predileção dos engenheiros da Renaissance por engrenagens e polias complexas é claramente visível.

Se Ronsard e Baif realmente discutiram sobre os méritos da doutrina copernicana, bem como sobre as qualidades relativas do verso em latim e as línguas dos povos do mundo, ou sobre novos e antigos estilos poéticos, é impossível dizer claro que sim. Mas os problemas astronômicos eram realmente de interesse para outros "acadêmicos". Quase simultaneamente com os "Diálogos" de Bruet, foi publicado o livro "O Universo" (L'Univers) de Pontus de Tiard (1521-1605), astrônomo e clérigo experiente, que estava destinado a se tornar o bispo de Chalons . "O Universo" consiste em dois diálogos, o primeiro é sobre o estado do pensamento filosófico. Aqui Thiard discute o sistema copernicano em detalhes. Depois de citar as fontes gregas da teoria, ele dá uma tradução francesa da descrição copernicana das esferas e apresenta seus próprios argumentos para o movimento da Terra. Os principais argumentos do primeiro livro, De Revolutionibus, foram tratados de forma bastante completa. Apesar da descrição completa, Tiare se recusou a se comprometer. Ele se permitiu dizer apenas o seguinte: tudo isso é bastante curioso e importante apenas para os astrônomos.

Um físico determinado a criticar a teoria do movimento de Aristóteles dificilmente pode deixar de apreciar os benefícios de um ataque incidental à cosmologia de Aristóteles.

Foi o caso, por exemplo, de G. Benedetti (1530-1590), cujo Livro das diversas especulações sobre matemática e física é um tratado dirigido contra Aristóteles. Benedetti é um físico matemático, não um astrônomo. Mas ele entusiasticamente exaltava a teoria de Aristarco, explicada de maneira divina por Copérnico, contra a qual os argumentos de Aristóteles não têm força. Assim, outro golpe foi dado à autoridade de Aristóteles. Da mesma forma, Richard Bostock, um escritor inglês quase esquecido, em A diferença entre o antigo Phisicke... e o último Phisicke, 1585, achou natural comparar o físico Paracelso e o astrônomo Copérnico. Como você sabe, Paracelso não foi o primeiro a expressar suas idéias: ele foi apenas um "restaurador" das antigas doutrinas verdadeiras. Como afirmou Bostock, Paracelso não era mais "autor e inventor" da química medicinal do que Nicolau Copérnico, que viveu ao mesmo tempo que Paracelso e nos restaurou a verdadeira posição das estrelas, segundo a experiência e observação, foi o autor e inventor do movimento das estrelas.

... loucos separados vivem hoje,

cheio de teimosia,

Mentes distorcidas que não podem navegar calmamente

Pelo canal calmo dos nossos mares comuns.

Estes são os únicos (pelo menos na minha opinião)

Escreventes que pensam (pense - que piada!),

Que nem os céus nem as estrelas giram,

Não dance ao redor do globo,

E a própria Terra, nossa bola pesada,

Vira-se a cada vinte e quatro horas.

E nós somos como novatos alimentados pela terra

Quem acabou de chegar no navio para descer

Eles, pela primeira vez se afastando da costa, consideram

Que o navio está parado, mas a terra está se movendo.

Então as velas bruxuleantes que enchem a abóbada do céu

Igualmente distantes, permanecem imóveis.

Então nunca uma flecha disparou

Não cairá no mesmo lugar - na seta.

Assim como uma pedra

Em um navio jogado para cima,

Não cairá no convés, mas na água

À ré se o vento estiver bom.

Então os pássaros voando ao longe

Dos pântanos ocidentais à luz da manhã

E Zephyr, que decidiu no calor do verão

Visite Evra em sua terra,

E as bolas que escaparam do cano de um canhão

(O rugido do qual abafou o trovão celestial),

Desesperadamente ficar para trás, deixar de ser rápido,

Se nossa terra redonda pula todos os dias

na velocidade máxima…

Obviamente, Du Barthas conhecia bem os argumentos mais simples contra o sistema copernicano e claramente não estava sozinho ao considerá-lo a mais destrutiva de todas as inovações estúpidas da nova astronomia. Além disso, não só ele tinha certeza de que a melhor maneira de se livrar de ideias absurdas é ridicularizá-las. Um ataque semelhante, embora não tão expressivo, está contido no Teatro da Natureza Universal de Jean Baudin (1597). Nesta obra, o teórico político francês e flagelo das bruxas trata todo o mundo natural de forma enciclopédica. Baudin menciona Copérnico como um homem que "renovou" as opiniões de "Filolau, Timeu, Ecphantus, Seleucus, Aristarcus de Samos, Archimedes e Eudoxus" porque é difícil para a mente humana compreender a incrível velocidade das esferas celestes e é mais fácil rejeitá-lo. Baudin claramente sabia menos sobre o sistema copernicano do que Bartas. Ele escreveu vinte anos depois e podia muito bem confiar em rumores. Ele acreditava que Copérnico havia abolido os epiciclos, sem saber que Copérnico estava usando o argumento de que a quietude é mais nobre que o movimento (de modo que os céus mais nobres devem estar em repouso e a Terra inferior deve se mover). Baudin considerou toda a teoria absurda e, em todo caso, "se a Terra estivesse se movendo, nem uma flecha atirada verticalmente para cima, nem uma pedra atirada do alto da torre cairia perpendicularmente, mas apenas um pouco à frente ou atrás. "

A nova filosofia põe tudo em questão.

O elemento fogo se apagou;

O sol está perdido e a terra e nenhum sábio

Ele não lhe dirá onde procurá-los.

As pessoas admitem livremente que este mundo está perdendo força

Quando nos planetas e firmamento

Eles estão procurando tantas coisas novas; então eles vêem

Como tudo desmorona

Tudo está em ruínas, toda a comunicação se foi.

Todos os recursos, todas as conexões.

Em Uraniborg, Tycho Brahe observou ano após ano as posições das estrelas e planetas fixos, o Sol e a Lua, aprimorando seus instrumentos e técnicas de observação, e acabou alcançando uma precisão muito maior do que a de qualquer outro astrônomo. O erro não ultrapassou quatro minutos de arco - o limite de precisão a olho nu. Tycho Brahe estava ciente da superioridade de seus métodos e sempre tentou manter os mais altos padrões. Depois de deixar Uraniborg, ele escreveu:

Observações do grande cometa de 1577 tornaram-se a base para o desenvolvimento do sistema de Tycho Brahe. Sua única descrição, feita pelo autor, está inserida na história sobre as órbitas dos cometas. Como em 1572, Tycho Brahe fez as observações mais cuidadosas. Ele tentou novamente medir a paralaxe, mas descobriu que estava muito baixa. Então os cometas, como uma nova estrela, devem estar localizados em regiões etéreas, que, como se viu, podem mudar. Isso foi confirmado com o aparecimento de outros cometas. Tycho escreveu que todos os cometas que observou moviam-se em espaços etéreos e nunca apareciam sob a Lua, o que Aristóteles e seus seguidores haviam convencido sem razão por muitos séculos. Observações de cometas levaram Tycho Brahe a descobrir ainda mais desordem nos céus, de acordo com Aristóteles. Se o universo geocêntrico está cheio de esferas cristalinas, onde deveriam estar os cometas? Especialmente porque Tycho Brahe acreditava em um universo heliocêntrico. Sua conexão especial com o Sol já havia sido notada: por exemplo, o matemático aplicado Peter Apian (1495-1552), observando cometas na década de 1530, ficou chocado com o fato de suas caudas sempre apontarem para longe do Sol. Mas de acordo com Ptolomeu, o espaço acima e abaixo do Sol está completamente preenchido com as esferas dos planetas, e aqui mesmo a introdução de uma nova esfera não poderia ajudar.

Do livro Vida cotidiana da nobreza do tempo de Pushkin. Etiqueta autor Lavrentieva Elena Vladimirovna

Do livro Mitos e Lendas da Grécia e Roma por Edith Hamilton

CAPÍTULO 2 Grande Deus e Grande Deusa da Terra A maioria dos mortais viu pouco benefício nos deuses imortais. Às vezes acontecia o contrário: Zeus era um perigoso caçador de garotas terrenas e uma divindade que, além disso, podia usar seu terrível raio em

Do livro dos pictos [Guerreiros misteriosos da antiga Escócia (litros)] autor Henderson Isabelle

Do livro Armênios [Criador People (litros)] autor Lang David

Do livro Europa na Idade Média. Vida, religião, cultura autor Rowling Marjorie

Do livro Mundo Judaico autor Telushkin Joseph

Capítulo 62 Ciro, o Grande, Rei da Pérsia Além de Noé, o “bom caráter” não-judeu mais importante da Bíblia é o rei persa. Além de Noé, o “bom caráter” não-judeu mais importante da Bíblia é o rei persa Ciro. Profeta Isaías em um ataque de prazer para este monarca

Do livro Vida de Drama autor Bentley Eric

A DISPUTA DA LITERATURA COM O TEATRO Uma peça é um todo completo sem sua apresentação no palco? Alguns com convicção respondem afirmativamente a esta pergunta, outros com não menos convicção - negativamente. Tudo depende do gosto e do temperamento: os "escribas" acreditam em

Do livro Genealogia do Bolchevismo autor Varshavsky Vladimir Sergeevich

Capítulo Dois O jugo tártaro e o Grande Inquisidor Reverenciando e amando profundamente N. A. Berdyaev pela brilhante e nobre inspiração de seu pensamento e pelo que ele disse que a pessoa humana não pode ser um meio nem mesmo para Deus, eu ainda não posso aceitar honestamente alguns outros

Do livro História do Império Persa autor Albert Olmsted

Do livro Príncipe Nikolai Borisovich Yusupov. Nobre, diplomata, colecionador autor Butorov Alexey Vyacheslavovich

Do livro O Segredo do Capitão Nemo autor Kluger Daniel Museevich

3. Grande condenado, grande detetive Seu nome era Eugene François Vidocq, e ele não foi apenas o organizador da primeira polícia criminal do mundo, mas também o criador da primeira agência de detetives particulares do mundo. Em outras palavras, Vidocq foi o primeiro detetive particular da história mundial.

Do livro Pedidos da Carne. Comida e sexo na vida das pessoas autor Reznikov Kirill Yurievich

Do livro Fenômenos da Cultura Antiga do Leste do Norte da Ásia o autor Popov Vadim

Do livro O Código Da Vinci decifrado por Lann Martin

CAPÍTULO CINCO Constantino, o Grande OS CRISTÃOS MODERNOS CONSIDERAM O IMPERADOR CONSTANTINO, O GRANDE, COMO O ELO DE CONEXÃO ENTRE O PAGANISMO SIGNIFICATIVO E O PASSADO HERÉTICO E A ERA CIVILIZADA CRISTÃ ILUMINADA. A HISTÓRIA COMUMMENTE ACEITA ESTÁ CHEIA DE CONCEITOS ERROS.

Do livro Enciclopédia de Cultura Eslava, Escrita e Mitologia autor Kononenko Alexey Anatolievich

Do livro A imagem da Rússia no mundo moderno e outras tramas autor Zemskov Valery Borisovich

A disputa sobre o eurasianismo Na maioria das vezes, não há um desejo de esclarecer as características objetivamente inerentes à cultura russa, mas um "cabo de guerra", como acontece entre ocidentais modernos e eurasianos ou partidários da grande potência russa. Essa polêmica começou

Atividade científica

Digges descreveu suas visões astronômicas no trabalho Uma descrição perfeita das esferas celestes, correspondendo ao mais antigo ensinamento dos pitagóricos, recentemente restaurado por Copérnico e comprovado de forma geométrica.(1576), que é um apêndice de um livro de seu pai, Leonard Digges. Ao contrário de Nicolau Copérnico, Thomas Digges (provavelmente o primeiro cientista europeu) sugeriu que as estrelas não estão localizadas na mesma esfera, mas a distâncias diferentes da Terra. Além disso, as estrelas, em sua opinião, estão localizadas no Universo ad infinitum:

A esfera das estrelas fixas se estende infinitamente para cima e, portanto, é desprovida de movimento.

A estrutura do universo de acordo com Thomas Digges (de Descrição perfeita das esferas celestes).

Outra conquista de Thomas Digges é uma tentativa, em conjunto com John Dee, de medir a paralaxe diurna de uma estrela que explodiu em 1572 (supernova de Tycho Brahe). A ausência de paralaxe perceptível permitiu-lhe concluir que esta estrela está localizada muito além da órbita da Lua e, portanto, não pertence, ao contrário de Aristóteles, ao “mundo sublunar” (Tycho Brahe e Michael Möstlin chegaram à mesma conclusão por volta de o mesmo tempo). Essa conclusão significou o colapso do dogma sobre a imutabilidade do céu, que dominava as mentes dos cientistas desde a Idade Média.

Finalmente, junto com seu pai Leonard Diges, ele se envolveu na construção de um telescópio refletor. Há razões para acreditar que essas obras foram coroadas com sucesso parcial.

A imagem de Digges na literatura

O estudioso americano Peter D. Asher acredita que Thomas Digges é o protótipo da obra de Shakespeare Aldeia. Nesse caso, uma das camadas semânticas da famosa peça de Shakespeare é uma disputa entre os principais sistemas do mundo que existiam no século XVII. De acordo com esta interpretação, o protótipo de Cláudio (tio Hamlet que assumiu ilegalmente o trono) é Cláudio Ptolomeu, Rosencrantz e Guildenstern - Tycho Brahe, o autor do sistema intermediário do mundo, onde todos os planetas giram em torno do Sol, que próprio gira em torno da Terra.

Notas

Literatura

Koire A. De um mundo fechado a um universo infinito. - M.: Série: Sigma, 2001.
Ariotti P. Do alto ao pé de um mastro em um navio em movimento // Anais da Ciência. - 1972. - Vol. 28. - P. 191-203.
Armitage A. O desvio de corpos em queda // Anais da Ciência. - 1947. - Vol. 5. - P. 342-351.
Goddu A. Digges, Thomas // in: A Enciclopédia Biográfica de Astrônomos. - Springer, 2007.
Goulding R. Asas (ou escadas) para os céus. Os Tratados Paraláticos de John Dee e Thomas Digges // em: John Dee: estudos interdisciplinares no pensamento renascentista inglês, Ed. por S.Clucas. - Springer, 2006. - P. 41-63.
Harrison E. Escuridão à noite. - Universidade Harvard. imprensa, 1987.
Johnson F. R. A Influência de Thomas Digges no Progresso da Astronomia Moderna na Inglaterra do Século XVI // Osíris. - 1936. - Vol. 1. - P. 390-410.
Johnson F. R. Thomas Digges e o Infinito do Universo // em: Teorias do Universo, Ed. por M. K. Munitz. - The Free Press, 1957. - P. 184-190.
Pumfrey S. e Riley D. O primeiro copernicano da Inglaterra: um novo texto de Thomas Digges sobre a ‘Nova Estrela’ de 1572 // Jornal britânico para a história da ciência. - 2010.
Ronan C.A. As origens do telescópio refletor // . - 1991. - Vol. 101, nº 6. - P. 335-342.
Sawyer Hogg H. De livros antigos (A Introdução do Sistema Copernicano na Inglaterra. III. Thomas Digges e Uma Descrição Perfeita dos Orbes Caelestiall) // Jornal da Royal Astronomical Society of Canada. - 1952. - Vol. 46. – P. 195-201.
Teague E.T.H. O Digges / Telescópio Bourne // Jornal da Associação Astronômica Britânica. - 1994. - Vol. V.104, não. 2. - P.P. 89-89.
Whitaker E. A. O telescópio Digges-Bourne - uma possibilidade alternativa // Jornal da Associação Astronômica Britânica. - 1993. - Vol. 103, nº 6. - P. 310-312.

Links

Thomas Diggs, Uma Descrição Perfeita dos Orbes Celestiais. (Inglês) (Artigo famoso de Thomas Digges)
O telescópio refletor tem origem inglesa? (Inglês)
Thomas Digges (Arquivo de História da Matemática do MacTutor)
Stephen Johnston, Thomas Digges, cavalheiro e matemático. (Inglês)
Stephen Clucas, John Dee, Thomas Digges e a identidade do matemático. (Inglês)
Página inicial de Peter D. Usher. (inglês) (contém links para artigos sobre a interpretação de Hamlet como uma alegoria para a competição de sistemas mundiais)
I. A. Frolov, A equação de Shakespeare, ou "Hamlet", que não lemos. (Contém uma exposição da interpretação de "Hamlet" de acordo com Peter Asher)

Além das coordenadas de SN 1572, Thomas Digges também tentou estimar sua paralaxe diária e descobriu que ela não excede dois minutos de arco. Disso se seguiu que a estrela está muito mais longe do que a Lua, cuja paralaxe é de aproximadamente 1°. Resultados semelhantes foram obtidos por outros astrônomos (principalmente Tycho Brahe) e eles significavam que, ao contrário dos ensinamentos de Aristóteles, grandes mudanças também podem ocorrer no mundo das estrelas.

Os resultados das observações de supernovas permitem atribuir Thomas Digges a um dos observadores mais notáveis de seu tempo. No entanto, Digges fez sua contribuição mais significativa para a astronomia como um divulgador do sistema copernicano.

Em 1576, ele reimprimiu o popular almanaque de seu pai, Prognostication Everlastinge, deixando o texto principal inalterado, mas acrescentando alguns apêndices. O mais importante dos apêndices é A Perfit Description of the Caelestiall Orbes, de acordo com a doutrina mais aunciente dos pitagóricos, recentemente revivida por Copérnico e Demonstrações geométricas aprovadas. Nesta pequena obra, Digges faz um resumo do livro de Copérnico e apresenta seu próprio diagrama do sistema heliocêntrico (Fig. 6). A diferença fundamental desse esquema em relação ao considerado anteriormente por Copérnico é a ausência de uma esfera de estrelas fixas. Segundo Digges, as estrelas, cuja natureza ele, no entanto, não especifica, estão localizadas a diferentes distâncias do Sol, preenchendo um espaço infinito. Curiosamente, Digges não escreve que este é o seu próprio diagrama, e tantos leitores devem ter assumido que a ideia de um universo infinito também é copernicana.

Arroz. 6. Estrutura do Universo segundo Thomas Digges (1576).

Tradução aproximada da inscrição no diagrama:

« Esta esfera de estrelas se estende infinitamente em todas as direções. O indestrutível palácio da felicidade é adornado com inumeráveis, eternos e magníficos fogos, superando o nosso Sol em quantidade e qualidade e(ele é o repositório) anjos celestiais despreocupados cheios de uma bela alegria sem fim, este é o lar da elite»

A obra de Thomas Digges, escrita em inglês, contribuiu para a ampla disseminação das ideias de Copérnico na Inglaterra. Supõe-se que Giordano Bruno, que viveu na Inglaterra de 1583 a 1585, provavelmente conhecia o livro de Digges. É a ele - Giordano Bruno - que pertence o próximo passo no caminho para a imagem moderna do mundo - o reconhecimento das estrelas como objetos semelhantes ao nosso Sol.

Digges acreditava que o número de estrelas é infinito, mas observamos apenas um número limitado delas, pois a maioria das estrelas está muito distante e, portanto, são muito fracas para serem observadas: "a maior parte repousa em razão de sua maravilhosa distância invisível para nós." O famoso cosmólogo britânico Edward Harrison acredita que, ao fazê-lo, Thomas Digges foi o primeiro pesquisador a perceber que a escuridão do céu noturno precisa ser explicada. A solução proposta pelo próprio Digges era, obviamente, incorreta, embora parecesse óbvia em seu tempo.

Além da astronomia, Thomas Digges tratou de questões militares e aplicadas, sentou-se no parlamento, construiu um porto e um castelo em Dover e participou ativamente da guerra entre a Inglaterra e a Holanda. Deixou uma marca na história e dois filhos de Digges. Um deles - Sir Dudley Digges (1583-1639) - tornou-se um famoso político e estadista (no Canadá existe um cabo e as ilhas de Digges, em homenagem a ele por Henry Hudson, amigo de Dudley). Outro filho - Leonard Digges (1588-1635) - foi poeta e tradutor, possivelmente conhecendo Shakespeare (são conhecidos dois dos poemas de Leonard em memória de Shakespeare).

Finalizando a história sobre o início da história do paradoxo fotométrico, gostaria de mencionar que o nome de Shakespeare está associado não apenas ao filho de Thomas Digges, mas também a ele mesmo. A primeira conexão é bastante óbvia - após a morte de Thomas, sua viúva Ann se casou novamente, e seu segundo marido em 1603 foi Thomas Russell, um amigo próximo de Shakespeare, que foi nomeado por ele como executor de seu testamento (executor). A outra conexão é menos formal, bastante inesperada, e exigirá que o leitor tenha um certo senso de humor.

Em 1996, o astrofísico americano Peter Asher levantou a hipótese de que Thomas Digges era o protótipo do príncipe Hamlet na peça de Shakespeare. Segundo Asher, a peça "Hamlet" descreve de forma alegórica a colisão de quatro diferentes modelos cosmológicos conhecidos na virada dos séculos XVI e XVII - o sistema geocêntrico de Ptolomeu, o sistema heliocêntrico de Copérnico, o sistema heliocêntrico modificado por Digges ( um Universo infinito sem uma esfera de estrelas fixas) e, finalmente, o modelo de compromisso de Tycho Brahe (este modelo combinava as características dos sistemas geo e heliocêntricos).

Portal para o aluno. Autotreinamento

Informação biográfica

Atividade científica

A imagem de Digges na literatura

Veja também

Notas

Literatura

Capítulo 4 Grande Conflito

Atividade científica

A imagem de Digges na literatura

Notas

Literatura

Links

ARTIGOS RELACIONADOS