Teorias da verdade (clássicas, coerentes, pragmáticas, convencionais, dialético-materialistas). Que dificuldades o conceito clássico de verdade encontrou?

A verdade é a correspondência de ideias ou afirmações com o estado real das coisas, ou seja, a correspondência do nosso conhecimento com a realidade. A validade nesta definição é entendida de forma muito ampla:

• a) realidade objetiva (mundo externo);
• b) realidade subjetiva (mundo espiritual interior);

Segundo o conceito clássico, a verdade é o conhecimento que corresponde à realidade. Do ponto de vista desta abordagem, a principal propriedade da verdade é a objetividade - a independência do homem. Por exemplo, Aristóteles definiu a verdade como a correspondência do conhecimento com os objetos (teoria da correspondência).

Segundo a teoria coerente, a verdade é o conhecimento consistente com as teorias existentes (Hegel).

Do ponto de vista do pragmatismo, a verdade é o conhecimento que leva à ação bem-sucedida. O critério da verdade é utilidade, eficiência (C. Pierce, W. James, D. Dewey).

Segundo o convencionalismo, a verdade é o resultado de um acordo entre os cientistas para escolher a teoria científica mais adequada e conveniente a utilizar (A. Poincaré).

O conceito dialético-materialista de verdade complementa e desenvolve o conceito clássico. Inclui ideias sobre a verdade objetiva, a verdade absoluta e relativa e a concretude da verdade.

A verdade objetiva é o conteúdo do nosso conhecimento que não depende da vontade e da consciência das pessoas e que reflete adequadamente os objetos e fenômenos da realidade.

A verdade objetiva inclui a verdade absoluta e relativa.

A verdade absoluta é 1) conhecimento completo e exaustivo sobre o mundo; 2) elementos de conhecimento que não estão sujeitos a alterações e esclarecimentos no futuro.

Verdade relativa - 1) conhecimento incompleto e não exaustivo sobre o mundo, 2) elementos de conhecimento que serão posteriormente refinados e desenvolvidos.

O conceito clássico de verdade encontrou dificuldades significativas.

A primeira dificuldade diz respeito ao conceito de realidade. Para podermos comparar o conhecimento com a realidade, devemos ter confiança na sua autenticidade. Mas precisamente não há certeza, porque comparamos o nosso conhecimento não com a realidade em si, mas com a nossa percepção dela. Nossas percepções e imagens formadas não podem ser independentes de nossas capacidades cognitivas. O círculo está fechado.

A segunda dificuldade está relacionada com a necessidade de clarificação do próprio conceito de “compliance”. Afinal, a relação entre pensamentos e realidade não é uma simples correspondência. Um pensamento, uma imagem não é uma cópia da realidade, mas uma formação ideal complexa que possui uma estrutura multinível. Na realidade, comparamos o conhecimento com os factos, mas os próprios factos também são expressos em afirmações. Conseqüentemente, estabelecemos apenas a correspondência de algumas afirmações com outras.

A terceira dificuldade surge de problemas de conformidade como tal. O que fazer com afirmações como “tudo tem uma razão”, “energia não se destrói”? A que tipo de objectos ou factos específicos estas afirmações podem estar relacionadas, se se aplicam a tudo no mundo?

A quarta dificuldade está relacionada com a presença do pluralismo de verdades. Por exemplo, uma pessoa estuda ciências: biologia, medicina, antropologia, sociologia, economia, ética, etc. Cada uma delas fornece um conhecimento próprio sobre uma pessoa, que não pode ser combinado em um todo ou preferido entre si.

As dificuldades do conceito clássico são ainda mais óbvias no contexto dos paradoxos lógicos nele encontrados. Por exemplo, o paradoxo do mentiroso. Se um mentiroso afirma sobre si mesmo: “Estou mentindo”, então ele está descrevendo o fato de seu comportamento insincero. Ao mesmo tempo, sua afirmação é confiável e, portanto, verdadeira. Portanto, um mentiroso é uma pessoa respeitável porque diz a verdade.

O objetivo imediato cognição é a compreensão da verdade, mas como o processo de cognição é um processo complexo de aproximar uma imagem de um objeto no pensamento,

tanto a compreensão dialético-materialista da verdade

Incluímos vários aspectos de sua consideração. Mais precisamente, a verdade deve ser considerada como uma certa sistema epistemológico. A teoria da verdade aparece como um sistema de categorias interligadas. O conceito mais importante da teoria da verdade é “objetividade da verdade”. Isso significa a condicionalidade do conteúdo do conhecimento pelo sujeito do conhecimento. Verdade objetiva chame o conteúdo do conhecimento que não depende do sujeito cognoscente (“homem e humanidade”). Por exemplo, a afirmação “A Terra gira em torno de seu eixo”.

A objetividade da verdade é a propriedade mais essencial da verdade. O conhecimento só é significativo (valioso) quando contém conteúdo objetivo. V.G. Belinsky escreveu: “A condenação só deveria custar caro porque é verdadeira, e não porque é nossa”. Porém, enfatizando a objetividade da verdade, não devemos esquecer que como forma de uma pessoa dominar a realidade a verdade é subjetiva.

A doutrina dialético-materialista da verdade difere significativamente da formulação desta questão não apenas pelos idealistas, mas também pelos materialistas pré-marxistas que não compreenderam a dialética do conhecimento. Após o reconhecimento da verdade objectiva, surge uma nova questão: podem as ideias humanas expressar a verdade objectiva imediatamente, completamente, absolutamente, ou apenas aproximadamente, relativamente? Hegel escreveu: “A verdade não é uma moeda cunhada que

pode ser dado pronto e da mesma forma escondido no bolso” (Hegel G. Soch. - M.; L., 1929–1937. T. 4. P. 20).

Compreensão do conhecimento verdadeiro - internamente processo polêmico associada à constante superação de equívocos. A cognição é um processo de movimento de um conhecimento limitado e aproximado para um conhecimento cada vez mais profundo e universal.

tímido. Sobre as diferenças graus de completude da reflexão, inerente às diferentes etapas da formação e desenvolvimento do conhecimento, baseia-se na distinção entre verdades relativas e absolutas, bem como na compreensão do conhecimento como um movimento dialético das verdades relativas à verdade absoluta como a reprodução mais completa e precisa do mundo.

Verdade relativa- esta é uma coincidência aproximada de conhecimento com um objeto. A relatividade da verdade se deve aos seguintes fatores: (1) subjetividade das formas de reflexão (atos da psique humana); (2) a natureza aproximada (limitada) de todo conhecimento; (3) o alcance limitado da reflexão em atos específicos de cognição;

(4) influência na reflexão da ideologia; (5) a dependência da verdade dos julgamentos do tipo e estrutura da linguagem da teoria;

(6) nível limitado de prática. Um exemplo de verdade relativa é a afirmação “A soma dos ângulos internos de um triângulo é 180˚”, uma vez que é verdadeira apenas na geometria euclidiana.

Verdade absoluta caracteriza o conhecimento em termos de sua estabilidade, completude e irrefutabilidade. Na epistemologia dialético-materialista, o termo “verdade absoluta” é usado em três significados diferentes: (1) como conhecimento completo e exaustivo de tudo o que foi, é e será; (2) o conteúdo objetivo do conhecimento como parte do conhecimento relativo; (3) as chamadas verdades “eternas”, ou seja, as verdades de um fato concreto. Por exemplo, “Napoleão morreu em 5 de maio de 1821”, “Belinsky - 26 de maio de 1848”.

A unidade entre teoria e prática, conhecimento e atividade se expressa no princípio da concretude da verdade. Concretude da verdade- esta é uma propriedade da verdade baseada na integralidade da reflexão e tendo em conta as condições específicas de existência e conhecimento de um determinado objeto em relação às necessidades práticas.

3. A prática como critério de verdade

EM dialético-materialista epistemologia da sociedade

a prática histórico-histórica atua como um critério para a verdade

somos porque, como atividade material das pessoas, tem a dignidade da realidade imediata. A prática conecta e correlaciona um objeto e uma ação que é realizada de acordo com o pensamento sobre ele. É na prática que a realidade e o poder do nosso pensamento são revelados. Não é por acaso que Karl Marx observou: “A questão de saber se o pensamento humano tem verdade objetiva não é de forma alguma uma questão de teoria, mas uma questão prática” (Marx K., Engels F. Works. 2ª ed. Vol. 3. P. 1). Friedrich Engels é ainda mais convincente: “...podemos provar a correcção da nossa compreensão de um determinado fenómeno natural pelo facto de nós próprios o produzirmos, tirá-lo das suas condições e também forçá-lo a servir os nossos propósitos. .” (Marx K., Engels F. Op. 2ª ed. T. 21. P. 284). A prática é um critério de verdade absoluto (no sentido de fundamentalidade) e relativo. Como principal critério de verdade, a prática permite-nos lutar contra idealismo e agnosticismo. A prática é um critério relativo, pois é de natureza histórica específica. E isso não permite que nosso conhecimento se transforme em “absoluto”. A prática neste caso é dirigida contra o dogmatismo. Ao mesmo tempo, quando o conhecimento (teoria) diverge

prática, é preciso ser crítico não só do conhecimento,

mas também para praticar.

A prática não é apenas um certo critério de verdade, mas também critério de certeza conhecimento e conhecimento. É ela quem lhes dá certeza. A correlação de conceitos, de conhecimento com a prática preenche-os de conteúdos específicos e estabelece os limites para levar em conta a conexão em princípio infinita de um objeto cognoscível com outros objetos. E dentro dos limites estabelecidos pela prática (o nível do seu desenvolvimento, necessidades práticas e tarefas), a correspondência do conhecimento com a realidade torna-se bastante definida e pode ser, neste sentido, exaustiva. Caso contrário, permaneceremos em nossas posições relativismo absoluto e não conseguiremos resolver nem mesmo um simples problema cognitivo do dia a dia, como a piada “De quanta lenha você precisa para o inverno?” O significado filosófico desta piada é facilmente compreendido pelo seu conteúdo. Um jovem, citadino por natureza, mudou-se para o campo e resolveu perguntar ao amigo rural: de quanta lenha você precisa para o inverno? O amigo não tinha apenas experiência cotidiana da vida na aldeia, mas também humor, então respondeu à pergunta com uma pergunta:

- Depende que tipo de cabana é? O funcionário da cidade explicou qual. O primeiro perguntou novamente:

- Depende de quantos fornos existem? O segundo respondeu quanto. A pergunta veio novamente:

- Depende de que tipo de madeira?

- Bétulas”, disse o homem da cidade.

- Depende de que inverno é? - raciocinou o aldeão.

E o diálogo continuou. E isso poderia durar para sempre.

A busca da verdade visa identificar fatos relevantes ao objeto de estudo e (ou) análise que o reflitam na realidade. Aristóteles foi o primeiro a dar uma definição próxima a esta.

Posteriormente, os filósofos recorreram repetidamente a este conceito. Assim, Montaigne acreditava que existe uma verdade exclusivamente subjetiva. Ele partiu da impossibilidade de obter um conhecimento que refletisse de forma completa e confiável o mundo. Este movimento mais tarde ficou conhecido como ceticismo.

Bacon assume uma posição diferente. Do seu ponto de vista, a natureza objetiva da verdade não pode ser ignorada. Mas é estabelecido exclusivamente pela experiência. Tudo o que não pode ser verificado é questionado. Tais critérios de verdade são observados no empirismo. Outra abordagem bastante interessante foi demonstrada por Hume. Seu critério de verdade é a sensação. O filósofo acreditava que o mundo pode e deve ser conhecido por meio dos sentidos, das emoções e da intuição. Seus critérios de verdade foram repetidamente criticados, mas encontraram ampla resposta na literatura, especialmente na poesia.

O grande filósofo Immanuel Kant também examinou o conceito de verdade. Criticou a racionalidade excessiva, considerando-a arrogante, e tornou-se o fundador do agnosticismo. O pensador acreditava que a verdade e seus critérios nunca serão totalmente estudados, porque é simplesmente impossível. Ele criou o conceito de “coisa em si”, o incognoscível.

E finalmente, Descartes introduziu seu conceito de verdade. Apesar de a maioria das pessoas conhecer principalmente sua famosa frase, esse filósofo e matemático acabou por ter todo um sistema de pontos de vista. Para ele, verdade é conhecimento cuja confiabilidade é verificada pela própria razão. O cientista presta atenção à capacidade de uma pessoa ser crítica de si mesma. O que inclui introspecção, análise e trabalho com conclusões. Ao introduzir este critério de verdade, Descartes fundou o racionalismo.

As disputas sobre o critério da verdade continuam até hoje. No entanto, para demonstrar conhecimento de estudos sociais, é preciso compreender os pontos de vista existentes. Estar familiarizado com eles não significa concordar automaticamente. Ao procurar uma resposta à questão de saber se os seguintes julgamentos sobre a verdade são verdadeiros, pode-se e deve-se guiar não apenas pelo conhecimento, mas também pela lógica. Mas o conhecimento do material das ciências sociais é geralmente demonstrado por respostas específicas esperadas, mesmo que você discorde delas por vários motivos. Existe um currículo.

Assim, o principal critério de verdade para o materialismo dialético é a prática. Em geral, a abordagem moderna absorveu muito de vários filósofos. E falando sobre qual é o critério da verdade, podemos distinguir três métodos principais de verificação. Então isto é:

1. Experiência sensorial

Embora nossos órgãos visuais possam nos enganar, há uma grande probabilidade de que a informação que eles recebem seja verdadeira. A sua compreensão já depende do que se entende por este ou aquele conceito.

2. Fundamentação teórica

A verdade é o conhecimento verificado pelas leis da lógica e da ciência. Se algum fato os contradizer, questiona-se a sua veracidade.

3. A prática como critério de verdade

É necessário explicar qual o significado que hoje se dá a esta abordagem. Em geral, é interpretado da forma mais ampla possível. Mas o ponto principal aqui foi a oportunidade de estudar algo em laboratórios, obter dados empiricamente, explorar o próprio objeto ou os vestígios que o mundo material contém.

O último ponto precisa de mais explicação. Assim, não se pode ignorar as condições da realidade circundante. Nele, os dinossauros foram extintos, embora seja verdade que existiram. No entanto, é bastante difícil estudá-los hoje. Ao mesmo tempo, deixaram a sua marca na história. Existem outros exemplos: objetos espaciais distantes são um objeto de estudo muito inconveniente. No entanto, o afastamento no tempo e no espaço não se torna motivo para duvidar de que ambos, no mínimo, existiram. Portanto, a dificuldade da investigação não afecta o reconhecimento da verdade.

Tipos de verdade

A verdade é o conhecimento que pode ser abrangente ou incompleto, dependendo da acessibilidade do objeto de estudo, da disponibilidade de recursos materiais, do conhecimento existente, do nível de desenvolvimento da ciência, etc. Se tudo já se sabe sobre um fenômeno ou objeto específico, as descobertas científicas subsequentes não podem refutar tal luta, então esta é a verdade absoluta; na verdade, não há muita verdade absoluta, porque quase todas as áreas da ciência estão se desenvolvendo, nosso conhecimento sobre o mundo que nos rodeia está em constante expansão. E muitas vezes eles se transformam.

Se falamos de verdades absolutas, então um exemplo marcante podem ser as seguintes afirmações: o corpo humano é mortal, os organismos vivos precisam de comida, o planeta Terra se move em torno de seu eixo. Na maioria dos casos, a prática tornou-se o critério da verdade, embora nem sempre. O sistema solar foi amplamente estudado primeiro analiticamente, por meio de cálculos, e depois os fatos foram confirmados empiricamente.

Os cientistas sociais também consideram tal conceito como uma verdade relativa. Um exemplo é a estrutura do átomo, que foi constantemente refinada. Ou a anatomia humana: a partir de certo ponto, os médicos deixaram de se enganar sobre o funcionamento da maioria dos órgãos, mas nem sempre imaginavam com clareza certos mecanismos internos. É perceptível que a dialética ajudou muito aqui, pois os critérios de verdade na área médica foram estabelecidos apenas pela prática. Isto demonstra muito claramente como as esferas puramente teóricas e aplicadas podem se cruzar. Outras histórias sobre esse tema podem ser encontradas na Internet se você pesquisar dados sobre o tema “a prática é o critério da verdade”.

Também vale a pena entender o que é verdade objetiva. Sua diferença fundamental é a independência do homem, de sua consciência e atividade. Em geral, podemos nos concentrar nas três variedades listadas. Existem outras classificações, mas você definitivamente precisa se familiarizar com esses tipos (o plano exige isso). Porém, se quiser esclarecimentos, selecione o conceito de verdade e seus critérios na Internet. Hoje não é difícil encontrar informações mais detalhadas sobre qualquer um dos ensinamentos filosóficos e declarações sobre o tema em discussão.

O conceito dialético-materialista de verdade baseava-se nos princípios da reflexão ativa da realidade, do reconhecimento da objetividade da verdade, bem como da divulgação dos mecanismos do processo de compreensão da verdade. Qualquer verdade, por ser um reflexo do mundo objetivo (isto é, que existe independentemente do homem), inclui conteúdos que não dependem do homem e da humanidade. Nosso conhecimento é subjetivo em forma; é um produto da atividade cognitiva, da atividade humana. Em termos de conteúdo, as verdades são objetivas: esse conteúdo é a realidade refletida, e essa realidade em si não depende do homem. Portanto, toda verdade é uma verdade objetiva. Assim, o postulado (princípio) da objetividade a caracteriza do ponto de vista do conteúdo do conhecimento. Reconhecer a verdade objetiva significa reconhecer que o mundo existe independentemente de nós, objetivamente, e que nosso conhecimento é capaz de fazê-lo de forma adequada, ou seja, refletir verdadeiramente o mundo. A negação da verdade objetiva mina a ciência, reduzindo-a a uma simples fé, a uma convenção (acordo).
Uma das tentativas de melhorar o conceito clássico de verdade é a definição semântica de verdade dada pelo lógico polonês A. Tarski (1902-1984) em sua obra “O Conceito de Verdade em Linguagens Formalizadas”. O objetivo desta abordagem não é refutar o conceito clássico de verdade, mas sim melhorá-lo, racionalizá-lo, porque, como acreditava A. Tarski, qualquer formulação reconstruída do conceito de verdade deve corresponder à sua definição aristotélica e atender a dois requisitos: adequação material e consistência formal. Por exemplo, a afirmação “a neve é ​​​​branca” é verdadeira se a neve for realmente branca (ou seja, a formulação ou frase denota uma determinada situação na realidade e atende ao primeiro requisito - adequação material); "P" é verdadeiro - o nome desta frase dentro de uma linguagem objeto formalizada. Ao formular o segundo requisito – consistência formal – Tarski realiza um esclarecimento lógico-formal do conceito clássico de verdade. Nesse sentido, sua teoria da verdade é uma teoria lógica e não filosófica, uma vez que envolve a tradução da sentença “P” de uma linguagem-objeto formalizada para uma metalinguagem (do grego meta-depois, atrás, atrás; esta é a linguagem com base no qual
há um estudo de uma linguagem-objeto), no qual é possível construir uma definição consistente de verdade.
Na filosofia moderna, estão sendo feitas tentativas de revisar criticamente o conceito clássico de verdade e substituí-lo por algumas abordagens alternativas. Neste caso, a verdade é privada do seu estatuto clássico e é interpretada como um conhecimento consistente, autoconsistente, coerente (as origens desta abordagem podem ser vistas em Kant, de cujo ponto de vista há consistência mútua, a unidade de o sensual e lógico, que determina o conteúdo e o significado da verdade; esta tendência pode ser traçada no quadro do neopositivismo, quando a verdade é considerada como um aperfeiçoamento lógico de um sistema de conhecimento); como forma de estado mental do indivíduo (Kierkegaard); como valor que não existe, mas significa (Rickert); como construto ideal (N. Hartmann); como tal conhecimento útil para as ações humanas (que é característico do pragmatismo e seus representantes C. Peirce, W. James, etc.). Esta abordagem rejeita o princípio da objetividade do conhecimento. Assim, do ponto de vista do pragmatismo, a realidade do mundo externo é inacessível a uma pessoa, portanto a única coisa que uma pessoa pode estabelecer não é a correspondência do conhecimento com a realidade, mas a eficácia, a utilidade do conhecimento. É a utilidade o principal valor do conhecimento humano, que merece ser chamado de verdade.
Permanecendo apenas nos limites do conhecimento, não é possível resolver a questão do critério da verdade. A única forma de ir além do conhecimento é a prática, a atividade prática das pessoas. A prática é um processo único que fornece controle sobre a veracidade do nosso conhecimento. Na prática, a questão da relação entre conhecimento e realidade está resolvida.
É necessária uma abordagem histórica da própria prática, porque qualquer prática representa a vida da sociedade nas suas diversas dimensões em determinadas condições históricas e, portanto, a prática como critério de verdade deve ser considerada historicamente. Isto significa que a prática é uma unidade do absoluto e do relativo. O momento de absolutismo da prática significa que é este critério que nos permite estabelecer a verdade objetiva do conhecimento, a sua correspondência com a realidade. A relatividade da prática como critério de verdade aparece quando consideramos um segmento separado do desenvolvimento histórico de acordo com o nível alcançado de atividade prática das pessoas. Assim, a prática dos gregos não conseguia estabelecer o fato da divisibilidade dos átomos, que se consolidou no final do século XIX. No atual estágio de desenvolvimento
a prática não pode confirmar todas as teorias e hipóteses fundamentadas pelos cientistas. No entanto, a prática é o único processo que proporciona controle sobre a veracidade do nosso conhecimento.