Sociologia

Tema "Conceitos sociológicos básicos do desenvolvimento da sociedade"

Executado
Aluno gr.EMS 07-A
Aliyeva Gulizar

Verificado
Kokorskaya O.I.

A sociedade é uma forma única de organizar os laços sociais e a interação entre as pessoas, garantindo a satisfação de suas necessidades básicas; auto-suficiente, auto-organizado e auto-reprodutivo.
Existem duas teorias principais do desenvolvimento da sociedade: a teoria do desenvolvimento linear e a teoria do desenvolvimento cíclico da sociedade.

Consideremos os conceitos básicos da teoria do desenvolvimento linear.

Teoria marxista da mudança das formações socioeconômicas.

A teoria marxista das formações socioeconômicas é uma das variedades de uma abordagem mais ampla da história. Consiste em olhar para a história mundial como um processo único do desenvolvimento progressivo e ascendente da humanidade. Tal compreensão da história pressupõe a existência de etapas no desenvolvimento da humanidade como um todo. A abordagem do estágio unitário surgiu há muito tempo. Encontrou sua encarnação, por exemplo, dividindo a história da humanidade em estágios como selvageria, barbárie e civilização (A. Ferguson e outros), bem como subdividindo essa história em caça e coleta, pastorícia (pecuária), agricultura e períodos industriais comerciais (A. Turgot, A. Smith e outros). A mesma abordagem encontrou sua expressão nas três primeiras, e depois nas quatro épocas históricas mundiais no desenvolvimento da humanidade civilizada: antigo oriental, antigo, medieval e novo (L. Bruni, F. Biondo, K. Köhler, etc. da compreensão do estágio unitário da história deve ser mais precisamente chamado estágio unitário-plural. Mas esta palavra é excessivamente desajeitada.

Teoria da sociedade pós-industrial.

O fundador do conceito de sociedade pós-industrial foi o notável sociólogo americano Daniel Bell. No livro The Coming Post-Industrial Society, publicado em 1973, ele detalha seu conceito, analisando cuidadosamente as principais tendências na mudança das relações entre os setores da produção social, a formação de uma economia de serviços e a formação do conhecimento científico como um elemento independente das forças de produção.
No entanto, o próprio termo "sociedade pós-industrial" apareceu nos Estados Unidos já na década de 1950, quando ficou claro que o capitalismo americano de meados do século diferia em muitos aspectos do capitalismo industrial que existia antes da Grande Crise de 1929-1933 .
O capitalismo dos anos 50 não era mais semelhante ao capitalismo clássico americano e europeu do início do século, sobre o qual Marx escreveu - a sociedade urbana não podia mais ser estritamente dividida em burguesia e proletariado, porque o bem-estar dos o trabalhador comum cresceu e, além disso, a média uma classe composta por pessoas que ocupavam posições bastante prestigiosas na sociedade, que, ao mesmo tempo, não podiam ser atribuídas nem à classe dominante nem à classe oprimida. Ao mesmo tempo, o crescimento da produção provocou a expansão das corporações. Se no início do século as corporações se dedicavam apenas à produção em grande escala (ferrovias, produção de petróleo e refino), na segunda metade do século elas conquistaram até mesmo os setores da economia que tradicionalmente eram ocupados por proprietários privados ou pequenos empresas. As maiores corporações transnacionais também começaram a aparecer. Ao mesmo tempo, a tecnologia utilizada na produção tornou-se cada vez mais complexa, o que gerou a necessidade de pessoal qualificado e valorizou o conhecimento científico.
Desde o final dos anos 60, o termo “sociedade pós-industrial” foi preenchido com novos conteúdos - o prestígio da educação aumentou, apareceu toda uma camada de especialistas qualificados, gerentes e pessoas de trabalho mental. A esfera dos serviços, da ciência, da educação começa gradualmente a prevalecer sobre a indústria e a agricultura, onde o conhecimento científico também é usado ativamente. Nas décadas de 1950 e 1970, tornou-se óbvio que a humanidade estava entrando em uma nova era.
A transição para um novo tipo de sociedade - pós-industrial - ocorre no último terço do século XX. A sociedade já está provida de alimentos e bens, e diversos serviços vêm se destacando, principalmente relacionados à acumulação e disseminação do conhecimento. E como resultado da revolução científica e tecnológica, a ciência se transformou em uma força produtiva direta, que se tornou o principal fator de desenvolvimento da sociedade e sua autopreservação.
Junto com isso, a pessoa tem mais tempo livre e, consequentemente, oportunidades de criatividade, autorrealização. No entanto, não se deve pensar que em um futuro próximo a tecnologia finalmente libertará uma pessoa do trabalho. Com o advento da automação, a produção tornou-se mais eficiente, e agora, ao invés de girar a própria maçaneta da máquina, uma pessoa fica atrás do console e configura um programa para várias máquinas ao mesmo tempo. Isso causou mudanças na esfera social - para trabalhar em uma empresa onde a automação é usada, não são necessários trabalhadores com ensino médio, mas especialistas menos numerosos, mas qualificados. Daí o prestígio crescente da educação e o tamanho crescente da classe média.
Neste momento, os desenvolvimentos técnicos estão se tornando mais intensivos em ciência, o conhecimento teórico é da maior importância. A disseminação desse conhecimento é assegurada por uma rede de comunicações superdesenvolvida.
Bell formulou as principais características de tal sociedade: a criação de uma economia de serviços, o domínio de uma camada de especialistas científicos e técnicos, o papel central do conhecimento científico teórico como fonte de inovação e decisões políticas na sociedade, a possibilidade de autoconhecimento. -sustentar o crescimento tecnológico, a criação de uma nova tecnologia "inteligente". Analisando as novas características da economia, Bell concluiu que a sociedade passa por uma transição do estágio de desenvolvimento industrial para o pós-industrial, com predominância na economia não do setor manufatureiro, mas do setor de serviços.
A teoria da sociedade pós-industrial foi posteriormente desenvolvida nos trabalhos de Z. Brzezinski, J. Galbraith, E. Toffler e outros. Na década de 1990, muitos pesquisadores associaram o conceito de sociedade pós-industrial ao conceito de sociedade da informação, e algumas vezes esses conceitos são considerados sinônimos.
Considerando esse conceito, é preciso sempre lembrar dois detalhes muito importantes: em primeiro lugar, Bell previu o surgimento de um novo tipo de sociedade, e não explorou a "sociedade pós-industrial" já pronta, e, em segundo lugar, o conceito de uma sociedade pós-industrial descreve países com economias desenvolvidas - os Estados Unidos, os países ocidentais e o Japão e, para ser mais rigoroso, apenas os EUA.
A teoria da sociedade pós-industrial tornou-se agora a principal alternativa à doutrina marxista tradicional da sociedade, por isso esses dois conceitos opostos serão comparados ao longo do trabalho.

A teoria da modernização.

O termo "modernização" na tradução do inglês significa modernização e é indicado pela presença de uma série de características características da sociedade moderna.
Existem diferentes interpretações do conceito de modernização. P. Sztompka distingue três significados deste conceito. Segundo ele, no primeiro sentido geral, modernização é sinônimo de todas as mudanças sociais progressivas quando a sociedade avança. Nesse sentido, a saída das cavernas e a construção dos primeiros abrigos é um exemplo tão claro de modernização quanto a chegada dos carros para substituir as carroças ou computadores para substituir as máquinas de escrever. No entanto, ele acredita que, em relação à teoria da modernização, as seguintes duas interpretações desse conceito são mais próximas: no primeiro sentido, o conceito de "modernização" é idêntico ao conceito de "modernidade" e significa um complexo de , transformações políticas, econômicas, culturais e intelectuais que ocorreram no Ocidente desde o século XVI e atingiram seu apogeu nos séculos XIX-XX. Isso inclui os processos de industrialização, urbanização, racionalização, burocratização, democratização, a influência dominante do capitalismo, a disseminação do individualismo e motivação para o sucesso, o estabelecimento da razão e da ciência, etc. Modernização, nesse sentido, significa a conquista da modernidade, "o processo de transformar uma sociedade tradicional ou pré-tecnológica, à medida que se transforma, em uma sociedade caracterizada pela tecnologia da máquina, relações racionais e seculares e estruturas sociais altamente diferenciadas". Os trabalhos sociológicos clássicos sobre a modernização nesse sentido são os de Comte, Spencer, Marx, Weber, Durkheim e Tennis.
No segundo sentido, o termo "modernização" refere-se a sociedades atrasadas ou subdesenvolvidas e descreve seus esforços para alcançar os países líderes e mais desenvolvidos que coexistem com elas no mesmo tempo histórico, dentro de uma única sociedade global. Em outras palavras, neste caso, o conceito de "modernização" descreve o movimento da periferia para o centro da sociedade moderna. Em sua forma mais geral, a modernização caracteriza-se como um processo sócio-histórico durante o qual as sociedades tradicionais se tornam progressivas, industrializadas.
Em geral, a modernização é definida como uma transição de uma sociedade tradicional para uma sociedade moderna, que, segundo V. Fedotova, inclui, em primeiro lugar, uma diferença fundamental da tradicional, ou seja, orientação para a inovação, a predominância da inovação sobre a tradição, a natureza secular da vida social, o desenvolvimento progressivo (não cíclico), uma personalidade distinta, uma orientação predominante para valores instrumentais, um caráter industrial, educação de massa, um armazém psicológico ativo e ativo , etc
Desde seu início até o presente, a teoria da modernização evoluiu e passou por vários estágios. O período de popularidade dessa teoria em sua forma clássica e original cai nos anos 50 e meados dos anos 60. do século passado em conexão com as obras de M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter e outros. Os conceitos de “tradição” (“sociedade tradicional”) e “modernidade” tornaram-se categorias fundamentais nas teorias da modernização. sociedade moderna"). A essência dessa teoria nos estágios iniciais de sua formação foi reduzida à interpretação dessas categorias como opostos absolutos. A modernização foi apresentada como um processo de deslocamento da tradição pela modernidade, ou um desenvolvimento ascendente de uma sociedade tradicional para uma sociedade moderna. Nas teorias iniciais da modernização, o processo de transição de uma sociedade tradicional para uma sociedade moderna era caracterizado como revolucionário, ou seja, acreditava-se que a transição da tradição para a modernidade requer mudanças fundamentais e radicais nos modelos de vida social; complexo, ou seja inclui mudanças em todas as áreas do pensamento e comportamento humano, sem exceção; sistêmica, ou seja, mudanças em uma área necessariamente causam mudanças em outras áreas; globais, ou seja tendo se originado na Europa nos séculos 15 e 16, ao longo do tempo abrangeu todos os países do mundo; longo, ou seja tem uma extensão no tempo, e o ritmo desse processo está se acelerando; faseado; gerando convergência de sistemas sociais: como as sociedades modernas, diferentemente das tradicionais heterogêneas, possuem uma série de características semelhantes, o avanço das sociedades tradicionais à modernidade será acompanhado pelo nivelamento de seus sistemas culturais; irreversível: acreditava-se que a direção da mudança para todos os tipos de sociedade seria a mesma; progressiva, ou seja, contribui para a melhoria do bem-estar material e cultural de uma pessoa, etc. O.A. Osipova observa que nos primeiros estágios da formação da teoria da modernização, as visões científicas sobre a tradição, em essência, diferiam pouco da interpretação da tradição pelos cientistas do século XIX. A tradição, com raras exceções, tem sido tratada como um freio na história, como uma força exclusivamente conservadora que se opõe à inovação e que, portanto, deve ser superada e quebrada para dar condições à introdução de tudo o que é novo.
No final dos anos 50, e especialmente desde meados dos anos 60. as críticas às primeiras teorias da modernização começaram a crescer, o que gradualmente minou a maioria das disposições nelas apresentadas. O foco principal dessa crítica tem sido a incapacidade de explicar a diversidade das sociedades em transição, suas dinâmicas internas inerentes, bem como a possibilidade de desenvolvimento independente de complexos políticos e econômicos diferenciados modernos.
A crítica das primeiras abordagens à modernização foi dirigida contra a dicotomia tradição-modernidade, incluindo a identificação da natureza não histórica e ocidental-centrada desse modelo.
Na primeira metade dos anos 60. Vários estudos sociológicos e políticos regionais foram publicados sobre vários aspectos da modernização nos países do Oriente. Entre as obras é necessário citar os estudos de K. Geertz, M. Singer, M. Levy, D. Epter e outros, que questionaram os preceitos básicos das teorias iniciais da modernização. Esta circunstância permitiu dizer que a modernização de uma sociedade tradicional pode ocorrer no quadro de uma tradição nacional e não deve inevitavelmente e em todos os casos ser acompanhada pela sua ruptura radical, como já foi dito. A atenção dos cientistas foi atraída pela questão do que exatamente em uma determinada tradição atrapalha e o que contribui para o processo de modernização. Uma consideração importante que enriqueceu significativamente as ideias científicas daquele período foi a tese sobre a viabilidade sistêmica dos chamados sistemas transicionais. A tradição, sob a pressão das forças da modernidade, não abriu mão de suas posições, como se esperava; tem demonstrado uma capacidade adaptativa considerável, dando origem a formas de modernização especificamente nacionais. Esta ideia foi confirmada pelos trabalhos de F. Riggs, M. Singer, D. Levin, K. Geertz, que mostraram como as instituições e grupos sociais tradicionais, ao serem reorganizados, adaptam-se eficazmente às condições de mudança.
Nos anos 60-70. a ideia de modernização continua a ser criticada tanto do ponto de vista empírico, já que muitas de suas declarações contradiziam fatos históricos óbvios, quanto do ponto de vista teórico. Notou-se que as tentativas de modernização da sociedade na maioria das vezes não levam aos resultados prometidos. A pobreza nos países atrasados ​​aumentou, mas houve muitos outros efeitos colaterais. A destruição de instituições e modos de vida tradicionais muitas vezes levou à desorganização social, ao caos e à anomia, ao crescimento do comportamento desviante e do crime. Os críticos apontaram a falácia da oposição direta entre tradição e modernidade e citaram exemplos de vantagens em algumas áreas. Não só as sociedades modernas incluem muitos elementos tradicionais, mas as sociedades tradicionais, por sua vez, muitas vezes têm características que geralmente são consideradas modernas. Além disso, a modernização pode fortalecer a tradição (S. Huntington, Z. Bauman). Símbolos tradicionais e formas de liderança podem ser uma parte vital do sistema de valores em que se baseia a modernização (J. Gasfield). Opositores da teoria da modernização e notaram o grande papel do contexto externo, global e causas internas. A sequência estrita das etapas da modernização também foi questionada: “Aqueles que vieram depois podem se modernizar rapidamente graças aos meios revolucionários, bem como à experiência e às tecnologias que emprestam de seus antecessores. Assim, todo o processo pode ser encurtado. A suposição de uma sequência estrita de fases (estado preliminar, fase inicial, transição para a maturidade, etc.) que todas as sociedades devem passar parece estar errada” (S. Huntington, D. Bell).
Assim, na segunda metade dos anos 80. o conceito de “modernização ignorando a modernidade” está finalmente tomando forma - modernização, preservando a cultura nacional sem impor rigidamente os valores ocidentais à sociedade (A. Abdel-Malek, A. Touren, S. Eisenstadt). Como observou A. Touraine, o verdadeiro curso da modernização foi recentemente refutado pelo universalismo liberal-racionalista, que acreditava que a modernização é promovida pela própria Razão, pela ciência, pela tecnologia, através do desenvolvimento do sistema educacional. Mas não é o particularismo - "crença de um modo especial" para cada país - que está sendo substituído, mas uma síntese de universalismo e particularismo. A busca por tal síntese está se tornando o principal problema na estratégia de desenvolvimento de muitos países, pois o desequilíbrio entre modernidade e tradicionalismo leva ao fracasso das transformações e aos agudos conflitos sociais. Segundo Touraine, o destino do mundo depende de se construir uma ponte entre Razão e culturas, modernidade e identidade nacional e cultural dos povos, entre desenvolvimento como meta universal e cultura como escolha de valores, desenvolvimento econômico e transformações sociais .
Aparentemente um tanto ultrapassada, a teoria da modernização desde os anos 80. renasce novamente. O interesse nele se intensifica com o colapso do bloco comunista e sua transição para o caminho capitalista de desenvolvimento. Em resposta ao chamado para reviver os estudos de modernização (Sh. Eisenstadt, M. Levy), "teorias da neomodernização"(E. Tirikyan), "teorias da pós-modernização"(J. Alexandre), teorias da modernização ecológica(E. Giddens, W. Beck). A teoria da modernização reanimada e revisada levou em conta a experiência do mundo pós-comunista e realmente modificou e suavizou seus conceitos-chave. (P. Sztompka).
Do ponto de vista da neomodernização, a modernização é vista como um processo historicamente limitado que legitima as instituições e valores da modernidade: democracia, mercado, educação, boa administração, autodisciplina, ética do trabalho, etc. .
R. Inglehart, observando a industrialização, a urbanização, o crescimento da especialização profissional e o aumento dos níveis de educação formal em qualquer sociedade como aspectos-chave da modernização, acredita que nas últimas décadas, as sociedades industriais maduras atingiram um ponto de viragem no seu desenvolvimento e começou a se mover em uma nova direção, que pode ser chamada de "pós-modernização". Segundo ele, a pós-modernização muda a natureza das normas básicas da vida política, trabalhista, religiosa, familiar e sexual. “No entanto, esse termo é importante”, escreve ele, “porque contém um certo significado conceitual, segundo o qual o processo chamado modernização não é mais o evento mais recente da história moderna da humanidade e as transformações sociais estão se desenvolvendo hoje de forma completamente direção diferente”. Segundo os cientistas, a pós-modernização prevê o abandono da ênfase na eficiência econômica, nas estruturas burocráticas de poder e no racionalismo científico, que eram características da modernização, e marca a transição para uma sociedade mais humana, onde a autonomia, a diversidade e a autoexpressão dos indivíduo recebe grande alcance.
Um lugar importante no estudo da teoria da modernização é a teoria da modernização ecológica, que se originou na década de 80. e está atualmente se desenvolvendo na ciência ocidental dentro da estrutura da tradição socioecológica. No espaço pós-soviético, essa teoria é representada pelos trabalhos de O. Yanitsky e I. Kulyasov. Um dos primeiros a desenvolver essa teoria foi o sociólogo holandês A. Mol, que defende que essa teoria visa compreender e interpretar como uma sociedade industrial moderna lida com a crise ambiental.
As teorias mais importantes desse tipo são a teoria da modernidade tardia de E. Giddens e a teoria da modernização reflexiva e a sociedade de risco de W. Beck. Em seus trabalhos, o fator ambiental se mostra como atualmente desempenhando um papel decisivo no desenvolvimento social. Ambos os autores consideram a interação entre natureza e sociedade, antes de tudo, como produtora de riscos constantes. E. Giddens discutiu com aqueles que acreditavam que a sociedade moderna é um pós-moderno ou outro “pós”, considerando a era moderna como uma modernidade radicalizada ou universalizada, que pode ser seguida pela pós-modernidade, que será algo diferente de como foi representada pelos cientistas antes de Giddens. E. Giddens identifica três características principais que determinam a natureza da sociedade moderna desde a pré-moderna: 1) é a taxa de mudança muitas vezes aumentada nos processos sociais, especialmente a taxa de mudança na tecnologia; 2) é o envolvimento social e informacional de diferentes regiões do mundo em interação umas com as outras, que acabou por resultar no processo de globalização; 3) mudar a natureza interna das instituições modernas. De acordo com as teorias da modernização ecológica, a mudança na tecnologia e na tecnologia provoca não apenas a aceleração dos processos sociais, mas também ambientais. A globalização contribui para a disseminação da modernização ecológica. A visão de W. Beck, que deu atenção especial aos riscos ambientais, aproxima-se da visão de Giddens sobre o lugar do risco na sociedade moderna. Ambos os pesquisadores enfatizaram que a natureza deixa de ser uma moldura natural para os sistemas sociais, ou seja, não pode mais ser considerado um “ambiente”, tornando-se um “ambiente criado” para a habitação e a vida humana. A era moderna está chegando ao “fim da natureza” no sentido de que está perdendo a propriedade da aparência em relação ao homem e à sociedade, tornando-se cada vez mais um sistema estruturado pelo homem e subordinado em seu desenvolvimento às exigências da sociedade. organização e conhecimento social. Assim, segundo Giddens e Beck, no contexto da modernidade tardia, a divisão em ambientes naturais e sociais perde seu sentido. A sociedade com todos os seus sistemas - econômico, político, cultural familiar - não pode ser percebida como autônoma do meio ambiente. Os problemas ecológicos não se tornam problemas ambientais, mas em sua gênese e consequências, são problemas inteiramente sociais.
Desde o surgimento da teoria da modernização, seus criadores adotaram uma abordagem interdisciplinar para explicar e justificar o desenvolvimento social. No âmbito dessa teoria, representantes de várias ciências - sociólogos, economistas, etnólogos, cientistas políticos, psicólogos sociais, ecologistas - tentaram se unir. Foi essa união que permitiu que essa teoria se tornasse uma tendência muito influente no pensamento socioteórico.
A modernização envolve as mudanças sociais, econômicas, políticas, ambientais, demográficas, psicológicas sofridas por uma sociedade tradicional no processo de sua transformação em uma sociedade moderna.
Há uma série de critérios para a modernização em vários setores da vida pública. Por exemplo, na esfera social, o indivíduo, e não o grupo, está se tornando cada vez mais a unidade social básica; ocorre a diferenciação - a transferência de funções individuais que antes pertenciam à família para instituições sociais especializadas; formalização - uma abordagem das instituições sociais como atuando com base em leis e regras abstratas e universais, assumindo a posição dominante da ciência e dos especialistas; separação das esferas da vida privada e pública; enfraquecimento dos laços familiares; crescimento da especialização profissional; o crescimento da educação formal, a melhoria da qualidade de vida; em termos demográficos - uma diminuição da taxa de natalidade, um aumento da continuação da vida, um aumento da população urbana e uma diminuição da rural. Na esfera econômica - desenvolvimento tecnológico baseado no uso do conhecimento científico (racional), o surgimento de setores secundários (indústria, comércio) e terciários (serviços) da economia, aprofundando a divisão social e técnica do trabalho, desenvolvendo mercados para bens , dinheiro e trabalho, garantindo o crescimento econômico sustentável; no político - a formação de estados centralizados; separação de poderes; um aumento da atividade política das massas; formação, desenvolvimento e disseminação de instituições e práticas modernas, bem como uma estrutura política moderna. A experiência dos países em modernização mostrou que as instituições e práticas podem corresponder aos modelos ocidentais modernos ou divergir deles. Assim, as instituições políticas modernas devem ser entendidas não como um elenco das instituições políticas das democracias desenvolvidas, mas como aquelas instituições e práticas políticas que são mais capazes de garantir uma resposta adequada e adaptação do sistema político às condições e desafios mutáveis ​​de nossa sociedade. Tempo.
No campo espiritual, há mudanças nas orientações de valores dos grupos sociais, há a necessidade de dominar novos valores que correspondam às realidades modernas, a secularização da educação e a disseminação da alfabetização, a diversidade de tendências da filosofia e da ciência , pluralismo religioso, o desenvolvimento de meios de divulgação de informações, familiarizando grandes grupos da população com as conquistas da cultura.
A cultura é um dos pontos importantes no estudo dos processos de modernização. Ela permeia todos os aspectos da vida social. Igualmente importante no processo de modernização é a substituição de hábitos e costumes culturais obsoletos por novos e produtivos sistemas de valores culturais. A.P. Manchenko propõe o conceito de “choque cultural”, que ele define como um processo rápido e profundo de mudanças nas estruturas e relações econômicas, sociais, políticas e ideológicas, durante o qual a maioria dos valores, conceitos, normas de comportamento e linhas previamente estabelecidos de pensamento de repente se tornam obsoletos e desnecessários. Um dos problemas da modernização amplamente estudados é o problema do conflito de valores. Reconhece-se que muitos valores da cultura ocidental não se encaixam e, portanto, não coexistem em alguns ambientes culturais. O individualismo é, em alguns casos, reconhecido como um produto puramente ocidental. Nesse sentido, interessa estudar o problema da "personalidade moderna" pelos cientistas ocidentais.
O impacto em uma pessoa dos processos da modernidade também é formado nela por atitudes pessoais, qualidades, valores, hábitos, que são pré-requisitos para o funcionamento eficaz da sociedade moderna. Alguns autores tentaram destacar a "síndrome da personalidade", a "mentalidade moderna" (R. Bella) ou o modelo do "homem moderno" (A. Inkeles). O estudo clássico sobre essa questão foi realizado na década de 70. sob os auspícios do Projeto Harvard sobre Aspectos Sociais e Culturais do Desenvolvimento. Um estudo comparativo de seis países - Argentina, Chile, Índia, Israel, Nigéria e Paquistão - possibilitou a construção de um modelo analítico da personalidade moderna. As seguintes qualidades foram identificadas: abertura à experimentação, inovação e mudança; prontidão para o pluralismo de opiniões e até para a aprovação desse pluralismo; foco no presente e no futuro, não no passado; economia de tempo, pontualidade; confiança na capacidade de organizar a vida de forma a superar os obstáculos que ela cria; planejar ações futuras para atingir os objetivos pretendidos na vida pública e privada; crença na controlabilidade e previsibilidade da vida social (leis econômicas, regras comerciais, políticas governamentais) que permitem calcular as ações; um senso de distribuição justa, ou seja, crença de que as recompensas não dependem do acaso, mas, sempre que possível, correspondem a habilidade e contribuição; o alto valor da educação e treinamento formal; respeito pela dignidade dos outros, incluindo aqueles de status inferior ou menos poder.
“Para os teóricos da modernização”, escreve V. Rukavishnikov, “o homem moderno (o homem moderno)” é, de fato, nada menos que um representante da cultura ocidental – um individualista de pensamento independente, social e politicamente ativo que independentemente alcança sucesso na vida (“ self-made man") e reconhecendo o direito dos outros de agir de forma semelhante, competindo com eles por um lugar no auge da renda e do poder.
Existem várias tipologias de modernização. Em termos mais gerais, os especialistas distinguem dois tipos principais de modernização: orgânico e inorgânico
etc.................

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Hospedado em http://www.allbest.ru/

1. O conceito de sociologia do pensador francêsE. Durkheim

No final do século XIX, a influência do positivismo de Comte aumentou visivelmente em várias áreas da cultura espiritual da França. A ideia da sociologia como uma ciência independente que poderia desenvolver as bases para a reorganização científica da sociedade aos poucos começou a encontrar apoio nos círculos dos reformadores sociais.

No entendimento de Durkheim, a sociologia é o estudo dos fatos principalmente sociais, bem como sua explicação científica. O cientista procurou provar que a sociologia pode e deve existir como uma ciência objetiva, cujo assunto é a realidade social, que possui qualidades especiais inerentes apenas a ela. Os elementos dessa realidade social, segundo Durkheim, são os fatos sociais, cuja totalidade constitui a sociedade. O sociólogo dá a seguinte definição: "Um fato social é qualquer modo de ação, estabelecido ou não, capaz de exercer uma coerção externa sobre um indivíduo".

Para destacar e considerar a sociologia como uma ciência especial, segundo Durkheim, pelo menos duas condições devem ser atendidas: a) deve ter uma disciplina especial que se diferencie das disciplinas de outras ciências; b) este assunto deve ser acessível à observação e ceder à explicação da mesma forma e na medida em que os fatos de que tratam outras ciências são observáveis ​​e explicáveis.

Deste duplo "imperativo sociológico" peculiar seguem duas fórmulas famosas da doutrina de Durkheim: os fatos sociais devem ser considerados como coisas; esses fatos têm uma característica distintiva tão básica quanto um efeito coercitivo sobre o indivíduo.

Falando de fatos sociais, Durkheim distingue dois grupos. Por um lado, são fatos morfológicos que atuam como formas de ser social. Por outro lado, ele fala sobre os fatos da consciência coletiva, ou seja, idéias coletivas, que são a essência da moralidade, religião, direito.

A sociologia aparece em Durkheim como uma formação estrutural complexa, incluindo três partes principais: morfologia social, fisiologia social e sociologia geral. A primeira tarefa é estudar a estrutura da sociedade e sua forma material (a organização social dos povos, a base geográfica de sua vida, a população, sua distribuição pelos territórios etc.). A segunda tarefa caracteriza-se como o estudo de manifestações específicas da vida social (religião, moral, direito, economia etc.). Quanto à terceira - a sociologia geral, então, segundo o plano de Durkheim, ela deve estabelecer, revelar as leis mais gerais da vida da sociedade e sintetizá-las em um todo único.

Na concepção do cientista francês, um lugar especial é ocupado pela questão da relação da sociologia com outras ciências sociais, principalmente com a filosofia. A sociologia ocupa um lugar central em seu sistema, pois equipa todas as outras ciências sociais com um método e uma teoria com base nos quais a pesquisa pode e deve ser conduzida em várias áreas da vida social. A tarefa da sociologia é unir representantes de várias disciplinas sociais e humanitárias com a ajuda de um ponto de vista comum sobre a natureza dos fatos sociais, critérios correspondentes para sua avaliação e um único método de pesquisa. Somente neste caso, a sociologia deixará de ser uma ciência abstrata, metafísica, e outras disciplinas sociais se tornarão ramos peculiares, seções do conhecimento sociológico que estudam as ideias coletivas em sua forma específica – moral, religiosa, econômica, jurídica etc.

Na questão da relação entre a sociologia e outras ciências sociais, sua relação com a filosofia é de particular importância. Durkheim parte do fato de que a influência da sociologia na filosofia não deve ser menor que a da filosofia na sociologia. Essa influência tem uma direção puramente positiva, pois visa libertar a filosofia de sua natureza especulativa e especulativa e dar-lhe uma certa especificidade, ou seja, a qualidade que é inerente à sociologia como ciência. No entanto, é impossível não descobrir outra exigência do cientista francês - sobre a separação da sociologia da filosofia e dando-lhe o status de uma ciência completamente independente.

O lugar metodológico central em sua obra é ocupado pela teoria da sociedade, chamada de "sociologismo". Duas proposições principais caracterizam o "sociologismo" de Durkheim. Primeiro, é a primazia do público sobre o indivíduo. A sociedade é vista como uma realidade mais rica e significativa do que o indivíduo. Atua como fator determinante da atividade humana, e os fatos sociais nesta abordagem devem “estar” fora de suas manifestações individuais.

O conceito de sociedade era tão significativo para Durkheim que ele literalmente o divinizou - não apenas figurativamente, mas também no sentido literal da palavra.

Ele chamou a sociedade de Deus, usou os conceitos de Deus e sociedade como sinônimos para estabelecer, em vez de ideias religiosas decrépitas, novas, supostamente atendendo aos critérios de racionalidade e laicidade. Por um lado, Durkheim enfatizou a sacralidade da sociedade, dotando-a de características de espiritualidade, por outro, enfatizou as raízes terrenas, sociais da religião. Durkheim queria expressar a ideia da superioridade moral da sociedade sobre os indivíduos. Mas, ao fazê-lo, pintou-o em cores religiosas tradicionais.

De acordo com a interpretação da relação entre o social e o individual, Durkheim fez uma clara distinção entre a consciência coletiva e individual. “A totalidade de crenças e sentimentos comuns a membros de uma mesma sociedade”, escreveu ele, “forma um certo sistema que tem vida própria; pode ser chamado de consciência coletiva ou comum”. Consciência coletiva, ou geral, ele chamou de tipo mental de sociedade e considerou as condições de sua existência e o modo de desenvolvimento, irredutíveis à base material. Para designar crenças e ideias emocionalmente coloridas, Durkheim cunhou o termo "representações coletivas". Em um esforço para expressar o aspecto dinâmico da consciência coletiva, sua natureza espontânea e desregulada, ele introduziu o termo "representações coletivas" para se referir a idéias e crenças comuns emocionalmente coloridas.

A segunda posição principal do "sociologismo" é formulada como o princípio de uma abordagem científica objetiva dos fatos sociais, associada à exigência de explicar alguns deles por outros, mas não de reduzi-los a fenômenos e processos biológicos ou psicológicos. Nesse sentido, pode-se falar da crítica de Durkheim ao reducionismo biológico e psicológico.

As principais características de um fato social são sua existência independente e objetiva e seu caráter coercitivo, ou seja, a capacidade de exercer pressão externa sobre um indivíduo, estas são ideias coletivas ou fatos da consciência coletiva. Durkheim contrastou esta última com fatos que ele entendia como formas de ser social ou a chamada morfologia social, que estuda a estrutura e a forma das partes "materiais" individuais da sociedade, sua "estrutura anatômica".

Os fatos de ordem morfológica, juntamente com as representações coletivas, que Durkheim denominou de “ambiente social interno”, enfatizando a capacidade da consciência coletiva de produzir outros fatos sociais e até mesmo criar uma sociedade, o sociólogo lhe deu um caráter autônomo autossuficiente, jamais levantando a questão dos limites dessa autonomia ou sua natureza relativa. O conceito de “substrato material” da sociedade que ele usou foi incorporado em material ecológico, demográfico e tecnológico.

A primeira regra, que, segundo Durkheim, deveria fornecer uma abordagem objetiva da realidade social, foi expressa em princípio: "Os fatos sociais devem ser considerados como coisas".

Interpretar os fenômenos sociais como "coisas", explicou o sociólogo, significa reconhecer sua existência independente do sujeito e investigá-los objetivamente, como as ciências naturais investigam seu assunto. O objetivo da ciência sociológica não se reduz à descrição e ordenação dos fatos sociais por meio de manifestações objetivas observáveis. Com a ajuda deste último, relações causais e leis mais profundas são estabelecidas. A presença do direito no mundo social atesta o caráter científico da sociologia, que revela esse direito, sua relação com outras ciências.

2. Conceitos de sociologia clássica alemã.

2.1 Porentendendo a sociologiaM. Weber

tênis sociológico weber durkheim

M. Weber (1864-1920) continua organicamente as grandes tradições da filosofia alemã. M. Weber define sua sociologia como compreensão. A ideia do sociólogo alemão é que, ao explicar os fenômenos da natureza, as pessoas recorram a julgamentos confirmados pela experiência humana para ter a sensação de que os compreendem. Aqui, a compreensão se dá por meio da definição de conceitos e do estabelecimento de vínculos entre eles, por assim dizer, de maneira “indireta”. Além disso, esses próprios fenômenos naturais, como tais, não têm significado.

Outra coisa é o comportamento humano. Aqui o entendimento é imediato: o professor entende o comportamento dos alunos ao ouvir as palestras; o passageiro entende por que o taxista não passa o sinal vermelho. O comportamento humano, em contraste com o "comportamento" da natureza, é uma significação manifestada externamente associada ao fato de que as pessoas são dotadas de razão. O comportamento social (ação social) contém uma estrutura significativa que a ciência sociológica é capaz de compreender e explorar.

O princípio do entendimento acaba sendo o critério pelo qual a esfera que é importante para o sociólogo é separada daquela que não pode ser objeto de sua pesquisa. O sociólogo entende o comportamento do indivíduo, mas não o "comportamento" da célula. Igualmente, segundo Weber, o sociólogo não compreende as "ações" do povo ou da economia nacional, embora possa compreender bem as ações dos indivíduos que compõem o povo. Em outras palavras, as possibilidades de compreensão sociológica estão limitadas às ações e comportamentos dos indivíduos.

Estamos falando do fato de Weber proclamar que o objeto específico da compreensão da sociologia não é o estado interno ou a atitude externa de uma pessoa como tal, tomada em si mesma, mas sua ação. A ação, por outro lado, é sempre uma atitude compreensível (ou compreendida) em relação a certos objetos, uma atitude que se caracteriza pelo fato de pressupor a presença de um certo significado subjetivo.

Revelando as principais características da compreensão da sociologia, Weber se debruça sobre três delas, que caracterizam a presença do comportamento humano explicável e o significado que lhe é atribuído.

A compreensão em sua forma mais pura ocorre onde há ação racional intencional. Em uma ação orientada para um objetivo, para Weber, o significado da ação e o próprio ator coincidem: entender o significado da ação significa, neste caso, entender o indivíduo que age, e compreendê-lo significa entender o significado da ação. seu ato. Tal coincidência Weber considerou um caso ideal, a partir do qual a sociologia como ciência deveria partir. Na sociologia compreensiva de Weber, o problema do valor e da avaliação ocupa um lugar importante. Neste assunto, os neokantianos, principalmente G. Rickert, tiveram uma influência significativa sobre ele. Weber distingue entre dois atos - atribuição de valor e avaliação. A avaliação tem uma natureza subjetiva, enquanto o valor transforma nossa opinião individual em um julgamento objetivo e geralmente válido. A ciência, segundo Weber, deve estar livre de juízos de valor. Mas isso significa que um sociólogo (ou qualquer outro cientista) deve geralmente abandonar suas próprias avaliações e julgamentos? Não, não, mas eles não devem "intrometer-se" em sua própria análise científica, e ele pode expressá-los apenas como uma pessoa privada (mas não como um cientista).

A partir daqui, Weber teve o conceito de valor como o interesse da época. Delimitando o juízo de valor e a referência ao valor, Weber tinha em mente que o primeiro é uma afirmação subjetiva da ordem moral ou da vida, enquanto o segundo é o conteúdo da ciência objetiva. Nessa distinção, pode-se ver a diferença entre atividades políticas e científicas e, ao mesmo tempo, a comunhão de interesses de um político e de um cientista. No plano individual-pessoal, no marco de seu próprio destino de vida, Weber queria ser cientista, mas ao mesmo tempo aspirava à atividade política.

Uma vez que a categoria nodal da sociologia compreensiva é a compreensão, o tratamento que Weber dá a ela é interessante. Distingue compreensão direta e compreensão explicativa. O primeiro significa uma compreensão direta racional dos pensamentos e do significado pretendido da ação. Entendemos diretamente a ação de um lenhador cortando lenha, ou de um caçador visando atirar em um animal. A compreensão explicativa significa revelar o significado motivacional das ações. Entendemos as ações de alguém que está cortando lenha ou mirando antes de um tiro, não apenas diretamente, mas também motivacionalmente, explicando por que uma pessoa faz isso e não aquilo, faz isso e não o contrário, etc.

Interpretado dessa forma, entender, acredita Weber, significa compreensão interpretativa: a) realmente assumida em casos individuais (se estamos falando de uma análise histórica dos eventos); b) supostos subornos no sentido médio e aproximado (se estivermos falando da consideração sociológica dos fenômenos de massa); c) significado ou conexão semântica em um tipo puro cientificamente construído de algum fenômeno frequentemente repetido.

Em essência, M. Weber lançou as bases para a sociologia moderna. A sociologia deve se esforçar acima de tudo para entender não apenas o comportamento humano, mas seu significado. Um sociólogo é chamado a compreender o significado das ações humanas e que significado uma pessoa atribui às suas ações, que propósito e significado ele atribui a elas.

2.2 Processos e FormuláriosinteraçõesG. Simmel

A sociologia de G. Simmel costuma ser chamada de formal. A sociologia formal estuda e classifica as formas - formas universais de incorporar conteúdos historicamente mutáveis. A identificação das formas puras, separadas do conteúdo, é seguida de sua ordenação, sistematização e descrição psicológica no tempo histórico. Simmel enfatiza que a forma (como matéria) não pode ser perdida, apenas sua única possibilidade de realização pode ser perdida. A sociologia formal separa as formas puras da totalidade dos fenômenos sociais.

Assim, o principal em sua obra era o conceito de forma, embora ele percebesse que ela surge com base no conteúdo associado a ela, que, no entanto, não pode existir sem forma. Para Simmel, a forma atuava como uma forma universal de corporificar e realizar o conteúdo, que era historicamente determinado por motivos, objetivos, motivações das interações humanas.

O problema da relação entre forma e conteúdo não podia deixar de excitá-lo. Ele compreendia bem a dialética deles, o papel especial da forma nela, quando é capaz de romper o isolamento das partes do todo. Em alguns casos, ele opõe a forma ao conteúdo, enquanto em outros vê uma estreita ligação entre eles, recorrendo cada vez na análise à comparação com as formas geométricas em relação às suas contradições, correspondência com certos corpos, que podem ser considerados como detentores de essas formas.

Um dos conceitos básicos da teoria sociológica de Simmel era o conceito de interação. Seu sociólogo alemão considerado a principal "célula" da sociedade. Ele escreveu que “a sociedade em geral é a interação de indivíduos. A interação é sempre formada como resultado de certas inclinações ou por causa de certos objetivos. Instintos eróticos, interesse comercial, impulsos religiosos, defesa ou ataque, jogo ou empreendedorismo, o desejo de ajudar, aprender, bem como muitos outros motivos induzem uma pessoa a trabalhar para outra, a combinar e harmonizar estados internos, ou seja, à produção de influências e, por sua vez, à sua percepção. Essas influências mútuas significam que uma unidade, uma "sociedade" é formada por portadores individuais de impulsos e objetivos estimulantes.

Ressaltando o papel fundamental da interação no conceito sociológico de Simmel, basta dizer que a categoria central da sociologia - a sociedade - foi considerada por ele como um conjunto de interações de forma e conteúdo. Nesse sentido, a seguinte posição do sociólogo, que se tornou, em essência, um livro didático, é de grande importância: "Sociedade", em qualquer sentido que esta palavra seja usada agora, torna-se uma sociedade, obviamente, apenas graças ao indicado tipos de interação. Um certo número de pessoas forma uma sociedade não porque em cada uma delas viva algum conteúdo de vida concretamente definido ou dirigido individualmente; somente se a vitalidade desses conteúdos toma a forma de influências mútuas, se um deles afeta o outro - diretamente ou por meio de um terceiro - uma sociedade nasce de uma vizinhança puramente espacial ou de uma mudança temporária de pessoas.

Existem dois significados principais do conceito de sociedade. Em primeiro lugar, a sociedade, como enfatiza o sociólogo, é um "complexo de personalidades socializadas", "material humano socialmente formado". Em segundo lugar, é a soma dessas formas de relações pelas quais uma sociedade, no sentido acima da palavra, é formada por indivíduos. A sociedade é continuamente gerada pela interação. Os indivíduos se unem em sociedade, ou seja, "socializado". Assim, o termo "sociedade" do sociólogo alemão está intimamente relacionado a outro termo-chave - "socialização".

A tarefa da sociologia como ciência é estudar as várias formas de socialização, classificar e analisar as formas de vida social. Se existe uma ciência cujo assunto é a sociedade, e nada mais - e ela existe, acredita ele, e essa ciência se chama sociologia - então seu único objetivo só pode ser o estudo das interações, tipos e formas de socialização. O assunto da sociologia deve ser o estudo das formas de vida social, não o seu conteúdo. Segundo Simmel, o conteúdo social não requer consideração sociológica especial, pois é objeto de atenção de muitas ciências sociais. Eles não estão engajados no estudo das formas sociais. Como a sociologia surgiu mais tarde do que a maioria dessas ciências, foi deixado (e herdado) precisamente esse campo de assunto.

A socialização como um processo é caracterizada por uma série de características. Um deles é o número de participantes. A socialização é possível se dois ou mais indivíduos participam da interação, se eles se relacionam de forma adequada. Outro sinal de socialização é que requer sua localização em um determinado espaço.

A análise dos processos de socialização deve levar, segundo Simmel, ao isolamento de fatores que não são observáveis ​​em sua forma pura nos fenômenos sociais. Essas "formas puras de socialização" tornam-se o assunto da sociologia. O cientista alemão observou que o método sociológico separa o momento da socialização dos fenômenos sociais da mesma forma que a gramática separa as formas puras da linguagem do conteúdo em que essas formas vivem, a sociologia deve não apenas identificar essas formas puras, mas também sistematizar a eles, dão sua justificação e descrição psicológicas na mudança e desenvolvimento histórico. É assim que a sociologia se torna uma sociologia compreensiva.

Simmel considerava a sociologia como uma teoria sociológica do conhecimento, como uma teoria da compreensão histórica.

O pesquisador alemão distinguiu entre sociologia geral e pura ou formal. Por sociologia geral ele entendeu a aplicação do método sociológico em várias ciências sociais. Quanto à sociologia formal, ela era vista como descrição e sistematização de formas puras de socialização. Além disso, Simmel incluiu a teoria sociológica do conhecimento e a filosofia social (ele a chamou de metafísica social) no sistema de conhecimento sociológico.

Sendo um representante proeminente da sociologia formal, G. Simmel em vários trabalhos concretiza sua doutrina da sociedade com a ajuda de classificações de formas sociais e sua consideração detalhada. Ele dá exemplos de tal classificação e análise em Sociologia. Pesquisadores da obra do sociólogo alemão observam que uma delas inclui processos sociais, tipos sociais e modelos de desenvolvimento.

Simmel refere-se aos processos sociais de subordinação, dominação, reconciliação, competição, etc. A segunda categoria de formas sociais abrange os tipos sociais, ou seja, a sistematização de algumas qualidades características essenciais de uma pessoa que não dependem de interações entre cínico, coquete, comerciante, mulher, estrangeiro, burguês, etc.). O terceiro grupo de formas sociais inclui modelos de desenvolvimento e caracteriza a diferenciação social, a relação entre o grupo e o indivíduo. Simmel escreve que o fortalecimento da individualidade leva à degradação do grupo (quanto menor o grupo, menos individuais são seus membros e, inversamente, com o aumento do grupo, seus membros se tornam mais diferentes entre si).

Simmel define a sociologia como a ciência da sociedade: ela explora as formas da realidade social que são uma maneira universal de incorporar conteúdos historicamente mutáveis. Este último é considerado por ele como objetivos historicamente condicionados, motivos, motivações das interações humanas. Na totalidade das interações entre a forma e o conteúdo que a preenche, a sociedade se realiza.

2.3 Formas sociais e sua evoluçãoF. Tênis

Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da sociologia ocidental do período clássico foi feita por um dos fundadores da sociologia profissional na Alemanha, o fundador e primeiro presidente da Sociedade Alemã de Sociologia, o professor Ferdinand Tennis.

A sociologia, segundo Tennis, estuda as diferenças nas relações entre as pessoas. O principal tipo (ou forma) de diferenças é caracterizado pela presença ou ausência de conexão entre as pessoas.

Tennis diz que a sociologia como uma ciência especial tem seus próprios assuntos específicos. São "coisas" que só acontecem na vida social. “Eles”, escreve o sociólogo, “são produtos do pensamento humano e existem apenas para o pensamento humano, mas principalmente para o pensamento das próprias pessoas socialmente conectadas. Essa "conectividade" das pessoas (ou seja, várias formas de conexões sociais entre elas) é estudada pela sociologia.

Essencialmente, trata-se do estudo da interdependência e da interação humana. Como o caso mais simples de vínculo social, Tennis analisa a troca.

Mas, é claro, as conexões sociais não se limitam à troca. Eles são muito mais diversos, e seus tipos e formas formam a base do conceito sociológico do Tênis. Ele compara (e, em certa medida, opõe) dois tipos de conexões e os tipos correspondentes de sociedade. Ele define o primeiro tipo de laços sociais como comunais (geral), o segundo - como público. Os laços comunitários (gerais) são determinados por características psicológicas como a intimidade espiritual, a inclinação das pessoas umas pelas outras, a presença de emoções, afeto, experiências pessoais. As relações públicas têm as características de um plano racional: troca, comércio, escolha. O primeiro tipo de relações é característico principalmente das sociedades patriarcais-feudais, o segundo - das capitalistas. As relações comunitárias (gerais) incluem relações tribais, relações de vizinhança e amizade. As relações sociais têm uma natureza material e são construídas no quadro dos princípios e estruturas da racionalidade.

Essas duas séries de conexões são comunais (gerais) e públicas. Em uma comunidade (comunidade), o todo social precede logicamente as partes na sociedade, ao contrário, o todo social é composto de partes. A diferença entre a comunidade (comunidade) e a sociedade é a diferença entre a conexão orgânica e mecânica (solidariedade) das partes que compõem o todo social. No conceito sociológico do tênis, dois tipos de relacionamentos, respectivamente, dois tipos de organização da vida social estão intimamente ligados a dois tipos de vontade - natural, instintivo e racional, racional. O primeiro tipo de vontade é a base dos laços comunais (gerais), o segundo - laços públicos. O sociólogo alemão prestou grande atenção ao problema da volição. A coesão social entre as pessoas baseia-se no fato de que a vontade de uma influencia a vontade de outra, seja estimulando-a ou agrilhoando-a.

Comunidade e sociedade aparecem no Tênis como os principais critérios de classificação das formas sociais. As próprias formas de vida social são subdivididas pelo sociólogo em três tipos: a) relações sociais; b) grupos, agregados; c) corporações, ou associações, sindicatos, associações, parcerias. Esses tipos de formas de vida social são caracterizados pelos historiadores da sociologia como uma das primeiras tentativas de considerar a estrutura social da sociedade.

As relações sociais são objetivas. O tênis enfatiza que se deve distinguir entre relações sociais de tipo camarada, relações sociais de tipo de dominação e relações mistas. Cada um desses tipos de relações se dá tanto na organização da comunidade quanto na organização social.

A totalidade das relações sociais entre mais de dois participantes é um "círculo social". Este é o estágio de transição das relações sociais para um grupo ou agregado. A totalidade é o segundo conceito de forma (depois das relações sociais); “A essência da totalidade social reside no fato de que as relações naturais e mentais que formam seu fundamento são conscientemente aceitas e, portanto, conscientemente desejadas. Este fenômeno é observado em todos os lugares onde a vida popular ocorre, em diversas formas de comunidades, por exemplo, na linguagem, modo de vida e costumes, religião e superstições ... ". Um grupo (conjunto) é formado quando a associação de indivíduos é considerada por ele como necessária para atingir algum objetivo específico.

A terceira forma considerada pelo cientista é a corporação. Surge quando a forma social tem uma organização interna, ou seja, certos indivíduos desempenham certas funções nele. "Ela (corporação) , - escreve o sociólogo, “a característica distintiva é a capacidade de volição e ação unificada – uma capacidade que é mais claramente representada na capacidade de tomada de decisão…”. Uma corporação pode surgir de relações naturais (Tennis cita como exemplo os laços de sangue), de uma relação comum com a terra, da convivência e da convivência tanto no campo quanto na cidade. Em relação a uma corporação, ocorre o mesmo procedimento para considerar as relações humanas segundo o critério de "parceria - dominação", seguido da divisão dos tipos de relações sociais em comunidade (comunidade) e público.

Com base nas diferenças nas formas sociais, Tennis argumenta que, à medida que se desenvolvem a partir da base original da vida comum, surge o individualismo, que é o prenúncio da transição da comunidade para a sociedade. Uma das opções para descrever tal transição, associada à emergência do individualismo, é a seguinte: “... outra, nova interação que vem das necessidades, interesses, desejos, decisões de personalidades atuantes. Tais são as condições da "sociedade civil" como uma forma radical de diversos fenômenos que são abarcados pelo conceito sociológico de sociedade e são ilimitados, cosmopolitas e socialistas em sua tendência. Esta sociedade - essencialmente uma sociedade capitalista - é um conjunto de famílias e indivíduos de natureza predominantemente econômica.

A doutrina das formas sociais é o assunto da sociologia pura, ou teórica. Ele distinguiu entre a sociologia pura (teórica), aplicada e empírica. A primeira analisa a sociedade em estado de estática, a segunda - dinâmica, a terceira explora os fatos da vida na sociedade moderna com base em dados estatísticos. Por isso, a sociologia empírica foi chamada por ele de sociografia.

O próprio Tennis conduziu pesquisas empíricas (sociográficas) sobre crime, suicídio, desenvolvimento industrial, mudanças demográficas, atividades de partidos políticos etc. Como se pode ver, o leque de interesses do sociólogo alemão em problemas empíricos era bastante amplo. E alguns de seus estudos eram muito escrupulosos.

3. O pensamento sociológico americano emachalséculo 20

Sobre o desenvolvimento do pensamento sociológico no início do século XX. A Escola de Chicago desempenhou um grande papel. Foi a primeira escola acadêmica institucional da sociologia norte-americana. De fato, durante o primeiro terço do século XX, a Escola de Chicago era basicamente a sociologia dos Estados Unidos.

A escola surgiu do primeiro departamento de sociologia dos Estados Unidos, organizado desde a criação da nova Universidade de Chicago em 1892.

O pesquisador americano Lester Kurtz distingue três gerações no desenvolvimento da Escola de Sociologia de Chicago. Primeira geração abrange o período de desenvolvimento desde a fundação da escola até A primeira guerra mundial.

O fundador e primeiro reitor do Departamento de Sociologia da Universidade de Chicago foi Albion Woodbury Small (1854-1926), que foi o primeiro professor de sociologia nos Estados Unidos.

Em 1825 fundou o American Journal of Sociology e foi seu editor por três décadas. No que diz respeito à visão de Small, a matéria-prima básica do processo social é para ele a atividade do grupo. A atividade grupal é baseada em interesses humanos elementares, e o inevitável conflito desses interesses dinamiza o processo social. Ao mesmo tempo, ele acreditava que os conflitos poderiam ser resolvidos e as anarquias evitadas se fossem realizadas sob o controle autoritário do Estado, que julgava os antagonismos de grupo.

Em 1893, Small propôs um esquema estendido de interesses humanos surgindo em formas comparáveis ​​de manifestações de grupo. Ao desenvolver esse esquema, ele também usou as ideias de Gustav Ratzenhofer, um darwinista social austríaco.

Foi a primeira geração da escola de Chicago - Small, Vincent, Thomas, Henderson - que aprovou o liberalismo como a principal doutrina sócio-filosófica da escola sociológica. O liberalismo é entendido nos Estados Unidos como uma orientação ideológica baseada na crença na importância da liberdade e no bem-estar do indivíduo, bem como na crença na possibilidade de progresso social e melhoria da qualidade de vida por meio de mudanças e inovações na organização social da sociedade.

A obra de cinco volumes desse período da Escola de Chicago, The Polish Peasant in Europe and America, publicada por William Isaac Thomas e Florian Witold Znaniecki, entrou para os clássicos da sociologia mundial.

William Thomas formulou o conceito de situação social, que ele dividiu em três componentes principais: 1) as condições objetivas embutidas nas teorias e valores sociais existentes; 2) atitudes do indivíduo e do grupo social; 3) a formulação da essência da situação pelo indivíduo atuante.

Em trabalho conjunto com Znaniecki, Thomas estudou detalhadamente o sistema de atitudes sociais e mostrou que os conflitos e a desintegração social surgem necessariamente nos casos em que as definições individuais de uma situação por uma pessoa não coincidem com os valores do grupo.

Como representante da direção psicológica na sociologia, Thomas destacou quatro grupos de desejos motivadores humanos que desempenham um papel importante na determinação de seu comportamento: a necessidade de novas experiências, segurança, estabilidade em seu estilo de vida, necessidade de reconhecimento do ambiente e a sede de domínio sobre seu ambiente. Ele associou a configuração individual desses desejos com as características inatas de uma pessoa, principalmente com seu temperamento.

Uma das inovações mais significativas em O camponês polonês é a tipologia das personalidades em termos de seus mecanismos predominantes de adaptação social.

O tipo pequeno-burguês caracteriza-se pela natureza tradicional de suas atitudes; o boêmio se distingue por atitudes instáveis ​​e pouco conectadas com um alto grau geral de adaptação; o tipo criativo é o mais significativo, embora frívolo, para o destino do progresso social, pois somente esse tipo de personalidade é capaz de gerar invenções e inovações.

No trabalho de W. Thomas e F. Znaniecki, o método de estudo de documentos pessoais foi usado ativamente. Os dados dos arquivos poloneses, materiais de imprensa, documentos das agências americanas de migração social, as chamadas entrevistas "profundas" também foram intensamente utilizados.

Ao analisar cartas e diários, Thomas e Znaniecki descobriram muitas respostas motivacionais e comportamentais ao ambiente social; reações que refletem o lado emocional e de evento da adaptação individual. Os cientistas chegaram à conclusão de que a sociedade é uma série universal de personagens sociais: filisteu - burguês, boêmio - boêmio, criativo - ativo ou criativo.

Esses três personagens carregam um único mecanismo de adaptação, representado por etapas: 1) Determinação do caráter pelo temperamento inato. A construção da organização da vida pessoal, que completa o processo de objetivação das diversas relações que dão caráter; 2) Adaptação do caráter às exigências da sociedade e do ambiente imediato; 3) Adaptação da organização da vida individual a uma organização social específica.

Após analisar o processo de adaptação pessoal, Znaniecki e Thomas chegaram a uma conclusão fundamental para os sociólogos: a evolução social, por um lado, doma o processo, por outro, exige que a pessoa tenha reações mais individualizadas de consciência e comportamento. É no ditame histórico que reside a razão da formação e do domínio dos personagens sociais.

O primeiro tipo de personagem - filisteu une pessoas que são orientadas em consciência e comportamento para a estabilidade. Sua psique dificilmente percebe os requisitos de uma situação em mudança. A vida do filisteu está ligada a situações tradicionais, e ele se forma conformista. No entanto, ele mostra a capacidade de resistir à pressão das mudanças no ambiente externo.

Bohemian é caracterizada pela espontaneidade de reações comportamentais. Pessoas desse tipo não são capazes de formar padrões estáveis ​​de comportamento. Como Znaniecki e Thomas observaram, o boêmio tende a demonstrar certo grau de adaptabilidade às novas condições, mas isso não o conduz a um novo modelo holístico de organização da vida. As raízes históricas desse personagem são geradas pelo estado de transição da sociedade, no qual nenhuma pauta social permanente teve tempo de se desenvolver.

O terceiro tipo - o criativo - é o personagem mais eficaz socialmente, pois constrói sua vida com base na tendência à modificação e à diversidade, seguindo seus próprios objetivos. Ele constantemente expande seu controle sobre o ambiente social e adapta seus desejos a ele, ou seja, adaptação passa por um mecanismo diferente - o mecanismo de atividade vigorosa. Pessoas criativas formam o núcleo dinâmico dos sistemas sociais. Embora sejam minoria em qualquer sociedade, suas atividades são as mais produtivas.

Assim, todo tipo de caráter social é resultado de uma mistura de temperamento e condições sócio-históricas para a formação das personalidades.

Já nos primeiros trabalhos de Znaniecki, o problema dos valores, problema-chave das discussões filosóficas do final do século XIX e início do século XX, estava no centro das atenções. Foram os valores que se tornaram a base para traçar a linha divisória entre o mundo da natureza e o mundo da cultura. Para os autores, qualquer item que tenha conteúdo e significado identificável para os membros de um grupo social tem valor. As atitudes são a orientação subjetiva dos membros do grupo em relação aos valores.

Znaniecki parte do fato de que os valores não são subjetivos por natureza, eles realmente existem, como as coisas naturais, o que significa que as ciências da cultura têm o mesmo direito de existir que as ciências da natureza. Znaniecki liga o direito à existência de qualquer ciência com o estudo de um determinado aspecto da realidade, ou seja, com o sujeito correspondente, que atua como um sistema relativamente fechado. Cada um desses sistemas consiste em um número limitado e teoricamente observável de elementos, e também possui uma estrutura interna específica. A própria realidade empírica, de acordo com Znanetsky, é apresentada na forma de uma variedade inesgotável de fatos, e somente como resultado do estudo é revelado o método de sua conexão em uma determinada estrutura e sistema.

Znaniecki distinguiu quatro tipos de sistemas sociais básicos que formam os conceitos básicos da sociologia: a) ações sociais; b) relações sociais; c) personalidades sociais; d) grupos sociais

Entre os conceitos básicos da sociologia, a categoria das ações sociais foi desenvolvida da forma mais detalhada. Znaniecki dedica sua obra fundamental "Ação Social" a ela. Ele se refere à categoria de ação social apenas aquelas ações humanas individuais e coletivas que outros indivíduos humanos têm como valor principal. Essas ações humanas visam trazer certas mudanças nesses valores centrais (objetos sociais).

As principais idéias de Znaniecki relacionadas à interpretação das ações sociais se firmaram firmemente na base da teoria sociológica moderna. F. Znanetsky realizou uma análise detalhada e deu uma classificação de possíveis tipos de ação social. Ele divide todos os tipos de ação social em duas categorias: adaptações e oposições. O primeiro inclui aquelas ações que causam o comportamento desejado de indivíduos ou grupos sem ameaçar nenhum dos valores ou capacidades do parceiro, o segundo - aqueles que estão associados a ameaças e repressão.

Segundo Znaniecki, em sua própria definição categórica, a ação social não encontra indivíduos ou coletivos humanos como realidades psicobiológicas. Nesse sentido, as pessoas - os objetos da ação social - são chamadas de valores sociais para distingui-las dos valores estéticos, técnicos, econômicos e outros. E é a ação social que atua como tema central da pesquisa sociológica.

A outra categoria principal de Znaniecki é o sistema de personalidade social. Uma personalidade social é criada em um determinado ambiente e reproduz os modelos já criados, que expressam o sistema real de direitos e obrigações, e é um valor social no âmbito das relações e interações sociais.

Como um dos tipos de sistemas sociais, Znaniecki também considera um grupo social no qual uma pessoa desempenha os papéis apropriados, ocupa uma posição específica e também possui os direitos e obrigações correspondentes. A vida social de um indivíduo não se limita à estrutura de um grupo social separado, assim como um grande número de ações sociais de uma pessoa não se limita a um grupo social do qual ela é membro.

Ao contrário, por exemplo, de Durkheim, Znaniecki não torna o comportamento do indivíduo estritamente dependente do grupo, não aceita a determinação unilinear do indivíduo pelo grupo. A relação entre um grupo social e um indivíduo é considerada por ele na perspectiva de um meio-termo entre o holismo sociológico e o individualismo. Sua teoria dos grupos sociais como sistema cultural tem como fundamento um princípio metodológico bem conhecido - o coeficiente humanístico (humano). A introdução desse coeficiente se deve ao fato de que cada grupo, assim como uma personalidade social, tem o caráter de um valor social, ou seja, sendo objeto, também é sujeito.

Sua concepção sociológica se opõe à sociologia de Durkheim, que negligencia o papel do indivíduo no processo social, bem como à sociologia formal de Simmel. Com base em seus pontos de vista, a sociologia não deve seguir nem o caminho da busca especulativa, nem o caminho do empirismo puro, nem o caminho do holismo extremo, nem o caminho do individualismo extremo, mas buscar um meio-termo entre posições metodológicas extremas.

Enfatizando o papel do sujeito, levando em conta o "coeficiente humanístico" na estrutura dos sistemas sociais, Znaniecki ao mesmo tempo considerava a sociologia nomotética, ou seja, nomotética. formulação de leis com base no método indutivo de coleta de dados. Assim, sua sociologia se baseia na realidade social empírica, sobre a qual somente as generalizações teóricas e a construção de uma teoria sociológica são possíveis.

Na íntegra entre a Primeira Guerra Mundial e meados da década de 1930, os líderes da Escola de Chicago, Robert Park e Ernest Burgess, mostraram-se. Os principais problemas de seu trabalho são vários aspectos da urbanização, a sociologia da família e a desorganização social. O livro An Introduction to the Science of Sociology (1921) escrito por Park e Burgess, que por muito tempo foi o principal livro didático para estudantes de sociologia nas universidades norte-americanas, ganhou grande fama. É considerado fundamental para a formação da sociologia empírica moderna.

Robert Ezra Park é considerado o criador ideológico da Escola de Chicago. Suas obras “A Imprensa Imigrante e seu Controle” (1922), “A Cidade” (1925) são amplamente conhecidas, nas quais são analisados ​​vários aspectos da influência do meio social na vida humana, e fatores biológicos e econômicos da vida humana. também são considerados.

Entre os importantes conceitos sociológicos introduzidos pela primeira vez por Park, deve-se destacar especialmente o conceito de distância social, como indicador do grau de proximidade ou alienação de indivíduos ou grupos sociais, bem como o conceito de personalidade marginal, que caracteriza um indivíduo. localizados em uma estrutura social na junção de grupos sociais ou em sua periferia.

Muita atenção é dada ao desenvolvimento e uso de vários métodos de pesquisa empírica. São estudadas as atitudes e orientações de valores (atitudes) de vários grupos sociais. Para isso, utiliza-se o método de pesquisa - tanto oral (entrevista) quanto escrito (questionário), e o próprio método é trabalhado em detalhes. Pela primeira vez, os problemas de suas vantagens e desvantagens são levantados.

Uma das principais conquistas da Escola de Chicago foi o trabalho no campo da ecologia social (intimamente relacionado ao estudo da cidade). A ecologia social da Escola de Chicago às vezes é chamada de teoria da mudança social, cujos fundamentos foram formulado por Park. Trata-se do fato de que a sociedade deve ser considerada como um organismo sujeito à evolução. Este último é um movimento de uma ordem para outra, superior. O Parque nomeia quatro dessas ordens: ecológica (espacial-territorial), econômica, política, sociocultural.

A condição de sobrevivência e desenvolvimento da sociedade é manter, antes de tudo, a ordem ecológica, ou territorial. É uma consequência da interação espacial e física dos indivíduos. Em sua base, surge uma ordem econômica, que é o resultado da produção, do comércio e da troca. Com base na ordem econômica alcançada, surge uma ordem política, que pode ser implementada com a ajuda de meios políticos, controle e regulação do comportamento. Finalmente, o tipo mais informal de ordem na sociedade é a ordem sociocultural, que é mais frequentemente influenciada pelas tradições.

No coração de todo tipo de ordem, argumenta Park, está um tipo especial de interação social que permite que as pessoas passem do conflito para o acordo.

Há também pesquisas científicas específicas realizadas sob a supervisão direta de Burgess. Esses estudos foram realizados na própria Chicago usando, como mencionado acima, métodos, principalmente o método de mapeamento social. Vários mapas sociais de Chicago foram desenvolvidos - locais de lazer (pistas de dança, cinemas, teatros, etc.), locais de certas comunidades étnicas (italianos, alemães, negros, mulatos, chineses etc.). Além disso, os alunos se engajaram na compilação desses locais (mapeamento). Isso possibilitou, no âmbito do programa "Cidade como Laboratório Social", determinar e apresentar de forma manual e sistematizada uma determinada estrutura da cidade.

Observa-se um grande interesse em relação ao uso de métodos qualitativos de pesquisa não formalizados, o que é mais característico do trabalho de Burgess. Em geral, foi um dos primeiros da sociologia a utilizar o método de estudo de caso, voltado para a descrição e explicação abrangente de um determinado fato social (caso). Às vezes, esse método é chamado de monográfico.

O trabalho de Park e Burgess teve grande influência na exploração de pequenas cidades, em particular, realizada fora da Escola de Chicago pelo casal Helen e Robert Lind. Tão clássico quanto muitos da Escola de Chicago, esses trabalhos exploravam a vida comunitária e a desigualdade social em uma pequena cidade americana. O impulso para os trabalhos dos Linds acima mencionados foi o estudo de Park sobre os problemas dos negros na América e, em geral, as relações raciais.

A caracterização da Escola de Chicago ficará incompleta se não tocarmos, pelo menos brevemente, nas opiniões de dois de seus representantes mais conhecidos, W. Ogborn e L. Wirth. Eles também fizeram muito estudo bem-sucedido da cidade americana. Ogborn, em contraste com os líderes da escola, Park e Burgess, que buscavam combinar organicamente métodos quantitativos e qualitativos de pesquisa urbana, insistiam na necessidade apenas do primeiro. Portanto, não é por acaso que a metodologia estatística do estudo recebeu a expressão mais perceptível em seus trabalhos.

Uma das principais obras de Ogborn é "Mudança Social". Nele, ele delineou sua teoria do atraso cultural, ou, como às vezes é chamado, atraso cultural. Sua essência está no fato de que as mudanças na cultura material ocorrem, via de regra, mais rapidamente. e mais ativo do que as transformações na cultura não material (adaptativa). Isso significa que o desenvolvimento da tecnologia, que afeta principalmente o estado da cultura material, determina todas as outras mudanças sociais. Ele se tornou um dos primeiros representantes do determinismo tecnológico na sociologia. No entanto, a teoria do atraso cultural foi criticada na literatura da época e gerou discussões por opor dois tipos de culturas - materiais e não-materiais.

Se a teoria de Ogborn não estava rigidamente ligada ao estudo da cidade, então o conceito de Wirth era o mais urbanístico e dizia respeito ao desenvolvimento de uma teoria do estilo de vida urbano. Ele foi o primeiro na sociologia a introduzir o conceito de "estilo de vida urbano", que contrastou com o rural.

No marco da escola de Chicago, foram criados os pré-requisitos para o surgimento do conceito urbano de Louis Wirth, que desenvolveu o conceito de estilo de vida urbano. Em seu conceito, Wirth uniu as características da organização espacial e social de uma grande cidade (grande população, alta concentração, heterogeneidade social da população) com as características de um tipo especial de personalidade urbana que se forma nessas condições. Segundo Wirth, o tamanho, densidade e heterogeneidade da população caracteriza-se por: a predominância de contatos anônimos, comerciais, de curto prazo, parciais e superficiais na comunicação interpessoal; uma diminuição da importância das comunidades territoriais; a diminuição do papel da família; variedade de estereótipos culturais; a instabilidade do status social do citadino, o aumento de sua mobilidade social; enfraquecendo a influência das tradições na regulação do comportamento do indivíduo .

A PARTIR DElista de literatura usada

1. Zborovsky, G.E. História da sociologia: livro didático / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 p.

2. História da sociologia na Europa Ocidental e nos EUA. Livro didático para o ensino médio. Editor-chefe - Acadêmico da Academia Russa de Ciências G.V. Osipov. - M.: Grupo editorial NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 p.

3. História da sociologia. Séculos XIX-XX: em 2 horas Parte 1. Sociologia ocidental: livro didático. subsídio para estudantes que estudam na direção 540400 “Social-econ. educação” / A. V. Vorontsov, I. D. Gromov. - M.: Humanitário, ed. Centro VLADOS, 2005. - 423 p.

4. História da sociologia: Proc. Manual / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. e etc.; Abaixo do total ed. UM. Elsukova e outros - Minsk: Superior. escola, 1993. - 319 p.

5. Kapitonov E.A. História e teoria da sociologia. Livro didático para universidades - M.: "Editora PRIOR", 2000. - 368 p.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

Formação da sociologia como ciência: pensadores antigos Platão e Aristóteles, fundador da sociologia O. Comte. O pensamento sociológico na obra de K. Marx. Os níveis de realidade social de E. Durkheim, o tipo ideal de M. Weber. Tipologia da sociabilidade F. Ténis.

resumo, adicionado em 02/04/2010


Sociologia G. Spencer, evolucionismo. Fundamentos teóricos e filosóficos da sociologia de E. Durkheim, a ideia de solidariedade social. Sociologia política de M. Weber, teoria da "ação social", religião no conceito sociológico de M. Weber.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 18/12/2008


A sociologia como direção independente do pensamento científico. Conceitos darwinistas sociais. Conceitos psicológicos e conceito psicanalítico de Z. Freud. Visão marxista do caráter de classe do Estado. O conceito sociológico do marxismo.

teste, adicionado em 25/05/2015


A teoria da ação social de M. Weber, sua influência no pensamento social e político. "Compreender a Sociologia" como ancestral de uma tradição especial no pensamento sociológico, um método de cognição social; conceito de economia, política, religião, direito.

teste, adicionado em 27/11/2010


O tema da solidariedade social é o tema principal da sociologia de Durkheim. O lugar de Durkheim na história da sociologia. O conceito sociológico de Weber. O sujeito e os métodos de "entender a sociologia". Weber e a sociedade moderna. A sociologia marxista e seu destino.

resumo, adicionado em 02/03/2008


Sociologia evolutiva de H. Spencer: a primeira experiência de uma abordagem sistemática. Realismo sociológico de E. Durkheim. Sociologia relativística de G. Simmel. M. Weber é a maior figura do pensamento humanitário e social alemão e mundial, sua sociologia compreensiva.

resumo, adicionado em 24/01/2011


Pré-requisitos sociais para o surgimento da sociologia como ciência. Escola "formal" de sociologia por G. Simmel, F. Tennis e V. Pareto. Sociologia clássica do início do século XX. Visão sociológica de O. Comte. Sociologia americana: os principais estágios de desenvolvimento.

resumo, adicionado em 03/05/2015


Descrição das visões sociológicas de Emile Durkheim - o criador da metodologia do "sociologismo", o patriarca da escola sociológica francesa. Sociologia formal de F. Tenis e G. Simmel.

teste, adicionado em 23/09/2010


Fatos sociais e funcionalismo estrutural de E. Durkheim, características de seu sociologismo. O estudo das funções da divisão do trabalho e a identificação das suas consequências positivas. Interpretação do normal e patológico no desenvolvimento da sociedade. Teoria da anomia social.

teste, adicionado em 09/06/2009


Pré-requisitos para o surgimento da sociologia. Sociologia clássica do século 19. "Compreender" a sociologia não clássica da Alemanha. Sociologia americana dos séculos XIX-XX. Modernismo e pós-modernismo. Sociologia russa dos séculos XIX-XX. A sociologia é uma ciência e uma disciplina acadêmica.

UNIVERSIDADE PEDAGÓGICA DO ESTADO DE VITEBSK NOMEADA APÓS P.M. MASHEROV

abstrato

Tema: "Conceitos sociológicos básicos da personalidade"

Preparado por um aluno do 5º ano do grupo FFKiS 55 Kremenevskaya O.V.

INTRODUÇÃO

CONCLUSÃO

INTRODUÇÃO

A tendência psicológica na sociologia russa começou a se desenvolver no final do século XIX e início do século XX, sendo uma expressão do interesse geral das ciências sociais da época pelos problemas de motivação e mecanismos do comportamento humano. O princípio principal compartilhado por todos os defensores dessa tendência é o desejo de reduzir os fenômenos sociais a mentais, buscar a chave para explicar os fenômenos e processos sociais na psicologia de uma pessoa, grupos e comunidades.

Os cientistas viram a principal tarefa da sociologia no estudo da personalidade em todas as suas manifestações (biológicas, psicológicas, sociais) e, com base nisso, em estabelecer os fatores que contribuem para a formação de sua imagem social e ideal. Tudo isso eles designaram pelo termo "luta pela individualidade". Uma análise científica abrangente dos problemas de personalidade levou os sociólogos ao fundamento psicológico da sociologia.

A formação das opiniões dos cientistas foi influenciada pelas ideias democráticas dos pensadores russos - os democratas revolucionários dos anos 60. Dos fundadores do positivismo, G. Spencer é especialmente famoso com seu conceito de personalidade e a doutrina da evolução. Foram as ideias de Spencer que influenciaram o desenvolvimento dos fundamentos psicológicos da sociologia pelos sociólogos.

1. CONCEITOS SOCIOLÓGICOS DA PESSOA

A personalidade na sociologia é considerada como a integridade das propriedades sociais de uma pessoa. É um produto do desenvolvimento social e se desenvolve no processo de inclusão do indivíduo no sistema de relações sociais. A inclusão do indivíduo nesse sistema ocorre por meio da comunicação ativa. Uma pessoa, fazendo algo, sempre entra em algum tipo de relacionamento com outras pessoas. Comunicando, uma pessoa sempre satisfaz algumas necessidades, faz alguma coisa. Em outras palavras, no processo de atividade, sempre se formam relações que exigem a manifestação de certas qualidades de uma pessoa. A totalidade dessas qualidades inerentemente sociais é definida como uma personalidade.

Assim, as qualidades que compõem uma pessoa refletem a estrutura da sociedade. Algumas qualidades refletem a ordem social como um todo. Outros - a estrutura de classes da sociedade, o lugar que um determinado indivíduo ocupa nessa estrutura. Ainda outros - a estrutura profissional da sociedade, etc.

A análise sociológica destaca o sócio-típico no indivíduo. Existem três níveis de tal análise.

Em primeiro lugar, podemos falar sobre o comportamento típico desta ou daquela pessoa para algum grupo social: um trabalhador típico, um estudante típico, um tártaro típico etc. o ponto de vista do grupo (humano soviético).

Em segundo lugar, os sociólogos estão interessados ​​na atitude do indivíduo em relação ao grupo, suas exigências. O critério para determinar a personalidade já é diferente: como uma pessoa decide por si mesma a questão da relação entre o indivíduo e a sociedade. É possível destacar um tipo normativo de personalidade, sempre tentando fazer a coisa certa, do jeito certo, do jeito que é costume. Outro tipo é uma personalidade modal, agindo de acordo com as circunstâncias, às vezes quebrando as regras. Existem indivíduos desviantes (desviantes) para os quais a violação de regras e normas sociais tornou-se um fim em si mesmo, permitindo que esse indivíduo se destaque, se mostre, opondo-se à "multidão". O tipo de personalidade associal é caracterizado por um sincero mal-entendido de que, para uma vida bem-sucedida entre as pessoas, é preciso seguir algumas normas. Essas pessoas não procuram quebrar as normas para provar algo aos outros ou a si mesmas. Mas não violam as normas, justificando-o com necessidade. O tipo associal simplesmente não percebe a existência de normas que refletem a estrutura da sociedade, o grupo em que vive. Ele está "acima".

Em terceiro lugar, a sociologia presta muita atenção a como uma pessoa constrói sua relação com a sociedade. Nesse sentido, pode-se distinguir um tipo de personalidade autoritária, caracterizada pelo individualismo, pelo desejo de se opor à "multidão". Ao mesmo tempo, a comunicação, o desejo de atingir seus objetivos não permite ignorar outras pessoas. Portanto, uma personalidade autoritária constrói suas relações com a sociedade, com outras pessoas, no princípio da "dominação - submissão". Se ela não consegue reprimir, então ela se submete, não perdendo a oportunidade, na primeira oportunidade, de se vingar e reprimir aqueles que a “suprimiram”. Esse tipo inclui principalmente aqueles que sobem "de trapos a riquezas". Parece que o tipo oposto de personalidade é um conformista. Uma pessoa desse tipo é propensa à obediência inquestionável. Ele concorda com tudo e com todos. É claro que tal atitude em relação ao problema do "eu e a sociedade" implica antes uma descrença em si mesmo, em suas habilidades e oportunidades para defender seu ponto de vista, do que um desejo sincero de "viver em harmonia". Portanto, um autoritário que não tem a capacidade de reprimir os outros muitas vezes se comporta como um conformista. E vice-versa, um conformista muitas vezes acaba sendo um autoritário, acostumado a fracassos, embora não tenha se desfeito do sonho de "reconquistar" tudo um dia. Finalmente, há um tipo de personalidade tolerante. Trata-se de uma pessoa que se comunica voluntariamente e sem tensão com outras pessoas, mas não busca agradar a todos e a qualquer custo - o que é típico dos conformistas - e não busca a supremacia, o domínio dos outros - o que é típico dos autoritários. Ele se comunica, perseguindo seus objetivos, interesses. Mas tal pessoa não os impõe a outras pessoas, reconhecendo seu direito de ter seus próprios objetivos e interesses. Isso implica respeito pelos outros e respeito por si mesmo; tanto a exigência de auto-respeito dos outros quanto a capacidade de respeitar os outros a si mesmo, de levar em consideração suas opiniões e interesses, mesmo quando eles são completamente diferentes dos seus. Caso contrário, usando conceitos sócio-políticos, esse tipo de personalidade pode ser chamado de democrático.

Essas tipologias de personalidade não coincidem entre si. Por exemplo, em uma sociedade, o tipo normativo de personalidade é mais frequentemente conformista ou autoritário e em outra - tolerante, democrático.

Essas tipologias captam diferentes aspectos da relação entre um indivíduo e uma sociedade, um grupo, em cujo processo o resultado é alcançado, representado por um ou outro tipo de personalidade. Uma pessoa é "feita" por um grupo, uma sociedade. Não é uma pessoa que escolhe de que tipo de personalidade está mais próxima, mas a sociedade "educa" um certo tipo de personalidade. Muito é determinado pela posição que uma pessoa ocupa na sociedade.

A paleta de desenvolvimento de problemas humanos na sociologia é bastante diversificada. Estas são, em primeiro lugar, teorias de ação social, que remontam a M. Weber, e seu desenvolvimento posterior por T. Parsons e outros cientistas. Considerando a ação humana individual como um sistema auto-organizador, T. Parsons revelou sua especificidade como

a) simbólico, ou seja, possuindo mecanismos simbólicos de regulação - linguagem, valor, etc.;

b) normativo, ou seja, dependente de normas e valores geralmente aceitos;

c) voluntarista, isto é, independente até certo ponto das condições ambientais, embora dependente de "definições da situação" subjetivas.

O estudo dos mecanismos de ação e interação social permitiu a T. Parsons e seus seguidores identificar a estrutura das chamadas "disposições de necessidade" do sujeito da ação ou sua estrutura motivacional (cognitiva, catética - a capacidade de distinguir entre e valores negativos para o indivíduo em uma situação). Além disso, a orientação avaliativa e valorativa como uma área de símbolos não internos, mas já externos, que regulam as ações de todos os sujeitos de interação. Isso, por sua vez, possibilitou mostrar a inconsistência das ideias sobre o indivíduo como completamente independente da sociedade ou como rigidamente programado culturalmente.

T. Parsons também fez uma distinção entre os conceitos de uma pessoa como um sistema biotecnológico integral, por um lado, e uma figura social como um conjunto abstrato de papéis sociais, por outro. Assim, ele formulou um modelo de sistema de ação, que inclui subsistemas culturais, sociais, pessoais e orgânicos que estão em mútuas relações de troca, o que foi uma das principais realizações teóricas de T. Parsons.

CONCLUSÃO

O conceito de personalidade é determinado por um conjunto de qualidades socialmente significativas que se formam na interação com outras pessoas.

Na sociologia, o conceito de personalidade significa um sistema estável de características socialmente significativas que determinam a natureza biossocial de uma pessoa e caracterizam um indivíduo como membro de uma comunidade particular. Mostra as transições do indivíduo para o social e da estrutura social para as relações interpessoais e o comportamento individual.

As abordagens sociológicas residem no fato de que o problema da personalidade é considerado sob diferentes pontos de vista, em particular, como uma pessoa é socializada sob a influência da sociedade.

Os conceitos sociológicos de personalidade unem várias teorias diferentes que reconhecem a personalidade humana como uma formação específica, derivada diretamente de certos fatores sociais.

A base da teoria psicológica da personalidade na sociologia moderna são os aspectos psicológicos da assimilação dos papéis sociais por uma pessoa, usados ​​na psicologia humanista americana, especialmente na seção de psicoterapia, por exemplo:

1) análise transacional (especialmente popular), que destacou a análise estrutural da personalidade, a teoria dos jogos e cenários: E. Bern, K. Steiner;

2) psicossíntese (uma combinação de filosofia clássica e conhecimento psicológico, incluindo as disposições do existencialismo, freudismo, psicanálise, os ensinamentos do budismo, ioga, cristianismo).

3) a terapia racional-emotiva (A. Ellis) é construída de acordo com a fórmula clássica: uma pessoa se aborrece não tanto com esse evento quanto com a ideia dele, e argumenta-se que as reações emocionais e o estilo de vida de uma pessoa está associada a idéias básicas.

A teoria do papel da personalidade goza de influência significativa na sociologia da personalidade. As principais disposições desta teoria foram formuladas por G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. A teoria do papel da personalidade descreve seu comportamento social com dois conceitos principais: "status social" e "papel social". Ya.L. Moreno, T. Parsons definem a personalidade como uma função da totalidade dos papéis sociais que um indivíduo desempenha na sociedade.

O conceito de distribuição de papéis em T. Parsons é sua divisão em atributiva, ou seja, prescrito pela natureza (determinado pelo nascimento, sexo, idade, classe social, etc.) e atingível, ou seja, depende dos esforços pessoais do indivíduo. Como os papéis estão associados à permanência de uma pessoa em grupos sociais, a personalidade é uma derivação das condições aceitas nos grupos em que o indivíduo está inserido. No processo de socialização, ele aprende maneiras de desempenhar papéis e, assim, torna-se uma pessoa. Comum ao conceito de teoria dos papéis é que a personalidade é o resultado do domínio das regras de vida e comportamento na sociedade.

Esta incursão na história permite-nos concluir que o conceito de personalidade nem sempre desempenha um papel central, mas muito importante na sociologia. Independentemente de considerarmos a sociedade como primária em relação ao homem ou, ao contrário, vermos no homem o “construtor” da realidade social, não podemos negar que o indivíduo como portador de características biológicas e psicológicas é um substrato obrigatório de o social.

personalidade de comportamento

LISTA DE LITERATURA USADA

1. Bogdanov V.A. Modelagem sistemática da personalidade em psicologia social. Leningrado: editora da Universidade Estadual de Leningrado, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Retrato social de um jovem empreendedor // SotsIs., 1999, nº 5.

3. James W. Personalidade. // Psicologia da Personalidade. Texto:% s. /Ed. Yu.B. Gippenreiter, A. A. Bolha. M., 1982.

4. Dushatsky A.E. Valor-normativo; dominantes dos empresários russos. // Socis., 1999. Nº 7.

5. Inkels A. Personalidade e estrutura social. // Sociologia hoje: problemas e perspectivas. M., 1965.

6. Kon I.S. Sociologia da personalidade. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sociologia: Paradigmas e Tópicos: Um Livro Didático para Instituições de Ensino Superior / Instituto Estatal de Moscou. relações do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa (MGIMO-Universidade). - M.: Editora "Ankil", 1997.

8. Kon I.S. Pessoas e Papéis // Novo Mundo. - 1970. - Nº 12.

9. Kon I.S. Sociologia psicológica do final do século XIX - início do século XX. // History of sociology in Western Europe and the USA: Textbook for university / Editorial staff: G.V. Osipov (editor-in-chief), L.G. Ionin, V.P. Kultygin; Instituto de Política Social e Política. pesquisar CORREU. - M.: Grupo Editorial NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Grupos primários // Pensamento sociológico americano: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texts / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V. I. Dobrenkov. - M.: Editora de Moscou. un-ta, 1994.

Inkels A. Personalidade e estrutura social. // Sociologia hoje: problemas e perspectivas. M., 1965

Dushatsky A. E. Valor-normativo; dominantes dos empresários russos. // Socis., 1999. Nº 7.

Kon I.S. Pessoas e Papéis // Novo Mundo. - 1970. -№ 12

UDC 316.356.2 LBC 60.561.51 K 77

Yu.V. Kravchenko,

estudante de pós-graduação da Faculdade de Serviço Social da Academia Estatal de Melhoria de Novocherkassk, tel.: 89094372304. E-mail: Vamim240486а rambler.ru.

Os principais conceitos sociológicos para entender a estabilidade de uma jovem família

(Revisado)

Anotação. O artigo considera as principais ideias conceituais de compreensão da família como fenômeno sociológico. É dada especial ênfase à consideração dos critérios de estabilidade familiar. Revelam-se as funções, estrutura, condições de formação e desenvolvimento da família.

Palavras-chave: família jovem, estabilidade familiar, conceito sociológico, funções familiares, disfuncionalidade.

Yu.V. kravchenko,

Aluno de pós-graduação da Faculdade de Serviço Social, Novocherkassk State Meliorative Academy, ph.: 89094372304, E-mail: [e-mail protegido]

Conceitos sociológicos básicos de compreensão da estabilidade de uma família jovem

abstrato. Este artigo examina as principais ideias conceituais da compreensão da família como fenômeno sociológico. O foco especial é feito na consideração dos critérios para a estabilidade de uma família. O trabalho revela funções, estrutura, condições de formação e desenvolvimento familiar.

Palavras-chave: família jovem, estabilidade de uma família, conceito sociológico, funções familiares, desfuncionalização.

No atual estágio de desenvolvimento da sociedade russa, quando o grau de incerteza na vida é bastante alto e as idéias tradicionais sobre os valores da vida estão passando por mudanças significativas, os jovens que se casam experimentam várias dificuldades em sua futura vida familiar. Muitos cientistas, incluindo T.A. Zinkevich-Kuzemkina e N.I. Oliferovich, considere os primeiros anos do casamento dos cônjuges como a base de toda a existência futura da família, quando suas principais características são determinadas, das quais dependerá o destino das pessoas que se casaram. É na fase inicial do casamento que são lançadas as bases para todos os principais aspectos da vida familiar. Foi preciso muito esforço e tempo para que o próprio termo “jovem família” se estabelecesse na sociedade moderna.

Na ciência sociológica, existem várias definições do conceito de "família jovem". Pode-se dar a definição de E.V. Antonyuk, refletindo a opinião de pesquisadores estrangeiros e entendendo uma jovem família como uma família na fase desde o momento do casamento até o nascimento de um filho. Em nossa opinião, essa definição é controversa, pois não reflete o quadro geral do funcionamento posterior de uma família jovem. Muitos pesquisadores definem o conceito de "família jovem" como uma família que existe nos primeiros três anos após o casamento (no caso do nascimento de filhos - sem limitação da duração do casamento), em que ambos os cônjuges não atingiram a idade de 30, bem como uma família composta por um dos pais com idade inferior a 30 e um filho menor. Esta definição parece mais específica, pois destaca o recurso

família jovem - a idade dos cônjuges até 30 anos, que vem geralmente aceita na literatura científica e de ciências sociais. A mais aceitável, em nossa opinião, é a definição formulada por M.S. Matskovsky e T.A. Gurko e tratando-se de uma família jovem, onde os cônjuges não têm mais de 30 anos, a experiência de morar juntos é de até 5 anos inclusive, e ambos os cônjuges estão em seu primeiro casamento registrado. A duração da existência da família - até 5 anos - deve-se ao facto de durante este período tomar forma a natureza das relações conjugais, que são influenciadas pela escolha do casamento, estando em curso o processo de adaptação dos cônjuges entre si.

Como ajudar a salvar uma jovem família? Aumentar sua estabilidade e alcançar a estabilidade? Antes de responder às questões colocadas, é necessário compreender o que é uma família, qual a especificidade da relação dos seus principais elementos. A análise teórica de trabalhos científicos dedicados à família permite identificar duas áreas principais que nos permitem abordar a compreensão da família como fenómeno sociológico, para identificar os critérios para a sua sustentabilidade.

No quadro de uma das direções surgidas no século XIX, a família atua como um pequeno grupo. O fundador desta tradição sociológica é F. Jle Ple, cujas ideias proclamaram o conceito do ciclo vital da família como um pequeno grupo. Nas obras de seus seguidores (M. Zemskaya, V.P. Menyputin, E.V. Krichenko, V.A. outros pequenos grupos. Como um pequeno grupo social, a família foi mais frequentemente considerada nos casos em que foram estudadas as relações entre os indivíduos que a compõem, ou os laços internos da família. Esta abordagem permite estabelecer a dinâmica das relações conjugais, a natureza da relação entre pais e filhos, bem como os motivos e causas do divórcio. Sendo um grupo pequeno, combina necessidades pessoais com interesses públicos, adapta-se às relações sociais, normas, valores aceitos na sociedade. Considerando os problemas de interação interpessoal, não se deve esquecer que eles estão intimamente relacionados às normas, valores e padrões de comportamento existentes na sociedade. Os pesquisadores dessa abordagem, em primeiro lugar, estavam interessados ​​nos objetivos, estrutura, composição, natureza da interação do grupo, estrutura de poder, normas familiares, valores, satisfação em permanecer na família, etc.

Do ponto de vista da abordagem institucional, estudou-se principalmente o processo de formação da família - um conjunto de normas e padrões de namoro, a escolha do cônjuge, o comportamento sexual, as relações com os pais dos futuros cônjuges e, por fim, as sanções para descumprimento de determinadas normas. Essas ideias são refletidas nas obras de K.K. Bazdyreva, I.A. Gerasimova, A.G. Kharcheva, N.D. Shimin, et al.Os pesquisadores estavam principalmente interessados ​​em padrões de comportamento familiar (como a regulação social do comportamento familiar ocorre), papéis estabelecidos na família. As relações entre marido e mulher, segundo essa abordagem, são reguladas por um sistema de normas e sanções especialmente desenvolvido pela instituição do casamento. Algumas normas, direitos e obrigações são de natureza jurídica e são regulamentados pelos Fundamentos da Legislação e pelo Código do Matrimônio e da Família. A regulamentação de outras normas do casamento é realizada graças à moralidade, costumes, tradições (por exemplo, normas de namoro, comportamento pré-nupcial, distribuição de poder e deveres entre marido e mulher, lazer familiar etc.). Como as normas e tradições mudam ao longo do tempo, sua diferença é notada dependendo de uma ou outra etapa do ciclo de vida familiar. É inegável o contributo dos seguidores desta abordagem para a análise das várias funções da família, na identificação do papel crescente da interação intrafamiliar na garantia da estabilidade familiar (T.M. Afanas'eva, N.G. Yurkevich, etc.).

Na sociologia doméstica e estrangeira, são constantemente feitas tentativas de fazer uma "ponte" entre a macro e a microssociologia da família, de combinar abordagens da família como instituição e como grupo. Isso não significa a dissolução da abordagem sociológica na psicológica: estamos falando da criação de um aparato conceitual e conceitual,

permitindo ao nível da sociedade acompanhar resultados socialmente significativos

comportamento individual e familiar. Por outro lado, ao nível da família e do indivíduo, é importante poder estabelecer o determinismo social das orientações de valores, atitudes, motivos e ações.

Uma das opções para integrar as abordagens institucional e de microgrupos é trabalhar para a análise da família como sistema. Formalmente, isso envolve o estudo das propriedades sistêmicas da família: integridade, conexões com sistemas externos e internos, estrutura, níveis de organização etc. Aleshina e L.Ya. Gozman, mantendo-se no paradigma de estudar a família como comunidade (E.V. Antonyuk) e a família como um pequeno grupo (Yu.E. Aleshina e L.Ya. Gozman), se ofereceu para se afastar da busca pela atividade principal de a família a considerar o próprio sistema da vida familiar. “A busca dentro de um complexo sistema de atividades familiares por fatores que mediam as relações interpessoais dos membros da família, sua comunicação e percepção interpessoal é impossível sem levar em conta as mudanças que ocorrem nas atividades conjuntas dos cônjuges, seus relacionamentos durante o ciclo familiar ”. Assim, os pesquisadores aprofundaram sua compreensão da família, reconhecendo sua organização sistêmica. O.S. Sermyagina também observou a importância metodológica de estudar a família como um fenômeno integral. A aplicação de uma abordagem sistemática ao estudo da família permite afastar-se da compreensão da dinâmica da família como um processo linear e causal e abordar a consideração dos processos que ocorrem na família como mutuamente influenciadores e mutuamente condicionantes.

Do ponto de vista da abordagem sociopsicológica, a família foi considerada como um pequeno grupo social, cujos membros estão unidos por atividades sociais comuns e estão em comunicação pessoal direta, que é a base para o surgimento de relações afetivas, normas grupais e grupais. processos. Essa abordagem foi implementada nos trabalhos de vários cientistas domésticos (SI. Golod, T.A. Gurko, I.S. Kon, M.Yu. Arutyunyan, etc.). Hoje há uma tendência a aumentar a importância da abordagem sociopsicológica da família, dos problemas familiares, como problemas de relações interpessoais internas. Agora, a importância dos “fatores externos” que prendem a família diminuiu significativamente, enquanto os desintegrantes, ao contrário, aumentaram. Esta abordagem permite estabelecer os motivos e causas do divórcio, a dinâmica das relações conjugais, a natureza da relação entre pais e filhos. Mas, focando nos problemas de interação interpessoal, não se pode ignorar sua estreita ligação com as normas, valores e padrões de comportamento existentes na sociedade. É fácil perceber que cada uma das abordagens ao estudo da família descritas acima tem suas especificidades.

Com o desenvolvimento das teorias do conflito, surgiu uma outra interpretação da família, proposta por X. Hartmann. Para ela, uma verdadeira compreensão da essência da família não está associada a uma análise das relações afetivas ou de parentesco entre seus membros, a família é um “lugar de luta” entre os cônjuges por seus interesses, a distribuição de poder. Na família se realiza a produção econômica e a redistribuição da riqueza material, enquanto os interesses de cada um de seus membros entram em conflito com os interesses dos demais membros e da sociedade como um todo. Ao mesmo tempo, a direção positiva desta abordagem é óbvia: há uma ênfase na natureza dessas relações, a necessidade de desenvolver uma cultura de relacionamentos, aprender a ser mais tolerante e tolerante na família, ser capaz de chegar a um compromisso.

Uma das mais controversas da sociologia da família é a abordagem estrutural-funcionalista, que se concentra nas funções da família e sua mudança. Durkheim também chamou a atenção para o fato de que a família perde várias de suas importantes funções sob a influência da urbanização etc. importante, que uma diminuição no número de membros de uma família moderna reduz a solidariedade familiar. De acordo com esse conceito, o critério de crise familiar era sua disfuncionalidade. No entanto, no âmbito da abordagem, também foram expressas opiniões sobre a variedade de mudanças funcionais (novas funções, enriquecimento e especialização de funções tradicionais, sua mudança). A função mais importante

as famílias por muito tempo consideraram a socialização de crianças e adolescentes. Nesse sentido, destacou-se o papel social da família como agente de socialização primária.

Até agora, na sociologia da família, a posição dominante tem sido ocupada pela compreensão tradicionalmente sociocêntrica da família, onde as de suas funções, cuja execução interessava à sociedade, vinham à tona. Assim, as funções voltadas para a interação dos cônjuges (sexual, comunicativa etc.) foram subestimadas ou não apontadas como funções independentes e significativas. A opinião é característica de tal posição: “A totalidade das funções que a família moderna desempenha pode ser reduzida às seguintes: reprodutiva, educacional,

econômico, recreativo (assistência mútua, manutenção da saúde, organização do lazer e recreação), comunicativo e regulatório (incluindo o controle social primário e o exercício do poder e autoridade na família)”.

Os sociólogos americanos W! Bar, R. Lewis e G. Spagnier chamaram a atenção para a necessidade de uma interpretação predominantemente individualista do sucesso, a qualidade do casamento. O principal era atingir as metas do casamento estabelecidas pelos indivíduos; um alto nível de ajuste conjugal e felicidade conjugal, integração e alto grau de satisfação conjugal. Assim, a ênfase foi colocada no desempenho de funções da família como comunicativa, sexual. Essas avaliações podem ser consideradas como uma interpretação diferente - antropocêntrica - do casamento, que tem nada menos que o paradigma sociocêntrico, o direito de existir.

Gostaria de destacar as perspectivas de focalização na função sociocultural da família, quando os objetivos do casamento estão voltados para a criação de condições para a autorrealização e autodesenvolvimento da personalidade dos cônjuges, filhos e satisfação das necessidades pessoais . Uma compreensão mais profunda da função sociocultural está associada ao conceito de cultura de um grupo coordenado de pessoas (comunidade familiar) (A.I. Antonov, V.M. Medkov). Essa orientação para os problemas da cultura das relações familiares é especialmente característica dos trabalhos dos sociólogos dos Urais (A.E. Gushchina, L.N. Kogan, L.L. Rybtsova etc.), nos quais a compreensão da função sociocultural da família e da educação familiar é associada ao conceito de cultura. O processo de transição de uma ideia (família - célula da sociedade) para outra (família - autoestima), ou melhor, para sua combinação, é um processo complexo e contraditório. Os pesquisadores desta escola se encarregaram de analisar os fatores que aumentam a estabilidade dos laços internos, a cultura de comunicação entre cônjuges e filhos, baseada na assistência mútua, apoio e tutela.

No mundo moderno, cada vez mais frequentemente, uma pessoa e uma sociedade são consideradas como componentes interpenetrantes de uma sociedade integral gerada pelas interações das pessoas. Este princípio está subjacente à abordagem antropossocial, cujo fundador é N.I. Lapin. Essa abordagem é, em muitos aspectos, semelhante às socioculturais e estruturais-funcionais. Eles estão unidos pela compreensão de uma pessoa como sujeito ativo de ação e interação com a sociedade, e a própria sociedade - como uma tríade inseparável de pessoa, cultura, sociabilidade. Ao mesmo tempo, a abordagem não joga fora os problemas das macroestruturas, mas busca esclarecer a relação entre o subjetivo e o objetivo na sociedade, seus níveis micro e macro e suas transições mútuas.

No entanto, essas tentativas de análise não dão uma resposta final às questões de como a família é formada, que é a base da unidade dos membros da família, que garante a estabilidade da família ao longo do tempo e o sucesso de seu funcionamento. A abordagem integrativa (multiparadigma) é interessante em sua integralidade, considerando a família como uma unidade (instituição social, pequeno grupo, esfera da vida pessoal), que permite descrever relações internas e externas, estrutura elementar, funções e mudanças na família como um sistema (L.L. Rybtsova, M.S. Matskovsky e outros). Esta abordagem é baseada em uma abordagem metodológica e sistemática mais geral (V.N. Sadovsky). Uma compreensão sistemática da família e dos processos familiares permite explorar o desenvolvimento das relações familiares ao longo do tempo, considerar o ciclo de vida

famílias (E.B. Gruzdeva, L.A. Gordon, E.V. Klopov, etc.).

A relevância das questões descritas neste artigo deve-se à elevada importância da família como pequeno grupo social na sociedade moderna, que no momento da sua existência e funcionamento apresenta um número significativo de tendências negativas de várias etimologias. Esses fenômenos são especialmente agudos na aparência de uma família jovem e moderna. É em conexão com a ampla gama de tendências negativas em uma família jovem que uma abordagem integradora de seus problemas se torna tão importante para nós, como uma abordagem que nos permite sair da consideração estereotipada desta questão no quadro de qualquer área de pesquisa.

Notas:

1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psicologia das crises familiares. SPb., 2006. S. 360.

2. Antonyuk E.V. A formação da estrutura de papéis de uma família jovem e sua percepção pelos cônjuges // Boletim da Universidade Estadual de Moscou 1993. No. 4. P. 9-10, 25.

3. Klimantova G.I. Problemas de uma família jovem no contexto da modernização da sociedade // Anais do V Congresso Social e Pedagógico de Toda a Rússia (Moscou, 6-7 de junho de 2005). M., 2005. P.5.

4. Matskovsky M.S. Sociologia da família. Problemas de teoria, metodologia e metodologia. M.: Nauka, 1989. S. 158.

5. Andreeva G.M. Psicologia Social. M., 1980. S. 42.

6. Hartmann N. A família como locus de gênero, classe e luta política// Signos. 1981. Nº 6. P. 364.

7. Sociologia. M.: Pensamento, 1990. C. 282.

8. Lapin N.I. Abordagem antropossocial // Revista de sociologia e antropologia social. 2006. V. 9, No. 3. S. 25-34.

1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psicologia das crises familiares. SPb., 2006. P. 360.

2. Antonyuk E.V. Formação da estrutura de papéis de uma família jovem e sua percepção pelos cônjuges // Bull. Universidade Estadual de Moscou. 1993 não. 4. P. 9-10, 25.

3. Klimantova G.I. Problemas de uma jovem família nas condições de modernização da sociedade // Materiais do V Congresso Social e Pedagógico Russo (Moscou, 6-7 de junho de 2005). M., 2005. P. 5.

4. Matskovsky M.S. Sociologia de uma família. Problemas da teoria, metodologia e técnica. M.: Nauka, 1989, P. 158.

5. Andreeva G.M. Psicologia Social. M., 1980. P. 42.

6. Hartmann H. A família como locus de gênero, classe e luta política // Signos. 1981. Nº 6. P. 364.

7. sociologia. M.: Mysl, 1990. P.282.

8. Lapin N.I. Abordagem antropossocial // Revista de Sociologia e Antropologia Social. 2006. V.9. não. 3. P. 25-34.

As teorias de Marx e Weber como base de uma abordagem teórica da sociologia da cidade.

Observação 1

A orientação metodológica da pesquisa no campo da cidade estabelecida pelos clássicos da sociologia tornou-se a base para os mais recentes desenvolvimentos teóricos e a busca de ferramentas adequadas para analisar os problemas dos assentamentos urbanos. A maioria dos sociólogos urbanos modernos, ao desenvolver seus conceitos, está tentando repensar a tradição clássica, dando atenção especial às diferenças nas abordagens de K. Marx e M. Weber no estudo dos processos sociais.

K. Marx e M. Weber prestaram igual atenção ao problema dos conflitos. No entanto, as maneiras de resolvê-lo para eles são significativamente diferentes. Assim, para a sociologia urbana weberiana, a questão principal é a luta de vários grupos sociais pelo controle nas cidades, bem como os mecanismos de manutenção do poder pelos diversos grupos sociais nas cidades. Para a tradição marxista, o conflito tem principalmente uma base econômica - surge entre duas classes antagônicas - o proletariado e a burguesia, que se apropria dos resultados do trabalho dos trabalhadores.

Segundo os seguidores de M. Weber, o estudo das cidades modernas deve basear-se no estudo da história do desenvolvimento e da formação das especificidades das relações sociais: como os grupos de status, as instituições econômicas surgem e tomam forma, na verdade determinam a aparência da cidade. Assim, a análise de centros urbanos e comunidades de tradição weberiana se baseia em uma significativa base histórica.

Um aspecto importante do estudo dos representantes dessa tendência é também uma atenção significativa ao estudo da dimensão política, que é vista como algo autônomo em relação ao desenvolvimento econômico da cidade. -A abordagem interpretativa weberiana no estudo do estilo de vida urbano e dos processos urbanos. Esse direcionamento requer atenção especial e explicação do surgimento de ideias, crenças, símbolos e sistemas que se formam e se desenvolvem na cidade, centra-se na análise de ações coletivas baseadas em valores compartilhados pela maioria dos cidadãos. Perguntas atuais para neo-weberianos:

• a necessidade de estudar a história da cidade,
• análise da hierarquia urbana dentro dos sistemas existentes,
• monitorar a política do governo por engano.

Para os sociólogos neomarxistas, os problemas de determinação econômica, a descrição das ações humanas como um simples agente externo às forças humanas e o uso constante de categorias de conflito de classes são tópicos. Apesar das divergências metodológicas significativas entre os autores de diversas áreas dos estudos sociológicos modernos da cidade, percebe-se certos traços comuns nas concepções dos seguidores de K. Marx e M. Weber.

Teorias neoweberianas e neomarxistas

Assim, tanto os conceitos neoweberianos quanto os neomarxistas de explicação dos processos de uma cidade moderna se baseiam em uma análise dos problemas do funcionamento do capital nas cidades ocidentais, os processos de consumo coletivo urbano como base para a reprodução do sistema capitalista. Analisa-se o aumento da dependência da cidade em relação aos interesses das elites dominantes. O principal motivo para atrair maior atenção dos pesquisadores ocidentais da cidade para o marxismo em meados dos anos 70. século 20 foi o movimento de protesto social, ocorrido na Europa e nos Estados Unidos nas décadas de 60-70. A base desse movimento foram os protestos contra a Guerra do Vietnã, os discursos de organizações ambientalistas e feministas. Tudo isso despertou o interesse dos pesquisadores pelo legado de K. Marx, a doutrina do conflito social e a busca de explicações profundas e econômicas para o curso dos processos urbanos. O neomarxismo surgiu a partir das críticas à gestão urbana nas décadas de 60 e 70. século 20

A base dessa abordagem foi a tese sobre o papel autossuficiente dos agentes da cidade, que exerciam todas as funções de gestão e sustentação da vida da cidade. G. Lefebvre (Henri Lefebvre) - um dos modernos filósofos franceses mundialmente famosos, revisou algumas das ideias de K. Marx, a cujas obras recorreu em busca de uma explicação dos processos de desenvolvimento urbano. Para fazer isso, ele usa conceitos do dicionário de Marx como lucro, aluguel, exploração de classe. Com a ajuda deles, Lefebvre consegue provar que o desenvolvimento da cidade é o mesmo resultado do sistema capitalista, como qualquer outra produção.

No entanto, ele observa que a abordagem de K. Marx para a análise da cidade é limitada. O fato é que no conceito de economia política de K. Marx o conceito de "giro de capital" não se aplica ao setor imobiliário. A este respeito, eu Lefebvre introduz um novo termo - "circulação secundária de capital", destinado a descrever uma das mais importantes fontes de renda para a economia capitalista moderna - investir na construção, que não traz menos lucro do que investir na produção.

Teoria econômica do funcionamento da cidade

No quadro da abordagem neomarxista na sociologia da cidade, trabalham vários investigadores de renome, entre os quais M. Castells, D. Harvey, em cujas obras a análise se baseia no estudo das questões económicas e políticas fatores que influenciam a formação da cidade, é dada atenção às consequências socioterritoriais da aplicação das mais recentes tecnologias, considera-se como a cidade está mudando como resultado da transição da economia para uma nova era - informacional.M . Castells (Manuel Castells) - sociólogo espanhol que trabalha nos EUA, desenvolve uma abordagem marxista para a análise da cidade. Como teórico, Castells começou estudando os problemas da urbanização e da estrutura social da cidade moderna. Durante 12 anos lecionou sociologia da cidade na Escola Superior de Ciências Sociais de Paris. Em seu artigo fundamental "A Questão Urbana" (1977), M. Castells analisa as mudanças fundamentais que ocorreram no sistema capitalista.

A principal função da cidade, segundo o autor, é econômica. A cidade é um local de consumo de bens e serviços necessários à manutenção da vida e do trabalho com eficiência, é também um local de reprodução da força de trabalho de uma sociedade capitalista. Ao mesmo tempo, a cidade torna-se um indicador da principal contradição do sistema capitalista – a contradição entre a maximização do lucro e a tentativa de reduzir os custos associados à organização do trabalho. Os capitalistas, segundo M. Castells, não consideram necessário investir em saúde, emprego, construção de moradias, necessários à reprodução dos recursos trabalhistas.

Observação 2

A confirmação das idéias de M. Castells foi o fato de que na década de 90. século 20 cerca de 15 cidades americanas estavam à beira da falência. M. Castells também cita o montante da dívida das maiores áreas metropolitanas - Nova York e Cleveland, em que apenas empréstimos do governo permitiram evitar a falência.

Entre os representantes da abordagem neo-weberiana ao estudo dos processos urbanos, podemos citar R. Pala (Ray Pahl), que em sua obra “Cidade. Ensaios sobre sociologia "(1970). Desenvolve um modelo gerencial da cidade. O tema deste trabalho é o sistema de gestão burocrática e seus portadores. Segundo R. Pal, no início dos anos 70. século 20 cristalizaram-se os principais dominantes dos processos urbanos nos países industrializados desenvolvidos.

Esses processos acabaram se devendo a certas limitações, dentre as quais o autor destaca:

1. as restrições espaciais fundamentais ao acesso a recursos e equipamentos urbanos importantes e escassos são expressas em distâncias mediadas por tempo e custo;
2. restrição de acesso aos recursos da cidade, associada à disseminação de regras e procedimentos introduzidos pela burocracia, que ajudam a distribuir e controlar os recursos da cidade;
3. A população que vive em diferentes bairros da cidade difere no grau de acesso aos recursos e fundos necessários, dependendo de suas posições econômicas e de status.

Como o grau de restrição de acesso aos recursos da cidade depende de quem controla o processo de acesso, torna-se impossível evitar conflitos em tal sistema de cidade.

Observação 3

Assim, diferentemente dos adeptos do marxismo, a tradição neoweberiana no estudo da cidade, analisando os processos e movimentos sociais que se formaram nas cidades da segunda metade do século XX, concentra-se na análise dos processos políticos e administrativos , a luta de vários grupos sociais pelo controle, a introdução de novas tecnologias.