Хрестоматия по вниманию.

Главная > Документ

Психология

внимания

НОУ Московский

психол ого-соци ал ьн ы и

институт

Москва 2001

ББК 88.3-я 7

Психология внимания/Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер щ В. Я. Романова.- М.:

ЧеРо, 2001.- 858 с. - (Серия: Хрестоматия пс

психологии).

18ВЫ 5-88711-149-6

Данная хрестоматия представляет собой учебное пособие по курсу об-";; щей

психологии психологических факультетов университетов. Хрестоматия^ позволяет

составить представление как об истории, так и о современном со-; стоянии проблем

и исследований в области психологии внимания. Она мо-; жет быть полезна также

аспирантам и исследователям, работающим в облас-| ти психологии. ./ "5

15ВН 5-88711-149-6

(c) Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов, 2000 (c) ЧнРо, 2000 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................... 10

Раздел первый. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, ВИДЫ И СВОЙСТВА ВНИМАНИЯ

франк С. Л.

СТИХИЯ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ.................................. 10

Ланге Н. Н.

ВНИМАНИЕ.................................................. 18

Кравков С. В.

ВНИМАНИЕ.................................................. 22

Признаки внимания................................ 22

Виды внимания................................... 25

Причины внимания................................. 26

Свойства внимания................................. 29

Действия внимания. ................................ 34

Рубинштейн С. Л.

ВНИМАНИЕ.................................................. 39

Основные свойства внимания.......................... 41

Развитие внимания................................. 49

Выготский Л. С.

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА ВНИМАНИЯ...................... 53

Психологическая природа внимания..................... 53

Характеристика установки............................ 55

Внутренняя и внешняя установка....................... 56

Внимание и рассеянность............................ 59

Биологическое значение установки...................... 60

Педагогическое значение установки...................... 61

Развитие внимания................................. 62

Психологическое значение ожидания.................... 64

Педагогические выводы. ............................. 67

Внимание и привычка.............................. 70

Физиологический коррелят внимания.................... 71

Работа внимания в целом.............................. 74

Внимание и апперцепция............................. 75

Лазурский А. Ф.

НАКЛОННОСТИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ВНИМАНИЮ.................. 77

Легкость привлечения (возбудимость) внимания............. 79

Сила сосредоточения внимания........................ 84

Произвольность внимания............................ 90

Устойчивость или неустойчивость внимания. ............... 95

Объем внимания (широта или узость его) ................. 99

Вудвортс Р. \

ВНИМАНИЕ....................... \. .................... 103

Объем внимания. ...............:,.................. 104

Сдвиги и колебания внимания......................... 115

Отвлечение внимания............................... 126

Выполнение двух действий одновременно................. 131

Раздел второй. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ВНИМАНИЯ. ТЕОРИИ И МОДЕЛИ

СОЗНАНИЕ И ВНИМАНИЕ.................................. 137

ЛЕКЦИИ О ДУШЕ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ................... 155

Шестнадцатая лекция............................... 155

Понятие сознания. Состояние представлений в сознании.Перцепция и апперцепция.

Ясность и отчетливость представлений. Явления, сопровождающие апперцепцию.

Внимание. Самосознание. Семнадцатая лекция................................

Развитие внимания. Пассивная и активная апперцепция. Внимание и воля. Колебания

внимания. Объем сознания. Образование п расчленение рядов тактов.

Титчепер Э. Б.

ВНИМАНИЕ............................................. 182

Переживание процессов внимания...................... 182

Развитие внимания................................. 184

Два уровня сознания................................ 192

Кинестетические и аффективные факторы в переживании процессов внимания

Экспериментальные исследования внимания............... 198

Объем внимания................................... 200

Длительность внимания.............................. 203

Степень внимания.................................. 206

Аккомодация и инерция внимания...................... 208

Физиологические условия, определяющие внимание.......... 211

ПОТОК СОЗНАНИЯ....................................... 213

ВНИМАНИЕ............................................. 235

ВОЛЯ.................................................. 255

ПСИХОЛОГИЯ ВНИМАНИЯ................................. 297

Введение........................................ 297

Внимание непроизвольное............................ 301

Внимание произвольное............................. 316

Болезненные состояния внимания........................ 344

Заключение................................ ".,. а. . . 365

Ланге Н. Н.

ТЕОРИЯ ВОЛЕВОГО ВНИМАНИЯ............................ 373

Исторический очерк теорий внимания.................... 373

Биологическое определение и разновидности внимания......... 381

Первичный эффект волевого внимания................... 394

Колебания внимания................................ 400

Роль движения в процессе волевого внимания.............. 409

О действии гашиша................................ 420

НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ ВНИМАНИЯ........................... 430

Коффка К.

О ВНИМАНИИ........................................... 432

Кёлер В" Адаме П.

ВОСПРИЯТИЕ И ВНИМАНИЕ................................ 436

Расчленение и внимание............................. 436

Насыщение и внимание.............................. 444

Мерло-Понти М.

"ВНИМАНИЕ* И "СУЖДЕНИЕ" .............................. 454

Рево д" Аллон Г.

ВНИМАНИЕ: СХЕМЫ. . .

Классификация схем

Выготский Л. С.

РАЗВИТИЕ ВЫСШИХ ФОРМ ВНИМАНИЯ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ.... 467

Узнадзе Д. Н.

УСТАНОВКА У ЧЕЛОВЕКА................................. 507

Добрынин Н. Ф.

О ТЕОРИИ И ВОСПИТАНИИ ВНИМАНИЯ...................... 518

Упразднение внимания............................. 518

Многозначность понятия внимания...................... 521

Характер активности внимания........................ 527

Определение и форма проявления внимания............... 532

Гальперин П. Я.

К ПРОБЛЕМЕ ВНИМАНИЯ........

Гиппенрейтер Ю. Б. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ВНИМАНИЕ....

Романов В. Я., Дормашев Ю. Б.

ПОСТАНОВКА И РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМЫ ВНИМАНИЯ С ПОЗИЦИЙ

ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ................................... 559

ЗАГАДКА ЗАСТОЛЬНОЙ БЕСЕДЫ............................ 573

внимания..................... 462

Бродбентп Д.

ВНИМАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ РЕЧИ........................... 577

Солсо Р. Л.

ВНИМАНИЕ............................................. 590

Сознание......................... -. , 594

Пропускная способность и избирательность внимания......... 599

Модели избирательного внимания...................... 604

Возбуждение и внимание в контексте деятельности.......... 620

Управление и внимание. ............................. 624

Найссер У.

СЕЛЕКТИВНОЕ ЧТЕНИЕ: МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО

ВНИМАНИЯ............................................. 629

Найссер У.

ТЕОРИИ ВОСПРИЯТИЯ.................................... 640

/Перцептивный цикл................................ 640

/ Гаптическое восприятие.............................. 643

/ Слушание........................................ 646

Объединение информации разных модальностей............ 648

Найссер У.

/ ВНИМАНИЕ И ПРОБЛЕМА ЕМКОСТИ......................... 650

Избирательное слушание и теории внимания............... 652

Избирательное смотрение.......................- 654

Двойное внимание как приобретенный навык. .............. 657

Автоматическая переработка информации................. 662

Пределы емкости..................-...... .. 665

Сознание.............-.......-.--......-.--- --- 670

Раздел третий. ВНИМАНИЕ В ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Кони А. Ф.

ПАМЯТЬ И ВНИМАНИЕ.................................... 672

Станиславский К. С.

СЦЕНИЧЕСКОЕ ВНИМАНИЕ................................ 717

Чехов М. А.

ВООБРАЖЕНИЕ И ВНИМАНИЕ.............................. 752

Найдиффер Р.

ВНИМАНИЕ В СПОРТЕ..................................... 761

Цзен Я. В., Пахомов Ю. В.

ВНИМАНИЕ И САМОКОНТРОЛЬ............................. 801

Атватер И.

Я ВАС СЛУШАЮ......................................... 825

Неумение слушать......................-.. #25

От слышать к слушать.............................. 833

Научиться слушать лучше может каждый! ................. 844

Предисловие

Настоящая книга продолжает серию новых хрестоматий по общей психологии, в основу

которых положена углубленная и обновленная программа преподавания

фундаментального курса общей психологии на психологическом факультете

Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова1. Она посвящена

одному из самых сложных и интересных разделов науки -психологии внимания.

Внимание в своих субъективных и объективных проявлениях ярко демонстрирует

системность психической деятельности человека. Любая форма такой деятельности-

будь то активное восприятие, углубленное размышление, сосредоточение на образах

памяти или на качественном выполнении сложных двигательных координации -

предполагает, требует, а то и является прямым выражением работы внимания. Более

того, внимание всегда связывалось с такими фундаментальными понятиями

психологии, как сознание и воля. Отсюда понятно, что судьба проблемы внимания и

история его обсуждения были неразрывно связаны с историей психологии, ее

поворотами, зигзагами и кризисами. Было даже время, когда понятие внимания

устранялось из научной психологии, объявлялось фикцией и источником

псевдопроблем.

Вместе с тем прикладные аспекты внимания продолжали занимать умы, беспокоить

представителей разных профессий: педагогов, актеров, юристов, врачей, операторов

технических систем, космонавтов и др. Благодаря этому шло непрерывное обогащение

фактологической базы психологии внимания, стимулирование экспериментальных

исследований внимания. Конечно, параллельно происходило создание новых теорий,

объяснительных схем и моделей этого "загадочного" процесса.

Отвлекаясь от исторических деталей, отметим три крупных массива работ,

посвященных обсуждению проблем внимания: это--классическая психология сознания;

психология деятельности; наконец, когнитивная психология. В настоящей

хрестоматии мы попытались собрать работы наиболее известных представителей

каждого из обозначенных направлений. Кроме того, мы сочли интересным и важным

поместить некоторые тексты прикладного характера, в которых даются жизненные

описания функционирования внимания в отдельных видах человеческой деятельности.

От предыдущего аналогичного издания (см.: "Хрестоматия по вниманию" под ред. А.

Н. Леонтьева, А. А. Пузырея и В. Я. Романова, МГУ, 3976 г.) настоящее пособие

отличается иной структурой, значительно большей полнотой и разнообразием текстов

из золотого фонда классиков психологии, наконец, новизной материала -включением

в пес исследований и теорий, появившихся за последнюю четверть века.

Психология памяти под ред. Гиппенрейтер Ю. Б., Романопа В. Я. М., 1998, ^000;

Психология ощущении и восприятия пол ред. Гнппенрейтср Ю. Б., Любимова В. В.,

Михалевскон М. Б. М., 1999; Психология индивидуальных.различи/! под ред.

ГштепреГггер Ю. Б., Романова В. Я. М., 2000.

Хрестоматия состоит из трех частей.

Первая часть посвящена феноменологии внимания, его видам и свойствам. Статьи

этого раздела содержат базисные сведения о внимании, они предназначены для

первоначального ознакомления с этим разделом психологии. Поэтому сюда включены

прежде всего главы из учебников (С. В. Кравков, С. Л. Рубинштейн, Р. Вудвортс) и

статья Я. Я. Ланге о внимании, специально написанная для энциклопедии. Ярким

дополнением к этим базисным текстам являются работы С. Л. Франка, А. Ф. Ла-

зурского и Л. С. Выготского, в которых внимание связывается соответственно с

процессами душевной жизни, личностными особенностями человека, наконец,

педагогическими задачами.

Вторая, наиболее объемная, часть хрестоматии посвящена теоретическим проблемам и

экспериментальным исследованиям внимания. Она открывается текстами классиков

психологии сознания конца XIX- начала XX века (В. Вундт, Э. Б, Тшпченер, У.

Джемс, Т, Рибо, Н.Н. Ланге). Работы В. Вундта определили общую стратегию

исследований внимания в конце девятнадцатого и первых двух десятилетиях

двадцатого века. Э, Б. Тшпченер, являясь наиболее последовательным сторонником

вундтовской психологии, обсуждает внимание в связи с проблемой уров-[ ней

сознания, а также намечает генетические отношения между отдельны-! ми формами

внимания. У. Джемс, проводя функциональную точку зрения] на сознание, выделяет

специфические задачи, решаемые произвольным вниманием. Идея селективности

внимания, высказанная Джемсом, стала од-ной из отправных точек для многих

современных исследователей, в своих работах прибегающих к теоретико-

информационным представлениям. При-способительный характер! внимания,

его моторные механизмы* подчеркиваются в учении Т. Рибо. Здесь лее

впервые высказывается важ-< ная мысль о социальной природе высших форм внимания,

а также дается! классификация нарушений внимания. Работа Я. Я. Ланге знаменует

ре-1 шительный поворот в трактовке внимания, открывая, по сути, целую эпоху в

истории этой проблемы в психологии. Сразу же после своего появления работа Ланге

привлекла пристальное внимание самых крупных психологов того времени. Она

отличается поразительной меткостью оценок и характеристик основных направлений

психологии внимания, оригинальностью и глубиной идей, остротой постановки

проблем. Взгляды представи-" тслей гештальтпсихологии на проблему внимания,

которые формировались] в оппозиции к интроспективной психологии, даны в текстах

Э. Рубина щ К. Коффки. Работа В. Кслера и П. Адамса представляет собой

интерес-^ ную попытку экспериментального исследования внимания в рамках геш[

тальтпсихологии. Небольшой отрывок из работы французского исследч вателя

феноменологического направления М. Мерло-Понти в проблем внимания во многом

примыкает к гештальтпсихологии. В работе фра! цузского психолога Г. Рево

д"Аллона делается попытка указать на ос<| бую роль схем в организации внимания,

что вплотную подводит к нию о роли знака в организации внимания, т. е. к

одной из централ! ных идей Л. С. Выготского (см. его статью). В работе Д. Н.

Узнадзе пре|

ставлена оригинальная концепция внимания, сформулированная в рамках теории

установки. Целая серия следующих работ (Я. Ф. Добрынин, П. Я. Гальперин, Ю. Б.

Гиппенрептер, В. Я. Романов и Ю. Б. Дорма-шев) представляет собой различные

попытки объяснить внимание с позиции деятельностного подхода и, в частности, с

позиции психологической теории деятельности А. Н. Леонтьева. Начиная со статьи

К. Черри, в хрестоматии публикуются наиболее известные работы представителей

когнитивной психологии, содержащие экспериментальные исследования и

теоретические модели внимания (К. Черри, Д. Бродбент, Р. Солсо, У Найссер).

Наконец, третья часть содержит примеры описаний участия внимания в жизни и

деятельности человека. Известный адвокат А. Ф. Кони извлекает из своего

многолетнего профессионального опыта исключительно ценные и редкие наблюдения о

зависимости точности показаний свидетелей от особенностей их внимания. Раскрытию

динамики внимания и описанию методов его тренировки у актеров посвящены отрывки

из книг К. С. Станиславского и М. А. Чехова. Сходные проблемы, но уже на

материале спортивной деятельности обсуждаются в текстах Р.Найдиффера, Н.В. Цзена

и Ю. В. Пахомова. Наконец, в отрывках из книги И. Атва-тера подробно рассмотрены

различные аспекты внимания и внимательности к собеседнику в процессе общения.

Для более полного ознакомления с современными исследованиями внимания в

зарубежной психологии, преимущественно когнитивного направления, мы отсылаем

читателя к книге Ю. Б. Дормашсва и В. Я. Романова "Психология внимания" (М.,

МПСИ, Тривола, 1999). Для специально интересующихся мы можем также

где дана достаточно полная информация относительно физиологических коррелятов

внимания.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, ВИДЫ И СВОЙСТВА ВНИМАНИЯ

С. Л. Франк

СТИХИЯ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ1

Представим себе нашу душевную жизнь в состоянии полудремоты. Вообразим себе, что

после утомительных и беспокойных занятий дня мы в сумерках прилегли на диван и,

ни о чем не думая и не заботясь, не руководя целесообразно ходом нашего

сознания, безвольно отдались той неведомой и близко знакомой нам, всегда

присутствующей в нас стихии, которую мы зовем нашей душевной жизнью. Тогда, на

фоне общего душевного состояния, неопределимым и неразличным образом

слагающегося из ощущений нашего тела с ощущений дыхания, кровообращения,

пищеварения, положения нашего тела и его прикосновения к дивану, чувства

усталости и пр., - в нас начинается особая жизнь; мы теряем различие между нашим

"я" и внешним миром; для нас нет ни того, ни другого, нет и сознания

определенного пространства и времени, в которых мы обычно размещаем и нашу

жизнь, и предметы внешнего мира. Нет различия между "существующим" и

"воображаемым", "настоящим" и "прошедшим и будущим". Все течет, возникает и

исчезает, потому что мы не сознаем никакого постоянства и ни на чем не можем

остановиться, и вместе с тем ничего не совершается, потому что мы не замечаем ни

возникновения, ни уничтожения. Неуловимое в своей прихотливости и изменчивости

многообразие душевных движений, образов, настроений, мыслей без остановки

протекает в нас, как капли воды в текущей реке, и вместе с тем слито в одно

неразрывное, непреходящее бесформенное целое. Такое приблизительно душевное

состояние описано в прекрасных стихах Тютчева:

Тени сизые смесились, Цвет поблекнул, звук уснул, Жизнь, движенье разрешились В

сумрак зыбкий, в дальний гул.

1 Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб. "Наука" 1995, стр. 455

Мотылька полет незримый Слышен в воздухе ночном. Час тоски невыразимой! Все во

мне, и я во всем.

Или вообразим себя в состоянии, в известном смысле совершенно противоположном

описанному, но имеющем с ним, несмотря на всю противоположность, некоторое общее

сходство. Представим себя в состоянии сильнейшего возбуждения - все равно, в чем

бы оно ни заключалось - в восторге ли любви, или в припадке яростного гнева, в

светлом ли молитвенном экстазе, или в кошмаре непобедимого, безысходного

отчаяния. Это состояние возбуждения во всех его многообразных формах имеет то

общее с описанным выше состоянием дремотного расслабления, что и в нем мы теряем

некоторые типичные черты нашего обычного "нормального" сознания: представление о

пространстве и времени, о внешнем мире, нашем "я" и различии между ними. Но если

в первом случае эти представления как бы затоплены мирным разлитием тихих вод

нашей душевной жизни, то тут они исчезли в бурном водовороте яростного,

неудержимо несущегося потока. Результат в известном смысле все же один и тот же:

все твердое, прочное, что обычно стесняет нашу душевную жизнь и противостоит ей,

как бы ограничивает и окаймляет ее, как высокие берега - воды реки, залито здесь

сплошной текучей стихией самой душевной жизни.

Теперь, быть может, ясно, почему для определения области душевной жизни мы

избрали такие редкие "ненормальные" состояния сознания: в этих ненормальных

состояниях, когда душевная жизнь выходит из своих обычных берегов и заливает все

поле нашего сознания, она яснее предстоит нам в своей собственной сущности, чем

там, где она трудно определимым образом ограничена со всех сторон чем-то иным,

чем она сама, и протекает на почве этого иного. Раз уловив в этом необычном,

гипертрофированном состоянии внутреннее содержание этой своеобразной стихии, мы

потом уже легко замечаем ее присутствие и там, где она стеснена и отодвинута на

задний план иными, более оформленными и знакомыми нам элементами бытия. Ибо

нетрудно подметить, что и там, где мы совсем не погружены в нашу душевную жизнь,

а заняты гораздо более разумными и трезвыми вещами, она продолжает

присутствовать. Мы грезим постоянно и наяву, и не только когда мы покорно и

безвольно отдаемся грезам, но и когда гоним их от себя или совсем не замечаем; и

точно так же бурные, волнующиеся силы нашей душевной жизни часто грозно плещутся

у своих берегов и тогда, когда их ропот еще

не перешел в открытый мятеж или когда этот мятеж, едва начавшись, подавляется

нами. Пусть наше внимание всецело и упорно сосредоточено на каком-либо предмете

Будет ли то что-либо конкретно предстоящее нашему взору или теоретический

вопрос, который мы хотим разрешить, или практическое дело, выполнение которого

мы обдумываем. Но как бы ни было напряжено наше внимание, оно не может быть

постоянным: оно ритмически усиливается и ослабляется и имеет также от времени до

времени более или менее длительные перерывы. Эти ослабления и перерывы суть

моменты, когда нас заливают волны знакомой нам душевной жизни, когда вместо

определенного предметного мира на сцену опять выступает хаос колеблющихся,

неоформленных, сменяющихся образов и настроений; но и вне этих промежутков этот

хаос, стесненный и задержанный в своем развитии, беспрерывно продолжает напирать

на наше сознание и есть неизменный молчаливый его спутник. На переднем плане

сознания, и притом"-в центре этого плана, стоит предмет нашего внимания, но

периферия переднего плана и весь задний план заняты игрой душевной жизни.

Так, уже в составе нашего зрительного ноля только центральная часть есть явно

различенные предметы", вся периферия принадлежит области неопознанного, где

образы, которые должны были бы быть образами предметов, пребывают в зачаточном

состоянии и, сливаясь с бесформенным целым душевной жизни, ведут в нем свою

фантастическую жизнь. Эти образы, как и действительно опознанные нами предметы,

движению наших восприятий и мыслей приходится постоянно пробивать себе дорогу

через этот облепляющий его рой, который все время старается задержать его или

сбить с пути. То, что мы называем рассеянностью, и есть эта подчиненность

сознания стихии душевной жизни.. Рассеян не только вертопрах, внимание которого

ни на чем не может остановиться и с одного предмета тотчас же перескакивает на

другой, так что светлые точки предметного знания в нем еле просвечивают сквозь

туман бесформенной фантастики; рассеян и мыслитель или озабоченный чем-нибудь

человек, который слишком сосредоточен на одном, чтоб отдавать себе отчет в

другом. Но и тот, кого мы противопоставляем "рассеянным людям", - человек,

быстро ориентирующийся во всех положениях, осмысленно реагирующий на все

впечатления, -совсем не живет в состоянии полной и всеобъемлющей чуткости; его

внимание лишь настолько гибко, что, как зоркий страж, умеет вовремя усмирить или

разогнать капризную стихию "рассеянности" там, где ему это нужно.

Но и это изображение власти душевной стихии над разумным сознанием еще не полно.

Мы противопоставили безвольную игру переживаний содержаниям, на которые

направлено внимание. Однако сама эта сила внимания, открывающая нам предметный

мир и тем ограничивающая сферу душевной жизни, принадлежит к этой же жизни. Сама

устремленность на вещи - в восприятии или в мыс-пи в хотении или в чувстве -

переживается в большинстве случаев нами не как отчетливо воспринятая, в себе

самой сущая, внешняя душевной жизни инстанция, а как неоформленная, слитая со

всем остальным, хотя и противоборствующая ему, составная часть нашей душевной

жизни. Так называемое непроизвольное внимание, когда само внимание есть продукт

и выражение стихийных сил нашего существа, есть, конечно, преобладающая форма

внимания не только у ребенка, но и у взрослого. Внимание здесь обусловлено

"интересом", а интерес есть лишь непроизвольная реакция сил нашей душевной жизни

на впечатления среды. Таким образом, поскольку внимание, направляющее наше

сознание на предметный мир, есть сила, сдерживающая стихию душевной жизни, эта

стихия, по крайней мере в обычных, преобладающих условиях, сдерживается и

укрощается силой, принадлежащей ей же самой.

Интерес, управляющий нашим вниманием, есть лишь один из видов тех душевных

переживаний, из которых состоит наша волевая жизнь. Но часто ли мы отдаем себе

отчет в этих переживаниях? В огромном большинстве случаев они возникают в нас -

как бы это парадоксально ни звучало для лиц, неискушенных в тонких

психологических различениях, - помимо нашей воли; в лице их нами движут волны

темной, непослушной нам стихии нашей душевной жизни. Вспомним прежде всего

множество печальных случаев, когда, по слову древнего поэта, мы знали и одобряли

лучшее, но следовали худшему. Вспомним еще большее число случаев, когда мы

делаем что-нибудь, вообще не размышляя, просто потому, что "так хочется", т. е.

потому, что так двигалась неподвластная нам душевная стихия. В определенное

время нам "хочется" поесть, покурить, поболтать, вздремнуть - и в этих слепых,

необъяснимых "хочется", осуществляемых, поскольку им не препятствуют внешние

условия, проходит добрая половина нашей жизни, а у ребенка или капризной

женщины, пожалуй, и вся жизнь. Наряду с этими невинными, обыденными "хочется",

не выводящими нас из рамок размеренной, обывательской жизни, каждый из нас знает

по крайней мере отдельные случаи своей жизни, когда стихия душевной жизни

обнаруживает совсем иную силу и значительность и начинает действовать в нас как

грозная и непреоборимая сила. Что такое страсть, как не проявление этой могуще-

ственной душевной стихии в нас? Мирный, рассудительный человек, казалось,

навсегда определивший пути и формы своей жизни, неуклонно и спокойно идущий к

сознательно избранной цели, неожиданно для самого себя оказывается способным на

преступление, на безумство, опрокидывающее всю его жизнь, на открытое или

скрытое самоубийство. Но точно так же мелкое, эгоистическое, рассудочно-

корыстное существо под влиянием внезапной страсти, вроде истинной любви или

патриотического чувства, неожиданно оказывается способным на геройские подвиги

бескорыстия и самоотвержения. И не на наших ли глазах произошло под влиянием

исключительных условий, всколыхнувших национальные страсти, неожиданное, никем

не предвиденное превращение миллионов мирных "культурных" обывателей Европы и в

дикарей, и в героев? Под тонким слоем затвердевших форм рассудочной "культурной"

жизни тлеет часто незаметный, но неустанно действующий жар великих страстей -

темных и светлых, который и в жизни личности, и в-жизни целых народов при

благоприятных условиях ежемгновенно может перейти во всеполсирающее пламя. И

  • Московский городской психолого-педагогический университет факультет Психологии образования Кафедра возрастной психологии (2)

    Анализ

    Анализ значимости различий между данными разных лет на основании использования непараметрического критерия Краскела-Уоллеса, позволит нам проверить наличие статистически значимых различий в показателях воспроизведения между всеми тремя

  • Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования московский государственный медико-стоматологический университет федерального (6)

    Документ

    Академический календарь разработан в рамках инновационной образовательной программы Московского государственного медико-стоматологического университета «Разработка и внедрение в образовательный процесс инновационных здоровье- и ресурсосберегающих

  • Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 19. 00. 01

    Программа

    Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 19.00.01- Общая психология, психология личности, история психологии состоит из трех разделов, которые включают в себя темы по истории психологии, общей психологии и психологии личности.

    • Стало разграничение явлений внимания и сознания. Для этого он использовал метафору зрительного поля .Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание находится в точке фиксации зрительного поля (фокусе ), менее отчетливо – распределено в обычном поле зрения или на его периферии. Таким образом, по В. Вундту , внимание представляет собой одну из характеристик или свойств сознания.

    Заслугой В. Вундта является измерение объема сознания: около шести ассоциативно связанных объектов. Для измерения объема сознания он использовал мелодический ряд, включающий разное количество тактов. Он предлагал испытуемым прослушать ряд, состоящий из одного, двух, трех и т.д. тактов.

    Такты могли быть различной степени сложности:двухдольные (тик-так ), трехдольные (ритм вальса: и – раз – два – три ) и т.д. Ряды предъявлялись последовательно. Испытуемые должны были определить, одинаковы они или нет. При этом испытуемые давали правильные ответы даже для восьми двухдольных рядов.

    Однако не все мелодии воспринимались ими ясно и отчетливо. Такт, воспринимаемый в данный момент, выделялся с большей отчетливостью, следующий был менее отчетлив и так вплоть до полного исчезновения ощущения.

    В. Вундт предположил, что только такт, воспринимаемый в данный момент, находится в фокусе сознания, а все остальные удерживаются за счет ассоциативных связей с фокусом. Предъявляя испытуемым матрицы со случайным набором букв или изолированных звуков, которые им не удавалось объединить в такты, он определил, что объем внимания равен шести сложным элементам.

    Для описания содержания сознания (и внимания ) В. Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция » и «апперцепция ». Перцепцией он называл вхождение содержания в сознание, апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, т.е. вхождение его в фокус сознания.

    По мнению В. Вундта , наша способность к осознанию не является постоянной и зависит от характера воспринимаемого материала. Если мы воспринимаем набор случайных элементов, объем сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (внимание = сознание ).

    Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперцептируемое (находящееся в фокусе ) и перцептируемое (то, что выходит за пределы внимания ) сливаются в единое целое. При этом сознание «расширяется» (сознание > внимания ), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания.

    У.Джеймс

    У.Джеймс полагал, что сознание характеризуется четырьмя основными свойствами: индивидуальностью, непрерывностью, изменчивостью и избирательностью. Именно с последним из указанных свойств он связывал явление внимания.

    Джеймс считал, что невозможно непрерывно сосредотачивать внимание на неизменном объекте мысли. Однократный акт внимания продолжается не более нескольких секунд подряд. После этого внимание либо отвлекается, либо направляется на иные стороны того же объекта. Данное положение легко проиллюстрировать с помощью «двузначных фигур». Если просто смотреть на подобное изображение, Жена и Теща начинают «перемигиваться». Внимание на одном из изображений можно устойчиво удержать только в том случае, когда вы станете некоторым образом «развивать» объект внимания. Например, станете считать морщины на шее Тещи или ресницы Жены.

    Именно со способностью постоянно развивать объект своего внимания, находить в нем новые стороны Джеймс связывал феномен гениальности.

    Также в работах Джеймса описывается явление «преперцепции».

    Преперцепция - мысленное ожидание наступающего явления.

    Преперцепция есть половина перцепции.

    Джеймс предложил также одну из самых многоаспектных классификаций внимания.

    Виды внимания:

    По объекту

    По способу связи с мотивом

    По произвольности

    Например, спешащий на работу человек вдруг замирает у витрины магазина, увидев на обложке одного из журналов фотографию девушки, похожей на одноклассницу, в которую он когда-то был влюблен. В этом случае его акт внимания можно классифицировать как чувственное непроизвольное опосредствованное внимание. Когда выпускник института мысленно продумывает порядок разговора с потенциальным работодателем, от успеха которого зависят его дальнейшие служебные перспективы, мы говорим об интеллектуальном произвольном опосредствованном внимании.

    Э.Рубин

    Представление о внимании характерно для наивного реализма. В психологии оно

    становится источником псевдопроблем. Для наивного реализма внимание означает

    субъективное условие или активность, содействующую тому, чтобы предметы

    переживались с высокой познавательной ценностью, т. е. чтобы вещи переживались такими, какими они согласно представлениям наивного реализма и являются в действительности. Уже из-за этой оценочной точки зрения представление о внимании непригодно для психологии. Впрочем, внимание есть взрывчатое вещество и для самого наивного реализма, поскольку его основная установка состоит в том, что субъективность и видимость совпадают. Если внимание есть обозначение субъективных условий переживания, которым и ограничиваются, то, вместо того чтобы проводить реальные исследования, закрывают глаза на главную тему психологии, а именно на раскрытие и исследование этих субъективных условий переживания. А поскольку эти условия, которые частично анализируются в "психологии задачи", от случая к случаю изменяются, то и внимание означает, хотя над этим, как правило, не задумываются, либо нечто весьма неопределенное, либо нечто неоднородное, в разных случаях различное. Поэтому-то ни одно определение внимания и не могло удовлетворить психологов, тогда как внешне можно было все объяснить вниманием. Поэтому-то в действительности внимание как объяснительный принцип должно было исчезать всякий раз там, где исследование проникало в феномены и раскрывало их условия и факты. Поскольку термин "внимание" не обозначает ничего определенного и конкретного, то, чтобы все-таки поставить ему в соответствие некую реальность, легкомысленное предположение вызывает к жизни фикцию формальной и абстрактной деятельности души.

    Слово "внимание" является в большинстве случаев излишним и вредным. Когда,

    например, некто Майер смотрит в свою тетрадь, то псевдонаучно это можно выразить так: "Майер направил свое внимание на тетрадь".

    По-видимому, говорят так не только ради изысканности выражения, но также и для того, чтобы открыть дорогу опасному недоразумению, будто в нашей познавательной жизни имеется некий прожектор, который перемещается то туда, то сюда по воспринимаемому предмету. Воспринимаемых предметов нет в наличии, но они как будто только того и ждут, чтобы внимание как некий прожектор высветило их, они возникают лишь при содействии всех субъективных условий.

    Представление о внимании характерно для наивного реализма. В психологии оно становится источником псевдопроблем. Для наивного реализма внимание означает субъективное условие или активность, содействующую тому, чтобы предметы переживались с высокой познавательной ценностью, т. е. чтобы вещи переживались такими, какими они согласно представлениям наивного реализма и являются в действительности. Уже из-за этой оценочной точки зрения представление о внимании непригодно для психологии. Впрочем, внимание есть взрывчатое вещество и для самого наивного реализма, поскольку его основная установка состоит в том, что субъективность и видимость совпадают. Если внимание есть обозначение субъективных условий переживания, которым и ограничиваются, то, вместо того чтобы проводить реальные исследования, закрывают глаза на главную тему психологии, а именно на раскрытие и исследование этих субъективных условий переживания. А поскольку эти условия, которые частично анализируются в «психологии задачи», от случая к случаю изменяются, то и внимание означает, хотя над этим, как правило, не задумываются, либо нечто весьма неопределенное, либо нечто неоднородное, в разных случаях различное. Поэтому-то ни одно определение внимания и не могло удовлетворить психологов, тогда как внешне можно было все объяснить вниманием. Поэтому-то в действительности внимание как объяснительный принцип должно было исчезать всякий раз там, где исследование проникало в феномены и раскрывало их условия и факты. Поскольку термин «внимание» не обозначает ничего определенного и конкретного, то, чтобы все-таки поставить ему в соответствие некую реальность, легкомысленное предположение вызывает к жизни фикцию формальной и абстрактной деятельности души.

    Слово «внимание» является в большинстве случаев излишним и вредным. Когда, например, некто Майер смотрит в свою тетрадь, то псевдонаучно это можно выразить так: «Майер направил свое внимание на тетрадь».

    По-видимому, говорят так не только ради изысканности выражения, но также и для того, чтобы открыть дорогу опасному недоразумению, будто в нашей познавательной жизни имеется некий прожектор, который перемещается то туда, то сюда по воспринимаемому предмету. Воспринимаемых предметов нет в наличии, но они как будто только того и ждут, чтобы внимание как некий прожектор высветило их, они возникают лишь при содействии всех субъективных условий.

    Так называемые типы внимания суть лишь описательные характеристики поведения различных людей и не имеют объяснительной силы. Вместо того чтобы сказать просто, что Майер неустойчив, говорят, что Майер относится к неустойчивому типу внимания.

    В докладе будет сказано о том, какого рода переживания и факты обнаруживаются при одновременном воздействии двух голосов.

    Результаты будут приводиться в виде конкретных примеров, с тем чтобы в каждом отдельном случае показать, сколь недостаточным и ничего не говорящим является обычный способ объяснения работой внимания.


    Внимание и память

    Лекция 27. Непроизвольное и произвольное внимание

    Товарищи, я начал изложение главы о внимании, как вы помните, с описания так называемых явлений внимания так, как они были представлены исторически, то есть в ходе развития представлений. А теперь мы остановимся на описании явлений, которые фигурируют обычно в психологии под названием явлений произвольного внимания.

    Эти описания имеют нечто общее, как вы, вероятно, заметили. Эти явления, явления так называемого произвольного внимания, выражаются в терминах пространственных - как известное пространство сознания и, вместе с тем, в терминах избирательности. Я бы мог резюмировать всю совокупность этих явлений в некоторой, совершенно произвольной, так сказать, «условной схеме». Эти многочисленно описываемые в традиционной психологии явления могут быть представлены образно в виде эффекта действия некоторого прожектора, освещающего поле, поле мира, окружающую действительность. Можно сказать, «поле сознания». Оно же (в другом наименовании) просто «поле внимания».

    Итак, из огромной массы воздействий, которые оказываются внешним полем, своеобразный луч внимания выхватывает некоторое пространство. Это не есть пространство сознания. Прожектор этот обеспечен также и некими масками или фильтрами. Но об этом немножко позже. Как же действует этот прожектор? Чем характеризуется это поле? Ну, я бы сказал так. Этот прожектор имеет такую оптику, такие оптические устройства - фантазирую я - что луч может быть широким или узким, и тогда, соответственно, поле то широкое, но не очень яркое, не очень отчетливое, а когда луч становится с помощью оптического приспособления очень узким, то поле высвечивается очень ярко. Оно и понятно.

    Вот это явление описывалось как явление большей или меньшей концентрации внимания. Так это и называлось: «концентрированное внимание» и «рассеянное внимание». Говоря о рассеянности, я не могу не отметить обычно высказываемые мысли (особенно в старых учебниках), что мы говорим «рассеянное» в двояком значении: мы говорим «рассеяно» в смысле «не очень все ясное, зато очень многое» в этом поле, широкий луч, и в другом значении - очень концентрированный луч, но все остальное как бы в полной темноте.

    Ну, что же о человеке рассеянном можно сказать? Можно сказать, что он никак не может сосредоточиться на небольшом круге явлений, так, чтобы они очень отчетливо выступали в сознании; а можно ведь представить себе дело иначе - он до такой степени сконцентрирован на каком-то узком участке, что все остальное проскакивает, как бы проходит мимо него. Это тоже дает картину рассеянного человека.

    Знаменитая рассеянность, якобы присущая исследователям, профессорам и прочим, это какой случай? Это второй случай. Человек сосредоточен на чем-то, а остальное как бы даже и не замечается.

    Значит, «степень концентрации внимания» - термин одновременно пространственный и «количественный»: яркая картина, менее яркая картина, концентрация и деконцентрация, рассеивание.

    Я упоминал в прошлый раз и приводил даже некоторый опыт, показывающий, что явления внимания характеризуются своеобразными флуктуированиями, колебаниями. Это тоже классическое представление в старой психологии о колебаниях внимания, всегда подкрепляемое данными эксперимента: эксперимент классический с тиканьем часов, которое то слышится, то замирает; эксперимент с длительной работой, которая тоже дает волны внимания; потом более тонкие физиологические исследования, о которых я буду говорить дальше и которые тоже повторяют этот эффект - флуктуации процесса: усиление - ослабление, усиление - ослабление.

    Значит, источник света, лампа у нашего прожектора такая, что она питается переменным током; следовательно, на одной фазе она ярче, а на другой фазе как бы затухает. Но здесь, конечно, фазы с очень малой периодичностью, то есть это не наш переменный ток, который в силу тепловых инерции обычной лампочки накаливания просто светит ровным светом. Представьте себе, что это не 50 герц, не 100, а что это 5 герц или 3 герца, то есть три колебания, три полуволны, а может быть, и меньше. Ну, словом, вы понимаете, что здесь второй вопрос: насколько высок ритм смены этих фаз - усиление/ослабление, вот этих колебаний «внимания».

    И еще есть одна особенность этого прожектора - я буду констатировать дальше, просто чтобы вам запомнилась сеть явлений - дело в том, что луч может разделяться. Вместо того, чтобы дать одно поле, он выхватывает два поля. Такова его оптическая система: подрегулировал иначе - и вот вам два луча. Они разделились.

    Это явление в традиционной психологии описывается как явление «распределения внимания», и здесь возникает вопрос, который обсуждается столько лет, сколько известно, что внимание может быть распределено. Это вопрос о том, может ли оно распределяться в самом деле, то есть может ли быть так, что вы одномоментно видите как бы два разных поля, две разных части поля или, может быть, это только нам кажется, а на самом деле это всегда последовательно.

    Помните, я вам рассказал про этот немудреный прибор со стрелкой и со звонком? Вот тут-то и выясняется, что это скорее сукцессивно, а не симультанно, не одномоментно, а последовательно.

    Но оставим в стороне этот спор. Он решается гораздо более сложным образом, чем просто альтернативой «последовательно или одновременно». Но такой вопрос есть.

    Вероятно, и сейчас мне приходится, с одной стороны, направлять ваше внимание на какой-то ход изложения и, вместе с тем (уж это педагогическая привычка), посматривать на аудиторию и следить за тем, что в ней происходит.

    Ну, кстати, я сейчас привел эту иллюстрацию, опять возвращаясь к старому, к старой психологии. Профессия учителя требует распределения внимания. Это вы можете найти и в «Беседах с учителями» У.Джемса 1 , в старых педагогических психологиях, в описаниях педагогической профессии, одним словом, где угодно.

    Ну, наконец, наш прожектор обладает еще одним устройством - можно вкладывать маски. (Вы знаете, что называется «маской» в фотографическом смысле?) Или фильтры, светофильтры разных конфигураций.

    Это тоже бросается в глаза. Вы помните, я приводил вам на прошлой лекции опыт, вернее, наблюдение Рево д"Аллона с выделением креста на шахматной доске с нечетным числом строк и полей, соответственно. Там как бы маска наложена. Вуалируются остальные, кроме шашечек тех полей, которые образуют диагональный или прямой крест, или рамку, и т.д. Таким образом, мы охватываем этим фантастическим сопоставлением с неким механическим оптическим устройством, прожектором, описания, которые постоянно воспроизводились в разном контексте с разными истолкованиями, иногда в разных теоретических обрамлениях этих явлений.

    Испытуемый в эксперименте всегда дает произвольное поведение, правда? Чтобы он посмотрел в тахистоскоп, надо поставить перед испытуемым задачу, правда? «Старайтесь увидеть возможно большее число элементов, чтоб их потом воспроизвести, указать, какие это элементы». В условиях прокалывания или перечеркивания букв в тесте Бурдона - опять произвольное действие, правда? Или, наконец, избирательность или маски, фильтры Рево д"Аллона - опять произвольное движение. Это все сфера эксперимента, наблюдения в специальных условиях, когда перед испытуемыми ставится та или другая задача. Но видите ли, наряду с этой феноменологией явлений, получаемых через специальные наблюдения, при выполнении специального требования испытуемым, то есть того, что мы называем произвольным условно, есть еще огромная феноменология - огромное количество явлений, которые по традиции называются «непроизвольными явлениями внимания».

    И вот сейчас я вынужден продолжить описание явлений, пока без анализа их, захватив теперь и эту обширную, довольно массивную группу явлений так называемого непроизвольного внимания. Они похожи на явления произвольного внимания, сходны с ними, но возникают безотносительно к цели, которая стоит перед испытуемым, приходят как бы сами собой. Они не зависят от тех усилий, которые должен сделать человек, одновременно следя за текстом, скажем, читая вот эту бумажку и продолжая рассказывать о феноменологии внимания. Сейчас передо мной задача прочитать вот эту записку, которую я получил, не читая ее вслух, и одновременно продолжать говорить - не о записке, продолжать изложение. Вот теперь переход к так называемым явлениям произвольного внимания.

    Здесь меня спрашивают о том, как быть с электронными всякими устройствами, мол, их бы задействовать для исследования подобного рода явлений. Ну, конечно, это не только можно, но так это и делается сейчас.

    Итак, продолжая - теперь сосредоточивая произвольное внимание на другой бумажке, которая передо мною лежит, - я перехожу к этим явлениям. Нет задачи, нет цели, а явления очень сходные, подобные тем, которые мы видели в опытах с тахистоскопом, с вычеркиванием букв, ну и так дальше. Оказывается, что существуют явления, которые не зависят от задач, стоящих перед испытуемым.

    Когда я прохожу по лестнице, поднимаюсь сюда к вам в 51-ю аудиторию, то мне неотвязно бросается в глаза плакат, сочиненный нашим Научным студенческим обществом, и особенно бросается в глаза то, что он перекошен. Вот он висит как-то так, что часть изображенного на нем повернута как-то очень нехорошо. И я всякий раз поднимаюсь и думаю, что это надо будет сказать. Снять его надо и сделать как следует. Бросается в глаза! Заметьте - не я смотрю - а мне «бросается в глаза». Я пассивен. Это непроизвольно. Ну, конечно, я забываю сказать, что надо его поправить или снять.

    Если во время лекции, сейчас, вдруг возникают какие-то внешние явления - сильный шум или что-нибудь делается со светом, где-то что-то начало мерцать - ну, конечно, на мгновение, хотя бы на мгновение! но все-таки обязательно это произойдет - большинство из присутствующих здесь слушателей (как мы говорим) «обратят внимание» на это происшествие, на это событие.

    Если вы открываете газетный лист и вдруг видите совершенно необыкновенный шрифт или очень крупно большим шрифтом написаны какие-то слова, то куда направляется ваш взор? На эти самые выделенные слова. Иногда применяется такой прием (ну, в нашей прессе он не используется, но в заграничной сплошь и рядом мне приходилось видеть), например, среди объявлений: одно из них набрано таким шрифтом, что имеет вид напечатанного на машинке; среди типографского текста сразу выделяется это пятно; и даже более того - напечатано вверх ногами, такая произвольная ошибка, которая непроизвольно привлекает к себе внимание.

    Вы здесь ничего не хотите, никакого намерения не имеете, задачи перед вами нет. Есть поле со своими динамическими, силовыми, иначе говоря, отношениями, которые начинают управлять - чем? В традиционном описании - вашим вниманием (читаем также «сознанием»).

    Вот я привел пример так называемых экзогенных факторов внимания. «Экзо» - значит внешнее, идущее извне. Но есть и другие факторы - эндогенные, имеющие внутреннее происхождение. Но раньше немножко подробнее об экзогенных факторах.

    Если попытаться систематизировать, что мы знаем про эти экзогенные факторы, то можно выделить следующие три группы этих факторов. Это такой фактор, как интенсивность, сила физическая или физиологическая. Сила воздействия. Яркий свет, сильный звук. Резкий тон, пронзительный, ну и так дальше.

    Это силовые качества, динамические качества. Просто величина плаката. Какой может быстрее броситься в глаза плакат? Маленький или большой? Большой. Что бросится в глаза, неожиданное или привычноое? Неожиданное. Неожиданное по цвету, по форме, по другим каким-то параметрам. Тут к силе присоединяется еще один фактор, который называется еще «новизной» или «неожиданностью».

    Ну и наконец, есть еще один фактор, который был подчеркнут в последнее время, после того, как стали развиваться исследования восприятия в школе гештальтпсихологии, в школе психологии целостных форм, конфигураций. Тогда же - не могу избежать игры слов - обратили внимание на следующий фактор внимания, внешнего непроизвольного внимания. Это отношение элемента к целостной форме, к структуре воспринимаемого.

    Простая вещь. Взяли какой-то элемент - если он нарушает закон хорошей формы, то он бросается в глаза; если у вас на поле (обычно искусственно создаваемом - чертежи, рисунки, изображения) что-то образует структуру, а вдруг элемент какой-то неструктурный, то этот элемент выделяется, он бросается в глаза. И вы знаете, бросается в глаза всем - людям, животным, птичкам, наконец.

    Есть один такой классический опыт, очень красивый: ворона приручают к тому, что под горшочек (цветочный, по-видимому) кладется мясо, его привлекающее; когда наблюдатель скрывается, то ворон слетает, сбрасывает, опрокидывает горшочек, прикрывающий кусок мяса и поедает это мясо. Усложнение опыта состоит в том, что эти горшочки располагаются в круг, образующий хорошую форму, но под один из этих горшочков кладется мясо, а под другие нет. Ворон ведет себя так: он начинает переворачивать эти горшочки все подряд, пока не найдет мясо. Но вот последний критический опыт: один, тот горшочек, под который закладывается на глазах у ворона пища, стоит не в структуре, а немножко в стороне от круга. Понятно? Элемент, не входящий в структуру. И тогда такого поиска ворон не делает. Он просто летит и прямо опрокидывает этот единственный элемент. Он его заметил. Этот горшочек выделился. Выражаясь человеческими и традиционно психологическими терминами, он ему «бросается в глаза». Это именно то, что не входит в структуру, а в остальных он путается, то есть не способен выделить места этого горшочка, который привлекает.

    Вот эта структурность была очень хорошо разыграна в гештальтпсихологии. Это борьба за поле восприятия (внимания, можно сказать) уравновешенных и неуравновешенных изображений, фигур (уравновешенность с фоном, поэтому двусмысленные их чтения). Ну, вы знаете эти профили, эти вазы и т.д., Рубиновские фигуры? Место маскирования элемента структуры, наоборот - демаскирования элемента, нарушение закона прегнатности, целостности, хорошей формы, иначе говоря.

    Я тут должен сделать одну оговорку - гештальтовцы принадлежали к числу тех психологов, которые отказывали явлениям внимания в «праве», так сказать, на образование некой особой проблемы. Происходило растворение явлений внимания в общих законах восприятия. И тогда разговоры о внимании казались совершенно избыточными, повторяющими просто общие законы восприятия. Никакого другого внимания, кроме сенсорного, нет, а сенсорное внимание объясняется законами восприятия, то есть теми законами, с которыми так много работали гештальтпсихологи и которые сводятся в общем к функционированию целостных объектов в нашем восприятии, к образам этих целостных объектов, к этому структурированию, к видоизменению не вполне структурированного поля в структурированное.

    Поэтому (и это обычно упоминаемый в некоторых учебных пособиях факт) возникло немножко шокировавшее в свое время выступление одного из гештальтовцев, Рубина, как раз того, который работал с фоном и фигурой, со статьей, которая называлась «О несуществовании внимания» 2 . Все растворяется в восприятии. Это все экзогенные факторы.

    А вот теперь эндогенные, о которых пока я только сказал, что они существуют. Какие это факторы? Эндогенные - это значит внутренние, которые лежат в самом организме, вернее, в его состоянии. Потому они и называются эндогенными, внутреннего происхождения.

    Самое простое, что можно здесь сказать, - что есть избирательность по отношению к воздействию, определяемая состояниями потребности. Ничего не может быть проще этих явлений, ничего нет более знакомого, чем эти явления. Если вы голодны, то запах булочной, мимо которой вы проходите, конечно, ужасно привлекает ваше внимание. И это не потому, что запах очень сильный, правда? И не потому, что можно объяснить это структурными особенностями поля или какими-то другими свойствами самого раздражителя обонятельного, а именно чем? Обострением потребности. Если вы сыты, то вы можете вообще и не заметить этого запаха.

    Надо вам сказать, что эти эндогенные факторы описывались довольно подробно (очень скучная история, очень скучная глава). Описывали так: если что-нибудь очень интересное (что такое интерес - отношение к потребностям, правда?), то это тоже привлекает внимание. Но если это что-то эмоциональное, очень приятное, или, напротив, очень неприятное, эмоционально неприятное, то это тоже привлекает внимание. Словом, описаний этих факторов можно сделать сколько угодно. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти систему понятий.

    Вот вы говорите, что есть фактор потребностей и есть фактор интересов. В каком соотношении они находятся? Надо же разобраться во всем этом внутреннем хозяйстве. Не разобравшись в нем, вы приходите к простым описаниям, часто дающим перекресты, то есть те или другие явления описываются как объясняемые то потребностями, то эмоциональными отношениями.

    Ну и наконец, еще один эндогенный фактор, более новый в смысле его разработки и упоминания. Это тот фактор, который можно назвать (вот понимаете ли, слова все неподходящие; хотел вам сказать прямо название, которое вошло в психологию, потом решил, что надо сначала пояснить, прежде чем вводить термин; ну, а теперь опять начну с термина, а потом буду его пояснять) «фактор установки».

    А что же такое «установка»? «Установка» - это понятие, которое разрабатывается издавна в психологии в очень многих направлениях, а у нас в советской психологии более всего ассоциируется с понятием установки, которое разрабатывается в теории установки Узнадзе. Академик Дмитрий Николаевич Узнадзе, ныне покойный, ввел это понятие в психологию у нас (это тбилисская школа, грузинская, следовательно, школа) с некоторым особенным значением этого термина, поняв его иначе, чем понимался термин «установка» авторами, применявшими этот термин до него, и совсем в другом значении, чем этот же термин применяется и в современных многочисленных психологических школах.

    Но сейчас об установке я с вами говорить не буду. Это, вероятно, специальный вопрос и, может быть, теорией установки так, как она сформулирована у нас, в нашей отечественной психологии, в грузинской школе, может быть, даже этим надо заняться особенно, то есть, может быть, провести какой-то семинар, разобраться в этой теории. Так, с ходу, в этой теории ориентироваться довольно трудно. Это стройная концепция, которая развита во многих десятках исследований и, в том числе, в довольно крупных работах. В библиографии, в описании источников по проблеме установки, школа Узнадзе, вероятно, займет довольно толстенькую брошюру. Их сотни, этих исследований различного рода. Большинство из них опубликовано по-русски, и, следовательно, там можно подобрать содержательную литературу для того, чтобы поговорить серьезно об этой теории и об этих явлениях, экспериментальных фактах - это экспериментальное направление в психологии, и оно заслуживает всяческого внимания.

    Но приблизимся к описанию явления. Вот что подразумевается, когда речь идет о роли установки.

    Представим себе, что вы читаете текст на иностранном языке, ну, скажем, на французском, который пишется латинским алфавитом. В этот текст - я рассказываю реальное исследование, только заменяю слова и условия для упрощения - включается вдруг слово русское. Вы читаете, читаете по-французски и далее читаете загадочное французское слово «РЕСТОРАН». Вы понимаете, что это «пектопа», правильно? - и не понимаете, что это «ресторан». Почему? Потому что у вас сложилась установка на чтение латинского алфавита.

    Там экспериментировали с грузинским и русским, русским и английским языками. Всегда вы получаете один и тот же эффект - если у вас создалась так называемая «установка», готовность, иначе говоря, производить определенную работу, определенную деятельность, то это само собой определяет, как пройдет эта избирательность. Ведь это же избирательность - ведь вы можете читать так или так. Это предопределено в целом.

    Я почему говорю, что это эндогенный фактор? Что такое установка в этом (я пока не определяю понятия, а просто описываю его) описании? Ведь это же известное создающееся внутреннее состояние, правда? Состояние готовности. И поэтому я и отнес его к внутренним, к эндогенным факторам, хотя оно, собственно, и не имеет отношения к потребностям, интересам, правда?

    Причем вещи этого рода, вот как с этой установкой, вы встречаете в жизни постоянно. Не только в этих условиях, как я привел с «пектопаном», а во многих других. Иначе: если уже поток деятельности идет в одном направлении, то как-то все оказывается подтянутым к нему, как бы все под этим углом зрения воспринимается. «Такова установка», - говорят. Вот почему это выделилось. Вот почему это привлекло к себе внимание. Вот почему воспринято так, а не этак, то есть определено направление избирательности.

    В этом суть явления непроизвольного внимания. Я все употребляю старые термины в том условном значении, в каком они приводились в старой классической литературе; я не настаиваю сейчас на раскрытии понятия «произвольности/непроизвольности», это дело будущего, и мы еще будем встречаться с этими понятиями и притом неоднократно. Я просто хочу привлечь ваше внимание к тому, что за этими, в общем-то поверхностными, явлениями скрываются существенные прикладные вопросы. И надо сказать, что этот уровень феноменологического описания, упорядочивания, по поводу возможности их какой-то оценки включительно до количественной, имеет очень важное значение и поэтому в психологии, даже в современной, даже и в самой новейшей, эти явления непроизвольного привлечения внимания занимают большое место. И вы, верно, догадались почему.

    В развитых в экономическом отношении странах, в капиталистических странах, как вы хорошо знаете, идет чрезвычайная борьба. Борьба товара с товаром, борьба за потребителя. Отсюда и известный вам, конечно, по газетной прессе, по журнальной прессе, огромный процент расходов, которые падают сейчас, скажем, в Соединенных Штатах и в других капиталистических странах, на рекламу.

    Что такое реклама? Надо, чтобы товар фирмы «А» завоевал покупателя, завоевал потребителя, чтобы он взял этот товар фирмы «А», а не товар фирмы «Б». Идет бой. На этот бой не жалеют средств, потому что не получил потребителя товар - погиб товар, погибла фирма, правда? Нанесены убытки. Значит, нужно часть доходов, прибылей расходовать на эту войну. И эта война ведется средствами привлечения внимания. Всякими ритуалами.

    Вот почему, когда я приводил примеры непроизвольного привлечения внимания, то я цитировал западные приемы - перевернутые тексты, тексты другим шрифтом, привлечение эмоциональных факторов, например привлекательных изображений, фотографий красавиц, красивее которых и не выдумаешь, этакие великолепные многоцветные фотографии; если реклама автомобиля комфортабельного, то где-нибудь возле пляжа и барышни в купальных костюмах, которые окружают этот автомобиль. Что-то располагающее, привлекательное, непосредственно вас берущее в плен.

    Вот это «взятие в плен» внимания, это и есть взятие в плен человека. Разработано очень здорово, надо сказать. Существуют монографии специально по психологии рекламы. Там статистика приводится. Напечатали так - вот процент заметивших, напечатали этак - вот другой процент заметивших или удержавших в голове, вспомнивших. Очень важно! Пришли в магазин. На витрине разложены товары. Что-то привычное, что-то виденное. Вот это. Вот палец на это и указывает. Оно продано. Оно выделилось.

    Поэтому и есть специалисты по рекламе, есть психология рекламы. Она вся опирается на этот круг. Не что человек решил, не что человек хочет, а как заставить привлечь к себе человека - вот как ставится вопрос. Вот эта сфера непроизвольного внимания. Очень любопытная сфера.

    Есть и тонкие вещи. В последние годы (ну, в «последние годы» это, может быть, я преувеличил: 15-20 лет) тоже велись эксперименты с непроизвольным вниманием, которые действовали на образование намерений поведения с помощью не замечаемых воздействий - включение маленьких кадриков в фильм. Статистика потом: сколько народу после сеанса пошло и сделало то-то и не сделало этого и какой эффект. Одно время был бум целый с этими методами. Потом они оказались менее эффективными, но все же какой-то эффект они дают, правда, меньший, чем это казалось при первых опытах.

    Я еще застал первые опыты, проведенные в одном маленьком квартальном кинотеатре, в Париже. Там речь шла о массовом впечатлении после этого внушения через демонстрацию кадриков, «под сурдинку» включенных в обыкновенный игровой художественный фильм. Фотографии помещались очень эффектные, я видел их в какой-то газете: образовавшаяся вдруг у соседнего с кинотеатром ресторана маленькая толпа. При выходе из кино неожиданно большое количество людей желали подкрепиться в этом маленьком ресторанчике.

    Можно сказать, что есть какие-то тонкие воздействия на уровне как бы бессознательного по каналам неосознаваемым. Эти воздействия, однако, диктуют, то есть, в каком-то смысле, тоже управляют. Это уже за пределами внимания в старом понимании явления сознания.

    Какой вывод я из этого хочу сделать? Не укладываются эти феномены, никуда не укладываются! Давайте попробуем поэтому представить себе всю условность разделения, ну, прежде всего, на обе эти группы - явления произвольного и непроизвольного внимания. А оказывается, они сцеплены множеством способов. Они сцеплены прежде всего в том смысле, что когда мы говорим о произвольном внимании, то память какие-то элементы решительно не воспроизводит. И если вы будете изменять стимуляцию в сторону изменения интенсивности, параметра новизны и так дальше в произвольном внимании, то они будут сейчас же себя обнаруживать. Напротив, если вы включите в задачу те или другие явления так называемого «непроизвольного внимания» - они тотчас же перевернутся, иначе произойдет что-то неожиданное, непредполагаемое. Это создает картину их сложного переплетения и полной условности их разделения.

    Вот эта-то пестрота картины и эта относительность попыток классификации явлений внимания и приводит к тому, что внимание все-таки упорно исчезает из психологии. И рубиновская проблема о не существовании внимания оказывается принадлежащей не только направлению, которое мы называем гештальтпсихологией. Она, собственно, воспроизводится всюду. Только так вот, прямо она никогда не ставилась.

    Итоги же разработки с разных позиций приводят к тому, что вы имеете как-то очерченный круг явлений - я их описываю уже третий час, настолько они многочисленны, по-своему содержательны, главное, все время мы с ними встречаемся в обыденной жизни. Мы говорим о невнимательности, о потере внимания. Требуем: «Делайте внимательней! Смотрите внимательнее», рассчитывая на произвольное внимание, и вешаем призыв посетить собрание на большом листе и с цветными надписями. А как иначе зацепишь за внимание идущих мимо людей?

    Ровный свет не действует, что тогда ставим? Мигалку. Уж мигающий свет обязательно привлечет внимание, так же как и колеблющийся звук сирены, установленной на автомобиле, правда? Нельзя на фоне клаксонов не различить это: «У-у-у-у», правда? Он выделяется. Мы все время плаваем в море этих явлений.

    И остается громадная, грандиозная задача упорядочивания этих явлений, создания некоторой концепции, некоторого понятия или, может быть, системы понятий, которая могла бы охватить эти явления и могла бы внести объяснительный способ их представлений, то есть их анализ.

    До сих пор я ограничивался по возможности историческим описанием явлений, о которых идет речь, когда мы открываем главу о внимании. Главу трактата, учебника или монографии. Целую монографию, целую книгу о внимании.

    И вот теперь вторая часть. Это подходы к вниманию, к этим явлениям. Я буду, их только называть, а не раскрывать. Прежде всего я хотел бы остановиться на том воззрении на внимание, которое развивалось более всего во второй половине XIX века. Я имею в виду взгляд на внимание как на особую, то есть реально существующую функцию или способность.

    Дело в том, что понятие психической функции просто заменило собой старинное понятие «способность души». В отличие от функции физиологической, биологической, которая имеет четкое определение: так мы называем отправления органа или системы органов. Здесь же мы не можем указать - органа или системы органов, поэтому мы и говорим здесь «функция», разумея «функция психики», а это и есть способность души. Термин-то введен естественнонаучный, я говорю не про функцию в математическом смысле, а в биологическом. Я сказал «естественнонаучный», а содержание осталось мистифицированным. Что же это такое за функция, за способность? Что это за функция?

    Она апеллирует к некоторому особому началу. Вот это и есть особое начало, как вы ее там ни называйте. А попросту говоря, «особое начало» - это и есть душа. Дух!

    Это ужасно поднимает всю проблему внимания, делая ее чуть ли не центральной для человеческой психологии. Дело в том, что такая большая проблема как проблема психологии воли превращается с этой точки зрения в проблему внимания. Произвольное внимание - это воление. Решение. Правда? «Да будет так! Да будет свет!» Это творческий акт. Я в нем произволен.

    Что же касается этих «веревочек», которые меня «дергают» из внешнего поля, это непроизвольное внимание, то это можно оставить без внимания, потому что если я захочу, то они меня и дергать не будут, я могу бороться против этих веревочек.

    И вот практика показывает, что эта борьба с отвлечениями не редко, а, я бы даже сказал, очень часто оканчивается победой. Отвлекающие факторы перестают быть отвлекающими, правда? Да, очень трудно работать в этой обстановке постоянных отвлечений! И тогда я работаю против отвлечений. И научаюсь - оказываюсь способным, выражаясь языком того времени - одерживать победу. «Да будет!» - творческий акт. «Да будет свет (fiat lux), и стал свет», - из Библии. Воля как творческое начало, которое создало мир, создало человека и наделило человека способностью этих внутренних усилий.

    Надо сказать, что эта философская, углубленная мною сейчас интерпретация получила свое развитие в психологии того времени по двум наиболее важным линиям, по крайней мере тем, которые я считаю сейчас нужным выделить, они просто пришли сейчас в голову. А память, как вы знаете, великолепный отборщик более важного и менее важного.

    Прежде всего у меня возникла ассоциация слов «fiat», «fiat lux» с У.Джемсом, крупным философом, основателем прагматической американской философии, крупным психологом, а самое главное, необыкновенно талантливым писателем. Надо принять решение, надо сделать усилие. Надо удержать представление, а потом представление сработает!

    Это связано с открывшимся незадолго до этого явлением, которое выражается в том, что всякое представление, фиксированное в сознании, находит себе моторные пути, находит свои выражения. Борьба за представления, за образ - это и есть борьба за то, что выльется в поведении, в активности человеческой.

    А второе и гораздо более знаменитое направление, гораздо более прямо выражающее идею, о которой шла речь раньше, - это апперцепция Вундта.

    Был такой крупный физиопсихолог - Вильгельм Вундт, который действовал во второй половине XIX века и закончил свою жизнь уже в нашем столетии, написав за длинную жизнь - я бы сказал так - библиотеку. Эта библиотека очень странная, странно составленная, в том смысле, что центральными звеньями в эту библиотеку входят такие большие сочинения - я об этом говорю вам потому, что это очень интересно.

    Это, с одной стороны труд, который несколько раз переиздавался, резко, решительно меняясь. Он вначале, в XIX веке, назывался «Душа человека и животных». Потом он стал называться, в последнем варианте, «Физиологической психологией». Это огромные три тома. Это шесть книг. И это физиологическая прежде всего психология, заметьте. Интересный предмет, трактуемый Вундтом, всегда охватывал психофизиологию, физиологические механизмы. И первый же том, первые же книги этого выпуска, кроме вводного, посвящены мозгу, описанию проводящих путей, тщательному описанию анатомии, органов, ну, конечно, на том уровне развития естествознания, то есть на уровне начала века. Потому что, кажется, последнее оригинальное издание Вундта вышло где-то в 1911 или в 1912 году. Я сейчас точно не помню. В русском переводе это издание в виде шеститомника или трехтомника, в зависимости от произвола переплетчика, потому что это шесть реальных книг, изданных отдельно. И каждые из этих двух книг образуют один том. Итого шесть книг - три тома.

    Но вот другое удивительно - он написал огромное многотомное сочинение, которое называется «Психология народов»! Это, знаете ли, удивительное сочинение! Как вы понимаете, здесь материал описательный, аналитический, больше теоретический. С языком, культами и т.д., рассматривающий явления культуры наряду с психофизиологическими механизмами. Это был очень большой труд.

    Кроме того, третий пункт - философия Вундта. Он выступал и как философ. Я потому и говорю, что он написал целую библиотеку. Я философские его сочинения не цитирую. По своей философской ориентации Вундт принадлежал к философам кантианским. Отсюда, кстати, и творческий синтез и понятие апперцепции, Кантом навеянные понятия. Хотя он и описывал тахистоскопы и всякие такие вещи, непроизвольное внимание, все-таки для него проблема внимания, теоретический подход к нему, последнее слово о внимании, было сказано в терминах апперцепции.

    Итак, это с позиции теории сознания. Понимание внимания как особой функции человеческой психики - это один подход.

    Надо сказать, что другой подход представляет больший интерес для нас. Не столько исторический, так сказать, сколько актуальный. Я бы сказал, что это понятие, введенное несколько позже, в связи с исследованиями не восприятия, как было это с гештальтовцами, а, представьте себе, в связи с исследованиями мышления!

    Возникла такая школа - экспериментального, заметьте, хотя и не аппаратурного - изучения мышления. Школа эта вошла в историю психологии под названием Вюрцбургская психологическая школа. Она связана с очень крупными именами, с которыми вы будете особенно часто встречаться, когда мы будем заниматься мышлением. И вот надо сказать, что один из фундаментальных принципов этой школы состоял в том, что мышление не объяснимо действием законов ассоциаций, действием персеверации (то есть как бы повторением, продолжением начатого) или действием обратным, как бы насыщением. Словом, динамикой, механикой движения как представлений, притягиваниями, отталкиваниями и т.д. Мышление, осмысленный акт, даже самый простой акт суждения - необъясним. Они совершенно правильно ввели очень важное понятие, которое получило свое дальнейшее развитие в наше время и которое, я в этом не сомневаюсь, получит свое дальнейшее развитие в то время, которое выпадет на вашу долю. Будет это понятие развиваться, меняясь терминологически, называясь другими словами. А исходная концепция будет лежать по-прежнему здесь, в Вюрцбургской школе.

    Что это такое? Это введение понятия «детерминирующей тенденции», то есть какой-то тенденции, определяющей ход процесса, не сводимой к действию простых законов ассоциаций.

    Откуда же она берется, эта тенденция? А она берется из цели, задачи, которая стоит перед испытуемым. Если же вы не введете понятия цели или задачи, вы не сможете объяснить самых элементарных мыслительных процессов. Задача, цель как бы начинает детерминировать. Вы видите как интересно: будущее, то есть то, что должно быть еще получено, начинает действовать как процесс. Мысль-то ведь необходимая.

    И сейчас нас не должно волновать, что психологи Вюрцбургской школы не дали развития объяснению, что детерминирующая тенденция осталась детерминистически не объясненной. Вообще это тоже идеалистическая школа, как и гештальтпсихология. Но дело в том, что именно в этих идеалистических рамках была продвинута проблема, введена цель. Вот в этом термине - детерминирующей тенденции, определяющей процесс тенденции из цели.

    Ну, а разве это неверно? Как вы думаете? Верно это, правдоподобно? Разумно? А как же! И человек ставит перед собой цели и цель как закон определяет его действие, говорится применительно к труду (к трудовому действию) у Маркса. Смотрите - как закон. То есть детерминирует.

    И действительно: попробуйте представить, как я могу нечто произвести, не имея цели, задачи, правда? Что делать? Оно не прошлым детерминируется, а оно детерминируется чем? Вот этим, образно выражаясь, метафорически говоря, влекущим к себе, вот этой тенденцией, правда? Которая рождается, когда возникает цель, задача. Это шаг вперед.

    Почему я говорю об этом применительно к вниманию? Ведь я об этом мог говорить применительно к совершенно другим вопросам: это очень широкая концепция. А потому, что тотчас же обнаружу, что за этим лежит своеобразное объяснение явлений внимания. Причем более широкое, то самое, которое позволяет говорить и о борьбе против отвлечений, против деструкции, процессов вмешательства внешних раздражителей. Да, надо это делать вопреки тому, что вас что-то отвлекает. И это известно каждому по нашей обыкновенной жизни. Мы встречаемся постоянно с этим: жалобы школьника, обыкновенного школьника-подростка, на то, что он все время отвлекается на все: на разговоры отвлекается, если что-то происходит - отвлекается, а в результате что? невнимательно работает. Вот это и есть отвлечение на все.

    И напротив, есть что? Явления борьбы с этими помехами, отвлечениями. Не аппарат работает, а мы работаем с этим аппаратом, который то привлекает, то отвлекает, а дело само собою делается.

    Таким образом, в Вюрцбургской школе в свете этого понятия цели проблема внимания получила некоторое другое свое освещение. Оно также не покрыло всей совокупности, как и термин. Но продвижение в теории произошло.

    Я не буду повторять то, что я говорил о вкладе в исследования внимания, сделанное теорией восприятия, в частности в гештальтпсихологии, да и не только в гештальтпсихологии. Внимательные исследователи восприятия в общем-то стоят на такой позиции: не надо говорить о внимании в чрезмерно расширительном смысле; надо говорить о внимании сенсорном. То есть каком? Чувствительном, относящимся к восприятию, к афферентации процесса, и этого совершенно достаточно. И они тоже, вот эти уточнения - теперь уже в понятиях, а не в явлениях - они тоже сделали свой вклад.

    Но вот важнейшее начало анализу явлений внимания было положено, представьте себе, совсем с другой стороны. Оно было положено в физиологии, в психофизиологии, если угодно. Так же как первые исследования внимания были положены практикой совершенно другой науки, даже не физиологии вообще.

    Эти все бросания шариков, прослеживание интервалов, возможности замечания на мерительном инструменте прохождения звезды, и всякая такая штука, совсем особый источник. И вот здесь тоже довольно близкий источник - это физиология.

    Дело в том, что за последние, допустим, 80 лет или около того, был введен ряд понятий физиологами, которые обозначили возможность по-новому подойти к проблемам внимания. Это не значит, что проблема внимания была решена. Это значит, что открылись какие-то другие ходы мысли.

    Прежде всего было основательно рассмотрено исходное, или важнейшее во всяком случае, понятие, с которым мы связываем явления внимания. И это понятие есть понятие «избирательности». Понятие избирательности в трудах биологов, физиологов приобрело очень конкретный смысл и четкий подход вообще к проблеме восприятия.

    Я бы сказал, что здесь четыре ее аспекта представлены четырьмя подходами, которые иногда изображаются как очень близкие один к другому. С моей личной точки зрения, это все-таки очень разные подходы. По существу, здесь не надо так уж чрезмерно сближать одни термины, одни понятия с другими.

    Прежде всего, это физиологические механизмы, описываемые во всех учебниках. Правда, по-моему, как-то довольно неловко во многих из них возникает этот параграф «Физиологические основы внимания», и дальше излагаются эти физиологические основы, хотя я как-то не очень понимаю, да и вы, наверное, не очень понимаете, соотношение вот этих самых физиологических основ и того, основами чего они являются. Я предпочел бы говорить здесь о физиологических механизмах исследуемого процесса, правда? И о биологических условиях его протекания. Я подчеркнул сейчас голосом этот термин «биологических условиях». Вот с него-то я и начну.

    Одному из крупнейших невропатологов нашего времени, Ч.Шеррингтону, принадлежит простое наблюдение. Оно относится к центральной нервной системе, но только - пусть вас это не смущает, в этом беды нет - на уровне спинномозговых центров. Дело в том, что очень простой морфологический анализ показал, что существует своеобразное отношение, которое теперь стало называться «воронкой Шеррингтона» (по имени автора, его описавшего и очень отчетливо его сформулировавшего), между афферентными и эфферентными путями, которые связаны с нервным центром, в данном случае имелись в виду спинномозговые центры. Это неважно. Это, видимо, общее правило. Число входящих, то есть афферентных путей, центростремительных, иначе говоря, в 5 раз (если я не ошибаюсь) больше, чем число двигательных, моторных путей, эфферентных, то есть исходящих, центробежных. Это все одно и то же, только разные слова употребляются. Возникает воронка - широкий вход и узкий выход. Значит, есть маленькое двигательное поле и широкое сенсорное поле. Отсюда неизбежно происходит борьба за общее двигательное поле. Так Шеррингтон это и назвал - «борьбой за общее двигательное поле». Происходят столкновения. Значит, не каждый из пяти должен произвести действие. Он и умирает, правда? Один из пяти пробивается на моторные пути и дальше имеет свою судьбу.

    Надо сказать, что это физиологическое, морфофизиологическое представление, анатомофизиологическое, важно потому, что оно конкретизировало вообще в себе на известном уровне биологической эволюции общее биологическое положение об избирательности.

    Эта избирательность, собственно, повторяет собой, строится по образу воронки. Всякое живое существо подвергается множеству воздействий, происходит отбор биологически важных, биотических, от неважных, безразличных. Оно заложено в морфологии, в устройстве организма.

    Но существует и еще один отбор между биологически более значимыми, по сравнению с менее значимыми. Понятие избирательности приобрело совершенно конкретный смысл на биологическом уровне исследования. Я, товарищи, прошу вас очень отметить для себя вот это обстоятельство: на биологическом уровне исследования. Оно сохраняет свое значение на физиологическом уровне тоже, поскольку этот физиологический уровень отражает общее устройство жизненных процессов и морфологически закрепляет его в этом странном соотношении. Так много приводящих путей - и так мало, относительно, моторных, центробежных путей, эфферентных. И это приходится держать в уме, если мы будем строить положительную концепцию.

    Я указал одну линию, которая ввела четкое понятие. Это понятие «избирательности», необходимости избирательности, вот так осторожнее.

    1 См.: Джемс У. Беседы с учителями о психологии. М., 1998.

    2 Рубин Э. О несуществовании внимания.//Хрестоматия по вниманию./Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырся, В.Я.Романова. М., 1976. С.144-145.

    Едва заметные в слабом сиянии, широко раскинулись кривые ветви дуба. Ветер со стуком сталкивал их друг с другом. Хлюпали под ногами мокрые опавшие листья. Они обошли ствол и увидели ее рядом с покрытым железным панцирем то ли быком, то ли конем.

    Богиня, - вымолвил Хайдхин и, упав на одно колено, склонил голову. Но, когда он снова поднял ее, лицо выражало твердость. Если копье Хайдхина и дрожало, то лишь от дикой радости, рвущейся из груди.

    Теперь ты сама поведешь нас в бой?

    Флорис устремила взгляд поверх его головы. Он стоял, гибкий и сильный, в темной одежде, с суровым и замкнутым лицом, несущим отметины долгих лет походной жизни; стальной наконечник его оружия сверкал в луче прожектора.

    Тень Хайдхина падала на Эдх.

    Нет, - произнесла Флорис. - Время войны миновало.

    Все римляне мертвы? Ты всех поразила? - Его голос дрожал от волнения.

    Эдх отступила в сторону.

    Они живы, - ответила Флорис, - как будет жить и твой народ. Слишком много погибших в каждом племени, и у них тоже. Они хотят мира.

    Левая рука Хайдхина присоединилась к правой, держащей копье.

    Я не хочу, - прохрипел он. - Богиня слышала мою клятву на берегу. Когда они будут убегать, я стану кусать их за пятки. Не будет им покоя ни днем, ни ночью. Должен ли я посвящать тебе смерти моих врагов?

    Римляне останутся. Но они вернут народу его права. Этого будет достаточно.

    Как громом пораженный, Хайдхин тряхнул головой. Он переводил взгляд с одной женщины на другую, затем прошептал:

    Богиня, Эдх, неужели вы обе отступаетесь? Не могу поверить.

    Он словно бы не заметил, как Эдх потянулась к нему через разделяющий их ветреный мрак. Ее голос умолял:

    Батавы и остальные, они ведь не нашего племени. Мы уже достаточно для них сделали.

    Уверяю тебя, условия будут почетными, - сказала Флорис. - Твоя работа окончена. Ты получишь то, чему будет рад и сам Берманд. А Веледа должна известить всех, что боги требуют сложить оружие.

    Никогда ни ты, ни я не прекратим войну, пока я жив, а римляне у власти. Мы поклялись и отдали земле нашу единую кровь.

    Ты освободишь ее от клятвы, - требовательно сказала Флорис. - Как это уже сделала я.

    Не могу. И не стану. - Пронизанные болью, его слова внезапно обрушились на Эдх. - Ты забыла, как эти собаки сделали тебя своей сучкой? Тебя больше не заботит собственная честь?

    Эдх упала на колени, закрывшись руками.

    Нет, - закричала она. - Не надо, нет, нет.

    Флорис шагнула к мужчине. В ночи над ними Эверард нацелил парализатор.

    Имей совесть, - произнесла она. - Не волк же ты, чтобы рвать зубами ту, кого любишь?

    Хайдхин рванул одежду в стороны, обнажив грудь.

    Любовь, ненависть… Я человек и дал клятву асам.

    Поступай как знаешь, - сказала Флорис. - Только оставь мою Эдх. Помни, ты обязан мне жизнью.

    Хайдхин поник. Привалясь к древку копья, Эдх скорчилась у его ног, а ветер бушевал вокруг, и, как под веревкой висельника, скрипело дерево.

    Однако он тут же рассмеялся, расправил плечи и взглянул прямо в глаза Флорис.

    Ты права, богиня, - сказал он. - Да, я должен уйти.

    Он опустил копье, схватил его обеими руками чуть ниже наконечника, всадил острие себе в горло и одним резким движением качнул лезвие из стороны в сторону.

    Вопль Эдх перекрыл вскрик Флорис. Хайдхин рухнул на землю. Заблестела черная в ночи кровь. В предсмертной агонии он продолжал корчиться, из последних сил вцепившись пальцами в траву.

    Стой! - рявкнул Эверард. - Не пытайся спасти его. Эта проклятая воинственная культура - у него оставался только один выход.

    Какой ужас…

    Да, но подумай о каждом, кто останется жив, если мы все сделаем верно.

    Сможем ли мы теперь? Что подумает Берманд?

    Пускай думает. Прикажи Эдх не отвечать ни на какие вопросы. Ее появление здесь, за десяток миль от башни, этот человек, не захотевший положить конец жестокости, но убивший себя, Веледа, говорящая о мире, - вся эта таинственность прибавит ей весомости, скажется на убедительности ее речей, хотя, я думаю, люди и так придут к правильным выводам.

    Хайдхин затих. Он словно даже стал меньше. Кровь растеклась вокруг и пропитала землю.

    Сначала нужно помочь Эдх, - сказала Флорис.

    Она подошла к женщине, та поднялась и стояла, будто окаменев. Платье и плащ Эдх были залиты кровью. Не обращая на это внимания, Флорис обняла ее.

    Ты свободна, - пробормотала она. - Он ценой своей жизни дал тебе свободу. Помни об этом.

    Да, - вымолвила Эдх, глядя в темноту.

    Теперь ты можешь провозглашать мир на земле. Ты должна.

    Флорис все не отпускала ее, отдавая свое тепло.

    Скажи мне, как, - проговорила Эдх. - Объясни мне, что говорить. Мир опустел.

    Ох, дитя мое, - дыхание Флорис терялось в седеющих волосах Веледы.

    Храни добро в сердце. Я обещаю тебе новый дом, новую надежду. Хочешь услышать об этом? Это небольшой зеленый остров в море.

    Жизнь понемногу возвращалась к Эдх.

    Спасибо. Ты так добра. Я сделаю все, что смогу… во имя Найэрды.

    Теперь пойдем, - предложила Флорис. - Я доставлю тебя обратно в твою башню. Усни. Сон облегчит твое горе. Потом подумай над тем, что ты будешь говорить вождям и королям. Когда они придут к тебе, передай им слово мира.

    Глава 19

    Свежий снег укрыл пепелища, служившие когда-то пристанищем людям. Там, где можжевельник сумел удержать снег в своей темной зелени, он и сам казался белым. Солнце, висящее над южным краем земли, отбрасывало на снег небесно-голубые тени. Тонкий лед на реке с наступлением дня таял, но все еще держался коркой в тростниковых зарослях по берегам, а отдельные льдинки не спеша плыли по течению в сторону севера. Темная полоска на восточном горизонте отмечала границу дикой местности.

    Берманд со своими людьми ехал на запад. Копыта глухо стучали по промерзшей земле, восстанавливая старую дорожную колею. Дыхание паром вырывалось из ноздрей и окаймляло изморозью бороды. Морозно поблескивал металл. Всадники лишь изредка обменивались словами. Лохматые, в мехах и войлочных одеждах, они выбрались из леса и направились к реке.

    Впереди показался остов деревянного моста, за ним торчащие из воды быки. На противоположном берегу виднелись такие же остатки. Работники, разобравшие середину моста, присоединились к легионерам, что выстроились на той стороне. Римлян прибыло так же мало, как и германцев. Латы их блестели, но килты и плащи были оборваны и в грязи. Плюмажи на командирских шлемах совсем потеряли цвет.

    Берманд бросил поводья, спрыгнул с лошади и ступил на мост. Башмаки его застучали по настилу. Цериалис уже ждал. Добрый знак, ведь это Берманд попросил о переговорах - хотя это не имело теперь большого значения, потому что и так ясно было - переговоры будут.

    У края своей половины моста Берманд остановился. Двое коренастых воинов пристально разглядывали друг друга через разделявшее их пространство. Под ними, неся свои воды к морю, клокотала река.

    Римлянин расцепил ладони и поднял правую руку.

    Приветствую тебя, Цивилис, - произнес он. Привыкший обращаться к войску, он легко преодолевал голосом расстояние между ними.

    Приветствую тебя, Цериалис, - ответил Берманд столь же громко.

    Нам нужно обсудить условия, - произнес Цериалис. - Трудно это делать с предателем.

    Он произнес эти слова уверенным, не терпящим возражения тоном, но Берманд воспринял их без обиды.

    Я не предатель, - спокойно ответил он на латинском. Затем подчеркнул, что встречается не с легатом Вителлия: Цериалис служил Веспасиану. И напомнил, что за долгие годы тогда, до войны, Берманд Батав, он же Клавдий Цивилис, оказал Риму немало услуг.

    Часть III

    * * *

    Охотник по имени Гутерий часто ходил на охоту в дикий лес, так как был беден и участок имел не слишком урожайный. Прекрасным осенним днем, вооруженный луком и копьем, он отправился в лес. Гутерий не рассчитывал на крупную дичь, которая стала редкой и пугливой. Он собирался на ночь поставить ловушки для белок и зайцев, а затем двинуться дальше, в надежде подбить, может быть, глухаря. Хотя он был готов и к тому, что ничего стоящего ему не попадется.

    Путь охотника лежал в обход залива. Прибой яростно колотился о прибрежные скалы, и белые барашки волн теснились на поверхности, несмотря на то что наступил отлив. Какая-то старая женщина шла по берегу, наклоняясь и выискивая, что море выбросило на берег: раскрытые раковины или дохлую рыбу, не слишком порченную. Беззубая, с узловатыми слабыми пальцами, она двигалась так, словно каждый шаг причинял ей боль. Рваную одежду трепал резкий ветер.

    Добрый день, - поздоровался Гутерий. - Как жизнь?

    Совсем плохо, - ответила старуха. - Боюсь, если ничего не найду пожевать, не смогу и до дома доковылять.

    Да, плохи твои дела, - сказал Гутерий и достал из сумки хлеб и сыр, что прихватил для себя из дому. - Возьми половину.

    У тебя доброе сердце, - произнесла старуха дрожащим голосом.

    Я не забыл свою мать, - объяснил охотник, - и почитаю Нехаленнию.

    А не мог бы ты отдать мне весь хлеб и сыр? - спросила она. - Ты молодой и сильный.

    СХОЖИЕ СТАТЬИ