Ложь с точки зрения психологии. Почему люди лгут? Что делать со взрослыми обманщиками

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа по дисциплине: «Общая психология»

Тема: «Исследование феномена лжи»

Глава 1. Ложь как явление в психологии

1.2 Виды лжи

Глава 2. Функции лжи

2.1 Плацебо: ложь во спасение

Глава 3. Диагностика лжи

3.1 Признаки лжи

3.2 Техника обнаружения лжи

3.2.1 Легкая и трудная ложь

Заключение и выводы

Введение

В современное время, каждый человек может быть подвержен лжи и обману, а самое главное он подвергается этому, чуть ли не ежедневно. Будь то ложь как скрывание истины для сокрытия «темных» дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо. Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее специфики в разных областях практической и теоретической деятельности. В частности, не определены отличительные признаки категории лжи в психологии: если ограничиться характеристикой лжи только как оценкой суждений, в которых неверно представлены факты, то эти признаки становятся неразличимыми. Большинство из представленных в литературе исследований направлены на изучение диагностики лжи.

Анализ отечественных психологических публикаций показывает, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в нашей науке почти нет исследований, посвященных изучению закономерностей порождения и понимания лжи в системах коммуникации.

Сегодня, ложь как психологический феномен изучают и за рубежом (Пол Экман), и в России (Александр Вемъ, Виктор Знаков). На сегодняшний день работа американского психолога, профессора психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско Пола Экмана «Психология лжи» (СПб.: Питер, 2000) является одной из книг, в которой довольно полно представлены все наработки по этой проблеме. Однако отношение к трудам Экмана весьма неоднозначно, так как вызывает большое количество споров вокруг его теории. Данная книга - результат многолетних исследований одного из крупных специалистов в мире по данному вопросу. В России написано много работ по монографии Экмана. К русскому переводу книги приложено послесловие «Западные и русские традиции в понимании лжи» доктора психологических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института психологии Российской академии наук (РАН) Виктора Знакова, в котором он дополняет Экмана.

Теоретической значимостью данной работы является выявление проблем и «пробелов» в изучении психологии лжи. Практически значимой эта работа может быть для студентов, преподавателей специальности «психология» в высших учебных заведениях, людей, интересующихся проблемой лжи в психологии, изучающих этот вопрос. В дальнейшем планируется продолжить исследование в этой области.

Тема исследования

Систематизация научных исследовании в направлении психологии лжи, выявление общих черт в работах иностранных и российских ученых, актуальность применения на практике.

Цель исследования

Рассмотреть, систематизировать, научиться применять на практике в повседневной работе и жизни основы теории лжи.

Гипотеза

Предполагается, что основные маркеры явления лжи у всех людей одинаковы и не зависит от пола, возраста и расовой принадлежности.

Объектом работы стали 20 человек, из них 10 мужчин и 10 женщин.

Предметом данной работы является интервьюирование и наблюдение.

1) Рассмотреть историю возникновения и становления в психологии понятия лжи и обмана;

2) Рассмотреть теоретическую сущность явления феномена лжи.

3) Выявление общих закономерностей в практической работе при наблюдении явления феномена лжи.

Глава 1. «Ложь как явление в психологии»

По Виктору Знакову, ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространено в европейской культуре определение Блаженного Августина: ложь - это сказанное с желанием сказать ложь. С помощью вербальных и невербальных средств коммуникации лжец вводит своего собеседника в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области. В ситуации общения ложь является выражением намерения одного из собеседников исказить правду. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении выражает другое. http://www.voppsy.ru/znakov.html (Виктор Знаков).

В книге И. Вагина «Психология выживания в современной России» рассматриваются проблемы обмана и лжи. В ней говорится о том, что человек, как правило, лжет или для достижения собственных целей, или для возвышения себя в глазах окружающих, или для сокрытия информации, которая может скомпрометировать человека. И. Вагин «Психология выживания в современной России»

Пол Экман в своей книге «Психология лжи» определяет ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Пол Экман в своей книге «Психология лжи»

Виктор Знаков в своем теоретическом исследовании «Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания» говорит о том, что, несмотря на актуальность поднятой проблемы, в отечественной науке до сих пор нет ответа даже на вопрос, первым возникающий у любого психолога, обращающегося к их изучению: «Существует ли какое-то различие между психологическим содержанием лжи, неправды и обмана или это просто синонимы?». Между тем зарубежные ученые давно и плодотворно работают в этой области психологической науки. Значительная часть их исследований посвящена детектору лжи: теории построения полиграфа и эффективности его применения в различных областях практики, например, при доказательстве обвинения в суде. http://www.voppsy.ru/znakov.html (Виктор Знаков).

Отметим, что в повседневной жизни люди часто используют слова "ложь", "неправда", "обман" в качестве синонимов, однако, эти понятия с точки зрения некоторых отечественных психологов имеют различное содержание.

По Ю.И. Холодному, ложь - это сознательное искажение известной субъекту истины: она "представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение" собеседника. Ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи, с чем это явление толкуется достаточно разнопланово. Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и, в случае таковой, может, по-видимому, рассматриваться как психическая патология. В силу того, что, безусловно, правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.

В отличие ото лжи, обман - это полуправда, провоцирующая понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов; сообщая некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания сведения. Обман лежит в основе того, что принято называть военной хитростью, которая применяется со времен древности.

Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы и нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желаемого результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, - это сознательное стремление обманщика исказить истину.

Неправда - это высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или на его неполном знании о том, о чем он говорит. Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию. http://psyberia.ru/work/contact#lie (при написании использовалось: Полиграфы ("детекторы лжи") и безопасность. Справочная информация и рекомендации. Выпуск 1. Ю.И. Холодный. М.: "Мир безопасности", 1998. 96 с).

Таким образом, некоторые психологи выделяют ложь, обман и неправду как отдельные категории с разными функциями. Другие же (к примеру, Пол Экман) не разграничивают ложь, более обращая свое внимание ни на определение, а на ее функции. В целом, можно констатировать, что ложь, обман и неправда являются социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки "исключить" их из нашей жизни являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.

1.2 Виды лжи

Вагин И. «Психология выживания в современной России»

и Экман Пол Экман «Психология лжи»

в своих книгах выделяют два основных вида лжи:

1. Умолчание (сокрытие правды);

2. Искажение (сообщение ложной информации).

Так же выделяют разновидности лжи, такие как:

Сообщение правды в виде обмана;

Особая ложь.

Рассмотрим эти формы лжи:

Умолчание или сокрытие реальной информации. По мнению И. Вагина, «большинство людей не принимают этот вид лжи за, непосредственно, ложь. Человек не выдаёт искажённой информации, но и не говорит реальной. Однако, стоило бы присмотреться к такому виду обмана. Например, когда врач не сообщает пациенту, что тот смертельно болен, или муж не считает нужным говорить своей жене, что обеденные часы работы он проводит в квартире её подруги. Достаточно часто, освещается только часть информации, а не нужная остаётся за кадром. Такой метод умолчания принято называть «частичным освещением или избирательной подачей материала». Как пример такой ситуации можно привести следующий случай: производитель сока пишет на упаковках своего товара «100% натуральный апельсиновый сок», конечно, покупатель понимает это, как констатацию того, что это чистый сок, не разбавленный водой. Однако, производитель подразумевает, что это только апельсиновый сок, а не смесь различных соков, но преподносит эту информацию так, что это идёт в их пользу. И уже сзади мелким шрифтом прибавляют «восстановлен из концентрированного сока».

Искажение реальной информации, говорит И. Вагин, это то, что мы и привыкли называть ложью. Когда нам, вместо реальной информации преподносят обман, выдавая его за правду, и тем самым, вводя нас в заблуждение. С такой ложью мы встречаемся каждый день, и именно эта ложь является самой опасной и самой неоправданной.

Сообщение правды в виде обмана. Человек говорит правду так, что у собеседника складывается впечатление, что он лжет, и истинная информация не принимается. Пол Экман приводит такой пример:

Жена говорит с любовником по телефону и тут неожиданно входит муж. Жена кидает трубку и краснеет.

С кем ты говорила?

Жена изображает на лице милую улыбку и говорит

С любовником с кем же ещё?

Все посмеялись, и правда осталась скрытой. У мужа не возникло и тени подозрения, хотя жена, на самом деле, говорила с любовником.

И. Вагин также выделяет особую ложь. Очень часто человек, который лжет, не считает себя лжецом потому, что сам верит в то, что говорит, а по сему признаки лжи тут абсолютно не выражены. Он делает это подсознательно, не осознавая, зачем и почему. Обычно подобным образом лгут почти все, но эта ложь ни на что не влияет - она не серьёзна. Она направлена на то, что бы произвести впечатление на окружающих. Это бывает преувеличение реальных фактов, преподношение реальной истории, произошедшей с другими людьми за свою собственную и т.д. выдать такого лжеца очень часто может то, что он, по прошествии времени, забудет о сказанном и начнёт противоречить себе.

Автор книги «Психология выживания в современной России» советует: «когда вы понимаете, что эта ложь переходит всякие границы, не стоит выражать своего крайнего недовольства. Поверьте человеку, даже если знаете точно, что он лжет. Это обычно происходит от неуверенности в себе и комплекса неполноценности. Такого человека не переделать, просто сделайте для себя выводы». При этом, если появляется неуверенность, лжёт вам человек или нет, то можно поинтересоваться какими-нибудь подробностями или уточнить что-нибудь по поводу сказанного. Тогда человек может вспомнить, что сказанное им не является правдой, и начнёт осознанно лгать со всеми вытекающими последствиями и уличить его будет проще.

Рассмотрев мнение отечественных и американских психологов на виды лжи, можно сказать, что сокрытие правды и сообщение ложной информации являются основными видами лжи, выделяемыми обеими сторонами.

Вывод по первой главе: На ложь как психологический феномен психологи различной ментальности смотрят по-разному. В общем, ложь представляет собой сознательное искажение известной субъекту истины, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях. Ложь имеет четыре вида: умолчание, искажение, сообщение правды в виде обмана и так называемая «особая ложь».

Глава 2. «Функции лжи

2.1 Плацебо: ложь и лекарство

Термин «плацебо» происходит от латинского placeo - «нравиться», «быть довольным». По словам Владимира Михайлова, в классическом понимании этого слова «плацебо» - имитация лекарства. Обычно это безвредные таблетки из молочного сахара, расфасованные и упакованные как настоящие.

Долгое время медики пренебрегали плацебо, именуя его «шарлатанскими штучками», «псевдолечением». Считалось, что плацебо - палочка-выручалочка для врачей, не утруждающих себя поиском истинных причин болезни. Однако в наши дни плацебо стало объектом серьезного внимания. Оказалось, что плацебо, пустышка, по сути, во многих случаях действует не хуже подлинных препаратов. Есть примеры, когда с его помощью излечивали неизлечимое. История с американским препаратом Лэтрил - один из них. Тридцать лет назад этим лекарством (его получали из абрикосовых косточек) лечили рак. Лэтрил помог сотням больных, признанных безнадежными. А спустя некоторое время выяснилось, что никакого действия на опухолевые клетки препарат не оказывает. Между тем принимавшие Лэтрил остались жить и некоторые из них здравствуют до сих пор. В чем секрет действия плацебо? Прежде чем ответить, рассмотрим еще один случай. Молодой мужчина жалуется на мучительные мигрени и боли в желудке. Врач, внимательно выслушав его, предполагает стресс. Из дальнейшей беседы выясняется, что пациента держит в постоянном напряжении состояние его беременной жены. Врач прекрасно понимает, что сидящий перед ним человек практически здоров. Но как довести это до его сознания? Недопустимо, чтобы пациент думал, будто врач не воспринимает всерьез его страдания. Значит, нужно выписывать лекарство. Какое? Транквилизаторы имеют серьезные побочные эффекты. Аспирин может привести к нарушениям в работе желудка. Назначать анальгетики бессмысленно, поскольку боли вызваны сильным эмоциональным напряжением. Поэтому доктор выписывает лекарство, которое заведомо не причинит вреда, убеждая молодого человека, что именно оно поможет ему избавиться от мигрени и боли в желудке. Через неделю пациент сообщает, что препарат подействовал. «Чудо» - лекарством, конечно, было плацебо. «И оно воистину сотворило чудо: включило механизм саморегуляции организма», - отмечает Владимир Михайлов.

Не так давно провели один эксперимент: пациентов разделили на две группы. Первой группе объявили, что она будет получать новое замечательное лекарство. Вторую уведомили, что об эффективности препарата, который им предстоит принимать, мало что известно. 70 процентов людей из первой группы почувствовали себя много лучше. И только четверть пациентов второй группы могла сказать о себе то же самое. А между тем все получали одно и то же плацебо.

Вообще случаев исцеления с помощью «пустышки» за последние полвека накопилось немало. Американские медики полагают даже, что плацебо помогает каждому третьему, причем спектр действия практически безграничен - от послеоперационных состояний до головных болей и кашля. Удивительно, но плацебо «работает» и как обезболивающее. Сразу же после операции пациентам давали поочередно то морфий, то плацебо. Эффект был одинаков. Попутно выяснилось: чем сильнее боль, тем ярче действие плацебо. Когда же его давали вместо антигистаминных препаратов, у пациентов наступала сонливость, характерная для таких лекарств.

Вправе ли врач обманывать, назначая плацебо? Скрывая от пациента истинное положение вещей, не нарушает ли он медицинскую этику? Сложный вопрос. В безнадежных случаях порой приходится обходить правду молчанием: бесчеловечно отягощать и без того жестокие страдания диагнозом-приговором. Тогда-то плацебо - целитель, который внутри нас, - и выходит на сцену. И самое большее, что может дать тогда врач пациенту, - предоставить действовать этому целителю. Опереться на желание самого человека выздороветь, без чего теряют смысл лучшие лекарства (4).

Таким образом, ложь используется и в благостных целях, в том числе, для лечения некоторых болезней с помощью препаратов, именуемых «плацебо».

2.2 Добродетельная ложь. Группы добродетельной лжи

Проблема добродетельного обмана известна еще философам глубокой древности. Ее обсуждали такие мыслители, как Сократ, Платон, Ибн-Сина, Конфуций. У Сократа общеизвестен пример про стратега, который обманывает врага. Добродетельным бывает ложное сообщение врача, который укрепляет веру больного в свое выздоровление. Каждому из нас, несомненно, известны случаи обмана, вызванные гуманистическими побуждениями, и они составляют, по-видимому, неустранимый фактор человеческого общения.

«Бледный, хрупкий одиннадцатилетний мальчик, израненный, но живой, был вытащен вчера из-под обломков небольшого самолета, который разбился в воскресенье в горах Йосемайтского национального парка. Мальчик провел на месте крушения на высоте 11000 футов несколько суток; он лежал, закутанный в спальный мешок на заднем сидении заваленных снегом обломков среди бушующей пурги, при минусовой температуре. «Как мои мама и папа? - был первый вопрос ошеломленного пятиклассника. - С ними все в порядке?» Спасатели не сказали мальчику, что его отчим и мать, все еще пристегнутые к своим сиденьям в разбитой вдребезги кабине, едва ли не в нескольких сантиметрах от него самого - мертвы».

Согласно профессору Дубровскому, добродетельный обман представляет собой вид намеренного обмана, поскольку выражает определенный интерес человека. Однако, в отличие от недобродетельного обмана, используемого для реализации, как правило, эгоистического интереса, «добродетельный обман выражает такие интересы субъекта, которые совместимы с общечеловеческими ценностями, принципами нравственности и справедливости. Это можно интерпретировать в смысле совпадения интересов того, кто обманывает, и того, кто является объектом добродетельного обманного действия». П.И. Юнацкевич, В.А.Кулагин, «Психология обмана. Учебное пособие для честного человека», СПб, Фолио-Плюс.

Наряду с личными особенностями субъектов общения, существенную роль в понимании такого феномена, как добродетельная ложь, играют ситуативные факторы. Важным параметром социальной обстановки является степень нормативной или ситуативной поддержки, которая предоставляется лжецу. Один и тот же человек в разных ситуациях может выглядеть в глазах общества героем, если он обманул врага, или преступником, если он обманул собственную референтную группу. Не уходя от проблемы моральной оправданности лжи, мы все же не можем не признавать того факта, что ложь военнопленного более оправдана и даже предписана ему нормативно, а ложь священнику, судье или просто близким людям, как правило, не находит никакого оправдания.

Класс явлений добродетельного обмана может быть разбит на две группы. К первой из них могут быть отнесены все случаи, «когда объект обмана и объект доброго дела совпадают». Типичным примером этого служит сокрытие от больного той информации об истинном положении его здоровья, которая способна ввергнуть больного в тяжелые психоэмоциональные переживания, депрессию, суицидальное настроение; которая резко снизит его активность в борьбе с заболеванием. Четко продуманная и организованная врачом дезинформация больного может, напротив, повысить его сопротивляемость болезни и придать уверенность в положительном исходе, содействовать мобилизации его жизненных сил.

Сюда же можно отнести любые другие случаи, где обман совершается ради того, чтобы облегчить положение некоторого другого лица: избавить его от горя, чрезмерных отрицательных эмоций, предохранить от опасного увлечения, от ошибок, неразумных действий, пресечь мысли о самоубийстве, и тому подобное.

Ко второй группе относятся те случаи, когда объект обмана и объект доброго дела не совпадают. В таких случаях один субъект обманывает другого во имя блага или третьего, где под третьим может выступать любое нечто - от отдельного человека до абстрактной идеи, или же в своих собственных целях, которые или видятся справедливыми большинству. Например, в случаях, когда необходимо обезвредить террориста, с которым ведутся переговоры, предпринимаются все возможные формы давления на него и искажения действительности таким образом, чтобы ослабить его внимание или вынудить его поддаться на провокацию, после чего его можно будет обезвредить. Подобное поведение лиц, которые противодействуют опасности, является им предписанным, рекомендованным, нормативно закрепленным. В других случаях используемая ложь не является ни предписанной, ни нормативной, однако, с точки зрения некоторого большинства, она является необходимой и оправданной. Например, на допросе подследственного следователь может использовать ложь в качестве инструмента давления на допрашиваемого. И хотя с нравственной, с философской, с общечеловеческой позиции правда всегда предпочтительнее, чем ложь и обман, тем не менее во многих случаях обман молчаливо одобряется и даже считается желательным, как адекватная мера противодействия некоторой агрессивной социальной данности.

Таким образом, мы имеем весьма сложную структуру класса добродетельной лжи, которую можно отобразить с помощью таблицы:

Нормативные и Нравственные ситуации обмана

Несколько иная классификация может быть получена, если за ее группирующую основу взять, с одной стороны, все общественно-нормативные ситуации обмана, а с другой - личностно-нравственные ситуации обмана. В первом случае обман является необходимым общественным инструментом, способным добиться гораздо более выгодных результатов, чем, если бы говорилась исключительно правда. Например, «если в один прекрасный день все психологи примут решение никогда не вводить в заблуждение испытуемых, то многие эксперименты станут невыполнимыми». Во втором случае обман ситуативен, не подлежит или не поддается изучению, не имеет явно выраженных признаков общественного соглашения, нормативно не формализован, и вся ответственность, как правило, лежит на объекте, инициирующем обман ради некоторого блага, которое он предполагает. Рассмотрим эту классификацию подробнее:

Общественно-нормативные ситуации обмана

Под общественно-нормативными ситуациями следует понимать все случаи обмана, которые обладают следующими признаками:

Они поддаются правовому, нормативному и общественному регулированию.

Например, разведчик обманывает не по своему желанию, а в целях некоторого общества, интересы которого он представляет. Более того, он действует с их согласия, одобрения и научения. Нормативно ничто не мешает общественным институтам запретить лицам, осуществляющим разведывательную и шпионскую деятельность, использовать ложь в своей деятельности. Однако этого не происходит, как не происходит во многих других случаях, где ложь подразумевается как один из важных инструментов в достижении общественных целей.

Отказ или запрет на использование лжи может приводить к ситуациям, более драматичным и неблагоприятным для общества.

Действительно, можно согласиться с Виктором Знаковым, который говорит, что «иногда мы просто вынуждены лгать». У ученых возникнут серьезные трудности в разработке новых лекарственных средств, из экспериментальной психологии придется исключить большое количество методик и подходов, при которых испытуемый должен находится в неведении относительно целей и задач эксперимента.

Люди, которые обманывают с позиции общественно-нормативных ситуаций, не преследуют своих личных интересов.

Люди, которые обманывают в контексте той или иной ситуации, не преследуют своих личных интересов или желания извлечь из этого какую-нибудь выгоду для себя. Вполне вероятно, что вне контекста этих ситуаций те же самые люди вообще не способны обманывать других. Обман для них является инструментом, использование которого оправдано в строго определенных ситуациях. Например, пилоты самолета могут сообщить пассажирам, что полет проходит нормально, хотя, на самом деле, в это время они отчаянно борются за выживание самолета. В данной ситуации у пилотов нет никакого личного интереса обманывать, они подчиняются правилу, при котором сообщение правдивой информации неизбежно приведет к более драматичным последствиям (панике). Врач, который сообщает больному о том, что последний «пошел на поправку», не имеет желания обманывать и не видит в этом личной выгоды, но знает, что это ускорит и облегчит процесс выздоровления больного.

Для любого из распространенных случаев общественно-нормативной ситуации обмана существуют как многочисленные прецеденты, которые поддаются анализу, так и заключения, что в данных случаях обман будет более предпочтителен, чем правда.

По данным американского врача Алана Робертса, полученным в 1993 году, терапия головных болей с помощью плацебо приводит к 67,9% излечения, а терапия расстройств пищеварения - к 58,0% выздоровления. А проведенный им сравнительный анализ действенности фармакологических и плацебных препаратов обнаружил, что «при обычных головных болях или расстройствах пищеварения плацебо оказались эффективнее иных медикаментов». С.С. Степанов, «Психологическая мозаика», Москва, «Академия», 1996. Таким образом, в некотором роде можно считать научно доказанным, что использование обмана в терапевтических ситуациях может приводить к гораздо более эффективным результатам, чем в тех случаях, если бы терапия не использовала эту возможность. Очевидно, что многие контексты общественных ситуаций, в которых присутствует обман, нормативно закреплены в силу того, что их существование является необходимым, выгодным и эффективным для развития самого общества, и что такая точка зрения подкреплена опытом, анализом и научными данными.

Общество признает существование таких ситуаций, когда использование обмана оправдано, и, в своем большинстве, согласно с этим.

Согласно иерархии потребностей Абрахама Маслоу, базальные потребности человека - физиологические потребности и потребность в безопасности - имеют большую ценность для любого большинства, чем потребности гораздо более высокого уровня развития - нравственные, общечеловеческие. Как следствие этого, можно сделать вывод, что общество в целом признает, и готово признавать, право на существование ситуаций обмана, если они ориентированы на удовлетворение базальных потребностей, связанных с выживанием и безопасностью.

Личностно-нравственные ситуации обмана

Под личностно-нравственными ситуациями обмана следует понимать все случаи, в которых объект или умалчивает об истинном положении дел, или искажает информацию, предполагая, что и в том, и в другом случае это будет наилучшим выходом для субъекта, которому предоставляется ложная картина действительности. Основное отличие таких ситуаций от нормативно-общественных заключается в том, что обманщиком движет собственное понимание ситуации, и что он находится вне любого контекста, который бы предписывал обманное действие как вынужденное, оправданное или необходимое.

Личностно-нравственные ситуации обмана гораздо более распространенное явление, чем нормативно-общественные, число которых хоть и велико, но явно конечно и весьма строго определено самим обществом. Мы встречаем их и дома, и на работе, и на улице. Тема лжи во благо - один из излюбленных мотивов в литературе, достаточно вспомнить лишь «На дне» Горького. Виктор Знаков утверждает, что добродетельная ложь вообще является традиционно русским типом. Проведенный им опрос ("В каких ситуациях вы можете солгать?") обнаруживает, что большинство людей склонны отвечать так, что Знаков характеризует как «ложь во имя спасения»: искажение диагноза, сообщаемого неизлечимо больному; желание оградить близкого человека от лишних неприятностей; неточное изложение родителям совсем не героических обстоятельств гибели их сына в армии и т.п.". А статистические исследования полученных результатов показали, что подобные ответы «следует признать наиболее типичными для представителей русской культуры».

Если не выделять, как это сделал Знаков, «субъективно-нравственный» тип понимания лжи, свойственный русской культуре и ментальности, а остановиться на предложенной в этой работе личностно-нравственной типологии обмана, не имеющей транскультурных различий, то можно сформулировать и описать основные признаки, которые свойственны феномену добродетельного обмана в контексте ненормативных ситуаций.

Личная убежденность, что в определенном контексте ситуации лучше обмануть или умолчать, чем сказать правду.

Родитель, который говорит ребенку о том, что дети берутся из капусты, убежден в том, что в данной ситуации это много лучше, чем пытаться объяснить все так, как оно есть на самом деле. Жена, которая говорит тяжело больному мужу, что он скоро поправится, так как врач по секрету поделился с ней прогнозом на его выздоровление (и что не имеет отношения к действительности), преследует самые лучшие цели и верит, что так будет лучше. Сын, который пишет в письме, как все хорошо в армии и как ему легко служится, просто не хочет травмировать своих родителей истинным положением дел. В каждом из приведенных случаев и в миллионах возможных подобных случаев люди выбирают сказать неправду, которая, по их мнению, или сможет улучшить ситуацию, или ее не усугубит.

Поведение лиц, которые в тех или иных ситуациях склонны обманывать ради предполагаемого блага, невозможно контролировать и регламентировать. Оно не поддается нормативному и правовому регулированию.

Если врач сообщает пациенту ложную картину о состоянии его здоровья, после которого самочувствие больного резко ухудшится, то такое событие не пройдет мимо профессионального сообщества, которое регламентирует подобные действия, и требует точного и профессионального их исполнения. Независимо от правового поля, которое может оговаривать подобные действия, или не оговаривать, обманное действие может попасть в поле зрения более высоких социальных институтов как факт, имеющий неожиданное следствие или создающий некий прецедент, требующий пересмотра норм и требований к исполнителю обмана. В случае с личностно инициируемыми формами обмана повлиять на подобные действия практически невозможно. В мире, возможно, миллионы родителей внушают детям ложные картины сексуальных отношений, брачных связей и многих других явлений, будучи искренне убежденными, что это принесет только пользу их детям. Людей, которые так поступают, невозможно привлечь к ответственности и вынудить их поступать иначе. Такой добродетельный обман может иметь самое непосредственное отношение «лишь к чувствам обманщика, а не к юридическому определению его виновности или невиновности».

Для любого из распространенных случаев личностно-нравственной ситуации обмана не существуют однозначных фактов и заключений, которые утверждали бы, что в данных случаях правда предпочтительнее обмана.

С общечеловеческой, с нравственной, с философской точки зрения говорить правду всегда предпочтительнее, чем обманывать. Однако нельзя сказать однозначно, что в большинстве жизненных ситуаций в их самом житейском представлении правда не всегда предполагается, как наилучший выбор. И в значительном количестве ситуаций люди руководствуются гораздо более приземленными категориями, исходя из собственного понимания ситуации. Никто не учил и вряд ли кто и когда либо сможет научить солдата говорить своему смертельно раненому на поле боя другу, что тот скоро поправится и что все будет хорошо. Вряд ли кто и когда либо найдет однозначный ответ: нужно ли на самом деле делиться со своими членами семьи плохими новостями, или лучше умолчать о них? Каждая из таких ситуаций имеет свой определенный, уникальный характер. И в такой ситуации выбор каждым конкретным человеком - что сказать, правду или обман? - остается исключительно делом совести, воспитания и психологической индивидуальности человека.

Исключения из правил и спорные вопросы

Далеко не всегда мы можем утверждать, что человек, совершающий добродетельный обман, действительно делал это по гуманным соображениям, исходя из человеколюбия и желания принести другому облегчение. «Зачастую лжецы могут не осознавать или же не признавать, что обман, который на первый взгляд представляется ложью во спасение, выгоден им самим. Например, один старший вице-президент национальной страховой компании считает, что правда может оказаться жестокой в том случае, если страдает самолюбие другого человека: «Порой не так-то просто заявить какому-нибудь парню прямо в лицо: не выйдет из тебя никакого председателя». Пол Экман «Психология лжи», Санкт-Петербург, 2001 год.

И далее: «Не лучше ли в таком случае пощадить его чувства? А заодно и свои? Ведь на самом деле «не так-то просто» сказать такое этому «парню» прямо в лицо, потому что можно натолкнуться на его возможный протест, особенно если тот посчитает, что это лишь личное мнение. В этом случае ложь щадит обоих».

Личная выгода может присутствовать как в общественно-нормативных ситуациях обмана, так и в ситуациях личностно-нравственных. Врачом, который предлагает таблетку и знает, что она не поможет, но утверждает обратное, могут двигать не только благородные, но и корыстные интересы. Следователь, который лжет подследственному для того, чтобы сбить его с толку, может быть заинтересован в том, чтобы как можно быстрее раскрыть преступление и получить за это определенное должностное поощрение. И в некоторых ситуациях благодетельной лжи, или социально дозволенной лжи, мы можем обнаружить, что человеком движут не только нравственные побуждения, а иногда - и просто аморальные, которые лишь маскируются под добродетель.

В тех случаях, когда объект обмана и объект доброго дела совпадают, необходимо учитывать тот факт, что в большом количестве случаев, которые, как правило, связаны с чрезвычайно интенсивными стрессовыми ситуациями, в коммуникации имеет место не факт добродетельного обмана, а самообман. Это связано с защитной реакцией организма на очень сильный стресс: в ситуациях неожиданной утраты близкого человека, его травматизации или болезни окружающие могут сообщать ложную информацию не потому, что хотят облегчить положение других людей, вовлеченных в стресс, а лишь потому, что не способны сами принять истинное положение вещей. Таким образом, ложь, формально выглядящая как обманное сообщение ("Ты обязательно поправишься и выздоровеешь") - на деле являет собой защитную реакцию психики и не может быть отнесено и классифицировано как ложное.

Следует также отметить еще один вид обмана, на который, в частности, указывает Виктор Знаков. Этот обман, особенно характерный у детей, не приносит никому вреда, а лгущему приносит некоторую пользу. «Например, ребенок разбил вазу и сказал, что это сделала собака, так как знает, что родители ее не накажут. Ему польза и собаке вреда никакого». Еще более изящный пример подобной лжи приводит С. Спилберг в своем кинофильме «Список Шиндлера», когда мальчик обманывает нацистов, показывая на человека, который уже убит и называя его тем человеком, которого они разыскивают.

Феномен добродетельного обмана, особенно в том смысле, в каком его видит Виктор Знаков, выделяя русский тип понимания лжи и называя его субъективно-нравственным, еще требует своего изучения у российского ученого-исследователя, которого волнуют проблемы психологии лжи и обмана.

Рассмотрев вторую важную функцию лжи - «добродетельный обман» отметим, что в основном это использование лжи связано также с этическими, моральными аспектами жизни человека. Добродетельным бывает ложное сообщение врача, который укрепляет веру больного в свое выздоровление. Добродетельный обман может быть разбит на две группы. К первой из них могут быть отнесены все случаи, когда объект обмана и объект доброго дела совпадают. Ко второй группе наоборот относятся те случаи, когда объект обмана и объект доброго дела не совпадают.

Вывод по второй главе: Существует не только «отрицательная функция» лжи, но и положительные, во многом приносящие благо как для обманщика, так и для обманываемого. Примером может служить «плацебо», используемое в некоторых случаях как «лекарство», заставляющее работать механизм саморегуляции организма. Добродетельным обманом также является умалчивание врачом реального диагноза смертельно больного пациента, чтобы не ухудшать его состояние.

Глава 3. Диагностика лжи

ложь обман психология добродетельный

3.1 Признаки лжи

Если внимательно приглядеться к лжецу, то всегда можно заметить некоторые недочёты в его поведении. Проблема состоит в том, что мы верим в то, во что хотим верить, и это убивает нашу бдительность. Для распознавания лжи нужно сохранять хладнокровие и откинуть эмоции. На сегодняшний день выявлено два основных признака лжи - это утечка информации, фактов и информация о наличии обмана. Рассмотрим эти признаки.

Утечка информации - лжец нечаянно выдаёт себя противоречий информацией. Можно привести пример такого признака обмана. Молодой человек пообещал своей девушке, что бросит курить, и когда она в очередной раз начала рассказывать ему о вреде курения он соврал ей, что уже бросил, ведь ради неё он готов на всё. Приблизительно через месяц, когда эта тема стала закрытой, парень, закашлявшись, пожаловался немного сквозь зубы на свои лёгкие и сказал, что пора ему бросать курить. Стоит ли говорить, что обман был моментально раскрыт.

Информация о наличии обмана - лжец своим поведением выдаёт лишь то, что он говорит неправду, но истинная информация по-прежнему не известна. Зная, что нам лгут, мы не всегда можем сказать, что именно от нас пытаются скрыть. Я общалась с одной женщиной, которая говорила, что муж обманывает её. Она говорила: «Он что-то скрывает от меня, я это чувствую. Он приходит с работы угрюмым, плохо ест, он даже отказывается от своих любимых блюд! Но когда я спрашиваю его, что случилось, он говорит, что всё хорошо! Я же знаю его хорошо, я знаю, что он мне лжёт, но что именно он скрывает от меня?». Через несколько месяцев выяснилось, что у него нашли рак лёгких…» «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004г.

Таким образом, без ошибок лжеца, которые во многом служат основными признаками обмана, его ложь достаточно сложно раскрыть. Поведение, неверная противоречащая информация - все это может выдать лжеца.

3.2. Техника обнаружения лжи

В книге И. Вагина «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004г. описана техника обнаружения лжи, которая позволит человеку, заподозрившему обман, оценить, насколько обоснованы или безосновательны его подозрения. В книге приведены основные поведенческие ошибки, которые совершает лжец и с помощью которых он может быть разоблачён:

а). слова;

«Иногда стоит прислушиваться к оговоркам человека. В них, он может сказать то, что очень боится сказать. Перепутывания слов, может быть, не простой ошибкой речи. Это обуславливается тем, что при лжи человек волнуется (чаще всего) и слегка теряет бдительность. По средствам этого правда может вырваться наружу. Когда человек сознательно лжёт у него часто, в построенных им фразах, присутствуют междометия, лишние слоги, слова… например: « Ну… ну я это… м-мне мне… нравится т-твоя новая стрижка!»

Частые паузы - это основной признак обмана. Лжец тянет время для того, что бы продумать линию поведения, особенно, если лжец не знал, что ему придётся лгать. Тон голоса тоже резко изменяется. Обычно он становится намного выше, но нельзя пренебрегать людьми, которые, боясь быть разоблаченными, начинают насильственно играть своим голосом. Он становится слишком неестественно сдержанным, низким. Короткие покашливания также показывают взволнованность человека.

в). пластика;

Руки обычно соприкасаются друг с другом. Начинается нервное подёргивание ногой или любые другие ритмичные движения. Прикосновение пальцем руки к носу или уху на несколько секунд. Только не перепутайте: у человека нос или ухо могут зачесаться! Как правило, нос чешут быстро и целеустремлённо, но если это движение длится достаточно долго, то знайте - человек говорит то, что ему говорить не хочется.

г). мимика;

Часто можно наблюдать растерянное выражение лица, немного смущённое. И даже если человек хорошо держит себя в руках, любой заданный в лоб вопрос на тему, по поводу которой вам лгут, поставит собеседника в тупик, хотя бы на несколько секунд. Пока человек сочиняет уместный вариант ответа, вы можете легко увидеть на его лице потерянного ребёнка, разоблачив его тем самым.

Но все эти факторы выдают волнение человека, а есть люди, которые держат волнение в себе и тогда прикрываются смехом или наигранным и неестественным спокойствием.

В работе Пола Экмана Пол Экман «Психология лжи», Санкт-Петербург, 2001 год.

также рассматриваются ошибки, происходящие непосредственно в процессе обмана, ошибки, совершаемые лжецом вопреки его желанию; нас интересует ложь, выдаваемая поведением обманщика. «Признаки обмана могут проявляться в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в слишком глубоком или же, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции. Почему лжецы допускают такие промахи в поведении? Ведь так бывает не всегда. И тогда лжец выглядит безупречно; ничто не выдает его обмана. Но почему все-таки это происходит не всегда? В первую очередь, по двум причинам: одна из них касается разума, другая - чувств».

а). неудачная линия поведения;

Лжец не всегда знает наперед, что и где придется солгать. У него также не всегда есть время для того, чтобы выработать линию поведения, отрепетировать и заучить ее. Но и в случае достаточно успешного обмана, когда линия поведения хорошо продумана, лжец может оказаться не настолько умен, чтобы предусмотреть все возможные вопросы и приготовить ответы на них. Бывает, что лжец меняет линию поведения даже и без всякого давления обстоятельств, а просто из-за собственного беспокойства, и затем не может быстро и последовательно отвечать на возникающие вопросы.

Все эти промахи дают легко узнаваемые признаки обмана:

Неумение предвидеть необходимость лжи;

Неумение подготовить нужную линию поведения;

Неумение адекватно реагировать на меняющиеся обстоятельства;

Неумение придерживаться первоначально принятой линии поведения.

Порой слишком гладкая линия поведения может быть признаком мошенника, хорошо отрепетировавшего свою роль, и некоторые жулики специально совершают незначительные ошибки для того, чтобы обман выглядел достовернее. Отсутствие подготовки или неумение придерживаться первоначально избранной линии поведения, как правило, дают признаки обмана, заключающиеся не в том, что говорит обманщик, а в том, как он делает. Необходимость обдумывать каждое слово (взвешивать возможности и осторожно выбирать выражения) обнаруживает себя в паузах или в более тонких признаках, таких, например, как напряжение век и бровей, а также в изменениях жестикуляции. Тщательность подбора слов не всегда является признаком обмана, хотя порой это и так.

б). ложь и чувство;

Сильные эмоции очень трудно контролировать. Кроме того, чтобы скрыть интонацию, мимику или специфические телодвижения, возникающие при эмоциональном возбуждении, требуется определенная борьба с самим собой, в результате чего даже в случае удачного сокрытия испытываемых в действительности чувств могут оказаться заметными направленные на это усилия, что и явится в свою очередь признаком обмана.

Скрывать эмоции нелегко, но не менее трудно и фальсифицировать их, даже в том случае, когда это делается не по необходимости прикрыть ложной эмоцией настоящую. Для этого требуется несколько больше, чем просто заявить: я сержусь или я боюсь. Если обманщик хочет, чтобы ему поверили, он должен и выглядеть соответствующим образом, а его голос и в самом деле звучать испуганно или сердито. Подобрать же необходимые для успешной фальсификации эмоций жесты или интонации голоса не так-то просто. К тому же очень немногие люди могут управлять своей мимикой. А для успешной фальсификации горя, страха или гнева необходимо очень хорошее владение мимикой.

в). чувство вины по поводу собственной лжи;

Муки совести имеют непосредственное отношение лишь к чувствам обманщика, а не к юридическому определению виновности или невиновности. Кроме того, их также нужно отличать от чувства вины по поводу содержания лжи. Как и боязнь разоблачения, угрызения совести могут быть различной интенсивности. Они могут быть весьма слабыми или же, наоборот, настолько сильными, что обман не удастся, потому что чувство вины спровоцирует утечку информации или даст какие-либо другие признаки обмана. Следует отметить, говорит Пол Экман, что угрызения совести усиливаются в тех случаях, когда:

Жертву обманывают против ее воли;

Обман очень эгоистичен; жертва не извлекает никакой выгоды из обмана, а теряет столько же или даже больше, чем лжец приобретает;

Обман не дозволен, и ситуация предполагает честность;

Лжец давно не практиковался в обмане;

Лжец и жертва давно знакомы лично;

Лжец и жертва придерживаются одних и тех же социальных ценностей;

Жертву трудно обвинить в негативных качествах или излишней доверчивости;

У жертвы есть причина предполагать обман или, наоборот, лжец сам не хотел бы быть обманщиком.

г). боязнь оказаться разоблачённым;

Страх разоблачения в слабой форме не опасен, наоборот, не позволяя расслабиться, он может даже помочь лжецу избежать ошибок. Поведенческие признаки обмана, заметные опытному наблюдателю, начинают проявляться уже при среднем уровне страха. Информация о возможном наличии у лжеца боязни разоблачения может быть хорошим подспорьем для верификатора. Боязнь разоблачения наиболее высока в случаях, если:

У жертвы репутация человека, которого сложно обмануть;

Жертва начинает что-то подозревать;

У лжеца мало опыта в практике обмана;

Лжец предрасположен к боязни разоблачения;

Ставки очень высоки;

На карту поставлены и награда и наказание или, если имеет место только что-то одно из них, ставкой является избежание наказания;

Наказание за саму ложь или за поступок настолько велико, что признаваться нет смысла;

Жертве ложь совершенно невыгодна.

д). чувство восторга, иногда испытываемое в случае неудачи;

Кроме, возникающих у лжеца отрицательных чувств, таки как боязнь разоблачения и угрызения совести, у лжеца могут возникнуть и положительные эмоции. Ложь может считаться и достижением, что уже само по себе приятно. Лжец может испытывать радостное возбуждение либо от вызова, либо непосредственно в процессе обмана, когда успех еще не совсем ясен. В случае же успеха может возникнуть удовольствие от облегчения, гордость за достигнутое или чувство самодовольного презрения к жертве. Восторг надувательства также может быть различной интенсивности. Он может полностью отсутствовать; быть незначительным по сравнению с боязнью разоблачения; или же настолько сильным, что выразится в определенных поведенческих признаках.

Восторг надувательства возрастает когда:

Жертва ведет себя вызывающе, имея репутацию человека, которого трудно обмануть;

Сама ложь является вызовом;

Есть понимающие зрители и ценители мастерства лжеца.

Сущность заключается в том, что угрызения совести, боязнь разоблачения, восторг надувательства могут проявиться в мимике, голосе или пластике, даже когда лжец пытается скрыть их. Если же их все-таки удается скрыть, то внутренняя борьба, необходимая для того, чтобы скрыть их, может также дать поведенческие признаки обмана. Таким образом, существуют способы определения обмана по словам, голосу телодвижениям и мимике (3).

В окончании подглавы 3.2. отметим, что техника обнаружения лжи рассматривается как отечественными (Вагин), так и зарубежными (Экман) психологами. Основные положения техник схожи у представленных авторов. Невнятные, не четко проговариваемые слова, дрожащий, меняющий интонацию голос, неестественное положение рук, нервное подергивание ногой, бегающие глаза - все это может свидетельствовать об обмане.

3.2.1 Легкая и трудная ложь

В книге «Психология лжи» Пол Экман Пол Экман «Психология лжи», Санкт-Петербург, 2001 год.

также рассматривает технику обнаружения лжи на примерах легкой и трудной лжи. «Обнаружение лжи - дело непростое и небыстрое. Лжеца можно поймать лишь, когда он начинает допускать ошибки», - отмечает Экман. Каковы они, какие могут или должны проявиться ещё и как обнаружить их по определенным поведенческим признакам? Для этого необходимо задавать немало вопросов, которые должны иметь отношение как к природе лжи самой по себе, так и к личным особенностям каждого конкретного лжеца и конкретного верификатора. Ни один человек не может быть абсолютно уверен ни в том, выдаст себя лжец или нет, ни в том оправдается или нет говорящий правду. Обнаружение лжи представляет собой всего лишь догадку, основанную на информации. Эта догадка всего лишь снижает возможность совершения ошибок веры лжи и неверия правды. Она дает почувствовать и верификатору (человеку, который хочет разоблачить лжеца), и лжецу всю трудность предсказаний успешности или безуспешности процесса разоблачения.

Техника обнаружения лжи позволит человеку, подозревающему обман, оценить, насколько основательны или безосновательны его подозрения. На основании анкеты, разработанной Экманом, он проводит анализ разнообразных видов лжи, чтобы показать, почему одни люди лгут легко, а другие с большими трудностями. Человек, лгущий легко, совершает мало ошибок, таким образом, верификатору трудно его обнаружить, в то время как лгущего с трудом обнаружить легко. При лёгкости исполнения лжи человеку не требуется скрывать свои эмоции, у него достаточно возможностей лгать о конкретных вещах и богатый опыт в таком деле, кроме того, у жертвы (т.е. потенциального верификатора) обычно не возникает подозрений.

Подобные документы

Ложь как психологический феномен. Понятие лжи в научных работах психологов. Виды лжи. Функции лжи. Плацебо: ложь во спасение. Добродетельная ложь. Группы добродетельной лжи. Диагностика и признаки лжи. Техника обнаружения лжи. Легкая и трудная ложь.

курсовая работа , добавлен 23.11.2007

Ложь как непременное правило социальной игры. Основные виды лжи. Причины лжи и обмана. Способы обнаружения обмана и признаки лжи. Стратегии избегания обмана и человеческое отношение к нему. Качества личности, препятствующие обману. Отношение ко лжи.

реферат , добавлен 17.09.2013

Ложь как неотъемлемая часть человеческого бытия. Существование лжи как коммуникативного, информационного, социального феномена. Личностные и ситуативные детерминанты лжи. Детекции обманных сообщений. Публикации на тему психологии лжи и обмана.

реферат , добавлен 23.11.2008

Ложь как психологический феномен и часть человеческого бытия. Виды и функции лжи, способы ее распознавания. Использование лжи "во благо". Обнаружение обмана по словам, голосу и пластике, по реакциям вегетативной нервной системы. Использование полиграфа.

курсовая работа , добавлен 21.11.2011

Ложь как психологический феномен. Правда и истина в самосознании русских людей. Основные виды и формы обмана, его причины и функции. Группы признаков, по которым можно вычислить лжеца. Получение информации о другом человеке на основе невербальных средств.

курсовая работа , добавлен 03.12.2014

Обман как социальный психологический феномен, оказывающий существенное влияние на характер межличностных отношений. Элементы, средства и методы обмана в деловом общении. Соотношение обмана с понятиями "неискренность" и "ложь", признаки обмана и лжи.

реферат , добавлен 27.01.2012

Изучение основных рабочих понятий: ложь, неправда и вранье. Формы обмана. Индивидуально-психологические характеристики, способствующие эффективному распознаванию лжи и вранья. Наблюдение за невербальным поведением лжецов. Анализ физиологических реакций.

реферат , добавлен 31.05.2014

Социально-психологическая характеристика лжи и обмана, их функции в современном обществе. Использование этого явления как средства защиты и реализации интересов отдельных личностей, групп, государств. Способы выявления, техники разоблачения обмана.

курсовая работа , добавлен 20.06.2013

Ложь как психологическое явление, одно из средств общения и коммуникации. Личностные определения склонности ко лжи. Функции, признаки и диагностика лжи, техника ее обнаружения. Признаки демонстрации фальшивых эмоций, помогающие разоблачить обман.

курсовая работа , добавлен 29.05.2013

Определение и психологическая структура лжи (обмана). Верификация ложной информации по словам, голосу, пластике. Верификация мимических признаков ложной информации. Ложь злонамеренная, экзистенциально вредоносная. Проблема добродетельного обмана.

В обществе сложилось общее восприятие лжи как негативного явления. Обман – это осознанное стремление человека ввести собеседника в заблуждение. Но всегда ли такое действие наносит ущерб? Психология лжи поможет разобраться в том, почему люди врут, как распознать обманщика.

Понятие лжи в психологии

Психология лжи - это наука, изучающая причины обмана и способы его распознавания. Ложь считается сознательным предоставлением неправильной информации как правдивой. Обман всегда направлен на адресата, поэтому психологи не рассматривают такое явление вне коммуникативных процессов. Клевета служит механизмом для общения, она сознательно направлена на то, чтобы сформировать у адресата искаженные представления о действительности.

Неправда может использоваться для благих целей, чтобы заведомо оградить человека от обиды, которую можно нанести правдой. Поэтому в некоторых жизненных ситуациях обман считается необходимым и эффективным средством для влияния на людей. Другими словами, обман считается инструментом психологии лжи, доступным каждому человеку, но не каждый умеет его грамотно использовать.

Виды лжи в психологии

Клевета в своей многогранности так часто похожа на правду, что ее практически от нее не отличить. Но независимо от ее разновидности, ложь – это искажение правды. Существуют следующие виды лжи:

Выдумка, либо при описании мистических существ фантастических рассказов, сказок.
Всевозможные подделки, фальсификация важных документов, бумаг.
Симуляция чувств и переживаний.
Актерская, либо детская игра, где человек не раскрывает перед другими свои настоящие , а играет какую-нибудь роль.
Введение в заблуждение.
Подтасовка фактов для получения собственной выгоды.
Неосознанная ложь, когда человек принимает за правду устаревшую и недействительную информацию.
Искажение информации.
Скрытие правды.
Различного рода сплетни.
Двусмысленная информация, которая преподносится собеседнику с целью запутать его.
Ложь для защиты.
Самообман, когда человек внушает себе заведомо ложную информацию.
Патологическая ложь, когда человек привык всегда и во всем обманывать.
Лицемерное притворство.

Психология лжи - почему люди врут?

Обман всегда создается умышленно, и хотя лжец может выступать как в роли хорошего, так и в роли плохого человека, он всегда сам выбирает, скажет ли он правду, либо солжет. Такой человек легко различает понятия обмана и правды. Согласно мнению Фрая Олдерта, известного исследователя в области , существует пять причин, почему люди врут:

защитная реакция от стыда и неловкой ситуации;
личная выгода;
защита от наказания;
желание оказать помощь другому человеку;
стремление сохранить отношения.

Психология лжи и обмана Пола Экмана дает четкое определение причины того, почему люди лгут. Клевета используется в политических отношениях. Правдивое высказывание своего мнения о мировых лидерах может отрицательно сказаться на человеке в будущем. Великие главы государства не могли бы достойно управлять им, если бы они не использовали обман. По словам американского политолога, Джона Миршаймера, неправда необходима для выживания.

Ложь во спасение - психология

Обман во спасение – это отличное оправдание для лжеца, хотя в социальной сфере такое явление осуждаемо. Истоки обмана берут свое начало еще со времен сотворения мира. По словам святого Иоанна Лествичника, обман – это погибель души, но если человек будет совершенно чист ото лжи, только при сильнейшей нужде и безвыходной ситуации ему дозволено употребить ложь, но не без страха.

В некоторых случаях обман оправдывается, он помогает избежать серьезных проблем, и помогает создать условия, которые необходимы для поддержания истины. Ложь приемлема только, если лжец реально стремится достичь «спасения» и изменить плохую ситуацию в лучшую сторону. Но как понять, что человек врет? В любом другом случае действует принцип «тайное становится явным».

Психология лжи и обмана - как разоблачить лжеца?

Каждый человек является лжецом с рождения. Кто-то очень быстро попадается на обмане, а кто-то способен перехитрить самый лучший полиграф. Начиная с четырехлетнего возраста, ребенок ловко обманывает своих родителей. Как показывает психология разоблачения лжи, чаще лгут представители мужского населения, но стыд при этом испытывают больше женщины.

Жесты лжи - психология

Существуют различные способы и методы, которые помогают узнать, как распознать ложь по жестам:

Прикосновение к ушным мочкам, их потирание и почесывание.
Почесывание носа. В данном случае следует быть крайне внимательным, ведь нос может чесаться и просто так.
Игра с волосами.
Прикрытие рукой рта.
Покусывание ногтей или губ.
Дрожь в коленках.
Частая смена позы.
Сильный наклон головы вперед, либо назад.
Неожиданный и частый кашель.
Скрещивание ног и рук.
Частые затяжки при курении.
Оттягивание воротника одежды.

Микроэмоции - психология лжи

Микровыражение – это непроизвольное выражение лица, которое люди неосознанно и моментально принимают, когда стараются скрыть настоящие эмоции, солгать. Чтобы узнать, как распознать ложь по мимике, необходимо присмотреться к выражению лица собеседника:

Глаза. Клевета вызывает дискомфорт и неуверенность, поэтому при разговоре глаза человека часто бегают. Но бывают ситуации, когда человек намеренно смотрит немигающим взглядом прямо в глаза собеседника, пытаясь так оправдать свою ложь, навязать ее адресату как истину.
Улыбка. Такое выражение губ во время обмана выглядит неестественно, некрасиво, при нем не участвуют мышцы глаз.
Напряженность лица.
Покраснение.
Частое моргание.
Разговор сквозь зубы.

Психология лжеца показывает, что узнать обман человека можно по длительности, асимметрии и несвоевременности выражения лица, если оно длится не более пяти секунд. При разговоре изменяется скорость речи, тон голоса, он может быть более высоким или низким. Лицо очень живо показывает смену эмоций, либо застывшее. Но бывают ситуации, когда обман невозможно раскрыть, если не знать, что лжец испытывает на самом деле.

Как правильно врать - психология лжи

Существуют ситуации, когда ложь послужит единственным инструментом, способным помочь избежать . Поэтому важно как научиться врать без страха разоблачения:

Необходимо поверить в то, что ваш обман – правда.
Контролируйте свои эмоции и не нервничайте.
Говорите о реальных людях.
Не признавайтесь в обмане.
Запоминайте свою вымышленную историю.
Продумайте все детали.
Используйте обман как можно реже в своей жизни, только если в этом есть острая необходимость.

Как научиться врать и не краснеть?

Если вы не знаете, как научиться врать убедительно, попробуйте посмотреть на себя со стороны. Встаньте перед зеркалом, посмотрите на выражение собственного лица, все должно выглядеть правдоподобно. Если собеседник, которому вы врете, не будет знать вашего обычного поведения в жестах и мимике, ему очень трудно будет распознать в вашей речи неправду. Удачным считается вариант с телефоном, когда человек не сможет по внешним признакам определить, искренни ли вы или нет.

Самый лучший способ – сказать неправду – это умолчать о настоящих событиях. Психология обмана доказала, что лучше всего врать получается у людей, холерического темперамента, но их ложь может нанести больше вреда, чем целенаправленный обман сангвиников. Флегматики и меланхолики не расположены к обману, особенности их темперамента могут выдать их на лжи.

Всё мы лжём практически каждый день. Кто-то врёт больше, кто-то - меньше. Это явление абсолютно нормальное. Но стоит понимать, что бывает безобидное враньё, а бывает обман в серьёзных масштабах.

Например, у вас плохое настроение, и ваш друг поинтересовался, как у вас дела. Вы соврали, что отлично, потому что не захотели вдаваться в подробности - такая ложь вряд ли принесет кому-то вред. Если же, к примеру, человек пообещал оказать для вас какую-то услугу, но после вашей оплаты он исчез - это серьёзный обман, который приравнивается к мошенничеству.

По понятным причинам в некоторых жизненных ситуациях мы хотим распознать ложь: иногда просто из любопытства, а иногда - потому что это критически необходимо. Прочитав эту статью, вы научитесь нехитрым приёмам, которые помогут вам узнать, врёт ли вам собеседник. Интересно? Тогда мы начинаем!

Психология обмана: как распознать ложь

Представьте картину: вы стоите и общаетесь с кем-нибудь. Как понять, что человек врёт? На самом деле это довольно трудно, но есть определённые признаки лжи, по которым несложно вычислить лгуна.

Оговоримся сразу, психология обмана очень сложна и многогранна. Например, ваш собеседник может делать паузы в разговоре просто потому, что он банально нервничает, а не врёт. Или, скажем, он не смотрит вам в глаза, потому что стесняется или вы ему очень нравитесь. Поэтому считать эти признаки лжи на 100% точными никак нельзя.

Как распознать ложь по глазам собеседника

Глаза - зеркало души. Мудрецы не перестают говорить нам, что по ним можно узнать всё что угодно. «Глаза не врут», но знайте, что опытный обманщик сможет скрыть своё враньё, как бы пристально вы на него ни смотрели.

К счастью, настоящих мастеров аферы очень мало, а если среднестатистический человек будет вам врать, то смотрите ему в глаза - они многое вам расскажут.

Как понять по глазам, что человек врёт:

исследования показали, что искренний человек смотрит своему собеседнику в глаза на протяжении 70% всего разговора, а лгун старается избегать зрительного контакта и смотрит лишь 30% от времени; если говорить про опытных лжецов, то они смотрят в глаза практически постоянно, что неестественно и должно сразу же насторожить вас;
лгун испытывает стресс, поэтому в его глазах можно наблюдать блеск и расширение зрачков;
женщины, когда лгут, смотрят преимущественно вверх, а мужчины - вниз.

Психология лжи и обмана: следим за жестами лжеца

Как распознать обман по жестам? Во-первых, проанализируйте позу собеседника: если у него скрещённые руки или ноги, это значит, что он стремится закрыться от вас. Если же он постоянно ёрзает, вполне возможно, что человеку некомфортно разговаривать с вами на конкретную тему.

Ложь часто сопровождается нелепыми соприкосновениями: если собеседник постоянно трогает свой нос, уши, трёт ладони - с высокой вероятностью он лжёт. Проанализируйте, как ведут себя искренние люди, и тогда в будущем вы сразу будете замечать, если кто-то вам врёт.

Вычислить обман можно только детектором лжи

Как распознать обман с высокой точностью? Посадить человека за детектор лжи и проверить его на нём - других более действенных методов попросту не существует. Скажем больше: опытные лгуны могут обойти детектор лжи как раз плюнуть, слишком сложна психология лжи и обмана (подобное было в фильме «Ганнибал: Восхождение»). Поэтому на вопрос «Как понять, что тебе врут» нельзя дать однозначного ответа.

До тех пор пока человек не научится читать чужие мысли, он не сможет наверняка сказать, врёт ли ему собеседник.

Поэтому примите то, что обман был, имеет место быть и будет существовать во все времена, пока не вымрет человек! Надеемся, что статья была вам полезной, и описанные в ней приёмы помогут вам в повседневном общении.

В современное время, каждый человек может быть подвержен лжи и обману, а самое главное он подвергается этому, чуть ли не постоянно. Будь то ложь как скрывание истины для сокрытия «темных» дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо. Все это окружает нас, и казалось бы, люди должны стремиться предостеречь себя от этого, или хотя бы уменьшить количество обманов в свою сторону. Но нет, ситуация повторяется, пусть немного в другой вариации и набиваются новые шишки на месте старых. ложь истина обман психология

Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее в разных областях практической и теоретической деятельности. А так же, не определены отличительные признаки категории лжи в психологии: если ограничиться характеристикой лжи только как оценкой суждений, в которых неверно представлены факты, то эти признаки становятся неразличимыми. Большинство из представленных в литературе исследований направлены на изучение диагностики лжи.

Сколько лет существует человечество, наверное, столько же существует и обман. О нем писали древние философы, о нем написано в Библии. Жизнь развивается, идет вперед, а обманы все так же сопровождают нашу жизнь, внося в нее массу неприятностей: ведь это очень неприятно ощущать себя обманутым человеком.

Таким образом, некоторые психологи выделяют ложь и обман как отдельные категории с разными функциями. Другие же (к примеру, Пол Экман) не разграничивают ложь, более обращая свое внимание ни на определение, а на ее функции. В целом, можно констатировать, что ложь и обман являются социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки "исключить" их из нашей жизни являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.

Психология понимания и распознания лжи для российской науки является относительно новой и малоизученной областью исследований. Об этом свидетельствует ограниченное число публикаций на важные для специалистов полиграфных обследований вопросы о психологических видах, причинах и мотивах лжи.

В повседневной жизни многие люди используют слова "ложь", "обман", "неправда" в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание.

Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение.

Все мы знаем, что такое ложь - сами часто ею пользуемся, и нас обманывают. Ложь существует, и будет существовать, как механизм воздействия людей друг на друга с целью удовлетворения своих желаний.

Первая функция лжи - защита своих материальных интересов.

Это, прежде всего, защита человека, группы близких ему людей, материальных или духовных ценностей от изменений, которые рассматриваются этим человеком как нежелательные.

Однако если ложь помогает сберечь материальные средства, значит, она в состоянии их и приумножить. Действительно, многие люди давно используют обман для обогащения.

Добытая шкура первобытного мамонта делилась с не меньшим энтузиазмом, чем делится бюджет современными представителями власти. Ложь для них служит средством добычи материальных благ.

Вторая функция лжи - приумножение своих материальных благ.

Рыбак, надевающий червяка на крючок, что делает? Обманывает рыбу, приобретает материальные блага, то есть реализует функцию лжи.

Писатель, переписывающий книгу неизвестного автора и выдающий ее за свою, или ученый, приписывающий свою фамилию в список авторов, что делает? Приобретают духовные блага (славу, известность, престиж, статус и т.п.). Все эти люди реализуют еще одну функцию лжи - приобретение духовных благ. Еще одной функций лжи является агрессия.

С помощью лжи один человек стремится подчинить другого человека, заставляя его выполнять свои цели, которые по-другому его никак не заставить выполнить. "Ну, что поделать, если по-хорошему не хочет!"

Демонстрация видимости угрозы для жизни и здоровья позволяет существенно изменить поведение "жертвы".

Таким образом, можно сделать вывод, что ложь позволяет человеку выживать в условиях сложного современного окружения. Но если выживание будет сопровождаться смертью или разорением этого окружения, можно сделать предположение, что для одних ложь - это хорошо, а для других - плохо.

При анализе научной проблемы лжи часто ссылаются на богословские труды Блаженного Августина и на его определение, что ложь - это сказанное с желанием сказать ложь.

Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, исказить истину.

Психологические исследования свидетельствуют, что чаще лгут люди с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. В то же время не отмечено, что уровень интеллекта и образование человека влияют на частоту произносимой им лжи. Интересно, что способность успешно лгать другим совершенно не влияет на умение определять, когда лгут тебе.

Известный американский ученый Пол Экман в своей книге "Психология лжи" пишет: "Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения".

Действительно, следует признать, что ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи с чем, это явление объясняется достаточно разнопланово. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей. Такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь врача тяжелобольному человеку) и в подобной ситуации признается морально оправданной. Как это ни парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно.

Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и в случае таковой может по-новому рассматриваться, как психическая патология.

В силу того, что безусловно правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.

Следует помнить, что ложь не всегда бывает обусловлена тем, что конкретный человек совершил тот или иной проступок.

Ложь может быть и защитной реакцией невиновного. Опасение незаслуженного обвинения и наказания нередко толкает подозреваемого на отрицание действительных фактов и ложные утверждения, в которых он ищет средства защиты от ошибочных подозрений.

Обман - это полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, одновременно он утаивает другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя.

Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы, нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желательного результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, это сознательное стремление обманщика исказить истину.

Ложь может не иметь оправдания, а может и иметь его. Лжец может и не лгать. Обман -- действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. И он может иметь оправдание только в своих глазах, а может также и во мнении общества Лжец может быть хорошим -- и плохим человеком, приятным -- и неприятным. Но человек всегда выбирает сам -- солгать или сказать правду. И вполне различает ложь и правду.

Патологические обманщики, которые знают, что лгут, но не могут контролировать свое поведение, не являются предметом моего рассмотрения. Иногда лжец может сам верить собственной лжи. В таком случае он не будет считаться лжецом, и его обман, по причинам, которые я объясню в следующей главе, раскрыть значительно труднее. Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды.

Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия -- он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды. Не всякий считает умолчание ложью. Многие люди принимают за ложь только откровенное искажение действительности.

Начнем с основ психологии лжи, с самых явных признаков обмана. Помните, что язык может скрыть истину, а глаза -- никогда! Вам задают вопрос, вы даже не вздрагиваете, в одну секунду вы овладеваете собой и знаете, что нужно сказать, чтобы укрыть истину, и весьма убежденно говорите, и ни одна складка на вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, а вы пойманы.

М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Булгаков, конечно, не был профессиональным психологом. Просто он, как всякий талантливый писатель, обладал исключительной наблюдательностью и хорошо описывал то, что видел. Если искушенные собеседники в состоянии сдерживать свои эмоции с помощью жестов и телодвижений, то никто не способен контролировать поведение своих зрачков. Они непроизвольно расширяются или сужаются и тем самым сигнализируют о реакции на услышанное.

Поэтому, если ваш деловой партнер говорит, например, что ваши условия его категорически не устраивают, но в то же время его зрачки расширились в два-три раза против нормального состояния, будьте уверены -- он «гонит волну» и попросту набивает себе цену. Когда человек испытывает радость, получает желаемое или удовлетворен ценой товара, зрачки его расширяются. Об этом знают многие опытные продавцы. Наоборот, при негативных эмоциях, когда человек чем-то недоволен, его зрачки сужаются.

Есть также типичный шаблон движения глазных яблок, который сторонники НЛП (т.н. нейролингвистического программирования) называют «детектором лжи»: в ответ на неудобный вопрос глаза быстро перемещаются по диагонали сначала вправо вверх, затем влево вниз. (У левшей шаблон зеркальный -- влево-вверх, вправо-вниз). В психологическом плане это соответствует такой последовательности: сначала человек представляет, конструирует то, чего на самом деле нет в действительности, а потом говорит только то, что этой выдумке соответствует, ничего лишнего. Поэтому считается, что такое движение глаз свидетельствует о готовности соврать.В процессе обнаружения обмана очень информативны жесты, связанные с приближением рук к лицу. Они всегда должны настораживать: видимо у вашего собеседника на уме что-то нехорошее. Чаще всего это явное преувеличение действительного факта или явная неправда. Психолог В. Шейнов в своей книге «Скрытое управление человеком» описывает такие жесты следующим образом.

Когда мы наблюдаем или слышим, как другие говорят неправду или лжем сами, мы делаем попытку закрыть наш рот, глаза или уши руками. Защита рта рукой является одной из немногих откровенных жестов, явно свидетельствующих о лжи. Рука прикрывает рот и большой палец прижат к щеке, так как посылает сигнал сдерживать произносимые слова. Некоторые люди пытаются притворно покашливать, чтобы замаскировать этот жест.Если такой жест используется собеседником в момент речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду. Однако, если он прикрывает рот в тот момент, когда говорите вы, а он слушает -- это значит, он думает, что вы лжете.

Прикосновение к своему носу является утонченным, замаскированным вариантом предыдущего жеста. Он может выражаться в нескольких легких прикосновениях к ямочке под носом или в одном быстром, почти незаметном прикосновении к носу. Объяснением этого жеста может быть то, что во время лжи появляются щекотливые позывы на нервных окончаниях носа и его очень хочется почесать.

Потирание века вызвано тем, что появляется желание скрыться от обмана или подозрения и избежать взгляда в глаза собеседнику, которому говорят неправду. Мужчины обычно потирают веко очень энергично, а если ложь серьезная, то отводят взгляд в сторону или еще чаще -- смотрят в пол. Женщина очень деликатно проделывает это движение, проводя пальцем под глазом.

Ложь обычно вызывает зудящее ощущение в мышечных тканях не только лица, но и шеи. Поэтому некоторые собеседники оттягивают воротничок, когда лгут или подозревают, что их обман раскрыт.Жесты, выдающие неискренность, в значительной степени связаны с левой рукой. Это объясняется тем, что правая рука как более развитая у большинства людей больше управляется сознанием и делает так, «как надо». Левая же менее развита и управляется правым полушарием мозга. Она чаще делает то, что хочет подсознание -- тем самым выдавая тайные помыслы человека. Если собеседник жестикулирует левой рукой, то это должно насторожить вас: весьма вероятно, что он обманывает или занимает недружественную позицию.

Тот же самый принцип можно использовать при анализе мимики человека. Основное правило: всегда смотрите на левую половину лица. Художникам и фотографам хорошо известно, что лицо человека асимметрично, в результате чего левая и правая его стороны отражают эмоции по разному. Дело в том, что левая и правая половины лица находятся под контролем различных полушарий мозга. Левое полушарие контролирует речь и интеллектуальную деятельность, правое управляет эмоциями, воображением и сенсорной деятельностью. Поскольку работа правого полушария мозга отражается на левой половине лица, то на этой стороне труднее скрыть чувства. При этом установлено, что положительные эмоции отражаются равномерно на обеих сторонах, отрицательные эмоции более отчетливо выражены на левой.

За произвольное и непроизвольное выражение лица ответственны различные участки мозга. Поэтому лицо обычно несет сразу два сообщения -- то, что лжец хочет показать вам, и то, что он хотел бы скрыть. Одни выражения лица поддерживают ложь, пытаясь дать собеседнику неверную информацию, другие же -- непроизвольно выдают правду, потому что выглядят фальшиво, и истинные чувства просачиваются через все попытки скрыть их. В какой-то момент лицо, будучи лживым, может выглядеть вполне убедительным. Однако уже через мгновение на нем могут появиться потаенные мысли. А бывает и так, что истинные и показные эмоции передаются различными частями лица в одно и то же время. Как уже было сказано, именно на левой половине лица труднее скрыть истинные чувства. (Полезный совет: когда ваш собеседник выражает вам сочувствие по поводу чего-либо, не поленитесь и внимательно рассмотрите левую половину его лица -- не проступает ли там скрытое торжество или злорадство).Понять собеседника также помогает знание телодвижений, указывающих на его притворство. Существует целая серия ложных («актерских») движений, призванных продемонстрировать эмоции, которые человек на самом деле не испытывает. Например, любовь показывают, прижимая руку к сердцу, закатывая глаза, покусывая губы, слащавой сентиментальностью и проч. Волнение -- хождением взад и вперед, дрожанием рук. Скуку -- зевотой, потягиванием. Радость -- хлопками в ладоши, раскатистым смехом, шумливостью. Горе -- качанием головой, сморканием, утиранием глаз. Болезнь -- кашлем, дрожью и т.д

Необходимо уяснить, что все притворные движения: а) преувеличивают действительные эмоции, так сказать, «бьют через край», б) подавляют истинные эмоции и демонстрируют вместо них ложные. В первом случае имеет место усиленное движение руками, импульсивные дерганья корпусом, головой. Во втором -- наоборот, ограничивается подвижность рук, туловища, головы. Притворные движения начинаются с конечностей и заканчиваются на лице. То есть человек сначала делает соответствующее движение, а потом уже изображает нужную эмоцию на лице. В случае истинных эмоций мимика и движение конечностей протекают синхронно.

Очень выразительны позы, фиксирующие только положение тела. По ним также можно судить об искренности человека. Если человек говорит то, что думает, его тело посылает сигналы, которые психологи называют однозначными. В таких случаях тело, как правило, держится прямо, без особых изгибов. Оно может быть описано прямой линией, соединяющей голову со ступнями. Когда же соответствие между мыслями и словами нарушается, тело начинает посылать двойные сигналы, и линия, повторяющая его контур, становится ломаной. Следует отметить, что проблема лжи остается до сих пор не до конца изученной областью науки, об этом могут свидетельствовать как малое количество публикаций, так и отсутствие каких-либо упоминаний о подобных проблемах в фундаментальных трудах по истории и теории отечественной психологии. Причины этого явления очевидны: до перестройки в предельно политизированном обществе не могли быть опубликованы результаты научных исследований, которые доказывали, что советский человек может быть неправдивым, нечестным, лживым. В связи с этой проблемой во многих источниках подобной тематики можно заметить некую терминологическую путаницу. Примером может служить понимание лжи и обмана - одни их считают синонимами, а другие же разграничивают их.

Если бы ложь, подобно истине,

была одноликою,

наше положение было бы значительно легче.…

Но противоположность истине

обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов.

М. Монтень

Сегодня мало кто сомневается в актуальности исследования проблемы лжи и отношения к ней современного человека. С этим феноменом слишком часто сталкивается в жизни каждый из нас. Вечная проблема человеческой искренности, обмана и лжи не раз становилась предметом обсуждения в художественной литературе, философии, социологии и психологии. Выделяется несколько типов лжи. Ложь элементарная, корыстная, как средство достижения эгоистических целей. Ложь бескорыстная, почти художественная, когда человек не делает различий между реальностью и собственной выдумкой. Ложь из сострадания, которая может быть средством спасения жизни другого человека. И, наконец, ложь социальная, утверждаемая нередко как долг. Такая ложь, в отличие от ничем не прикрытой истины, якобы поддерживает общество, цивилизацию от распада и гибели.

На огромную роль лжи и ее многоликость в человеческой жизни обращал пристальное внимание русский философ Н. Бердяев. Он писал: «Мир захлебывается ото лжи. Лгут не только люди лживые по природе, но и люди прав-дивые. Лгут не только сознательно, но и бессознательно». Ложь современного мира, по его мнению, есть выражение глубокого перерождения структуры сознания: «Из мира все более исчезает личная совесть, и все меньше слышится ее голос» .

Цель статьи – дать содержательную характеристику категории лжи и некоторым особенностям понимания данного феномена современными студентами.

Рассмотрим ряд литературных источников по проблеме. В философских науках истину определяют как соответствие знания объекту. Истина есть свойство знания. Ценность знания определяется мерой его истинности. Как логико-гносеологическая категория истина выражает оценку адекватности знаний субъекта о мире. Истина неразрывно связана со знанием: она – и конечная цель, и основной на-учный результат познания. «Правда», с точки зрения В.В. Знакова, по объему и содержанию шире понятия «истины». Правда – категория психологии понимания, выражающая не только адекватность знаний о мире, но и их осмысленность, смысловую ценность для субъекта. Вследствие этого истину мы познаем, а правду понимаем. Правда – атрибут канала коммуникации. Правда всегда содержит зерно истины. Без этого она не может быть правдой. Однако этого еще недостаточно для того, чтобы истинное событие стало правдой в коммуникативной ситуации. В отличие от истинности высказывания, независимой от канала коммуникации, степень правдивости или ложности сообщения для общающихся людей всегда обусловлена целями говорящего и слушающего .

Сделаем экскурс в этимологию термина «ложь». В толковом словаре В.И.Даля находим следующее определение: «Ложь – то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать – врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине» . «Ложь – неправда, намеренное искажение истины; обман» – такое толкование дано в академическом словаре русского языка .

Отметим, что отношение к феномену неправды, лжи и обмана на протяжении веков в различных государствах менялось достаточно кардинально: от полного табу на ложь и обман до, по крайней мере, частичного их оправдания. При этом часто ложь одновременно и осуждалась, и оправдывалась. В последнем случае особое значение приобретала цель и последствия лжи. С развитием цивилизации ложь прошла свои стадии развития - ото лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ и т. д.

На рубеже XX века изучение проблемы лжи было актуально как в отечественной, так и в мировой философии и психологии. В начале двадцатого столетия в переводе на русский язык вышло несколько сочинений, посвященных этой проблеме (Дюпра, 1905, Мелитан, 1903). Не обошли вниманием эту проблему и такие известные всему миру исследователи, как К. Юнг, А.Р. Лурия, С.Аша, Э. Гоффман, М. Аргайл. Интерес к этой теме не ослаб и по сей день. Накоплен солидный эмпирический материал (Ekman, 1985, Mehrabian,1971, Симоненко, 1998). Сделан ряд плодотворных теоретических обобщений (Satir, Знаков В.В., Каптерев П.О., Преображенский С., Ильин И.А., Алешинцев И.А., Сосновский А., Шеталова А. и т.д.). Необходимо особо отметить работы Ф.А. Селиванова и П.С. Заботина. Так, в работах Ф.А. Селиванова понятия «ложь» и «заблуждение» дифференцируются. Выявляется объективная основа заблуждений, скрытая в определенных конкретно исторических условиях развития науки. В монографии П.С. Заботина рассматриваются причины возникновения, сущность и роль заблуждений в научном познании, анализируются пути их преодоления. Следует подчеркнуть, что значительный вклад в разработку многих ас-пектов изучаемой проблемы внесла саратовская школа философов: В. Н. Белов, Н. А. Горбачев, В. Н. Гасилин, В. П. Каратеев, А.С. Кузнецов, В. Б. Устьянцев, С. Ф. Мартынович, В. Н. Ярская и др. А.С. Кузнецовым разработана типология заблуждений, с точки зрения следующих параметров: по соотношению субъективного и объективного факторов в их возникновении (ошибки, ложь, дезинформация и собственно заблуждения); по принципам подтверждаемости (обыденные, теоретические); по формам фактического проявления (научные, религиозные, правовые, политические и т. д.); по способу существования (теоретические и практические) .

С точки зрения ло-гики заблуждения систематизировал Д. Милль. Укорененность лжи, ошибок, заблуждений в повседневной жизни описали Ч. Маккей, А. К. Дьюдни, М. Мак-Клоски. Взаимосвязь истины и заблуждения ана-лизировали В. Брошар, В. Бернардино, Ж.-П. Жуари. Наиболее значи-мыми являются исследования Э. Маха, М. Хайдеггера, Т. Хилла, А. Тарского, К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда.

Понятию «ложь» ученые дают неоднозначные определения в зависимости от точки зрения на проблему. В соответствии с этим они выделяют и описывают разные типы и виды лжи, определяют основные факторы, влияющие на формирование отношения человека ко лжи, раскрывают ее механизмы. Рассмотрим некоторые из них.

Так, К. Мелитан считает ложь при-знаком безнравственности: дети и взрослые начинают лгать тогда, когда в их поступках появляется «что-то нехо-рошее», что необходимо скрывать от других . Иначе говоря, автор рассматривает ложь с позиции моральных и нравственных норм.

В психологической тео-рии О. Липманна категория лжи представлена как волевое дея-ние, направленное на результат . Для любого волевого деяния харак-терно наличие определенных внутрен-них или внешних тормозящих моментов. В случае лжи тормозом является одно-временное присутствие в сознании лжеца, наравне с комплексом ложных представлений, комплекса верных, истинных пред-ставлений. В борьбе ложных и истинных представлений комплекс ложных пред-ставлений побеждает за счет цели и на-мерения, и тогда человек лжет.

Не столь категоричные промежуточ-ные позиции занимают В. Штерн и Ж. Дюпра. В. Штерн определяет ложь как со-знательное неверное показание, служа-щее для того, чтобы посредством обмана других достичь определенных целей . При этом существуют другие виды не-верных показаний, которые не являются собственно ложью. В отличие от них, лжи присущи три признака: созна-ние ложности; намерение обмануть; целесообразность (направленность на получение какой-либо выгоды или от-клонение невыгоды). Первые два при-знака отличают ложь от иллюзий воспо-минания, а третий – от фантастических неверных показаний.

Ж. Дюпра дает следующее опреде-ление лжи: «Ложь – это психосоциоло-гический словесный … акт внуше-ния, при помощи которого стараются, более или менее умышленно, посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным ис-тине» . Введение в заблуждение другого человека, внушение ему ложных «верований», согласно Ж. Дюпра, может быть сознательное (продуманное, наме-ренное) и бессознательное. Эти же два вида лжи выделяют и другие авторы.

Итак, как видно из приведенных определе-ний, до сих пор не существует единого мнения о том, каковы отличительные признаки лжи и где проходит граница между ложью и правдой. Представление о лжи как о внутреннем конфликте прав-дивого и ложного комплексов представ-лений, данное О. Липманном, кажется нам наиболее подходящим для объяснения осо-бенностей поведения лгущих людей. На базе этого определения могут быть также приняты и три основных признака лжи, выделенные В. Штерном.

Российский психолог В.В. Знаков, посвятивший не одно десятилетие научным изысканиям по проблеме неискренности в контексте психологии понимания и психологии личности, выделяет 9 категорий, связанных с ней. Ознакомимся с ними подробнее.

Прежде всего рассмотрим его классификацию разновидностей правды и психологический анализ ее антиподов – неправды, вранья, лжи и обмана на основе трех критериев, предложенных А.Ф.Стрихарцем, Р.В. Бертоном: фактическая истинность утверждения; вера говорящего в истинность высказывания; наличие или отсутствие у говорящего намерения ввести в заблуждение.

С точки зрения описанных признаков, понятие правды формулируется следующим образом: человек говорит то, что, по его мнению, соответствует истине, фактам, он верит в истинность своих слов и не имеет намерения обмануть со-беседника. В случае, когда субъект сомневается в истинности своего суждения, но все-таки по тем или иным соображениям делает его, автор говорит, что это ситуация «случайной правды» . Вербальный компонент заблуждения, называемый неправдой , заключается в том, что человек, веря в реальность существования чего-то, на самом деле ошибается и говорит неправду, считая ее правдой. В коммуникативных ситуациях человек нередко специально искажает факты, но делает это в шутку. В этом случае мы сталкиваемся с иронией, метафорой, аллегорией; сказанное воспринимается как бы в кавычках. Такое уникальное явление, как вранье , присущее, по мнению В.В.Знакова, прежде всего русскому человеку, можно рассматривать как немотивированный малосущественный обман, обусловленный стремлением субъекта приукрасить действительность, сделать кому-то приятное или же оказаться в центре внимания. Сюда можно отнести различного рода комплименты, лесть, преувеличения и др.

Далее перейдем к рассмотрению случаев, когда субъект имеет намеренье ввести в заблуждение партнера. Одним из этих феноменов является обман. Обман основан на стремлении одного из коммуникаторов создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, но, не искажая факты. Отличительный признак обмана - полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых иска-жений истины. Обман - полуправда, сооб-щенная партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные, не соответствующие намере-ниям обманывающего выводы. Полуправда - по-тому, что, сообщая некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания целого. Успешный обман обычно основывается на эффекте обманутого ожидания: человек, которого обманывают, учитывая полу-ченную правдивую информацию, прогнозирует развитие событии в наиболее вероятном направ-лении, а обманывающий совершает поступок, на-рушающий его ожидания. Интересным представляется в этой связи рассмотрение феномена «полуправды» В.И.Свинцовым. Под полуправдой автор понимает «сообщение или группу сообщений, в которых отсутствует некоторый элемент необходимой информации, вследствие чего у принимающего ее возникает (или может возникнуть) ошибочное, ложное представление об отражаемом объекте . Еще древние знали о существовании «хорошей лжи», добродетельного обмана, включая ложь умолчанием. Причем Платон, например, связывал такую ложь с власть имущими. Так называемый добродетельный обман может быть выражен ложью умолчанием.

После краткого обсуждения феномена обмана логично перейти к обсуждению дефиниции самообман . С точки зрения психологии общения и взаимопонимания, самообман представляет собой особый случай внутреннего диалога, где обманывающий и обманываемый предстают в одном лице. С логико-гносеологической точки зрения явление самообмана содержит в себе неразрешимое противоречие: человек одновременно должен верить в истинность суждений А и не-А. То есть, если субъект обманывает себя, то он знает, что суждение является ложным, и в то же время убеждает себя в его истинности. Д.И. Дубровским были выделены следующие формы самообмана: самообман относительно самого себя; относительно других и относительно предметов, событий, обстоятельств . На наш взгляд, феномен самообмана непосредственно связан с механизмами психологической самозащиты (вытеснение, отрицание, рационализация и др.), разработанными З. Фрейдом и А.Фрейд.

Следующей категорией, выделяемой В.В. Знаковым, является мнимая ложь . Под ней понимается нередко встречающееся в общении людей противоречие между субъективной и объективной сторонами лжи: убеждением человека в том, что он солгал собеседнику, и реальным актом лжи. Для квалификации этого вида лжи достаточно, чтобы один из партнеров по общению, высказывая суждение, думал, что он лжет, т.е. считал, что умышленно искажает факты. Но, так как в данном случае он ошибается, мы должны эту ложь характеризовать как субъективную, мнимую, кажущуюся.

Последний обсуждаемый случай касается классического примера откровенной лжи. Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее краткое и ёмкое определение этому понятию дал Августин Блаженный: «Ложь – это сказанное с желанием сказать ложь». Цель лгущего - с помощью вербальных или невербальных средств дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области.

Таким образом, определение сходства и различия обмана, лжи, неправды оказывается непростой задачей даже для специалистов, не говоря уже о людях, сталкивающихся с различными формами проявления названных феноменов в повседневной жизни. Предложенная В.В. Знаковым классификация , безусловно, интересна, но в конкретной действительности описанные категории более динамичны, пластичны, податливы и характеризуются взаимопроникновением друг в друга. В реальной жизни невероятно трудно нащупать тонкую грань, разделяющую ложь и неправду, самообман от обмана, и увидеть наблюдаемый феномен в чистом виде. А между тем решение этой непростой задачи является весьма актуальным и как никогда созвучным времени. Более того, отсутствие общепринятой типологии лжи и дифференцированных программ формирования адекватного понимания и отношения современной молодежи к данной нравственной категории позволяет считать проблему не только актуальной, но теоретически и практически значимой.

Исследование некоторых особенностей понимания лжи студентами проводилось нами в течение 2004-2005 учебного года на базе Педагогического института СГУ им. Н.Г.Чернышевского. В исследовании принимали участие 158 студентов дневного отделения факультета коррекционной педагогики и специальной психологии с 1-го по 5-ый курс. В экспериментальном исследовании применялись методы наблюдения, эвристической беседы, анкетирования и контент-анализа его результатов. Процедура исследования состояла в том, что испытуемые анонимно отвечали на открытые вопросы анкеты, разработанной нами на основе выявления следующих параметров: определение понятия ложь; причины лжи; признаки лжи; признание во лжи; последствия лжи; степень распространенности лжи; социальное значение лжи.

Остановимся на основных результатах, полученных в ходе анкетирования. Анализ ответов показывает, что группа испытуемых в достаточной мере осознает глубину и неоднозначность содержания данной дефиниции, констатирует факт катастрофической распространенности лжи в современном обществе, отдает себе отчет о последствиях искажения действительности. Подавляющее большинство респондентов (44%) рассматривают ложь как неотъемлемую часть бытия, подчеркивая ее всеобъемлющий характер: «Ложь – отражение сегодняшнего дня…», «…неотъемлемая часть жизни», «Ложь – это реальность», « …лицо нынешнего общества, которое вряд ли скоро изменится…»

Необходимо отметить увеличение степени принятия лжи как «нормы» жизни от младших к старшим курсам: «Ложь это неправда, которая порой лучше правды…», «…без нее не проживешь!», «...нечто такое, что человек постоянно использует в жизни». Как способ защиты от окружающих, от себя, от обстоятельств, от реальной действительности рассматривают данный феномен 22% испытуемых: «…попытка выдачи желаемого за действительное», «…средство снять ответственность, уйти от наказания», «…защитная реакция». Как грех, худший порок человечества воспринимают ложь 23% обследуемых и, как бы оправдываясь, подчеркивают вынужденность поступка: «… худший порок человечества», «…грех, порой совершаемый во благо…». Некоторые испытуемые, определяя понятие «ложь», отвечают ярко и метафорично: «…это оружие, нацеленное на другого», «Ложь – иногда спасательный круг, а порой, орудие убийства», «…это когда все хотят быть субъектами, и никто - объектом!» Определенная часть респондентов (11%) понимает ложь как человеческое качество. С ростом социального опыта в определениях появляется указание на осознанность поступка и четкое наличие цели.

Анализируя содержание ответов на вопрос: «Почему люди лгут?», можно выделить следующие дефиниции в порядке их предпочтения: стремление выделиться, произвести впечатление; защитить себя от чувства неполноценности, неловкости; избежание наказания, осуждения; ради сохранения социальных отношений; стремление помочь другим; ради достижения цели; без повода.

При ответе на вопрос «Все ли люди лгут?» 99,9% респондентов согласны с тем, что «Не лгущих людей нет и просто не быть не может». Отвечая на интенцию о частоте своей лжи, испытуемые указывают на необходимость и вынужденность, оговаривая, что чаще «просто преувеличивают и приукрашивают». Респонденты в ответах подчеркивают, что, по большому счету, стараются говорить правду.

Выражая свою точку зрения по поводу первого акта лжи в человеческой жизни, студенты сходятся во мнении, что подобное происходит еще в раннем дошкольном детстве, когда ребенок только начинает усваивать социокультурные нормы, правила и действует не особо осознанно, по примеру взрослых.

«Стремясь защитить себя, свой внутренний мир и сохранить свою самооценку, люди предпочитают «иллюзорный мир» и часто обманывают самих себя», – так думает подавляющее большинство опрошенных. Быть может, именно по этой причине испытуемые считают, что ближайшее окружение искренне с ними.

Единодушны студенты в ответах на вопрос, «В каких случаях ложь необходима, а в каких недопустима?». Необходима – «во благо», недопустима – «во вред».

Теоретически студенты совершенно справедливо предполагают, что лжеца можно уличить благодаря таким невербальным признакам, как жесты, мимика, движения. К вербальным относят дрожь в голосе, паузы, изменение интонации, оговорки, к физиологическим реакциям – потливость, одышка, покраснение лица.

«Что чувствует человек, которого обманывают?» Респонденты, по-видимому, основываясь на собственном опыте, констатируют наличие следующих чувств и эмоций: обида, злость, унижение, презрение, жалость к лжецу. При ответе на вопрос: «Что испытывает человек, который лжет?» мнения разделились: часть опрошенных считают, что чувство стыда, смущения, тревоги, а другая часть настаивает на ощущении удовлетворенности и радости (в случае, если ложь удалась). В случае обнаружения обмана, испытуемые, которым свойственны угрызения совести, сознаются в содеянном, в то время как некоторая часть опрашиваемых утверждает, что «будет настаивать на своем и ни за что не признается».

Отвечая на вопрос «Считаете ли вы, что ложь социально опасна?», студенты обозначили свою точку зрения следующим образом: «Да, если носит массовый характер», «Нет, ложь в разумных пределах жизненно необходима: иначе – крах всем дипломатическим отношениям…начнутся войны и распри», «Ложь – это, как ни печально, фундамент, на котором держится мир людских взаимоотношений», «Ложь оплетает своей паутиной все сферы человеческой жизни…» Но в то же время испытуемые считают, что ложь неприемлема в дружеских, любовных отношениях.

Проблему «Как защитить себя ото лжи» респонденты рассмотрели в двойном раккурсе: «Как защитить себя, чтобы ни солгать?» и «Как защитить себя, чтобы не оказаться жертвой лжеца?» и сошлись практически в едином мнении: «Быть внимательнее к себе и окружающим!»

Ответы на вопрос «Что надо сделать, чтобы лжи стало меньше?» во многом перекликаются с предыдущими: «Стараться быть искренними и говорить правду». В целом же, предварительные результаты обнадеживающие. Сделаем выводы.

Краткий обзор литературных источников и результатов эмпирического исследования по проблеме позволил выявить различные подходы к пониманию и толкованию лжи, причин и факторов ее детерминации в обществе и конкретной среде. Однако, несмотря на различие подходов, авторы единодушно указывают на необходимость изучения данного феномена, так глубоко укоренившегося в нашем обществе. А именно: взаимосвязи условий и индивидуально-психологических особенностей, влияющих на формирование системы отношений человека к жизни, к окружающим людям, к самому себе, регулирующих поведение и его нравственные ориентиры и др. При этом важно подчеркнуть, что изучение специфики понимания и отношения студентов к данной морально-нравственной категории имеет особую значимость, поскольку именно современная молодежь будет во многом определять будущее нашей страны.

Результаты проведенного исследования показали весьма неоднозначное отношение испытуемых ко лжи как к социальному явлению. Большинство студентов адекватно интерпретируют понятие «ложь», воспринимая ее как неправду, искажение действительности. Основными причинами лжи испытуемые считают стремление произвести положительное впечатление, защитить себя от чувства неполноценности, избежать наказания и осуждения, а также ради сохранения социальных отношений. В целом отмечается благосклонное отношение ко лжи, носящей адаптивный, социальный характер, не причиняющей окружающим значимого вреда.

Полученные результаты носят предварительный характер и требуют дальнейшего экспериментального подтверждения. Определяя перспективу дальнейшего исследования, выделим основные его направления: уточнение понимания феномена в зависимости от гендерного аспекта, личностных свойств, от стилей семейного воспитания, от нравственных убеждений студентов и др. Исследование будет продолжено.

Портал для школьника. Самоподготовка