Соц. Структура общества изменялась и усложнялась по мере развития феодальных отношений. Некоторые дореволюционные историки утверждали, что свободное население Киевского государства не знало сословных делений и перегородок. Все пользовались одинаковыми правами, но, конечно, различные группы населения отличались друг от друга по своему фактическому положению т. е., по богатству и соц. влиянию. Общественные верхи назывались: лучшие люди, (мужи), лешие, большие, первые, нарочитые, бояре.

Общественные низы составляли люди меньшие, черные, простая чадь, смерды. Ключевский и историки его школы отмечают, что высший слой населения (боярство) состоял из двух элементов: земских бояр - местной племенной аристократии(потомки родовых старейшин, племенных князьков), а также военно-торговой аристократии, служилого княжеского боярства и высшего слоя княжеских дружинников. Советская историография в классе феодалов выделяет верхушку - представителей великокняжеского дома с великим князем во главе. Средние слои по Ключевскому составляли: рядовая масса княжеских дружинников, которые содержались и кормились на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получали свою долю из дани и военной добычи: средние слои городского купечества. Низшие слои - городское и сельское простонародье - являлись основным населением Руси. Свободные общинники-земледельцы, обязанные князю данью, городские и ремесленники, закупы и рядовичи, смерды - несвободные или полусвободные данники, сидевшие на земле князя и несшие повинности в его личную пользу. Несвободное население Руси - холопы (военнопленные, кабальные холопы, изгои).

Аппарат власти выполнял следующие функции:

• - Сбор дани с подвластных земель в пользу великого князя киевского (полюдье);
• - Поддержание общественного порядка в своей земле. Князья судили и разбирали конфликты и защищали свои земли от внешних врагов, особенно кочевников;
• - Внешнеполитическая деятельность. Предпринимались военные походы на соседние государства с целью захвата добычи, заключались союзы, устанавливались торговые и дипломатические отношения.

Историк Семеникова считает, что Древнерусское государство строилось на основе института вассалитета.

Высший слой общества - бояре являлись вассалами великого князя киевского и обязаны были служить его дружине.

Но одновременно они были полными хозяевами в своих землях, где имели менее знатных вассалов. В систему боярского иммунитета входило право перехода на службу другому князю.

2.1 Социальная структура Древней Руси

Социальная структура Древней Руси была сложной. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах, и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне брали у феодалов в долг ссуду - "купу" (деньги, урожай и проч.), отсюда и их название - закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников.

Зависимому люду противостояло свободное население, называемое людьми (отсюда сбор дани - "полюдье"). Социальную верхушку составляли князья из рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую ("детьцкие", отроки, милостники). "Новая дружинная и земская (земские бояре) знать, занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров". Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве. Выражалось это в следующем.

Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину. Это было народное ополчение во главе с предводителем - тысяцким (само ополчение называлось "тысяча"). Верховным органом власти в русских землях X-ХП вв. было народное собрание "старшего города" - вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л.И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: "Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте... Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить "ряд" (договор) с народным собранием - "вече". А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни"

Мнение Л.И. Семенниковой о народном характере веча разделяют многие ученые, в том числе И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др). Иная точка зрения сводится к следующему: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.

Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией.

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был "первым среди равных"). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью - оборона города от внешних врагов. Среди других функций - судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники - местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом "вето".

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение, что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких - высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин - мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI-XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни Русской земли.

Социальная структура Киевской Руси

Социальная структура Киевской Руси отвечала ее экономической системе. Господствующее положение занимали воеводы (бояре), тысяцкие, сотские, тиуны, огнищане, сельские старосты, городская верхушка. Свободная категория сельских производителей называлась смердами, феодально зависимым населением в Киевской Руси были рядовичи, закупы и изгои. Холопы и челядь находились на положении рабов.

Политическая раздробленность Киевской Руси и ее последствия

Киевская Русь была одним из могущественных государств своего времени, что значительно повлияло на развитие европейской цивилизации, однако после смерти сына Владимира Мономаха Мстислава Владимировича (1132 г.) она начала терять свое политическое единство и разделилась на 15 княжеств и земель. Среди них крупными и влиятельными были Киевское, Черниговское, Владимиро-Суздальское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое и Галицкое княжества.

Политические предпосылки раздробленности были такими:

• - престолонаследие среди князей Киевской Руси было разным: в одних землях власть передавалась от отца к сыну, в других - от старшего брата к младшему;,
• - были ослаблены политические связи между отдельными феодальными владениями и отдельными землями, развитие отдельных земель привело к возникновению местного сепаратизма;
• - в отдельных землях местное боярство для обеспечения защиты своих прав требовало сильной власти князя; с другой - усиливалась реальная власть удельных князей и бояр, власть киевского князя была ослаблена, много бояр ставили местные интересы выше общегосударственных;
• - в Киевском княжестве не была создана собственная династия, так как Борьбу за владение Киевом вели представители всех княжеских родов;
• - усилилась экспансия кочевников на русские земли.

Социально-экономические предпосылки раздробленности:

• - натуральный характер хозяйства Киевского государства приводил к ослаблению экономических, торговых связей между отдельными землями;
• - стремительно развивались города, которые становились политическими, экономическими и культурными центрами княжеств;
• - превращение условного землевладения удельного боярства в наследственное значительно усиливало экономическую роль местной знати, которая не желала делиться своей властью;
• - изменение торговой конъюнктуры, вследствие чего Киев утратил роль центра торговли, а Западная Европа стала непосредственно торговать с близким сходом.

Современные исследования ученых доказывают, что феодальная раздробленность является закономерным этапом в развития средневекового общества. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все народы и государства Европы пережили ее. Раздробленность была вызвана дальнейшей феодализацией древнерусского общества, распространением социально-экономического развития на местах. Если раньше Киев был центром всей общественно-экономической, политической, культурной и идеологической жизни страны, то с середины XII в. с ним уже соперничали другие центры: старые - Новгород, Смоленск, Полоцк - и новые - Владимир-на-Клязьме и Галич.

Русь раздирали княжеские междоусобицы, большие и малые войны, постоянно шли между феодалами. Однако вопреки распространенному мнению Древнерусское Государство не распалось. Оно только изменило форму: на место единоличной монархии пришла монархия федеративная, при которой Русью совместно правила группа наиболее влиятельных и сильных князей. Историки называют такой способ правления «коллективным суверенитетом».

Раздробленность ослабила государство политически, но способствовала развитию экономики и культуры на местах. Она, в известной мере, заложила основы трех восточнославянских народностей: русской, украинской и белорусской. Периодом прекращении раздробленности на восточнославянских землях принято считать последние десятилетия XV века, когда образовалась Российское централизованноегосударство, а украинские и белорусские земли попали под власть Литвы, Польши, Венгрии и Молдавии.

2. Социальное расслоение

Об обществе, состоящем лишь из семейных общин, можно думать как о гомогенном по своей основе. Все члены задруги имеют равную долю как в общем труде, так и в производственном продукте. Это «бесклассовое» общество в миниатюре.

С надломом задруги и эмансипацией семьи от рода, со схожим обособлением индивида от общества и формированием территориальных общин нового типа вся социальная структура нации становится более комплексной. Постепенно оформляются различные социальные классы.

Процесс социального расслоения начался среди восточных славян задолго до формирования Киевского государства. Мы знаем, что склавены и анты в шестом веке обращали военно-пленных – даже той же расовой принадлежности – в рабов. Мы также знаем, что среди антов была аристократическая группа и что некоторые из военных вождей владели большими богатствами224. Итак, мы имеем у восточных славян элементы по крайней мере трех существующих социальных групп уже в шестом столетии: аристократия, простонародье и рабы. Подчинение некоторых из восточнославянских племен зарубежным завоевателям могло также реализовываться в политической и социальной дифференциации различных племен. Мы знаем, что восточные славяне платили дань зерном и другими сельхозпродуктами аланам, готам и мадьярам, по мере того как каждый из этих народов поочередно устанавливал контроль над частью восточнославянских племен. В то время как некоторые из славянских групп в конце концов утверждали свою независимость или автономию, другие оставались под иноземным контролем на более длительный период. Крестьянские общины, изначально зависимые от зарубежных господ, позднее признали власть местных славянских князей, но их статус не изменился, и они продолжали платить прежние повинности. Итак, установилось различие в положении разных славянских групп. Некоторые из них были самоуправляемы, другие – зависимы от князей.

Учитывая этот неординарный социальный и исторический фон, мы и должны подходить к изучению русского общества в киевский период. Можно предположить, что общество было достаточно сложным, хотя в Киевской Руси не существовало таких высоких барьеров между индивидуальными социальными группами и классами, которые существовали в феодальной Европе того же периода. В целом следует сказать, что русское общество киевского периода состояло из двух крупных групп: свободных и рабов. Подобное суждение, однако, хотя и правильно, является слишком широким, для того чтобы адекватно охарактеризовать организацию киевского общества.

Следует отметить, что среди самих свободных были различные группы: в то время как некоторые были полноправными гражданами, правовой статус других был ограничен. Фактически положение некоторых свободных классов было столь ненадежным, вследствие правовых или экономических ограничений, что некоторые из них по собственной воле предпочитали переход в рабское состояние. Итак, можно обнаружить между свободными и рабами промежуточную группу, которую можно назвать полусвободными. Более того, некоторые группы собственно свободных были в лучшем экономическом положении и лучше защищены законом, нежели другие. Соответственно, можно говорить о существовании высокопоставленного класса и среднего класса свободных в киевском обществе.

Нашим главным правовым источником для этого периода является «Русская Правда», и к этому кодексу мы должны обратиться для получения правовой терминологии, характеризующей социальные классы. В варианте «Правды» одиннадцатого столетия – так называемом «Кратком варианте» – мы обнаруживаем следующие основополагающие понятия: мужи – для высшего слоя свободных, люди – для среднего класса, смерды - для ограниченно свободных, челядь - для рабов.

В глазах законодателя человек обладал различной ценностью, в зависимости от своей классовой принадлежности. Древнерусское уголовное право не знало смертной казни. Взамен ее была система денежных платежей, налагаемая на убийцу. Последний должен был платить компенсацию родственникам убитого (известную как bot в англо-саксонском варианте) и штраф князю («bloodwite»). Эта система была общей у славян, германцев иангло-саксов в раннее средневековье.

В наиболее раннем варианте «Правды» вергельд, или плата за жизнь свободного человека, достигал 40 гривен. В «Правде» сыновей Ярослава княжьи люди (мужи )были защищены двойным штрафом в 80 гривен, в то время как штраф за людина (множественное число – люди )оставался на изначальном уровне 40 гривен. Штраф, который надлежало выплатить князю за убийство смерда устанавливался в 5 гривен – одну восьмую от нормального вергельда. Рабы, являвшиеся несвободными, не имели вергельда.

С филологической точки зрения интересно, что все вышеперечисленные термины принадлежат древнему индоевропейскому основанию225. Славянское муж (можи) связано с санскритским manuh, manusah; готским manna; немецким mann и mench. В древнерусском «муж» имеет значение «мужчина благородного происхождения», «рыцарь» и кроме того означает «муж» в семейном плане. Люди означает сообщество человеческих существ, что можно сравнить с немецким leute. Оказывается, что корень слова является тем же, что и в греческом прилагательном eleutheros («свободный»)226. Смерд может быть рассмотрен в соотнесении с персидским mard, «человек»; по-армянски звучит также mard. Исчезновение изначального "s" в комбинации «sm» не является необычным в индоевропейских языках227. Согласно Мейе, mard подчеркивает смертность человека (по контрасту с «бессмертными», т. е. богами)228. С этой точки зрения, интересно сравнить персидское mard и славянское смерть (оба слова означают «кончину»).

В социальном развитии России каждый из вышеупомянутых терминов имеет свою собственную историю. Термин «смерд» приобрел уничижительное значение в связи с глаголом «смердети», «вонять». Термин «муж» в смысле специфической социальной категории постепенно исчез, и из мужей в конечном итоге развился класс бояр. В своей уменьшительной форме термин мужик («маленький человек») применялся к крестьянам, подчиненным боярской власти. Отсюда – мужик, «крестьянин». Термин людин (в единственном числе) также исчез, за исключением комбинации простолюдин.

Множественная форма люди до сих пор используется; ей соответствует в современном русском языке слово человек, используемое лишь в единственном числе. Первая часть этого слова (чел-) представляет тот же корень, что присутствует в древнерусском слове челядь («домашние рабы»). Изначальное значение корня – «род»: сравним гальское clann и литовское keltis229.

Из книги Киевская Русь автора

2. Социальное расслоение Об обществе, состоящем лишь из семейных общин, можно думать как о гомогенном по своей основе. Все члены задруги имеют равную долю как в общем труде, так и в производственном продукте. Это «бесклассовое» общество в миниатюре.С надломом задруги и

автора Сказкин Сергей Данилович

Социальное расслоение во франкском обществе меровингского периода Зародыши социального расслоения в среде франков-завоевателей проявляются в «Салической правде» в различных размерах вергельда разных категорий свободного населения. Для простых свободных франков он

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Социальное расслоение в среде англосаксов В первые столетия после поселения в Британии наряду с керлами у англосаксов появилась и родовая знать - эрлы, люди более богатые и влиятельные, защищенные более высоким вергельдом, чем керлы.Низший слой общества составляли рабы

Из книги История Древней Греции автора Андреев Юрий Викторович

4. Имущественное и социальное расслоение Патриархальная моногамная семья, живущая замкнутым хозяйством (ойкос), была главной экономической ячейкой гомеровского общества. Родовая собственность на землю и другие виды имущества, судя по всему, была изжита еще в микенскую

Из книги Сталин. Красный «царь» (сборник) автора Троцкий Лев Давидович

Расслоение пролетариата Казалось бы, в рабочем государстве данные о реальной заработной плате должны бы особенно тщательно изучаться; да и вся вообще статистика доходов по категориям населения должна бы отличаться полной прозрачностью и общедоступностью. На самом деле

Из книги Долетописная Русь. Русь доордынская. Русь и Золотая Орда автора Федосеев Юрий Григорьевич

Глава 2 Призвание варягов, их первые шаги. Образование Киевской Руси. Примучивание соседних племен. Дружины. Общины. Социальное расслоение. Дань. Остатки древнего народоправства Ну и что же Рюрик со своими варягами? Как объяснить их появление в 862 году на Руси: как

Из книги История Кореи: с древности до начала XXI в. автора Курбанов Сергей Олегович

§ 4. Социальное расслоение. Новый путь экономического развития Кореи Социальное расслоение в Корее XVII-XVIII вв. происходило путем формирования трех основных новых групп населения: крупных землевладельцев (чичжу), крестьян, имеющих землю (чонхо), и безземельных

Из книги Древний Восток автора Немировский Александр Аркадьевич

Социальное расслоение В этот период род все более теряет силу, а кровнородственные связи - значимость. Происходит усиление власти удельного правителя, влияния сановников, а родовая аристократия утрачивает могущество. Самостоятельной хозяйственной ячейкой становится

Из книги Народ майя автора Рус Альберто

Социальное расслоение Какого рода социальная организация могла сформироваться на такой экономической основе, которую мы обрисовали? Явно это общество, разделенное на классы, с интересами не только различными, но и антагонистическими. Социальное расслоение ясно

Из книги Романовы. Ошибки великой династии автора Шумейко Игорь Николаевич

Социальное, слишком социальное Вот для чего пришлось уточнять и самого Арнольда Тойнби: что следовало бы понимать под «западными технологиями». Для чего подчёркивал долгие исторические периоды побед европейцев, вооружённых ни на йоту не лучше азиатов. И то, что порох,

Из книги Масоны. Том 1 [большая энциклопедия] автора Коллектив авторов

Расслоение московского масонства Дальнейшая история масонства показывает, как постепенно, со смертью Шварца, наступило расслоение розенкрейцерства. Конечно, не одна смерть Шварца была тому причиной: в самом масонстве этого времени таились разлагающие начала.Основные

Из книги ВЫПУСК 2. ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА автора Семенов Юрий Иванович

3.8. Престижная экономика и социальное расслоение Как мы уже видели, появление дародачеобмена привело к возникновению своеобразного социального неравенства. Люди делились на тех, кто участвовал в этом обмене, и тех, кто в нем не принимал участия. В свою очередь участники

Из книги От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964–1994 автора Боффа Джузеппе

Из книги Заря славянства. V - первая половина VI века автора Алексеев Сергей Викторович

Социальное расслоение Славянское общество описываемого периода находилось на стадии племенного строя. Процессы его разложения, развития собственнических отношений и формирования государства, замедленные на время гуннским нашествием, с VI в. подходят к завершающей

Из книги Киевская Русь автора Вернадский Георгий Владимирович

2. Социальное расслоение Об обществе, состоящем лишь из семейных общин, можно думать как о гомогенном по своей основе. Все члены задруги имеют равную долю как в общем труде, так и в производственном продукте. Это «бесклассовое» общество в миниатюре. С надломом задруги и

Из книги От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994 автора Боффа Джузеппе

Социальное расслоение и образ жизни Происходившее, несмотря ни на что, повышение уровня жизни радикально воздействовало на образ жизни и запросы людей. В конце 50-х годов городское население численно превысило сельское. В 1972 году соотношение было, соответственно, 58% и 42%.

В 1054г. Ярослав Мудрый умирая, разделил страну между 5 сыновьями и установил порядок передачи власти не старшему сыну, а старшему в роде. В 1054г.-1072г. – правление трех сыновей Ярослава Мудрого: - старший Изяслав Ярославич – сел в Киев; - Святослав Ярославич – в Чернигов; - Всеволод Ярославич – в Переяславль; Младшим братьям достались более отдаленные земли: - Вячеслав – Смоленск; - Игорь - Владимир- Волынский. 1072г. – создана «Правда Ярославичей». Противоречия, заложенные в порядке престолонаследия по старшинству, приводят к появлению КНЯЗЕЙ – ИЗГОЕВ – это князь, отец которого умирал, не достигнув старшинства в роду. Сыновья его лишались права быть великими князьями. Область их княжения делилась между другими князьями. 1 усобица 1073-1076г. Святослав и Всеволод нарушили заповедь отца править миром и изгнали Изяслава из Киева. Изяслав бежал в Польшу. Киевским князем стал Святослав. 1076г. – смерть Святослава. 2 усобица 1076г. – 1078г. В 1076г. Всеволод занял Киевский престол, но уступил его без боя Изяславу, который при помощи поляков опять вернулся в Киев, а сам уехал в Чернигов. Сын Святослава Олег остался без отеческого престола в Чернигове. Он бежал в Тмутаракань и оттуда в 1078г. пришел с половцами войной на Всеволода. В ходе битвы на НЕЖАТИНОЙ НИВЕ Изяслав Киевский и Всеволод Черниговский разбили Олега Святославовича. Но в бою был убит Изяслав. Олег бежит обратно в Тмутаракань. Всеволод занял Киевский престол, а своего сына Владимира посадил княжить в Чернигове. Всеволод стал последним из Ярославичей. Он удерживал власть благодаря победам своего сына Владимира Мономаха (прозвище получил за то, что был сыном византийской принцессы, дочери императора Константина Мономаха Марии Мономах.) 1093г. – смерть Всеволода. Владимир, стремясь избежать усобиц, отказался от великого княжения и власть получил Святополк Изяславович, который имел больше прав на столичный престол, т.к. был старший в роду. Сам Владимир Мономах сел в Чернигове. 3 усобица 1094г. Олег Тмутараканский пришел с половцами, занял Чернигов и Владимир Мономах вернулся в Переяславль, город, который его отец получил от деда Ярослава Мудрого. Почти 20 лет Владимир Мономах княжил в Переяславле. Владимир Мономах победил Олега и тот согласился на переговоры о правах на наследство. 1097г. ЛЮБЕЧЕСКИЙ СЪЕЗД. По инициативе Владимира Мономаха Святополк Киевский, Олег, Владимир Мономах, другие потомки Ярослава приехали в город Любеч на съезд. Решения: 1) Возвращение к порядку наследования земель установленному Ярославом («Каждый князь держит отчину свою»), т.е. наследовать землю, полученную от отца. Переяславль закреплен за потомками Всеволода Ярославича. 2) Обьединение сил в борьбе с половцами. Таким образом, съезд будет иметь ряд крупных политических последствий: - приведет к политической раздробленности на Руси, начавшейся в 12 веке; - приведет к попытке князей прекратить княжеские усобицы; - приведет к попытке князей совместно выступить против половцев. Но усобицы продолжались: 4 усобица 1097 г. Давыд Игоревич, сын Игоря Ярославича,нарушил решения съезда и пошел против других князей войной, но был разбит и в наказание лишился города Владимир – Волынский, своей родовой отчины. В 1100г. состоялся ещё один съезд в ВИТИЧЕВЕ,который закрепил решения съезда в Любече. В 1103г. в городе Долобске князья договорились о совместной борьбе против половцев. В 1113г. умер князь Святополк Изяславич. После его смерти началось крупное восстание в Киеве. Народ громил дворы княжеских тиунов, крупных феодалов и ростовщиков. Восстание шло 4 дня. Киевские бояре призвали на великокняжеский престол Владимира Мономаха. Он идет на уступки народу и в знак благодарности за приглашение пишет Устав «О закупах и резах». Резы- % ставки. (суть восстания на стр. 27). 1113г. монах Нестор пишет летопись «Повесть временных лет». 1113г.- Владимир Мономах написал «Устав Владимира Мономаха», ставший составной частью «Русской Правды». Владимир Мономах предпринял серьезную попытку восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Владимир Мономах рассматривал как вассалов, которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения лишались княжеского престола. Владимир Мономах пользовался огромным авторитетом и был широко образован, обладал литературным талантом. После него короновать царей стали Шапкой Мономаха– якобы переданной Владимиру Мономаху от византийского императора – Константина Мономаха, его деда.