Sudca mestského súdu v Gorno-Altaj<адрес>Novikov *.*. , po prerokovaní sťažnosti Sanin CELÉ MENO1 na rozhodnutie magistrátu okresného súdu č.<адрес>od DD.MM.RRRR v prípade správneho deliktu podľa časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k

Sanina CELÉ MENO1, DD.MM.RRRR rok narodenia, rod<адрес>žiť v<адрес>17, zapísaná v r<адрес>, pôsobiaci ako šéf autonómnej inštitúcie<адрес> «<данные изъяты>»,

uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a podlieha správnemu trestu vo forme pokuty vo výške<данные изъяты>ruble,

Nainštalované:

Podľa definície štátneho daňového inšpektora medziokresného IFTS Ruska č.<адрес>CELÉ MENO2 z DD.MM.YYYY bolo začaté konanie o správnom delikte proti vedúcemu autonómnej inštitúcie<адрес> «<данные изъяты>» Sanina *.*.

Podľa protokolu o správnom delikte № od DD.MM.RRRR úradníka Sanin *.*. splnil požiadavku správcu dane na poskytnutie dokladov v rozpore s lehotou.

Rozhodnutím zmierovacieho sudcu okresného súdu č.<адрес>od DD.MM.RRRR oficiálny Sanin *.*. uznaný vinným zo správneho deliktu podľa časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a bol odsúdený na správnu pokutu vo výške<данные изъяты>rubľov.

V sťažnosti podanej na vyšší súd Sanin *.*. žiada uvedené uznesenie zrušiť, nakoľko správny delikt, z ktorého bol uznaný vinným, je bezvýznamný v zmysle ust. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie; v jeho konaní nie je úmysel, konaním nespôsobil ujmu a ťažké následky, keďže požiadavka správcu dane bola splnená v rozpore s lehotami nepresahujúcimi 4 dni; správa o správnom delikte vyhotovená v rozpore s požiadavkami čl. 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie; Výzva správcu dane na spísanie protokolu bola odovzdaná maloletému členovi rodiny.

Na pojednávaní Sanin *.*. a jeho obranca Skovitin *.*. podporil argumentáciu uvedenú v sťažnosti, nepodal žiadne návrhy.

Štátny daňový inšpektor MIFNS Ruska č.<адрес>CELÉ MENO2, ktorý spísal protokol vo veci správneho deliktu, namietal vyhovenie podnetu s poukazom na nemožnosť uznania spáchaného priestupku ako bezvýznamného.

Po vypočutí účastníkov procesu, preštudovaní materiálov prípadu správneho deliktu, posúdení argumentov sťažnosti sudca konštatuje, že napadnuté uznesenie nie je možné zrušiť z nasledujúcich dôvodov.

V súlade s čl. 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie má úradník daňového úradu, ktorý vykonáva daňovú kontrolu, právo požadovať od protistrany alebo od iných osôb, ktoré majú doklady (informácie) týkajúce sa činnosti daňovníka (platiteľa poplatku, dane). agent), ktorý je predmetom auditu, tieto dokumenty (informácie). Osoba, ktorej bola doručená výzva na predloženie dokladov (informácií), ju splní do piatich dní odo dňa doručenia alebo v rovnakej lehote oznámi, že požadované doklady (informácie) nemá. Ak požadované doklady (informácie) nemožno predložiť v určenej lehote, správca dane má právo na žiadosť osoby, od ktorej sa doklady požadujú, predĺžiť lehotu na predloženie týchto dokladov (informácií).

Časť 1 článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za nepredloženie riadne vyhotovených dokumentov colným orgánom v lehote stanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch alebo odmietnutia predložiť daňovým orgánom riadne vyhotovené dokumenty a (alebo) iné informácie potrebné na daňovú kontrolu, ako aj podanie takýchto informácií v neúplnom objeme alebo v skreslenej podobe vo forme správnej pokuty pre úradníkov vo výške<данные изъяты>predtým<данные изъяты>rubľov.

Pri rozhodovaní o zapojení Sanina *.*. k správnej zodpovednosti za spáchanie priestupku, špecifikovaného vo vyššie uvedenom článku Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, sudca správne vychádzal zo skutočnosti, že vina Sanina *.*. je potvrdený protokolom o správnom delikte (spis 6-7), vysvetlenie CELÉ MENO3 (spis 8), sprievodný list AC.<адрес> «<данные изъяты>“ (spis 9), požiadavka na predloženie dokumentov (informácie o veci) (spis 11), oznámenie poštou (spis 10), výpis z jednotného štátneho registra právnických osôb (spis 13-17) .

Uvedené dôkazy odhaduje zmierový sudca spolu s ďalšími materiálmi prípadu o správnom delikte Sanina *.*. V súlade s požiadavkami čl. 26.11 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Neexistujú žiadne dôvody na zmenu tohto hodnotenia.

Mierový sudca správne stanovil, že daňovým poplatníkom je autonómna inštitúcia<адрес> «<данные изъяты>» v rozpore s konečným termínom predložené MIFNS Ruska č.<адрес>dokumenty potvrdzujúce vzťah s LLC "<данные изъяты>» za obdobie 2007-2009, čo Sanin nespochybnil *.*. a potvrdené dôkazmi.

Z vyššie uvedených dôkazov teda vyplýva, že Sanin *.*. je funkcionár – riaditeľ Autonómnej inštitúcie<адрес> «<данные изъяты>».

V súlade s čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie v súvislosti s kontrolou vykonanou daňovým úradom vo vzťahu k OOO "<данные изъяты>» MIFNS č.<адрес>zaslala menovanej autonómnej inštitúcii žiadosť o poskytnutie dokladov: faktúr a zmluvy uzavretej s LLC "<данные изъяты>“, ktoré bolo potrebné vykonať do 5 dní odo dňa doručenia žiadosti.

Podľa oznámenia o doručení požiadavky inštitúcie DD.MM.RRRR. Z vysvetlení jej vodcu Sanina *.*. z toho tiež vyplýva, že žiadosť mu bola doručená a na vykonanie bola napísaná hlavnej účtovníčke. Okrem toho na pojednávaní pri posudzovaní sťažnosti Sanin *.*. potvrdili, že žiadosť dostali.

Požadované doklady neboli predložené daňovému úradu v zákonom stanovenej lehote - do DD.MM.RRRR vrátane, ale boli predložené len DD.MM.RRRR, neboli zaslané žiadne žiadosti o predĺženie lehoty na predloženie dokladov. Zároveň doklady nepredložil riaditeľ, ale hlavný účtovník, ktorý sa za riaditeľa podpísal, keďže Sanina *.*. , jeho zástupca a hlavný inžinier neboli v práci. Sanin *.*. domnieva sa, že v súvislosti s tým nie je daná jeho vina na spáchaní priestupku. Vyššie uvedené okolnosti však naopak svedčia o tom, že sa ako vedúci dopustil vinného konania - nekontroloval plnenie jemu podriadeného zamestnanca povinnej požiadavky štátneho orgánu a ak mu účtovník nezaslal vyžiadané dokumenty sám, lehota na ich predloženie by bola porušená viac než výrazne.

Dôvody Saninovej sťažnosti *.*. o porušení požiadaviek čl. 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, pri zostavovaní protokolu sú neudržateľné, zmierovací sudca tieto okolnosti správne vyhodnotil. Skutočnosť, že výzva na spísanie protokolu o správnom delikte bola odovzdaná maloletému, nie je potvrdená žiadnymi dôkazmi. Z oznámenia o doručení poštovej zásielky je zrejmé, že DD.MM.RRRR rozhodnutie o začatí konania, ktoré obsahuje oznámenie o mieste a čase vyhotovenia protokolu o správnom delikte, bolo doručené spoločnosti Sanin, poznamenáva, že oznámenie nedostal osobne Sanin *.*. nie je k dispozícií.

Navyše v zmysle čl. 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je oznámenie o čase a mieste vyhotovenia protokolu o správnom delikte zamerané na dodržiavanie procesných práv občana, úradníka, právnickej osoby. V tomto prípade z protokolu o správnom delikte vyplýva, že po spísaní protokolu Sanin *.*. Sanin *.* vysvetlil svoje práva a povinnosti podľa Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. vo veci boli podané vysvetlenia, predložené dôkazy - vysvetlenie hlavnej účtovníčky, ktoré bolo priložené k spisu o správnom delikte. To sú procesné práva Sanina *.*. neporušené.

V tomto smere neoznámenie osoby o čase a mieste vyhotovenia protokolu o správnom delikte nemôže slúžiť ako podklad na zastavenie konania.

Saninove argumenty *.*. o bezvýznamnosti správneho deliktu, ktorého sa dopustil, nemôže súd akceptovať, pretože daňový poriadok Ruskej federácie stanovuje povinnosť daňovníka predložiť požadované doklady v stanovenej lehote, oznámiť nemožnosť predloženia dokladov alebo požiadať o predĺženie lehoty na ich predloženie, ktorá je potrebná na vykonanie daňovej kontroly v zákonom ustanovených lehotách. Povaha trestného činu, okolnosti jeho spáchania, naznačujúce nedostatok riadnej kontroly zo strany vedúceho vykonávania povinnej požiadavky daňového orgánu, miera zavinenia Sanina *.*. neumožňujú dospieť k záveru o bezvýznamnosti spáchaného priestupku. Zloženie trestného činu podľa časti 1 článku. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je formálny, preto údaj o absencii vážnych následkov neznamená bezvýznamnosť priestupku.

Sanin *.*. poukazuje na skutočnosť, že termín na predloženie dokumentov mierne zmeškal. Zároveň je potrebné vziať do úvahy aj fakt, že Saninovo správanie *.*. k tomu neprispela, ale naopak, ako je uvedené vyššie, účtovníčka zaslala doklady bez podpisu vedúceho, keďže bola porušená lehota na predloženie požadovaných dokladov.

Porušenie platnej legislatívy, ktoré má za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia, pri posudzovaní veci samej nebolo prípustné, konanie Sanin *.*. riadne kvalifikovaný na hodiny 1 Článok. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená správna pokuta v medziach sankcie uvedeného článku zákona v minimálnej výške, v súvislosti s ktorou sudca považuje uznesenie za zákonné, vydané v súlade s požiadavky čl. 25.1, 28.6, 29.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie preto nepodlieha zrušeniu, ale sťažnosti Sanina *.*. - nevyhovujúci.

Riadený čl. 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, sudca

Rozhodnutie zmierového sudcu okresného súdu č.<адрес>od DD.MM.RRRR vľavo bez zmeny, reklamácia Sanina CELÉ MENO1 - bez spokojnosti.

Sudca *.*. Novikov

Myslíš si, že si Rus? Narodil si sa v ZSSR a myslíš si, že si Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus. Ale ty si myslíš, že si Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „imprinting“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých bytostí so zrakom.

Novorodenci v ZSSR prvé dni videli mamu minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Príjem je divoký vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní, zatiaľ čo iní boli odpudzovaní. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je to ťažké pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste vedeli formulovať. Od tohto momentu sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tieto vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

1 komentár

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, o ktorého existencii niet pochýb.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z pohľadu systému je pozorovateľ zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je pre systém potenciálne dosiahnuteľný objekt, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný objekt, nachádzajúci sa za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môžu prebiehať pozorovacie merania napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez záberu „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností predmetov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a vnímame ho ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako geometrická veľkosť, vyzerá vo vnútri vesmíru ako čierna diera.

Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sleduje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, ktorý dosahuje svoju maximálnu hustotu v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc znamená aj absenciu dostatočne veľkého záchytného prierezu na trajektóriách objektov schopných tieto častice absorbovať. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát – tieň z čiernej diery zablokuje presne polovicu možných trajektórií „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví pre pohľad zvonku.

Taktiež nie je vylúčená možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo druhom pomere.

Súdna prax podľa čl. 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie odvolanie sa proti pokutám za porušenie postupu podávania správ o rozpočte

KRAJSKÝ SÚD CHABAROVSK

Vec číslo 21-889/2017

RIEŠENIE
ak ide o správny delikt
Chabarovsk 15. novembra 2017
Sudca Krajského súdu v Chabarovsku Yagotinsky S.I., po zvážení sťažnosti D. proti rozhodnutiu prvého námestníka ministra financií územia Chabarovsk z 13. júla 2017, rozhodnutie sudcu Okresného súdu Lazo v Chabarovsku Územie zo dňa 06.09.2017 vo veci správneho deliktu podľa čl. 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k úradníkovi - vedúcemu oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazovi na území Chabarovsk - D. ,

nainštalované:

Uznesením prvého námestníka ministra financií územia Chabarovsk zo dňa 13. júla 2017 úradník - vedúci oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti Lazo na území Chabarovsk - D. bol uznaný vinným zo správneho deliktu podľa ust. 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a bola odsúdená na správnu pokutu vo výške 10 000 rubľov.
Rozhodnutím sudcu okresu pomenovaného po Lazovi z územia Chabarovsk zo 6. septembra 2017 bolo rozhodnutie úradníka ponechané nezmenené.
D. v sťažnosti žiada rozhodnutie sudcu okresného súdu zrušiť, zastaviť konanie, keďže sú dané dôvody na uznanie pričítaného priestupku ako bezvýznamného v zmysle čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Sťažnosť bola prejednaná v neprítomnosti D., prokurátora, úradníka správneho orgánu, upovedomeného o čase a mieste prerokovania sťažnosti, ktorý nepodával návrhy na odročenie.
Po preštudovaní argumentov sťažnosti a po preskúmaní materiálov prípadu som dospel k nasledujúcemu.
Článok 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje administratívnu zodpovednosť za nepredloženie alebo predloženie v rozpore s lehotami ustanovenými rozpočtovými právnymi predpismi a inými regulačnými právnymi aktmi upravujúcimi rozpočtové právne vzťahy, rozpočtové výkazníctvo alebo iné informácie potrebné na príprava a posudzovanie návrhov rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie, plnenie rozpočtu rozpočtového systému Ruskej federácie alebo predkladanie vedome nespoľahlivých správ o rozpočte alebo iných informácií potrebných na prípravu a posúdenie návrhov rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie, plnenie rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie.
Z materiálov prípadu vyplýva, že na základe výsledkov auditu dodržiavania zo strany úradníkov správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazovi s požiadavkami rozpočtovej legislatívy prokurátor okresu pomenovaného po r. Lazo územia Chabarovsk dňa 21.06.2017 začal vo veci správneho deliktu podľa čl. 15 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k úradníkovi - vedúcemu oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazo na území Chabarovsk - D.
Počas auditu sa zistilo, že mestskej časti Khorsky v mestskej časti pomenovanej po Lazo na území Chabarovsk bola na rok 2016 pridelená výška regionálnej dotácie na vykonávanie niektorých štátnych právomocí územia Chabarovsk v súlade so zákonom č. územie Chabarovsk zo dňa 24. novembra 2010 N 49 vo výške 2 200 rubľov, ktoré boli prevedené do správy mestskej osady Khorsky Výborom vlády územia Chabarovsk na zabezpečenie činnosti mierových sudcov, štátnych notárov a správnych orgánov. provízie na príkaz na úhradu zo dňa 05.12.2016 N 841981.
Podľa bodu 3.6 pracovnej náplne vedúceho oddelenia finančnej práce správy mestského sídliska Khorsky je poskytovanie mesačného výkazníctva o výdavkoch účelových dotácií súčasťou pracovných povinností vedúceho oddelenia pre finančnú prácu.
Nariadením správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazo na území Chabarovsk zo 17. októbra 2016 N 74-ls, D.
V dôsledku nesprávneho plnenia služobných povinností vedúcim finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazo na území Chabarovsk - D. bola do 15. januára 2017 vypracovaná správa o výdavkoch hl. finančné prostriedky vo výške 2 200 rubľov vo forme uvedenej v prílohe č. 7 k vyhláške vlády Chabarovsk hrany zo dňa 10.09.2013 N 268-pr, nepredložené.
Tieto činy úradníka - vedúceho oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazovi z územia Chabarovsk - D. sú kvalifikované podľa čl. 15.15.6 Správny poriadok Ruskej federácie.
Skutok spáchania správneho deliktu a zavinenie D. na jeho spáchaní sú potvrdené súborom dôkazov, ktorých spoľahlivosť a prípustnosť sú nepochybné a ktoré sudca okresného súdu posúdil v súlade s ust. 26.11 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Pri posudzovaní sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sudca okresného súdu na základe úplného a komplexného štúdia dôkazov zhromaždených vo veci zistil všetky právne významné okolnosti správneho deliktu a urobil dôvodný záver, že D. bola preukázaná vina zo spáchania správneho deliktu podľa ust. 15.15.6 Správny poriadok Ruskej federácie.
Zároveň sú dané dôvody na uznanie správneho deliktu spáchaného D. za bezvýznamný.
V súlade s čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ak bol spáchaný správny delikt bezvýznamný, sudca, orgán, úradník oprávnený rozhodnúť vo veci správneho deliktu môže oslobodiť osobu, ktorá sa dopustila správneho deliktu, administratívnej zodpovednosti a obmedziť sám na ústnu poznámku.
Podľa článku 21 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. marca 2005 N 5 „O niektorých otázkach, ktoré sa vyskytnú pred súdmi pri uplatňovaní zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch“, ak pri prejednávaní veci sa zistí bezvýznamnosť spáchaného správneho deliktu, sudca na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie má právo zbaviť vinníka administratívnej zodpovednosti a obmedziť sa na ústnu poznámku, ktorá by mala byť uvedená v rozhodnutí o ukončení konania. Ak sa pri prejednávaní sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci o takomto priestupku zistí bezzávažnosť správneho deliktu, potom na základe odseku 3 prvej časti čl. 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa rozhoduje o zrušení rozhodnutia a ukončení konania.
Menším správnym deliktom je konanie alebo nečinnosť, ktorá síce formálne obsahuje znaky správneho deliktu, ale s prihliadnutím na povahu spáchaného deliktu a na postavenie páchateľa, výšku škody a závažnosť následkov, ktoré nastali, nepredstavuje podstatné porušenie chránených verejnoprávnych vzťahov.
Vzhľadom na vyššie uvedené, na všetky okolnosti prípadu a na skutočnosť, že spáchanie uvedeného priestupku nespôsobilo škodlivé následky, nedošlo k podstatnému porušeniu chránených spoločenských vzťahov, sú dôvody na uznanie správneho deliktu ako bezvýznamného.
Za týchto okolností napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie sudcu okresného súdu podliehajú zrušeniu a konanie vo veci sa končí na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného správneho deliktu.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa riadime bodom 3 h 1 článku. 30.7, 30.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie,

Výnos prvého námestníka ministra financií územia Chabarovsk zo dňa 13.07.2017, rozhodnutie sudcu Okresného súdu Lazo územia Chabarovsk zo dňa 06.09.2017 vo veci správneho deliktu podľa čl. 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k úradníkovi - vedúcemu oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazovi na území Chabarovsk - D. zrušiť, konanie sa zastavuje na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného priestupku., vyhlásiť D. ústnu poznámku.

Okresný súd Okťabrskij v Petrohrade

№ 5-250/2011

ROZHODNUTIE

Sudkyňa Okresného súdu Okťabrskij v Petrohrade Treťjakova Y.Yu., ktorá na verejnom pojednávaní posúdila materiál o nepredložení audítorskej správy za rok 2010, ktorá je súčasťou účtovnej závierky, vo vzťahu k Strashnov D. E. . , DD.MM.RRRR, nar<адрес>registrovaný a bývajúci na adrese:<адрес>, ktorý je riaditeľom riadiacej organizácie“<данные изъяты> .»,

NASTAVIŤ:

V súlade s Protokolom č.20481 o správnom delikte zo dňa 6.6.2011 vykonal Medziokresný inšpektorát Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňových poplatníkov v Petrohrade daňové kontrolné opatrenia na včasnosť podania kontrolného výkazu za rok 2010 , ktorý je súčasťou účtovnej závierky.

Kontrolou daňového úradu sa zistilo, že D.E. Strashnov, ktorý je úradníkom zodpovedným za včasné predloženie účtovnej závierky spoločnosti JSC "<данные изъяты>» nepredložila MIFNS Ruska o najväčších platiteľoch dane v Petrohrade v zákonom stanovených lehotách audítorskú správu za rok 2010, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou účtovnej závierky za rok 2010.

Na pojednávaní Strashnov D.E. nedostavil, bol riadne upovedomený o dátume a čase súdneho pojednávania, dostavil sa obhajca Bullakh Yu.S., ktorý sa domnieval, že je možné vec posúdiť v neprítomnosti Strashnova D.E., v súvislosti s ktorou sa súd domnieva, že je možné vec posúdiť v neprítomnosti Strashnova D., ktorý sa nedostavil. E. z dôvodov uvedených v časti 2 čl. 25.1 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch.

Na pojednávaní obranca Bullah Yew.C. podal písomné námietky k protokolu o správnom delikte, z ktorých vyplýva, že v konaní Strashnova D.E. nejde o zloženie priestupku podľa čl. 15.6 h) 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Vypočúvaný na pojednávaní šéf štátneho daňového inšpektora stolové audity № 4 Druzhinina Ye.M. vysvetlil súdu, že daňový inšpektorát privádza do administratívnej zodpovednosti práve tie osoby, ktoré sama organizácia nahlási ako zodpovedné za včasné podávanie daňových dokladov.

Súd po preskúmaní predložených materiálov dospel k nasledovnému.

Podľa časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, nepredloženie v lehote ustanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch alebo odmietnutie predložiť daňovým úradom, colným orgánom a orgánom štátneho mimorozpočtového fondu riadne vyhotovené doklady a alebo) iné informácie potrebné na výkon daňovej kontroly, ako aj podanie takýchto informácií v neúplnom objeme alebo v skreslenej forme, s výnimkou prípadov uvedených v odseku 2 tohto článku, má za následok uloženie správna pokuta pre občanov vo výške sto až tristo rubľov; o úradníkoch - od tristo do päťsto rubľov.

V súlade s paragrafmi. 5 s. 1 čl. 23 daňového poriadku Ruskej federácie sú daňovníci povinní predložiť v mieste bydliska fyzického podnikateľa, notára vykonávajúceho súkromnú prax, právnika, ktorý má zriadenú advokátsku kanceláriu, na žiadosť daňového úradu kniha príjmov a výdavkov a obchodných transakcií; predkladať účtovné správy v mieste organizácie v súlade s požiadavkami stanovenými federálnym zákonom „o účtovníctve“, s výnimkou prípadov, keď organizácie v súlade s uvedeným federálnym zákonom nie sú povinné viesť účtovné záznamy alebo sú oslobodené od účtovníctva.

V súlade s časťou 2 čl. 13 federálneho zákona č. 129-FZ z 21. novembra 1996 „o účtovníctve“ účtovná závierka organizácií pozostáva z: súvahy; výkaz ziskov a strát; prílohy k nim ustanovené regulačnými predpismi; audítorský posudok alebo stanovisko audítorského zväzu poľnohospodárskych družstiev potvrdzujúce spoľahlivosť účtovnej závierky organizácie, ak podlieha povinnému auditu alebo povinnému auditu v súlade s federálnymi zákonmi; vysvetľujúca poznámka.

V časti 1 čl. 14 federálneho zákona č. 129-FZ z 21. novembra 1996 „o účtovníctve“ uvádza, že vykazovacím rokom pre všetky organizácie je kalendárny rok – od 1. januára do 31. decembra vrátane.

V súlade s časťou 2 čl. 15 federálneho zákona č. 129-FZ z 21. novembra 1996 "o účtovníctve" organizácie s výnimkou rozpočtových a verejných organizácií (združení) a ich štruktúrnych útvarov, ktoré nevykonávajú podnikateľskú činnosť a nemajú obraty za predaj tovaru (práce, práce, služby) sú povinní predkladať štvrťročnú účtovnú závierku do 30 dní po skončení štvrťroka a ročnú - do 90 dní po skončení roka, ak zákon neustanovuje inak. Ruskej federácie.

V súlade s odsekom 4 časti 1 čl. 5 federálneho zákona z 30. decembra 2008 č. 307 FZ „o audítorskej činnosti“ sa povinný audit vykonáva, ak výška príjmov z predaja výrobkov (predaj tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb) organizácia (s výnimkou štátnych orgánov, samospráv, štátnych a obecných inštitúcií, štátnych a obecných jednotných podnikov, poľnohospodárskych družstiev, zväzov týchto družstiev) za predchádzajúci vykazovaný rok presiahne 400 miliónov rubľov alebo výšku aktív súvahy k r. na konci predchádzajúceho vykazovaného roka presahuje 60 miliónov rubľov.

OJSC Saint-Petersburg Telecom podliehal štatutárnemu auditu, keďže podľa súvahy za rok 2009 suma aktív na konci vykazovaného obdobia presiahla 60 miliónov rubľov.

Preto je správa audítora neoddeliteľnou súčasťou účtovnej závierky spoločnosti.<данные изъяты>» na rok 2010.

Z listu generálneho riaditeľa makroregiónu Severozápad CELÉ NÁZOV5 vyplýva, že zodpovednosť za implementáciu JSC "<данные изъяты>» všetky záväzky voči rozpočtom všetkých úrovní, štátnym mimorozpočtovým sociálnym fondom a iným tretím osobám znáša jediný výkonný orgán - Riadiaca organizácia - «<данные изъяты>"." Riadiaca organizácia prevzala povinnosť riadiť v súlade s platnou legislatívou výrobnú, ekonomickú a finančnú a ekonomickú činnosť spoločnosti, riaditeľom tejto správcovskej spoločnosti je D. E. Strashnov, bola podpísaná zmluva s audítorskou spoločnosťou o vykonaní auditu. regionálnym riaditeľom as<данные изъяты>» CELÉ MENO6 , konajúci na základe plnej moci.

Podľa čl. 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, osoba podlieha správnej zodpovednosti iba za tie správne delikty, v ktorých je preukázaná jej vina. V súlade s čl. 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, úradník podlieha správnej zodpovednosti v prípade, že sa dopustí správneho deliktu v súvislosti s neplnením alebo nesprávnym plnením svojich služobných povinností.

Podľa predloženej plnej moci LLC "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) zastúpená osobou oprávnenou konať samostatne - riaditeľom Strashnov D.E. oprávňuje regionálneho generálneho riaditeľa FULL NAME6 vykonávať v mene LLC "<данные изъяты>." právomoci jediného výkonného orgánu vo všetkých otázkach doterajšej činnosti as“<данные изъяты>“, vrátane konania v mene a v záujme JSC vo všetkých štátnych, obecných a iných organizáciách a inštitúciách, daňových úradoch v súvislosti s činnosťou JSC, vrátane práva predkladať týmto organizáciám doklady, informácie a žiadosti, ako aj prijímať nimi pripravené dokumenty, informácie a referencie. Vzhľadom na vyššie uvedené, konanie podlieha ukončeniu z dôvodu absencie konania Strashnova D.E. spáchanie správneho deliktu podľa čl. 15.6 h) 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Na základe vyššie uvedeného a riadený článkom.článkom. 15.6 h.1, 24.5 h.1 str. 2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, súd

VYRIEŠENÉ:

Konanie vo veci správneho deliktu podľa ust. 15.6 h. 1 Správny poriadok Ruskej federácie vo vzťahu k Strashnova D.E. ukončiť z dôvodu absencie správneho deliktu v jeho konaní.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Mestský súd v Petrohrade prostredníctvom Okresného súdu Okťabrskij v Petrohrade do 10 dní odo dňa doručenia alebo prijatia kópie rozhodnutia.

Aktuálne znenie čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie s komentármi a doplnkami na rok 2018

(Názov v znení neskorších predpisov, nadobudol účinnosť 24. augusta 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 248-FZ.

1. Nepredloženie v lehote ustanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch alebo odmietnutie predloženia daňovým orgánom, colným orgánom riadne vyhotovené doklady a (alebo) iné informácie potrebné na výkon daňovej kontroly, ako aj predloženie takýchto informácií v neúplnom objeme alebo v skreslenej forme, s výnimkou prípadov uvedených v časti 2 tohto článku (odsek v znení federálneho zákona č. 213-FZ z 24. júla 2009, -
znamená uloženie správnej pokuty občanom vo výške sto až tristo rubľov; o úradníkoch - od tristo do päťsto rubľov.
(Odsek v platnom znení, nadobudol účinnosť 8. júla 2007 federálnym zákonom č. 116-FZ z 22. júna 2007 – pozri predchádzajúce znenie)
2. Porušenie lehôt ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie o daniach a poplatkoch za podanie (oznamovanie) informácií úradníkom štátneho orgánu, orgánu miestnej samosprávy, organizácie alebo diplomatickej misie alebo konzulárneho úradu alebo notárom. daňovým úradom v súvislosti s účtovníctvom organizácií a fyzických osôb alebo predložením takýchto neúplných alebo skreslených informácií -
(Odsek v platnom znení, nadobudol účinnosť 24. augusta 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 248-FZ.

bude mať za následok uloženie správnej pokuty vo výške päťsto až tisíc rubľov.

(Časť v znení federálneho zákona č. 169-FZ z 8. decembra 2003, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2004

Komentár k článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

1. Predmetom priestupkov, za ktorých zodpovednosť je upravená v komentovanom článku, sú styk s verejnosťou v oblasti daní a organizácie daňovej kontroly.

2. Daňovú kontrolu vykonávajú pracovníci daňových úradov v rámci svojej pôsobnosti prostredníctvom daňových kontrol, podávaním vysvetlení od daňovníkov, daňových agentov a platiteľov poplatkov, kontrolou účtovných a výkazníckych údajov, preverovaním priestorov a území slúžiacich na tvorbu príjmov (zisk), ako napr. ako aj v iných formách ustanovených daňovým poriadkom Ruskej federácie.

Colné orgány vykonávajú kontrolu nad dodržiavaním právnych predpisov o daniach a poplatkoch vyberaných v súvislosti s pohybom tovaru cez colnú hranicu spôsobom ustanoveným Colným kódexom Ruskej federácie. Právomoci colných orgánov v oblasti výberu daní stále upravuje Daňový poriadok Ruskej federácie (článok 34). Tento článok sa nevzťahuje na podávanie informácií colným orgánom a orgánom štátnych mimorozpočtových fondov.

3. Objektívna stránka priestupku podľa komentovaného článku je charakterizovaná nesplnením včasného alebo neúplného alebo nesprávneho plnenia povinnosti predložiť doklady a (alebo) iné informácie potrebné na daňovú kontrolu správcom dane.

Daňový poriadok Ruskej federácie stanovuje povinnosti daňovníkov predkladať daňovému úradu nasledujúce dokumenty a (alebo) informácie (okrem informácií o otváraní a zatváraní účtov a daňových priznaní, zodpovednosť za nepredloženie, ktorá je stanovená v článkoch 15.4 a 15.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie): dokumenty konkrétne špecifikované v Daňovom poriadku Ruskej federácie, potrebné na výpočet a platenie daní v prípadoch výslovne stanovených Daňovým poriadkom Ruskej federácie; informácie o všetkých prípadoch účasti v ruských a zahraničných organizáciách; informácie o všetkých samostatných útvaroch vytvorených na území Ruskej federácie ao zmenách v týchto informáciách a ukončení činnosti prostredníctvom samostatných útvarov (časť 2 článku 23 daňového poriadku Ruskej federácie); o likvidácii alebo reorganizácii; kópie žiadostí daňovníka o odklad alebo splátky dane (poplatku) predložené oprávnenému orgánu; kópie rozhodnutia oprávneného orgánu o dočasnom zastavení platenia dlžnej sumy; kópie zmluvy o zápočte dane z investícií; doklady potrebné na daňovú kontrolu vo forme riadne overených kópií podľa zoznamu uvedeného v žiadosti správcu dane (úradníka daňového úradu) vydaného pri daňovej kontrole na mieste a v prípadoch osobitne ustanovených v čl. . 88 Daňového poriadku Ruskej federácie, - počas administratívnej daňovej kontroly. Podľa odseku 1 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie má úradník daňového úradu, ktorý vykonáva daňovú kontrolu, právo požadovať od kontrolovanej osoby doklady potrebné na kontrolu tak, že tejto osobe (jej zástupcovi) doručí žiadosť o predloženie Dokumenty. V odseku 3 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie uvádza, že požadované dokumenty musia byť poskytnuté do 10 pracovných dní odo dňa prijatia žiadosti (pozri tiež odsek 6 článku 6.1 Daňového poriadku Ruskej federácie). Nepredloženie uvedených dokumentov a (alebo) informácií tvorí objektívnu stránku trestného činu podľa časti 1 tohto článku. Nesplnenie nezákonných požiadaviek daňových úradov, ako aj požiadaviek daňových úradov na poskytovanie informácií (dokladov a informácií) potrebných pre iné druhy štátnej kontroly, ktorých výkon je zverený správcom dane, napr. kontrola vedenia účtovnej evidencie a predkladanie spoľahlivej a úplnej účtovnej závierky v ustanovenom termíne, netvorí objektívnu stránku skladby správnych deliktov a nevyplýva z nej administratívna zodpovednosť podľa komentovaného článku.

Objektívnu stránku priestupku podľa tohto článku tvoria prípady nepredloženia, včasného, ​​neúplného podania alebo predloženia skreslených informácií (dokladov a informácií) nielen zo strany daňovníkov, ale aj ostatných účastníkov daňových právnych vzťahov s výnimkou. tých, ktoré sú uvedené v časti 2 komentovaného článku, ale len v prípadoch, keď je povinnosť týchto subjektov podávať informácie daňovým úradom a postup pri ich podávaní výslovne stanovený v Daňovom poriadku Ruskej federácie. Napríklad povinnosť poskytnúť doklady a informácie v rámci protikontroly pri daňovej kontrole daňovníka, ktorá je pridelená protistranám daňovníka a iným osobám, povinnosť poskytnúť informácie o konkrétnej transakcii za účasti daňovníka , ktoré sa môžu vyžadovať nie ako súčasť daňovej kontroly od iných účastníkov transakcie a iných osôb, ktoré majú informácie o transakcii (článok 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie); povinnosť bánk predkladať daňovému úradu potvrdenia o disponibilite bankových účtov a (alebo) o stave peňažných prostriedkov na účtoch, výpisy o transakciách na účtoch organizácií (individuálnych podnikateľov), ktoré musia byť vykonané do piatich dní odo dňa doručenia odôvodnenej žiadosti správcu dane v priebehu daňovej kontroly, ako aj rozhodnutia o výbere daní, penále, pokút alebo pozastavení alebo zrušení pozastavenia účtovníctva (§ 86 ods. daňového poriadku Ruskej federácie).

4. Objektívna stránka priestupku podľa 2. časti komentovaného článku sa vyznačuje tým, že pracovníci oprávnených orgánov včas a v plnom rozsahu nepredložia správcom dane spoľahlivé informácie potrebné na registráciu fyzických osôb a organizácií na účely daňovej kontroly, resp. v prípadoch, spôsobom a v lehotách ustanovených v čl. 85 daňového poriadku Ruskej federácie.

5. Predmetom priestupku podľa časti 1 komentovaného článku je hlavný účtovník (účtovník) organizácie a v čase ich neprítomnosti v štáte vedúci, ak povinnosť podávať informácie daňovým úradom nie je uložená ďalší zamestnanci, ktorí sú poverení organizačnými a administratívnymi a administratívnymi a ekonomickými funkciami v organizácii (finančný riaditeľ, daňový manažér, daňový kontrolór a pod.). Vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. októbra 2006 N 18 sa uvádza, že keď je úradník organizácie postavený na administratívnu zodpovednosť podľa čl. 15.6 sa musí riadiť ustanovením odseku 1 čl. 6 a ods. 2 čl. 7 federálneho zákona z 21. novembra 1996 N 129-FZ „O účtovníctve“. Pri kvalifikácii konania osoby podľa tohto článku je potrebné vziať do úvahy aj odsek 4 čl. 7 uvedeného zákona, podľa ktorého v prípade nezhody medzi vedúcim organizácie a hlavným účtovníkom o vykonávaní niektorých obchodných operácií možno dokumenty o nich prijať na vyhotovenie písomným príkazom vedúceho organizácie. , ktorý nesie plnú zodpovednosť za následky takýchto operácií. Porušenie zo strany tretích osôb, ktoré vedú účtovné záznamy v organizácii na základe občianskoprávnej zmluvy, nezbavuje vedúceho organizácie administratívnej zodpovednosti podľa tohto článku.

6. Predmetom trestného činu podľa časti 2 tohto článku sú notári a úradníci orgánov na základe svojho osobitného postavenia disponujúci informáciami potrebnými na výkon daňovej kontroly a povinní v súlade s Daňovým poriadkom Ruskej federácie oznámiť tieto informácie správcovi dane na účely úplného vyúčtovania daňovníkov.

7. Subjektívna stránka trestného konania (nečinnosti) uvedená v komentovanom článku môže byť charakterizovaná ako úmysel, tak aj nedbanlivosť. Neposkytnutie informácií znamená prítomnosť viny vo forme úmyslu. Neposkytnutie informácie v stanovenej lehote, ako aj poskytnutie informácie v neúplnej alebo skreslenej forme znamená prítomnosť viny vo forme úmyslu aj nedbanlivosti.

8. Prípady priestupkov uvedené v tomto článku posudzujú sudcovia (časť 1 článku 23.1).

Protokoly o správnych deliktoch vypracúvajú úradníci daňových úradov a podľa časti 1 tohto článku aj úradníci colných úradov (odseky 5 a 12 časti 2 článku 28.3).

Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a chcete mať istotu, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.