Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне, утверждает Н. Дьячкова.
Загадки истории России / Николай Непомнящий. — М.: Вече, 2012.
Из школьных учебников нам известно: 8 сентября 1380 года на Куликовом поле произошло судьбоносное сражение, в котором русская рать под предводительством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая. За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор. Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV-XV веков — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится. Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко». Если считать, что в средние века для пешего «недалеко» равнялось трем километрам (0,1 «днища» — дневного перехода), а для всадника — шести километрам (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. Первая точка — устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), вторая точка — расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка — расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка. Такова официальная версия. Однако в последние годы появились работы, в которых версия эта подвергается сомнению. Например, профессор Анатолий Фоменко, автор известных книг по новой хронологии истории считает, что Мамаево побоище произошло вовсе не на Куликовом поле, а совсем в другом месте. Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг. Возникает законный вопрос: там ли ищут Куликово поле?».
Но вот недавно специалисты Института географии РАН совместно с археологами Государственного исторического музея и сотрудниками Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых теперь практически не осталось сомнений, что знаменитое сражение происходило на относительно небольшом открытом участке площадью примерно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.
В месте слияния Непрядвы и Дона
Сегодня территория музея-заповедника «Куликово поле» — это открытая всем ветрам степь, и даже трудно себе представить, что некогда здесь шумели дремучие леса. Многих исследователей это и ввело в заблуждение — они искали место битвы на просторе, не подозревая о том, что оно могло быть ограничено небольшой территорией, свободной от леса, например, очень большой поляной. Перед географами стояла задача поэтапно реконструировать ландшафт места Донского побоища. Им пришлось прежде всего учитывать то, что развитие природы подчинено периодическим колебаниям — ритмам разной степени интенсивности. Ученые утверждают: наиболее конструктивный ритм для местной лесостепи — так называемый 2000-летний ритм Шнитникова. Как правило, каждые 2000 лет на границах резких изменений тепло- и влагообеспеченности происходит перестройка локальных ландшафтов, в том числе изменение характера флоры, гидрологического режима и почвообразовательных процессов. Время Куликовской битвы как раз приходится на переход от теплой влажной фазы (пика разрастания лесов в северной степной зоне) к более холодной. Период после Куликовской битвы характеризуется суровыми погодными условиями, в литературе он известен как малый ледниковый период, длившийся на протяжении XV—XVIII вв. Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная эрозия почв, способствовавшая выравниванию рельефа. Все это, естественно, привело к тому, что сегодняшний ландшафт места сражения лишь отдаленно напоминает тот, какой был здесь во времена Дмитрия Донского.
Вот что рассказала палеогеограф Майя Гласко: «Высказывалось, например, мнение, что битва могла состояться на левобережье Непрядвы, но оно было сплошь покрыто лесными массивами, где коннице не то что разъехаться, а даже выстроиться было бы негде. Мы подробно изучили месторасположение лесных массивов на данной территории в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можно очертить открытое степное пространство, не очень широкое, но в которое вполне вписываются масштабы сражения. Это был узкий участок, единственный на берегу Непрядвы, где могли сойтись в битве многотысячные войска. Конечно, не сотни тысяч, как говорится в летописях. Максимум здесь могло выстроиться тысяч шестьдесят воинов с той и другой сторон».
Составленная палеогеографическая карта района Куликова поля дала историкам важный аргумент в пользу того, что битва произошла именно при слиянии Непрядвы и Дона. Дело в том, что описанный исследователями ландшафт - относительно узкое открытое пространство, окруженное лесами, — как нельзя лучше соответствует характеру развернувшегося там боя. По-видимому, Дмитрий Донской очень грамотно подошел к выбору места сражения, воспользовавшись тем, что за дубравами мог укрываться его засадный полк. Исследователи считают, что если бы битва состоялась в открытом поле, то Мамай легко справился бы с русской дружиной — ведь тактика монголов известна. Сначала мощная «артподготовка» — легковооруженные всадники расстреливали с дальней дистанции плотные построения противника из мощных луков, а затем кинжальные удары тяжелой кавалерии рассекали боевые порядки и опрокидывали врага. Однако в данном случае князь Дмитрий не дал Мамаю воспользоваться преимуществами хваленой монгольской тактики: русские воины то и дело предпринимали лобовые контратаки в узком месте — между двумя дубравами — и быстро отступали, снова укрываясь за лесом. По мнению военных историков, князь Дмитрий Донской придерживался тактики суимных боев (стычка, сшибка), чтобы неожиданными атаками сбить противника с толку и не дать ему сконцентрировать силы и осуществить массированный главный удар. Историки считают,что сражение представляло собой скоротечные кавалерийские стычки с последующими маневрированием и перестроением.
Бой, судя по всему, был тесным, кровопролитным и скоротечным. По современным меркам он длился совсем недолго — около трех часов. По оценкам военных историков и археологов, русская рать насчитывала не 100 тысяч человек, как указывается в летописях, а не более 20-30 тысяч. Можно предположить, что численность монголов была примерно такой же. Едва ли осторожный Дмитрий Донской пошел бы на решающую битву с армией, значительно превосходящей по численности его войско. Таким образом, получается, что в битве с двух сторон участвовало приблизительно 60 тысяч человек, больше куликовская поляна вместить не смогла.
Дмитрий Донской и Боброк Волынец объезжают Куликово поле перед битвой. Миниатюра XVI в.
Впрочем, по оценкам некоторых военных историков, даже эти данные могут быть завышены.
В сражениях такого рода, уверяют историки, погибало обычно от 10 до 15 процентов личного состава каждой армии. Значит, и в ходе Мамаева побоища пали от 6 до 9 тысяч воинов. Этот факт подтверждает и то, что археологических находок, связанных с Куликовской битвой, уцелело не так много, как хотелось бы исследователям. И могильник павших воинов до сих пор не найден потому, что это не курган, как предполагалось раньше, а относительно небольшое захоронение площадью примерно 50 квадратных метров. Археолог Государственного исторического музея Михаил Гоняный знает о существовании древнерусского могильника в районе села Монастырщина, что расположено на слиянии Дона и Непрядвы. Правда, в настоящее время на этом месте стоит деревня. Михаил Гоняный планирует провести здесь в нынешнем году геофизические исследования.
Следы все-таки есть…
Особо следует сказать о якобы полном отсутствии материальных следов сражения. Это не совсем так. Следов знаменитой битвы на сегодняшний день действительно найдено немного, но этому есть свое объяснение. Историки полагают, что основная масса оружия (включая наконечники от стрел), кольчужные доспехи, конские сбруи были собраны сразу же после битвы, 8 сентября 1380 года. Оружие и металлические изделия в те времена ценились очень высоко, а мародерство на поле битвы не считалось преступлением.
В 1799 году на участке, о котором идет речь, были проведены первые распашки. Местные помещики предлагали хорошее вознаграждение за ценные находки, поэтому крестьяне перепахивали поле плугом вдоль и поперек и продавали хозяевам земли найденные предметы. Необходимо отметить, что места обнаружения находок сосредотачиваются строго на очерченной палеогеографами территории. Значительная часть реликвий, найденных в XIX веке, находилась на участке между селами Монастырщина и Хворостянка. На протяжении XIX и XX веков здесь также нередко находили вещи времен Куликовской битвы. Среди наиболее ценных находок — золотые перстни и кресты XIV века.
Современные исследователи каждый сезон отправляются на Куликово поле, вооружившись металлоискателями. И если обнаруживается вдруг что-то стоящее — это бесспорная сенсация. К примеру, летом 2000 года на месте сражения была найдена пластина от панцирного доспеха. Скорее всего это фрагмент подола пластинчатого панциря, стягивавшегося ремешками. Как утверждает специалист по военной археологии Государственного исторического музея Олег Двуреченский, «русские воины позаимствовали идею изготовления пластинчатых доспехов у монголов, после середины XV века таких пластин не производили». Интересно, что спустя два года, в 2002 году, в непосредственной близости от места предыдущей находки были обнаружены фрагмент кольчуги и подпружная пряжка. Обрывок кольчуги представляет собой девять колец из латуни, соединенных друг с другом. По мнению Олега Двуреченского, этот кусок из цветного металла предназначался не для защиты, а для украшения дорогого доспеха, судя по всему, русского воина. Олег Двуреченский поясняет: «Почему удалось найти именно украшение из латуни? Цветной металл, в отличие от железа, в земле не пропадает. И потом, на этом месте была сшибка, люди секлись, и с них летели куски доспехов. Крупные вещи с убитых и раненых были собраны сразу же. Наш же удел сегодня — находить только мелкие, незаметные глазу фрагментики, спрятавшиеся под землей. Кстати, фрагмент кольчуги лежал под землей на глубине всего 30 сантиметров. На этом месте никогда не жили люди, всегда было чистое поле, поэтому земля сильно не „наросла“. Не случайно в местечке под названием Зеленая Дубрава, где сейчас леса нет и в помине, а в XIV веке стояла густая непроходимая дубрава, в последние годы археологи находили немало наконечников стрел». Эксперты по вооружению установили, что найденные вещи принадлежат строго определенному временному отрезку — с середины XIII до середины XV веков. Согласно же летописям, на слиянии Непрядвы и Дона в этот период была только одна битва — Куликовская. В числе последних находок, относящихся, по мнению археологов, непосредственно к Куликовской битве, — походный ножичек с длиной лезвия всего два сантиметра, а также подпружная пряжка и втулка от копья. Факт находок вооружения — фрагменты русской кольчуги и пластины доспеха монгольского типа, находящиеся близко друг от друга, в чистом поле, именно на том участке, который определили палеопочвенники как безлесный, пустой, — лишний раз свидетельствует в пользу исследователей, утверждающих, что Донское побоище происходило именно здесь. «Мы будем продолжать искать предметы, принадлежащие воинам, — говорит Михаил Гоняный. — Их много не будет. Но они будут обязательно».
По материалам Н. Дьячковой
HistoryLost.Ru- Загадки истории
Про что кино
Это документальный фильм об археологических раскопках и исследованиях на
Куликовом поле. Фильм, гармонично сочетающий художественную документалистику и научно-популярный жанр. Мы хотим рассказать об уникальных научных работах, проводимых
уникальными людьми, пройдя вместе с военно-историческим отрядом по
следам русского и татаро-монгольского войска в поисках реликвий Донского
побоища.
Будучи частью археологической экспедиции разделим труд, радость и тяготы полевой жизни. Станем свидетелями новых находок, новых ответов и новых вопросов истории.
В ходе подготовки к проекту, просматривая материал и знакомясь с проблематикой, мы столкнулись с тем, что вокруг Донского сражения, казалось бы такого ясного и понятного, с которым мы знакомы со школьной скамьи, существует огромный пласт мифов, легенд, а чаще лженауки. Некоторые "эксперты" утверждают, что сражения не было, а некоторые, что оно происходило в Москве. Подобных "теорий" не мало. Таким образом появилась еще одна задача - развенчание мифов, и донесение до зрителя, научной точки зрения на события происходившие в 1380 году.
Экспедиция «Куликово поле» существует с 2002 года. Первые экспедиции состояли всего из 5-6 человек. Сегодня археологический лагерь насчитывает более 50 человек и способен обрабатывать полевые планшеты до 60 гектар в сезон. Некоторые представители команды проекта, сами принимали участие в работе археологов, на ратном поле. За плечами более 5-ти лет полевых работ.
Мы выезжаем на поле уже в начале июля, и производство начнется вне зависимости от обстоятельств. Но все же, для того, чтобы продолжать, нам потребуется средства. Группа не стоит на довольствии экспедиции, к тому же, она будет перемещаться по различным локациям. Минимальная смета нашего проекта составила 314 000 рублей.
В нее входит:
- Видеотехника – 72000 р. (аренда камер, стрелок, слайдеров, объективов и т. д.)
- Светотехника -39000р.
- Звукотехника – 97000 (аренда микрофонов, пультов, и т.д.)
- ГСМ – 29 000 (топливо для автомобилей и генераторов)
- Хозчасть – 36000 (еда, палатки, спальники, генератор, минимальный набор походной мебели и т.д.)
- Периферия – 41000 (аккумуляторы, коммутация,карты памяти, рации и т.д.)
- Подготовительный период: июнь - июль 2014.
- Съемки: июль-сентябрь 2014.
- Монтаж: октябрь – декабрь 2014
- Звук, цветкор: декабрь – январь 2015
- Хронометраж 60 мин. (42 минуты сокращенная версия)
Команда:
Мы очень разные. Опытные и не очень, киношники и энтузиасты. Но все мы объедены идеей сделать этот фильм.
Александра Фидарова - Режиссер
Режиссер проекта. В обычной жизни режиссер одной из образовательных студий МГУ. Работала режиссером в проектах интернет-телевидения. Занимается политической журналистикой. Александра снимала документальное кино еще студенткой, но потом увлечение журналистикой затянуло ее, и кипучая жизнь увлекла в хронику репортажей и будней. Сейчас сфера интересов вновь легла в русло полученной профессии.
Дмитрий Новиков - Оператор
Оператор проекта. Дмитрий из тех увлеченных «болеющих» профессией людей,
которые готовы идти за мечтой, куда бы та не повела. На данный момент мечта ведет в поля, и мы
возлагаем значительные надежды на успех. В перспективе Дмитрий видит документалистику своей
основной специализацией в профессии. На текущий момент за плечами Димы
многочисленные клипы, интернет-проекты,
реклама.
Владимир Богатиков - Звукорежиссер
Владимир звукорежиссер проекта. Владимир - человек талантливый. Во многом, если не везде. Много и упорно работает в кино. За плечами значительная фильмография от студенческих до телевизионных и кинофильмов. Владимир пишет музыку, аранжировки. Отдавая звукоцех в его умелые руки, мы рассчитываем, что та удивительная атмосфера звука, существующая в полях, будет передана со всей достоверностью.
Мария Тульнова - Художник - оформитель
Мария в обычной жизни художник. Есть
у Маши совершенно чудесные прикладные работы, керамика, текстиль и, конечно,
живописные работы. Работала Маша как иллюстратор книг, многие
фантастические романы российских издательств вышли именно под ее обложками.
Последнее увлечение и выбор Маши - это репортажное фото. В проекте Маша
делает практически всю дизайнерскую работу, ее электронному перу принадлежат
логотипы, постеры. В 2014 году ее фотографии украсят наш проект, а ее руками
будут сделаны вознаграждения. Маша - это радость нашего проекта, человек
чуткой и красивой души, трудолюбивая, бесстрашная и справедливая.
Константин Сивков - Директор
Константин, в обычной жизни,
инженер-строитель. Он один из тех, чьими стараниями строится Московское метро.
Отличается способностями к стратегическому мышлению, ответственностью,
исполнительностью, жесткостью, исключительной бережливостью и экономностью.
Оценив все вводные и его опыт в решении крупных задач, мы решили, что именно он
сможет обеспечить организационную часть проекта. В свободное от основной работы время, Константин сочиняет пишет музыку, играет на гитаре и поет в блюз-бэнде «Синий Кот»
Андрей Мозгалевский - Художник медиа-график
Андрей в обычной жизни - художник. Или художник широкого профиля, как он сам о себе говорит. Работы Андрея украшали сцену театра, где он работал художником-декоратором. Совместно с Марией Тульновой Андрей занимается иллюстративной деятельностью. В последнее время Андрей всерьез увлекся медиа-графикой и анимацией, и именно это направление он и будет реализовывать в рамках проекта.Также его авторской задумке принадлежат постеры проекта.
Олег Двуреченский - Начальник отряда. Научный руководитель.
Олег - археолог. В сфере его интересов лежит довольно широкий пласт тем, посвященных русской военной археологии, а также материальная культура и военное дело, характерные для Восточного Эллинизма и Раннего Средневековья Средней Азии. В 2008 году защитил диссертацию «Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV - начало XVII века)». Олег - строгий и справедливый руководитель, в его экспедиции находится место и буйной радости и работе, которая полна увлечения и самоотдачи. Во всем остальном рассказывать про Олега можно бесконечно, в жизни он - интересный рассказчик, и в целом - человек, обладающий массой замечательных качеств.
Ильяевы Александра и Вячеслав - художники аниматоры .
Саша и Слава в обычной жизни - художники. Сфера их интересов довольно велика - от декоративной живописи до анимации. В нашем проекте их кисти будут принадлежать анимационные реконструкции движения фронтов и войск, способов сражений того времени и еще многое другое.
Роман Солопов - Фотохудожник
Роман Солопов фотографией начал серьезно заниматься в юности.С 2004 года по настоящее время работает фотохудожником в Государственном музее-заповеднике «Куликово поле» . В прошлом году у Романа состоялась крупная выставка "Поле русских снов" в Государственной Думе РФ, посвященная Куликову полю. Среди работ Романа не мало фотографий главными героями которых стал Военно-Исторический отряд, и его работы. Частый и желанный гость экспедиции и лагеря. В этом году Роман согласился сделать специальную серию фотографий для проекта.
В заключении, но не прощаясь с вами, если вы еще сомневаетесь поддержать проект или нет, поддерживайте. Мы не занимаемся самопиаром, или решением своих личных проблем, мы хотим, что бы люди больше знали, больше любили родную страну и больше понимали историю ее развития и становления. Мы рассказываем о науке, большой, не только по масштабам, но и значению. Эти исследования и рассказ о них, вписывают страницы в понимание того, как жила Россия, как развивалось ее военное дело, быт, сельское хозяйство... От казалось бы такой частности как обработка метала при изготовлении стрелы, выстраивается огромная картина "черной" курной Руси, северной, часто голодной, мудрой, гордой и подчиненной. Что мы наследовали с тех пор, какая пропасть веков разделяет нас? Или может мы ближе и история еще будет идя по спирали вверх, повторять нечто подобное... Много вопросов еще можно поставить. Сейчас нам нужна ваша поддержка. И в ваших силам нам ее оказать, а мы постараемся не подвести вас и оправдать ваше доверие.
Начинаю серию видео-публикаций о нашей истории - борьба с безграмотностью и мифотворчеством.
Известный археолог, военный историк, к.и.н. Олег Двуреченский и военный историк, реконструктор Клим Жуков о битвах средневековья.
Самые последние данные полевой и экспериментальной археологии и научных исследований по битвам средневековья: Ледовое побоище
, Раковорское побоище
, Куликовская битва (Донское побоище)
, Грюнвальдская битва
, битва под Оршей
, битва при Молодях
. Видео из первых рук - именно археолог О.В.Двуреченский нашел и "раскопал" место Куликовской битвы (и место битвы при Молодях тоже), чем закрыл спекуляции на тему "была или не была Куликовская битва". В видео-лекциях раскрываются вопросы: предыстория и причины сражений, место проведения сражений, численность и состав сторон, тактика, итоги сражений. Развенчаны многие мифы и заблуждения, известные историкам и археологам, но кочующие по фильмам и учебникам истории. Аудиоверсии некоторых лекций прилагаются.
Ледовое побоище, 5 апреля 1242 года
Ледовое побоище - самая известная и наверное самая мифологизированная битва в истории России, в первую очередь благодаря гениальному фильму Сергея Эйзенштейна "Александр Невский". Военный историк Клим Жуков о новых исследованиях и археологических раскопках, самые последние данные о Ледовом побоище. Причины войны, состав противоборствующих сторон, численность и состав войска, место битвы и многое другое.
Аудиоверсия "Ледовое побоище"
Раковорское побоище, 18 февраля 1268 года
Малоизвестная битва между армиями северорусских княжеств и объединёнными силами рыцарей Ливонского ордена и Датской Эстляндии вблизи крепости Везенберг. Военный историк, реконструктор Клим Жуков о Раковорском побоище: причины, место и ход сражения, состав и численность сторон, тактика, итоги битвы.
Аудиоверсия "Раковорское побоище"
Куликовская битва (Донское побоище), 8 сентября 1380 года, лектор - Жуков
Куликовская битва особо любима альтернативщиками, особенно от НХ. Любители заговоров, Великой Тартарии (и противоположной - Западной версии), гражданских войн и прочих альтернативных мнений заполонили интернет и телевидение своими измышлениями. Так что же было на самом деле? Была ли Куликовская битва и если была, то где? Сколько в битве участвовало воинов - 200 тысяч или 10? Был ли засадный полк? Участвовала ли в битве пехота и были ли генуэзцы? Военный историк Клим Жуков, основываясь на последних археологических данных полученных Двуреченским (его лекция о битве ниже) и научных исследованиях последних лет, о одной из самых значимых битвах в истории России - Куликовской битве.
Аудиоверсия "Куликовская битва (Донское побоище)
Куликовская битва (Донское побоище), 8 сентября 1380 года, лектор - Двуреченский
Известный археолог, военный историк, к.и.н. Олег Двуреченский, нашедший место сражения и проводивший там раскопки, о Куликовской битве (Донское побоище). О военной археологии, месте проведения сражения, тактике, численности воинов и многом другом. Попутное развенчание устоявшихся мифов и заблуждений.
Грюнвальдская битва, 15 июля 1410
Грюнвальдская битва - еще одна мифологизированная и насквозь пропитанная политикой битва средневековья, но уже не у нас, а в Польше, Литве и Белоруссии. Так кто же внес больший вклад в победу над Тевтонским орденом? И какую роль в битве сыграли Смоленские полки? Военный историк Клим Жуков о Грюнвальдской битве - причины войны, место сражения, состав и численность противоборствующих сторон, ход сражения, итоги битвы.
Аудиоверсия "Грюнвальдская битва"
Битва под Оршей, 8 сентября 1514 года
И снова битва, используемая в пропагандистских целях в Польше, Литве и националистами Белоруссии. Причем, мифотворчество и приписки начались сразу после окончания битвы. "Великая победа" - окончившаяся пшиком. Военный историк Клим Жуков о битве под Оршей - причины, состав и численность сторон, ход сражения, о использовании артиллерии, потери сторон, итоги битвы.
Аудиоверсия "Битва под Оршей"
Битва при Молодях, июль-август 1572 года, лектор - Жуков
Назаслуженно малоизвестная битва, имевшая огромное значение для истории России. По значимости битва при Молодях сравнима с битвой за Москву 1941 года - быть или не быть России. Наивысший пик могущества Русского царства, когда Россия тянула войну на два фронта: на западе с Ливонским орденом, Польшей, Литвой, Швецией и примкнувшими к ним герцогствами, а на юге с Крымским ханством и степняками, за спиной которых стояла Османская империя. Битва при Молодях - блестящая победа при значительном перевесе сил противника, обеспечившая мир на юге на многие годы. Военный историк Клим Жуков, основываясь на последних археологических данных полученных Двуреченским (его лекция о битве ниже) и научных исследованиях, о битве при Молодях.
Аудиоверсия "Битва при Молодях"
Битва при Молодях, июль-август 1572 года, лектор - Двуреченский
Известный археолог, военный историк, к.и.н. Олег Двуреченский, нашедший место сражения и проводивший там раскопки, о битве при Молодях. Назаслуженно малоизвестная битва, имевшая огромное значение для истории России. Олег Двуреченский сравнивает битву при Молодях с Бородинским сражением, еще одно сравнение - битва за Москву 1941 года. Битва при Молодях - блестящая победа при значительном перевесе сил противника, обеспечившая мир на юге Русского царства на многие годы. Двуреченский о военной археологии, месте и ходе сражения, численности сторон,
политическом значении битвы и многом другом.
В прошлом нашего народа было немало очень важных периодов, когда для него, как для витязя на распутье, очередной поворот на дороге истории означал выбор судьбы. Одним из таких периодов, без сомнения, является вторая половина XIV века – период русского национального духовного и политического возрождения, когда начала активно формироваться великорусская нация. И едва ли кто-либо хоть немного интересующийся отечественной историей будет отрицать, что поворотным событием этого периода была Куликовская битва.
К сожалению, в силу слабой осведомленности о событиях того времени Куликовская битва существовала в нашей литературе, в том числе, в учебной, и в нашем сознании в значительной степени в виде героического мифа. Этот миф создавался под влиянием очень талантливых литературных произведений («Задонщины» и «Сказания о Мамаевом побоище»), поэтому он так ярок, красив и привлекателен. Но, миф при этом остается мифом: под влиянием времени и других обстоятельств он легко превращается в волшебную сказку. А сказка, хотя и имеет исторические корни, на нее очень легко, тыкнув пальцем, пренебрежительно буркнуть: «Это же всё сказки – враньё!» А это крайне опасно, потому что Куликовская битва – очень важный элемент национальной идентичности. По этой причине крайне важно любое подкрепление героического образа великой битвы неопровержимыми фактами материальной культуры, на которые нельзя повесить ярлык мифа или сказки.
Долгое время с такими материальными фактами дело обстояло довольно плохо, что делало сражение на месте слияния Дона и Непрядвы удобным объектом для атак как разного рода местных сумасшедших, так и квалифицированных специалистов по ведению войны против российской истории. Однако, следует отметить, что в последние два десятилетия отечественные историки и археологи много сделали для того, чтобы, опираясь на последние научные достижения, реконструировать реальные события, происшедшие на Куликовом поле в 1380 году. И хотя, вновь открытые факты несколько уменьшают прежний мифологический размах битвы, они не делают это событие ни менее масштабным, ни менее значимым для становления идентичности нашего народа.
Ниже представлен научно-популярный фильм, дающий самое общее представление о последних открытиях археологов на Куликовом поле:
Тем же, кто хочет поподробнее узнать о современных взглядах историков на это важнейшее для нашей Родины событие, могу порекомендовать лекцию археолога Олега Двуреченского, который в последнее время руководит раскопками у слияния Дона и Непрядвы:
Но это ролик уже довольно старый, четырехлетней давности. О самых последних находках на Куликовом поле и их интерпретации можно узнать из рассказов историков Олега Двуреченского и Клима Жукова, которые представлены ниже:
Археологические раскопки на Куликовом поле и последние, сделанные там по-настоящему сенсационные открытия, не делают нашу историю ни менее великой, ни менее героической, но они не оставляют камня на камне от попыток профессиональных дискредитаторов исказить и опошлить прошлое нашей страны.
625 лет назад на Куликовом поле произошла битва русских дружин с войсками Мамая. С 1995 года здесь ведутся археологические работы. Корреспондент «НС» встретился с руководителями одной из экспедиций. По рассказам ученых, истинная картина великого сражения сильно отличается от хрестоматийной.
Где это было
Военно-исторический отряд Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея недавно вернулся с Куликова поля. Работы там продолжались с 16 мая по 16 июля. Сезон окончился рано по банальной причине -- не хватило денег. «Каждый сезон стоит примерно от одной до двух тысяч долларов, -- говорит руководитель отряда Олег Викторович Двуреченский. -- Обычно мы тратим на экспедицию и личные средства, тема уж очень интересная». И правда, руководитель экспедиции, в начале разговора постоянно поглядывавший на часы, забывает о времени, когда начинается разговор о самой битве.
«Вот только не надо спрашивать, была ли битва! -- морщится Двуреченский. -- Эту любимую тему псевдоисториков оставим без комментариев. Достаточно сказать, что следы этой битвы обнаруживаются во многих памятниках культуры, в том числе далеких от России: на Ближнем Востоке (в сказаниях о Тимуре), на Балканах (в сербском народном эпосе). А перекрестная ссылка всегда правдива, потому что источники друг от друга не зависят».
Самый ранний документ о Куликовской битве датируется 30-ми годами XV века. «У нас три основных источника, -- рассказывает Двуреченский. -- Это, прежде всего, летописные рассказы и повести о сражении, потом “Задонщина” и “Сказание о мамаевом побоище”. Перекрестный анализ позволил вычленить поздние вставки и сделать заключение о наличии более широкого протографа -- первоисточника для этих документов, датируемого концом XIV века. В самых ранних рассказах нет подробностей, это сообщение вроде “Дмитрий пришел, бился, победил”. А вот в Новгородской четвертой летописи младшего извода сражение описано довольно хорошо -- там и схождение полков, и приемы битвы».
Реконструкция ландшафта поля и расположения войск в Куликовской битве 8 сентября 1380 г.
М.П.Гласко, М.И.Гоняный, А.К.Зайцев
«То, что битва была именно там, где мы ее ищем, помогли установить палеогеографы (специалисты по древним ландшафтам), -- продолжает Олег. -- Ну и архивные источники, конечно. Куликовской битве в этом смысле повезло: в Рогожском летописце и Симеоновской летописи, Новгородском Софийском летописном своде был указан довольно четкий ориентир – “близ устья Дона и Непрядвы”, то есть недалеко от места слияния этих рек. Так вот, на левом берегу Непрядвы в то время, как было установлено по пробам почв, стоял сплошной лес. Благодаря исследованиям палеогеографов на территории близ слияния рек был выделен безлесный участок на правом берегу Непрядвы. Искали именно безлесный участок -- по той причине, что конница в лесу сражаться не может, следовательно, лесной массив неудобен для битвы того времени».
Участок Куликова поля, на котором происходила битва, ограничен, с одной стороны, реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой -- оврагами и балками, которые, по мнению палеогеографов, существовали уже в конце XIV века. «Протяженность места боевых столкновений -- два километра при максимальной ширине восемьсот метров», -- считает начальник Верхнее-Донской экспедиции Михаил Гоняный.
«Причина войны известна по историческим источникам, -- говорит Олег Двуреченский. -- Мамай, который за некоторое время до этого, по выражению русской летописи, “ставил царей”, теснимый войсками Чингизидов, борющихся между собой за власть, оказался в сложном положении, потерял столицу Золотой Орды -- Сарай и нуждался в деньгах. По статусу Мамай был равен Дмитрию -- и тот и другой были эмирами ордынского царя, чья власть считалась на Руси легитимной, ее уважали и ей подчинялись. Но Мамай потребовал платить дань в размере “времен Джанибековых” -- как в ту пору, когда Орда была в расцвете. А решать вопрос путем переговоров он не захотел. Такое требование, да еще от равного по статусу властителя, было оскорбительным и экономически тяжелым. Поэтому воины пошли сражаться за честь князя и в его лице -- всей Московской земли».
Как это было
П.Корин. Пересвет и Ослябя на конях. Эскиз правой части неосуществленного триптиха, 1944
«И русское, и татарское войска были, в основном, конными, -- говорит Михаил Гоняный. -- Главное свидетельство тому -- скорость движения навстречу друг другу. Русские добирались от Коломны к полю битвы с 15 августа по 8 сентября 1380 года (по старому стилю). Сложно так быстро преодолеть такое расстояние на повозке или пешком. Верхом -- можно». «Оба войска прошли приблизительно по четыреста-шестьсот километров, -- говорит Олег Двуреченский. -- Это был поход Дмитрия в степь, а не только поход Мамая на Москву. Мамай кочевал в этих местах, ожидая себе на помощь Литву, пришли русские и навязали ему бой на выгодных для себя условиях».
По мнению археологов, число участников битвы в общественном сознании сильно преувеличено. «В советское время думали, что это было народное ополчение, -- говорит Двуреченский. -- Сейчас мы считаем, что сражались профессионалы -- от пяти до десяти тысяч как с той, так и с другой стороны, конники. В московском войске были в основном княжьи служилые люди, и городовые полки».
В мамаевом войске не было никаких русских и тем более генуэзцев (ранее некоторые историки утверждали, что в битве принимали участие наемники из итальянской колонии Кафа, нынешней Феодосии. -- А.Ч
.). Войско было собрано на территории, над которой властвовал Мамай, из числа местных жителей. «Наличие татар в русском войске данные археологии тоже не подтверждают, -- говорит Двуреченский. -- Возможно, какие-то татары среди служилых людей были, но массовая иммиграция татар в Московию относится к другому периоду, уже к XV веку. Что касается “национальных признаков” оружия и доспехов, то их не было и не могло быть -- и с той, и с другой стороны люди снаряжались всем лучшим, что имелось тогда в Восточной Европе».
Хрестоматийно ход сражения описывают так: наши стоят, мамаево войско прорывает левый фланг, и в спину наступающим ударяет засадный полк. «Атаку засадного полка археологам удалось подтвердить. Но не было никакого “наши стоят”, -- говорит Олег Викторович. -- Конница всегда либо бежит, либо атакует. Версию о пешем сражении опровергает прежде всего количество находок. После пехотного боя осколки колющего и режущего оружия лежат скоплениями, всегда больше целых артефактов. А после конных сшибок -- как раз очень много разбросанных осколков».
Битва длилась три часа, «от 6 часа до 9-го» по византийскому счету времени, то есть где-то от полудня до трех часов дня по нашему. Однако «три часа непрерывно рубиться невозможно, -- считает Михаил Гоняный. -- Те ряженые, которые ежегодно собираются на праздник на Куликовом поле, устраивают показательные бои. Пятнадцать минут -- вот нормальная продолжительность схватки. Скорее всего было именно так -- слетались сто на сто или пятьдесят на пятьдесят всадников, рубились, кто-то падал, и разъезжались, на смену им выезжали другие».
Найдено место, откуда, по преданию, пошел в атаку засадный полк -- так называемая Зеленая дубрава. «Она упоминается во всех трех основных источниках, -- рассказывает Двуреченский. -- Зеленая дубрава и сейчас есть. Так ныне называется балка, засаженная березняком, на правом берегу Непрядвы. Еще во времена Петра I здесь росли древние дубы -- упоминание о них сохранилось в документе, рассказывающем о визите царя на Куликово поле. Петр велел пронумеровать и сохранить древние дубы для потомства -- в память о битве. К сожалению, его распоряжение выполнено не было -- уже в XVIII веке поле превратилось в пашню».
Железное стремя и наконечник стрелы. Всего несколько таких находок - и год считается "урожайным"
Поисковые работы на Куликовом поле начались только в 1995 году. В мире считается, что исследовать поля битв нет особого смысла.
В средние века не бросали на поле мертвых -- их хоронили, а также не оставляли оружие и доспехи павших. Эти вещи были безумно дорогими. «Для примера: обычный топор в XVI веке, когда производство подобных изделий распространилось шире, чем в веке XIV, стоил сорок пять копеек, -- рассказывает Олег Викторович. -- А на одну копейку средняя московская семья того времени могла жить целую неделю. Обычная сабля стоила от одного до трех рублей. Поэтому после сражений проводился тщательнейший поиск вещей. Есть свидетельство того же века, как псковичи “изгоном”, то есть быстро, взяли одну крепость, а потом двое суток собирали павших, оружие и кольчуги. Сама битва занимала меньше времени, чем “уборка” поля сражения».
На Куликовом поле «сбор» возобновился по возвращении в эти края русского населения, бежавшего отсюда из-за набегов за 130 лет до битвы. Село Монастырщина «воскресло» в XVII веке, а уже в XVIII веке граф Нечаев и другие владельцы окрестных имений платили крестьянам за находки старинных предметов на Куликовом поле. В имениях графов Нечаева и Олсуфьева существовали настоящие домашние музеи экспонатов Куликовской битвы -- оба музея были разграблены и уничтожены во время революции.
В 1980 году, когда отмечался очередной юбилей Куликовской битвы, на поле вывели школьников и солдат срочной службы с миноискателями. «Но этот поиск ничего не дал, -- говорит Двуреченский. – “Ищущие” не понимали, что собирали. Целые мечи не попадались, дилетантам быстро все надоело. А при профессиональном исследовании даже один обломок может оказаться ценной находкой».
«На поле осталось только то, что ратник или крестьянин не мог заметить и употребить, -- резюмирует Олег Двуреченский. -- Обрывки кольчуг, панцирей, обломки стрел, сабель и мечей. В сезон мы нашли часть оторочки рукава или подола кольчуги, сделанной из латуни, этот металл очень хорошо сохраняется в земле. В двадцати метрах от нее обнаружились панцирные пластины -- это пластины с отверстиями, которые крепились на основе из кожаного ремешка. Черных археологов это место не интересует -- здесь просто невозможно найти что-либо целое».
С.Андрияка. На поле Куликовом. Вечная память
В 1995 году сотрудник Государственного исторического музея Михаил Гоняный со товарищи начал научные поисковые работы на месте боевых столкновений на Куликовом поле. Разработали сразу несколько способов поисковой работы. Археологов интересует не только находка сама по себе -- место, на котором найден кусок кольчуги или меча, тоже может немало рассказать о ходе битвы. Для «привязки к местности» с последующим составлением карты раскопок ученые пользуются теодолитом или навигатором GPS.
Всего с 1995 года было семь «поисковых сезонов». В поле ездят только научные сотрудники, аспиранты и студенты -- солдат и прочих «людей со стороны» в археологи не берут. Основное орудие ученых при таком методе поиска помимо неизменной лопаты -- чувствительный металлодетектор американской фирмы «Фишер», который реагирует даже на фольгу от сигарет. «Мусора очень много, он сильно мешает», -- сетует Михаил Гоняный. Другой враг археологов -- агрохимия. «Все находки обычно в ужасном состоянии, -- рассказывает Олег Двуреченский. -- Дело в том, что на этом поле в качестве удобрения применяли аммиачную селитру. Она уничтожает металл. Но несмотря ни на что, только в этом году мы нашли втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора. Каждый год дает несколько интересных находок».
Другая проблема -- отсутствие денег на оборудование. Каждый металлодетектор в зависимости от марки стоит от 20 до 40 тыс. рублей, навигаторы GPS -- по 15 тыс. долларов. Финансируются раскопки плохо, поэтому приборов всегда не хватает. «Говорить о каком-то широком поиске не приходится, -- сетует Олег Двуреченский. -- В этом году мы смогли (средства музея плюс свои деньги) выставить шесть приборов. Плюс музей-заповедник “Куликово поле” выставил еще девять приборов. В этом сезоне мы прошли около двадцати гектаров. Что будет в следующем году -- непонятно, так как недавно Государственный исторический музей лишили статуса исследовательского учреждения. А хорошо бы использовать и более дорогие методы поиска. Например, анализы проб почвы позволили обнаружить скопления фосфатных пятен на поле Грюнвальдской битвы, что помогло там сделать несколько интересных находок».
Однако начальник Олега, Михаил Иванович Гоняный, уверен, что раскопки будут продолжаться: «Здесь придется работать еще не один десяток сезонов, прежде чем мы сможем сказать, что найдено все, что можно найти. Вот недавно в самом селе Монастырщина наши коллеги-геофизики обнаружили очень интересную аномальную зону, которую в следующем году мы будем вскрывать. Что это? Может быть, и могильник. Может быть -- даже могильник участников Куликовской битвы. В любом случае -- надо посмотреть».
Алексей ЧЕБОТАРЕВ
