ОСТОРОЖНО, ГИППЕНРЕЙТЕР!

ювенальные технологии в России
внедряют с помощью книг известного детского психолога

Как-то мне порекомендовали книгу детского психолога Ю.Б.Гиппенрейтер «Общаться с ребенком. Как?». Вопреки ожиданиям с самого начала она показалась мне простоватой, поскольку в ней сообщались одни банальности на тему того, что детей надо любить и обнимать, а поскольку своих детей я и так люблю безмерно и обнимаю без счета, читать это было скучно.

Заглянув в Интернет, я обнаружила очень много восторженных отзывов об этой книге и, не найдя ни одного отрицательного, решила сделать над собой усилие. Возможно, это только вступление такое скучное, подумала я, а дальше мне откроется то самое, что уже привело в восторг всех остальных читателей. И я продолжила чтение.

Через некоторое время у меня появилось ощущение, что книга какая-то странная (чтобы не сказать «мутная»), словно автор – человек… Ну, не совсем вменяемый что ли. Во всяком случае текст, который я читала, был чудной: местами бессвязный, с совершенно нелогичными выводами. Кроме того он по многим пунктам вступал в противоречие с высказываниями другого детского психолога, мнению которого я давно доверяю – И.Я.Медведевой (между прочим, женщина тоже уже в возрасте, но при этом Православной веры и воцерковленная).

Отложив книгу в сторону, я решила поискать информацию об авторе, почитать ее биографию. Поискала и прочитала все, что смогла найти. После этого у меня возник когнитивный диссонанс: весь интернет пел ей дифирамбы, мамочки на форумах, в том числе и на православных, рекомендовали ее друг другу, и даже мои приятельницы в соцсетях делали перепосты и лайкали подборку из «17 высказываний опытного российского психолога», но факты из биографии Ю.Гиппенрейтер настойчиво сигналили мне об опасности.

Я показала эти «17 высказываний» куме и поделилась с ней своими переживаниями. Кума ответила, что эта подборка – классический пример манипуляции сознанием , и прокомментировала каждое из них. В общем, она дала мне направление где искать. Покопавшись в соответствующей литературе (работа Роберта Дилтса), я пришла к ошеломляющему выводу: автор – человек очень даже вменяемый, прекрасно отдавал себе отчет что и для чего он пишет, а «странность» книги проистекает из того, что вся она написана с использованием приемов НЛП .

Для того, чтобы лучше понимать то, о чем здесь пойдет речь, рекомендую ознакомиться с лекцией Ирины Медведевой «Мифы в современном воспитании детей»". А теперь приступим к разбору книги. Начинается она с хорошо всем известного принципа «Безусловное принятие»:

«Безусловно принимать ребенка – значит любить его не за то, что он красивый, умный, способный, отличник, помощник и так далее, а просто так, просто за то, что он есть!

Нередко можно слышать от родителей такое обращение к сыну или дочке: „Если ты будешь хорошим мальчиком (девочкой), то я буду тебя любить“. Или: „Не жди от меня хорошего, пока ты не перестанешь… (лениться, драться, грубить), не начнешь… (хорошо учиться, помогать по дому, слушаться)“.

Приглядимся: в этих фразах ребенку прямо сообщают, что его принимают условно, что его любят (или будут любить) „только если...“.

Каждый нормальный родитель внутренне сразу соглашается с автором, что ребенка надо любить без всяких условий. А дальше незаметно для читателя происходит подтасовка:

»Причина широко бытующего оценочного отношения к детям кроется в твердой вере, что награды и наказания – главные воспитательные средства. Похвалишь ребенка – и он укрепится в добре, накажешь – и зло отступит".

Стоп-стоп-стоп! После всего сказанного о безусловной любви делается неожиданный переход на тему о наказаниях. Награды и наказания выставляются в негативном свете, нас подводят к мысли, что если мы любим своих детей, то отношение к ним не должно быть оценочным, что наказания и поощрения не должны быть главными воспитательными средствами.

Но причем здесь любовь? Разве оценивая поведение своего ребенка (именно его поведение, а не самого ребенка), а также наказывая его за опасные, подлые или даже преступные деяния означает, что мы его не любим? Как раз наоборот! И Библия говорит о том же:

«Господь кого любит, того наказывает». (Евр.12:6)

«Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности». (Евр.12:11)

Любовь к ребенку не только не исключает наказания, но даже наоборот, она подразумевает его! Кстати, использованный здесь прием очень любят современные СМИ: сначала приводятся несколько всем хорошо известных истинных утверждений, после чего приводится ложное утверждение, которое автоматически также принимается за истину. А в книге «Общаться с ребенком. Как?» этот прием повторяется раз за разом: наряду с общеизвестными истинами тут и там приводятся ложные тезисы, которые подкрепляются «случаями из жизни». Но продолжим разбор книги.

Плакат советского времени

«Воспитание ребенка – это вовсе не дрессура. Родители существуют не для того, чтобы вырабатывать у детей условные рефлексы».

Здесь, говоря современным языком, опускается само понятие воспитания. Благородный труд воспитания человека сравнивают с дрессировкой животных. А вот И.Медведева совсем по другому трактует это слово.

«Вот типичная реплика одной мамы. „Как же я буду его обнимать, если он еще не выучил уроки? Сначала дисциплина, а потом уже добрые отношения. Иначе я его испорчу“.

И мама встает на путь критических замечаний, напоминаний, требований. Кому из нас не известно, что вероятнее всего сын отреагирует всевозможными отговорками, оттягиваниями, а если приготовление уроков – старая проблема, то и открытым сопротивлением. Мама из, казалось бы, резонных „педагогических соображений“ попадает в заколдованный круг, круг взаимного недовольства, нарастающего напряжения, частых конфликтов.

Где же ошибка? Ошибка была в самом начале: дисциплина не до, а после установления добрых отношений, и только на базе них».

Странно, а наш российский многовековой опыт доказывает прямо противоположное: требовательное отношение к ребенку во всех важных вопросах (учеба, домашние обязанности, поведение) в разумных, конечно, пределах, приносит только положительные результаты: ребенок приучается трудиться! А получая положительные результаты от своего труда («пятерки» в школе, чистую комнату, добрые отношения с окружающими) со временем начинает любить труд, как процесс. Конечно, бывает и недовольство у детей, но это естественно. Помимо «хочу» и «не хочу», которые от рождения есть у каждого ребенка, приходится прививать ему такие понятия, как «надо» и «нельзя», а тут без недовольства не обойтись.

А теперь поищем ошибку в рассуждениях Юлии Гиппенрейтер. Ошибка заключается в том, что дисциплина вовсе не нуждается в добрых отношениях. Как раз там, где отсутствуют какие-либо добрые отношения, добиваются самой замечательной дисциплины. Например, в армии. И это без всего того, чем пугает нас Ю.Б.Гиппенрейтер: без всяких отговорок, оттягиваний, и уж тем более открытого сопротивления.

Я вам больше скажу: добрые отношения даже препятствуют установлению дисциплины, поскольку подчиненная сторона очень часто пытается использовать их как средство манипуляции. Именно поэтому любящим родителям эти сферы приходится разделять: «Безусловно, я тебя люблю и обязательно обниму, но уроки надо сделать». Пойдем дальше:

«Руководящие указания», наверное, где-то нужны, но не в совместных занятиях с ребенком. Как только они появляются, прекращается работа вместе. Ведь вместе – значит на равных. Не следует занимать позицию над ребенком; дети к ней очень чувствительны, и против нее восстают все живые силы их души. Тогда-то они и начинают сопротивляться «необходимому», не соглашаться с «очевидным», оспаривать «бесспорное».

Интересно, зачем взрослому занимать позицию «над ребенком», если он и так в ней находится, поскольку она дана ему от природы? Здесь использован такой прием НЛП, как «переопределение»: это когда в исходной формулировке одно слово подменяется другим словом – сходным по значению, но влекущим другие последствия (по сути НЛП - это искусство мухлевать).

Юлия Борисовна говорит, что «вместе – значит на равных». А между тем «вместе» – это вовсе не значит на равных. Ни в одном толковом словаре вы не найдете такого определения, что вместе – это на равных. Вместе – это сообща, совместно, совокупно, при этом люди могут быть на равных, а могут быть не на равных.

А это и впрямь не так-то легко, поскольку позиция над ребенком, против которой дети якобы восстают, в действительности для них совершенно естественна даже чисто в физиологическом плане. Для ребенка естественно смотреть на папу и маму снизу вверх и в буквальном смысле, и в переносном, так что родителям придется приложить немало усилий, чтобы «съежиться» до размеров ребенка. А к чему приводят такие неестественные отношения с детьми вы уже знаете из лекции И.Медведевой, где она разоблачает Миф о партнерских отношениях.

«Личность и способности ребенка развиваются только в той деятельности, которой он занимается по собственному желанию и с интересом».

«Можно заставить ребенка механически заучивать уроки, но такая „наука“ осядет в его голове мертвым грузом».

«Прежде всего стоит присмотреться, чем больше всего увлекается ваш ребенок. Это может быть игра в куклы, в машинки, общение с друзьями, собирание моделей, игра в футбол, современная музыка… Некоторые из этих занятий могут показаться вам пустыми, даже вредными. Однако помните: для него они важны и интересны, и к ним стоит отнестись с уважением».

Мне одной кажется, что в этих тезисах Юлия Борисовна пытается внушить нам, что учеба – это не так уж важно для ребенка, а главное на чем нужно сосредоточить родительское внимание, так это на развлечениях любимого чада? А вот нас воспитывали иначе: «делу – время, потехе – час».

Плакаты советского времени

«В этом случае ваша лодка пойдет по течению».

В книге Гиппенрейтер «плыть по течению» преподносится как единственно правильный способ взаимодействия с ребенком. А что, весьма заманчивая перспектива для любого родителя, ведь воспитание – это нелегкий труд, а плыть по течению – что может быть легче? Это любой дурак сможет. Тем более, когда на это получено разрешение «опытного российского психолога».

«Как же мне его не будить? Ведь он обязательно проспит, и тогда будут большие неприятности в школе?» Или: «Если не буду заставлять ее делать уроки, она нахватает двоек!», -

Ю.Б.Гиппенрейтер успокаивает нас, что это полезный опыт:

«Как это ни парадоксально звучит, но ваш ребенок нуждается в отрицательном опыте, конечно, если тот не угрожает его жизни или здоровью.

Позволяйте вашему ребенку встречаться с отрицательными последствиями своих действий (или своего бездействия). Только тогда он будет взрослеть и становиться „сознательным“.

Позвольте-позвольте, а где здесь отрицательный опыт? Я согласна, отрицательный опыт бывает полезен, но в случае с ребенком он полезен только тогда, когда наступает сразу же, без отсрочки по времени. Например, дать ребенку слегка обжечься о горячий утюг – очень эффективное средство вместо тысячи просьб не трогать. Но в данном-то случае опыт наоборот положительный: можно в школу не ходить, уроки не учить, и вообще не напрягаться, а родители… А родители „не дрессируют“, т.е. не поощряют и не наказывают. Жизнь прекрасна, делай, что хочешь! Отрицательный опыт будет, но только через несколько лет - когда ребенок без образования не сможет устроиться на нормальную работу. А нужен ли он такой ценой – этот опыт?

»ВОПРОС: А если, несмотря на все мои старания, ничего не получается: он (она) по-прежнему ничего не хочет, ничего не делает, с нами воюет, да и мы не выдерживаем?

ОТВЕТ: О трудных ситуациях и ваших переживаниях мы еще много будем говорить. Здесь же мне хочется сказать одно: «Пожалуйста, наберитесь терпения!». Если вы действительно будете стараться помнить Правила и упражняться, выполняя наши задания, результат обязательно будет. Но он может стать заметным нескоро. Иногда проходят дни, недели, а иногда и месяцы, и даже год-два, прежде чем посеянные вами семена дадут всходы. Некоторым семенам надо побыть в земле дольше. Лишь бы вы не теряли надежду и продолжали рыхлить землю. Помните: процесс роста в семенах уже начался".

«Все хорошо, прекрасная маркиза!» Неужели и здесь ни у кого из родителей не закрадывается сомнений? Когда через несколько лет родители увидят, во что выросло их чадо (и миллионы других родителей вокруг), будет уже слишком поздно. И на примере западных стран мы уже знаем, какие всходы дают эти семена. Русская пословица предостерегает: «Воспитывай, пока поперек лавки лежит».

Ну ладно, дождемся той главы, где Ю.Б.Гиппенрейтер будет говорить с нами о трудных ситуациях, а трудные ситуации с таким подходом к воспитанию будут, обязательно будут! И по мере взросления ребенка они будут расти как снежный ком… Ой, о чем еще она собирается с нами «много говорить»? О наших переживаниях?

Забегая вперед, скажу: действительно, далее Юлия Борисовна будет лечить нас, родителей – как не переживать по поводу невоспитанности наших детей. Этому посвящен урок 7, который так и называется: «Чувства родителей. Как с ними быть?» Но пойдем по порядку.

Далее на нескольких страницах Ю.Б.Гиппенрейтер предлагает «активное слушание». А что, техника и впрямь неплохая, и многие психологи ее рекомендуют, но Юлия Борисовна, по-моему, слегка перебирает. Во имя великой цели «установления лучшего контакта с ребенком» ею осуждаются все фразы повелительного наклонения (видимо, разрешаются только робкие просьбы), все предостережения и наставления. Фактически здесь в жертву хорошим отношениям с ребенком бросаются все виды воспитания с помощью слов, и всему этому придается негативное значение: предостережения ставятся в один ряд с угрозами, используются слова с неприятным оттенком: мораль, нравоучения.

Дальше больше: запрещается давать своим детям советы, приводить логические доводы, запрещается их критиковать и даже хвалить (потому что в похвале присутствует элемент оценки). Но как же тогда ребенку, еще не сформировавшему свою шкалу ценностей, ориентироваться в этом мире, если его поведение никто не оценивает?

«Нет, это смешно! Ну, какой нормальный родитель примет это на вооружение?» - так может воскликнуть человек, который книгу Гиппенрейтер не читал. Однако в ее книге все эти приемы воспитания (а точнее полного отсутствия какого-либо воспитания) все время подкрепляются «примерами из жизни» о том, как вот такое поведение родителей (требование дисциплины) привело к плохим результатам, а вот такое поведение (сплошные поощрения и ободрения) привело к замечательным результатам.

А главное, многие ее примеры с двойным дном, т.е. они обращены не столько к сознанию читателя, сколько к подсознанию. Якобы подкрепляя тезисы автора, в действительности эти примеры призваны формировать образы «плохого» и «хорошего» родителя. Начитаешься и поневоле начинаешь верить (когда «поневоле» - это и есть НЛП).

Кстати, последние издания выходят с картинками. Они еще четче формируют в сознании читателя образ нехорошего родителя, который ругает своего ребенка; и образ хорошего родителя, который мило улыбается и обнимает.

Один человек упрекнул меня в том, что я вырвала фразы из контекста. Ему так показалось от того, что контекст книги совершенно фантастический:

в контексте книги все дети бесполые, без гендерных различий, поэтому своевольных мальчиков можно и нужно растить точно так же, как послушных девочек;

в контексте книги у детей без воспитания никогда не развивается никаких зависимостей (игровой, никотиновой, алкогольной, наркотической), поэтому на них всегда действуют разумные доводы;

в контексте книги счастливые свободные дети без воспитания никогда не совершают преступлений (не воруют, не разбойничают, не убивают и не насилуют);

и вообще в контексте книги все дети уже рождаются опытными, ителлектуально развитыми и очень сознательными гражданами, с которыми можно и нужно обращаться как со взрослыми.

«Мне только сейчас это пришло в голову, потому что я так представила себе эту сцену...»

И, основываясь на своем умозрительном контексте, Гиппенрейтер выводит общие правила по ращению детей, которые выделяет в своей книге жирным шрифтом, чтобы они получше отпечатались в наших мозгах, чтобы мы их помнили и поступали так всегда (на то оно и правило), чтобы применяли их в реальности. И я здесь цитирую в основном как раз только выделенное жирным шрифтом, т.е. только сами правила.

Обратите внимание: в Интернете уже давно активно тиражируются вырванные из контекста «17 высказываний опытного российского психолога». А зачем нам контекст? Книга свое дело сделала, большинство читателей перепрограммировала, теперь остается только закреплять в их сознании то, что им уже записали в подсознание, например: «воспитание - это насилие над ребенком», - этот тезис космического масштаба выделен там жирным шрифтом, как один из важнейших.

За примерами далеко ходить не надо, любая социальная сеть – это жизнь для селфи (современных молодых людей настолько клинит на этом, что даже множество летальных исходов их не останавливает). Следствием болезни являются агрессивность, жестокость, равнодушие, депрессия, апатия, ощущение жизни как пустой и бессмысленной, безнадежное одиночество.

Прозондировав настроения в интернете, я поначалу удивлялась, откуда такой ажиотаж? Почему все родители так очарованы учением Гиппенрейтер?

«Прочитала я первую книгу „Общаться с ребенком. Как?“ и поняла, что маман я еще та. Но вот честно!»

А, так вот в чем фокус! У родителей под воздействием НЛП наступает «прозрение». Они начинают «понимать», что все предыдущие поколения в России и они сами в том числе были воспитаны… Тьфу ты! Не воспитаны, а выращены, воспитывать – это же «плохое» слово! В общем, выращены «не так», «неправильно». А теперь и они сами чуть было не стали продолжателями этой «варварской» традиции.

В общем, свою цель (изменение убеждений и даже мировоззрения) книга выполняет успешно. К тому же родители приходят в восторг от того, что с этой книгой процесс воспитания… ой, т.е. процесс выращивания пошел гораздо легче:

«А Ваш собственный взгляд поменялся после применения? Вот у меня получилось начать видеть ребенка совсем в другом виде».

«У меня получилось. Самое интересно, что стоило взглянуть на детей и их поведение под другим углом, так и самих проблем стало меньше. Нам стало легче договариваться, ранее конфликтные ситуации решаются теперь на раз-два-три».

Сборники всевозможных «правил» от Гиппенрейтер расходятся по интернету с неимоверной скоростью - их размещают популярные интернет-журналы. Кстати, такая мощная поддержка СМИ вас не настораживает? Недавно в этих правилах она озвучила главный тезис ювеналки : «Нет таких ситуаций, когда ребенка можно ударить».

Поклонники Гиппенрейтер удивятся, но я знаю немало ситуаций, когда ребенка совершенно точно можно и нужно ударить. Но я расскажу только два случая: самый простенький и самый ужасный.

Помню, я переходила дорогу, ведя за руку своего ребенка, а в другой руке держа две тяжелых сумки. Малыш переживал кризис 3-х лет и отчаянно капризничал. На середине проезжей части он просто повис на моей руке, и начал извиваться, отказываясь идти дальше. Подхватить его на руки я не могла, волочить за собой по асфальту было жалко, а машины быстро приближались. Пришлось на секунду отпустить его руку, чтобы дать хорошего шлепка, после чего он сразу стал послушным, и мы благополучно добежали до тротуара.

Также на память приходит недавний случай с тремя мальчиками из забайкальского города Борзя 10, 11 и 12 лет, которые изнасиловали 10-летнюю девочку (эти детишки ее действительно изнасиловали - экспертиза это подтвердила). Возраст ответственности для них еще не наступил, так что в колонию для несовершеннолетних их не отправили. Но я совершенно убеждена, что родителям каждого из этих мальчиков следовало бы хорошенько ударить своего ребенка. И не один раз. И не только ударить. Правда, сами родители думают по-другому, поэтому насильники, которые учатся в той же школе, что и девочка, продолжают издеваться над ней на переменах. А других девочек школы их родители теперь встречают и провожают от двери до двери.

Да, с виду Гиппенрейтер - бабушка Божий одуванчик, но почему даже православные мамы не замечают рожки и копытца? Возможно, они ловятся на «хорошесть».

Конечно, каждая мама хочет быть хорошей мамой, но у православных это в особенности. Само Православие ведь все об этом: измени себя, чтобы достигнуть Царствия Небесного. Вот на этом Юлия Борисовна и играет, уча нас, что нужно изменить себя, нужно сдерживать свой гнев и раздражение, не ругать ребенка – все это так по-православному!

Кроме того, сейчас много мам, страдающих детоцентризмом. В наше время детей принято рожать поздно (после 30) и в очень ограниченном количестве (одного-двоих), поэтому материнский инстинкт у многих женщин не реализуется полностью, и в таких семьях складывается культ ребенка.

«Не сотвори себе кумира...» (Вторая заповедь)

Плакат советского времени

Баловать ребенка – это хоть и вредно для него, но настолько приятно родителям, что даже разумные люди удерживают себя с большим трудом. Когда же известный психолог со всей авторитетностью доказывает, что именно так и нужно воспитывать детей, а именно: не воспитывать, а баловать, якобы тогда и вырастет замечательная счастливая личность, - то, конечно, такие заявления находят отклики в сердцах многих любящих мам.

Почему учение Юлии Гиппенрейтер вызвало у меня такое недоверие? В предисловии к 1-му изданию она признается, что ее книга – это перевод книги американского психолога Томаса Гордона, с адаптацией к российскому менталитету. Здесь же она сетует на то, что в теории родители все понимают, но на практике у них возникают трудности, поэтому

«родителей надо не только просвещать, но и обучать способам правильного общения с детьми… Во многих странах уже не одно десятилетие существуют „курсы общения“ для родителей. Только в США через такие курсы прошли сотни тысяч матерей, отцов, а также учителей…

В нашей стране курсы общения для родителей (их еще называют „группами“ или „тренингами“) тоже стали приобретать все большую популярность, хотя их, конечно, все еще слишком мало…

Долгое время наши читатели были также лишены книг по практической психологии. В этом смысле мы сильно отстаем от западных стран, где в последние десятилетия изданы десятки практических руководств для родителей и учителей».

В общем, как истинный гуманист и демократ, Ю.Б.Гиппенрейтер сожалеет о нашей отсталости от процветающего Запада. Если учесть, что книга была написана в 90-х гг, то она вполне соответствовала духу того времени: тогда модно было ругать все наше и восхвалять все заграничное. К счастью, сейчас многим уже стало понятно, как ловко нас тогда провели.

Обратите внимание, как грубо Юлия Борисовна высказывается о Пушкине в своих «Правилах жизни», причем делая это как бы невзначай. А ведь А.С.Пушкин не просто наш великий поэт. Его профиль знает каждый малыш, он давно уже стал одним из символов России. Пушкин - это наше всё. Ненависть к России и ко всему, что ее олицетворяет, – главный признак 5-й колонны.

Некоторые факты из биографии Ю.Б.Гиппенрейтер
с привязкой к историческим событиям

Осень 1986 года. Еще идет «холодная война», но перестройка у нас уже началась, и железный занавес чуть приоткрылся.

Из США в СССР прибыл Карл Роджерс – один из основателей гуманистической психологии. Стремясь сделать наших людей счастливее, он выступил в Москве перед нашими психологами, провел с ними терапевтические занятия. Кроме этого он посетил Ю.Б.Гиппенрейтор, которая была под сильным впечатлением от его учения. Когда и каким образом они познакомились, для чего он приезжал к ней домой – это в прессе не освещается, поэтому не смею утверждать, что он приезжал вербовать агентов влияния, но меня все же терзают смутные сомнения (здесь о том, кто такой Карл Роджерс).

Через несколько месяцев после возвращения на родину 85-летний Карл Роджерс умер, но дело его продолжало жить в книгах его ученика Томаса Гордона: «Тренинг эффективного преподавателя», «Тренинг эффективного родителя» (именно эти работы являются прообразом книги «Общаться с ребенком. Как?»).

С коллегой Лорой в подмосковном советско-американском
семейном лагере для психологов и психотерапевтов, 1990 год

Середина 90-х. Холодная война с США закончилась, СССР развалился, железный занавес пал. В Россию хлынул поток благотворителей с Запада, мечтающих принести нам демократию и процветание. Известный миллиардер Дж.Сорос начал щедро наделять грантами российских ученых, спонсируя тем самым «утечку мозгов».

Несмотря на то, что с приезда Карла Роджерса в Москву к тому времени прошло почти 10 лет, Юлия Гиппенрейтер все еще пребывала под впечатлением от его выдающегося учения. И хотя ей было уже за 60, в один прекрасный день она, российский ученый, доктор психологических наук, не побоялась круто изменить свою судьбу, и поехала переквалифицироваться в США. Ее решительности и смелости могли бы позавидовать молодые: совершенно без средств, без какой-либо финансовой поддержки полететь учиться за океан, в чужую страну, и все ради того, чтобы привнести немного гуманизма в жизнь маленьких россиян!

По словам Юлии Борисовны, на обучение они с мужем зарабатывали сбором помидоров на ферме и стрижкой газонов в отеле. «Владелец гостиницы сказал, что никогда еще его дорожки не были так тщательно прополоты, - не без гордости говорит Юлия Борисовна».

Может она хотела сказать, что клумбы пропалывала? Да нет, она же там газоны стригла. А может на ферме грядки полола? Да нет, она же помидоры собирала. А дорожки вообще пропалывают? Ну… Может оговорилась старушка… Хотя у меня есть и другая версия: Ю.Б.Гиппенрейтер не очень хорошо выучила свою легенду о происхождении денег на поездку, не до конца продумала детали. И на память приходит самый короткий анекдот времен СССР: «Дворник-еврей».

Как бы то ни было в США она из ученого-теоретика переквалифицировалась в практикующего детского психолога, а заодно освоила там технику НЛП, о котором в России тогда и слыхом не слыхивали. После этого Юлия Гиппенрейтер (русская душою), несмотря на востребованность российских ученых в Америке, не побоялась вернуться в голодную Россию с ее гиперинфляцией, разгулом бандитизма и такой мизерной зарплатой для ученых, что она на полном серьезе рисковала здесь умереть с голоду (напомню, на дворе – лихие 90-е!).

И тут как в старом анекдоте: как начало ей везти! Везет и везет! Первая же написанная по возвращении книга по всем признакам получилась шедевральной, поскольку начала издаваться и переиздаваться многотысячными тиражами: тут тебе и печатные издания, и аудио-версии, и в Интернете ее бесплатно можно получить – хочешь скачивай, хочешь он-лайн читай. Юлию Борисовну приглашают на телевидение, снимают с ней передачи, пишут о ней статьи, берут интервью. Невероятный успех длиной уже в целых 20 лет! Хотя… Если предположить, что раскрутка книги все это время щедро финансировалась из-за границы, история становится гораздо более правдоподобной.

На телеканале «Дождь»

Вывод: книга Юлии Гиппенрейтер написана для продвижения ювенальных технологий в России. В ней она по западному образцу внедряет в нашу систему воспитания принцип попустительства, оправдывает пассивность ленивых родителей. Самое страшное, что зло она преподносит нам под видом добра. К сожалению, с момента выхода книги прошло 20 лет, и она уже дала свои всходы по всей стране.

Особенно тревожно от мысли, что деятельность Юлии Борисовны не ограничивается только написанием книг. Она также активно проводит тренинги по НЛП, через которые прошли уже очень многие наши психологи: сначала им меняют убеждения по поводу воспитания/ращения, а потом учат менять эти убежденя у других людей (у работников детских садов, учителей и родителей). В общем, переформатирование нашего общества идет полным ходом.

Также Юлия Борисовна в течение многих лет читала студентам на факультете психологии МГУ свой учебник «Введение в общую психологию», и до сих пор он является одним из основных учебных пособий по курсу психологии. Так что имейте в виду: вся армия современных молодых (и не очень молодых) психологов - это ее ученики, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому теперь, если вам или вашему ребенку потребуется помощь психолога, следует быть особенно осторожным с выбором специалиста - очень возможно, что, сам того не подозревая, он воюет на стороне врага.

P.S. Последние десятилетия в России просто вал новомодных психологов и методик воспитания, усиленно внедряющих в наше сознание идеи, разобранные выше: Ирина Млодик, Людмила Петрановская, Масару Ибука, Адель Фабер и Элейн Мазлиш, Монтессори, Вальдорфская педагогика. Но я думаю, мне уже нет смысла останавливаться на этом подробно, предупрежденные читатели смогут проанализировать суть каждого учения и распознать врага самостоятельно.

(не моё, взято с просторов интернета)

Нет таких ситуаций, когда ребенка можно ударить. Да, известно, что Пушкин драл своих детей, но тогда это считалось нормой.

Это удивительно: в 1994 году я опубликовала книгу «Общаться с ребенком. Как?», и вот уже 20 лет она выходит непрерывно. Бестселлер! Но этого я, конечно, не ожидала. Ни один автор, я думаю, не может ожидать, что его книга будет держаться на рынке 20 лет. Лев Толстой, наверное, тоже не ожидал.

Раньше русские люди путали психологов с психиатрами и поэтому к психологу не ходили. Многие говорили: «Я что, псих? Я не пойду!» И до сих пор дети боятся. Думают, что к психологу отводят сумасшедшего.

Болезненное желание Мизулиной заботиться о ребенке — это вовсе не забота о детях, а использование детей в своих интересах. Ведь дети — это самое чувствительное место в обществе.

У меня есть большая обида на журналистов. Берешь газету и читаешь заголовок: «Насилие над ребенком». Потом читаешь содержание, а речь, оказывается, не о насилии, а о развращении. Но ведь развращение и насилие — это совершенно разные вещи и разные преступления. Люди стали употреблять слова очень легко и перестали воспринимать их серьезно, а это очень затрудняет поиски правды.

Когда Васильеву освободили из тюрьмы и в тот же день Сенцову дали 20 лет, кто-то написал, что это пощечина обществу. И вот вам дали пощечину, что вы будете делать? Я, например, буду читать Платона — просто, чтобы не погрязнуть в негативных эмоциях. Я должна самоизлечиваться. Чем? Культурой.

Власть сегодня боится высокой культуры. Потому что культура — это забота о человеке, а власть о человеке заботиться не хочет. Она заботится о своих прямых интересах.

Мой отец стал взрослым еще до революции. Он говорил: «Меня тошнит, когда говорят «чувство локтя». Он хотел быть сам по себе, независимым. Но он не учил меня жить. Ограничивался фразой «дура ты, дура».

Какое-нибудь стыдное воспоминание? Когда мне было шестьдесят с лишним лет, я пошла получать французскую визу. Был март, таял снег, на обочине начистили большой сугроб. Я иду и вдруг слышу резкий звук, а в следующую секунду ударом в бок меня сбивает машина, и я лечу в сугроб. Из машины выбежал какой-то человек, но я быстро вскочила и сразу дала ему в морду. Он был очень интеллигентного вида. Поднял очки и тревожно меня спрашивает: «Как вы?» И тут мне стало очень стыдно! Я говорю: «Ничего, только бок немного болит» — повернулась и пошла. Он сел в машину, и машина въехала в ворота посольства. Я прохожу мимо полицейских и спрашиваю: «А кто это?» — «Это консул французский». Потом уже, когда я получала визу и меня пригласили внутрь, я думала только о том, как сделать так, чтобы он меня не узнал. Но напрасно. Он выходит с моим паспортом и спрашивает, нет ли у меня к нему претензий — вежливый и худой интеллигент в очках, которому грубая русская баба дала в морду. А ведь в документах написано, что я профессор и мне шестьдесят с чем-то лет.

Я проколола уши в пятьдесят. А потом — когда летела в Америку с посадкой в Канаде — купила свои первые сережки. До этого я носила только клипсы.

Я мало что знаю про этикет и не смотрю за тем, как его соблюдают другие. Харкать, плевать и грязь разводить — это неприятно. А надо мизинчик отставлять или не надо — этого я не знаю, и мне все равно.

Меня не отвращает запах пота. Он мне даже близок в каком-то смысле, потому что пот — это либо труд, либо спорт. Тот, кто косит траву, пахнет потом, но я никогда не отшатнусь от этого запаха. Есть в нем что-то родное — в психологическом и в нравственном смысле.

Ценности, которые сегодня пропагандируют и к которым многие стремятся — деньги, карьера и материальное благосостояние — очень мелкие по сравнению с тем, что такое человек.

Не думаю, что после смерти с человеком что-то происходит. Самое интересное — это то, как он продолжает существовать среди живых людей. Ведь после смерти каждый из нас продолжает жить во многих формах, в разном виде и в разных людях. Лотман сказал, что с возрастом книги умнеют; прочитанная мною книга стоит на полке, но я продолжаю жить, и с моим возрастом эта книга умнеет. Вот так же и ушедший из жизни человек.

Год назад мне поставили диагноз — рак. Мы улетели в Нью-Йорк, мне сделали операцию, потом была химиотерапия. Девять месяцев я боролась за жизнь. Врачи вначале говорили, что я не выживу, и дали мне три месяца. А потом сказали: «You are amazing», — когда на пятый или шестой день после операции меня выписали, и я сразу пошла в китайский ресторан.

Нет для меня такого вопроса — сколько бы я хотела прожить. В науке иногда говорят: неправильно поставленный вопрос. Так вот, это неправильно поставленный вопрос. Я считаю, надо спрашивать не «сколько», а «как».

Идеальная формула жизни для всех разная. У меня было так: с двадцати до тридцати — солнце, снег, горы, лыжи, философия, первая любовь и рождение детей; с тридцати до сорока — сплошные романы и наука; с сорока — мой муж Алеша и наука, а с шестидесяти — новая область деятельности.

Мое главное правило — не останавливаться. Выживать во всех смыслах.

Что такое научный работник? Это человек, который пытается выяснить истину.

«Все говорили, я перегрелась на солнце, сожгла кожу. Но кожа не была красной, она горела изнутри. У меня стало чесаться все тело. Так продолжалось неделю. Диагноз поставили в больнице: желчный проток пережала опухоль, началось отравление организма желчью. Я узнала приговор сразу: опухоль неоперабельная – максимально шесть месяцев с химиотерапией, без нее не больше трех. Мне и биопсию не стали делать – и так все ясно. Зато поставили стенд, капельницы, воспаление остановили. Когда я услышала: «три месяца», то философски отнеслась к этому. Несколько лет назад ушел из жизни наш сын Алеша, и тогда у меня возникло ощущение, что он открыл мне дорогу туда. Если твой ребенок прошел этим путем, то для тебя этот путь святой. Короче говоря, не было ни паники, ни страха. Хотя сначала был шок. В голове стало все быстро перестраиваться. Мы с мужем начали думать, что надо делать сейчас. Определиться с разными документами, счетами. Понять, как он будет жить... Раз жизнь укоротилась, надо сделать необходимое и после этого жить дальше.

Друзья договорились о консультации с известным онкологом. И он сказал очень важные для меня слова. Спросил: «Вы сейчас живете?» – «Да». – «Кстати, по вам не видно, что вы умирающий, обреченный человек». И всем говорит, а я была с друзьями и Алешей (Алексей Николаевич Рудаков, математик, муж Юлии Гиппенрейтер. – Прим. ред. ), – «Она очень живой человек». И мне: «Вот так и живите. И не надо делать химию. Я работаю с теми, кто это делает, они – бледные тени». Без операции химиотерапия добавляет несколько очень тяжелых месяцев жизни. Я ушла от врача с хорошим настроением. Мне разрешили пожить нормальной жизнью. Это был важный момент.

В эти дни другие друзья проконсультировались с врачами в нескольких странах. Выяснилось, что в Нью-Йорке есть знаменитый хирург, который делает именно такие операции. Они договорились оплатить мое лечение, пришли к нам и сказали об этом. Узнав, что у нас есть визы, тут же заказали два билета на утренний рейс. В самолете я спросила у Алеши: «Ты как повезешь меня назад – гробом или урной?» Этот вопрос меня действительно беспокоил, понимала, что для него это может быть непростое решение и большая нагрузка. В целом надежды было мало, но она была.

В Америке ты попадаешь на конвейер. Биопсия, анализы – все было сделано очень быстро. И через две недели меня прооперировали. Для хирурга очень важно, что пациент хочет жить, и я, кажется, произвела впечатление такого человека. У меня с ним получился, как мне показалось, особенный контакт глаз. После операции он пришел ко мне в реанимацию. Я спросила: «Джон, ты думаешь, я пару лет проживу?» Он твердо сказал: «Да!» Очень мне понравилось, как он это сказал. И все. Больше я к нему не приставала.

Я понимала, что главное – пережить операцию, и пережить третий день после, и пережить пятый... А потом еще два месяца организм должен налаживаться – операция тяжелая, наркоз длился пять часов.

В больнице мне очень не понравилась еда, она такая пластиковая. А есть хочется. И я просила меня скорее выписать. На шестой день после операции мне разрешили уехать. Врач разрешил есть неострое и принимать пищевые ферменты. Так что по дороге из больницы мы заехали в китайский ресторан, о котором я мечтала последнюю пару дней. А через три дня во время перевязки хирург спрашивает: «Как у вас аппетит?» Я ему: «Прекрасно. Китайский ресторан мне очень понравился». Он рассмеялся: «Вы слышали: она в китайский ресторан отправилась!» Я, кажется, его поразила. Вообще врачи не раз мне удивлялись, а я недоумевала – чему? Вот так я прошла через эту напасть.

Наблюдая себя в течение жизни, я обнаружила, что у меня есть особая тактика или стратегия поведения: на удар судьбы отвечать встречным ударом. Из-за моих резких поступков я много раз оказывалась в кризисных ситуациях. Горные лыжи… Я обычно перебирала скорость, не раз ломала ноги. Однажды с ногой в гипсе, в брюках пошла в Ленинскую библиотеку. Очень правильная советская дежурная возмутилась: «Что вы себе позволяете, женщина, надели брюки – да еще в научный зал!» Такие были времена (начало 60-х)! А я, оказывается, попала в будущую моду. Кстати, и с рюкзаком тогда же стала ходить на работу – очень удобно!

Развод. Мне было 30 лет, и ситуация была «на выживание». Перед этим мы получили две комнаты в коммунальной квартире: двое детей, мой муж Вадим, его мать и я. Оставила все и ушла за руку с младшей 3-летней дочерью к своим родителям. А у них 18 метров, мама, папа и мой брат. Мы могли переночевать два-три дня, но не жить. Меня приютила мамина сестра, тоже в коммунальной квартире. Потом другая тетка… Тогда я за один месяц закончила текст кандидатской диссертации. До этого три года не могла ее написать. Все эксперименты были сделаны во время беременности, опубликованы статьи, но я все тянула. А на удар судьбы – мобилизовалась. Дописала, защитила диссертацию, стала больше получать, что было очень существенно.

Начался период очень активной работы. Создала лабораторию, начала заключать хоздоговора. Стала организовывать психологический практикум – ходила на физфак, чтобы узнать, как практикум сделан у них. К семинарам надо было разрабатывать новые программы, подбирать литературу. Из этого вышел проект издания хрестоматий по общей психологии с классическими работами отечественных и, главное, зарубежных авторов.

Юлия Гиппенрейтер Дети растут, а это значит, что новые вопросы, касающиеся их воспитания и развития, возникают у родителей едва ли не ежедневно. Книга психолога и педагога, профессора МГУ Юлии Борисовны Гиппенрейтер – продолжение ее бестселлера «Общаться с ребенком. Как?», без преувеличения перевернувшего отношение к детям в тысячах российских семей.

Мне было за 40, мы с Алешей ждали второго ребенка, но я его потеряла. Когда случился этот очередной удар, я приняла решение закончить и защитить докторскую диссертацию. Стала профессором МГУ, начала читать авторский курс «Введение в психологию» – по-новому. В общем, жизнь шла, периодически била, я не сдавалась. Каждый раз нужно было собраться и выдержать! А главное – активно жить. Я не собираюсь ставить себя в пример. Это знание было добыто в мире людей. Я – ребенок военного времени. Выживание в тяжести – это была судьба всего народа, сопротивление народа. Мои сверстники, те, кто живы, – они какие-то закаленные. Они менее скрученные последующими политическими и идеологическими наслоениями.

Встать мне сказали на следующий день после операции. Спустите ноги. Сделайте шаг. А я делаю десять. Если один можно, то почему нельзя два, а десять? Пусть и не спеша и вместе с капельницей, с проводами от приборов. Устала, пошла обратно. Я не подчинялась болезни, духу болезни. А наоборот, помогала организму сопротивляться. Мы собираемся из больницы уезжать, и у нас спрашивают: вам сиделку организовать? Мы с мужем оба говорим: нет, не надо. Я сама. Мы сами.

Потом химиотерапия. Вот это ужас! Тебя отравляют раз в неделю по понедельникам. Через три дня ты всю эту гадость начинаешь изживать. В четверг тебе лучше. В пятницу, субботу, воскресенье, кажется, живешь. В понедельник – опять отрава. Ведь «химия» только называется терапией, фактически это яд не только для раковых клеток. И так полгода.

Временами беспокоили мысли: сколько белых клеток, сколько красных. Спасала работа над «Метафорами» – издательство ждет! («Метафоры» – новая психологическая игра. – Прим. ред. ). Когда начинаешь этим заниматься, обо всем забываешь. И получаешь удовольствие.

Химию приходилось ждать в специальной комнате: пациент и сопровождающий. Одновременно таких 5–7 пар сидят, ждут, когда их вызовут. Очень мрачные пары. А мы с Алешей беседуем, улыбаемся, смеемся. Постоянная картина. В какой-то момент стали осознавать, что выглядим неприлично – слишком оживлены. Словно какие-то посторонние. Но это раковое отделение. Там посторонних не бывает.

Да, такие у нас отношения. Это не значит, что я оптимист и все время подпрыгиваю от радости. Нет, у меня бывают мрачные настроения, хотя ненадолго. Сейчас вернулась в свое обычное состояние. Правда, с ощущением несколько меньших возможностей. В остальном живу так же. Друзья, врачи мне дали дополнительное время, и я хочу использовать его для людей – ведь это моя профессия!

Для тех, кто сейчас узнает такой же диагноз, решающим является вопрос – операбельна опухоль или нет. Если можно лечиться, бороться, то так и стоит сказать себе: все нормально, выживай. А если нет – ты живешь, радуешься, вот и радуйся. Эти слова нашел для меня тот врач. Эти слова отобраны его многолетним, тяжелейшим опытом. Живешь – живи. Радуйся. Какой бы диагноз тебе ни поставили.

Антоний Сурожский рассказывает о сопровождении умирающего. Молодой солдат умирал, оставляя жену, детей, ферму. Говорил, что ему страшно умирать в одиночестве. Антоний ему сказал, что этого не произойдет, так как он будет все время с ним. «Ты сможешь открывать глаза и видеть, что я здесь, или разговаривать со мной. А потом сможешь взять меня за руку и время от времени пожимать ее, чтобы убедиться, что я здесь». Так умирающий был избавлен от одиночества. Это тоже очень важно для того, кто приговорен болезнью, – быть с ним кому-то из близких, говорить с ним. Но логика, доводы обычно не действуют.

Помогают воспоминания, тон и забота, напоминания моментов радости. Кто-то сказал: каждый человек хотя бы один раз в день бывает в раю. В любой ситуации мы можем ловить такие моменты».

Родилась 25 марта 1930 года в Москве. В 1953 году закончила отделение психологии философского факультета МГУ. В 1975 году получила степень доктора психологических наук, а в 1978 году - звание профессора психологии. На данный момент (2010 год) является профессором кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Два брака. Первый муж - её двоюродный брат, Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер, второй - математик Алексей Николаевич Рудаков. Имеет троих детей. Две старшие дочери - от первого брака, третий ребёнок - от второго.

Работы

Кандидатская диссертация Юлии Борисовны (научный руководитель - Леонтьев, Алексей Николаевич), защищённая в 1961 году, предлагает и апробирует новый метод измерения степени развития звуковысотного слуха, являющегося основой музыкального слуха человека, показывает, что в осложненных условиях оценки высоты звуков разного тембра значительную помощь оказывает вокализация (внешняя и внутренняя) и обучение ей. Работа позволила обосновать предположение о том, что освоение ребенком тембрового языка может тормозить развитие музыкального слуха, из чего следует, что необходимо обращать специальное внимание на развитие музыкального слуха ребенка в период освоения им русской речи (в возрасте 1-2 лет).

В работе «О движении человеческого глаза», изучены и описаны разнообразные виды движения глаз в контексте человеческой деятельности, описаны зависимости их характеристик от задач, в которые они включены.

Учебник Юлии Борисовны «Введение в общую психологию» является одним из основных учебных пособий по курсу психологии.

Публикации

• Гиппенрейтер, Ю. Б. Практикум по общей психологии. - Москва, 1972. Учебник
• Гиппенрейтер, Ю. Б. О движении человеческого глаза. - Москва, 1978. Монография
• Психология памяти / Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. - 3-е издание, перерработанное и дополненное. - Москва: АСТ, 2008. - 656 с. - (Хрестоматия по психологии). - 7000 экз. - ISBN 978-5-17-048615-1
• Психология индивидуальных различий / Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Москва: АСТ, с 1982 по 2008 год. - 720 с. - 7000 экз. - ISBN 978-5-17-048614-4
• Психология мышления / Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Ф. Спиридонова, М. В. Фаликман, В. В. Петухова. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва: АСТ, 2008. - 672 с. - (Хрестоматия по психологии). - 7000 экз. - ISBN 978-5-17-048613-7
• Психология внимания / Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва: АСТ, 2008. - 656 с. - (Хрестоматия по психологии). - 7000 экз. - ISBN 978-5-17-053015-1
• Психология личности / Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея, В. В. Архангельской. - Москва: АСТ, 2009. - 624 с. - (Хрестоматия по психологии). - 4000 экз. - ISBN 978-5-17-057858-0
• Кэтрин Бейкер, Гиппенрейтер, Ю. Б. Влияние сталинских репрессий конца 30-х годов на жизнь семей в трех поколениях // Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика. - Москва: Когито-Центр, 2008. - 496 с. - (Современная психотерапия). - 2000 экз. - ISBN 978-5-89353-243-2