Буржуазная мысль понемногу движется вперёд. Она признаёт успехи СССР, за исключением одного, речь о котором ниже. Она готова признать неизбежность Октябрьской революции. Она уже знает об инвестиционных циклах в СССР 30-х годов. Она доходит до мысли о репрессиях 1937-1938 годов как о борьбе внутри правящего слоя. Её "беспокоит, хотя и не слишком удивляет, насколько упорно все российские проблемы и предлагаемые решения строятся вдоль шкалы, где за верхний уровень принимаются идеологические ценности и культурные практики некоего обобщенного Запада. Эта историческая шкала обычно называется модернизацией. Но одномерная перспектива искажает и реальные политические цели, и доступные России средства ". Кстати, авторы цитаты в своей статье снова и снова переходят к той же одномерной шкале. Практически во всех статьях журнала, из которого взята данная цитата , снова и снова проводится мысль о том, что несмотря на достижения СССР, его развитие должно было вернуть его на капиталистический путь. Можно было бы разобрать заблуждения в каждой статье этого журнала, но для этого пришлось бы писать слишком многа букафф, и это не разъяснило бы самые спорные вопросы: Почему распался СССР? Возможно ли было предотвратить распад? Дело не только в том, что буржуазная мысль вынуждена пользоваться ложными понятиями, и раскрытие её лживости ещё не разъясняет сущность явления. Дело в том, что сами эти вопросы ложны.
Я не понимаю нынешнего плача по почившему в бозе советскому образованию. Мы, советски образованные люди, не смогли противостоять лживой пропаганде эпохи перестройки и гласности. Нам говорили, что Маркс устарел, а мы только нерешительно кивали в ответ, и лишь немногие - с сомнением. Несмотря на наше "самое лучшее в мире образование", в 1983 году генсек ЦК КПСС отметил: "Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок". А теперь оцените его слова, учитывая дипломатический язык, которым он был вынужден пользоваться в 1983 году. "Не знаем в должной мере", "не полностью", "так сказать" - это сейчас звучит очень осторожно, а тогда это было как ведро холодной воды на голову каждому члену ЦК. "Не знаем в должной мере" означает, что не знаем настолько, чтобы действовать рационально, не знаем настолько, чтобы планировать, наша жизнь ничем не лучше капиталистической анархии, о недостатках которой твердит агитпроп. А зачем тогда были все эти усилия, без которых обошлись страны "некоего обобщённого Запада"? Это главная претензия к революции со стороны советского общества 80-х. Не будем говорить, насколько ложны были эти претензии. Будем говорить о революции.
В 1967 году Исаак Дойчер прочёл несколько лекций, изданных под названием "Незавершённая революция ". Когда я говорю о недостатках советского образования, я говорю в том числе о том, что такая работа появилась не в СССР. Не могла она появиться в СССР, и это его сгубило, в том числе.
Это лекции, а не подробная книга, поэтому изложение тезисное, с малым числом иллюстраций, почти без ссылок. Её тезисы трудно передать в сжатом виде, придётся их просто цитировать.
Рассуждения о русской революции почти всякого марксиста или буржуазного мыслителя, щеголяющего знанием марксизма, можно изложить двумя словами: "незаконная революция". Она нарушила законы марксизма. Дойчер пишет так: "Карл Маркс и его ученики надеялись, что пролетарская революция будет свободна от лихорадочных поворотов, ложного сознания и иррациональных решений, характерных для буржуазной революции. Конечно же, они имели в виду социалистическую революцию в ее «чистой форме»; они предполагали, что она произойдет в промышленно развитых странах, находящихся на высоком уровне экономического и культурного развития". Здесь было бы неплохо поместить ссылки на подобные надежды Маркса. Если у меня будет начитанный читатель, возможно, он укажет мне эти ссылки. Я же заметил, что говоря об общественном развитии, Маркс подчёркивал, что законы его проходят в виде тенденции, некоего общего направления, вырисовывающегося в людской суете. Сознание отдельных людей отражает состояние общества, уровень его развития. Если уровень развития общества таков, что его сознание истинно, то зачем ещё нужна революция? Если решения рациональны, то у действующих масс уже коммунистическое сознание. Вот, нынче действия властей по поддержанию капитализма иррациональны, безумны, и так же безумны действия масс, поддерживающих власти. Причём, это безумие наиболее выражено в наиболее развитых странах. И как при всём этом делать рациональную революцию? Революция есть не только преобразование способа производства, это и развитие общественного сознания, от капиталистического безумия к коммунистическому разуму. Но это не мгновенное дело. Это требует времени, действий, массы учатся коммунизму, а учёбы без ошибок не бывает. Потом, задним числом, люди поймут, что было верно, разумно Дойчер объясняет иррационализм советской истории противоречиями между двумя русскими революциями - буржуазной и социалистической, - но повторюсь, неизбежно иррациональны будут и многие действия революционеров в самой "чистой" социалистической революции.
Мы так привыкли говорить о буржуазных революциях, что теряем представление о вглядах самих действующих лиц на те события. Дойчер верно отмечает, что для главного революционного субъекта - восставшей массы - "не существует буржуазной революции. Они сражаются за свободу и равенство или за братство и общественное благосостояние". Даже предводителями этих масс не являются буржуи, и предводители не думают, что их действия на самом деле - буржуазная революция. Буржуи не руководят революцией, они берегут и преумножают свои капиталы. Но в конечном счёте восстание масс и их руководство разрушают условия существования предыдущего господствующего класса и создают условия для развития буржуазии, развития капиталистического способа производства. Трудящиеся массы получают новый хомут на шею, революционные деятели гибнут или вырождаются.
Дойчер повторяет, как многие другие историки и публицисты, что в России начала XX века рабочие составляли незначительное меньшинство в немногих крупных городах. Абсолютное большинство населения составляли крестьяне, которые за пятьдесят лет до того получили куцую юридическую свободу, но не получили главное - средство крестьянского производства - землю. Здесь Дойчер, как и многие другие, немного лукавит. Российское крестьянство не составляло монолитного класса. Интересующиеся могут открыть исследование Ленина "Развитие капитализма в России" и узнать, что к концу XIX века до половины сельского населения составлял пролетариат (На память. Там существенно, что голос в общине имело домохозяйство, но домохозяйства бедняков были малочисленнее. Если мне не изменяет память, исследование показало, что половина домохозяйств - пролетарские, безлошадные. По численности людей это менее половины.). Чтобы прокормиться, эти люди были вынуждены трудиться на своих богатых соседей или на сельских промышленных предприятиях, которые были довольно многочисленны. Таким образом, доля пролетариата в российском населении была довольно велика. Но деятельность определяется не только экономическим положением, но и сознанием, целями, которые ставят массы. Бедой российской деревни был земельный голод. Для прокормления одного человека требуется определённое количество земли (Интересующиеся могут узнать довольно точные цифры в исследовании Милова "Великорусский пахарь". Подчеркну, что Милов продолжил своё исследование далее упомянутого ленинского на два десятилетия, и отметил тенденцию к дальнейшей пролетаризации деревни.). Чтобы просто прокормиться крестьяне были вынуждены брать в аренду землю у помещиков, причём производили продукты не для продажи. Для оплаты аренды и податей зачастую им приходилось подрабатывать ремеслом. Таким образом, необходимо учитывать, что деревня не была монолитна экономически, но была едина в стремлении к разделу помещичьей земли.
События, связанные с Февралём 1917 года по привычке называют буржуазной революцией, но следует подчеркнуть, что это была весьма ограниченная революция. Трусливый Петросовет преподнёс на блюдечке власть буржуазному правительству, а это правительство в политической области смогло лишь подтвердить сделанное народом и не смогло сделать само ничего в экономической области. Вот вам типичный пример, когда руководить буржуазной революцией берётся буржуазия. Единственными партиями, поддержавшими чёрный передел, оказались большевики и левые С-Р. Происходившие в городах социалистические преобразования, установление рабочего контроля над производством, шли опять помимо решений буржуазного правительства. Но история известна моему читателю.
Дойчер подчёркивает коренное противоречие русской революции: "Народ по всей огромной крестьянской России бросился приобретать собственность, в то время как рабочие обеих столиц стремились отменить её". Дело в том, что деревенский пролетариат тоже полагал избавление от своих бед в переделе земли. Мол, лишь бы земельку получить, а там легче будет. Что раздел земли по крестьянским хозяйствам создаёт условия для развития капиталистических отношений в деревне, со всеми вытекающими из этого последствиями вроде разорения большинства крестьян, сами крестьяне просто не смогли бы понять, кто бы им это ни объяснял. "Учит только жизнь", и эта учёба была ещё впереди.
Через несколько лет после начала пролетарская революция осталась без промышленного пролетариата. Часть рабочих погибла в гражданской войне, часть рабочих перешла в органы государства, часть просто ушла с разорённых заводов, чтобы выжить мелким хозяйством. В России, по выражению Дойчера, возникло государство диктатуры несуществующего пролетариата. Это было ещё одно противоречие революции, иррациональность, и с этим надо было как-то жить.
Мировая революция тоже пока не происходила. И с этим тоже нужно было жить.
Что было делать большевикам? Что бы вы сделали на их месте, даже обладая сегодняшним послезнанием? Громогласно объявить, что "эксперимент не удался, приходите, буржуи, и владейте"?
Хотя село поставляло своих сыновей в армии всех воевавших сторон, его ущерб был незначителен по сравнению с городом. У крестьян было достаточно сил, чтобы распахать и засеять полученную землю, в то время как у города не было сил, чтобы сразу заработали заводы. У вчерашних сельских пролетариев появилась земля, и они были полны решимости обрабатывать её. Отдельные сельские коммуны распались, их тоже повыбили в ходе войны. Большевики могли только надеяться на восстановление и развитие промышленности, а пока отступили в деревне. Мелкий сельский собственник не мог хозяйничать без рынка.
Вообще, мелкий собственник присутствует на любом отрезке человеческой истории, начиная с времён образования соседской общины. Борьба общинников против своих удачливых соседей, против порабощения менее удачливых общинников своими соседями, борьба демоса против аристократии, привела к образованию классического рабовладения. Аристократия обратилась к захвату рабов вовне общины, и в этом ей помогал демос, поставляя воинов.
Мелкий собственник оказался производительнее рабов, и это привело к новой форме эксплуатации. Масса мелких собственников оказалась той почвой, на которой пророс капиталистический способ производства. Но несмотря на тенденцию, отмеченную Марксом в "Манифесте коммунистической партии", тенденцию роста численности промышленного пролетариата, класс мелких собственников не исчезает при капитализме. Роза Люксембург называла эти слои "докапиталистическими" и полагала, что они будут постепенно исчерпаны капиталистическим способом производства, что в пределе развития капитализма их поглотят два основных класса: капиталисты и промышленные рабочие. Приходится признать, что это была ошибка, капиталистический способ производства, как он есть, не только не может существовать без некапиталистических слоёв, но он же поддерживает их существование. Эти слои следует называть не "докапиталистическими", а "паракапиталистическими", если уж хочется как-то их определить. Капиталистическое общество подходит к рубежу социалистической революции с широким хвостом из мелкособственнических слоёв. (В качестве иллюстрации можно привести страну-флагман капитализма. Там ежегодно разоряются десятки тысяч мелких предпринимателей. Но это означает, что ежегодно образуются десятки тысяч мелких предприятий. И при этом никто не будет отрицать, что в США давно созданы и развиваются условия для деятельности буржуазии.)
Слова Дойчера о том, что "Россия созрела и в то же время не созрела для социалистической революции", можно применить к любой стране, на любом уровне развития капитализма, начиная с некоторого минимального. Но при этом ни об одной стране, даже с самым высоким уровнем развития капитализма, нельзя будет сказать, что она "вполне созрела для социалистической революции". В самом этом утверждении противоречие. Если созрела "вполне", то почему там до сих пор капитализм?
Далее в истории Советской России идёт то, о чём единогласно говорят и Дойчер и буржуазные идеологи из "Эксперта" - так называемая коллективизация, которую иначе как "насильственной" не называют. В рассказе буржуазных идеологов о временах так называемой новой экономической политики очень много сусального. Мол, крестьянин хозяйствовал, кормил страну, городская промышленность росла высокими темпами, и вдруг злобный Сталин по несущественному поводу (ну, не хотели владельцы продавать зерно государству по заниженной цене) набросился на несчастных. Причём, большевики разорили самых трудолюбивых, производительных, а оставшуюся голытьбу согнали в колхозы. Дальше был ужас, как крепостное право и т.д.
Сталин был не подарок. Он всякое устраивал. Например, на четырнадцатом съезде он заявил, что несмотря на политику партии по уменьшению социального расслоения в деревне, статистика указывает на увеличение этого расслоения. "Значит, статистика врёт!" Это середина НЭПа, благостное время. Партия стремится поддержать деревенского бедняка и ограничить деревенского богача. Но несмотря на это увеличивается доля и тех и других в сельском населении. Точнее, вторые вовсю увеличивают число первых, кормятся за их счёт. А как вы хотели? Это бизнес. В рыночной стихии из некоторых мелких собственников вырастают крупные, а остальные уходят в пролетариат. Крупные собственники тянутся к власти. Пример отца Павлика Морозова - типичный. Что делать диктатуре пролетариата? Теперь уже пролетариат существует. Промышленность в городах оживает. Тут произошла ошибка или предательство Сталина и его команды. По мере роста пролетариата надо было отдавать управление ему, так сказать, наполнять диктатуру пролетариата возникающим классом. Если верить исследованиям Юрия Жукова , какие-то мысли в этом направлении у Сталина были, но тут воспротивились партийные бонзы. В этом вопросе Дойчер не мог быть компетентен, поскольку Жукову удалось заглянуть в архивы, а Дойчер смотрел на всё это с далёкой стороны.
Часто говорят, что коллективизация была нужна для индустриализации. Но НЭП свернули бы и без этого. Новый капиталист не желал быть цивилизованным, как о том говорил Ленин. Ленин, например, в работе "О продовольственном налоге" говорил о том, что надо "не пытаться запретить или запереть развитие капитализма, а направить его в русло государственного капитализма". Государственный капитализм в этой ленинской работе - государственный контроль за капиталистическими предприятиями. Но плох тот капиталист, который терпит контроль над собой. Напротив, хороший капиталист мечтает установить контроль над государством. И нэпманы с кулаками старались.
И Дойчер, и буржуазные идеологи говорят о "насильственной" коллективизации. Но кто кого насиловал? В известной иллюстрации к коллективизации под названием "Поднятая целина" на хуторе Гремячий Лог действует только одно лицо, приехавшее из города - двадцатипятитысячник Давыдов. Все остальные - свои местные. Думаете, Шолохов слукавил? На деле, была некая тёмная сила, налетевшая на деревни, и согнавшая крестьян в колхозы? Или всё же коллективизацию сделала часть деревни против другой части? Полагаю, десятилетие НЭПа научило деревенскую бедноту, что в рыночных условиях большую часть самостоятельных хозяев разорят кулаки. Потому полагаю, что лозунг раскулачивания приветствовала большая часть деревни.
Говорят о том, что коллективизация нужна была для индустриализации как источник ресурсов, средств, которые выкачали из деревни. Мол, крестьян обобрали. Но при этом крестьяне в уменьшенном числе кормили город, численность которого увеличилась. Противоречие? Да, противоречием фактам в речах буржуазных критиков. Во всём мире сельское хозяйство преобразуется в направлении от мелких собственников к крупным предприятиям. Неважно, как называется это крупное предприятие: ферма, фирма, колхоз или совхоз. Дойчер написал: "Старая примитивная система мелкого землевладения в любом случае была слишком архаична, чтобы выжить в эпоху индустриализации. Она не смогла выжить ни в СССР, ни в США. Даже во Франции, которая являлась классическим примером такого хозяйствования, в последние годы численность крестьянства значительно сократилась. В России мелкое землевладение стало препятствием на пути прогресса: мелкие хозяйства неспособны были прокормить растущее городское население, они не могли даже прокормить детей в перенаселенных сельских областях". - Он тут же добавляет: "Единственной здравой альтернативой насильственной коллективизации являлась какая-либо форма коллективизации или кооперации, основанная на согласии крестьянства". - Но говорить о здравой альтернативе можно для здравого общества, которое развивается на рациональной основе, рационально оценивает свои возможности и сопоставляет их со своими целями. В Росии 1920-х годов было немного рациональсности, был влиятельный слой нэпманов и кулаков, которые сами не брезговали насилием и подчиниться могли только насилию, но никак не здравому рассуждению. Следует отдать должное Дойчеру, сказав о желательной форме коллективизации или кооперации, он отметил: "Нельзя сказать с определенной долей уверенности, насколько реальной была эта альтернатива в СССР".
Следует подчеркнуть, что из советской деревни образца 1920-х годов ещё нельзя было взять достаточно ресурсов для индустриализации. Собственно процесс раскулачивания тоже не давал ничего, разве что помог преодолеть кризис хлебозаготовок. Некоторый избыточный продукт и трудовые ресурсы могло дать объединение крестьянских хозяйств ещё на прежней технической основе, подобно тому как объединение ремесленников в мануфактуре давало добавочный продукт. Высвобожденные рабочие руки уже были направлены на строительство заводов, которые дали селу столь необходимые машины. Нельзя забывать, что всё это сопровождалось развитием образования и здравохранения. Крестьянин видел воочию выбор: или хаос НЭПа с разорением бедноты, или превращение в рабочего со значительным государственным обеспечением.
Говоря о советской истории нельзя обойти бюрократию, хотя бы потому, что многие товарищи уделяют ей чрезмерное внимание, а так называемы троцкисты ставят бюрократию во главу советского угла. Дойчер отметил, что возникновение мощного госаппарата в революционной стране было неизбежно вследствие уничтожения революционного класса. Государство диктатуры несуществующего класса не могло быть другим. Дойчер отказался навесить какой-либо ярлык на советский управленческий слой: "Привилегированные группы представляют собой нечто вроде гибрида: с одной стороны, они как бы являются классом, с другой - нет. Они имеют какие-то общие черты с эксплуататорскими классами других обществ и в то же время лишены их основных черт. Они пользуются материальными и другими привилегиями, упорно и яростно их защищают. Однако здесь надо избегать крупных обобщений... Чего у представителей этого так называемого нового класса нет, так это собственности. Нет ни средств производства, ни земли. Их материальные привилегии ограничены сферой потребления... Они не могут передать свое состояние наследникам, иными словами, они не могут утвердиться как класс". - Нельзя не подчеркнуть, что менее всего Дойчер готов был навесить бюрократии ярлык класса: Привилегированные группы не сплотились в новый класс. Они не смогли заставить людей забыть о революционных преобразованиях, в результате которых они получили свою власть; не смогли они и убедить массы - и даже самих себя, - что использовали эту власть в соответствии с задачами революционных преобразований. Иными словами, «новый класс» не смог завоевать признания обществом его законности. Он вынужден постоянно скрывать свое лицо, чего никогда не приходилось делать ни помещикам, ни буржуазии. Он как бы осознает себя незаконным сыном истории".
Советских управленцев отличала существенная черта, они старались преуменьшить своё отличие от трудящейся массы. Мало того, они стрательно подчёркивали в пропаганде, что являются всего лишь управляющими того предприятия, хозяином которого являются трудовые массы. Дойчер подчёркивал, что спустя 50 лет после начала революции, руководители страны всё ещё клялись в верности этой революции. Мы, в свою очередь, наблюдали это явление спустя ещё 20 лет после Дойчера. У того, кто возразит, что бюрократы всего лишь лгали, можно спросить, почему же ложь именно об этом, и почему так долго? Чтобы не создавать новые сущности, не следует ли признать, что ещё спустя 70 лет после начала социалистической революции, она продолжалась?
В этом смысле показателен один диалог из старого фильма "Великий гражданин". Два героя олицетворяют две стороны партийной борьбы 20-30-х годов: Пётр Шахов - сталинцев, и Алексей Карташов - неких обобщённых троцкистов-зиновьевцев-бухаринцев. Время диалога в фильме относится к последним годам НЭПа:
К: ...мне страшно. Страшно за страну, за партию, за нас с тобой! Мы всегда умели смотреть правде в глаза. Посмотри цифры, посмотри сводки! Страну лихорадит. Сто мильонов мужиков топоры точат. В городе безработица. Нэпман прёт со всех вывесок, из-за каждого угла. Мы стоим на страшном рубеже, Пётр! История меняет свой ход, она ломает все наши надежды. Ведь, вся наша стратегия родилась из расчёта на мировую революцию, а мы занимаемся мелочами, болтаем о наступлении, о подъёме промышленности, о техническом прогрессе в этой России, в этой толстозадой неповоротливой стране. Ещё хотим уговорить себя и других, что мы строим социализм!
Ш: А что же мы строим?
К: Это же не Маркс! Это Щедрин! Это у Щедрина помпадур устраивал либерализм в одном уезде. А так дальше продолжаться не может. Или гражданская война, или... или термидор... перерождение... гибель...
Ш: Страшные мысли.
К: Пётр! Я верю тебе Пётр! Я хочу, чтобы ты понял все мои сомнения, и если я прав, давай искать выход вместе, как большевики. Предложим партии, съезду...
Ш: Алексей, ты кому-нибудь рассказывал об этом?
К: Не-ет...
Ш: Ты говорил страшные вещи, и мне стало страшно. Только не за партию, не за страну, Алексей, а за тебя. Та-ак... Сто миллионов кулаков, гражданская война, термидор, перерождение, гибель. Значит, революция кончена, Алексей Дмитрич? Социализма нам не построить?
К: Я этого не говорил!
Ш: Но так получается, ты, видимо, об этом думал. Ты мне скажи, что мы строим? Скажи, что мы строим: социализм, который построить нельзя, буржуазную демократию или готовим почву для реставрации? Пойми, если сказать, что мы строим не социализм, всё лишается смысла: партия, советская власть, тысячи людей, которые умирали за это, - всё летит в пропасть. Ты понимаешь, что ты нагородил? Целые поколения ради этого на виселицу шли, на каторгу, в Акатуйскую ссылку. Ленин во имя этого сгорел. Мильоны людей поверили и пронесли это через голод, через тиф, через гражданскую войну. Люди голыми руками скалы ворочают и верят. И верят, что они строют социализм! А ты говоришь, что его нельзя построить!
К: Я не говорил, что его нельзя построить!
Ш: Но ты не сказал, что его можно построить!
Ш: ...вопрос стоит так: быть ли России, как ты сказал, толстозадой неповоротливой страной, или России социалистической!
Ш: ...с такими мыслями, с таким настроением, с таким неверием работать и руководить нельзя!
Дойчер довольно подробно рассмотрел не тот вопрос, который мы сейчас называем "Вопрос о природе СССР", у него природа СССР не вызывала сомнений. Он довольно подробно рассмотрел взгляд на природу СССР как изнутри страны, так и извне.
Человечество едино. Без признания этого нет смысла в дальнейшем его изучении. Очень хотелось бы мыслить это единое человечество, но приходится мыслить его частями, поскольку наше мышление ограничено нашей речью. О развитии человечества тоже приходится говорить как о развитии отдельных его частей. Поэтому мы говорим "английская буржуазная революция", "великая французская революция", рассказываем о них, как о чём-то целом, хотя это не более, чем части единой мировой буржуазной революции, которая в свою очередь есть одна из ступеней развития человечества.
Одним из отражений единства человечества и ограниченности нашего мышления о нём является то, что события происходят не там, где мы их ожидаем. Говоря о ступени социалистической революции, Ленин выразил это явление в понятии о "слабом звене" мировой капиталистической системы и в понятии о неравномерности развития стран. Прямолиненйное мышление некоторых марксистов приводит их к выводу, что каждая часть человечества должна пройти некоторый цикл развития, одинаковый для всех частей: рабовладение-феодализм-капитализм. Это прямолмнейное мышление, например, привело к тупости меньшевиков в 1917 году, и позднее - к их измене делу революции в то время, когда они полагали, что выражают её развитие. Дело в том, что каждая часть человечества проходит все ступени развития, но в составе единого человечества. Например, рабовладение в виде больших групп рабовладельцев и противостоящих им рабов существовало в нескольких центрах, но каждый такой центр влиял на жизнь периферии, которая оставалась ещё казалось бы на уровне варварства. Но это уже не было варварство времён отсутствия рабовладения, классический пример - войны Рима против европейских варваров.
Крепостное право в России XVII-XIX веков называли пережитком феодализма, но некоторые сомнения в этом вызывает хотя бы то, что установление этого "вторичного крепостного права" приходится на период, когда Россия вышла на европейский рынок зерна. Никто не сомневается, что рабовладение в некоторых районах Северной Америки было прямым следствием развития капитализма и т.п.
Диктатура пролетариата в России также ни по происхождению, ни по влиянию не есть внутреннее русское дело. Мы вынужденно говорим о "русской революции", "китайской революции", но всё это части единого потока мировой революции, причём единство таково, что мы лишь по ограниченности нашей речи рассматриваем эти части по отдельности и по отдельности рассматриваем их связи с другими частями.
Дойчер полагал национальное государство достижением. Я полагаю это сомнительным достижением. Реальность такова, что пролетариат осуществляет мировую революцию, будучи разделён на отдельные национальные отряды, и его диктатура приобретает национальные черты. Из многочисленных диктатур пролетариата, возникших на обломках империй после мировой войны, у власти осталась только диктатура союза республик на территории бывшей Российской империи. Отсюда родилась концепция "построения социализма в одной стране". Дойчер не полагает эту концепцию неправильной, она была вынужденной, он утверждает, что ошибкой было развить эту концепцию до "окончательного построения социализма". Дойчер говорит, что следовало с самого начала объяснять людям и внутри и вне страны, что СССР идёт по пути строительства социализма, но без революций в других странах не может дойти до полной победы социализма, что полная победа возможна только в мировом масштабе и надо было стремиться к расширению революции.
Кстати, создатели фильма "Великий гражданин" отразили и это настроение. В той части фильма, которая рассказывает уже о первых успехах индустриализации, Пётр Шахов, обращаясь к молодёжи говорит: "Эх, лет через двадцать после хорошей войны выйти да взглянуть на Советский союз, республик, эдак, из тридцати-сорока! Чёрт его знает, как хорошо!" (Бурные продолжительные аплодисменты. Не шучу, так показано в фильме.) Ещё в 1939 году в журнале "Большевик" было выражено мнение о грядущей мировой революции в результате мировой войны.
Вынужденная концепция "строительства социализма в одной стране" превратилась в концепцию "окончательного построения социализма в одной стране". Это как бы снимало ответственность с самых передовых отрядов пролетариата в развитых странах Запада, превращало их в сочувственных наблюдателей. При этом, как говорит Дойчер, они не сознавали всех трудностей на пути социалистических преобразований в России, поэтому преувеличивали неудачи и ошибки, благо буржуазная пропаганда, создавая видимость свободы слова, всячески способствовала преуменьшению достижений и преувеличению недостатков СССР. В результате "миллионы рабочих Запада за эти годы пришли к выводу, что социализм ничего не дает, а революция ни к чему не приводит" (напомню, что это сказано в 1967-м году).
Классовая борьба пришла в тупик. Неправильно было бы винить в этом полностью сталинцев. Передовые отряды западного пролетариата тоже могли бы проявить свои передовые свойства. Дойчер подробно разбирает развитие китайской революции, её независимость от сталинской бюрократии, независимость от концепции "построения социализма в СССР". Дойчер напомнил слова Энгельса: "Освобождение пролетариата может быть только международным делом. Если вы попытаетесь превратить это в дело одних французов, вы сделаете это невозможным. То, что руководство буржуазной революцией принадлежало исключительно Франции, - хотя это было неизбежно благодаря глупости и трусости других наций - привело, вы знаете куда? - к Наполеону, к завоеванию, к вторжению Священного союза. Желать, чтобы Франции в будущем была предназначена такая же роль, - значит хотеть извращения международного пролетарского движения..." (Собрание сочинений, т. 39, стр. 76) - и подчеркнул слова "хотя это было неизбежно благодаря глупости и трусости других наций".
Обнадёжив массы ложным утверждением о построении социализма в одной стране и затянув это построение (а по-другому и не могло быть) сталинцы пришли в конце концов к тому, что "за эти 50 лет революция почти полностью дискредитировала себя в глазах народа, и никакие Романовы не смогут реабилитировать ее". Мы помним это общественное мнение, которое проявилось во времена перестройки. О Романовых Дойчер помянул в связи с таким рассуждением: "И хотя реставрация всегда была для нации огромным шагом назад, даже трагедией, она имела и положительную сторону, поскольку демонстрировала разочарованному народу неприемлемость реакционной альтернативы". - Нынешнее положение, реставрация не режима Романовых, но возврат в лоно капитализма, таково, что дискредитирован уже не режим какого-то царька, но сам его величество капитализм.
Подводя некоторый итог развития СССР, можно ли однозначно говорить о преждевременности революции? Безусловно, нет, и в этом проявляется иррационализм революции, которым столь недоволен был Дойчер. Он повторял пожелание Маркса о том, что социалистическая революция будет свободна от того иррационализма, который проявила буржуазная революция, но противоречил желаемому, говоря: "Люди, вступившие в борьбу, не признают поражения, пока не началась сама битва, - ведь именно в сражении решается судьба борьбы". В этом смысле революция безумна, поскольку никакой ум, даже самый гениальный, не рассчитает успех до битвы. Конечно, в иные моменты явно видно преимущество той или иной стороны, но это не переломные моменты. В переломный момент равновесие весьма шатко и неопределённо. А самое главное в том, что историю делают люди. Вот, те люди, которые есть сейчас, со всем их ограниченным умом, и делают сейчас историю.
Но вернёмся к прогрессу буржуазной мысли. Мало-помалу, до неё доходит причина распада СССР. В статье "Плановый фантом " она выражена словами: "Советская модель экономики рухнула под тяжестью дисбалансов и диспропорций. Виной тому — искаженные представления советского руководства о планировании". Дойчер не уделял много внимания в своих лекциях планированию производства в СССР, отмечая лишь его большую эффективность по сравнению с эффективностью капиталистического производства. Действительно, если исключить из пятидесяти лет годы войн и восстановления разрушенного хозяйства, советская экономика стала такой, какой её ещё застал Дойчер, приблизительно в течение двадцати пяти лет. Недаром ему приписывают слова о Сталине, сохе и атомной бомбе, настолько впечатляющи успехи. Автор указанной статьи старательно замалчивает успехи, преувеличивая недостатки. Она даёт весьма расплывчатый очерк истории советского планирования, указав лишь на одно противоречие: между хозяйственниками, выполнявшими план, и руководством, диктовавшим план. Но это противоречие тривиально, понятно, что оно будет в любой плановой системе. Даже не понятно, как из такого расплывчатого неконкретного исследования автор пришёл к такому правильному выводу: с отказом от централизованного планирования и исполнения плана "единая социально-экономическая, кредитная и финансовая политика в СССР перестала существовать".
От империй - к империализму [Государство и возникновение буржуазной цивилизации] Кагарлицкий Борис Юльевич
НЕЗАВЕРШЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
НЕЗАВЕРШЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
«Повиновение мертво, справедливость страдает, ни в чем нет правильного порядка», - говорит анонимный автор трактата «Reformatio Sigismundi», написанного в середине XV века. Это было время, которое лучше всего можно было бы охарактеризовать словами Сталина, сказанными про другое время и в других обстоятельствах - «эпоха войн и революций».
Английский историк Томас Брэди (Thomas A. Brady) называет конец XIV - начало XV века «золотым веком простолюдина» (political Golden Age of the Common Man), временем, которое дало массам «элементы самоуправления», но одновременно было «временем стагнации, беспорядка и нестабильности» (stagnant, troubled and disrupted). Подобная характеристика может быть применима практически к любой революционной эпохе. Народные выступления позднего Средневековья не привели и не могли привести к формированию демократического порядка, поскольку, будучи (как мы увидим ниже) ранней попыткой буржуазной революции, они не могли ни создать нового буржуазного общества, ни удовлетворить потребности масс в реальном народовластии. Кризис позднего феодализма был в конечном счете, преодолен режимами «цезаристского» или даже «бонапартистского» типа. Новое абсолютистское государство могло взять в свои руки управление процессом общественных преобразований, который не сумело осуществить само общество. Но и новая монархическая система не могла полностью преодолеть кризис до тех пор, пока в ее распоряжении не оказались дополнительные ресурсы, позволяющие форсировать процесс развития.
Эпицентрами перемен стали Англия, Богемия и Фландрия, где новые общественные отношения прокладывали себе дорогу через острые политические и идеологические конфликты, подрывая старый, сложившийся на протяжении столетий и, казалось бы, естественный порядок вещей.
Несмотря на то что по уровню экономического развития и традициям городских свобод Фландрия XIV века может легко быть поставлена в один ряд с Италией, она представляла собой более сложную политическую картину. Характеризуя идеологическую эволюцию фламандского общества, А. Пиренн замечает, что среди горожан распространяется, «как почти во всех торговых и промышленных государствах, республиканский идеал». Города, обретя значительную самостоятельность, не смогли здесь полностью избавиться от феодальной зависимости. Тем самым они оказывались вовлеченными в гораздо более масштабный социально-политический процесс, отстаивая не только собственные интересы, но и выступая силой, преобразующей окружающее общество. Причем не только во Фландрии и Брабанте, но также в Англии и Франции, отчасти даже в Германии.
В начале XIV века города Фландрии пережили острую вспышку социальных конфликтов, завершившихся французской интервенцией, которая, однако, обернулась катастрофой для армии вторжения. Как отмечает Пиренн, франко-фламандская война была результатом «не только политического конфликта, но и борьбы классов».
Города Фландрии становятся «ареной социального движения, серьезность которого все усиливается по мере приближения к XIV веку». В 1280 году по всей Фландрии происходили восстания городских низов, сопровождавшиеся баррикадными боями на улицах. Страх перед массами заставил патрициат обратиться за помощью к французскому королю, втягивая Париж в местную политическую жизнь. Так закрутилась спираль событий, которая в конечном счете привела к битве при Куртрэ и к Столетней войне.
Во фламандском войске, вставшем на пути французской армии в 1302 году, лишь немногие вожди были по своему происхождению из феодалов и патрициев, выступая по сути в роли военных специалистов при народной армии. В массе своей привилегированные классы были полностью на стороне французов, именно благодаря их призывам французские силы прибыли во Фландрию. «Все пестрело противоречиями во фландрской армии, в которой молодые князья, воспитанные на французский лад и говорившие только по-французски, командовали массами рабочих и крестьян, язык которых едва понимали». Эта наспех собранная и на первый взгляд не слишком боеспособная армия нанесла при Куртрэ (Courtrai) сокрушительное поражение интервентам, уничтожив цвет французского рыцарства. Эта битва оказалась не только первой решительной победой пехоты над кавалерией, положив начало перевороту в военном деле, но и прообразом целого ряда революционных битв, подобных сражению при Вальми, в ходе которых революционная масса демонстрировала свое превосходство над профессиональной армией.
Гражданская война, перемежавшаяся с французскими интервенциями, продолжалась во Фландрии на протяжении двух десятилетий, завершившись в конце концов восстановлением феодального режима и номинального суверенитета Франции. Крупная буржуазия, напуганная растущим политическим влиянием городских низов, предпочла уступить во имя порядка и стабильности. Восстание выдыхалось. Спустя 26 лет после Куртрэ в битве при Касселе (Cassel) французские рыцари смогли взять реванш, одержав верх над фламандским ополчением. Начались массовые репрессии, и казалось, что мятежный дух Фландрии сломлен. Однако конфликту очень скоро предстояло вспыхнуть вновь, уже в форме международной конфронтации, в которую наряду с Францией оказалась втянута и Англия.
Разумеется, понятие «международного конфликта» применительно к той эпохе можно использовать лишь условно. Поскольку национального государства еще не существовало, то и границы того или иного «общества» оставались весьма расплывчатыми. Однако применительно к Богемии и Англии можно все же говорить об обществе, физические границы которого более или менее совпадают с границами государства. Именно поэтому здесь наблюдаются наиболее интенсивные политические и социальные процессы, а социальные и культурные перемены, охватывая широкие массы населения, не оставляют никого в стороне, неизбежно порождая идеологические и политические кризисы. Взаимное влияние города и деревни настолько велико, что кризис феодального порядка охватывает все стороны жизни. Политическая борьба, начавшаяся с одного локального конфликта, разрастается и распространяется по всей стране, вовлекая в себя не только разные территории, но и различные группы населения. Именно в этих конфликтах формируется у людей чувство сопричастности к тому, что происходит по всей стране, складывается национальное государство.
В Англии и Богемии социальные конфликты быстро приобретают масштабы революционного кризиса. Более того, стремление к общественному переустройству получает в обеих странах сходное идеологическое обоснование в виде учений Уиклифа и Гуса, являющихся явными предшественниками и по существу ранними представителями религиозной Реформации. Напротив, во Франции кризис XIV века сопровождается скорее укреплением позиций традиционной феодальной знати - последующие бурные перемены в значительной степени оказались результатом внешних воздействий и вызовов.
Феодальная централизация, осуществленная королями Англии и Франции в XIII веке, имела то неожиданное последствие, что изменила политическую структуру и систему интересов феодального класса. Если в прежние времена удельные князья боролись с королем за самостоятельность, отстаивая интересы провинций против столицы, то в конце XIV–XV веке феодальные магнаты уже борются между собой за влияние при дворе, стремясь, как пишет Эдуард Перруа (Eduard Perroy), «подчинить себе администрацию, держать под контролем государство». При этом они отнюдь не утрачивают связь с провинциями. Модернизируя систему управления в своих собственных владениях, они копируют там структуры центральной администрации, превращая свой двор в «настоящий питомник функционеров». Теперь задача состоит не в том, чтобы отстоять политическую самостоятельность, а в том, чтобы использовать королевскую бюрократию и финансы для перераспределения в свою пользу общегосударственных средств. По большей части финансовых, но зачастую военных и дипломатических (внешнеполитические возможности государства все чаще используются для поддержки династических интересов «своей» аристократии за его пределами).
Если в Англии к началу XV века казалось, что с победой Ланкастеров централизованная государственная бюрократия при поддержке буржуазии и мелкопоместного дворянства подавила феодальных магнатов, которые здесь изначально были слабее, чем на континенте, то во Франции магнаты все более брали верх, а буржуазные лидеры метались между соперничающими аристократическими партиями, пытаясь защитить свои интересы, вступая в блок с одной из них. В значительной степени подобная рефеодализация Франции оказалась результатом предшествующей политики централизации. В XIII веке почти все крупные вассальные домены на территории королевства были ликвидированы или жестко подчинены монархии (исключениями были Бретань и Гасконь, принадлежавшая английским Плантагенетам). Однако королевская власть в XIV веке начала раздавать новые вотчины родственникам и клиентам правящей династии. Хозяева этих наделов первоначально были (в отличие от магнатов прошлой эпохи) жестко ограничены в правах, наследование вотчин не было автоматическим, а Париж мог в любое время изъять или конфисковать эти владения. Но по мере развития экономического и политического кризиса способность центра контролировать ситуацию слабела.
Таким образом, развитие политического процесса в разных странах идет разными путями. Если в Богемии мы видим революцию масс, сопровождающуюся гражданской войной и иностранной интервенцией, то в Англии, несмотря на массовые народные выступления, перемены в конечном счете обретают форму «революции сверху» или, пользуясь выражением Антонио Грамши, «пассивной революции», когда верхи, подавив сопротивление низов, одновременно идут на выполнение значительной части их требований; а во Франции «революция сверху», осуществленная на полвека позже Карлом VII, оказывается как ответом на поражения, нанесенные ему англичанами, так и следствием перемен, сопровождавших английское проникновение в страну.
Социальное преобразование двух стран, которым столетия спустя предстоит стать культурными, экономическими и политическими лидерами Европы, разворачивается на фоне многолетнего вооруженного конфликта между их королями. Именно королями, а не странами, поскольку значительная часть французского общества до самого конца Столетней войны держала сторону английской династии. И вовсе не воспринимала это как предательство национальных интересов, поскольку само понятие о чем-то подобном еще не существовало.
Продолжавшаяся больше ста лет война (в которой, по иронии судьбы, принял участие и основатель династии Богемских Люксембургов Иоанн Слепой) задним числом представлялась историками как первый межгосударственный конфликт современного типа, легший в основу позднейшего противостояния двух держав или как событие, которое привело к пробуждению национального сознания. Однако эта успокоительно-банальная формулировка скорее запутывает вопрос, нежели проясняет его. Какое отношение имеет «пробуждение сознания» к формированию нации как историческому процессу? Одно из двух: либо нации в Англии и Франции уже существовали реально, а благодаря Столетней войне люди вдруг разом осознали этот факт, либо, наоборот, нации сформировались идеальным образом в результате развития сознания, которое как-то само собой пробудилось в ходе войны. При этом любое проявление лояльности к своему королю или просто воинской доблести, религиозной аффектации или наоборот рационального выбора в пользу победителя нам подают в качестве очередного доказательства национальных чувств, хотя горы аналогичных «доказательств» можно было бы набрать и на столетие раньше.
Исследования Эдуарда Перруа в значительной мере поколебали подобное представление о Столетней войне. Однако поздняя советская и российская историография оказывается последним бастионом старой французской школы, описывающей конфликт пятисотлетней давности с позиций национального противостояния. Если новообращенные варвары склонны быть большими католиками, чем сам Папа, то российские историки в повторении мифов французского патриотизма порой умудряются перещеголять самих французов.
Подобный взгляд на историю принципиально исключает анализ, и в особенности анализ классовый. Националистическая мифология апеллирует к эмоциям. Она выискивает в средневековых источниках малейшие проявления патриотических чувств либо то, что может быть истолковано как проявление таковых (например, победные кличи армий и возгласы толп), игнорируя огромный массив свидетельств, убедительно говорящих об обратном. А понятие «своих» и «чужих» задним числом интерпретируется в духе государственного патриотизма.
Разумеется, Столетняя война имела прямое отношение к возникновению современных наций, поскольку была связана с формированием национальных государств. Однако в Англии новое государство, начавшее формироваться еще до войны, к ее исходу переживало кризис, завершившийся обрушением всего политического здания. И наоборот, во Франции новый государственный порядок стал складываться только к концу противостояния, а завершилось его становление значительно позже. Реальная история Столетней войны - это не только и не столько история борьбы англичан и французов, сколько история серии гражданских войн в самой Франции, сопровождавшихся чередой английских интервенций. Завершение французской гражданской войны и консолидация нового государства, в свою очередь, обернулось крахом политической системы и вспышкой гражданской войны в Англии.
Война началась в результате обострения сразу двух тлеющих конфликтов, которые возникли значительно раньше. С одной стороны, принадлежавшая английскому королю Гасконь (то, что осталось от домена Плантагенетов во Франции) была постоянным яблоком раздора между Парижем и Лондоном. С другой стороны, фламандские города, отстаивавшие свою самостоятельность по отношению как к местным сеньорам, так и к французскому королю, стремились получить поддержку Англии. Поставки шерсти во Фландрию были важнейшим фактором английской экономики - от них в большой степени зависели и королевский бюджет, и доходы купцов, и поступление денег в сельское хозяйство. В свою очередь, перманентный финансовый кризис, переживаемый королевским правительством Франции, толкнул его на действия, обострившие обе проблемы разом. С одной стороны, усиливалось французское давление на богатую Фландрию, с другой - в Париже в очередной раз решили конфисковать домен Плантагенетов в Гаскони (Гиень). Такие попытки предпринимались уже несколько раз и регулярно заканчивались соглашениями. Однако на сей раз терпение лондонского двора лопнуло. Дело усугублялось тем, что правивший в Англии Эдуард III имел на французский трон не меньшие, а может быть и большие права, чем новая династия Валуа, совсем недавно воцарившаяся в Париже. Правда, пока Гасконь никто не трогал, Эдуард тоже своих прав не предъявлял, даже принес омаж французскому королю за эту территорию. Но после того как Париж объявил о конфискации, в Лондоне вспомнили про наследственные права.
Как отмечает французский историк Эдуард Перруа, начавшаяся война была «по происхождению феодальным конфликтом», и она оставалась таковым «почти до конца XIV в., то есть до восхождения Ланкастеров на английский трон». Плантагенеты всегда готовы были отказаться от своих прав, гарантируя мир в обмен на территории. Описывая политику Эдуарда III накануне мира в Бретиньи (Br?tigny), Перруа заключает: «Династические притязания для него - лишь разменная монета. И тут же выяснилось, чего он действительно хотел: возвращения Гиени в пределах, как можно более широких, - пока речь шла о границах герцогства времен доброго короля Людовика Святого, но от успехов английского оружия аппетиты будут возрастать. Более того, для этой увеличенной Гиени он был намерен требовать полного суверенитета: больше никаких вассальных связей, никакого вмешательства французских чиновников в ее дела, никаких апелляций в Парижский парламент, никаких угроз конфискации. Если бы Гиень перестала быть частью Французского королевства, Плантагенеты наконец стали бы в ней хозяевами, а сам повод к войне исчез». Показательно, что новое суверенное княжество Аквитания, созданное на основе старой Гиени, оказывалось бы неподконтрольно и лондонскому парламенту, превращаясь в личную собственность династии.
Однако если Плантагенеты отстаивали свои династические права, то у торговцев и ремесленников Фландрии, подталкивавших Эдуарда III к войне с Францией, был собственный интерес. В 1339 году Фландрия и Брабант заключили антифранцузский договор, мотивируя совместные действия тем, что «эти две страны полны людей, которые не могут существовать без торговли». Еще до того, как союз с Англией был оформлен открыто, к этому договору примкнула Голландия. А в 1340 году Эдуард III, побуждаемый фламандскими лидерами, принес на Пятницком рынке в Генте присягу в качестве нового короля Франции, обещая соблюдать права и независимость городов Фландрии. Легко заметить, от кого исходила инициатива. Английский король колебался, но фламандцы толкали его на необратимые шаги, видя в борьбе двух королевств единственную защиту от французского феодального рэкета.
На первых порах, похоже, не только в Париже, но и в самом Лондоне не понимали, что бросив вызов Плантагенетам, французские короли ввязались в конфликт с государством, которое за полтора столетия, прошедших со времени Великой хартии вольностей и реформ Симона де Монфора, радикально модернизировалось и теперь существенно отличалось от государств континента. Очень скоро эта разница обнаружилась. И не только на полях сражений.
Еще до того, как первые английские солдаты высадились на континенте, в Лондоне продемонстрировали, что эта война будет совершенно непохожа на все предыдущие. Она заложила основу важнейшего института, без которого трудно представить себе более позднее государство: массовой пропаганде.
Разумеется, определенная система идеологического господства характерна для любого классового общества, но прежде ведущую идеологическую роль играла Церковь. Больше того, короли и князья мало задумывались о том, как обеспечить информирование и поддержку своих подданных по вопросам текущей политики, не говоря уже о международном общественном мнении. Теперь все было иначе. «Помимо официальных писем к папе, кардиналам и светским правителям, король Эдуард предпринял целую серию обращений к своим подданным, подданным французской короны и других государств. Эти обращения и прокламации расклеивались на дверях храмов во всех крупных городах, а также зачитывались вслух королевскими чиновниками и клириками в местах скопления народа, информируя людей о различных важнейших событиях: о причинах войны, о нападениях врага, победах, перемириях и т. д.». Значительное место в этих прокламациях уделялось нападениям французских пиратов на английских купцов и торговые города. А некоторые аргументы могут вызвать изумление тем, насколько они напоминают политическую пропаганду конца XX века. Так, доказывая свое право унаследовать французскую корону по женской линии (в связи с отсутствием прямого потомства по мужской), Эдуард, вполне в духе современного феминизма, обвиняет своего французского соперника в том, что тот сеет ненависть «человека к человеку» и «пола к полу», что Филипп Валуа «попирает права женщин, что является нарушением закона природы» (jus naturae).
Прибегли в Лондоне не только к методам психологической войны, но и к войне экономической. Впервые в качестве средства борьбы между государствами использовалась торговая блокада. Стремясь дестабилизировать положение во Фландрии, Эдуард III запретил экспорт шерсти, на которой держалось фламандское ткачество. Побочным эффектом этой меры было развитие собственного английского производства (тем более, что многие фламандские ткачи перебрались на остров). Однако главная цель блокады состояла в том, чтобы усугубить прекрасно осознаваемый в Лондоне классовый конфликт между буржуазией и феодальной элитой во Фландрии. Причем попытку удачную. Эмбарго, наложенное Эдуардом III на поставку шерсти во Фландрию, нанесло удар по суконной промышленности этого края и способствовало развитию данной отрасли в самой Англии. Но важнейшим последствием этого решения стало то, что снова пришел в действие механизм социального конфликта, который был блокирован на протяжении нескольких десятилетий победой французов при Касселе в 1328 году.
Народные движения, которые в начале XIV века нанесли мощные удары феодальной знати, господству городских патрициев и власти французского короля, были хоть и с большим трудом подавлены после битвы при Касселе. Брюгге и Ипр, игравшие решающую роль в демократических восстаниях, были истощены борьбой и утратили прежнюю роль, однако в середине столетия на первое место выдвигается Гент, где местный патрициат ранее удерживал ситуацию под контролем, избегая демократических переворотов и противостояния с Францией. Социальный мир обеспечивался в городе за счет уступок и компромиссов, которые постепенно вели к усилению позиций демократической партии. Массовая безработица сопровождалась взрывом ненависти к правительству, допустившему конфликт с Англией и остановку промышленности. Как пишет Анри Пиренн: «Патриции, со столь давних пор управлявшие городом объединились с теми самыми ткачами, все попытки которых к восстанию они еще недавно беспощадно подавляли». В начале января 1338 года во главе города встало революционное правительство из пяти капитанов (hooftmannen) и трех старшин, представлявших соответственно ткачей, сукновалов и мелкие цеховые объединения. Этот компромисс открыл путь к власти легендарному Якобу Артевельде (Artevelde). Возглавив демократическую партию, он сумел сплотить вокруг Гента города Фландрии и, объединившись с англичанами, нанести тяжелый удар по французской короне.
Артевельде, которого консервативные авторы изображают (как и всякого революционера) кровавым тираном, стал героем фламандских народных песен и левых историков более позднего времени. В свою очередь Пиренн оценивает его как эффективного и энергичного оппортуниста. На деле лидер Гента «питал к рабочим суконной промышленности те же чувства недоверия и вражды, как и другие городские капиталисты». Однако будучи проницательным политиком, он сделал ставку на поднимающуюся волну демократического движения и чутко реагировал на давление и требования масс. В правительство Гента он вошел в качестве одного из трех капитанов, представлявших как раз интересы привилегированных слоев, но став одним из лидеров города, примкнул к демократической партии. В скором времени, благодаря успешно проведенным переговорам с англичанами, шерсть вновь стала поступать на сукновальни Гента и других фламандских городов.
После неудачной осады Турнэ (Tournai) позиции Артевельде пошатнулись, как и союз Фландрии с Брабантом, патриции которого опасались распространения в своих землях влияния демократической партии, а в самом Генте начались столкновения между поддерживавшими Артевельде ремесленными цехами - ткачи и сукновалы дошли до вооруженного столкновения между собой. Вскоре в Генте вспыхнули новые волнения, в ходе которых Артевельде погиб, пытаясь противостоять установлению диктатуры ткачей. По словам Пиренна, этот политик неминуемо был обречен на крах. В основе его карьеры стоял классовый компромисс. «Но интересы этих классов были слишком противоположны, чтобы согласие их могло быть продолжительным. В силу противоречия интересов между богатыми и бедными, купцами и рабочими, мелкими цехами и цехами, занимавшимися обработкой шерсти, затем противоречий внутри самих этих цехов, наконец, ввиду соперничества между ткачами и сукновалами, гармония первых дней вскоре сменилась столкновениями и гражданской борьбой». Новые социальные противоречия были уже слишком развиты, чтобы сохранить возможность эффективной политики, построенной на сословном представительстве, договорах между цехами и династических комбинациях, но они были еще слишком слабо развиты, чтобы обеспечить возникновение новой политики, опирающейся на устойчивые и консолидированные интересы ведущих классов. В этом, впрочем, была не только драма Артевельде, но и всей его эпохи, в этом была заложена одна из важнейших причин неудачи революционных и реформистских попыток, порожденных «кризисом XIV века».
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич4. Теория Перманентной революции и Мировой революции. Ленин против Маркса, Троцкий за Ленина Ленин пошел, казалось, на немыслимое: в силу особой специфики России движущей силой и руководителем революции, которая по всем признакам должна была быть буржуазной, он объявил
Из книги Политика: История территориальных захватов. XV-XX века: Сочинения автора Тарле Евгений Викторович Из книги Пинбол-эффект. От византийских мозаик до транзисторов и другие путешествия во времени автора Бёрк Джеймс2 Революции Исторический миф - живучая штука. Несмотря на все опровержения, несмотря на факты, мифы продолжают существовать. Например, вот такой: Джеймс Уатт сидит с мамой на кухне, смотрит на кипящий на плите чайник и мечтает о паровой машине, промышленной революции и
Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 3: Мир в раннее Новое время автора Коллектив авторовРЕВОЛЮЦИИ Рубеж Средних веков и Нового времени ознаменован явлением, которое сегодня мы называем «революциями». Восстания, перевороты и мятежи сопровождали всю историю властных отношений в человеческом обществе. Но о революциях заговорили тогда, когда стало заметно,
Из книги Гитлер автора Штайнер МарлисРеволюции Как мы видели, стремление заняться политикой появилось у Гитлера вследствие ноябрьских событий 1918 года. Что он вообще думал о революциях?Он называл революцию Эберта «лимонадной» и пытался изгнать призрак второй революции, в результате которой Германия стала
Из книги История Дальнего Востока. Восточная и Юго-Восточная Азия автора Крофтс АльфредТРИ РЕВОЛЮЦИИ Первая революция: Гоминьдан Временная конституция из 56 статей, в соответствии с которой правил Юань Шикай, была в некоторой мере составлена по образцу основного закона французской Третьей республики. Должен был быть создан влиятельный двухпалатный
Из книги Третьего тысячелетия не будет. Русская история игры с человечеством автора Павловский Глеб Олегович21. Эпоха Голгофы и Великой французской революции. Термидор как человеческая попытка остановить себя средствами революции - Человек исторический, в общем, всегда готов себя переначать. Цепь событий, в которую он встроен, и наследований, которым подчинен, стимулирует
Из книги Век революции. Европа 1789-1848 гг. Век капитала. 1848-1875 гг. Век империи. 1875-1914 гг автора Хобсбаум Эрик Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович1.1. Ход революции Восстание в Петрограде Октябрьская революция 1917 года на своем начальном этапе довольно точно повторила сценарий февральского переворота. От центра к провинциям - таким был ее ход. Отправной точкой революции стал захват большевиками власти в
Из книги История Франции в трех томах. Т. 2 автора Сказкин Сергей ДаниловичОт буржуазно-демократической революции 4 сентября 1870 года к пролетарской революции 18 марта 1871 года В результате революции 4 сентября из-за недостаточной зрелости и слабой организованности пролетариата государственная власть досталась представителям буржуазных кругов.
автора Комиссия ЦК ВКП(б) Из книги Краткий курс истории ВКП(б) автора Комиссия ЦК ВКП(б) Из книги Тайны серебряного века автора Терещенко Анатолий СтепановичДве революции Тяжелое, если не катастрофическое положение на фронтах к 1917 году заставило некоторых политиков и генералов усомниться в правильности экономического и политического курса императора Николая II. Поражение России в Русско-японской войне 1904–1905 годов,
Из книги Краткий курс истории ВКП(б) автора Комиссия ЦК ВКП(б)1. Обстановка в стране после февральской революции. Выход партии из подполья и переход к открытой политической работе. Приезд Ленина в Петроград. Апрельские тезисы Ленина. Установка партии на переход к социалистической революции. События и поведение Временного
Из книги Краткий курс истории ВКП(б) автора Комиссия ЦК ВКП(б)6. Октябрьское восстание в Петрограде и арест Временного правительства. II съезд Советов и образование Советского правительства. Декреты II съезда Советов о мире, о земле. Победа социалистической революции. Причины победы социалистической революции. Большевики стали
Из книги Страсти по революции: Нравы в российской историографии в век информации автора Миронов Борис Николаевич4. Социологические теории революции и русские революции На основе обобщения мирового опыта в политической социологии предлагается несколько объяснений происхождения революций в зависимости от того, какой фактор считается относительно более важным, - психосоциальное,
В "Незавершенной революции" И. Дойчер анализирует важнейшие вехи русской революции, отвечая на два основополагающих вопроса: оправдала ли русская революция возлагавшиеся на нее надежды и каково ее значение для современности? Для всех интересующихся зарубежной и отечественной историей.
Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы» / Дойчер И. Незавершенная революция;
Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы». – М., «Интер-Версо», 1991. – 272 с.
§ Глава 1. Историческая перспектива
§ Глава 2. Остановка на пути развития революции
§ Глава 3. Социальная структура
§ Глава 4. Тупик в классовой борьбе
§ Глава 5. Советский Союз и Китайская революция
Глава 1. Историческая перспектива
Каково значение русской революции для нашего поколения и нашего времени? Оправдала ли революция возлагавшиеся на нее надежды? Естественно желание вновь обратиться к этим вопросам сегодня, через 50 лет после падения царизма и образования первого советского правительства. Годы, отделяющие нас от событий тех лет, дают нам, как представляется, возможность рассматривать их в исторической перспективе. С другой стороны, 50 лет - не такой уж большой срок, тем более что в современной истории не было периода, столь богатого событиями и катаклизмами. Даже самые глубокие социальные потрясения прошлого не поднимали столь важных вопросов, не вызывали столь яростных конфликтов и не пробуждали к действию столь крупные силы, как это сделала русская революция. И революция эта не завершилась, она продолжается. На ее пути еще возможны крутые повороты, еще может измениться ее историческая перспектива. Так что мы обращаемся к теме, которую историографы предпочитают не затрагивать или, если все-таки и берутся за нее, то проявляют чрезвычайную осторожность.
Начнем с того, что люди, стоящие сейчас у власти в Советском Союзе, видят себя законными наследниками большевистской партии 1917 года, и мы все считаем это само собой разумеющимся. А ведь для этого едва ли есть основания. Современные революции ничем не напоминают переворота в России. Ни одна из этих революций не продолжалась полвека. Характерной особенностью русской революции является преемственность, хотя бы и относительная, в том, что касается политических институтов, экономической политики, законодательства и идеологии. Ничего подобного в ходе других революций не наблюдалось. Вспомните, что представляла собой Англия через 50 лет после казни Карла I. К этому моменту английский народ, пережив уже времена Английской революции, Протектората и Реставрации, а также «славную революцию», пытался в период правления Вильгельма и Марии осмыслить богатый опыт бурно прожитых лет, а - еще лучше - забыть все, что было. А за полвека, прошедших со времени взятия Бастилии, французы свергли старую монархию, пережили годы якобинской республики, правления термидорианцев, Консульства и Империи; они были свидетелями возвращения Бурбонов и вновь низвергли их, посадив на трон Луи Филиппа, и половина из отпущенного его буржуазному королевству срока истекла к концу 30-х годов прошлого века, поскольку на горизонте уже маячил призрак революции 1848 года.
Повторение этого классического исторического цикла в России представляется невозможным хотя бы в силу того, что революция в ней продолжается необычайно долго. Невозможно себе представить, чтобы Россия вновь призвала Романовых, хотя бы для того, чтобы во второй раз сбросить их с трона. Невозможно себе также представить, чтобы русские помещики вернулись и, подобно французской земельной аристократии в годы Реставрации, потребовали вернуть им поместья или выплатить компенсацию за них. Крупные французские землевладельцы находились в изгнании лишь около 20 лет; однако, вернувшись, они чувствовали себя чужими и так и не смогли вернуть себе былую славу. Русские помещики и капиталисты, находившиеся в изгнании после 1917 года, поумирали, а их дети и внуки, конечно, уже и не мечтали стать владельцами богатств своих предков. Фабрики и шахты, когда-то принадлежавшие их отцам и дедам, составляют лишь малую часть советской индустрии, которая была создана и развивалась в условиях общественной собственности на средства производства. Канули в Лету все те силы, которые могли бы осуществить реставрацию. Ведь давно уже прекратили свое существование в каком бы то ни было виде (даже в изгнании) все партии, образовавшиеся при старом режиме, включая партии меньшевиков и эсеров, игравшие главные роли на политической сцене в феврале - октябре 1917 года. Осталась лишь одна партия, которая, придя к власти в результате победоносного Октябрьского восстания, по-прежнему единовластно правит страной, прикрываясь флагом и лозунгами 1917 года.
Однако не изменилась ли сама партия? Можем ли мы на самом деле говорить о последовательности развития революции? Официальные советские идеологи отвечают, что преемственность никогда не нарушалась. Существует и противоположная точка зрения; ее сторонники утверждают, что сохранился лишь фасад, идеологический камуфляж, скрывающий действительность, ничего общего не имеющую с высокими идеями 1917 года. На самом деле все намного сложнее и запутаннее, чем можно судить на основании этих противоречивых высказываний. Давайте на минутку представим себе, что безостановочное развитие революции - лишь видимость. Тогда возникает вопрос: почему Советский Союз столь упорно цепляется за нее? И каким образом эта пустая форма, не наполненная соответствующим содержанием, просуществовала уже столько времени? Мы, конечно, не можем принять на веру заявления сменявших друг друга советских лидеров и правителей об их приверженности провозглашенным в свое время идеям и целям революции; однако мы не можем и отвести их как несостоятельные.
Поучительны в этом отношении исторические прецеденты. Во Франции через 50 лет после событий 1789 года никому и в голову бы не пришло представлять себя продолжателем дела Марата и Робеспьера. Франция к этому времени забыла о той великой созидательной роли, которую сыграли в ее судьбе якобинцы. Для французов якобинство означало лишь изобретение ужасной гильотины и террор. Лишь немногие социал-доктринеры, такие как, скажем, Буонарроти (сам пострадавший во время террора), стремились реабилитировать якобинцев. Англия уже давно с отвращением отвергла все, за что стояли Кромвель и его «ратники божьи». Дж. М. Тревельян, чьей благородной работе в области истории я посвящаю свой труд, пишет об очень сильных отрицательных чувствах даже в годы царствования королевы Анны. По его словам, с окончанием периода Реставрации вновь пробудился страх перед Римом; тем не менее
Ключевые слова
ВЛАСТЬ / КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ / МАРКСИЗМ / КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ / ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА / POWER / CRITIQUE OF IDEOLOGY / MARXISM / CULTURAL REVOLUTION / POLITICAL AESTHETICSАннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Марков Борис Васильевич
Статья посвящена анализу политической философии Т. Адорно и других представителей Франкфуртской школы. Они разоблачали власть как идеологию, принимающую самые разные формы, использующую ресурсы философии, мифологии и искусства. Адорно разработал проект негативной диалектики, на основе которой возможна эмансипация людей, охваченных мощными пропагандистскими машинами современности. Тематическим горизонтом, в контексте которого осуществлялась разработка его негативной диалектики, являются элементы иудейского мессианизма и лютеровского протестантизма, гегелевской и кьеркегоровской диалектики, теории отчуждения Маркса, ницшеанского имморализма. Для критики идеологии модерна представители Франкфуртской школы использовали ресурсы философской диалектики. Они предложили новые формы протеста, которые увидели в акциях представителей культурного авангарда. По их мнению, не классовая борьба, а изменение форм жизни является главной стратегией культурной революции . Заслуга Т. Адорно, М. Хоркхаймера и Г. Маркузе состоит в критическом анализе новых форм управления обществом средствами массовой культуры. «Политическая эстетика » дополняет негативную диалектику, разоблачающую идеологию. Кроме критики ценностных установок буржуазного общества для освобождения людей предлагается использовать возможности авангардного искусства, особенно новой музыки, которая, по мнению Адорно, превращает потребителей в соучастников концертов. Если легкая музыка отвлекает и развлекает, то новая музыка способствует критической рефлексии чувственности и, тем самым, освобождению от установки на наслаждение. Сравнивая проекты представителей Франкфуртской школы с современными социальными и культурными процессами, приходится констатировать, что они не воплотились. Соединение искусства, философии и жизни произошло не так, как хотелось. В основе современного массового общества по-прежнему лежит не критическая рефлексия, а потребление и развлечение.
Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Марков Борис Васильевич
-
Концепция «Ускользающей реальности» в философии Теодора В. Адорно
2009 / Сивков Денис Юрьевич -
Критическая теория общества сегодня
2014 / Шушкина Анастасия Геннадьевна -
Социальная деструкция как универсальный феномен жизни общества (позиция Франкфуртской школы)
2007 / Борисова Г. А. -
Социальная деструкция как универсальный феномен жизни общества (позиция франкфуртской школы)
2007 / Борисова Г. А. -
Неолиберальные интерпретации теории индустрии культуры в специфике музыкального критицизма
2017 / Шак Федор Михайлович -
Трансформация субъект-объектной парадигмы в негативной диалектике Т. Адорно
2014 / Фейгельман А.М. -
Теория массовой культуры Франкфуртской школы в контексте культурфилософской рефлексии начала 1930-х годов
2014 / Шумаков Владимир Игоревич -
Критическая социология франкфуртской школы
2007 / Бронзино Любовь Юрьевна -
О теоретическом вкладе Т.В. Адорно в разработку понятия «политического»
2018 / Мюрберг И. И., Самойлова А. Г. -
Истоки отчуждения в социально-философской концепции Франкфуртской школы
2014 / Ткаченко О.С.
Unfinished Revolution: the political philosophy of the Frankfurt School
The article is devoted to analysis of political philosophy of T.-W. Adorno and other representatives of the Frankfurt School. They exposed the power as ideology, which takes various forms, uses resources philosophy, mythology and art. Adorno’s negative dialectics has developed a project on the basis of which it is possible to the emancipation of people covered by the powerful propaganda machines of today. Thematic horizon in the context that was developing his negative dialectic, are elements of Jewish messianism and Protestantism Luthers, dialecticHegels, alienation theory Marx’s, immoralizm Nietzsche. For critics of the ideology of modernism the representatives of the Frankfurt School have used resources of the philosophical dialectic. They proposed a new form of protest, which saw the promotions representatives of the cultural avantgarde. In their view, class struggle, and the change of life forms is the main strategy of the cultural revolution . The merit of T. Adorno, M. Horkhaimer and G. Marcuse is a critical analysis of the new forms of governance media culture. “Political esthetics” complements the negative dialectic. In addition to criticism of the values of bourgeois society for the liberation of the people, it is proposed to use the possibilities of avantgarde art, especially new music, according to Adorno, turns consumers into accomplices. If light music distracts and entertains, new music is fosters critical reflection sensuality and, thus, exempt from installation on pleasure. Comparing projects of Frankfurt School with modern social and cultural processes, it must be said that they have not been translated. Connection of art, philosophy, and life was not as desired. At the Foundation of modern mass society remains not critical reflection, and consumption and entertainment.
Введение
...В политическом отношении диапазон оценок и путча, и развития после него, исключительно широк. С одной стороны «великая революция, равная по значению Октябрю 17-го года». С другой, «революция упущенных возможностей». С третьей, «преданная революция. С четвертой, «вообще не было никакой революции».
Из статьи Г. Попова «Август девяносто первого» (1992 год).
На мой взгляд, каждый уважающей себя человек должен знать историю, должен уметь извлекать ее уроки, ведь не зная ее не возможно формирование нормального будущего. Люди часто не запоминают даже своих собственных ошибок, а не то что бы анализируют чужие. Это тем более приобретает катастрофический характер, когда подобные ошибки совершаются на государственном уровне, а потом выясняется, что нечто подобное уже происходило и многих бед можно было бы избежать, если бы государственные чины иногда заглядывали в прошлое и пытались соотнести события прошлых лет с настоящим.
Однако необходимо заметить, что имеется в виду не древнейшая история, чьи цивилизации уже завершили свое существование, а настоящее время, новая и новейшая история. Вот почему я считаю, что следует уделить больше внимания не столь давно минувшим событиям. Именно поэтому я решила написать свой экзаменационный реферат о неудавшейся революции, которая произошла чуть более восьми лет назад и стала своеобразным завершением правления социалистического строя и установлению в России власти демократов.
Тем более эта тема является мне более привлекательной, поскольку для меня представляет отдельный интерес проанализировать события, произошедшие когда я уже была в относительно сознательном возрасте.
События августа 1991 года были известны и досконально изучены всей мировой общественностью, однако россияне вскоре забыли героев и простили виновников того государственного переворота.
В своем реферате я хочу объективно оценить причины, последствия и итоги этих событий. Я не ставлю цель найти правых и виноватых в произошедшем. Описанные события оказали большое влияние не только на дальнейшую историю Российской Федерации, но и на дальнейшее развитие событий в бывших Союзных Республиках, этот вопрос я также раскрою.
Помимо этого в свой реферат для большей объективности я помещу официальные документы как представителей гекачепистов, так и стоящих по другую сторону баррикад демократов.
Причины
Об истинных причинах более правдиво и полно, на мой взгляд, смогут рассказать его непосредственные организаторы: Дмитрий Язов, Владимир Крючков, Валентин Павлов, поэтому я лишь буду их цитировать.
Язов:
«...Должны быть очень серьезные причины, почему я выступил против Верховного Главнокомандующего нашими Вооруженными Силами... Я объясняю это тем, что жизненный уровень нашего народа упал, рухнула экономика, все больше обострялись национальные конфликты, конфликты между республиками... В известных кругах нашего партийного руководства начались дискуссии. Постепенно вызревала мысль, что Горбачев, собственно исчерпал себя в качестве активного государственного деятеля... Его экономическая политика выражалась в том, что он выклянчивал кредиты, делал долги и очень мало делал для экономики внутри страны... Он и его правительство практически не занимались проблемами внутри страны... Наш экономический механизм полностью износился. А страна стояла на грани развала. 20 августа должен был быть подписан Союзный договор... Лично мне и многим другим товарищам, с которыми я беседовал, стало вдруг ясно, что тем самым на нас неумолимо надвигается развал союза. Все выступали за Союз Советских Социалистических Республик, и вдруг поступает проект Союзного договора, в котором речь идет о суверенных государствах!
Крючков:
«..После отъезда Горбачева в отпуск мы [будущий состав ГКЧП] пришли к выводу, что страна парализована. Например, урожай не собирается. И сахарная свекла. Полная безответственность, никаких поставок и если бы не приняли никаких мгновенных мер по стабилизации нашего государства, то следовало бы рассчитывать, что государство бы рухнуло... Это были жесткие меры, которые мы хотели предложить, но другого пути мы не видели. Мы хотели все предпринять, чтобы рабочие были заняты, чтобы поменьше предприятий было закрыто.
Таким образом, они пытались привести вполне объективные причины путча, которые свойственны любой происходящей революции, а себя они совершенно явно считают так называемыми полномочными представителями народа, каковыми они на самом деле не являлись. Поэтому мне представляется, что это хоть и было их основной ошибкой, но в случае поддержки народа они бы стали народными героями.
А один из главнейших организаторов путча Валентин Павлов вообще считает абсолютно ни в чем не повинным человеком, он даже считает, что «не было никакого заговора», а заговорщики лишь пытались заменить уже физически и просто как политик, не способного, управлять страной Президента СССР.
Также из событий, которые несомненно стимулировали попытку государственного переворота необходимо отметить следующие:
1) Национализация России(а, также вопреки ей, Татарией) нефтяной и газовой промышленности и обещанное Ельциным в Тюмени повышение внутренних цен на нефть и нефтепродукты, что, по мнению Павлова, взорвало бы всю экономику страны.
2) Предполагаемое введение национальных валют в некоторых республиках.
3) Национализация Якутией и Казахстаном золотодобывающей промышленности.
4) Невыполнение планов госпоставок зерна нового урожая и замыкание экономических пространств зернопроизводящими союзными республиками.
5) Сокращение на 50% оборонных заказов и грядущий паралич оборонной промышленности, социальные последствия непродуманной конверсии оборонных отраслей.
6) Лавинообразная коммерциализация отношений между руководителями крупных предприятий и подотраслей народного хозяйства, ведущая к потере плановых компонент управлениями ими.
7) Феномен личной финансовой независимости руководителей предприятий и организаций и следующая из него последних рычагов управления ими.
8) Указ Ельцина о департизации, устраняющей аппарат КПСС из сферы принятия каких-либо решений по управлению экономикой и социальной жизнью.
9) Создание республиканских систем безопасности, включая военизированные собственные формирования и национальные гвардии, начало перехода республиканских КГБ в ведение республик.
Повод
О том, что главным толчком к событиям 19–21 августа послужило предстоящее 20-го подписание союзного договора, свидетильствуют документы, принятые ГКЧП. В «Обращении к советскому народу» прямо говорилось об «экстремистских силах, взявших курс на ликвидацию Советского Союза», растоптавших «результаты общенациольного референдума о единстве Отечества». При этом гражданам давалось обещание «провести широкое всенародное обсуждение нового Союзного договора». Вкупе с одновременно опубликованным заявлением А.И. Лукьянова от 16 августа – все это прямо указывало на отметку запланированной акции на 20 августа. ГКЧП, таким образом, маневрировал свое выступление необходимостью защиты СССР и его Конституции, видя в подготовленном проекте договора угрозу целостности союзного государства.
В решительную схватку с ГКЧП вступило российское правительство во главе с президентом Б.Н. Ельцин. На серию документов ГКЧП последовал «ответный залп» российского руководства: обращения к народу, указы, постановления Президента РСФСР. Создалась бесприцидентная ситуация: две высшие власти в стране сошлись в бескомпромиссно схватке в равней мере, и, казалось бы, с равным основанием, апеллируя к Конституции, закону и праву.
В обращении «К гражданам России» Президент Б.Н. Ельцин, Председатель Совета Министров И.С. Силаев и исполняющий обязанности Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатов охарактеризовали действия «советского руководства» как реакционный, антиконституционный переворот с насильственным отстранением от власти законно избранного Президента страны. Подчеркнув особую роль России в подготовке проекта договора, они обвинили ГКЧП в попытке решить сложный политические и экономические проблемы силовыми методами и объявили «так называемый комитет» и все его решения незаконными (главный юридический аргумент в данном случае основан на том, что созданный орган – ГКЧП – неконституционным).
Это все вылилось в острые противоречия. Не одна из противоборствующих сторон не только не желала уступать, но даже старалась скомпрометировать и уничтожить как политиков своих оппонентов.
Заговорщики увидели, что их время быстро уходит и они решили выбрать именно этот момент для своей авантюры. И вот, 19 августа 1991 года грянул путч. Который отнюдь не стал для большинства высших государственных политиков неожиданностью. Но, в основе своей, путч явился реакцией на новоогаревский процесс и его важнейший итог – Договор о Союзе Суверенных Государств.
Предыстория
Документы свидетельствуют: уже с декабря 1990 года партийная верхушка, перешедшая в оппозицию к Генсеку и сторонником реформ в руководстве КПСС, вступает в тайный договор, начинает конспиративные действия по подготовке государственного переворота. Берется курс на ликвидацию демократических органов власти, установление президентского правления, введения чрезвычайного положения в стране силами армии и КГБ, возврат к тоталитарной системе. Стремясь придать будущему перевороту конституционный вид. Организаторы путча всячески пытались вовлечь в него и Президента СССР М.С. Горбачева, используя его политические колебания и надеясь скомпроминтировать его в глазах демократов. Так было в январе 1991 года, накануне кровавых событий в Прибалтике. Так было 28 марта, когда в Москву ввели войска якобы для охраны части депутатов Чрезвычайного съезда народных депутатов РСФСР. Так было в июне, когда глава Кабинета Министров В. Павлов при поддержке Д. Язова и В. Крючкова пытался вырвать у Верховного Съезда СССР чрезвычайные полномочья. Так было и днем 18 августа 1991 года, когда явившиеся в Форос путчисты хотели склонить Президента к совместным действиям с нами. Однако Президент не изменил своей присяге.
17 августа 1991 года, вечером, заговорщики последний раз тайно собрались на загородном «объекте» КГБ, где, надо полагать, обсудили еще раз конкретный план действий, рассмотрели приготовленные документы «советского руководства», которые через полтора дня должны были стать достоянием народа страны и всего мира, распределили обязанности между членами уже начавшегося фактически действовать ГКЧП.
18 августа около 17 часов группа заговорщиков в составе Болдина, Балканова, Шенина, Варенникова и Плеханова прибыла на дачу Президента в Форос. Одновременно были отключены все виды связи Президента с внешним миром и средствами информации. Речь со стороны прибывших шла о том, что люди уже объединились, и нужен только указ Президента. Вопрос перед Горбачевым ставился подобным образом: «Или Вы издайте указ и оставайтесь здесь, или передайте полномочья вице-президенту Янаеву». Балканов сказал, что Ельцин арестован, но потом поправился: «Будет арестован...». Не добившись желаемого заговорщики улетели в Москву, оставив Президента под арестом.
В тот же день из дома отдыха был срочно вызван Лукьянов и на военном вертолете доставлен в столицу. Председатель ВС СССР присутствовал на проходившем в Кремле в ночь с 18 на 19 августа совещании «гекачепистов». Он принял участие в редактировании документов ГКЧП и позже составил личное заявление о несогласии с содержанием Союзного договора, который должен был быть подписан в Москве 20 августа.
Заявление Лукьянова начали с утра 19 августа передавать по радио и телевидению до документов собственно ГКЧП. Вслед за ним передавались «Указ» вице-президента Янаева, о вступление в исполнение обязанностей президента в связи с «болезнью» М.С. Горбачева.
Кто такие «гекачеписты»
Все заговорщики были не только крупными государственными деятелями СССР, но и Членами коммунистической партии, ответственными работниками ее аппарата и членами ее главных выборных органов. Все члены так называемой восьмерки занимали крупные посты. И я хочу показать, какую власть имел каждый из них в отдельности.
Бакланов. С февраля 1988 по апрель 1991 года – секретарь ЦК КПСС. Контролировал работу военно-промышленного комплекса. В апреле 1991 года стал первым заместителем председателя Совета обороны СССР.
Еще в апреле 1991 года Бакланов говорил о возможности перехода власти к армии в условиях перестройки.
Крючков. С 1988 года – председатель Комитета КГБ СССР. Одновременно с 1990 года – член Президентского Совета СССР. Генерал армии с 1988 года. Также ранее высказывал свое мнение о необходимости введения в стране чрезвычайного положения.
Павлов. В 1989 году был назначен министром финансов. Вскоре стал Председателем Кабинета Министров СССР. Член ЦК КПСС с июля 1990 года.
17 июня 1990 года Павлов потребова у ВС СССР чрезвычайных полномочий для Кабинета Министров. Не получив необходимых полномочий, решил, судя по всему, действовать неконституционными методами.
Пуго. С 1988 года стал председателем Комитета партийного контроля при ЦК КПСС; оттуда вскоре перешел на пост министра внутренних дел.
Стародубцев. В апреле 1990 года В. Стародубцева избрали председателем Союза аграрников РСФСР. В июне 1990 года был создан новый – Крестьянский союз СССР. Член ЦК КПСС с июля 1990 года.
Тизяков. В ГКЧП представлял комплекс предприятий и объединений военно-промышленного комплекса.
Янаев. Был секретарем и председателем ВЦСПС. В 1990 году стал членом Политбюро ЦК КПСС. Бал избран, кстати говоря, по предложению Горбачева, вице-президентом СССР.
Язов. Член ЦК КПСС с 1987 года. Кандидат в члены Политбюро – с июля 1987 года до июля 1990 года.
В июне 1991 года он стал одним из трех министров, которые потребовали от Верховного Совета СССР введения чрезвычайного положения.
Нельзя не отметить, что все члены ГКЧП, за исключением Тизякова, были не просто коммунистами – в разное время они занимали ключевые посты в ЦК КПСС.
Хроника событий
день первый:
19 августа по решению ГКЧП в Москву были введены войска. Вместе с тем организаторы переворота не осмелились арестовать Ельцина, как и других руководителей России. Не были отключены телефоны, международная связь. Белый дом, где расположилось российское правительство, получил возможность без промедления приступить к организации сопротивления путчу.
В 4.00 севастопольский полк войск КГБ СССР блокировал М.С. Горбачева в Форосе, в Крыму.
Самыми активными российскими городами, где события разворачивались наиболее бурно были: Москва, Ленинград, Владивосток, Псков, Сыктывкар, Рязань, Хабаровск, Свердловск, Ростов-на-Дону, Волгоград, Томск, а прибрежные города, а остальные города молча подчинялись требованиям ГКЧП.
В Ленинграде военные автоколонны на Тихорецком проспекте и танки по Киевскому шоссе двигаются к центру города. Солдаты занимают радиоцентр.
В Нижнем Новгороде проходит заседание в соответствии с «зимним» Указом Горбачева «суженого совещания».
В Воронеже по улицам движутся воинские части.
Много военных грузовиков в Грозном.
Утром, в 4.30 по московскому времени заместителем министра обороны СССР, главнокомандующим войсками направлений Дальнего Востока, командующим группами войск, войсковых округов и флотов, начальникам главных и центральных управлений министерства обороны СССР ушла секретная информация №8825 за подписью Язова, призывающая привести войска в боевую готовность. А уже к 6.00 телевидение и радио оказываются в руках путчистов. Работает один общероссийский канал. Передают:
1) Заявление Председателя Верховного совета СССР А. Лукьянова.
2) Указ вице-президента РСФСР И. Янаева.
3) Заявление «Советского руководства» за подписью Г. Янаева, В. Павлова, О. Бакланова.
4) «Обращение к советскому народу»: ...растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества... в самом недалеком времени неизбежен новый виток обнищания».
5) Обращение к главам государств и правительств и генеральному секретарю ООН.
6) Постановление №1 Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР.
Ранним утром в Москву стягивается военная техника.
Утром, в поступивших в продажу газетах не сказано не слова о происходящем.
В 9.00 Б. Ельцин, И. Силаев, Р.Ю. Хасбулатов обращаются к гражданам России: «Мы имеем дело с кровавым переворотом. Призываем к всеобщей бессрочной забастовке».
Уже к 12.30 подписывается указ Президента РСФСР Бориса Ельцина: все решения ГКЧП признать не имеющими силу на территории РРФСР.
Президиум ВС РСФСР назначает внеочередную сессию на 21 августа. Народные депутаты СССР атакуют А. Лукьянова. Он объявляет, что намерен созвать внеочередную сессию ВС СССР 26 августа.
Москва постепенно начинает оправляться от шока. Появились первые плакаты: «Создавайте группы сопротивления!».
С 11.00 до 13.00 в столицу въезжают танки и бэтээры. Народ вручную катает автобусы, чтобы преградить им дорогу.
Появляется указ незаконного президента СССР (Г. Янаева). В связи с фактами подстрекательства к беспорядкам в Москве, в городе вводится чрезвычайное положение. Комендантом назначен командующий войсками московского военного округа генерал-полковник Н. Калинин, который наделяется правами издавать приказы.
Реакция мировой общественности на переворот процеживается через цензурное сито хунты.
Но из передач «Свободы» и других зарубежных радиостанций становится известна позиция лидеров ведущих стран мира: от выжидательной она переходит в резко отрицательную.
Объявляют вне закона указ Президента РСФСР: Г. Янаев, В. Павлов, В. Крючков, Б. Пуго, Д. Язов, В. Стародубцев, В. Бакланов, А. Тизяков.
В 17.30 по московскому времени Б. Ельцин подписал о созданию группы оперативного управления. По сути запасная команда российского правительства. В нее вошли вице-премьер О. Лобов, член Президиума Верховного Совета РСФСР С. Кравченко и член Госсовета РСФСР А, Яблоков. Дубль-правительство вылетело в Свердловск, где в семидесяти километрах от города находилась спец база.
За подписью исполняющего обязанностью Генерального прокурора СССР Васильева на места ушла телеграмма, смысл которой сводится к тому, что надо выполнять все решения ГКЧП. А вскоре в 18.00 на своем заседании Кабинет министров СССР поддержал решения ГКЧП.
С 21.00 до 00.00 вокруг «Белого дома» растут баррикады. Прибыло 10 танков для защиты российского парламента. О судьбе президента СССР пока ничего не известно.
Становится известным, что Ленинградское ТВ прервало показ кинофильма, и на экранах появились А. Собчак, вице-мэр В. Щербаков, председатель Леноблсовета Ю. Яров. Они призвали всех питерцев (в том числе и военнослужащих) хранить верность законным властям.
День второй:
С 00.00 до 06.00 около «Белого дома» накапливается не менее 10 тысяч защитников. Журналисты «Радио России» и «Взгляда» ведут трансляцию.
На состоявшемся в 01. 48 совещании деловые круги Москвы осудили ГКЧП и выразили полную поддержку законно избранной власти. Они также потребовали немедленного созыва чрезвычайного Съезда народных депутатов СССР.
К 09.00 военной техники на улицах столицы становится все больше. Контакты военных и населения растут.
В 10.00 А. Руцкой, И. Силаев, Р. Хасбулатов направляются в Кремль к Лукьянову и передают через него ультиматум Янаеву. Лукьянов растерян, однако обещает передать ультиматум руководству России. В то же время выходят:
1) Указ исполняющего обязанности президента СССР об указах Президента РСФСР.
2) Постановление №3 ГКЧП.
По радио «Белого дома» раздаются призывы к населению собираться на площади Независимости у здания парламента.
А уже через час перед зданием парламента собирается 200-тысячный митинг. На нем Руцкой заявляет, что путчистам дано 24 часа на исполнение требований властей России. Также выступают Ельцин, Шеварднадзе, Евтушенко, Боннэр, Федоров и Шагалин...
Шифрограмма начальника Генерального штаба генерала М. Моисеева «направляется на места». Суть: склонить армию к признанию ГКЧП.
Около 16.00 ожидается штурм «Белого дома». Примерно в то же время Сергей Станкевич выступает с сообщением о том, что президент СССР (Горбачев М.С.) жив, здоров, но блокирован на даче в Форосе.
Политбюро ЦК КПСС помалкивают. Партия бросила своего Генсека в беде.
Распространяются слухи, что на Псковский завод автоматических телефонных станций поступил срочный заказ из Москвы – выпустить 250 тысяч наручников. Гарантируемый доход – 12 миллионов. Не соглашаются. Позже слух подтвердился.
Госбанк СССР сообщает, что с 21.08.91 прекращается продажа валюты гражданам, выезжающим за границу по личным делам.
К 18.00 вся военная техника сосредотачивается в центре у метро «Кировское», на Ленинградском проспекте в Кунцеве.
От здания российского парламента просят уйти женщин, поскольку там проводятся обучения по применению бутылок с зажигательной смесью.
В городе тревога. Беспокойство нарастает.
В 20.53 вышло сообщения, что Республика Карелия не признала ГКЧП. Карельские радио и телевидение передали все указы и сообщения президента России.
Затем выступил председатель Совета Министров Карельской СССР С. Блинников, который сообщил, что Карелия будет жить по российским законам.
В 21.20 Генералом Калининым было принято ввести в Москве комендантский час с 23.00 до 05.00, о чем сообщила программа «Время».
С 22.00 до 00.00 Министр обороны РСФСР пытается предупредить защитников: на час ночи назначено блокирование Дома Советов спецназом, возможно применение психотропных генераторов. Людей много, противогазов мало.
Бурбулис обратился ко всем защитникам «Белого дома» с просьбой: не бросаться под машины, уступать дорогу технике: «Мы должны победить морально».
День третий:
21 августа – вблизи американского посольства слышны автоматические очереди. Там колонна боевых машин десанта подошла к баррикаде около Дома Союзов со стороны посольства США. Путь танкам и бэтээрам преграждают баррикады, в том числе и «живые». 20 бронированных машин прорвали первые баррикады на Новом Арбате и двинулись в сторону Дома правительства РСФСР.
Председатель ЦК КП РСФСР Н. Столяров связался с А. Лукьяновым:
«Сделайте все возможное, чтобы люди не пострадали. Они вооружены и будут стоять до конца, от вас много зависит. Обстановка критическая».
Ответ А. Лукьянова:
Я ничего не смогу сделать, Ельцин сам спровоцировал ситуацию, кроме того, надо разобраться, откуда у людей оружие.
На пересечении Новоорбатского и Садового кольца – жертвы. Погибли Д.А. Комарь, И.М. Ключевский, В.А. Усов.
Бэтээры по-прежнему не прекращают попытки прорваться сквозь баррикады. В ход пошли бутылки с зажигательной смесью.
В 02.00 было получено сообщение, что Таманская и Контимировская дивизии выводятся из Москвы. А уже в 03.00 по радио было передано сообщение, что ОМОН уходит от Моссовета.
Идут постоянные предупреждения о возможности прорыва спец частей КГБ, одетых в штатское.
Московские речники пригнали баржи, перекрыв подходы к парламенту со стороны Москва реки.
Патриарх Всея Руси Алексий II потребовал дать возможность Горбачеву обратиться к стране.
К 04.00 к Москве подходит Витебская дивизия (радио «Белого дома»), но в город не входит.
С 05.00 до 07.00 ГКЧП во главе с Янаевым проводит совещание в гостинице «Октябрьская».
На Лубянке идут непрерывные совещания высшего руководства – управления, подразделения и т.д. отказываются выполнять приказы или соблюдают нейтралитет.
В 08.00 началось заседание коллегии Министерства обороны СССР. Но лишь через несколько часов военная техника стала покидать улицы столицы под аплодисменты москвичей.
Правительство Москвы объявила о незаконности введения комендантского часа в столице.
Сообщение коменданта города Москвы: «в ночь с 20 на 21 августа произошли крупные провокации экстремистских элементов с трагическими последствиями...».- Врет. Провокаций не было, – и это было известно всем.
Язов подписывает указ. С 21 августа сего года началась возвращения войск в пункты постоянной дислокации.
В 10.00 открывается сессия ВС России. Там был подписан указ об экономическом суверенитете России. Выступает Б. Ельцин.
В 13.00 проснулся Секретариат ЦК КПСС. Там, наконец, был задан резонный вопрос Янаеву: «Где же наш генеральный?..».
Руководство Росси договорилось с Крючковым вместе лететь в Форос. Ельцина сессия не отпустила. И Крючков смылся. Предпочел другую компанию – Язова, Балканова и Тизякова. Они вылетели из Внукова в неизвестном направлении. Вслед за ними подались Ивашко с Лукьяновым. Следом Руцкой, Силаев, депутаты, журналисты.
В 14.30 радио России вновь выходит в эфир. Только они теперь ведут вещание из другой студии.
В 16.00 вышел вечерний выпуск «Известий». «Реакция не прошла!». – Аншлаг первой полосы. Вскоре после этого ВС СССР объявляет создание ГКЧП незаконным.
В 18.00 Было определено направление полета шефа КГБ. Горбачев сообщает Ельцину: «Они в Форосе...». Там же находятся Лукьянов с Ивашко.
– 00.00. – Москва. ТАСС уполномочен заявить: ограничения по выпуску газет сняты, а «Белый дом» по-прежнему ожидает нападения. Говорят о каком-то секретном приказе, который перед вылетом в Форос «Забыл в Москве Крючков. Страна отошла ко сну, таки не узнав, чем закончится этот остросюжетный детектив. Но люди все-таки волнуются. Москва не спит, а ждет новых сообщений СМИ о произошедшем.
Развитие ситуации: несколько дней после путча
К 06.00 Горбачев возвращается в Москву. Он сделал заявление по советскому телевидению: «...То, что случилось,– это государственный переворот». Выходит его указ об указах исполняющего обязанности президента. Отменить.
На заседании ВС СССР было дано согласие на арест депутатов О. Балканова, В. Болдина, В. Варенникова, В. Стародубцева, В. Шенина. А чуть ранее были арестованы Крючков и Язов.
В 12.00 у «Белого дома» митинг победителей, а трехцветный российский флаг наконец приобрел статус государственной российской символики.
От занимаемой должности освобожден генеральный директор ТАСС Л. Спиридонов. Имущество агентства переходит в собственность России. Московская мэрия распорядилась опечатать помещение горкомов и райкомов КПСС. А один из организаторов путча Б. Пуго застрелился в собственной квартире.
Выходит указ о приостановление выхода коммунистических изданий: «Правда», «Советская Россия», «Московская правда»...
Освобождены от должностей: председатель Всесоюзной Гостелерадиовещательной компании Л. Кравченко, главный редактор «Советской России» В. Чикин. Из прокуратуры СССР уволен А. Васильев за «беспринципность и малодушие». Его коллега И. Абрамов за.2плохой надзор за следствиями в органах КГБ СССР.
Кабинет министров меняется на глазах. Б. Бакатин назначен председателем КГБ, Е. Шапашников – мнмистром внутренних дел. Проводятся совещания Горбачева с руководителями десяти республик. Решение: «Надо подписать договор».
На манежной площади проходит траурный митинг. Провожают в последний путь, возведенных в ранг героев, погибших защитников «Белого дома»: Д.А. Комаря, И.М. Кричевского и В.А. Усова.
Горбачев добровольно уходит с должности Генсека. Имущество КПСС (до окончательного решения) берут под охрану местные власти. Перед уходом Горбачев выпускает указ о деполитизации армии, органов госбезопасности, внутренних дел и госаппарата.
Также стало известно, что накануне в Кремле повесился военный советник СССР маршал Ахромеев.
Госбанк возобновляет продажу валюты гражданам.
Здание ЦК КПСС в Москве и штаб Октября Смольный в Ленинграде опечатаны. А Б. Ельцин приостанавливает деятельность Российской Коммунистической партии и запрещает деятельность партии в Вооруженных Силах СССР на территории РСФСР.
Стало известно, что вечером 24 августа Борис Ельцин подписал указ о назначении своих представителей в края и области РСФСР.
Республики во время путча
Ситуация в республика развивалась по трем вариантам, которые я весьма условно обозначила ниже:
1) Хроника сопротивления: Латвия, Литва, Эстония, Молдова.
Для республики характерна единая логика происходящих событий, в том числе и аналогичное поведение местных сепаротистов-республик: ГКЧП признали союзные структуры (как партийные, так и руководители союзных предприятий), территории-сепаротисты (Приднестровье, Гагаузия – вечером 20 августа) и забастовочные комитеты интердвижений. Наиболее динамичной в первые дни после путча стала ситуация в Прибалтийских республиках и Молдове, парламенты которых практически сразу поддержали позицию российского руководства и начали формирование собственных органов чрезвычайного управления (в Балтийских республиках отсутствует институт правительства; формирование кабинетов безопасности из числа руководителей представительской, исполнительской властей является структурой, интегрирующей все функции в чрезвычайной ситуации). Действия руководства Прибалтийских республик хотя и были ситуативны, но отличались единством и четкостью: от организации охраны государственных учреждений до решения совета Балтийских государств поручить формирование правительств в изгнании министрам иностранных дел Латвии, Литвы и Эстонии.
Но, не смотря на «отработанные во времена военных действий местных ОМОНов» меры по защите государственных учреждений, к вечеру 20 августа армейские части уже полностью взяли под контроль средства связи, телевидение и радио в республиках Прибалтики. Однако, такая активность Прибалтийского ВО объясняются резко выраженным противостоянием в республиках между войсками оруга и парламентами республик: по сообщениям различных информационных агентств, создается впечатление, что в первый день руководители репрессивных органов в регионах не получили распоряжение ГКЧП. Более того, армия в целом предпочла не объявленный нейтралитет на три августовских дня.
Разумеется, при этом каждая республика преследовала собственные интересы. Например, руководство Молдовы рассчитывало в случае неблагоприятного развития Ситуации в СССР использовать свое геополитическое положение и провозгласить воссоединение Молдовы и Румынии (к чему уже давно призывал Народный фронт Молдовы). Кроме того, Молдова после опубликования проекта союзного договора заняла весьма лояльную позицию к союзному центру и все чаще заявляла о восточном рынке как единственном для Молдовы – и поэтому была заинтересована в стабилизации и реконструкции законной власти в Москве.
2) Хроника выжидания: Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Белоруссия, Среднеазиатский центр Казахстан, Кыргызстан, Армения.
Эти республики действовали по принципу: «У нас суверенитет – а все остальное ваши московские выдумки». Однако к вечеру 20 августа заявления лидеров Казахстана и Украины – республик, чья поддержка могла бы быть решающей как для российского руководства, так и для ГКЧП,– становятся более жесткими по отношению к ГКЧП и его действиям. Но Назарбаев и Кравчук (лидеры официальных структур в республиках) выступили только против антиконституционности ГКЧП и за созыв внеочередной сессии ВС и съезда народных депутатов СССР. По сути если бы ГКЧП совершил чисто символический и бескровный захват российского парламента в первый день путча или сумел бы изолировать Ельцина, а затем бы выполнил требование республик о созыве внеочередной сессии ВС СССР, то ГКЧП удалось бы избавиться от ярлыка неконституционности в глазах большинства официальных лидеров выжидающих республик.
Реакция официальных лидеров политических организаций Армении также строилась по общему для выжидающих республик принципу.
Позицию последовательного выжидания заняло и белорусское руководство и руководители ряда республик Среднеазиатского союза, который вообще не сделали никаких заявлений. Правда анализ выступлений республиканских СМИ показывает, что белорусское руководство было готово признать ГКЧП. Немногочисленная оппозиция белорусского парламента, несмотря на требования в адрес Президиума ВС создав внеочередную сессию и осудить переворот ГКЧП, так и не добилась успеха. Поляризация прошла на уровне политических и общественных организаций: полную поддержку ГКЧП выразили ЦК КПБ и президиум федераций профсоюзов Белоруссии (правда, при условии приобретения ГКЧП «Конституционного статуса»). Демократические организации и Минский стачком заявили о поддержке позиции российского руководства и начали подготовку к всеобщей забастовке.
В реакциях Среднеазиатских республиках было больше сходства, чем различий. Возможно, это связано с тем, что 23 июня прошлого года в Алма-Ате был объявлен, а накануне путча оформлен (13-14 августа) Среднеазиатский союз республик.
Помимо общности конфессиальной, этим республикам присущ общий региональный механизм перехода к рынку.
Кроме того нынешняя политическая элита Средней Азии, сформированная по феодально-байскому типу, всегда рассматривала союзный центр как гарант собственной стабильности (прежде всего военной и дотационной) – именно поэтому реакция этих республик на действия ГКЧП была весьма сдержанной.
В результате – азиатские президенты в лучшем случае лишь подчеркнули свою решимость отстаивать республиканский суверенитет.
Более определенной была реакция оппозиционных демократических организаций и партий, призвавших не подчиняться постановлениям ГКЧП. Однако за исключением Казахстана и Кыргызстана, политические организации Средней Азии довольно слабы и мало популярны среди населения. Национальные партии и движения республик Средней Азии прежде всего интересовали вопросы республиканского суверенитета, а не проблемы России и ее переворотов.
3) Хроника соглашательства: Грузия и Азербайджан.
Поддержка ГКЧП как нового союзного руководства была высказана в той или иной форме лишь Азербайджаном и Грузией: но если позиция Азербайджана вполне понятна и геополитически логична, то Грузия стала, прежде всего, заложницей политического стиля и характера ее президента.
Для антикоммунистического руководства Грузии горбачевский центр был тем жупелом, которым пугали население и списывали собственные просчеты в экономике и политике; ни кому и в голову не пришло рисковать чем либо ради его защиты.
Эвиад Гамсахурдиа (Президент Грузии) в своем обращение сказал: «Самое главное, чтобы запад поддержал в СССР только власть, избранную народом... Создавшееся нестабильное положение, возможная победа реакционных сил представляют в первую очередь для тех республик, входящих в состав Советского Союза, которые борются за независимость и имеют избранные народом парламенты и президентов. Они стоят перед непосредственной угрозой военной агрессии... Чтобы «признать независимость этих республик, в том числе и Грузии...».
Право и политика в дни переворота
Обе стороны конфликта, условно представляющие «старые» – Союзное руководство и «новое» – руководство России, защищая свои политические интересы, в равной мере апеллировали к праву, к законности, к Конституции СССР, отстаивая при этом свою модель права и свое понимание законности 1 .
Исключительно важно, что процесс внедрения в политику, если не правового сознания, то хотя бы уже правовой риторики и аргументации, начавшейся в начале восьмидесятых годов, в период кризиса, появился в противостоянии нормативных актов – «войне законов». Если раньше противостоящие политические группы в поисках аргументов своей легитивности ссылались на «интересы народа» на исключительное, истинное и наиболее полное их воплощение, то теперь мотивация политической деятельности неизбежно дополняется постановлением либо защитой подлинной законности.
Важность этого факта заключается в том, что «интересы народа», каждый волен понимать по-своему, и этот критерий утрачивает всякий смысл. В то время как защита права и законности имеют вполне объективизированный критерий – текст закона.
В определенной мере именно правовая актикуляция позиций политических сил, участвовавших в конфликте, через их нормативные акты -----
1. В приложениях показаны основные документы, выдвинутые с обеих противоборствующих сторон, в которых они в равной степени апеллируют к Конституции, а ГКЧП, помимо того, предъявляет свои первоначальные требования.
позволила быстро известить их политический рейтинг в общественном сознании, ускорив разрешение конфликта.
Итак, государственный комитет по чрезвычайному положению, с одной стороны, и Российское руководство, решительно поддержанное правительством и мэрией Москвы, – с другой, за четыре дня своего короткого и бурного противостояния, издали значительное количество нормативных актов, мотивируя это необходимостью защиты Конституции, законности и правопорядка.
С точки зрения функционера, воспитанного на уроках устранения Хрущева, новая республиканская власть в России не обладала, да и не могла обладать легитимностью законной власти. Особенно в глазах бывшей номенклатуры КПСС – администраторов, хозяйственников, офицерского корпуса. Стало быть, любое указание Ельцина будет воспринято последними в лучшем случае как призыв лидера «Демократической России». Соответственно, единственное, на что могло рассчитывать руководство России, так это на ряд митингов и забастовок. Но ни как не больше.
Только подписание союзного договора 20 августа создавало (в глазах заговорщиков) институты власти, способные конкурировать с ГКЧП по уровню всей легетивности.
Из этого политического расчета вытекала ошибочная тактика: ориентация на мирный или «почти мирный» захват власти. Это тем более устраивала заговорщиков, что открывало возможность представить антиконституционный переворот в глазах мирового сообщества традиционной для СССР «сменой руководства». К проведению настоящих боевых действий с профессионально подготовленным противником ГКЧП был абсолютно неподготовлен и, похоже, не готовился. Судя по информации о планах захвата «Белого дома», за образец были взяты операции вильнюсского и рижского ОМОНа.
Другой главный просчет путчистов заключался в явной переоценки власти центра над союзными республиками. Большинство последних уже достигло той степени суверенитета, которая, безусловно, исключала в глазах легитивность действий ГКЧП.
Отсюда парадокс: ГКЧП проводит пресс-конференцию в условиях, когда его главный враг не только не разгромлен, но напротив, определенно начинает упрочивать свое положение!
Для успешности военного (или полувоенного) переворота необходимы три условия:
– техническая обеспеченность;
– готовность населения подчиниться;
– способность заговорщиков сформировать коллективную деятельность;
Стратегически-тактический комплекс, лежащий в основе планов переворота, завел ГКЧП в тупик: когда 20 августа ошибочность стратегии стала очевидной, менять тактику было уже поздно. И без того не слишком решительный, ГКЧП стал стремительно терять остатки решительности, а вместо сплочения вокруг себя своих сторонников стал обнаруживать все большую изоляцию.
ГКЧП с удивлением обнаружил, что страна признала в Ельцине Президента, а не просто неформального лидера «так называемых демократов».
Признала второй раз. 12 июня сказал свое слово народ. 19-21 августа выбор народа был, так сказать, ратифицирован его «Верхней палатой» – большинством бывшей номенклатуры. Разумеется, ратификация эта под митинговым давлением «Нижней палаты» и ввиду баррикад. Но факт остается фактом: ратификация состоялась. И в этот момент ГКЧП превратился из всесильного кулака институтов государственной власти в кружок восьми путчистов-неудачников (именно восемь самых главных людей были организаторами путча).
Кто победил?
Никакой возможности для формирования независимой от «партии-государства» элиты – (демократической, политической, хозяйственной, административной, военной), которая могла бы сменить партийную номенклатуру, в нашей стране, никогда не было. Не было даже тех «полулегальных» условий для этого, которые в последние 20-30 лет существовали в Польше, Венгрии, Чехословакии, Югославии. Наша новая демократическая элита имеет всего лишь 3-4 года от роду – и ей присуще все характерные черты этого малопочтенного возраста.
Завоевав политическую власть в России, во многих крупных ее городах, создав зародыши демократических партий и организаций, новая правящая элита станет правящей не на словах, а на деле лишь в той мере, в которой она способна привлечь на свою сторону кадрового бюрократа старой номенклатуры.
События 19-21 августа показали то, что невозможно вычислить никакими социалистическими опросами, никаким теоретическим анализом: кадровый бюрократ, в массе, пошел за новой властью, перестав видеть в ней тусовку митингующих неформалов-межрегиональщиков. И это завоевание трудно переоценить. Однако еще важнее трезво оценить не только силу этой поддержки, но и ее специфику.
Во-первых, крайне незначительная часть директоров предприятий, военачальников, руководителей местных органов власти сразу и без колебаний стала на сторону демократически избранной законной власти.
Во-вторых, значительная часть той же номенклатуры решилось на это лишь после определенных колебаний, раздумий, размышлений о последствиях того или иного шага. Судьбу путча решили сделавшие свой выбор колеблющиеся. Им, прежде всего, обязана демократия.
В-третьих, значительная часть государственных служащих – директоров, работников местных органов власти и особенно военнослужащих стали не только выполнять указания законной власти, сколько саботировать указания путчистов. Иначе говоря, соотношение сил изменилось в пользу республиканской власти в России не только благодаря ее собственному усилению, сколько вследствие стремительного обессиливания ГКЧП.
В-четвертых, кадровый бюрократ, – как военный, так и гражданский – признал в Ельцине, прежде всего власть как таковую, признал уровень его легитивности соответствующем уровню «царствующего дома», а вовсе не его рыночные и демократические программы.
Победила не демократия (замышляющая перейти к рынку) диктатуру (стремящуюся вернуться к государственно-расределительной экономике) – сильная молодая власть победила власть старую. Новая династия сместила первую.
Социальная база победы Ельцина состоит из двух частей: стихия революционного бунта против ненавистного старого режима и кадровая бюрократия старого режима, перешедшая на службу новому.
Причины неудачи переворота
С моей точки зрения, основной причиной неудачи переворота является несогласованность действий ГКЧП и тех органов, которые должны были бы беспрекословно исполнять их распоряжения. Высшие военачальники не были заранее проинформированы о предстоящих действиях и психологически не были подготовлены к жестким решениям и к необходимости применять оружие на территории РСФСР, Москвы и Ленинграда. Руководители оперативных и территориальных подразделений КГБ и МВД, судя по некоторым сообщениям, не имели информации о том, что предстояло им делать начиная с ночи 19 августа. Отсутствовала система согласования действий не только между армией, КГБ и МВД, но и между частями разных родов войск армии. Специальные подразделения войск КГБ не смогли выполнить поставленные перед ними задачи по нейтрализации противников переворота. Жесткая управляемость армией, КГБ и МВД со стороны отдела административных органов ЦК КПСС оказалась мифом.
Особо я хочу отметить, что в ходе переворота противоречия между родами войск, судя по отдельным сообщениям, переросли в вооруженное противостояние. В частности военно-воздушные силы отказались выполнять приказы ГКЧП и, судя по всему, собирались в случае огневого контакта около «Белого дома», начать штурмовые операции против войск МВД и КГБ. Можно предположить, именно отсутствие авиационной поддержки и угроза нападения с воздуха заставила членов ГКЧП тянуть время и, в конечном счете, капитулировать.
Особым обстоятельством, затруднившем управление войсками КГБ и МВД, было то, что эти части были переданы репрессивным ведомством и поэтому ни солдаты, ни офицеры не были морально готовы к действиям против собственного народа. Более того, в ГКЧП не было ни одного человека, который психологически бы соответствовал роли руководителя переворота. Все участники ГКЧП имели устойчивый негативный имидж у большего населения страны.
Реальный руководитель переворота Олег Бакланов не мог выступать, как официальный лидер, из-за своего положения бывшего секретаря ЦК КПСС и соответствующего негативного отношения населения к высшим функционерам КПСС.
Реакция мирового сообщества оказалась столь быстрой и жесткой, что не оставила его руководителям пространства для маневра. Кроме того, обращение Янаева к Ясиру Арафату вполне однозначно определило отношение ГКЧП к террористическим организациям и режимам, сделав невозможным какие-либо позитивные контакты между ГКЧП и руководителями ведущих государств мирового сообщества.
Разногласия среди членов ГКЧП относительно нейтрализации Президента РСФСР Б. Ельцина и российского парламента дали Ельцину возможность обострить ситуацию до уровня вооруженного конфликта, к которому руководители ГКЧП были, очевидно не готовы. Горизонтальные связи между руководителями местных региональных органов власти, с одной стороны, и командующими дислоцированных на их территориях войск, руководителями территориальных органов КГБ и МВД, с другой, оказались несколько сильнее, чем вертикальные связи воинской подчиненности. Поэтому выжидательная позиция руководителей союзных республик и областей РСФСР и ГКЧП резко ограничила возможность маневрирования и применения силовых методов руководителями переворота.
Последствия
Не подлежит сомнению, что Центр в его прежнем статусе прекратил существование. Теперь объем и содержание власти Президента СССР и тех органов, которые заменят Кабинет министров, Совет безопасности, Совет федерации, Верховный Совет СССР, будут определяться Президентами тех республик, которые подпишут новый вариант Союзного договора. Президент РСФСР получил в результате переворота особый статус, ставящий его в исключительное положение «первого среди равных». Республики, не собиравшиеся подписывать Союзный договор, выйдут из состава нового Союза и будут стремиться оформиться в некоторое подобие «санитарного кордона» между Европейским обществом, в которые так или иначе будут интегрированы пограничные бывшие союзные социалистические страны, с одной стороны, и государствами, объединенными новым Союзным договором с другой.
Бывшие автономные республики РСФСР, претендующие на статус союзных республик, будут резко ограничены в своих возможностях из-за усиления власти и авторитета Президента РСФСР.
Оборонный потенциал CCCР в результате конверсии, свертывания производства и увольнения квалифицированного персонала резко уменьшится. Становятся вполне реальными массовая безработица и огромная социальная напряженность среди работников оборонной промышленности.
Наряду с выходом республик из состава СССР, будут легализированы стремления к переделу межреспубликанских, межобластных, межрайонных границ, а также границ между городами и их сельскими окружениями.
Заключение
Антиконституционный переворот и его поражение завершают начальную полосу перестройки, когда, предпринятая по инициативе сверху и далеко не сразу и не всеми поддерживаемая снизу она с трудом продвигалась вперед в условиях все обостряющегося противоборства сил коммунизма и демократии. А за кулисами этой борьбы вызревал тот революционный взрыв, который уже произошел в других европейских странах социализма в виде так называемых «бархатных» или «небархатных» революций против сталинизма и постсталинских форм псевдосталинизма и тоталитаризма.
В советской печати, в научной литературе не раз говорилось о том, что общий для стран социализма путь освобождения от сталинского и пост сталинского тоталитаризма в каждой стране проходило по-своему. В силу особенностей советской истории и длительности существования здесь правления большевистской партии советская антитоталитарная революция должна была пройти тут своим особым путем, весьма отличающимся от того, что имело место в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Жизнь подтвердила этот прогноз.
Несмотря на то, что именно в Советском Союзе по инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева началась перестройка как революция сверху, ставшая эпицентром всех потрясений в «Социалистическом мире», сама по себе подобная революция только подорвала тоталитарные структуры, но не сумела разрушить их, что вызвало нарастающее недовольство масс. Сопротивляясь революционным переменам, партийно-государственная демократия обладала здесь большим опытом, что позволило ей шесть лет тормозить перестройку, то срывая ее реформы, то делая попытку сронить ее инициатора, сделать своим заложником и пленником, обложить ее со всех сторон своими людьми. На определенном рубеже, когда стало очевидно, что партийно-государтвенная демократия окончательно теряет бразды правления, она и пошла на прямой антиконституционный государственный переворот.
Первый и важнейший урок состоит в том, что вопреки всем критикам перестройки ее шесть минувших на тот момент лет, протекавших в ожесточенном противоборстве, в наступлениях и отступлениях давно назревших преобразований, отнюдь не прошли даром.
Эти годы разрушения коммунизма и перестройки, сознания, связанных с развитием демократии и гласности, хотя и не перестроили всю страну, все же изменили ее народ, советских людей, которые в августе 1991 года с полным основанием могли писать на своих плакатах: «Мы не рабы, рабы – не мы!»., поэтому при всей важной роли лидеров и героев, отстаивавших свободу на баррикадах у «Белого дома», бесспорно то, что главным героем был весь советский народ, а не отдельные персоналии, который всюду(на заводах и полях, в армии и учреждениях, в Вузах и школах) стал другим за эти годы. Именно он был главной, решающей силой, которая наперед обрекла на неудачу заговор партийно-государственной демократии, обусловила относительно бескровное подавление достаточно грозных сил путчистов.
К середине 1991 года идеи свободы, демократии и гласности уже глубоко проникли во все слои советского общества. При всей неодинаковости поведения различных социальных и возрастных групп особенно важными представляются два момента. Во-первых, за последние годы появилась новая молодежь 18-23 лет, а это около 30 миллиона новых граждан, чье сознание формировалось уже не в условиях тоталитаризма, а в обстановке шести лет свободы, пришедшей с перестройкой. Именно эта молодежь стала одной из самых боевых сил на баррикадах, именно ее жертвы оказались наибольшими на пути к победе. Во-вторых несмотря на специфические условия страны, где многие десятилетия господствовал тоталитаризм и воспитывалась конформистское сознание, здесь все же не возникло сколько-нибудь существенного противостояния поколений: активное участие «шестидесятников» и части фронтовиков на стороне демократических сил показало, что и годы «хрущевской оттепели» не пропали даром.
Второй важный урок заключается в том, что при всем росте сознательности и активности советских граждан, огромной степени политизации и значительной демократизация общества главной слабостью, пробудившихся к действию народных сил, чем и воспользовались путчисты, явились несогласованность действий и даже раскол демократических сил. Ведь антиконституционный переворот случился после длительного разобщения демократических сил, группировавшихся, с одной стороны, вокруг инициатора перестройки М. Горбачева, а с другой – вокруг оппозиционера Б. Ельцина. Этот длительный период разобщения и взаимной борьбы привели к негативным последствиям. Нетерпимость, перерастающая во взаимную неприязнь, не только свидетельствовала о весьма невысоком уровне политической культуры, но и была показателем слабого понимания лидерами своего политического призвания, своих обязанностей перед народом, что и сделало их личные амбиции и антипатии важнейшим резервом путчистов.
Действия демократов, группировавшихся Б. Ельцина и нацеливавших свои действия на подрыв позиций М. Горбачева, внесли в начале 1991 года свою весьма существенную лепту в подрыв авторитета конституционной власти, в разрушение управления союзной экономикой, что, как известно, широко использовали путчисты. Действия демократов, поддерживаемых М. Горбачевым и стремившихся ослабить позиции Б. Ельцина, существенно подорвали их собственный авторитет и значительно снизили общий потенциал демократических сил, что также стимулировало заговорщиков. Даже после начала антиконституционного переворота, когда каждому здравомыслящему человеку стала предельно понятна игра путчистов на расколе демократических сил, нашлись скрытые прислужники путчистов, которые, радуясь, распространяли слухе о якобы существующем сговоре Президента СССР с совершившими переворот политиками.
Сегодня представляется бесспорным то, что заговорщиков подтолкнули намерившиеся уже в соглашении о сближении всех демократических сил страны, возможность подписания объявленного Союзного договора. Это могло привести к перерастанию сближения демократических сил к их сотрудничеству, что являлась крайне опасным для недемократических сил, партийно-государственной бюрократии и амбиций всех экстремистов.
А это значит, что следует снова и снова говорить о важности и необходимости единства демократических сил как главном уроке завершившейся полосы, о недопустимости их разобщения, а тем более раскола. Поэтому главным итогом может быть только следующее: объективно сложившиеся – вопреки личным симпатиям и антипатиям – в ходе борьбы с антиконституционным переворотом государственным переворотом взаимодействие и сотрудничество между Горбачевым и Ельциным, между демократами всех направлений и оттенков должно быть не только сохранено, но и упрочнено посредством превращения в сознательное взаимодействие и согласованное сотрудничество, ибо без этого нельзя закрепить полученную победу, но самое главное – нельзя успешно решать ключевую задачу присячения антиконституционного переворота, будучи разрозненными демократическими силами.
Список литературы:
1) Г.А Белоусова, В.А. Лебедев. Партократия и путч. – М.: «Республика», 1992.
2) Путч. Хроника тревожных дней. – М.: «Процесс», 1991.
4) М.С. Горбачев. Августовский путч. – М.: «Новости», 1991.
5) Ю.С. Сидоренко. Три дня которые опрокинули большевизм. – Ростов-на-Дону, 1991.
6) В. Журавлева. История современной России. 1985 – 1994. – М, 1995.
7) В.В. Шолохов. Политическая история России в партиях и лицах. – М, 1993.
Приложения
Постановление №1 Государственного документа
В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный Комитет по чрезвычайному положению в СССр постановляет:
1) Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных краев, областей, городов, районов, поселков и сел обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычайного положения в соответствии закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. В случае неспособности обеспечения этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.
2) Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.
4) Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.
5) В связи с тем, что Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР временно берет на себя функции Совета Безопасности СССР, деятельность последнего приостанавливается.
6) Гражданам, учреждениям и организациям незамедлительно сдать находящееся у них все виды огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, военной техники и снаряжения. МВД, КГБ и Министерство обороны СССР обеспечить строгое выполнение данного требования. В случае отказа – изымать их в принудительном порядке с привлечением нарушителей к строго уголовной и административной ответственности.
7) Прокураторе, МВД, КГБ и Министерство обороны СССР организовать эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Вооруженных Сил по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан в соответствии с Законом СССР «О правовом режиме чрезвычайного
Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается.
В необходимых случаях вводить комендантский час, патрулирований территорий, осуществлять досмотр, принимать меры по усилению таможенного и пограничного режима.
Взять под контроль, а в необходимых случаях под охрану важнейшие государственные и хозяйственные объекты, а также системы жизнеобеспечения.
Решительно пресекать распространение подстрекательских слухов, действий, провоцирующие нарушения правопорядка и разжигание межнациональной розни и неповиновение должностным лицам, обеспечивающим соблюдение режима чрезвычайного положения.
8) Установить контроль над СМИ, возложить его осуществление на специально создаваемый орган при ГКЧП СССР.
9) Органам власти управления, руководителям учреждений и предприятий принять меры по повышению организованности, наведение порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества. Обеспечить нормальное функционирование предприятий всех отраслей народного хозяйства, строгое выполнение мер по сохранению и восстановлению на период стабилизации вертикальных и горизонтальных связей между субъектами хозяйствования на всей территории СССР, неукоснительное выполнение установленных объемов производства, поставок сырья, материалов и комплектованных изделий.
Установить и поддерживать режим строгой экономии в материально-технических и валютных средств, разработать и проводить конкретные меры по борьбе с бесхозяйственностью и разбазариванием народного добра.
11) Кабинету Министров СССР в недельный срок осуществить инвентаризацию всех наличных ресурсов продовольствия и промышленных материалов первой необходимости, доложить народу, чем располагает страна, взять под строжайший контроль их сохранность и распределение.
Отменить любые ограничения, препятствующие перемещению по территории СССР продовольствия и товаров народного потребления, а также материальных ресурсов для их производства, жестко контролировать соблюдение такого порядка.
Особое внимание уделить первоочередному снабжению дошкольных детских учреждений, детских домов, школ, средних и высших учебных заведений, а также пенсионеров и инвалидов.
В недельный срок внести предложение об упорядочении, замораживании и снижении цен на отдельные виды промышленных и продовольственных товаров, в первую очередь для детей, услуги населению и общественное питание, а также повышении заработной платы, пенсий, пособий и выплат компенсаций различным категориям граждан.
В двухнедельный срок разработать мероприятия по упорядочению размеров заработной платы руководителям всех уровней государственных, общественных, кооперативных и иных учреждений, организаций и предприятий.
12) Учитывая критическое положение с уборкой урожая и угрозу голода, принять экстренные меры по организации заготовок, хранения и переработки сельхозпродукции. Оказать труженикам села максимально возможную помощь техникой, запасными частями, горюче-смазачными материалами и т.д. Незамедлительно организовать направление в необходимых для спасения урожая количествах рабочих и служащих предприятий и организаций, студентов и военнослужащих на село.
13) Кабинету Министров СССР в недельный срок разработать постановление, предусматривающие обеспечение в 1991-1992 годах всех желающих городских жителей земельными участками для садово-огродных работ в размере 0,15 Га.
14) Кабинету Министров СССР в двухнедельный срок завершить планирование неотложных мероприятий по выводу из кризиса топливно-энергетического комплекса страны и подготовке к зиме.
15) В месячный сок подготовить и доложить народу реальные меры на 1992 год по коренному улучшению жилищного строительства и обеспечения населения жильем.
В течение полугода разработать конкретную программу ускоренного развития государственного, кооперативного и индивидуального жилищного строительства на пятилетний срок.
16) Обязать органы власти и управления в центре и на местах уделять первоочередное внимание социальным нуждам населения. Изыскать возможности существенного улучшения бесплатного медицинского обслуживания и народного образования.
Постановление №2
Государственного комитета
по чрезвычайному положению в СССР
О выпуске центральных, московских городских и областных газет
В связи с введением 19 августа 1991 года в Москве и на некоторых других территориях Союза Советских Социалистических Республик чрезвычайного положения и в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:
Временно ограничить перечень выпускаемых центральных, московских городских и областных общественно-политических изданий следующими газетами: «Труд», «Рабочая трибуна», «Известия», «Правда», «Красная звезда», «Советская Россия», «Московская правда», «Ленинское знамя», Сельская жизнь».
Возобновление выпуска других центральных, московских городских и областных газет и общественно-политических изданий будет решаться специально созданным органом ГКЧП СССР.
Государственный комитет
по чрезвычайному положению в СССР
Постановление №3
Государственного комитета
по чрезвычайному положению в СССР
В связи с введением 19 августа 1991 ода в Москве и на некоторых других территориях Союза Советских Социалистических Республик чрезвычайного положения в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:
Всесоюзной государственной телерадиокомпании, республиканским, краевым, областным телерадиоорганизациям в своей работе строго руководствоваться постановлениями Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР.
Возложить на руководство Всесоюзного совета по телевидению и телерадиовещанию в СССР и Всесоюзной телерадиовещательной компании(Гостелерадио) координацию деятельности телевизионных и радиовещательных организаций на всей территории страны. Временно наделить Гостелерадио полномочиями в необходимых случаях приостанавливать или отменять указания местных органов власти, противоречащие задачам и принципам вещания в условиях чрезвычайного положения.
Временно ограничить перечень транслируемых из Москвы на всю территорию страны следующими программами:
по телевидению – первой, второй и третьей программами центрального телевидения;
по радиовещанию – первой, второй, третьей программами центрального Всесоюзного радиовещания;
Временно ограничить использование радиостанций союзного подчинения для трансляции рядом союзных республик своих радиопрограмм на зарубежные страны.
Программы республиканского телевидения и радиовещания передавать на территории соответствующей республики только по выделенным для этих целей каналам и передающим средствам.
Приостановить деятельность телевидения и радио России, а также радиостанции «Эхо Москвы», как не способствующего процессу стабилизации положения в стране.
Передача программ телевидения и радиовещания общественных, коммерческих и других органов вещания, не входящих в структуру вещания, указанных в пунктах данного постановления, временно приостанавливается.
Минсвязи СССР и Минсвязи союзных республик обеспечить приостановление излучения в эфир и передачу по кабельным сетям программ негосударственных органов вещания.
Действие выданных ранее регистрационных удостоверений на телевизионное и радио вещание прекращается. Порядок и сроки проведения перерегистрации органов телевидения и радиовещания будут сообщены дополнительно.
Поручить Минсвязи СССР взять под контроль все действующие и запасные центры и каналы связи и вещание на территории страны(включая и республиканского подчинения).
Гостелерадио и Минсвязи СССР во взаимодействии с руководством Всесоюзного совета по телевидению и радиовещанию создать временную координационную группу по регулированию телерадиовещания в стране, в том числе в вопросах выделения частот, предоставления времени вещания и технических средств.
КГБ СССР, МВД СССР и их органам на местах принять дополнительные меры по обеспечению выполнения данного постановления.
Государственный комитет
по чрезвычайному положению в СССР
Указ президента РСФСР
В связи с действием группы лиц, объявивших себя государственным комитетом по чрезвычайному положению постановляю:
2)Все решения, принимаемые от имени так называемого комитета по чрезвычайному положению считать незаконными и не имеющими силу на территории РСФСР. На территории Федерации действует законно избранная власть в лице Президента, Верховного Совета и Председателя Совета Министров, всех государственных и местных органов власти и управления РСФСР.
3)Действия должностных лиц, исполняющих решения указанного комитета, подпадают под действия Уголовного кодекса РСФСР и подлежат преследованию закона.
Настоящий Указ вводится в действие со времени его подписания.
Президент РСФСР Б. Ельцин.
