Определение 1

Модель социальной политики – это комплекс мероприятий и средств, которые применяются государством для разрешения социальных проблем.

Зачастую модели социальной политики основываются на определенной доктрине, которая отличается по уровню вмешательства страны в социальную сферу.

Основные модели социальной политики государства

В зависимости от содержания, целей и особенностей реализации выделяют следующие модели социальной политики государства:

1. Патерналистская социалистическая модель. Данная модель характеризуется всесторонней ответственностью государства за социальные и экономические положения граждан. Особенностью является монополия государства по отношению к реализации всех благ и потребностей граждан страны, включая социальные желания. Данная модель осуществляет централизованное распределение всех благ. Ее достоинствами являются уверенность граждан государства в социальной защищенности и социальной стабильности. К недостаткам можно отнести неспособность обеспечить высокий уровень оптимального жизнеобеспечения всех граждан страны, а также уравнительный принцип при распределении социальных благ и высокая степень зависимости гражданина от государства.
2. Шведская модель. Данная модель характеризуется высоким уровнем регулирования социальной сферы общества, но при этом остается рыночная экономика. Основными достоинствами модели являются обеспечение высокого уровня социальной защищенности граждан и высокие показатели достойного жизнеобеспечения населения страны. К недостаткам относится ощутимое налоговое давление на бизнес, обильная структура унификации социальной сферы и свободный выбор гражданами социальных благ.
3. Модель «Государство благосостояния». Данная модель является типичной. Она отличается рыночным устройством с активным регулированием социальной сферы. Государство берет на себя ответственность по обеспечению социальной защиты граждан, а также гарантирует широкий спектр социальных услуг, которые рыночная система не может обеспечить.
4. Модель «социально-ориентированного рыночного хозяйства». Данная модель характеризуется действием системы «социальных амортизаторов», которая не дает опуститься гражданам ниже черты бедности. При этом задачи, которые могут быть реализованным населением, государство на себя не берет.
5. Рыночная социальная модель. Эта модель характеризуется незначительной социальной жесткостью, а также разгосударствлением социальной сферы и минимизацией социальных трансфертов (пенсионных выплат и пособий).

Проблемы патерналистской модели социальной политики

Современная история становления и развития социальной сфера Российской Федерации подразделяется на несколько этапов, которые представляют реализацию патерналистской модели социальной политики.

Первый этап, который начинается в середине 90-ых годов, характеризуется активным становлением и реализацией патерналистской модели, которая заимствована из практики Советского Союза. Недостатками данной модели являются перекрестное осуществление социальных программ, которые вызывают повторение социальной помощи и весьма высокие расходы на социальную сферу. На данном этапе социальная политика Российской Федерации была ориентирована на усиление удельного веса социальных затрат в общих государственных расходах. Также ориентирами патерналистской модели является реализация усилий, что направлены на повышение эффективности социальных программ и проектов. Но повышение числа социальных расходов не предотвратило снижение жизнеобеспечения населения и работников социальной сферы. Это привело к значительному развитию бюджетного дефицита.

Можно сказать, что патерналистская модель социальной политики государства оказалась не эффективной в процессе урегулирования социальных общественных процессов. Но ее использование на начальном этапе социально-экономических совершенствований было основано в силу следующих причин:

• резкое снижение уровня жизни населения государства;
• отсутствие опыта в решение глобальных задач в сфере социальной политики;
• отсутствие социальной общественной структуры;
• недоработанная определенность социальных и экономических приоритетов страны;
• отсутствие нормативно-методической и технической базы для решения проблем по социальным реформам;
• необходимость полного применения тех ресурсов, методов и форм работы, которые остались от деградированной системы социальной защиты и поддержки.

Замечание 1

Обострение финансовых проблем в экономической и социальной сфере подтвердило бесцельное наращивание финансирования, которое не подкреплено структурными преобразованиями.

Анализ патерналистской модели социальной политики

Корнаи определял патернализм как модель, при реализации которой руководство берет на себя ответственность за экономическое положение в государстве и претендует при этом на любой инструмент из всего арсенала административных средств, что являются для него наиболее целесообразными.

На первый взгляд может показаться, что государство сосредотачивает в своих руках все ресурсы, которые необходимы для социального и экономического развития страны, а также может управлять ими с целью наибольшего удовлетворения насущных потребностей населения. Но в условиях тотального правления патерналистская модель социальной политики оборачивается бесконтрольностью бюрократии, а это, в свою очередь, является предпосылками для формирования коррупции, принятия неверных решений и вторжения в личную жизнь граждан государственных структур.

Более негативным последствием от вторжения патерналистской модели является увеличение социального безразличия граждан, которые уповают на государство в решении всех социальных проблем.

Замечание 2

Наиболее характерной чертой патерналистской модели является жесткое директивное регулирование производства, а также обмен социальными услугами и благами.

Рисунок 1. Патерналистская социальная политика. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Последствием данного вторжения оказалась не только ноша для государства сбалансировать структуру и объем спроса на услуги и товары, но и значительное снижение заинтересованности производителя в рассмотрении потребительского рынка, что привело к диктатуре производителя.

Немаловажной особенностью патерналистской модели социальной политики является этатизм, иными словами, это огосударствление социальной системы, а также ее отдельных учреждений и структур.

Определение 2

Этатизм – это логическое продолжение патернализма, он является инструментом прямого вторжения государства в функционирование социальной системы и уверенного вытеснения из нее любых объектов, которые могут не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудническую деятельность в разрешении социальных проблем.

Немаловажной особенностью патерналистской модели является слабое развитие или же полное отсутствие рыночных отношений в развитии социальной сферы, причем уровень развития может значительно отличаться по отраслям. В таких сферах, как здравоохранение, образование и социальное обеспечение практически полностью отсутствуют платные ресурсы и формы для их развития. Финансирование производилось за счет местного и государственного бюджета, а также из денежных средств предприятия.

В отраслях связи, культуры, физической культуры и на пассажирских видах транспорта, которое предусматривают платное обслуживание граждан, рыночные отношения приняли модифицированную форму, но при этом на данные услуги устанавливались пониженные цены.

4. Флоровский, Г. Понятие творения у святителя Афанасия Великого/Г.Флоровскнй //Догмати история. - М.:Изд-воСв.-Владимирского Братства, 1998. - С.81.

5. Лопухин, АП Библейская космогония по умению отцов и учителей Церкви /А.П. Лопухин. - СПб.: Тип. А.П. Лопухина, 1898. - С. 37.

6. Лосский, В.Н. Догматическое богословие / В. Н. Лосский // Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. - М: Центр «СЭИ», 1991. - С. 225.

7. Зельдович, Я.Б. Теория расширяющейся Вселенной, созданная АА Фридманом / Я.Б. Зельдович //Успехи физических наук. - 1963. - Том ЬХХХ. вып.З. - С. 382 - 383.

8 Венециано, Г. Миф о начале времен / Г. Вонициано // В мире науки. - 2004. - N»8. - С. 28.

9. Линде, АД. Раздувающаяся Вселенная / АА Линде //Успехи физических наук. - 1984. - Том 144, вып. 2. - С. 187.

10. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис. - М.: Мир, 1979. - С. 205.

11. Новиков, И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной / И.Д Новиков // Вестник Российской академии наук. - 2001. - Том 71, N9 10. - С.886-914.

12. Линде АД Физика элементарных частиц и инфляционная космология / А.Д. Линде - М.: Наука, 1990. - С. 35.

13. Linde, Andrei The Self-Reproducing Inflationary Universe / A Unde//Scientific American. - November 1994. - V.271 - P.54. - Режим доступа: http://www.stanford.edu/-alinde/ I032226.pdf

14. Василий; Родзянко В.М., еп. Сан-Францисканский. Теория распада Вселенной и вера отцов. Каппадокнйское богословие - ключ к апологетке нашего времени. Апологетика XXI века/ Еп. Василий (Родзянко). - М.: Паломник, 2003. - Режим доступа: http://hramnagorke.ru/science/98/1734/

15. Борхес, ХЛ. История вечности / Х-Л. Борхес // Собрание сочинений:в4-хт.Т. 1.Произведения 1921-1941. - СПб.: Амфора. 2005. - С. 306.

16. Грнн, А Блистающий мир / А Грин // Бегущая по волнам: рассказы, романы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование. 2006. - С. 181 -182.

МАКСИМЕНКО Людмила Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии. Адрес для ля переписки: e-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 04.12.2009 г.

© Л. А. Максименко

УДК 1 314.334.3 Л- Н> КИБАРДИНА

Омский государственный педагогический университет

ОСОБЕННОСТИ ПАТЕРНАЛИСТСКОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В статье проводится анализ исторических предпосылок патерналистской традиции модели российского социального государства и свойственных ей специфических черт, определяются основные причины влияния ее логики на развитие современного социального государства в России, исследуются компромиссные варианты и перспективы ее модернизации в контексте социально-экономической политики.

Ключевые слова: модели социального государства, патернализм, этакратизм, эгалитаризм, традиционное общество, социальная политика.

В индустриально развитых странах во второй половине XX в. утвердилась новая концепция и новая форма организации общественной жизни, в сосут-ветствие с которой программной целью государства стало обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех членов общества. Россия сделала свой выбор в сторону развития правового, социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека, что особенно важно в период ломки старых механизмов саморегуляции общества. Одной из основных проблем сегодняшнего российского государства является проблема формирования такой модели социального государства, которая включала бы в себя опыт и достижения социальных государств мирового сообщества и одновременно учитывала российские условия, способствуя оптимизации социальных и экономических процессов. Это необходимо д ля того, чтобы двигаться в русле экономической и социальной модернизации, интеграции с мировым сообществом, достижения идеалов социальной справедливости.

Специфика российской полемики по проблематике социального государства определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Несмотря на то, что бывший СССР с точки зрения реальных достижений социальной защиты долгое время был одним из первых и ведущих социальных государств в мире, в советской науке проблематика современного социального государства была в значительной степени обойдена. Несомненные успехи социальной деятельности западноевропейских государств рассматривались как результат обострения классовой борьбы и значительного влияния примера стран реальною социализма. Науч-ный и общественный интерес к проблематике социального государства существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века, когда предпринимаются попытки создать собственную концепцию социального государства.

Известный финский социолог М. Кивинен в своей книге «Прогресс и хаос» (2002) так оценивает российский уровень развития социальных теорий: «Поразительно, что, несмотря на глубину потрясений и траге-

дий, пережитых российским обществом, российская социология не вышла за рамки безобидных эмпирических исследований, не выработала сколько-нибудь серьезных теоретических концепций... В определенной степени отсутствие социологических концепций и ныне является проблемой для российских обществен-ных наук. Создается впечатление, что почти все более или менее известные российские социологи обзавелись собственными научными институтами, в которых проводятся многочисленные прикладные исследования мнений и ценностей по самым разным проблемам, вызывающим интерес у их создателей. Может показаться, что лишь немногие из этих научных учреждений имеют достаточно энергии и энтузиазма, чтобы заниматься серьезной теоретической работой» .

Исследования социального государства, социальной политики и социальной сферы в российском гуманитарном знании находятся на первоначальном этапе своего развития, поэтому, при всем изобилии публикаций, не представляется возможным предложить ни одного систематизированного свода знаний о сути и специфике трансформации российского социального государства. В ряде современных публикаций по социальной проблематике становятся очевидными причины торможения в области решения социальных проблем и возможных траекторий дальнейшего развития социальной сферы в России, которые стали логическим завершением концептуальной разноголосицы последних лет. Как считает Т.Ю. Сидорина, причина этому лежит в слабости теоретических оснований, которые представляются «неким собранием мероприятий в сфере социального обеспечения, прикладной областью, весьма удаленной от творческого научного поиска», что влечет за собой отложенность решения социальных вопросов (2].

Необходимость рефлексии различ1 пах сторон общественной жизни обусловлена тем, что в современной России формируется новая модель социального государства, в которой актуальным является решение проблемы оптимального соотношения между государством, рынком и различными социальными субъектами с целью обеспечении социального согласия и социальной стабильности в обществе. Основой построения концепций является вопрос о том, является ли социальное государство лишь функциональной стороной современного общественного устройства, и тогда действительно следует говорить о выполнении определенных функций обеспечения благосостояния, понимаемом как комплекс мер социальной политики (основной актор - государство). Или Же социальное государство является комплексной и системной характеристикой любого высокоразвитого сообщества, и тогда следует говорить об определенном типе и способах его взаимоотношений с бизнес группами и индивидом, между которыми распределяются ресурсы и ответственность (основных акторов несколько).

Наиболее широко в рамках социологического подхода в российских исследованиях социального государства представлена его патерналистская модель, что не удивительно и укладывается в логику исторического развития. Данная модель сложилась в предыдущую эпоху командной экономики, и продолжает оказывать существенное влияние на современные процессы развития социальной сферы. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай так определяет патернализм: «Центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одно-

временно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным» .

Сосредоточение в руках государства основной массы необходимых для социального развития ресурсов оправдывалось возможностью осуществлять их распределение с наибольшей эффективностью, обеспечивая необходимый социальный порядок, солидарность, справедливость, ответственность, удовлетворяя по мере возможности насущные потребности всех членов общества. Однако в условиях тоталитарной политической системы ее побочным продуктом становилось усиление бесконтрольности бюрократии, снижение эффективности принимаемых узкогрупповых решений, вторжение государства в частную жизнь индивидов, всеохватное регулирование и контроль общественных институтов и организаций, порождающие захват привилегий и коррупцию. Не менее негативным эффектом тотального регулирования социальной сферы становился существенный рост иждивенческих устремлений и социальной пассивности, перекладывание на государство решение всех социальных проблем. Как следствие, патерналистская модель отличается огосударствлением социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений (этатизмом).

Один из исследователей современного российского социального государства и социальной политики, известный социолог О.И. Шкаратан в своей работе «Тип общества, тип социальных отношений», оценивает советское общественное устройство как этакратическое, обладающее специфическими и устойчиво воспроизводящимися чертами, которые не были свойст венны ни социалистической, ни капиталистической социальной системе. По мнению О. И. Шкаратана, этакратическая система является самостоятельной моделью (ветвью, ступенью) исторического разви тия современного общества, а не цепью деформаций или отклонений, и выделяет ее основные черты:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа «власть собственность»;

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы помэнства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее «по крови», а не по культуре или самосознанию) (4).

Так же в патерналистской модели отмечается такая существенная черта, как эгалитаризм (равенство в потреблении материальных благ и услуг), который, несмотря на значительные успехи в обеспечении общедоступности социальных благ, снижал стимулы к труду, отрицательно влиял на качество товаров и услуг и вступал в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурною класса. Обеспечение гарантированной всеобщей занятости как существенной характеристики патерналистской модели, было обусловлено отсутствием реального рынка труда и находило свое выражение в скрытой безработице, слаборазвитой системе переподготовки кадров. Как отмечают Л.Т. Волчкова и В.Н. Минина, через занятость (предприятия и профсоюзы) так же осуществлялось широкомасштабное обеспечение социальными благами: медицинские и оздоровительные услуги, жилье, питание, праздники, образование (включая детские сады), доплаты к пенсии |5|.

Такие авторитетные российские ученые, как Н. Лапин, В. Радаев и О. Шкаратан, развивают идущую от К. Маркса мысль о том, что развитие патерналистской модели российскою социального государства было предопределено исторически, соответствовало азиатскому способу производства и особенностям российского менталитета. Российское общество даже и на современном этапе своего развития выступает как общество традиционного типа, характерной особенностью которого являются персонификация интересов общности в государстве, деятельность которого приобретает легитимно всепроникающий характер, а также максимальное сращивание отношений «власть собственность». На определенное влияние традиций патернализма в русле исторической логики указывают такие ученые, как Л.И. Якобсон, Н.Е. Тихонова, А.И. Гордон и др.

Известный социолог Н.Е. Тихонова, исследуя российское общественное сознание в условиях социокультурной модернизации, обнаружила ряд свойственных для традиционного общества представлений: 1) представления о приоритете интересов общности и вторичности прав личности: 2) отношение к традиции как к писаному праву; 3) отношение к государственной собственности как к главенствующей; 4) отношение к природе как к «неорганическому телу» человека, которое не может быть объектом купли продажи; 5) отношение к функционально ролевому распределению полномочий но линии руководитель подчиненный как к образцу построению неформальных отношений; 6) позитивное отношение к легитимному применению насилия; 7) представление о критериях принадлежности к «своим» и «чужим»; 8) пон^г мание свободы, и ряд других (6).

Как продолжает Н.Е. Тихонова, российская модель взаимоотношений общества, личности и государства, тяготеет к устойчивой исторической тенденции, которая заключается в приоритетах и значимости интересов общности. Однако эта тенденция имеет уже далеко не безусловный, а консенсусный характер, предполагающий, что человек обязан выполнять свои обязательства по отношению к общности (государству) только при определенных условиях. Главная функция государства заботиться о текущих нуждах всех членов общности может быть реализована только при условии, что наиболее сильные ее члены (богатые, успешные и т.д.) несут ответственность за своих менее успешных «собратьев», а если они этого не делают, то государство должно заставить их это делать. При невыполнении этого условия государство выступает виновным в гораздо

большей степени, что дает возможность «согражда-нам» не выполнять и свои функции по отношении к нему (признание, легитимность, право, обязанности). В связи с этим, в рамках патерналистских отношений социальная функция 1"осударства всегда должна доминировать над экономической (6J.

Л.И. Якобсон так же относит Россию к государ-ствоцентричным обществам и считает, что для нее характерен консервативный режим, причем в структурировании общества решающее значение имеет иерархия власти, а не богатства. Тяготение Россия к консервативной модели благосостояния вряд ли изменится, пока ключевую роль в экономической жизни играет распределение доходов от использования природных ресурсов, неизбежно связанное с распределением власти. В современной России эта тенденция поддерживается так же социокультурным фоном и ассоциируется с установками государственниче-ских сил, потенциал которых превосходит потенциал носителей социалистических и либеральных установок.

Исследуя советский тип институтов благосостояния, он обнаружил такое явление, как мягкость обязательств государства, которая выражалась в принципиальной вариабельности провозглашаемых социальных прав при посредстве «множества формальных и неформальных норм и конкретных решений, принимаемых в режиме «ручного управления» нечетко очерчен-ным кругом лиц на основе подчас сомнительных полномочий». Тем не менее такая система позволяла гибко адаптироваться к ресурсным возможностям и поддерживать специфическую систему стимулирования. Эта мягкость как способность государства и его представителей избегать однозначности и ответственности во взаимоотношениях с гражданами и хозяйствующими субъектами, «прямое следствие и выражение монополии на власть и собственность», а связанная с этим явлением неэффективность «определялась педоговороспособностью социалистического государства»(7).

Впоследствии эти специфические особенности режима благосостояния повлияли на возможности осуществления целостной социальной стратегии российского государства в процессе модернизации. Дело в том, что в России в начале 1990-х годов была принята либеральная модель трансформации, в соответствии с которой, как считает И. Григорьева, «значение государства в социальной политике постоянно уменьшалось, но в то же время значение его как института, способного обеспечить более справедливое распределение выгод от развития рыночной экономики, росло». С ее точки зрения, это обусловлено традиционными ожиданиями населения по отношению к государству и необходимостью правового обеспечения условий развития самой рыночной экономики, поскольку «отсутствие правовых границ и норм парализует «невидимую руку рынка», приводит к войне всех против всех, коррупции и анархическому произволу, к монополизации экономики, захвату отраслей олигархическими структурами» (8).

Широко распространенные либеральные воззрения многих представителей социальной мысли в России в последнее время подвергаются широкой критике со стороны ученых, общественных деятелей, политиков, поскольку предлагаемая ими еще несколько лет назад модель социального государства не смогла обеспечить значительных изменений ни в сфере экономики, ни в социальных отношениях. И хотя многовековая история развитых стран с рыночной системой хозяйства продемонстрировала неоспо-

римые преимущества частных рынков в большинстве секторов экономики, они не всегда и не везде были способными обеспечить успешную реализацию социально значимых целей. Это связано с тем, что производство общественных благ и социальных услуг ориентировано не на получение экономической прибыли, а на достижение определенных социальных эффектов, связанных с развитием социальных ресурсов (9).

В 1994 г. Инсти тут социально-экономических проблем народонаселения РАН осуществил попытку целостного осмысления происходящих социальных изменений и предложил «Концепцию социальной политики в России», в которой отмечена реальная угроза превращения острых социальных противоречий в прямое противоборство социальных групп, ведущее к утрате социальной мобильности и устойчивости общества в целом. В связи с наличием в обществе различных слоев и групп, находящихся на разных стадиях адаптационного процесса и поэтому сталкивающимися с неоднородными проблемами, в «Концепции...» обосновывалась необходимость интеграционноориентированной социальной политики, учитывающей специфику различных социальных интересов и предусматривающей дифференцированный подход в их реализации 110).

Эти дифференцированные подходы в основных своих характеристиках совпадали с известными либеральным, консервативным и социалистическим (не-опатерналистским) моделями социального государства, а их сочетание должно обеспечивать возможность сохранения стабильности и интеграции общества и поддерживать неконфликтное взаимодействие между различными социальными группами. Например, для наиболее продвинутой части населения в качестве такой системы и направления развития могут использоваться ценности либерализма; для сектора, находящегося в начальной стадии адаптации, более правомерно применение социальной философии консерватизма; для неадаптированной части населения концептуальной основой может стать патернализм. Авторами двигало желание «взять лучшее» в разных моделях, однако кажущаяся логичность такого подхода привела к дезорганизации социального порядка и ценностных ориентации населения, поскольку последнее обладало различными адаптациош!ыми возможностями и опиралось на различные нормы и ценности.

Определенное и существующее неравенство в подходе государства к решению социальных проблем породило и неравные его обязательства по отношению к различным группам, что еще более законсервировало и саму проблематику перехода к социальному государству в контексте реализации социальны*6* прав, и систему социальных противоречий, неравенства, марганализации, эксклюзии. Такая консервация породила устойчивые тенденции снижения ожиданий, «смягчения» взаимных обязательств и невыполнение со стороны граждан условий социального контракта. Одновременное сочетание модели «трудовых достижений» и «помощи бедным» приводит к возникновению множества теневых зон и взаимодействий, внутри которых появляются иные способы получения доходов, нежели занятость. Одна часть населения, ожидая заботы и соответствующих действий от государства, заметно «снизила» свое положение на социальной лестнице, другие «поднялись» за счет противоправных или криминальных действий, что отразило существенные различия в разнонаправ-ленности интересов в социально классовом, групповом и региональном уровнях.

В связи с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы. Во-первых, на развитие и формирование современной российской модели социального государства будут оказывать существенное влияние и традиции патерналистской модели государства в рамках лотки исторического развития и существующих в общественном сознании представлений и предпочтений о роли и функциях государства. Во-вторых, та же логика исторического развития требует модернизации патерналистской модели и обновления существующих теоретических подходов в связи с формированием института собственности и появ-лением на социальной арене новых действующих социально политических сил. В-третьих, переходная модель социального государства, выступающая как компромисс между этими силами, имеет ряд недостатков, связанных с преувеличе!тием значения действия рыночных сил и самообеспечения большинства слоев российского населения. В-четвертых, попытки переложить большую часть социальной ответственности на корпорации, в которых индивиды в обмен на лояльность получают блага, снова возвращает нас к патерналистской модели, что в значительной степени консервирует систему несправедливых неравенств. В пятых, сохранение общества как целостности требует доминирования социальной функции государства над экономической, и в этом контексте перспективно развитие социал реформистской модели, которая по своей природе тяготеет к универсализму и отвечает интересам развития России.

Библиографический список

1. Кивинеи, М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России /М. Кивинен. - СПб., 2002. - С. 13-14.

2. Сидорина.Т. Ю. Социальная теория - коридор развития социальной политики /Т.Ю. Сидорина//ОНС. - 2006. - N9 4. - С. 54.

3. Корнай.Я. Д ефицит/Я. Корнай; пер. с венг. - М, 1990. - С. 586.

4. Шкаратан.О.И. Тип общества - тип социальных отношений: о современной России / О. И. Шкаратан // Мир России. - 2000. - N9 2. - С. 78.

5. Волчкова, Л.Т. Становление и развитие системы социальной защиты населения в России в 1991 -2002 г. / Л.Т. Волчкова, В.Н. Минина // Становление и развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива. - СПб.: Скифия-Принт, 2004. - С. 66 - 67.

6. Тихонова, Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства / Н.Е. Тихонова // ОНС. - 2005. - №6. - С. 41-42.

7. Якобсон. Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И. Якобсон // ОНС. - 2006. - N0 2. - С. 54.

8. Григорьева. И. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформации / И. Григорьева // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. - М.: ООО «Вариант», 2008. - С. 34.

9. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Переходный период и дальнейшее развитие. - М.. 1997. - С. 36.

10. Концепция социальной политики в России (из доклада Института социально-экономических проблем народонаселения РАН)//ОНС. - 1994. - N«6. - С.23-31.

КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и политологии.

ВОПРОСЫ ЛЕКЦИИ

Патернализм и его формы

Цели экономической политики патернализма

Принципы патерналистской экономической политики

Инструменты экономической политики патернализма

Литература:

1) Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Под ред. Аганбегяна А.Г. – Новосибирск: Наука, 1995.

Колодко Г.А. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистической трансформации. – М.,2000.

4) Чубинская С.В., Голиков В.И. Модели формирования государственной и муниципальной политики.// Управленческое консультирование, №4, 2005

ПАТЕРНАЛИЗМ И ЕГО ФОРМЫ

Под патернализмом (от латинского paternus – отцовский) понимается покровительство, опека старшего над младшим одной страны над другой, государства над гражданами, фирмы над своими работниками. Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет что хорошо и что плохо (государственная идеология), распределяет благ с учетом места каждого в иерархической системе власти. Все общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть. В области государственной экономической политики патернализм основывается на убеждении в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан. Патерналистская модель экономики предусматривает значительный государственный сектор, протекционистскую роль государства в отношении промышленности, сельского хозяйства и банковского сектора, значительные социальные обязательства центрального и местных бюджетов. Патернализм предполагает «благотворительный деспотизм» - вмешательство государства в любые сферы жизни человека, причем это делается без согласия опекаемого. За покровительствующей стороной признается право применять санкции и или поощрения с целью регулирования поведения зависимой стороны в различных сферах жизнедеятельности.

На протяжении многих десятилетий в мире существовали различные формы патернализма. Рассмотрим из них две: одну из наиболее мягких – модель политики Японского правительства в послевоенные годы, и, наиболее жесткую – политика Советского государства.

Модель Японского правительства основывалась на традиционном японском патернализме, когда государство управляло активно поощряемой конкуренцией. На первых этапах послевоенного развития Японией была выбрана экономическая модель, предполагающая жесткое государственное регулирование. Механизмы воздействия государства на экономику включали как факторы рыночного регулирования, так и методы институционального прямого административного регулирования. С точки зрения рыночных факторов деятельность государства в данный период сосредоточилась на стимулировании совокупного спроса. Административная деятельность включала создание специальных государственных органов управления экономикой: Министерство внешней торговли и промышленности, Управление экономического планирования и др. Институциональная – на принятии законов, касающихся антимонопольного регулирования, налоговой и аграрной реформы, трудовых отношений, внешнеэкономических связей, а также основного закона страны – Конституции.

Благодаря жесткому регулированию экономических взаимосвязей удалось создать внутренний конкурентный рынок. Это было большим шагом по пути создания рыночной системы и, хотя японские предприниматели были защищены от иностранных конкурентов, внутренняя конкуренция оставалась довольно жесткой. Как временная мера для восстановления экономики и в связи с ограниченностью ресурсов было создано 15 «общественных корпораций» (кодан), которые выполняли функцию распределения важнейших продуктов, как на внутреннем рынке, так и в сфере внешней торговли. Внешнеэкономическая политика была обусловлена высокой зависимости японской промышленности от внешних сырьевых и энергетических ресурсов. Состояла она в контроле над внешней торговлей, валютными операциями, движением капитала, и осуществлялась через министерство внешней торговли и промышленности, также – систему уполномоченных банков.

Основным направлением налоговой реформы явилось снижение налогов в производственной сфере: в стране не только отсутствовал налог на добавленную стоимость, но и в издержки производства включалось дополнительные, необлагаемые налогом категории. В целом налоговые выплаты в Японии были на много ниже, чем в других развитых странах мира. В рамках аграрной реформы решалось два вопроса: создание фермерского хозяйства, с ориентацией на мелкое и мельчайшее хозяйство, существующее при поддержке государства, и самообеспечение страны продовольствием, в первую очередь, товарным продуктом.

Такая политика проводилась Правительством Японии до середины 70-х годов ХХ века, но после наступил период спада в развитии экономики, в связи, с чем был принят курс с импортозамещающей экономики на экспортоориентированную. И именно поэтому Японскому правительству пришлось постепенно отказаться от патерналистской экономической политики и уступить место либеральному рыночному хозяйству, т.к. государственное вмешательство уже не было столь необходимым для быстрого экономического роста страны.

Жесткий патернализм в СССР можно разделить на две традиции: персонифицированную и обезличенную. Историческое время первой определяется как сталинский период существования советского государства; второй – послесталинский.

Персонифицированная патерналистская традиция представляет Правителя, возвышающегося над подданными, он – В противовес простым людям – ярок, необычен, исполнен значительности. Только правитель компетентен в вопросах власти. Это приводит к лишению граждан политической самостоятельности. Верховный правитель является духовным пастырем, единственно верно представляющим перспективы общественного развития, ведущим человечество к счастью. Попытки диспута жестко подавляются, политические позиции, а так же любые оценки и суждения граждан были определены по подобию верховного правителя.

Миф сталинской «политической культуры» представляет государство как «великую семью», как естественный союз граждан, испытывающих друг к другу те же чувства теплоты и заботы, что и члены «малой семьи», основанной на кровной связи. Однако, государству должно отдаваться предпочтение.

Десталинизация привела к обезличиванию партийной верхушки и возвышению статуса партии как таковой. Патерналистская традиция послесталинского периода проявляет себя в социальной политике государства.

«Хрущевская оттепель» - время ограничения экономических свобод советских граждан до их полного исключения. Экономическая независимость, самостоятельность, предприимчивость – клеймятся. В экономической сфере граждане имели единственное право – работать на государственных предприятиях. В социальной политике нет экономического основания. Ее источником было то, что материальные блага советский гражданин может получить только из рук государства. Основными направлениями патерналистской политики государства были: бесплатное здравоохранение; бесплатное образование; гарантированная занятость; стабильность цен. Административно – командная система управления и,созданная ею, система государственного патернализма, в отличие от японского, никак не может рассматриваться как составляющий или дополняющий элемент рыночных отношений. Основная черта советского патернализма – это обмен заданной трудовой активности на возможность удовлетворения лимитированных жизнеобеспечивающих потребностей.

ЦЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПАТЕРНАЛИЗМА

Постановка целей экономической политики патернализма характеризуется рядом особенностей, которые обусловлены необходимостью проявления заботы о субъектах хозяйствования и гражданах. В качестве целей экономической политики рассматриваются и те, достижение которых могло бы быть обеспечено рынком без участия государства. Наиболее характерными среди них являются следующие цели:

Обеспечение благосостояния народа. Достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей;

Охват социальной защитой всего населения;

Регулирования доходов граждан для достижения «социальной справедливости»;

Развитие приоритетных, по мнению правительства, отраслей экономики;

Обеспечение преимуществ национальных производителей перед зарубежными.

Ряд целей экономической политики Республики Беларусь имеют также патерналистский характер. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы главной целью развития устанавливает «повышение уровня и качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности экономики, создания государства, удобного для людей». Для этого экономическая политика, в числе прочих, концентрируется на достижении таких целей как: рост денежных доходов населения, в том числе заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат; работу органов государственного управления в интересах человека с целью удовлетворения его потребностей; внедрение системы повышенных социальных стандартов во всех сферах жизни общества; повышение эффективности агропромышленного комплекса, дальнейшего развития социальной инфраструктуры села. Перечисленные цели характеризуются стремлением государства создать высокий уровень социального обеспечения, увеличить доходы граждан, поддержать отстающие отрасли экономики за счет перераспределения.

ПРИНЦИПЫ ПАТЕРНАЛИСТКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Система принципов патернализма в экономической политике отражает определяющую роль государства во всех сферах экономики.

Принцип социальной ответственности государства. Государство централизованно берет на себя ответственность за социально-экономическое положение граждан и использование любых административных рычагов для достижения целей. Все иные субъекты социальной политики (предприятия, общественные организации и пр.) действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Государство осуществляет поддержку граждан и в тех случаях, когда это может ухудшить условия функционирования предприятий. Например, условие административного повышение заработной платы при невозможности сокращения штатов. В противоположность этому, либеральная модель основана на принципе личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи.

Принцип приоритета целей государства перед целями отдельных хозяйствующих субъектов. Принцип приоритета административных методов управления над экономическими.

Принцип ответственности за целевое использование государственной помощи.

Принцип безвозмездности и благотворительности. Господдержка граждан и хозяйствующих субъектов может оказываться безвозмездно.

Принцип равенства в потреблении социальных благ и услуг, их общедоступности. Для каждого гражданина должен обеспечиваться минимальный уровень доходов и возможность доступа к определенному объему социальных услуг (минимальные стандарты обеспечения населения социальными услугами по административно-территориальным единицам).

Принцип приоритета социальной сферы. Динамичное развитие социальной сферы признается важнейшим условием устойчивого развития общества.

Принцип приоритета решений центральной власти над местной. Даже если это противоречит интересам местного населения.

ИНСТРУМЕНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПАТЕРНАЛИЗМА

Как и другие модели экономической политики, патернализм использует в качестве инструментов экономические институты и меры административного воздействия, однако последние используются в значительно большей степени. Это связано с тем, что в патерналистской модели государство в большинстве случаев обладает развитым административным аппаратом на всех уровнях управления экономикой, который способен оперативно и без затрат устанавливать ограничения, способствующие достижению целей государства. Административные рычаги используются в системах перераспределения доходов, находящихся под контролем государства, в механизмах вмешательства в процессы ценообразования, тарифного регулирования, обеспечения занятости.

Административные инструменты экономической политики не учитывают экономические интересы субъектов, поэтому имеют принудительный характер действия.

Финансовой основой патерналистской политики являются не только средства госбюджета и бюджетов государственных предприятий, но и внебюджетные фонды и квазифискальные операции. Структура бюджета характеризуется высокими расходами на социальную сферу, поддержку отраслей и предприятий, а также на содержание госаппарата. Налоговая нагрузка по сравнению с другими странами значительно выше. Особенностью налоговой системы в том, что существует дифференциация налогоплательщиков, связанная со значительным объемом предоставляемых налоговых льгот предприятиям в зависимости от их роли в экономике.

Важным инструментом воздействия на экономику выступает государственный сектор , состоящий из комплекса хозяйственных объектов главным образом в сфере инфраструктуры, тяжелой и добывающей промышленности и энергетике.

При проведении политики «мягкого патернализма» значительная часть государственного сектора – это объекты инфраструктуры в большинстве своем нерентабельные. Другая часть – принадлежит отраслям, требующим больших инвестиций и обладающими низкой оборачиваемостью капитала, где рентабельность государственных предприятий ниже, чем у частных.

При жестком патернализме государство стремиться сохранить контроль над наиболее крупными и эффективными предприятиями как источниками доходов бюджета и субъектами социальной политики. Размеры государственного сектора растут как за счет нового строительства, так и за счет инвестиций в частный сектор под предлогом необходимости государственной поддержки.

Все инструменты концепции экономической политики патернализма сводятся в систему в рамках государственных экономических программ. Здесь они играют особую роль, поскольку присутствие государства в экономике значительно и именно правительство определяет основные тенденции и пути развития. Программы охватывают практически все сферы. Плановые (прогнозные) показатели могут быть обязательны для исполнения всеми субъектами хозяйствования. В то время как при либеральной политике они являются индикативными, то есть носят целевой рекомендательно-стимулирующий характер. Программирование позволяет синтетически использовать все средства государственного регулирования экономики, избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных учреждений.

Государственная политика патернализма обычно основывается на определенном типе менталитета общества. Исторически такому обществу присуща коммунальность, как такое устройство, при котором все части являются единой нерасчленимой системой и не могут быть обособлены без угрозы ее распада. Это связано с общинной организацией общества ан предыдущих этапах развития, что обусловило наличие сильных перераспределительных механизмов. Человек в такой системе зависим от социальной организации, является субъектом воздействия. Сильное государство, как субъект управления по отношению к индивиду и источник важнейших благ, формировало тип личности, отчужденной от управления страной, но, с другой стороны, редко открыто противостоящей государству. Предпосылками патерналистского менталитета является также отсутствие ситуации выбора и ограниченность потребностей граждан. На уровне массового сознания сформированы установки на социальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти. Человек рассматривает государство как инстанцию заботы, хранителя и гаранта социального порядка, источник любого возможного блага.

ВОПРОСЫ СЕМИНАРА

Политика патернализма, ее характерные черты.

Модель политики «мягкого патернализма».

Модель политики жесткого патернализма и ее разновидности.

Цели экономической политики патернализма.

Принципы патерналистской экономической политики.

Инструменты экономической политики патернализма.

Психологические предпосылки политики патернализма.

ТЕМЫ СОМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ

ОСОБЕННОСТИ БЕЛОРУССКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАТЕРНАЛИЗМА.

ПАТЕРНАЛИЗМ В ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВ.

ПАТЕРНАЛИЗМ В НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ПАТЕРНАЛИЗМА.

Тема VII. Экономическая политика «социального рыночного хозяйства»

Вопросы лекции

Цели и элементы концепции СРХ

Внешнеторговая политика СРХ

Литература:

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М., 2004

Эрхард Л. Благосостояние для всех.- М., 1991

Теоретические основы и практическая реализация концепции социального рыночного хозяйства

Впервые термин «социальное рыночное хозяйство» появился в 1947 году в работе Госсекретаря Федерального министерства экономики профессора Альфреда Мюллера-Армака. В дальнейшем разработки были продолжены В.Репке и Л. Эрхардом. О создании модели социального рыночного хозяйства, как главной экономической задаче, экономической политики было заявлено канцлером ФРГ К. Аденауэром.

«СРХ», по Репке,-«путь к экономическому гуманизму». Это тип хозяйства, который противопоставляет концентрации власти – свободу, централизму – децентрализацию, организации – самоуправление.

Проф. Людвиг Эрхард (1897-1977) – главный архитектор хозяйственных реформ базирующихся на концепции социального рыночного хозяйства, министр экономики ФРГ(1949-1963) и канцлер в 1963-1966 г.г. Под его руководством группа экономистов разработала «Гамбургский план», реализация которого позволила в конце 40-х годов вывести Западную Германию из кризисного состояния. Основные принципы концепции СРХ изложены в книге «Благосостояние для всех».

Термин «социальная» относительно понятия рыночная экономика означает:

Рыночная экономика, в силу своей эффективности, т.е., благодаря тому, что она создает экономические предпосылки «благосостояния для всех» и представляет экономические свободы, ограниченные рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер;

Рыночная экономика должна ограничиваться там, где она привела бы к социально нежелательным результатам, или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они не являются достаточно «социальными».

Социальное рыночное хозяйство – это идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции, частной инициативе с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики.

Цели и инструменты концепции СРХ

Цели социального рыночного хозяйства и средства, которые необходимо использовать для их достижения в соответствии с общей концепцией можно охарактеризовать следующим образом:

Достижение максимально высокого благосостояния осуществляется путем установления конкурентного порядка, основанного на частной собственности на средства производства и свободном ценообразовании; проведения политики, ориентированной на экономический рост без ограничения экономической свободы; обеспечение полной занятости, гарантирующей доход каждому лицу, способному и желающему работать; свободы внешней торговли и обмену валют, расширению международного разделения труда.

Обеспечение экономической эффективности, социально справедливой денежной системы и стабильности цен достигается при помощи независимости Центрального банка, стабильности Госбюджета, выравниванию платежного баланса и равновесию во внешней торговле.

Социальная обеспеченность, социальная справедливость и социальный прогресс создается за счет достижения максимального уровня общественного продукта как экономической основы социальной защищенности; конкурентным порядком, сводящим к минимуму социальную несправедливость и способствующую социальному прогрессу, а также за счет государственной корректировки первоначального распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий, компенсаций, доплат за жилье и т.п.

Роль и значение конкуренции в СРХ

По мнению Л. Эрхарда, конкуренция в ее понимании, как «полная свобода действий», привела к установлению такого порядка, когда немногочисленный высший слой мог себе позволить (в смысле потребления) все, а, с другой стороны,- обширный, но не обладающий высокой покупательной способностью, нижний слой населения. Необходимо создать предпосылки для преодоления этого противоречия и неприязни между «богатыми» и «бедными». Наиболее эффективное средство для достижения благосостояния – конкуренция. Она дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности, в их роил потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда.

Через конкуренцию может быть достигнута – в лучшем смысле этого слова, социализация прогресса и прибыли; к тому же она не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям. Обеспечение свободной конкуренции – одна из важнейших задач государства, основанного на свободном общественном строе. Закон, запрещающий картели – должен иметь значение «хозяйственной конституции». Никто не должен иметь права подавлять и ограничивать индивидуальную свободу во имя ложно понятой свободы. «понятия «благосостояния для всех» и понятие Благосостояние через конкуренцию» - связаны неразрывно как цель и путь к ней ведущий». В этом состоит отличие социального рыночного хозяйства от классического либерального хозяйства.

Основной инструмент государства. Содействующего развитию свободной конкуренции – является «политика экспансии», представляющая собой стимулирование предложения, а не спроса (экспансия означает повышение общего объема доходности народного хозяйства). Поэтому, необоснованное увеличение заработной платы без соответствующего роста производительности труда – не способно повысить благосостояние.

Необходимым условием экспансии является сохранение устойчивости, которое может быть нарушено как необоснованными требованиями повышения заработной платы, так и ростом государственных расходов. И, в то же время, должен быть обеспечен достойный уровень жизни тех, кто без собственной вины не может принимать непосредственного участия в производственном процессе.

Хозяйственные права индивидов в СРХ

Свобода каждого гражданина устраивать свою жизнь так, как это отвечает (в рамках его финансовых возможностей) его личным желаниям и представлениям. Это основное демократическое право свободы потребления, которое дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, которые отвечают спросу. «Свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности должны в сознании каждого гражданина восприниматься как неприкосновенные основные права. Посягательство на них должно караться как покушение на наш общественный строй. Демократия и общественное хозяйство находятся в такой же логической связи как диктатура и государственное хозяйство».

Устойчивость национальной валюты – это надо включить в число основных прав человека и каждый человек в праве требовать от государства ее сохранения. Только этим путем можно предотвратить обогащение отдельных кругов населения за счет других. Нестабильность валюты таит в себе не только экономические опасности, но и социальные и политические.

Стремление к подъему благосостояния – это значит отказаться от недобросовестной политики, которая предпочитает кажущиеся успехи подлинному прогрессу.

Антикартельное законодательство – кто хочет исключить функцию свободной цены. Тот умерщвляет конкуренцию, безразлично кем это проводиться: государством, или предприятием.

Задачи государства и роль общественных объединений в СРХ

Государство не должно вмешиваться непосредственно в хозяйство, пока этого не требует само хозяйство. В конкурентной экономике недопустима деятельность государства в качестве предпринимателя.

Предпринимательство не должно превращать государство в представителя своих интересов. Должно сохраняться четкое разделение функций и сфер деятельности между предпринимательством и хозяйственно-политической деятельностью, являющейся задачей правительства. Ответственность за экономическую политику несет исключительно государство в рамках данных ему демократических компетенций и прав. Предприниматели не должны вмешиваться в экономическую политику.

Сохранять свободную конкуренцию в возможно большем объеме: там, где не возможно – препятствовать злоупотреблениям крупных хозяйственных групп.

Роль общественных объединений не должна замещать государственные функции. Крупные общественные организации, претендующие на представление общественных интересов, могут превратить государство в игрушку в их руках. Но требования организаций не отвечают интересам индивидов, которых они представляют. Организация лишь до тех пор может считаться не вызывающей опасений, пока она добросовестно старается суммировать индивидуальные представления, кристаллизуя пожелания, но не пытается проводить собственную политику силы, политику самой организации, как таковой.

Государство же предназначено для реализации интересов общества в целом, и не должно допускать доминирования интересов отдельных социальных групп, даже если они составляют большинство общества. В этом и состоит его главная функция, если оно является демократическим.

Политика доходов и социальная политика СРХ

Доходы должны возрастать только по мере роста общественного богатства, поэтому, заработная плата может увеличиваться только при условии роста производительности труда, но предпочтительнее рост реальных доходов за счет снижения цен.

Бедность – первейшее средство, чтобы заставить человека зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах, материальные заботы делают человека все более несвободным. Надо создать жизнеспособное хозяйство. Как основу для каждого в его стремлении к высшим духовным ценностям. Только тогда,когда упорядочена материальная база человеческого бытия, люди становятся свободными и зрелыми для возвышенных дел.

Социальная политика не может косвенным путем подрывать продуктивность народного хозяйства. Она недолжна противоречить основам, на которых покоится рыночное хозяйство:

Противопоказано вовлечение самостоятельных трудящихся в систему коллективного обеспечения. Они должны осознанно нести хозяйственный риск.

Социальная политика, подрывающая стабильность валюты таит в себе крупнейшие опасности для обеспечения функционирования социального рыночного хозяйства.

«Социальная обеспеченность, конечно, есть благо, и она в высшей степени желательна, но она должна быть основана, прежде всего, на собственной энергии каждого в отдельности, на собственных достижениях и устремлениях. Социальное обеспечение не значит социальное страхование для всех, оно не означает перенесения индивидуальной ответственности на коллектив. В начале должна быть собственная. Личная ответственность, и только тогда, когда одной этой ответственности оказывается мало или она безрезультативна, вступают в силу обязательства государства, или общества в отношении человека».

Внешнеторговая политика СРХ

Для социального рыночного хозяйства нет иного пути, как идти быстрым темпом по пути расширения свободы и воздержаться на этом пути от всех государственных манипуляций, которые этой свободе препятствуют. И это по всем вопросам, относящимся к обмену товарами и услугами, к обращению денег и капиталов, к таможенной политике и к свободе выбора местожительства и работы.

ВОПРОСЫ СЕМИНАРА

1) Понятие социального рыночного хозяйства. Сущность концепции СРХ.

2) Цели и инструменты политики СРХ.

3) Роль конкуренции в СРХ.

4) Задачи государства в СРХ.

5) Роль общественных организаций в СРХ.

6) Политика доходов в СРХ.

7) Внешнеторговая политика СРХ.

ТЕМЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Теоретико – методологические основы концепции «социального рыночного хозяйства»

«Гамбургский план» и его реализация.

Роль конкуренции в различных моделях организации экономики.

Социальная политика в различных концепциях экономической политики.

Внешнеторговая политика в различных концепциях экономической политики.

Модели социальной политики

3.1. Особенности моделирования социальной политики

3.3. Классификация моделей социальной политики в зависимости от способов взаимодействия ее субъектов

3.4 Классификация моделей социальной политики в зависимости от ее целей

3.5. Классификация моделей социальной политики в зависимости от ее взаимодействия с объектом

3.6. Комплексные модели социальной политики

Особенности моделирования социальной политики

Анализ социальной политики как системы возможно осуществить путем конструирования ее моделей, где будут обозначены различные виды и способы взаимодействия социального государства и негосударственных субъектов со­циальной политики в процессе реализации совокупной социальной ответ­ственности. В отечественных исследованиях социальной политики методология моделирования стала активно использоваться в последнее время. В своей основе она заимствуется из зарубежных исследований и применяется, ко­гда речь идет о выделении типов социальной политики и социальных госу­дарств, сложившихся на Западе. Традиции моделирования социаль­ной политики заложил Г. Эспинг-Андерсен. В выстроенной им матрице на основе различных показателей выделены католиче­ская, консервативная, либеральная и социал-демократическая модели социальной политики.

В результате этого сконструированная модель социальной политики приобретает свойства концептуального инструмента, с помощью которого можно осуществлять прогнозные и управленческие функции по отношению к моделируемому процессу.

Не случайно поэтому моделирование является наиболее эффективным способом анализа процессов становления социального государства, фор­мирования и функционирования социальной политики на уровне отдель­ных стран, регионов, организаций. Эти процессы носят системный харак­тер, так как реализуются на основе взаимодействия множества значимых элементов и факторов. Вместе с тем они представляют собой разновидно­сти одной сущности, проявляющейся в разных социокультурных условиях в разнообразных формах в зависимости от региональной и местной специ­фики и в зависимости от выбора стратегии со­циальной политики, осуществляющегося в системе социального целепола­гания.

Предлагаемый подход к моделированию и типологизации моделей социальной политики выходит за рамки традиционных подходов, так как сравнительной оценке в большей степени будут подвергнуты базовые принципы и характер взаимодействия основных субъектов социальной по­литики. Это позволит выявить множество ее специфических особенностей, включая формы, ме­тоды, технологии реализации, межуровневое распределение полномочий, источники финансирования, распределение ответственности между госу­дарственными и негосударственными участниками, формы социального партнерства, стратегические установки и приоритетные направления. Дан­ный подход позволяет выйти на формирование комплексных моделей социальной политики, выстроенных с учетом взаимодей­ствия широкого спектра существенных факторов организаци­онно-управленческого, правового, финансового харак­тера.

3.2. Классификация моделей социальной политики в зависимости от доминирования ее субъектов

Если социальную политику рассматривать как систему, то в качестве ее основных элементов будут выступать субъекты социальной политики. Поэтому первый ряд классификации моделей социальной политики осуществ­ляется в зависимости от того, какие общественные структуры являются основными элементами системы, то есть в зависимости от того, какие субъекты социальной политики являются доминирующими в целепола­гающем, организационном, функциональном и ресурсообеспечивающем планах.

В зависимости от степени участия субъектов социальной политики в ее реализации можно выделить несколько типологических моделей соци­альной политики. В основе каждой из этих моделей лежит свой базовый принцип, который вытекает из соотношения доли участия в реа­лизации социальной политики ее основных субъектов.

1. Либеральная модель социальной политики. В основе данной модели лежит принцип индивидуальной ответственности, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики здесь ми­нимизирована. Ее основными субъектами являются граждане, семья и различные негосударственные организации – социально-страховые фонды и ассоциации третьего сектора. Финансовую основу реализации социальных программ при данной модели в основном составляют частные сбережения, частное страхование и ресурсы общественного сектора, а не средства государствен­ного бюджета. Поэтому здесь при реализации социальных программ в большей степени реализуется принцип эквивалентности, возмездности, предполагающий, например, прямую зависимость между размерами стра­ховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе социального страхования, а не принцип солидарности, предпола­гающий перераспределение доходов от одного лица в пользу другого.

При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее социально слабых слоев населения. Но с дру­гой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обще­стве различных форм негосударственной социальной политики, например негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также условий для получения гражданами высоких доходов.

В основе либеральной модели лежит существенная социально-психологическая компонента, выражающаяся в укорененности в индиви­дуальном и общественном сознании чувства личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к един­ственному источнику социальных благ, а как к гаранту прав и свобод.

2. Корпоративная модель социальной политики. В ее основе лежит принцип корпоративной ответственности, предполагающий, что максимум ответст­венности за судьбу своих работников несет корпорация (предприятие, уч­реждение), где данный работник трудится. Предприятие, стимулируя ра­ботников к внесению максимального трудового вклада, предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного и социального обеспечения, оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования.

Финансовой основой данной модели в первую очередь выступают средства предприятий, корпоративных со­циальных фондов. Поэтому большую роль в осуществлении социальной политики здесь играют организации-работодатели, для которых послед­няя является существенным элементом системы управления трудовыми ресурсами в рамках предприятия.

3. Общест­венная (солидарная) модель социальной политики . В ее основе лежит принцип солидарно­сти. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это – перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим перерас­пределение, является государство, несущее в данном случае большую часть ответственности за социальное благополучие граждан. Финансо­выми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в основном в бесплатной (безвозмездной) форме. В условиях рыночной экономики наличие развитой государствен­ной системы социального обеспечения и социального обслуживания не исключает возможность существования негосударственных институтов социальной политики, однако большую роль в ее обеспечении все же иг­рает государство.

Солидарный принцип осуществления социальной политики предпо­лагает солидарность в нескольких планах. Во-первых, это солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, между государством и гражданским общест­вом, которая осуществляется за счет системы перераспределения финан­совых средств. Во-вторых, это солидарность между тремя основными субъектами социальной политики – государством, предприятием-работо­дателем и работником, каждый из которых в определенной пропорции участвует в ее реализации, через систему налоговых, бюджетных отчис­лений и страховых взносов. Соотношение этих пропорций показывает, какой из трех субъектов является доминирующим в осуществлении соци­альной политики.

4. Патерналистская модель социальной политики. Основной принцип, лежащий в ее основе, – принцип централизованной и по преимуществу тотальной ответственности государства за жизнедеятельность общества и его членов.

Все иные общественные субъекты, выполняющие социальные функции (предприятия, обществен­ные организации), действуют либо от имени, либо под контролем госу­дарства и в основном на государственные средства. Поэтому финансовой основой реализации данной модели являются средства государственного бюджета и частично бюджетов государственных предприятий. Харак­терными чертами данной модели являются, во-первых, директивное регу­лирование социальной сферы, во-вторых, огосударствление социальной сферы и вытеснение государством всех иных субъектов социальной по­литики, в-третьих, отсутствие либо слабое развитие рыночных отношений и конкуренции в социальной сфере. В то же время при данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социаль­ных благ и услуг, а также их общедоступность, что достигается путем обеспечения определенного уровня социальных стандартов для всех чле­нов общества. Существенной чертой патерналистской модели является ориентация на гарантированную занятость, обеспечиваемую администра­тивными рычагами при отсутствии реального рынка труда.

Как можно видеть, способы осуществления идей социальной поли­тики и механизмы ее реализации могут быть различными. Обрисованные модели социальной политики представляют собой идеальные типы. В ре­альности в каждом конкретном обществе, регионе присутствуют эле­менты всех перечисленных моделей, но все же доминируют какие-либо из них, на основании чего можно отнести ту или иную страну (регион, тер­риторию) к конкретному типу социальной политики в соответствии пре­обладающей в ней моделью.