Основатель французской геополитической школы Видаль де ла Бланш (1845--1918) -- профессиональный географ. В свое время он увлекся политической географией Ф. Ратцеля и на ее основе создал свою геополитическую концепцию, в которой, тем не ме-нее, подверг глубокой критике многие ключевые положения не-мецких геополитиков. В книге «Картина географии Франции», вышедшей в 1903 г., он, в частности, пишет:

Отношения между почвой и человеком во Франции отмечены ори-гинальным характером древности, непрерывности... Люди живут в од-них и тех же местах с незапамятных времен. Источники, кальциевые скалы изначально привлекали людей как удобные места для проживания и защиты. У нас человек -- верный ученик почвы. Изучение почвы поможет выяснить характер, нравы и предпочтения населения.

Как видим, здесь он твердо стоит на теории почвы. Но в последствии в большей степени его идеи формировались на базе богатых традиции французских географических и исторических концепций. Он критически осмыслил и переработал многие течения германской политической и географической мысли. Этот критический подход ярко виден при сопоставлении с подходом к геополитике ее основателя Ф. Ратцеля. Критический дух по отношению к учениям германских геополитиков характерен для абсолютного большинства ученых Франции первой половины XX в. Если ядро теории Ратцеля составляют категории пространстства (Raum), географического положения государства (Lage), «потребность в территории», «чувство пространства» (Raumsinn), то у Видаля де ла Бланша в центре стоит человек. Де ла Бланш по сути является основателем «антропологической школы» политической географии, которая стала в его «исполнении» альтернативой германской школе геополитики «теории большого пространства» и получила название поссибилизм.

Указанное противостояние в науке -- отражение реальных противоречий между двумя странами-соседями, Францией и Германией, друзьями-соперниками, отражение всей суммы про-тиворечий, накапливавшихся веками.

Разные научные подходы к разрешению глобальных противоречий между двумя странами -- это теоретическое отражение попыток разрешения глобальных проблем, поиск наиболее оптимальных путей достижения поставленных целей.

В фундаментальной работе «Восточная Франция» (1919г.) Видаль де ла Бланш анализирует проблему геополитического соперничества Франции и Германии -- проблему Эльзаса и Лотарингии, в целом восточной Франции. Он выдвинул идею пре-вратить эти земли (в основном немецкоговорящие), перешедшие после Первой мировой войны вновь к Франции, в зону взаимного сотрудничества между двумя странами. Превратить эти богатые провинции не в барьер, отгораживающий одну страну от другой, дающий выгоду только одной стороне, а сделать их как можно более проницаемыми. По сути французский геополитик создал историческую модель развития сперва франко-германского, затем европейского геополитического пространства в целом. Французским же интересам де ла Бланш все же отдавал пред-почтение. Это видно из того, как обстоятельно он доказывает исторические, географические факты принадлежности этих земель Франции.

В отличие от немецкой школы геополитики де ла Бланш от-казывается от жесткого географического детерминизма, напоми-нающего порой судьбу. Он ставил на первое место не географи-ческий фатализм, а волю и инициативу человека, человек, как и природа, может рассматриваться в качестве «географического фактора». Причем этому фактору он отводил активную роль субъекта воздействия на исторические процессы. Но действует этот активный субъект не изолированно, а в рамках природного комплекса.

Главный элемент его теории -- категория локальности разви-тия цивилизации. Ее основу составляют отдельные очаги, кото-рые являются первокирпичиками, элементами цивилизации. Они представляют собой небольшие группы людей, которые складываются во взаимодействии человека с природой. В этих первичных клетках -- общественных ячейках -- постепенно формируются определенные «образы жизни».

Взаимодействуя с окружающей средой, человек растет, раз-вивается. Ученый отмечал:

Географическая индивидуальность не есть что-то данное заранее природой; она лишь резервуар, где спит заложенная природой энер-гия, которую может разбудить только человек 28 .

Эти первичные очаги, взаимодействуя между собой, начина-ют формировать и, наконец, образуют ту основу цивилизации, которая, эволюционируя, расширяется и охватывает все новые и новые территории. Это расширение происходит не всегда глад-ко, поступательно. В процессе расширения, усложнения струк-тур цивилизация переживает откаты, вспышки энергии сменя-ются катастрофами, регрессией. Сами формы взаимодействия «первичных очагов» -- ячеек многообразны и противоречивы: есть в нем влияние (ассимиляция), заимствования и даже пол-ное уничтожение.

По теории де ла Бланша процесс взаимодействия начинается и, все ускоряясь, происходит в северной полусфере от Средиземномо-рья до Китайского моря. По его мнению, в Западной и Централь-ной Европе взаимодействие первичных очагов (элементов) цивили-зации происходило почти непрерывно и

политические образования, сменяя друг друга, накладывались на ту или иную конфигурацию взаимодействующих между собой множеств не-больших очагов, сообществ, этих своеобразных микрокосмосов.

Сближение и взаимодействие этих разнородных элементов, ассимиляция одними других привели

к образованию империй, религий, государств, по которым с большей или меньшей суровостью прокатился каток истории... Именно благо-даря этим отдельным небольшим очагам теплилась жизнь в Римской империи, а затем -- в Западной и Восточной римских империях, в им-перских государственных образованиях Сассанидов, персов и т.д. (В обширных областях Восточной Европы и Западной Азии цивилизационный процесс нередко прерывался, возобновляясь несколько позже и частично).

Как видим, де ла Бланш повторяет некоторые идеи Ф. Ратцеля: очень близки их подходы к всемирной истории как «беспрерывному процессу дифференциации». Но если говорить по большому счету, то эту мысль более глубоко и обстоятельно до обоих этих ученых сформулировал, обосновал, развил Г. Спенсер.

Мы уже отметили выше, что Видаль де ла Бланш в своей концепции в отличие от Ф. Ратцеля и других геополитиков, де-лал акцент не только на окружающую географическую среду. Он по-иному рассматривал роль государств, политических образо-ваний в процессе развития цивилизаций. Если для Ф. Ратцеля, как уже сказано, государство -- это и органическое существо, «развивающееся в соответствии с законом растущих террито-рий», то французский геополитик считает, что государство скорее напоминает нечто внешнее, вторичное, детерминируемое характером и формой взаимодействия локальных ячеек цивили-заций.

Это взаимодействие происходит тем активнее, чем лучше от-лажены коммуникации между локальными очагами: реки, озера, моря, шоссейные и железные дороги и т.д. Коммуникациям де ла Бланш уделял в своих трудах очень много внимания и утвер-ждал, что в будущем при соответствующих коммуникациях, при активном взаимодействии отдельных цивилизационных очагов возможно создание мирового государства. И человек в том государстве будет осознавать себя «гражданином мира».

Интересным аспектом в теории французского геополитика является мысль о постепенном преодолении противоречий меж-ду континентальными и морскими государствами. Эта консоли-дация, по его мнению, будет происходить путем складывания принципиально новых отношений между землей и морем. Он полагал, что континентальные пространства становятся все бо-лее и более проницаемыми, так как совершенствуются все виды коммуникаций, расширяется, модернизируется сеть дорог; мор-ские пути, перевозки (вообще море, океан) все более становятся зависимыми от связей с континентами. По этому поводу он го-ворит, что «взаимопроникновение» земли и моря -- универсаль-ный процесс.

И еще один штрих в многоуровневой концепции французского ученого. (Мы уже отмечали выше, что государство у него является как бы вторичным, «продуктом деятельности отдельных ячеек, общностей, осознающих единство, сходство, совмести-мость главных элементов их бытия», оно (государство) -- про-дукт этого осознаваемого единства.) Исходя из этого геополитик специфически понимает и границы государств. Граница -- это жи-вой, осознаваемый феномен, она не обусловлена «внешними» рам-ками государства или непосредственно физико-географическими факторами.

Ратцель -(1844-1904) Германия. Работы: «Политическая география», «О законах пространственного роста государств».
Идеи: 1 Государство как организм (маленькие государства отмирали, крупные – развивались), Пространство как политический ресурс, Пространство – это не условие, а политическая сила.Рост государств направлен к охвату «политически ценных мест».Рост государств связан с врастанием их в естественно-замкнутые пространства.Рост государств осуществляется путем соединения и поглощения малых государств.Большие государства имеют тенденцию к максимальной географической экспансии (идея мировой державы).Типология границ:искусственные, естественные (сухопутные, морские).Законы: Выгодность естественных сухопутных границ обратно пропорциональна их длине.Выгодность естественных морских границ прямо пропорциональна их длине.Граница – периферийный орган государства и служит показателем роста, силы и слабости и изменений в этом организме.Выдвинул идею океанических циклов (перемещение стратегических центров мира из Средиземноморья к Атлантическому, и далее к Тихому океану).
Видаль де ла Вланш (1845-1918).
Главный труд вышел посмертно 1922 г. "Принципы географии человека".
Принял идеи Ратцеля, взял на вооружение его методику. 1898 г в статье, посвященной Ратцелю, поставил под сомнение один из главных выводов Ратцеля: "географическая индивидуальность – не есть что-то данное заранее природой, она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек". Человек – важный географический фактор, т.е. носитель инициативы.
В истории выделял 2 аспекта: пространственный (географический), отраженный в окружающей среде и временной (исторический), отраженный в человеке относительно инициативы, т.е. второй аспект важнее, а географическое положение – данная природой возможность. Теория пассибилизма Подробно исследовал механизм расширения, распространения цивилизации. В рамках каждого конкретного пространственного ареала со своими особыми географическими условиями человек вступал во взаимодействие с природой, в результате чего на протяжении определенного временного отрезка вырабатывался определенный "образ жизни", замкнутый в этом ареале – очаг или ячейка цивилизации. В процессе взаимодействия между ячейками цивилизаций происходит обмен её достижениями, вследствие чего осуществляется распространение цивилизации. Выделял особое "счастливое" положение Европы: климат, а главное – географическое многообразие, следовательно, многообразие очагов цивилизации, образа жизни, происходит интенсивный обмен достижениями, т.к. очаги плотно расположены. В Европе развитие цивилизаций осуществлялось непрерывно, а в Африке и Азии ячейки цивилизации подвергались разрушению, а после перерыва частично возобновлялись. Считал, что главный район мировой цивилизации – "Северная полусфера" от Средиземноморья до Китайского моря. Считал, что Франция – самый удачный пример взаимопроникновения очагов цивилизации и выполняет в мире важную цивилизующую миссию.
До начала Первой мировой войны отмечал, что Германия – единственная в мире великая держава, не имеющая выхода для экспансии, территориально оттеснена великими соседями, а следовательно – потенциально опасна, и нужно препятствовать её усилению.

Видаль де ла Бланш (1845-1918).

Профессиональный географ, профессор университета Сорбонны, заведующий кафедрой географии. Главный труд вышел посмертно 1922 г. "Принципы географии человека".

Принял идеи Ратцеля, взял на вооружение его методику. 1898 г в статье, посвященной Ратцелю, поставил под сомнение один из главных выводов Ратцеля: "географическая индивидуальность – не есть что-то данное заранее природой, она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек". Человек – важный географический фактор, т.е. носитель инициативы.

В истории выделял 2 аспекта: пространственный (географический), отраженный в окружающей среде и временной (исторический), отраженный в человеке относительно инициативы, т.е. второй аспект важнее, а географическое положение – данная природой возможность.

Теория пассибилизма

Подробно исследовал механизм расширения, распространения цивилизации. В рамках каждого конкретного пространственного ареала со своими особыми географическими условиями человек вступал во взаимодействие с природой, в результате чего на протяжении определенного временного отрезка вырабатывался определенный "образ жизни", замкнутый в этом ареале – очаг или ячейка цивилизации.

В процессе взаимодействия между ячейками цивилизаций происходит обмен её достижениями, вследствие чего осуществляется распространение цивилизации.

Выделял особое "счастливое" положение Европы: климат, а главное – географическое многообразие, следовательно, многообразие очагов цивилизации, образа жизни, происходит интенсивный обмен достижениями, т.к. очаги плотно расположены.

В Европе развитие цивилизаций осуществлялось непрерывно, а в Африке и Азии ячейки цивилизации подвергались разрушению, а после перерыва частично возобновлялись. Считал, что главный район мировой цивилизации – "Северная полусфера" от Средиземноморья до Китайского моря. Считал, что Франция – самый удачный пример взаимопроникновения очагов цивилизации и выполняет в мире важную цивилизующую миссию.

До начала Первой мировой войны отмечал, что Германия – единственная в мире великая держава, не имеющая выхода для экспансии, территориально оттеснена великими соседями, а следовательно – потенциально опасна, и нужно препятствовать её усилению.

Его прогнозы в главном труде:

Будущее проникновение моря и суши (развитие коммуникаций делает континент более проницаемым, т.е. Хартленд все более прозрачен, но море все больше зависит от континентальных коммуникаций, эта взаимозависимость будет расти и дальше).

Возникновение мирового государства (через проникновение и объединение цивилизаций).

Ученики: Жан Ансель (1882-1943)

1938 год - "География границ", продолжал идеи Ратцеля, отказывался рассматривать границы как строгий барьер между государствами, характеризуя их как временную периферию стран – результат равновесия между жизненными силами двух народов. Их изменения – компромисс между желательностью и необходимостью.

Его геополитические идеи направлены на непримиримую борьбу с германской геополитической школой. Германскую геополитику называл псевдогеографией, противопоставлял Францию Германии, как страну с цивилизующей, а не завоевательной миссией. Германской концепции поглощения малых стран более сильными противопоставлял идею создания подвижных, гибких группировок стран, в которых достижения цивилизации распределяются пропорционально вкладу в общее благосостояние человечества.

Политические взгляды А. Деманжона и Ж. Готтманна

Альбер Деманжор (1872-1940)

1920 – "Упадок Европы". Констатировал ослабление международной экономики, политическое влияние старых держав Европы, тенденции превращения США в нового мирового гегемона, возникновение нового Средиземноморья на Тихом океане – зона взаимопроникновения Востока и Запада и её гегемон – Япония; указывал на опасность военизации исламского мира; видел выход в общеевропейской кооперации – объеди-нении Европы; считал, что будущий мир будет триполярным – США, объединенная Европа, Япония.

Предметом анализа Альберта Деманжона (1872-1940) - ученика Блаша, были сдвиги в геополитической структуре мира, возникшие после Первой мировой войны. Предметом особого беспокойства Деманжона было падение роли Европы в международных делах. В книге «Упадок Европы» (1920) он анализирует причины смещения баланса сил в мире, приведшие Европу на перефирию глобальной политики. По прогнозам Деманжона, геополитическая структура мира должна быть трехполюсной: США, Япония и объединенная Европа. После Первой мировой войны США превратились в мирового лидера. Япония стала региональной державой, которая доминирует в пределах «Нового Средиземноморья» - Тихоокеанского региона. И лишь Европа скатывалась на перефирию под давлением континентальных противоречий и геополитического раскола, что вызывало у него беспокойство. В ситуации упадка Европы значительную опасность для нее представляла милитаризация исламского мира. Противостоять этим угрозам могла только объединенная Европа, идея которой широко обсуждалась в 1920-е годы. Деманжон был яростным сторонником европейской кооперации. В 1922 г. австрийский граф Куденхове-Калерги выдвинул идею объединения Европы. В 1923 г. была опубликована его книга «Пан-Европа», а в июне 1924 г. ее автор обратился с открытым письмом к французским парламентариям, в котором изложил свой проект. В нем констатировалась необходимость объединения Европы перед лицом трех сил - СССР, США и Великобритании. Советскому Союзу, из-за его «социальных экспериментов», не находилось места в Европе, взамен ему отводилась роль «моста» между Европой и Китаем. Ядро союза должны были составить примирившиеся Франция и Германия, которая противостояла бы агрессии с Востока. В октябре 1926 г. состоялся первый «Паневропейский конгресс», на котором было объявлено о создании «Паневропейского союза». Почетным председателем Союза стал известный политический деятель Аристид Бриан (министр иностранных дел Франции). Членами союза были такие политические деятели, как Э. Эррио, Л. Блюм, Э. Даладье, П. Бонкур (Франция), Я. Шахт, К. Вирт (Германия), Ф. Бейкер (Великобритания), немецкие писатели Т. и Г. Манны, французский поэт П. Валери, испанский философ X. Ортега-и-Гассет, всемирно известные ученые А. Эйнштейн, 3. Фрейд и др. В конце 20-х годов А. Бриан выдвинул проект европейского объединения. Проект предполагал сохранение независимости и суверенитета всех участников союза: в нем использовались такие понятия, как «общий рынок», «европейское сообщество». По мнению Деманжона, геополитическая ситуация в Европе после Первой мировой войны является шагом назад, ведущим к автаркии и будущим конфликтам. Только политика интеграции и объединения государств могла предупредить упадок Европы. Позже, в 30-е гг. XX в., изменился геополитический ландшафт на европейском континенте, баланс сил «победителей и проигравших». В условиях экономического кризиса 1929-1933 гг. заметно ослабло положение Франции как великой державы. Последствия кризиса усугубляли процесс зарождения фашизма и рост опасности со стороны Германии, стремящейся к реваншу. Выход из этой ситуации Деманжон видел не только в более эффективном использовании национальных ресурсов, модернизации промышленности и сельского хозяйства в пределах самой метрополии, но и призывал к проведению более рациональной колониальной политики. Причем колонизация трактовалась им в рамках концепции «front de colonisation» как национальная ревитализация, т.е. оживление. Деманжон считал необходимым вкладывать больше капиталов в колонии, поощрять эмиграцию в них. В противостоянии океанических и континентальных стран (дихотомия «Суша - Море») он отдавал предпочтение «морской ориентации» Франции, которая в то время в отличие от Германии имела колонии и могла развивать с ними торговые отношения.

Жанн Готтман (1915-1994) ученик де Манжона, профессор Сарбоны. В 52г. выпустил книгу «Политика государств и их география» - подверг критике концепции Ратцеля и Хаусхофера, а также Маккиндера и Спикмена. Геополитика в их понимании – наука о войне, а опыт гитлеровской герм – это воплощение на практике идей Ратцеля. Делил мир на морские и континентальные державы, чем не сказал ничего нового – Мэхен. Оспаривал классическую геополитику. Не соглашался с тем, что «чем больше государство, тем оно сильнее». Страны Европы относительно не велики, но доминируют в мире. Организация государства и его географическое положение, под которым понимал отношение государства к основным коммуникационным линиям и приуроченным им потокам: движение людей, армий, товаров, капиталов, идей. Поэтому центральным понятием геополитики, считал он, должно стать понятие коммуникации. Предложил понятие – иконография. Иконография в пространстве – выражение представлений о картине окружающего мира, сообщество определенного самоорганизованного пространства. Сформировавшегося под воздействием национальной, социальной, культурной, религиозной истории этого пространства. Предложенная им центральная проблема геополитики – проблема взаимодействия между коммуникацией и иконографией.

Ж. Готтманн говорит о циркуляции иконографии, т.е. о взаимном влиянии региональных иконографии. Иконография со временем может также отрываться от той реальной почвы, которая ее породила много веков или даже тысячелетий назад, и воспроизводиться инерционно.

Сила иконографии как фактора, дифференцирующего пространство, заключается в том, что это духовное явление, обладающее большой психологической инертностью, очень слабо поддающееся трансформации.

Центральная проблема политической географии и геополитики, по Готтманну, - это проблема взаимодействия между «circulation» и «iconographie».

Видаль де ла Бланш

Бланш Видаль де ла (1845 – 1918) – французский профессиональный географ, основатель французской геополитической школы. Труды: «Картина географии Франции» (1903), «Восточная Европа» (1919). Основатель «антропологической школы» политической географии - поссибилизма (пространство не предопределяет историю, а предрасполагает к тому или иному течению), которая стала альтернативой германской школе геополитики. В центр геополитической теории Б. ставил не географический фатализм, а волю и инициативу человека. Человек, как и природа, может рассматриваться в качестве «географического фактора». Последнему отводится активная роль субъекта воздействия на исторические процессы, который действует не изолированно, а в рамках природного комплекса. Основной элемент его теории – категория локальности развития цивилизации. Ее основу составляют отдельные очаги, представляющие собой небольшие группы людей, складывающиеся во взаимодействии человека с природой. Государство детерминируется характером и формой взаимодействия локальных ячеек цивилизаций.

Использованы материалы кн.: Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010, с. 7.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический справочник).

Основатель французской геополитической школы Видаль де ла Бланш (1845-1918) - профессиональный географ. В свое время он увлекся политической географией Ф. Ратцеля и на ее основе создал свою геополитическую концепцию, в которой тем не менее подверг глубокой критике многие ключевые положения немецких геополитиков. В книге «Картина географии Франции», вышедшей в 1903 г., он, в частности, пишет:

Отношения между почвой и человеком во Франции отмечены оригинальным характером древности, непрерывности... Люди живут в одних и тех же местах с незапамятных времен. Источники, кальциевые скалы изначально привлекали людей как удобные места для прожива-

Ния и защиты. У нас человек - верный ученик почвы. Изучение почвы поможет выяснить характер, нравы и предпочтения населения27.

Как видим, здесь он твердо стоит на теории почвы. Но в последствии в большей степени его идеи формировались на базе богатых традиции французских географических и исторических концепций. Он критически осмыслил и переработал многие течения германской политической и географической мысли. Этот критический подход ярко виден при сопоставлении с подходом к геополитике ее основателя Ф. Ратцеля. Критический дух по отношению к учениям германских геополитиков характерен для абсолютного большинства ученых Франции первой половины XX в. Если ядро теории Ратцеля составляют категории пространстства (Raum), географического положения государства (Lage), «потребность в территории», «чувство пространства» (Raumsinn), то у Видаля де ла Бланша в центре стоит человек. Де ла Бланш по сути является основателем «антропологической школы» политической географии, которая стала в его «исполнении» альтернативой германской школе геополитики «теории большого пространства» и получила название поссибилизм.

Указанное противостояние в науке - отражение реальных противоречий между двумя странами-соседями, Францией и Германией, друзьями-соперниками, отражение всей суммы противоречий, накапливавшихся веками.

Разные научные подходы к разрешению глобальных противоречий между двумя странами - это теоретическое отражение попыток разрешения глобальных проблем, поиск наиболее оптимальных путей достижения поставленных целей.

В фундаментальной работе «Восточная Франция» (1919г.) Видаль де ла Бланш анализирует проблему геополитического соперничества Франции и Германии - проблему Эльзаса и Лотарингии, в целом восточной Франции. Он выдвинул идею превратить эти земли (в основном немецкоговорящие), перешедшие росле Первой мировой войны вновь к Франции, в зону взаимного сотрудничества между двумя странами. Превратить эти богатые провинции не в барьер, отгораживающий одну страну от другой, дающий выгоду только одной стороне, а сделать их как можно более проницаемыми. По сути французский геополитик создал историческую модель развития сперва франко-германского, затем европейского геополитического пространства в целом. Французским же интересам де ла Бланш все же отдавал предпочтение. Это видно из того, как обстоятельно он доказывает исторические, географические факты принадлежности этих земель Франции.

В отличие от немецкой школы геополитики де ла Бланш отказывается от жесткого географического детерминизма, напоминающего порой судьбу. Он ставил на первое место не географический фатализм, а волю и инициативу человека, человек, как и природа, может рассматриваться в качестве «географического фактора». Причем этому фактору он отводил активную роль субъекта воздействия на исторические процессы. Но действует этот активный субъект не изолированно, а в рамках природного комплекса.

Главный элемент его теории - категория локальности развития цивилизации. Ее основу составляют отдельные очаги, которые являются первокирпичиками, элементами цивилизации. Они представляют собой небольшие группы людей, которые складываются во взаимодействии человека с природой. В этих первичных клетках - общественных ячейках - постепенно формируются определенные «образы жизни».

Взаимодействуя с окружающей средой, человек растет, развивается. Ученый отмечал:

Географическая индивидуальность не есть что-то данное заранее природой; она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек28.

Эти первичные очаги, взаимодействуя между собой, начинают формировать и, наконец, образуют ту основу цивилизации, которая, эволюционируя, расширяется и охватывает все новые и новые территории. Это расширение происходит не всегда гладко, поступательно. В процессе расширения, усложнения структур цивилизация переживает откаты, вспышки энергии сменяются катастрофами, регрессией. Сами формы взаимодействия «первичных очагов» - ячеек многообразны и противоречивы: есть в нем влияние (ассимиляция), заимствования и даже полное уничтожение.

По теории де ла Бланша процесс взаимодействия начинается и, все ускоряясь, происходит в северной полусфере от Средиземноморья до Китайского моря. По его мнению, в Западной и Центральной Европе взаимодействие первичных очагов (элементов) цивилизации происходило почти непрерывно и

Политические образования, сменяя друг друга, накладывались на ту или иную конфигурацию взаимодействующих между собой множеств небольших очагов, сообществ, этих своеобразных микрокосмосов.

Сближение и взаимодействие этих разнородных элементов, ассимиляция одними других привели

К образованию империй, религий, государств, по которым с большей или меньшей суровостью прокатился каток истории... Именно благодаря этим отдельным небольшим очагам теплилась жизнь в Римской империи, а затем - в Западной и Восточной римских империях, в имперских государственных образованиях Сассанидов, персов и т.д. (В обширных областях Восточной Европы и Западной Азии цивилизаци-онный процесс нередко прерывался, возобновляясь несколько позже и частично)29.

Как видим, де ла Бланш повторяет некоторые идеи Ф. Ратцеля: очень близки их подходы к всемирной истории как «беспрерывному процессу дифференциации». Но если говорить по большому счету, то эту мысль более глубоко и обстоятельно до обоих этих ученых сформулировал, обосновал, развил Г. Спенсер.

Мы уже отметили выше, что Видаль де ла Бланш в своей концепции в отличие от Ф. Ратцеля и других геополитиков, делал акцент не только на окружающую географическую среду. Он по-иному рассматривал роль государств, политических образований в процессе развития цивилизаций. Если для Ф. Ратцеля, как уже сказано, государство - это и органическое существо, «развивающееся в соответствии с законом растущих территорий», то французский геополитик считает, что государство скорее напоминает нечто внешнее, вторичное, детерминируемое характером и формой взаимодействия локальных ячеек цивилизаций.

Это взаимодействие происходит тем активнее, чем лучше отлажены коммуникации между локальными очагами: реки, озера, моря, шоссейные и железные дороги и т.д. Коммуникациям де ла Бланш уделял в своих трудах очень много внимания и утверждал, что в будущем при соответствующих коммуникациях, при активном взаимодействии отдельных цивилизационных очагов возможно создание мирового государства. И человек в том государстве будет осознавать себя «гражданином мира».

Интересным аспектом в теории французского геополитика является мысль о постепенном преодолении противоречий между континентальными и морскими государствами. Эта консолидация, по его мнению, будет происходить путем складывания принципиально новых отношений между землей и морем. Он полагал, что континентальные пространства становятся все более и более проницаемыми, так как совершенствуются все виды коммуникаций, расширяется, модернизируется сеть дорог; морские пути, перевозки (вообще море, океан) все более становятся зависимыми от связей с континентами. По этому поводу он говорит, что «взаимопроникновение» земли и моря - универсальный процесс30.

И еще один штрих в многоуровневой концепции французского ученого. (Мы уже отмечали выше, что государство у него является как бы вторичным, «продуктом деятельности отдельных ячеек, обшностей, осознающих единство, сходство, совместимость главных элементов их бытия», оно (государство) - продукт этого осознаваемого единства.) Исходя из этого геополитик специфически понимает и границы государств. Граница - это живой, осознаваемый феномен, она не обусловлена «внешними» рамками государства или непосредственно физико-географическими факторами