Глава 3. Завершение операции «Полководец Румянцев» – отражение контрударов противника и освобождение

Глава 4. Итоги операции «Полководец Румянцев» По оценке советской и российской историографии, с падением Харькова германская армия лишилась самого важного устоя своей обороны на советско-германском фронте; советские войска разгромили белгородско-харьковскую

Сталин как полководец – глазами Г. К. Жукова В книге А. Рыбина «Рядом со Сталиным. Записки телохранителя» описывается телефонный разговор Сталина с Жуковым, состоявшийся 4 декабря 1941 года, во время сражения за Москву. Выслушав Сталина, Жуков заявил вождю: «Передо мной две

Гитлер как полководец – глазами своих генералов В декабре 1944 года на совещание немецкого генералитета Гитлер представил свой план нанесения удара в Арденнах, но Гудериан, начальник Генерального штаба, отвечающий за Восточный фронт, выступил против. Гитлер в ответ

П. А. Румянцев – Екатерине II Май 1777, Царское Село МысльЧасть воинская удельно от других, с одного почти времени, по некоторым предположениям в Европе, всем державам сделалась необходимо надобною; но по неравенству физического и морального положения не могли они ни в

Ганс Дельбрюк. Цезарь как полководец В Цезаре сосредоточиваются наивысшие достижения античного военного искусства. Не потому, что его лично ставят выше Александра, Ганнибала или Сципиона, – это было бы одновременно неверным и неплодотворным методом при сравнении и

Операция «Полководец Румянцев» Стихией командующего Воронежским фронтом Ватутина было наступление. Еще до начала «Цитадели» он настойчиво предлагал наступать, а не обороняться. К планированию нового наступления он вернулся еще в период оборонительного сражения.

Текущая страница: 1 (всего у книги 46 страниц) [доступный отрывок для чтения: 26 страниц]

Annotation

Военно-аналитическое исследование посвящено наступательной фазе Курской битвы – операциям Красной армии на Орловском и Белгородско-Харьковском направлениях, получившим наименования «Кутузов» и «Полководец Румянцев». Именно их ход и результаты позволяют оценить истинную значимость Курской битвы в истории Великой Отечественной и Второй мировой войн. Автором предпринята попытка по возможности более детально показать и проанализировать формирование планов наступления на обоих указанных направлениях и их особенности, а также ход операций, оперативно-тактические способы и методы ведения боевых действий противников, достигнутые сторонами оперативные и стратегические результаты. Выводы и заключения базируются на многофакторном сравнительном анализе научно-исследовательской и архивной исторической информации, включающей оценку потерь с обеих сторон. Отдельное внимание уделено личностям участников событий. Работа предназначена для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.

Петр Букейханов

Введение

Петр Букейханов

Курская битва. Наступление. Операция «Кутузов». Операция «Полководец Румянцев». Июль-август 1943

Введение

Согласно советской и российской исторической традиции, основанной на теоретических положениях советской военной науки, Курская битва включает в себя не только операцию «Цитадель», которая служит основным объектом изучения для американской и западноевропейской историографии, но также наступательные операции Красной армии на Орловском и Белгородско-Харьковском направлениях. В этих операциях были задействованы войска пяти фронтов общей численностью около 2,5 млн человек , а сражения разворачивались в полосе протяженностью более 900 км от Жиздры на севере до Чугуева на юге. Тем не менее в большинстве военно-исторических исследований данные наступательные операции излагаются как бы «мельком», оставаясь в тени операции «Цитадель», хотя в действительности именно их ход и результаты позволяют оценить истинную значимость как операции «Цитадель», так и всей Курской битвы в целом.

Соответственно, целью данной работы стало восполнить имеющийся пробел в части комплексного изучения и многофакторного военно-аналитического исследования Орловской и Белгородско-Харьковской наступательных операций Красной армии в июле – августе 1943 года. Для этого была предпринята попытка решить следующие задачи: 1) детализировать события и ход боевых действий; 2) рассмотреть альтернативные варианты оперативных и оперативно-тактических решений обеих противоборствующих сторон; 3) оценить потери сил и средств противников; 4) показать высший командный состав германских и советских войск, ответственный за планирование и проведение операций; 5) определить результативность оборонительных и наступательных действий советских и германских войск в этих операциях.

В таком объеме указанные операции не рассматривались ни в исследовании Генерального штаба Вооруженных сил СССР, подготовленном его Военно-историческим управлением в 1946–1947 годах и наиболее полно отразившем ход сражений за Орел, Белгород и Харьков, ни в последующих трудах отечественных и зарубежных авторов.

Предметом исследования в работе избрана система взаимосвязанных и взаимозависимых оборонительных и наступательных действий оперативно-стратегических, оперативных и оперативно-тактических объединений, оперативно-тактических соединений и частей Красной армии и вермахта на Орловском, Белгородском и Харьковском направлениях в рамках Орловской и Белгородско-Харьковской стратегических наступательных операций советских войск в ходе Курской битвы в июле – августе 1943 года, а также связанная с этим оперативная и организационная управленческая деятельность германского и советского командования. Хронологические границы исследования заключают период с 12 июля 1943 года (начало наступления войск Западного и Брянского фронтов против Орловского плацдарма группы армий «Центр» противника) по 23 августа 1943 года – время окончания Белгородско-Харьковской наступательной операции Воронежского и Степного фронтов, завершившейся взятием Харькова. Временные границы в некоторых случаях расширяются для того, чтобы целостно рассмотреть развитие операций от формирования замысла и оперативной ситуации к началу боевых действий до влияния достигнутых результатов на дальнейшее положение противников. Установленные хронологические рамки исследования позволяют выявить характерные особенности, присущие каждой из операций, что требует сопоставить весь ход боевых действий на каждом из направлений. Географические границы исследования включают значительную часть территории Центрально-Черноземного региона России (Орловская, Курская и Белгородская области) и северо-восточных районов Украины (Сумская и Харьковская области).

Актуальность исследования обусловлена тем, что предшествовавшие ему многочисленные военно-научные и исторические работы и публикации по теме Курской битвы отличались фактографическим подходом к отражению событий, последовавших сразу после неудачного для германских войск наступления по плану операции «Цитадель». При этом во многих исследованиях даже фактографические обзоры наступательных операций Красной армии на Орловском, Белгородском и Харьковском направлениях имели поверхностный характер. В них отсутствовал анализ динамики оперативной обстановки, состава противоборствующих группировок, задействовавшихся в сражении сил и средств, принятых оперативных решений, а также не был детально изложен ход боевых действий. До настоящего времени отсутствует относительно точный сравнительный анализ потерь сил и средств обеих сторон в указанных операциях, поскольку имеющиеся по этому поводу мнения характеризуются субъективизмом оценочных суждений.

Все это свидетельствует о необходимости самостоятельного специального исследования.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, предусматривающие беспристрастный в политическом отношении и по возможности точный с методической стороны анализ собранной информации в контексте конкретной исторической обстановки, с использованием всех доступных исследователю источников и литературы. В процессе исследования использовались системный, ретроспективный, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и математический методы изучения. Источники данных для исследования включают как опубликованные материалы, так и архивные документы, некоторые из которых впервые введены в научный оборот.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем объективно и полно отражены ход и оперативно-стратегические характеристики сражений войск Западного, Брянского, Центрального, Воронежского и Степного фронтов с войсковыми группировками германских групп армий «Центр» и «Юг» в ходе наступательной фазы Курской битвы. Автором предпринята попытка изучения особенностей формирования наступательных замыслов советского командования, планов и намерений германской стороны по организации обороны Орловского и Белгородско-Харьковского плацдармов, построения системы обороны германских войск на плацдармах, соотношения сил и средств противников, схемы организации наступления ударных группировок советских оперативных объединений, действий командования и войск обеих сторон в ходе сражений, а также материальных и людских потерь.

На основе имеющейся информации в исследовании показаны характерные черты оперативного планирования советского и немецкого командования в летней кампании 1943 года; раскрыты причины, итоги и последствия оперативных неудач каждой из сторон; прослеживается взаимосвязь между развитием ситуации на разных участках фронта; анализируются как позитивные, так и негативные стороны боевой работы советских и германских войск и их командования в этот период; охарактеризована совокупность объективных и субъективных факторов, повлиявших на достижение поставленных задач и результативность боевой работы войск противников.

При формулировке выводов по итогам исследования каждого из сражений автор показывает влияние Орловской и Белгородско-Харьковской стратегических наступательных операций на результаты Курской битвы в целом и дальнейшее изменение оперативно-стратегического положения противников на советско-германском фронте.

Часть первая. Операция «Кутузов»

Глава 1. Подготовка операции «Кутузов» (Орловской наступательной операции Красной армии) и оперативная обстановка на фронте ее проведения в начале июля 1943 года

1.1. Замысел и план операции «Кутузов» (Орловской наступательной операции), силы и средства советской стороны и мероприятия по подготовке к наступлению

Наступление войск Западного, Брянского и Центрального фронтов, завершившееся взятием Орла, отступлением Орловской группировки немцев и ликвидацией орловского стратегического плацдарма, проходило в период с 12 июля по 18 августа 1943 года. Бои развернулись на обширной территории, ограниченной с севера линией Жиздра, Белев, Плавск, с юга – Малоархангельск, Севск, с востока – Плавск, Новосиль, Малоархангельск, и с запада – рубежом рек Болва и Десна.

Орловский плацдарм немцев представлял собой огромную дугу, обращенную выпуклостью на восток. Границей, окаймлявшей этот плацдарм с северо-востока, востока и юго-востока, служила линия фронта, проходившая южнее Кирова на Думиничи и далее на Новосиль, Змиевку, Тагино, Дмитровск-Орловский. В общей системе обороны германской армии на Востоке этот плацдарм оставался одним из наиболее укрепленных, поскольку имел крупное оперативное значение. Он мог служить исходным районом как для наступления на Москву, так и для удара на Курск с севера. Одновременно германское командование рассматривало его в качестве «бастиона» обороны на Восточном фронте. Ликвидация Орловского плацдарма немцев устраняла угрозу наступления противника на Москву и на Курский выступ с севера и создавала благоприятные условия для наступления Красной армии на Брянск.

В то время, когда германская армия на Восточном фронте готовилась к наступлению на Курск, советское командование планировало провести схожую операцию, поэтому, укрепляя оборону Курского выступа, одновременно сосредотачивало войска для наступления на Орел с целью окружения и разгрома крупной вражеской группировки и ликвидации занимаемого этой группировкой Орловского стратегического плацдарма. План этой наступательной операции, получившей условное наименование «Кутузов», был разработан Ставкой и утвержден Верховным главнокомандующим еще в мае, а затем несколько раз обсуждался и корректировался. В основу плана была положена идея нанесения концентрических ударов силами Западного, Брянского и Центрального фронтов в общем направлении на Орел с целью окружения орловской группировки противника, рассечения ее на части и уничтожения.

Согласно замыслу операции, ЗапФ наносил удар на юг силами 11-й гв. А при поддержке 1-й ВА, чтобы совместно с войсками БрФ окружить и уничтожить болховскую группировку противника, а затем, наступая частью сил в южном направлении на Хотынец, основными силами охватить орловскую группировку врага с запада и, взаимодействуя с войсками БрФ, разгромить ее. Для обеспечения наступления 11-й гв. А с запада вспомогательный удар предстояло нанести 50-й А ЗапФ.

БрФ главный удар наносил на своем левом крыле смежными флангами 3-й и 63-й армий. Проведя наступление по расходящимся направлениям, они должны были перерезать железную и шоссейную дороги Орел – Курск, окружить и уничтожить противника, оборонявшегося восточнее Орла, освободить город, а затем наступать на запад. На правом крыле фронта 61-я А должна была во взаимодействии с 11-й гв. А окружить и уничтожить болховскую группировку немцев, овладеть Болховом, в дальнейшем наступать на Орел с севера, а частью сил совместно с 3-й армией изолировать и разгромить мценскую группировку врага. Наступление войск фронта поддерживала 15-я ВА.

ЦФ должен был армиями правого крыла при поддержке 16-й ВА ликвидировать вклинение противника в полосе его обороны, затем, нанося удар в общем направлении на Кромы и далее на северо-запад, охватить орловскую группировку немцев с юга и юго-запада и содействовать войскам Брянского и Западного фронтов в ее уничтожении. Армиям левого крыла фронта была поставлена задача частными операциями сковывать противника, чтобы воспретить его маневр силами и средствами, тогда как их части и соединения могли быть использованы для развития наступления на основном направлении.

Вместе с тем следует отметить, что первоначальный замысел был несколько иным: Ставка и Генеральный штаб планировали, что 11-я гв. А нанесет главный удар не на Болхов, а на Хотынец, навстречу удару ЦФ, тогда как все силы БрФ будут направлены на взятие Орла. Это могло бы привести к рассечению и глубокому охвату основных сил 2-й немецкой ТА на Орловском плацдарме, позволив избежать затяжных боев по преодолению ее обороны.

Командующий 11-й гв. А (бывшей 16-й) Маршал Советского Союза (с 1955 года) Иван Баграмян свидетельствует , что операцию «Кутузов» разрабатывали в следующей последовательности: командование фронтов, получив от Генерального штаба предварительный замысел наступления и общие указания по его организации, намечало конкретные фронтовые планы, привлекая к этому командующих теми армиями, которым предстояло участвовать в операции. В дальнейшем планы рассматривал ГШ и утверждал Верховный главнокомандующий. Командующие Западным и Брянским фронтами генералы Василий Соколовский и Макс Рейтер выработали согласованное предложение об организации наступления, согласно которому 11-й гв. А, имевшей в своем составе 9 стрелковых дивизий, 2 танковых корпуса и другие средства усиления, предстояло прорвать оборону противника южнее Козельска и развивать удар строго на юг – на Хотынец, с целью выйти во фланг и глубокий тыл орловской группировки немцев. После прорыва вражеской обороны из-за левого фланга 11-й гв. А должны были выдвинуться вперед три дивизии соседней 61-й А БрФ, с задачей «свернуть» оборону противника, обеспечивая наступление с востока. Особенно важная роль в операции отводилась главным силам Брянского и Центрального фронтов. Первому надлежало нанести из района Новосиля мощный удар по вершине Орловского выступа и овладеть Орлом. Войска ЦФ должны были наступать из района Понырей на северо-запад, навстречу 11-й гв. А, чтобы в районе Хотынца замкнуть кольцо окружения вокруг орловской группировки противника. Вместе с тем, по мнению Баграмяна и начальника штаба 11-й гв. А генерала Ивана Гришина (Иван Тихонович Гришин), эффектный замысел окружить всю орловскую группировку не учитывал соотношение сил, прочность вражеской обороны, а также вероятное развитие оперативной обстановки в полосе ЦФ. При наступлении на Хотынец, разбросав силы на большом пространстве, 11-я гв. А неизбежно потеряла бы свою наступательную мощь и сама в конечном итоге могла стать объектом сильных фланговых контрударов. Кроме этого, реальный расчет и анализ сложившейся обстановки показывали, что надеяться на тесное взаимодействие с ударной группировкой ЦФ не приходилось, поскольку его войска неизбежно будут продолжительное время заняты напряженными оборонительными боями и вряд ли смогут после этого быстро преодолеть 120 км, отделяющие их от Хотынца.

Маршал Баграмян отмечает , что первоначальный замысел операции, по-видимому, появился под впечатлением сталинградского наступления, в котором ударные группировки Юго-Западного и Сталинградского фронтов замкнули кольцо окружения в точно назначенном пункте, пройдя навстречу друг другу более 200 км. Однако под Сталинградом удар наносился по слабым флангам противника, а маневр на окружение осуществлялся по его тылам, куда он не мог перебросить резервы: их поглотили бои на улицах огромного города. В районе Орла обстановка сложилась совсем по-другому. Противник подготовил здесь прочную долговременную оборону и сосредоточил мощную группировку, которая сама готовилась наступать. Это в какой-то мере напоминало ситуацию, сложившуюся под Харьковом весной 1942 года, когда армии Юго-Западного фронта планировали удар по немецкой группировке, которая также готовилась к наступлению, и в результате советские войска потерпели крупное поражение (в это время Баграмян был начальником штаба ЮЗФ и Юго-Западного направления. – П. Б. ). В связи с этим Баграмян и Гришин пришли к выводу, что в замысел операции следует внести поправки, ограничившись более скромной по масштабу, но реальной задачей: сходящимися ударами 11-й гв. А из района к югу от Козельска, а также 61-й А БрФ с северо-востока, окружить и уничтожить болховскую группировку противника, прикрывавшую с севера германскую 9-ю А. Разгром болховской группировки должен был привести к потере оперативной устойчивости всей орловской группировки и создавал благоприятные условия для дальнейшего продвижения советских войск на юг, во фланг и тыл ее основным силам. Для этого желательно было подчинить командованию 11-й гв. А все соединения, которым предстояло наступать с плацдарма на южном берегу реки Жиздры (захваченном войсками 16-й А в ходе Жиздринской операции ЗапФ в феврале – марте 1943 года. – П. Б. ) – двенадцать стрелковых дивизий, а 61-ю А усилить несколькими дивизиями и одним танковым корпусом из резерва Ставки. Эти соображения генерал Баграмян подробно доложил командующему ЗапФ, но они показались генералу Соколовскому недостаточно убедительными. Против них выступил и командующий БрФ генерал Макс Рейтер, поэтому руководство Генерального штаба не сочло возможным изменить что-либо в плане. На совещании в Ставке в конце апреля Баграмян вновь доложил свои предложения, Соколовский и Рейтер вновь высказались против его варианта проведения операции, однако Сталин неожиданно поддержал Баграмяна (как замечает Баграмян, после этого охотников продолжать спор не нашлось, хотя интересно, что генерал Рейтер, который в августе 1941 года занимал всего лишь должность начальника тыла БрФ, в июне 1943 года был снят с командования этим фронтом и назначен командующим Степным военным округом, в начале июля – заместителем командующего войсками ВорФ, а с сентября – командующим войсками Южно-Уральского военного округа. – П. Б. ). Таким образом, было принято решение, согласно которому задача 11-й гв. А теперь состояла в том, чтобы, преодолев оборону противника на участке Глинная – Жуково, повернуть главные силы на юго-восток и наступать на Болхов, куда с северо-востока будут стремиться войска 61-й А БрФ. Для решения этой задачи 11-й гв. А передавались все дивизии, которым предстояло прорывать вражескую оборону южнее Козельска. Только после разгрома болховской группировки противника 11-я А могла двигаться на Хотынец.

Позиция, занятая Сталиным при обсуждении окончательного варианта плана операции «Кутузов», объясняется прежде всего тем, что наступление войск Западного и Брянского фронтов зависело от результатов Курского оборонительного сражения. Советское командование рассчитывало, что Орловская операция либо воспрепятствует успешному наступлению противника против Курского выступа, создав для него кризисную ситуацию на соседнем участке фронта, либо обеспечит полный разгром его орловской группировки, ослабленной в ходе неудачных боев по преодолению обороны ЦФ. Отсюда до последнего момента существовала неясность со сроками начала операции, с характером взаимодействия фронтов, со способами действий ЦФ, с порядком наращивания усилий из глубины. Вплоть до начала операции ни Западный, ни Брянский фронты не имели вторых эшелонов, так как не было заранее известно, смогут ли быть готовы к действиям сосредотачиваемые на этом направлении резервы Ставки, или их придется перебрасывать, чтобы ввести в бой под Курском. Только после 12 июля ЗапФ получил на усиление 11-ю общевойсковую и 4-ю танковую армии, а БрФ – 3-ю гв. ТА, что опять потребовало существенного пересмотра плана операции. Однако за два с половиной месяца до этого, находясь в условиях неопределенности, Сталин предпочел принять более осторожный вариант плана, предложенный Баграмяном, который мог быть реализован без привлечения резервов Ставки Верховного главнокомандования, но, в случае успеха, по-прежнему создавал угрозу разгрома основных сил немецкой 2-й ТА на Орловском плацдарме.

С другой стороны, предложение Баграмяна соответствовало опыту, полученному советским командованием в 1942 году в результате проведения наступательных операций под Ленинградом, Харьковом, в районе Ржева и Вязьмы, когда ударные группировки, нацеленные на глубокий прорыв вражеской обороны, отрезались фланговыми контрударами немцев. Кроме того, при разработке операции «Кутузов» над Сталиным довлел еще и опыт недавнего наступления под Сталинградом, где глубокий прорыв вражеской обороны оказался успешным благодаря тому, что удары наносились на участках, занимаемых гораздо менее боеспособными войсками союзников Германии. В то же время ликвидация сталинградской группировки, основу которой составляли собственно германские войска, потребовала много сил и времени и длилась с конца ноября 1942 до 2–3 февраля 1943 года, причем по ходу боевых действий возникла угроза деблокирования окруженного противника, так же как до этого под Демянском, где немцам в итоге удалось освободить свои войска. По-видимому, именно в связи с этим вместо глубоких ударов под основание Орловского выступа Сталин предпочел решать задачу уничтожения орловской группировки противника поэтапно, проведя несколько фронтовых операций с целью ее разделения и окружения по частям. Такой замысел был оправдан при условии поддержания быстрых темпов наступления, чтобы противник не успел отвести свои войска из-под ударов, иначе операция привела бы только к его постепенному вытеснению с позиций. Вместе с тем удары нескольких группировок на протяженном фронте, направленные против наиболее сильно укрепленных узлов сопротивления немцев, вряд ли позволяли обеспечить такой высокий темп наступления.

Согласно окончательному плану советской Ставки Верховного главнокомандования, для проведения операции «Кутузов» создавались четыре ударные группировки: одна на левом крыле ЗапФ – в районе Глинная – Ожигово (войска 11-й гв. А); две в полосе БрФ – в районе Карагашинка – Городище – Тшлыково на левом крыле 61-й А, а также севернее и юго-западнее Новосиля на стыке смежных флангов 3-й и 63-й армий; одна на правом крыле ЦФ, что позволило развернуть наступление в полосе протяженностью 400 км .

Войска 11-й гв. А под командованием генерала Ивана Баграмяна получили задачу прорвать оборону противника на участке Глинная – Ожигово и, нанося удар на Крапивну, выйти на рубеж: река Рессета – Крапивна – Сорокино. В дальнейшем они должны были развивать наступление на юго-восток в общем направлении на Болхов, с целью уничтожения болховской группировки немцев во взаимодействии с войсками 61-й А БрФ, наступавшими на Болхов с северо-востока. Одновременно частью сил войска 11-й гв. А должны были двигаться в южном направлении на Узкое, с целью обеспечения правого фланга войск БрФ, наступающих на Орел, а также с целью блокирования коммуникаций, связывающих орловскую группировку противника с Брянском.

На левофланговые части 50-й А ЗапФ, которой командовал генерал Иван Болдин (начальник штаба генерал Никита Брилев), возлагалась задача наступлением в направлении на Зикеево обеспечить правый фланг ударной группировки войск 11-й гв. А.

Войска БрФ прорывали неприятельскую оборону на двух направлениях: на правом крыле фронта силами 61-й А, а на левом крыле смежными флангами 3-й и 63-й армий, чтобы затем, введя в бой на участках прорыва сильные подвижные группы, концентрическими ударами с севера и юга на Орел окружить и уничтожить группировку противника, оборонявшуюся восточнее Орла.

Войска 61-й А БрФ под командованием генерала Павла Белова (начальник штаба полковник Михаил Николаевич Сальников), наступая с рубежа Пальчиково, Средние Ростоки в юго-западном направлении, должны были во взаимодействии с частями 11-й гв. А разгромить болховскую группировку немцев и ликвидировать болховский узел сопротивления, а затем развивать наступление на Орел с севера.

Задача войск 3-й А БрФ под командованием генерала Александра Горбатова (начальник штаба генерал Макар Ивашечкин) по плану состояла в том, чтобы после прорыва неприятельской обороны на участке Измайлово – Вяжи наступать на Старую Отраду (Отраду), в дальнейшем ударом главных сил с северо-востока вдоль западного берега реки Ока овладеть Орлом. Эту задачу войска 3-й А выполняли в тесном взаимодействии с войсками 63-й А под командованием генерала Владимира Колпакчи (Калпакчи, начальник штаба полковник Николай Владимирович Еремин), которые имели задачей прорвать немецкую оборону на участке Вяжи – Орловка и нанести главный удар на Становой Колодезь, развивая его в дальнейшем в северо-западном направлении с целью охвата Орла с юго-востока и овладения городом во взаимодействии с войсками генерала Горбатова.

По овладении городом Орел войска БрФ должны были немедленно и энергично развивать наступление на запад.

Войска ЦФ своим правым крылом должны были нанести удар на Орел с юга, вдоль реки Ока, совместно с войсками ЗапФ окружить орловскую группировку противника по линии Болхов – Хотынец – Кромы, а совместно с войсками БрФ рассечь ее на части и уничтожить. Для этого войска 48-й А под командованием генерала Прокофия Романенко должны были прорвать неприятельскую оборону своим левым флангом в районе Поздеево и наступать в общем направлении на Змиевку. Войска 13-й А под командованием генерала Николая Пухова имели задачей прорвать оборону противника на рубеже Каменка – Татино и наступать правым крылом на Нестерово, а левым крылом совместно с войсками 70-й А генерала Ивана Галанина – на Кромы.

Для разгрома противника привлекались значительные силы : к 10 июля 1943 года в войсках левого крыла Западного, Брянского и Центрального фронтов насчитывалось 1286 тыс. человек (из них свыше 927 тыс. солдат и офицеров в боевых частях), 26 379 орудий и минометов (включая реактивную артиллерию, но без учета 50-мм минометов), 3314 танков и САУ. К этому же времени для воздушной поддержки наступательной операции наземных войск имелось 3323 боеготовых боевых самолета в составе частей и соединений авиации дальнего действия (300 самолетов), а также 1-й (1322 самолета), 15-й (995 самолетов), 16-й (706 самолетов) воздушных армий трех указанных выше фронтов . Учитывая протяженность полосы, занимаемой войсками левого крыла Западного, Брянского и Центрального фронтов (~530 км), средняя оперативная плотность развернутых советской стороной сил и средств достигала свыше 2,4 тыс. военнослужащих, около 50 орудий и минометов, свыше 6 танков и САУ на километр.

Подготовка к наступлению была начата заблаговременно и проводилась в режиме строгой секретности. Большое внимание при этом было уделено изучению обороны противника, группировке его сил и резервов. Части, находившиеся в непосредственном соприкосновении с противником, непрерывно вели усиленную разведку, уточняя расположение его минных полей, характер инженерных заграждений, систему огня, группировку артиллерии. Разведывательная авиация проникала в тактическую и тыловую зону расположения германских войск, определяя глубину и характер их обороны, а на участках, намеченных для прорыва, в мае и в июне разведывательная авиация сфотографировала оборонительные позиции противника. Аэрофотосъемка позволила достаточно подробно раскрыть передний край вражеской обороны, систему траншей, расположение позиций артиллерии. Все материалы аэрофотосъемки и войскового наблюдения обобщались топографическими отделами фронтовых штабов и отображались на картах, которые направлялись в армейские, а оттуда в корпусные и дивизионные штабы.

С офицерами штабов и командирами соединений были проведены теоретические занятия по усвоению всех деталей наступательной операции; в мае и в июне весь высший командный состав был привлечен на рекогносцировки, в процессе проведения которых были полностью отработаны вопросы взаимодействия родов войск, связанные с предстоящей операцией. В армиях были проведены специальные штабные учения с начальниками штабов армий и дивизий. Участники этих учений детально отработали вопросы управления войсками в бою, построения боевых порядков в наступлении, организации взаимодействия и связи. Кроме того, штабы проиграли на местности форсирование войсками водных рубежей, прорыв укрепленной полосы и взаимодействие родов войск в наступлении. Учениям на местности обычно предшествовали занятия на ящике с песком с изображением рельефа участка прорыва. Военные игры, штабные учения и занятия с войсками позволили тщательным образом отработать взаимодействие пехоты, артиллерии и танков.

Войска готовились на учебных полях, также специально оборудованных по типу немецкой обороны, где на тактических занятиях были отработаны приемы преодоления препятствий, имеющихся в расположении противника; взаимодействие пехоты с танками и артиллерией в звене рота – батальон – полк; наступление за разрывами снарядов своей артиллерии. Для закрепления полученных при подготовке знаний устраивались полковые тактические учения с боевыми стрельбами. На этих учениях основное внимание уделялось отработке темы: «Прорыв укрепленной полосы и развитие успеха в глубине» .

Каждая часть готовилась к выполнению именно той задачи, которая на нее возлагалась по плану наступления. В стрелковых соединениях подготовка взводов, рот и батальонов проводилась в соответствии с задачами, поставленными им на предстоявшую операцию. В частности, отдельные подразделения готовились для прорыва переднего края, для совместных действий с танками в глубине вражеской обороны, для действий ночью, для блокировки опорных пунктов противника, для действий в лесу, для форсирования водных преград, для действий в особых условиях (в лесисто-болотистых районах), для выполнения специальных боевых задач. Усиленную подготовку проходили штурмовые группы и группы разграждения, созданные для уничтожения долговременных сооружений противника. На эти группы ложилась основная тяжесть прорыва обороны противника, поэтому их организации и боевой подготовке уделялось особое внимание. В полках выделялись батальоны и группы, которые готовились к штурмовым действиям. Так, например, к 12 июля в 11-й гв. А были подготовлены 404 штурмовые группы по 8-10 человек в каждой . При отработке на совместных тактических учениях вопросов взаимодействия пехоты и танков обращалось большое внимание на такие звенья, как танковая рота – стрелковый батальон, танковый взвод – стрелковая рота, отдельный танк – стрелковый взвод. На этих учениях особенно тщательно отрабатывалось взаимодействие танков со штурмовыми группами и группами разграждения.

Операция «Полководец Румянцев»

5.1. Между обороной и наступлением

(общая обстановка перед началом советского наступления)

Развернув с 17–18 июля преследование отходящих частей 4-й танковой армии, Воронежский и Степной фронты к 23 июля в основном вышли на рубежи, которые советские войска занимали в начале месяца. Тяжелые наступательные бои еще продолжались на всей линии фронта севернее Белгорода, однако сложившаяся ситуация несла для командования Красной Армии очевидный заряд оптимизма. Несмотря на все промахи и тяжелые потери, понесенные в оборонительном сражении, главная задача по срыву немецкого наступления была выполнена.

Неудивительно, что 24 июля на свет появился приказ Верховного Главнокомандующего по итогам оборонительного сражения. Июльское наступление вермахта в районе Курской дуги было объявлено «окончательно ликвидированным». Этот приказ имел огромное политическое значение, фактически провозгласив провал планов, на которые противник возлагал столь большие надежды. После двух лет крайне неудачных летних кампаний, заканчивавшихся унизительными поражениями, Сталин с особым удовлетворением мог отметить - благодаря массовому героизму и мужеству, а также значительному росту боевого мастерства Красной Армии удалось разоблачить легенду о том, что «немцы летом в наступлении всегда одерживают успехи, а советские войска вынуждены будто бы находиться в отступлении» . Именно с выходом упомянутого приказа официальная советская историография связывает окончание оборонительной фазы битвы под Курском.

Нисколько не приуменьшая мужество и стойкость принявших на себя первый удар войск Центрального и Воронежского фронтов, в то же время нельзя не заметить, что исход оборонительного сражения во многом определялся его взаимосвязью с ходом наступательной операции в районе Орловской дуги, а также июльского наступления Юго-Западного и Южного фронтов. Эти последовавшие друг за другом почти с недельным перерывом операции со всей очевидностью продемонстрировали руководству вермахта «реальные масштабы игры». Немецкая ставка на проведение одной, даже очень хорошо спланированной и подготовленной операции в рамках летней кампании оказалась несостоятельной.

Как и рассмотренная нами в предыдущей части Орловская наступательная операция, наступление войск Юго-Западного и Южного фронтов имело весьма амбициозные цели. В советской историографии это наступление подразделяется на две операции: Изюм-Барвенковскую и Миусскую. Их задачи декларируются - в лучшем стиле советских времен - как вспомогательные, имевшие основной целью сковывание мощной группировки немецких войск в Донбассе с целью недопущения их переброски в район Курской дуги. В реальности советское командование предполагало проведение операции на окружение значительной части донбасской группировки, состоявшей из 1-й танковой и 6-й армий. Войска Юго-Западного фронта генерала армии Р. Я. Малиновского должны были развернуть наступление из района Изюма, захватить плацдармы на правом берегу Северского Донца и в дальнейшем, введя в прорыв части 1-го гвардейского механизированного и 23-го танкового корпусов, развивать наступление на Сталино. Сюда же был направлен и удар части сил Южного фронта генерал-полковника Ф. И. Толбухина, перед которыми ставилась также задача по разгрому таганрогской группировки противника. Таким образом, восточнее Сталино намечалось окружение значительных сил 1-й танковой и 6-й армий .

Начавшиеся 17 июля с рубежа рек Северский Донец и Миус наступления войск Р. Я. Малиновского и Ф. И. Толбухина поставили командование группы армий «Юг» перед необходимостью существенного усиления 1-й танковой и 6-й армий. Немецкому командованию, опираясь на данные армейской и радиоразведки, во многом удалось разгадать советские планы, вскрыв состав и места сосредоточения ударных группировок противника. Все это не только позволило заранее привести свои войска в повышенную боеготовность, но и выделить резервы для 6-й армии, которой, по мнению командования группой армий «Юг», грозила серьезная опасность. Армия генерала Адольфа Холлидта (Hollidt Adolf) получила усиление в виде 23-й танковой и 16-й моторизованной дивизий. Эти соединения сыграли важную роль в отражении советского наступления и стабилизации южного участка Восточного фронта. В полосу 1-й танковой армии были переброшены части 17-й танковой дивизии, а также дивизии СС «Викинг» из состава 24-го танкового корпуса, на передаче которых в состав группы «Кемпф» 13 июля так настаивал Манштейн. В то же время управление соединения было передано в 6-ю армию.

Развернувшееся сражение носило едва ли не более тяжелый характер, чем бои в районе Белгорода. Несмотря на захват плацдарма в районе Изюма, развить наступление войскам генерала Р. Я. Малиновского не удалось. Наступление же Южного фронта было не только богато на потери, но в итоге проведенного немцами контрудара привело в начале августа к потере плацдарма на Миусе. Впрочем, этот оперативный успех достался командованию группы армий «Юг» ценой больших потерь и напряжения сил, заставив использовать в боях практически все имевшиеся под рукой резервы.

Оценивая ситуацию, сложившуюся к двадцатым числам, со сдержанным оптимизмом и не желая упустить возможность нанести противнику максимальный урон, Манштейн и его штаб решили провести две операции по ликвидации советских плацдармов на Миусе и Северском Донце, образовавшихся в ходе боев. По мнению немецких генералов, эти плацдармы являлись источником постоянной потенциальной опасности советского наступления на Донбасс и южную Украину.

Для проведения операции против войск Южного фронта командованию группы армий «Юг» не оставалось ничего иного, как заняться фактически ликвидацией ударной группировки 4-й танковой армии, чем была окончательно предопределена кончина «Цитадели». Начиная с 18–19 июля процесс «растаскивания» танковых соединений армии Гота и группы генерала Кемпфа постепенно начал набирать обороты. За период с 18 по 22 июля они расстались со многими своими подвижными соединениями. С 26 июля в полосе 6-й армии стали сосредотачиваться части 2-го танкового корпуса СС в составе дивизий «Рейх» и «Мертвая голова», а также 3-й танковой дивизии. Корпус лишился одной из наиболее боеспособных своих дивизий «Адольф Гитлер», которая, оставив материальную часть на Восточном фронте, убыла в Германию в связи с намечавшейся переброской в Италию.

30 июля ударная группировка 6-й армии перешла в наступление в районе Мариновка и Успенская против 2-й гвардейской и 28-й армий. Ожесточенные бои, длившиеся четверо суток, привели к ликвидации плацдарма на Миусе - потрепанные советские войска были вынуждены переправиться на левый берег реки. Впрочем, немецкие части также понесли в этих боях тяжелые потери. Тем не менее ободренный успехом Манштейн предложил Гитлеру провести аналогичное наступление против более крупного плацдарма Юго-Западного фронта, нависавшего над 6-й армией с севера, но разрешение фюрера на проведение этой операции получено не было.

Как мы видим, фокус внимания командования группы армий «Юг» во второй половине июля был прочно прикован к 1-й танковой и 6-й армиям. Наступление Красной Армии севернее Белгорода и в районе Харькова в ближайшее время представлялось ему маловероятным, несмотря на поступавшие данные разведки, свидетельствовавшие о начале сосредоточения крупных соединений танков и пехоты. Фельдмаршал хорошо помнил тот урон, который удалось нанести Советам в ходе июльских сражений. В своих мемуарах Манштейн приводит данные, согласно которым только к 13 июля удалось уничтожить порядка 1800 танков, 267 орудий и еще около 1080 противотанковых орудий . То, что противник восстановит силы в течение всего двух недель, немецкому полководцу представлялось нереальным.

Однако вскоре последовавшие события убедительно продемонстрировали - ресурсы советской стороны оказались далеко не исчерпаны, а ее организаторские способности явно недооценены противником. Именно эта недооценка сделала фатальной ошибку с определением сроков будущего советского наступления в районе Белгорода и Харькова. Манштейн отмечал, что надежда на передышку перед фронтом 4-й танковой армии и группы генерала Кемпфа «оказалась роковой для развития обстановки на северном фланге группы, так как противник начал наступление раньше, чем мы предполагали» .

Теперь стоит обратиться к рассмотрению событий, имевших непосредственное отношение к планированию и подготовке советским командованием наступления на белгородско-харьковском направлении. Сталин, рассчитывавший, что продвижение войск Н. Ф. Ватутина и И. С. Конева будет развиваться без оперативной паузы, был крайне недоволен возникшей в конце июля задержкой. По воспоминаниям Г. К. Жукова, ему и А. М. Василевскому с большим трудом удалось убедить Верховного не торопиться, бросая войска в бесполезные атаки, а дать время командующим фронтами для всесторонней подготовки наступательной операции, которая вскоре получила наименование «Полководец Румянцев». В первую очередь было необходимо пополнить личным составом и техникой 1-ю и 5-ю гвардейскую танковые армии, без которых достижение решающего успеха представлялось весьма проблематичным. После некоторых колебаний Сталин дал «добро», отведя на подготовку наступления всего 10 дней.

Поставленные в столь жесткие рамки представители Ставки и командующие фронтами вынуждены были отказаться от плана наступления на Харьков, разработанного ранее. Согласно ему предполагалось создание мощных фланговых группировок Воронежского фронта, концентрические удары которых должны были бы поставить под угрозу окружения 4-ю танковую армию и группу «Кемпф». Однако реализация этого плана, требующего скрытой перегруппировки крупных танковых соединений, представлялась в сложившихся обстоятельствах невыполнимой.

В результате план наступательной операции был разработан практически заново, отличаясь простотой и оригинальностью. Само планирование было также весьма необычным. Дело в том, что как такового графического или письменного документа операции до самого ее начала не существовало.

Представители Ставки на местности в войсках отрабатывали с командующими армиями задачи на предстоящую операцию. 1 августа Жуков согласовал в Москве общие положения плана со Сталиным. Забегая вперед, стоит все-таки отметить, что уже на третьи сутки после начала наступления в Москву были представлены уточненные планы наступлений Воронежского и Степного фронтов, которые и были утверждены Верховным Главнокомандующим соответственно 6 и 8 августа .

План операции предполагал, что прорыв немецкой обороны осуществят смежные фланги Воронежского (5-я и 6-я гвардейские армии) и Степного (53-я и 69-я армии) фронтов. После этого в образовавшуюся брешь на фронте 5-й гвардейской армии будут введены два танковых объединения - 1-я танковая армия генерал-лейтенанта М. Е. Катукова и 5-я гвардейская танковая армия генерал-лейтенанта П. А. Ротмистрова. Перед ними стояли наиболее масштабные задачи. После выхода в район западнее Харькова 1-я танковая армия должна была развернуться фронтом на запад, удерживая оборону по линии Богодухов - Валки - Новая Водолага. 5-я гвардейская танковая армия, наступавшая восточнее армии М. Е. Катукова, нацеливалась на охват Харькова с юга-запада в район Мерефа. Сюда же навстречу танкистам П. А. Ротмистрова должны были выйти части правофланговой 57-й армии Юго-Западного фронта. Таким образом, предполагалось окружить значительную часть группы «Кемпф» в районе Харькова.

Задача по освобождению Белгорода ставилась перед войсками Степного фронта. Ее решение в чем-то напоминало операцию Воронежского фронта по охвату Харькова. 53-я армия генерал-лейтенанта И. М. Манагарова, усиленная 1-м механизированным корпусом, должна была обойти город с запада, выйдя на его южные окраины, одновременно обеспечивая продвижение левого фланга Воронежского фронта. Здесь она должна была встретиться с 7-й гвардейской армией генерал-лейтенанта И. М. Шумилова, в задачу которой входило форсирование Северского Донца и перехватывание дорог, идущих из Белгорода на юг.

На третьи сутки операции предусматривалось также разворачивание наступления 27-й и 40-й армий, усиленных тремя танковыми корпусами, в юго-западном направлении на Ахтырку и Боромля, что, с одной стороны, расширяло прорыв в западном направлении, а с другой - обеспечивало правый фланг ударной группировки Воронежского фронта. Как видно, план наступательной операции «Полководец Румянцев» предусматривал расчленение мощными ударами левого крыла группы армий «Юг» и уничтожение ее по частям.

Пожалуй, теперь самое время рассмотреть, в каком состоянии пришла к началу наступления на Белгород и Харьков авиация противоборствующих сторон, а также какие задачи возлагало на нее советское и германское командование.

В действительности командующий БрФ решил незамедлительно развить прорыв, наметившийся на стыке 3-й и 63-й армий, поэтому в 21.15 12 июля отдал 1-му Донскому гв. тк приказ, в котором поставил задачу в ночь на 13 июля перейти на западный берег реки Зуши и сосредоточиться в районе Ивань – Затишье – Вяжи; утром, как только пехота займет рубеж Евтехово – Грачевка, немедленно войти в прорыв на этом участке и, развивая успех, овладеть к исходу дня районом Моховое148
См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 396–397.

В состав 1-го гв. тк входили три танковые и одна мотострелковая бригады, танковый полк, истребительно-противотанковый, минометный и зенитно-артиллерийский полки, а также мотоциклетный батальон (около 13 тыс. солдат и офицеров, свыше 200 танков); ввод корпуса в прорыв обеспечивался основными силами 15-й ВА и 2-го акп 63-й А (в начале операции танковый корпус был передан под управление командования 63-й А)149
См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 319, 397, 756; Соотношение сил и потерь в Курской битве. Приложение 3. Соотношение бронетанковых сил под Курском. Приложение 4 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 362, 367.

Обеспечение Орловской операции с юго-запада возлагалось на войска правого крыла ЦФ, которые 15 июля должны были перейти в наступление на Кромы. Несмотря на то что в полосе ЦФ не прекращались бои, войска правого крыла фронта, согласно указанию Верховного главнокомандования, усиленно готовились к переходу в контрнаступление, имея своей ближайшей задачей уничтожить вклинившегося в оборону противника и восстановить свое прежнее положение, а в дальнейшем развивать наступление на северо-запад, в общем направлении на Кромы. 12 июля командующий ЦФ поставил перед войсками задачу перейти в наступление 15 июля, так что на подготовку операции предоставлялось 3 дня. Части производили перегруппировку сил, сосредоточивалась артиллерия, танки, пополнялись боеприпасы, усилила свои действия бомбардировочная авиация. Для перехода в наступление выделялись 48, 13, 70, 2-я танковая и 16-я воздушная армии. Командующий фронтом поставил им общую задачу уничтожить ударную группировку противника в районе Нижнее Тагино – Пробуждение – Поныри – Протасово – Гремячево, чтобы к исходу 17 июля главными силами выйти на рубеж Нагорный – Шамшин – Новополево – Каменка – Лебедиха – Морозиха – Катомки.

В дальнейшем предполагалось развивать удар на север в общем направлении на Орел, войдя во взаимодействие с войсками Западного и Брянского фронтов.

Выполняя приказ генерала Рокоссовского, отданный войскам 12 июля, армии правого крыла ЦФ в тот же день приступили к перегруппировке сил для наступления, так что к 15 июля в районе Поныри и Ольховатка была образована ударная группа в составе 18-го стрелкового и 16-го танкового корпусов150
См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 400.

В то же время противник активности не проявлял, ограничиваясь разведывательными действиями. Основное внимание германского командования было привлечено к наступлению Западного и Брянского фронтов на Орел, поэтому немцы начали снимать часть войск с участка против правого крыла ЦФ и спешно перебрасывать их на север. В течение 13 июля советская авиация зафиксировала движение на север железнодорожных эшелонов с материальной частью артиллерии и танками к станциям Глазуновка и Змиевка. В этом же направлении по грунтовым дорогам шли колонны автомашин и пехоты.

По свидетельству генерала Гребена151
См.: Ньютон С. Курская битва: немецкий взгляд. С. 145–146.

Первоначально командование ГА «Центр» (командующий генерал-фельдмаршал Ганс Клюге, начальник штаба генерал Ганс Кребс. – П. Б. ) обратило особое внимание на то, чтобы удержать Орел, иначе, в связи с потерей этого ключевого транспортного узла, а также блокированием выходящих из города железных дорог и шоссе, возникала угроза снабжению 9-й и 2-й танковой армий. Поэтому 12 июля фельдмаршал Ганс Клюге (Hans-Guenther Kluge) приказал направить в полосу 2-й ТА 2-ю, 18-ю и 20-ю танковые, 36-ю пехотную дивизии, а также танкоистребительные подразделения «Фердинандов» и тяжелую артиллерию. Фельдмаршал надеялся, что критическая обстановка на фронте этой армии может улучшиться в результате молниеносного вмешательства выделенных подкреплений. Одновременно по указанию Гитлера была произведена смена командования войсками орловской группировки. В самом начале советского наступления (по некоторым данным152
Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». Взгляд офицера вермахта. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 257.

Во второй половине дня 12 июля. – П. Б. ) командующий 2-й танковой армией генерал Рудольф Шмидт (Rudolf Schmidt) был снят с должности (мотивом для такого решения послужило то, что брата Шмидта арестовали за измену, а на его квартире обнаружили письма, где генерал критиковал Гитлера153
Примечательно, что писателя Александра Солженицына, который во время Второй мировой войны служил в Красной армии на советско-германском фронте офицером артиллерии и был награжен орденами Отечественной войны 2-й степени и Красной Звезды, за высказанные в письмах критические замечания в адрес политического руководства Советского государства не просто сняли с должности, а предали суду военного трибунала и осудили к 8 годам лишения свободы. Причем это произошло не в критический период войны, а в победном для Красной армии 1945 году. Генерал Рудольф Шмидт, избежавший серьезных репрессий со стороны Гитлера, уже после войны также был арестован советскими властями и до начала 50-х годов находился в заключении, побывав в Бутырской, Лефортовской и Владимирской тюрьмах. (Примеч. авт. )

), и на этот пост назначен генерал Вальтер Модель (Walter Model, в 17.45 12 июля начальник штаба 2-й ТА полковник Август Винтер (August Winter) получил распоряжение передать командование генералу Моделю154
См.: Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. М.: АСТ; Хранитель, 2007. С. 295.

(фактически Модель принял командование 13 июля, официально вступил в должность 15 июля. – П. Б. ), который, таким образом, объединил под своим управлением все германские войска на Орловском плацдарме (обязанности Моделя по управлению войсками 9-й А временно взял на себя начальник штаба армии полковник Харальд Эльверфельдт (Harald Elverfeldt). – П. Б. ) При этом штабы обеих армий оставались там, где они и были, так что эта мера только обеспечивала объединенное оперативное командование войсками на Орловском выступе.

2.2. Развитие обстановки 13 июля

На Болховском направлении все усилия войск 11-й гв. А в течение 13 июля были направлены на ликвидацию вражеских опорных пунктов и узлов сопротивления и на прорыв тылового оборонительного рубежа противника. Для этого на второй день операции командование 8-го и 36-го гвардейских стрелковых корпусов ввело в сражение две стрелковые дивизии второго эшелона. В свою очередь, немцы, цепляясь за хорошо укрепленные населенные пункты (Медынцево, Ульяново, Старица, Речица, Дурнево, Слободка и др.), оказывали упорное сопротивление, стремясь не допустить развития прорыва, подтянуть резервы из глубины и с их помощью восстановить положение. 13 июля наиболее упорные бои завязались в районе Медынцево – Ульяново – Старица. Отошедшие сюда части 211-й и 293-й немецких пехотных дивизий опирались на сильные укрепления этих узловых пунктов второй оборонительной полосы, а также получили поддержку танков 5-й тд, поэтому сильным огнем и неоднократными контратаками стремились удержать тыловой рубеж до подхода более крупных резервов.

В течение ночи с 12 на 13 июля и следующим днем авиация 1-й ВА ЗапФ наносила бомбоштурмовые удары по войскам и позициям противника в районах Хатьково, Моилово, Кцынь – Сорокино (всего за сутки было совершено 652 самолето-вылета)155

Утром 13 июля 8-й гв. ск возобновил наступление. Перед ним была поставлена задача: прорвать тыловой оборонительный рубеж немцев на участке Старица – Речица; обеспечить ввод в прорыв 5-го тк; во взаимодействии с ним наступать в направлении Ульяново – Крапивна. На рассвете 13 июля, после 30-минутной артподготовки, части 8-го гвардейского и 5-го танкового корпусов 11-й гв. А продолжили движение вперед, стремясь овладеть крупным опорным пунктом второй полосы обороны противника в селе Старица, но были встречены контратакой 13-го и 14-го панцер-гренадерских полков 5-й тд, которая получила задачу создать рубеж обороны западнее Речицы. Используя заранее подготовленные укрепления и складки местности, немцы встречали атакующих сильным перекрестным огнем и контратаковали во фланги силами до двух-трех батальонов пехоты с 15–30 танками156
См.: Баграмян И. Х. Указ. соч. С. 211; Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 346; Огненная дуга. С. 348.

Одновременно по боевым порядкам наступающих советских войск пыталась нанести удары германская штурмовая авиация, действовавшая небольшими группами от 4 до 8 самолетов (всего в полосе ЗапФ за 13 июля было учтено 80 самолето-пролетов германской авиации157
ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 2424. Л. 324.

). Однако контратаки не только не принесли немцам успеха, но при этом был частично оттеснен со своих позиций, а частью окружен 13-й пгп 5-й тд под командованием полковника Генриха Бронзарта-Шеллендорфа (Heinrich Bronsart-Schellendorff)158
См.: Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». Взгляд офицера вермахта. М.: Яуза; Эксмо, 2006. С. 258–259.

После отражения контратак генерал Малышев приказал корпусной артиллерийской группе произвести десятиминутный огневой налет, для которого на двухкилометровом фронте было сосредоточено более 250 орудий и минометов159
Баграмян И. Х. Указ. соч. С. 211.

Огневой налет был дополнен ударом 224-й штурмовой авиадивизии полковника Михаила Котельникова (Михаил Васильевич Котельников), закрепленной за 5-м тк, по артиллерийским позициям и скоплениям техники в районе опорного пункта в Старице. После этого части 11-й гв. сд 8-го корпуса, которой командовал генерал Иван Федюнькин, действовавшие при поддержке 43-й гв. тбр полковника Михаила Лукашева (Михаил Павлович Лукашев), охватили Старицу с востока, скрытно продвигаясь по оврагам и лощинам мелкими группами пехоты и танков и одновременно отвлекая внимание противника огнем и демонстрацией наступления с севера. Завершив охват к 13 часам, части дивизии внезапно атаковали опорный пункт с юго-востока, завязали бои на окраинах, а затем прорвались в село. После уличного боя остатки разгромленного немецкого гарнизона пытались отойти на Медынцево, но были рассеяны ударом левофланговой 1-й гв. сд 16-го гв. ск под командованием генерала Николая Кропотина и 10-й гв. тбр полковника Андрея Бурлыги, выдвинувшихся для блокирования дороги Старица – Ульяново, которые обошли Старицу с запада и юга-запада.

Таким образом, к середине второго дня операции на этом участке оказалась преодолена и вторая полоса обороны немецкого 53-го ак. Наступающие советские войска открыли себе путь на юг и юго-восток, тогда как немецкие части спешно закреплялись на рубеже Желябово – Пустой – Медынцево.

Штурмовая авиация 1-й ВА ЗапФ начала наносить удары вдоль дороги Старица – Дудоровский – Кцынь и уничтожила мост через реку Рессету у Кцыни, полностью блокировав движение автотранспорта на этом участке и воспретив подход к месту прорыва неприятельских резервов. Теперь для развития успеха и глубокого расчленения обороны противника командование 11-й гв. А решило ввести в прорыв крупную группу танков из состава 5-го тк с задачей преследовать противника в направлении Крапивна – Афонасово. Танковая группа вошла в прорыв с 14 часов 30 минут и во взаимодействии с передовыми отрядами пехоты, преследуя противника на юго-восток, с ходу овладела селениями Веснины, Крапивна, отдельными отрядами продолжая развивать наступление на Ягодную. К исходу дня соединения 8-го гвардейского и 5-го танкового корпусов вышли на рубеж Белый Верх – Старица – Веснины – Крапивна.

Вместе с тем, как отмечает маршал Баграмян160
Баграмян И. Х. Указ. соч. С. 213–214.

Ударная группировка 11-й гв. А рассекла немецкую оборону узким клином и, хотя успешно продвигалась в глубину, но ее фланги были прикрыты слабо. Противник подготавливал контрудар с запада, из района Медынцева, чтобы отрезать выдвинувшиеся далеко вперед части 5-го тк. Одновременно главные силы немецкой 25-й мд при содействии частей 293-й пд и поддержке авиации готовились нанести контрудар по левому флангу 36-го гвардейского корпуса, выдвинув разведывательный отряд мд в населенный пункт Меховое. Данные авиационной разведки и показания пленных свидетельствовали о том, что с юго-востока, из района Орла, подходят крупные колонны танковых и моторизованных войск противника. С полудня 13 июля резко возросла активность вражеской авиации: группы по 20–30 пикирующих бомбардировщиков наносили удары по боевым порядкам танковых и стрелковых корпусов. В сложившихся условиях, чтобы добиться развития тактического прорыва в оперативный, требовалось прежде всего использовать боевые возможности приданных армии танковых корпусов.

Соответственно, учитывая угрозу фланговых контрударов, Баграмян приказал генералу Сахно закрепиться основными силами 5-го тк на достигнутом рубеже и оттянуть назад танковые бригады, оторвавшиеся от других частей. В частности, командующий армией счел, что оставлять 70-ю тбр в Ягодной при отрыве ее от остальных частей корпуса более чем на 15 км нецелесообразно и опасно, поскольку это давало противнику возможность сравнительно легко отрезать ее от главных сил армии. Исходя из этого, Баграмян приказал бригаде отойти в район Крапивны161
См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 347.

Оставление Ягодной потребовало в дальнейшем двух дней упорных боев с подошедшими сюда резервами противника, что снизило темп продвижения советских войск и увеличило их потери. С другой стороны, командование 11-й гв. А решило нарастить усилия на Медынцевском направлении с целью разгромить части 5-й тд немцев до подхода их резервов, выдвигавшихся из района Орла.

Во второй половине дня 13 июля в сражение на Медынцевском направлении вступили соединения 1-го тк генерала Василия Буткова. В 14.30 часов командующий 11-й гв. А ввел 1-й тк вслед за 5-м тк в прорыв на участке Старица – Ульяново, поставив задачу ударом на Медынцево, во взаимодействии с левофланговыми частями 16-го гв. ск, уничтожить 5-ю тд немцев. Наступление корпуса генерала Буткова поддерживала 231-я штурмовая авиадивизия 1-й ВА под командованием полковника Леонида Чижикова, части которой 13 июля нанесли ряд ударов по опорным пунктам неприятеля в Медынцево и Дудорово (Дударово, 6 км юго-западнее Ульяново). По утверждению Баграмяна162
См.: Баграмян И. Х. Указ. соч. С. 214; Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 259.

В результате состоявшегося боя 5-й тд противника был нанесен громадный урон, она потеряла большое количество танков и оказалась обескровленной (согласно немецким источникам, фронтальные контратаки, которые 13 июля предпринимала 5-я тд, стали причиной потери 45 танков, тогда как у противника было подбито 40 боевых машин).

К 19 часам две бригады 1-го тк во взаимодействии со стрелковыми частями 1-й гв. сд генерала Кропотина овладели Медынцево и Дудорово. В итоге боев 13 июля частям 1-го тк удалось продвинуться на 12–15 км и овладеть тремя крупными опорными пунктами противника, который потерял подбитыми и уничтоженными 47 танков, 7 самоходных орудий, 2 бронемашины, 43 орудия разных калибров, 6 минометных батарей, 800 военнослужащих убитыми и взятыми в плен, а кроме этого, оставил три крупных склада. Потери 1-го тк составили 350 военнослужащих убитыми и ранеными, 10 танков было уничтожено и 13 машин получили боевые повреждения.

К 21 часу все танковые и мотострелковая бригады 1-го тк сосредоточились в районе Медынцево, Дудорово и в роще восточнее Дудорово, а подошедшие к реке Черебеть передовые отряды 16-го гв. ск начали преследование подразделений 5-й танковой и 293-й пехотной дивизий противника, отходящих в юго-западном направлении на Холмищи – Дудоровский. При этом в связи с тем, что 211-я пехотная и 5-я танковая дивизии оказались к северу и северо-западу от участка прорыва, потеряв контакт с 293-й пд, оперативная группа Мюллера перешла в подчинение командующего 55-го ак генерала Эриха Яшке (Йашке, Erich Jaschke).

Одновременно соединения 16-го гв. ск, наступая на юго-запад, продолжали расширять прорыв в сторону правого фланга 11-й гв. А и к исходу 13 июля с боями вышли на рубеж Чернышино – Дудорово, овладев несколькими опорными пунктами в полосе обороны немецкой 211-й пд. Вместе с тем вечером того же дня погиб командующий 16-го корпусом Герой Советского Союза генерал Афанасий Лапшов, а исполняющий обязанности начальника артиллерийской группы корпуса генерал Лавр Мазанов был взят немцами в плен (Лапшов и Мазанов поехали в район Медынцево осмотреть подбитые немецкие танки, среди которых якобы были «Тигры», и по дороге натолкнулись на одну из отходящих групп противника). В конце июля командующим 16-го гв. ск был назначен генерал Иван Федюнькин.

На левом фланге армии, в полосе наступления 36-го гв. ск генерала Ксенофонтова, 13 июля продолжались ожесточенные бои за опорные пункты Долгая, Дурнево, Дебри, Слободка. Войска 36-го гв. ск, продолжая наступление на юго-запад, вели бои с 293-й пд генерала Карла Арндта (Karl Arndt), а также с частями 25-й мд под командованием генерала Антона Грассера (Anton Grasser), переброшенными командованием 53-го ак на рубеж реки Вытебеть. Используя подготовленные позиции, немцы стремились удержать плацдарм на левом берегу реки в качестве исходной позиции для подготовки флангового контрудара. Сильный огонь, неоднократные контратаки и пересеченная рядом оврагов местность затрудняли продвижение и маневр наступающих, но к исходу 13 июля части 36-го гвардейского корпуса овладели ключевыми опорными пунктами противника Долгая (2 км западнее Дурнево), Дурнево, Дебри (2 км севернее Дурнево), Слободка и вышли на рубеж реки Вытебеть. Передовые отряды корпуса овладели переправами через реку южнее Долгой и восточнее Дурнево и переправились на восточный берег, однако их попытки развить успех в направлении Сорокино оказались безуспешны. В ночь на 14 июля корпусная разведка обнаружила подход танков и пехоты противника, захваченные пленные показали, что в Сорокино и Уколицы прибывают части 18-й и 20-й танковых дивизий (из состава 41-го и 47-го танковых корпусов 9-й А. – П. Б. ), которые будут действовать совместно с 25-й мд163
См.: Баграмян И. Х. Указ. соч. С. 216.

Разведка отметила также подход артиллерии, в том числе крупных калибров. Командование корпуса доложило в штаб армии, что готовится контрудар по левому флангу. В качестве ответной меры командование 11-й гв. А выдвинуло на угрожаемый участок противотанковый резерв – иптап.

К исходу дня 13 июля войска 11-й гв. А вышли на рубеж Чернышино – Медынцево – Веснины – Крапивна и далее по реке Вытебеть до Жуково. За 12 и 13 июля 11-я гв. А прорвала тактическую зону обороны противника и вклинилась в его расположение на глубину до 25 км, расширив прорыв по фронту до 23 км и нанеся серьезные потери 5-й танковой, 211-й и 293-й пехотным дивизиям164
См.: Битва под Курском: От обороны к наступлению. С. 348–349.

Пути для развития наступления как на Болхов, так и на Хотынец, к железной дороге и шоссе Орел – Брянск были открыты. Наступление войск 11-й гв. А уже на второй день операции создало серьезную угрозу охвата Болхова с северо-запада и запада и выхода на тылы и коммуникации всей орловской группировки немцев.

Одновременно 13 июля перешла в наступление и 50-я А ЗапФ под командованием генерала Ивана Болдина, которая выполняла задачу прикрыть правый фланг 11-й гв. А с помощью вспомогательного удара в направлении на Зикеево. Перед фронтом армии оборонялись 110, 296, 134-я и частью сил 211-я пехотные дивизии противника: перед правым флангом и центром 50-й А, на участке Запрудное – Пузановка, протяженностью 21 км, располагались 110-я и 296-я дивизии, а далее, в полосе шириной свыше 26 км, занимали позиции 134-я и 211-я дивизии; в тактической глубине, в районе Жиздра – Людиново, оставалась в резерве 5-я тд165
ЦАМО РФ. Ф. 405. Оп. 9769. Д. 161. Л. 1–1 об.

С другой стороны, сосредоточенные здесь для наступления силы и средства ЗапФ были примерно в два-три раза меньше ударной группировки 11-й гв. А. Так, 50-я А в составе 7 стрелковых дивизий (3 из которых под управлением 38-го ск); 3 артиллерийских пушечных, 3 зенитно-артиллерийских, 3 минометных, 1 истребительно-противотанкового артиллерийского полков; 2 инженерных б-нов; 2 дивизионов бронепоездов насчитывала «всего лишь» около 63 тыс. человек, свыше 530 орудий (236 орудий калибра 76 мм и выше, 241 противотанковое орудие, 50 зенитных пушек) и 594 миномета калибром 82 и 120 мм, а на усиление получила отдельную 196-ю тбр, а также танковый полк и тяжелый самоходный артполк – всего 75 танков и 12 САУ166
См.: Боевое расписание Красной армии, 1 июля 1943 г. Приложение 2. Соотношение сил и потерь в Курской битве. Приложение 3 // Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. С. 305–306, 362; Огненная дуга. С. 592; Панков Ф. Д. Огненные рубежи: боевой путь 50-й армии в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1984. С. 128–143; Россия и СССР в войнах XX века. С. 286.

По данным оперативного отдела штаба 50-й А, к началу операции в ее полосе сложилось следующее соотношение сил, не вполне благоприятное для наступления на заранее подготовленную оборону противника (табл. 2).

Таблица 2

Соотношение сил и средств на фронте 50-й А ЗапФ к 13 июля 1943 года 167
ЦАМО РФ. Ф. 405. Оп. 9769. Д. 161. Л. 1 об.-2.

Примечание .

Данные только по 196-й тбр.

Согласно первоначальному решению командующего армией, которое соответствовало положениям Боевого устава пехоты, главный удар должны были наносить две левофланговые пехотные дивизии на фронте Колпино – отметка 199,9, с целью прорыва в направлении на Хромыли – Марьинский, а вспомогательный удар – один стрелковый полк 64-й сд в направлении на Кремищное; 38-й ск под командованием генерала Алексея Терешкова, развернутый на правом фланге 50-й А (17-я, 326-я и 413-я стрелковые дивизии), получил задачу удерживать оборону и обеспечивать соединения армии от возможного контрудара противника, а также быть готовым наступать на Марьинку168
ЦАМО РФ. Ф. 405. Оп. 9769. Д. 161. Л. 2–5.

Здесь же, на правом фланге армии, в районе Загоричи – Букань – Усты, была проведена маскировочная операция, а 12 июля – разведка боем. Для исполнения решения командования на прорыв обороны противника 50-я А произвела перегруппировку и нанесла главный удар левым флангом из района Колпино в направлении на Будские Выселки – Марьинский – Хромыли. На участке прорыва протяженностью 6 км по фронту были сосредоточены 212-я и 324-я стрелковые дивизии, действовавшие при поддержке 196-й тбр, двух артиллерийских и двух минометных полков, а также одного артиллерийского и одного минометного дивизионов. В результате этого удара, осуществляемого при содействии 440-го сп 64-й сд, который атаковал на Кремищное, предполагалось окружить и уничтожить в районе Палики – Речица – Дубровка части 134-й немецкой пд генерала Ганса Шлеммера (Hans Schlemmer), а в дальнейшем развивать успех на Зикеево, используя 49-ю сд и танковый полк, остававшиеся в резерве командующего армией в районе села Маклаки. Для артиллерийского обеспечения прорыва была сосредоточена артиллерийская группа, включавшая три дивизионных артиллерийских полка (64, 212 и 324-й дивизий), 39-й и 188-й пушечные артполки РГК, 54-й и 307-й минометные полки, артиллерийский и минометный дивизионы: 113 орудий калибра 45 мм, 88 орудий полковой и дивизионной артиллерии калибра 76 мм, 48 орудий калибра 122 и 152 мм, 182 миномета калибра 82 мм и 68 минометов калибра 120 мм, 40 реактивных установок М-13169

Как видно, всего в группе насчитывалось 539 орудий и минометов, то есть 90 стволов на один километр 6-километрового участка прорыва, хотя штаб 50-й А указывает иную артиллерийскую плотность – 56 стволов на километр170
ЦАМО РФ. Ф. 405. Оп. 9769. Д. 161. Л. 3.