Чьи предки гунны. Сегмент культурной организации


I.

В гуннах обыкновенно видят тюркский народ сюнну или хьюнг-ну (Huing-nu), упоминаемый в китайских хрониках еще за несколько столетий до Р.Х. Под натиском империи Хань гунны якобы постепенно откочевывали из Внутренней Азии на запад, включая покоренные народы - угров, монголов, тюркские и иранские племена - в свою орду. Около 370 г. они переправились через Волгу, разгромили аланов и затем набросились на остроготов.

Этой точки зрения придерживаются главным образом ученые «евразийской» школы для иллюстрации своих концептуальных построений. Однако письменные источники и археология говорят, что исторические судьбы сунну оборвались в начале н. э. где-то на территории Средней Азии. Все первое столетие н. э. - это эпоха непрерывного упадка некогда могущественного племенного объединения. Голод, бескормица и внутренние распри привели к тому, что в середине I в. держава сюнну, охватывавшая Южную Сибирь, Монгольский Алтай и Манчьжурию, распалась. Часть сюнну откочевала на запад, в некую страну «Канцзюй» (предположительно на территории Киргизии). Здесь один их отряд численностью в 3000 воинов, возглавляемый шаньюем Чжи-Чжи, был разгромлен китайцами и полностью уничтожен (убито 1518 человек и попало в плен свыше 1200). Другие орды сюнну, мигрировавшие в этот район, в течение I в. были подчинены племенным союзом сяньби. Характерно, что источники ничего не сообщают о дальнейшем продвижении сюнну на запад. Бегут «неизвестно куда» только их вожди - шаньюи, а основная масса племени остается на месте. Так, наиболее крупая орда сюнну, насчитывавшая 100 000 кибиток, после своего поражения в 91 г. «приняла название сяньби», то есть влилась в это племенное объединение. Археологических памятников сюнну западнее Средней Азии не обнаружено. Таким образом, родство гуннов и сюнну/хьюнг-ну основывается евразийцами исключительно на некотором сходстве их имен. Поэтому правы те исследователи, которые полагают, что «их отождествление (с народом хьюнг-ну. - С. Ц.), некритично принимаемое многими учеными... в действительности не обосновано и противоречит данным лингвистики, антропологии и археологии…» [Свод древнейших письменных известий о славянах. Составители: Л. А. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г.Литаврин. В 2-х т. М., 1994. Т. I, 87-88].

Вопрос об этнической и языковой принадлежности гуннов доныне остается дискуссионным. Я придерживаюсь мнения, что европейские гунны IV-V вв. должны быть отождествлены с племенем хунну, о котором уже в середине II в. писал Птолемей, помещая его на территорию «между бастарнами и роксоланами», то есть значительно западнее Дона, вероятно, где-то между Днестром и Средним Поднепровьем. По всей видимости, эти хунны принадлежали к угро-финской языковой семье. В языках некоторых уральских народов слово «гун» или «хун» означает «муж», «человек» [Кузьмин А. Г. Одоакр и Теодорих. В кн.:Страницы минувшего. М., 1991, с. 525]. Но хуннская орда была, конечно, неоднородна по своему этническому составу. Скорее всего к середине IV в. хунны подчинили себе угорские и булгарские племена Подонья и Поволжья. Это племенное объединение и получило в Европе название «гунны».

Вторжение гуннов в Северное Причерноморье и Крым было подобно падению камня, вызвавшему сход горной лавины. Военное преимущество гуннам обеспечивала их тактика. В начале сражения, избегая рукопашного боя, они кружили вокруг противника и осыпали его стрелами до тех пор, пока вражеские боевые порядки не приходили в полное смятение, - и тогда решительным ударом собранных в кулак конных масс гунны довершали разгром; в рукопашном бою они орудовали мечами, «нисколько не помышляя о себе», как замечает Аммиан Марцеллин. Их стремительное вторжение застало врасплох не только римлян, но и племена Северного Причерноморья . Современники в связи с этим единогласно пишут о «внезапном натиске», «внезапной буре» и уподобляют гуннское нашествие «снеговому урагану в горах».

В 371 г. гунны ворвались во владения готского короля Эрманариха. Ряд раннесредневековых авторов, в том числе Иордан и Прокопий Кесарийский, приводят в связи с этим забавный случай, который помог гуннам проникнуть в Крым. Однажды гуннская молодежь охотилась на оленей на берегу Мэотиды (Азовского моря) и прижала одну самку к самой воде. Неожиданно она бросилась в воду и пересекла море вброд, увлекая за собой охотников. На другом берегу, то есть уже в Крыму, она исчезла, но гунны не огорчились: ведь теперь они узнали то, о чем раньше и не подозревали, а именно, что в Крым, к остроготам, можно попасть, минуя хорошо охраняемый Перекопский перешеек. Вернувшись к сородичам, охотники сообщили о своем открытии, и гунны всей ордой вторглись в Тавриду по пути, указанному им животным. История с оленихой, если это, конечно, не легенда, могла произойти только в одном месте - в Сивашском заливе, через который с севера на юг тянется Арабатская стрелка - узкая и длинная коса, на севере очень близко подходящая к берегу моря. Это еще раз подтверждает, что остроготов атаковали хунны Птолемея, а не сюнну, пришедшие из-за Волги, которые в таком случае должны были появится в Крыму со стороны Тамани.

Королевство остроготов было превращено гуннами в груду развалин, население подверглось массовой резне, сам престарелый Эрманарих в отчаянии покончил с собой. Большинство остроготов отступило на запад, к Днестру; оставшиеся признали власть гуннов, и только небольшой части остроготов, укрепившейся на Керченском полуострове удалось сохранить свою независимость (их потомки были известны под именем готов-трапезитов* еще и в XVI в.).

* Трапезунтом в древности называлась гора Чатырдаг в южном Крыму; Иордан знает также крымский город Трапезунт, разрушенный гуннами.

Именно здесь, в степном лагере Аттилы, мы слышим первое славянское слово, долетевшее до нас из бездны времен. И обозначает оно - о, Русь, это ты! - хмельной напиток. Приск, один из участников византийского посольства 448 г. к Аттиле, рассказывает, что по пути к лагерю гуннов посольство останавливалось на отдых в «деревнях», жители которых поили послов вместо вина питьем, называемым по-туземному «медос», то есть славянским мёдом. К сожалению, Приск ничего не говорит об этнической принадлежности гостеприимных и хлебосольных жителей «деревень», но этот отрывок из его сочинения можно сопоставить с более поздним известием Прокопия Кесарийского о том, что войска ромеев переправлялись через Дунай, чтобы поджечь деревни славян и разорить их поля. Стало быть, этническая принадлежность задунайских соседей не была для византийцев тайной.

Другое славянское слово донес до нас Иордан. Он рассказывает, что после смерти Аттилы его труп был выставлен посреди степи в шатре, и всадники, объезжая его кругом, устраивали нечто вроде ристаний, оплакивая его в погребальных песнопениях, в которых превозносились подвиги покойного. «После того как он был оплакан такими рыданиями, - пишет Иордан, - они устраивают наверху его кургана великое пиршество, которое они сами называют страва, и, сочетая в себе поочередно противоположное, выражают похоронную скорбь, смешанную с радостью, и ночью труп, тайно скрытый в земле, окружают покровами - первый из золота, второй из серебра, третий из прочного железа... И, чтобы такие богатства были сохранены от человеческого любопытства, они, вознаградив гнусностью, уничтожили предназначенных для этого дела, и мгновенная смерть с погребенным последовала для погребавших».

Иордан прав лишь отчасти, приписывая убийство устроителей могилы Аттилы стремлению гуннов скрыть место погребения своего предводителя. Точнее, перед нами - древний обычай убийства слуг вождя для сопровождения его в загробный мир. Например, Менандр под 576 г. сообщает, что в день погребения правителя Западного Тюркского каганата Дизабула были убиты кони умершего и четверо пленных, которых как бы послали в загробный мир к усопшему, чтобы рассказать ему о совершенной в его честь тризне. Как часть похоронного ритуала для знати, этот обычай зафиксирован также у русов еще в начале X в.

Несмотря на то, что описание похорон Аттилы имеет этнографические параллели в погребальных обрядах не только кочевников, но и вообще многих народов древности, - термин «страва» (strava) в смысле «погребальное пиршество, поминки» известен только в славянских языках. Так, в польском и чешском он имеет значение «пища». Возможно, гунны заимствовали его у славян вместе с какими-то чертами, обогатившими их собственный погребальный обряд [Свод, I, с. 162-169].

Сознавая слабость обоих частей разделенной Римской империи, Аттила вел себя как подлинный повелитель мира. С ножом у горла он требовал от западного и восточного императоров выполнения всех своих требований и даже капризов. Однажды он велел византийскому императору Феодосию отдать ему богатую наследницу, на которую зарился один из его воинов: насмерть перепуганная девушка спаслась бегством, но Феодосий, чтобы предотвратить войну, был вынужден найти ей заместительницу. В другой раз Аттила потребовал от западноримского императора Валентиниана священные сосуды, спасенные епископом города Сирмия при разграблении гуннами этого города. Император ответил, что такой поступок будет с его стороны святотатством и, пытаясь удовлетворить алчность гуннского вождя, предложил вдвойне оплатить их стоимость. «Мои чаши - или война!» - ответил Аттила. В конце концов, он захотел получить от Феодосия баснословную дань, а от Валентиниана - его сестру Гонорию и половину империи в качестве приданого. Встретив от того и другого отказ в своих притязаниях и будучи, кроме того, взбешен попыткой одного из членов посольства Приска отравить его, он решил атаковать сразу обоих своих врагов. Два гуннских посланника в один день предстали перед Феодосием и Валентинианом, чтобы сказать им от имени своего повелителя: «Аттила, мой господин и твой, приказывает тебе приготовить дворец, ибо он придет».


Средневековые изображения Аттилы

И он действительно пришел в страшный 451 год. Потрясенные современники уверяют, что его приход возвестили кометы, лунное затмение и кровавые облака, посреди которых сражались призраки, вооруженные пылающими копьями. Люди верили, что наступает конец света. Аттила виделся им в образе апокалипсического зверя: одни летописцы наделяли его головой осла, другие свиным рылом, третьи лишали его дара слова и заставляли издавать глухое рыканье. Их можно понять: это было уже не нашествие, а потоп, Германия и Галлия исчезли в водовороте людских масс, конных и пеших. «Кто ты? - кричит Аттиле святой Лу (St. Loup) с высоты стен Труа. - Кто ты, разметавший народы, как солому, и ломающий короны копытом своей лошади?» - «Я Аттила, Бич Божий!» - звучит в ответ. - «О, - отвечает епископ, - да будет благословен твой приход, Бич Бога, которому я служу, и не я остановлю тебя».

Помимо гуннов Аттила привел с собой булгар, аланов, остроготов, гепидов, герулов, часть франкских, бургундских и тюрингских племен; современные источники умалчивают о славянах, однако не приходится сомневаться, что они присутствовали в качестве вспомогательных отрядов в этой разноплеменной орде. По словам Иордана, гунны держали во власти весь варварский мир.


Аэций

И все же на этот раз «Гесперия» устояла. Полководец Аэций, последний из великих римлян, противопоставил гуннской орде коалицию германских племен - гибнущую цивилизацию должны были отстаивать варвары. Знаменитая Битва народов произошла в июне 451 г. на обширных Каталаунских полях в Галлии, близ современного Труа (в 150 км восточнее Парижа). Ее описание современниками напоминает рагнарёк - последнее грандиозное побоище богов в германской мифологии: 165 тысяч убитых, ручьи, вздувшиеся от крови, обезумевший от бешенства Аттила, кружащийся вокруг гигантского костра из седел, в который он намеревался броситься, если бы неприятель ворвался в гуннский лагерь... Противникам так и не удалось сломить друг друга, но спустя несколько дней Аттила, не возобновив сражения, увел орду назад в Паннонию. Солнце античной цивилизации замедлило свой кровавый закат.


Битва на Каталаунских полях. Средневековая миниатюра

На следующий год Аттила опустошил Северную Италию и, обремененный добычей, снова вернулся в придунайские степи. Он готовился нанести удар по Византии, но в 453 г. внезапно скончался, на другой день после свадьбы с германской красавицей Ильдико, которую молва обвиняла в отравлении «Бича Божьего» и «осиротителя Европы». Впрочем, Ильдико вряд ли была новой Юдифью. Скорее всего, как об этом свидетельствует Иордан, Аттила умер во сне от удушья, вызванного часто случавшимся у него носовым кровотечением. После его смерти гуннская империя быстро распалась. Вскоре, потерпев поражение от готов на реке Недао, гунны ушли из Паннонии назад в южное Поднепровье и на , низовьев Днестра и среднего течения Днепра.



Славяне и гунны. Часть 1

Николай Бурланков, Михаил Усачев.

Дикие и ужасные гунны, прискакавшие из Бурятии или Монголии, поработившие предков славян - а потом не оставившие от себя никаких следов - вообще говоря, довольно странное явление. Аналогичное ему - только появление авар. Которые тоже поработили именно славян и тоже не оставили от себя следа. Причем, никакого - ни археологического, ни лингвистического, ни генетического.

Так что вопрос довольно актуальный - «а был ли мальчик»? И были ли тут какие-то народы, кардинально - по генетике, языку и обрядам - отличавшийся бы от славян?

В 1976 году П.Б. Коновалов написал:

«Теория славянского происхождения хунну давно отмерла» .

Насчет монгольских хунну сложно что-либо сказать; хотя в их захоронениях много европеодов, но если они и имеют какое-то отношение к пра-славянам, то где-то не позднее скифских времен, когда скифская культура действительно была распространена по всей степи, от Монголии до Украины. Но вот гунны западноевропейские, тождество которых с хуннами восточными считается чем-то само собой разумеющимся, представляют из себя совершенно другой случай. И прежде всего необходимо вернуться и понять, почему два совершенно разных народа вдруг были отождествлены.

В фундаментальной работе на эту тему К.А.Иностранцева говорится, что такое отождествление возникает в 18 веке, в общем-то, без особых на то оснований.

«Разрабатывая историю Китая, миссионерам невольно приходилось касаться я истории некоторых других народов, входивших в различные сношения с китайцами. Приходилось им касаться и Хунну. Но они занимались ими только попутно, в связи с историей Срединного царства, а не ради самих народов, не для выяснения их происхождения и истории. Этих Хунну они, не сомневаясь, считали Гуннами. Никаких доказательств этому они не приводили - отожествление было основано исключительно на сходстве имён. Вот, напр., как выразился патер Гобиль (Gaubil. Traité de la Chronologie Chinoise, éd. Sylvestre de-Sacy, 1814, стр. 58): «Эти Хунну бесспорно те, которых европейская история называет Гуннами». Больше ничего он и не сказал по этому поводу».

Тем не менее, идея была высказана, и стала разрабатываться. И теперь является почти аксиомой, несмотря на совершенное различие в археологических культурах, приписываемых гуннам западным и хунну восточным:

Восточные хунну (см. ; в дальнейшем мы будем называть восточных хунну просто хунну/сюнну или хуннами, западных гуннов – гуннами или уннами, следуя греческой традиции)

«…в шестнадцати пунктах в междуречье Джиды, Селенги, Чикоя и Хилка Ю.Д. Талько-Грынцевичем раскопано около 100 хуннских могил «в срубах» и «гробах». Но самые крупные по масштабам раскопки были произведены в местности Ильмовая падь в 23 км к северу от Кяхты, где им раскопано 33 могилы «в срубах», и в местности Дэрестуйский Култук на левом берегу р. Джиды, где вскрыто 26 могил «в гробах» ».

Западные гунны (см.):

«Лишь немногие исследователи связывают конкретные комплексы непосредственно с гуннами. Рассматривая особенности погребального обряда и вещевой материал памятников гуннской эпохи, мы отметили ряд новых черт, не свойственных культуре сарматов или аланов (Засецкая, 1971, с. 62; Она же, 1977, с. 92-100). Такие явления как погребения с сожжением, курганы с кострищами, захоронение шкуры лошади, а также распространение новых форм оружия, конской узды, украшений и др., свидетельствуют о сложении в первой половине V в. в южнорусских степях новой культурной общности, исторически связанной с образованием здесь племенного союза под властью гуннов. Эти данные и ряд других наблюдений позволили нам выделить памятники конца IV-V вв. в самостоятельную историко-культурную группу, отграничив ее от позднесарматских древностей III-IV вв. и от комплексов VI-VIII вв. (Засецкая, 1968а, с. 52-62; Она же, 1977, с. 92-100).»

Итак, прежде всего, погребальные обряды различаются кардинальною. Да и найденные в погребениях предметы не дают основания принять хоть какое-то родство этих культур.

В связи с распадом СССР на территории России вновь возник вопрос о нашей истории (ибо производить себя от Киевской Руси стало уже «политически неудобно»), и появились именно что политические спекуляции на тему славян, заселявших всю территорию России с древнейших времен. Насчет всей территории – вопрос, конечно, более чем спорный.

Но есть факты, которые отрицать сложно.

М. Б. Щукин полагает, что в 4 веке славяне еще не отделились от балто-славянской общности. Лингвистика при этом подтверждает существование общеславянского единства в 5 веке. В 6-м же веке начинается процесс распада общеславянской общности на восточных, западных и южных славян.

Но как и где могло быть это «общеславянское единство»?

Вся территория, занятая в 6 веке явно славянскими археологическими культурами (Пеньковской, Пражско-Корчажской, Суково-Дзедицкой), а с 8 века и до вполне проверяемых «исторических времен» явно славянскими племенами, в 5-м веке принадлежала гуннам!

И если бы гунны были тюрками, монголами, даже угро-финнами – славянские языки если и не принадлежали бы к этой группе языков, то по крайней мере имели бы ОБЩЕславянские корни, восходящие к этим языковым группам. Между тем, таких слов просто нет. Гунны, перед которыми дрожала Византия и Гесперия, не оставили славянам – основному населению их государства! – которыми правили более 80 лет, ни одного слова! Есть, правда, спекуляции по поводу слова «книга» у Фасмера (якобы, из китайского посредством гуннов) – но она не выдерживает никакой критики (не говоря уж о странности заимствования именно слова «книга» «неграмотными славянами» у «неграмотных гуннов»). При этом, отметим, общеславянские корни готского происхождения – готы управляли племенами, составившими в дальнейшем значительную часть славян, примерно столько же, сколько и гунны, всего на полвека раньше – безусловно, имеются (ср. Котел).

Итак, первая загадка «восточных гуннов в Европе» - это отсутствие общеславянских корней из этих языков. Все заимствования – поздние, из татарского – в русский и украинский, из турецкого – в украинский, польский и болгарский.

Вторая загадка. До гуннов предки славян были подчинены готами готам. С которыми, и по нарративным, и по археологическим данным, были очень напряженные отношения. Иордан пишет о войне готов с венедами и роксоланами, которые впоследствии позвали гуннов и вместе с ними били готов. Готский вождь Витимир распял антского (еще одно славянское или пра-славянское племя) вождя Божа и 70 старейшин. В общем, отношения более чем враждебные. По Щукину, в Черняховской культуре (отождествляемой сейчас с державой готов) готские поселения занимают более удобные места, поселения же киевской культуры вытеснены в низины и болота.

Одним словом, с готами у предков славян отношения не сложились.

Зато удивительно удачно они складываются с гуннами! Так, что даже в середине 6 века Прокопий Кессарийский пишет, что «анты и склавины в чистоте хранят гуннские нравы».

Восстания у славян происходят против Авар (восстание Само в начале 7 века), против готов, но нет бунтов против гуннов. Которые наводили ужас на все народы Европы и вторгались в Римские империи (обе, и западную, и восточную).

Данное спокойствие наводит на мысль, что славянам в империи гуннов жилось неплохо (по крайней мере, их знати, которая могла выступить зачинщиком бунта). И они там не были подданными, униженными и оскорбленными, а привилегированным народом!

Третья загадка. После исчезновения гуннов славяне, занимавшие в 4-5 вв небольшую территорию Киевской культуры (почти целиком подчиненную готской Черняховской), в 6-м веке увеличивают ареал своего обитания в десятки раз, фиксируясь археологически и в Прибалтике (Суково-Дзедицкая культура), и в Причерноморье (Пеньковская, Ипотешти-Киндешти), и в центре Европы (Пражско-Корчажская), и на севере (Псковских длинных курганов), и даже есть версии, что на Волге (Именьковская культура).

Размножиться так, чтобы заселить все это пространство, за сто лет физически невозможно. Так что данные культуры могли только сложиться под влиянием славян, но никак не быть созданными на базе славянского населения.

Но вся эта территория опять же в 4-5 вв. была под властью гуннов!

Четвертое. Как мы уже видели, археологически культуры, отождествляемые с хуннами восточными и гуннами западными, очень различны. При этом гунны западные куда ближе, скажем, к Именьковской и Колочинской культуре. Прежде всего – обряд сожжения мертвых. В принципе, сожжение не очень характерно для степных культур, в силу бедности топлива, и очень характерно для лесных и лесостепных народов. Скифы сжигали своих умерших только в границе лесостепи, в самой степи – множество погребений, раскапываемых по сей день.

Пятое. К сожалению, никаких текстов, которые можно было бы считать гуннскими ли хуннскими, не сохранилось (если бы сохранились, вопросов и гипотез было бы гораздо меньше). Как от гуннов, так и от хунну, остались лишь несколько слов, записанных их соседями (для восточных это китайцы, для западных – греки и римляне). Это разные слова, принадлежащие к разным языковым группам. И характерно, что если от восточных хунну остались слова, принадлежащие тюркским или монгольским языкам, то от западных гуннов остались лишь слова, которые явно восходят к славянским аналогам! Это слова, упоминаемые у Приска – Медос (мед), Камос (квас; в силу отсутствия звука «в» в древнегреческом, греческие писатели передавали его самыми разными сочетаниями букв, в том числе и м – например, Новгород у Константина Багрянородного назван Немоград – ), и у Иордана – страва (погребальная тризна) и гуннское название Днепра «Вар» (которое возводят к названию Борисфен – правильнее, Борустен – и в целом к иранскому «Вару»). У Иордана есть и еще любопытный момент – «Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские» (там же). Видимо, с помощью этого можно пополнить наш именослов для гуннов, причислив к ним ряд готских имен. Но про имена мы поговорим отдельно, ниже.

Шестое. Ибн Фалдан, побывавший на Волге – в царстве Волжских Булгар – называет это царство «царством славян» (сакалиба), а их правителя – царем славян. Д.Е. Мишин, исследовавший вопрос о сакалиба в арабских текстах, признает, что до 11 века этим термином арабы называют только славян. В данном конкретном случае исследователь пытается доказать, что Ибн Фалдан ошибся – но доказательство довольно странно (Мишин предполагает, что царь Волжских Булгар принял титул «царя славян», чтобы показать арабам, с которыми стремился заключить союз, свое могущество, ибо славяне были известны арабам как могущественное племя. Но не говоря уже о том, что это некоторый нонсенс в истории – присваивать себе титул царя народа, который вовсе не входит в число твоих подданных – странно, что при этом в его титуле нет названий настоящих народов, которыми он управляет, да и Ибн Фалдан прекрасно осведомлен о подчиненном положении царя Булгарии по отношению к хазарам, так что если у того и были планы кого-то обмануть, они явно не помогли. При этом Ибн Фалдан упорно продолжает его так называть, что невозможно объяснить просто «упрямством», как настаивает Мишин; в данном случае упрямство могло бы дорого стоить Ибн Фалдану, ибо он был официальным лицом в составе посольства и реальное положение дел до своего повелителя должен был довести). Гораздо проще объяснить это все-таки наличием по крайней мере родственных славянам племен в этих краях (и Именьковская культура, раскопанная в этих местах и относящаяся к 4-8 вв., является родственной Киевской культуре!)

Итак, есть ряд серьезных моментов, заставляющих как усомниться в родстве гуннов западных и хунну восточных, так и посчитать гуннов западных более близким к славянским и пра-славянским племенам, нежели к каким-либо другим.

Теперь разберем подробнее, как именно произошло отождествление двух разных народов на базе сходства их названия, а также, как может такое быть, что «дикие монгольские кочевники гунны» все-таки родственники славян.

Были ли гунны славянами?

- А правда, что у Кутузова не было одного глаза?

- Неправда, один глаз у Кутузова был.

(анекдот)

Вообще говоря, историки признают, что "гуннский союз племен был полиэтничным, и в числе этих племен были славянские племена". Т.е., какие-то гунны, появляющиеся на страницах византийских хроник, определенно должны были быть славянами. Кроме того, и просто гуннских союзов было несколько. Прокопий Кессарийский различает "белых гуннов" - эфталитов, - и "черных гуннов" (которых приравнивает к массагетам), причем пишет, что они не смешиваются и не общаются между собой (да и живут в разных местах: белые гунны - эфталиты - в Средней Азии, а черные гунны - массагеты - в Причерноморье). Но мы наш вопрос несколько конкретизируем. Были ли славянами те гунны, из рода которых происходит самый известный гунн - Аттила? Правда, вопрос все еще некорректный. Дело в том, что праславянский язык, впоследствии разделившийся на польский, русский, украинский, белорусский, чешский, словакский, словенский, сербский, хорватский и другие - по мнению филологов, складывается как раз в 5-6 вв. То есть, ДО гуннов общеславянского языка еще не было. А потому и причислять племена к славянам не вполне правильно - это "праславянские", те, из которых славяне впоследствии образовались - из их смешения, взаимодействия и объединения. Таким образом, корректно вопрос поставить так: не являлись ли те гунны, из рода которых был Аттила, тем племенем пра-славян, которое и объединило всех славян в единое целое? Ответ начнем с другой формулировки: "союз гуннов был полиэтничным, и в числе этих племен могли быть и тюркские, и, возможно, даже монгольские племена". Т.е., может быть, и родственники тех хуннов, которые ушли из Китая. Только они ли возглавляли союз, и связано ли название "гунны" хоть каким-то образом с племенами Хун-ну, или сюнну, китайских хроник? Об именах и названиях Прежде всего, отметим, что византийцы - прежде всего, Приск Панийский, главный "очевидец" событий, связанных с Аттилой, нигде не пишет "гунны" - yuvvoi, или даже хунны (Хоuvvoi) - везде просто ouvvoi, "унны", а звук х возник уже в римской интерпретации или, возможно, по аналогии с Xouvoi из географии Птолемея, где Хуны упоминаются как обитающие к северу от Меотийского озера, между роксоланами и бастарнами (как считается, сарматами и германцами, соответственно) Далее, имя Аттила - Aттhлас (Аттэлас) - тоже не так очевидно содержит частицу "ил" (которая почему-то считается тюркской, но так же может быть и, скажем, германской - в частности, официальная версия происхождения имени Аттила - от готских имен и связано со словом "отец") Но при этом - Приск приводит много имен гуннов сходного типа: Бигила, Ругила (Руила), а также другие имена, явно на тюркские не похожие, но относимые им к "уннам": Мам, Атакам, Эдекон, Скотта (очень интересное имя! Считается, что слово Скот заимствовано - редкость! - германцами у славян), Эскам, Онегесий... Что до формы с "ила" - то ср. славянского бога Ярилу (и просто нынешнее слово "сила" :)). Неизвестно - и, думаю, сейчас не доказуемо - кто у кого что заимствовал, но можно сделать вывод, что форма Аттила - может быть вполне славянской. Если так - что оно может означать? Отмечу важный момент: во ВСЕХ транскрипциях его имени - и в латинской, и в греческой - присутствует два "т". Ни одна интерпретация этого имени - ни из германских, ни из тюркских языков - это сдвоенное "т" не оставляет. Предполагается происхождение от Ата - в той или иной форма - т.е., "отец"; но там "т" - только одно! Сдвоенное "т" естественным образом возникает при соединении двух слов, одно из которых на Т заканчивается, другое - начинается. Т.е., Ат-Тила. Учитывая все-таки слабую различимость безударных А и О (хотя в древности они различались лучше) - Аттила с большей вероятностью чем Athilla (готская интерпретация) может быть От-тила. От - предлог, до сих пор обозначающий в болгарском "из", да и в русском имеющий смысл происхождения "от корня такого-то". Слово Тил, Тиль или Тел, Теля, Тело - имеет смысл и в болгарском, и русском, и славянском языках; Феофилакт Симокатта пишет о "реке Тиль", под которой подразумевается Волга - а гунны пришли откуда-то с Волги, так что От-Тила, от Тиля - вполне может быть прозвищем "С Волги", "волжанин". Так что сама конструкция имени - вполне славянская. Другая напрашивающаяся аналогия (возможно, что по аналогии с ней и сами древние римляне и греки записывали имя Аттилы) - имя Аттала, сподвижника Александра Македонского, а потом - имя царей Пергама. Т.е., по происхождению имя македонское, а там - может быть и из фракийского, и из скифского языка. Впрочем, все это не более чем предположение - чзыки меняются, и что в том древнем языке, на котором говорили гунны Аттилы, означало его имя, сейчас, возможно, и не восстановить, - однако предположение ничуть не менее обоснованное, чем предположение о происхождении от слова "отец" (Аттилу называют Аттилой задолго до его походов на Рим и даже до того как он стал главой державы, после чего он мог бы получить прозвище типа "отца народов") Приск о гуннах Любопытно, что Приск не различает гуннов и скифов, используя эти слова как синонимы. Историки -см. примечания к Приску - полагают это связанным с территорией, занимаемой гуннами, т.е., наименование "скифы" переносится на всех жителей Скифии в географическом смысле. Скифами Приск называет как гуннов, так и готов. Возможная трактовка, если бы при этом он не выделял другие племена, обитавшие на территории Скифии - например, перечисляет племена "сарагуры, уроги и оногуры", вытесненные савирами, вытесненными аварами, - и с другой стороны не противопоставлял готов и скифов - как например, рассказывая о войне: "Скифы и готы, вступив в войну и разделившись, с обеих сторон готовились к приглашению союзников". Т.е., он иногда называет готов скифами - но гунны и скифы всегда выступают как синонимы, т.е., если идет "готы и скифы" - то под скифами понимаются именно гунны. Наконец, обратимся к описанию жизни и быта гуннов (уннов) в варианте Приска. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm Мед записан именно так, "медос", в транскрипции. Про "Камон" многие исследователи тоже сходятся, что это не кумыс (к которому ячмень не имеет никакого отношения), а древний славянский квас. Итак, Приск едет через земли если и не славян, то родственных народов. И приезжает в "столицу" Аттилы. Сразу отмечу, что едут они от Истра (Дуная) на север, и пересекают три большие реки. Теперь описание от Приска:

"Переправившись через какие-то реки, мы приехали в огромное селение, в котором, как говорили, находились хоромы Аттилы, более видные, чем во всех других местах, построенные из бревен и хорошо выстроганных досок и окруженные деревянной оградой , опоясывавшей их не в видах безопасности, а для красоты. За царскими хоромами выдавались хоромы Онегесия, также окруженные деревянной оградой; но она не была украшена башнями подобно тому, как у Аттилы. Неподалеку от ограды была баня , которую устроил Онегесий, пользовавшийся у скифов большим значением после Аттилы. Камни для нее он перевозил из земли деонов, так как у варваров, населяющих эту область, нет ни камня, ни дерева, и они употребляют привозной материал. Строитель бани, привезенный из Сирмия пленник, ожидавший освобождения за свое искусство, неожиданно подал в беду, более тяжкую, чем рабство у скифов: Онегесий сделал его банщиком, и он служил во время мытья ему самому и его домашним. При въезде в эту деревню Аттилу встретили девицы, шедшие рядами под тонкими белыми и очень длинными покрывалами ; под каждым покрывалом, поддерживаемым руками шедших с обеих сторон женщин, находилось по семи и более девиц, певших скифские песни; таких рядов женщин под покрывалами было очень много. Когда Аттила приблизился к дому Онегесия, мимо которого пролегала дорога к дворцу, навстречу ему вышла жена Онегесия с толпой слуг, из коих одни несли кушанья, другие -- вино (это величайшая почесть у скифов), приветствовала его и просила отведать благожелательно принесенного ею угощения . Желая доставить удовольствие жене своего любимца, Аттила поел, сидя на коне, причем следовавшие за ним варвары приподняли блюдо (оно было серебряное). Пригубив также и поднесенную ему чашу, он отправился во дворец, отличавшийся высотой от других строений и лежавший на возвышенном месте."

Итак, живут в деревянных хоромах (для кочевников, привыкших жить в шатрах - монголы вон, даже попав в Китай или Булгар, продолжали кочевать или ставили шатры в садах! - очень странная традиция), моются в банях (тоже для кочевников - которых Аммиан Марцеллин обзывает "грязными и немытыми" - странно. Хотя, прошло полвека, кочевники могли и поменяться), и приехавшего князя встречают "хлебом-солью"... Еще замечание: камни для бани привозили из "земли деонов" (Паннонии), так как у варваров, населяющих эту область, нет ни камня, ни дерева, и они используют привозной материал. Любопытно, что хоромы выстроены из дерева. Если дворец в Паннонии, как предполагают (там, действительно, местность степная) - то зачем возить дерево в таких количествах, если есть навыки каменного строительства? Видимо, речь может идти только о т радициях , то есть, гунны Аттилы ПРИВЫКЛИ жить в деревянных хоромах и имеют навыки строительства из дерева. Ну, если это преувеличение Приска, и дерево в той земле есть - то, во-первых, это не Паннония, а во-вторых, гунны опять получаются не совсем степными жителями, раз устраивают столицу в лесной зоне. Главная аргументация против славянства гуннов - это язык; однако письменных документов от Аттилы тоже не сохранилось (что странно), и восстанавливают этот язык только по именам. Вот что Приск пишет о языке: "Представляя разноплеменную смесь, скифы, кроме своего варварского языка, легко изучают и унский или готский, а также и авсонский (латинский), если у кого из них есть сношения с римлянами, но мало кто из них говорит по-эллински, кроме пленников, уведенных из Фракии и иллирийского побережья" Итак, скифы в смысле подданных Аттилы легко изучают унский (гуннский) язык. Что же это за язык такой? Гуннский язык Ну, вариант названия "унны", вернее, "уны", как его употребляет Приск, тоже выглядит вполне славянским. Дело в том, что в Повести временных лет встречается выражение "уные", т.е., "младшие", "молодые", "юные". Краткие прилагательные в славянских языках появились раньше полных (собственно, полные появились как объединение кратких прилагательных и древних местоимений). Именно так должна была называться "молодая дружина", собравшаяся - возможно, из разных племен! - и отправившаяся "за лучшей долей". И вот эта дружина за сто (а то и больше) лет покорила много племен, пополнилась от них людьми - но основа языка осталась, видимо, того племени, откуда эти люди вышли. Провести генетический или хотя бы антропологический анализ Аттилы, увы, невозможно, ибо, по свидетельству Иордана, могила его спрятана "на дне реки", которую специально для этого отвели от русла, а потом вернули. Причем неизвестны ни река, ни место на ней. Но тем не менее, есть все основания причислять Аттилу и его гуннов не к тюркским народам, и не к монгольским, вслед за китайскими хунну - а к праславянским, собственно, и создавшим славянскую языковую общность. Создание сл авянской общности. На самом деле, несколько странно читать об "иранском влиянии на славян", или "готском влиянии на славян", если не выяснено, когда же собственно славяне как некая - прежде всего языковая - общность появились. Очевидно, что до того могут возникать просто смешанные племена, которые позднее объединились в эту общность (видимо, до сих пор по умолчанию предполагается, что все славянские племена ВЫШЛИ из одного племени и потому у них единый язык - однако на территории, где в 6-7 вв фиксируются славяне, обитало слишком много разных народов ДО того, чтобы славяне чисто физически успели бы всю эту территорию заселить. Еще и в 10-11 веках значительную часть населения Киевской Руси составляют не славянские народы - финно-угорские, тюркские, - которые в основном политически подчинены Руси. Думаю, то же самое верно и про другие политические образования - Польшу, Чехию, Болгарию, - где "государственным языком" был один из славянских, но при этом было много других народов, населяющих эти земли. Тогда и сами славяне могли сложиться как общность из РАЗНЫХ народов, как позднее русские - или практически у нас на глазах американцы. Одно - даже, возможно, не племя, а только дружина, "военная верхушка" одного из племен - покорило другие племена, откуда местная знать включалась в состав дружины победителей - и приносила свои слова, свои понятия, в итоге создавая некий единый язык. В таком случае, в исторический период единственной "дружиной", которая может претендовать на подобное действие, является дружина гуннов. Унны западные и Хунну восточные Отмечу еще, что восточные гунны - хунну - в китайской традиции называются "сюнну". Западные же в греческой называются Уны (ouvoi), в латинской - Хуны (Hun), и лишь описание Аммиана Марцеллина об их "безобразии" заставляет думать о хуннах как о тюрках или монголах. Но давайте прочитаем это описание внимательно:
"Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало , обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей д и костью всякую меру.
2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцева в шихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобра з ные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудови щ ный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов.
3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закал е ны, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.
4. Никогда они не укр ы ваются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей. У них нельзя встретить даже покрытого камышом ш а лаша. Они кочуют по горам и лесам, с колыбели приучены переносить холод, голод и жажду. И на чужбине входят они под крышу только в случае крайней необходимости, так как не считают себя в безопасности под ней.
5. Тело они прикрывают одеждой льняной или сшитой из шкурок лесных м ы шей. Нет у них разницы между домашним платьем и выходной одеждой; один раз од е тая на тело туника грязного цвета снимается или заменяется другой не раньше, чем она расползется в лохмотья от долговременного гниения.
6. Голову покрывают они крив ы ми шапками, свои обросшие волосами ноги -- козьими шкурами; обувь, которую они не выделывают ни на какой колодке, затрудняет их свободный шаг. Поэтому они не годятся для пешего сражения; зато они словно пр и росли к своим коням, выносливым, но безобразным на вид, и часто, сидя на них на женский манер, занимаются своими обычными занятиями. День и ночь проводят они на коне, занимаются куплей и прод а жей, едят и пьют и, склонившись на крутую шею коня, засыпают и спят так крепко, что даже видят сны. Когда приходится им совещат ь ся о серьезных делах, то и совещание они ведут, сидя на конях. Не знают они над собой строгой царской власти, но, довол ь ствуясь случайным предводительством кого-нибудь из своих старейшин, сокрушают все, что попадает на пути.
8. Иной раз, {491} будучи чем-нибудь обижены, они вступают в битву; в бой они бросаются, построившись кл и ном, и издают при этом грозный завывающий крик. Легкие и подвижные, они вдруг специально рассеиваются и, не выстраиваясь в боевую линию, нападают то там, то здесь, производя страшное убийство. Вследствие их чре з вычайной быстроты никогда не приходилось видеть, чтобы они штурмовали укрепление или грабили вражеский л а герь.
9. Они заслуживают того, чтобы признать их отменными воителями, потому что издали ведут бой стрелами, снабженными искусно сработанными наконечниками из кости, а сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами и, уклоняясь сами от удара, набрасывают на врага аркан, чтобы лишить его возможности усидеть на коне или уйти пешком.
10. Никто у них не пашет и никогда не коснулся с о хи. Без определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни кочуют они, словно вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь; там жены ткут им их жалкие одежды, соединяются с мужьями, рожают, кормят детей до возмужалости. Никто у них не может ответить на вопрос, где он родился: зачат он в одном месте, рожден -- вдали оттуда, вырос -- еще дальше. "
(Аммиан Марцеллин, Римская история, кн. XXXI). Единственное, что может указать на какую-то "неевропейскость" их внешности - это вот эта строчка: Но Аммиан, надо думать, все-таки знал, как выглядят шрамы, будучи человеком военным, чтобы не путать последствия "врожденной аномалии" с приобретенными шрамами. Если, конечно, видел гуннов сам. Если нет - то его свидетельство резко падает в цене. Однако более ничего. Дикость, грубость - да. Но думаю, сотни мужиков, несколько месяцев не слезавших с коня, вряд ли будут выглядеть привлекательно в глазах "цивилизованных эллинов", какого бы происхождения они ни были... Почему-то, Вернадский считает, что "безобразие" гуннов связано с их происхождением - тогда как Аммиан Марцеллин объясняет их "шрамами, которые им наносят еще в детстве". Если Аммиан Марцеллин прав - то мы имеем дело с некоторым "обычаем", и, соответственно, никаких оснований говорить об их происхождении от какого бы то ни было народа. Но сравним далее у него же, у Марцеллина, описание Аланов:
"17. Аланы, разделенные по двум частям света, раздроблены на множество пл е мен, перечислять которые я не считаю нужным. Хотя они кочуют, как номады, на гр о мадном пространстве на далеком друг от друга расстоянии, но с течением времени они объединились под одним именем и все зовутся аланами вследствие единообразия об ы чаев, дикого образа жизни и одинаковости вооружения.
18. Нет у них шалашей, никто из них не пашет; питаются они мясом и молоком, живут в кибитках, покрытых согнутыми в виде свода кусками древесной коры, и пер е возят их по бесконечным степям. Дойдя до богатой травой местности, они ставят свои кибитки в круг и кормятся, как звери, а когда пастбище выедено, грузят свой город на кибитки и двигаются дальше. В кибитках сходятся мужчины с женщинами, там же р о дятся и воспитываются дети, это -- их постоянные жилища, и куда бы они не зашли, там у них родной дом.
19. Гоня перед собой упряжных животных, они пасут их вместе со своими ст а дами, а более всего заботы уделяют коням. Земля там всегда зеленеет травой, а кое-где попадаются сады плодовых деревьев. Где бы они ни проходили, они не терпят недо с татка ни в пище для себя, ни в корме для скота, что является следствием влажности почвы и обилия протекающих рек.
20. Все, кто по возрасту и полу не годятся для во й ны, держатся около кибиток и заняты домашними работами, а молодежь, с раннего де т ства сроднившись с верховой ездой, считает позором для мужчины ходить пешком, и все они становятся вследствие {493} многообразных упражнений великолепными воинами. Поэтому-то и персы, будучи скифского происхождения, весьма опытны в вое н ном деле * .
21. Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русов а г а зом жизни; в разбоях и охотах они доходят до Меотийского моря и Киммерийского Боспора с одной стороны и до Армении и Мидии с другой.
22. Как для людей мирных и тихих приятно спокойствие, так они находят н а слаждение в войнах и опасностях. Счастливым у них считается тот, кто умирает в бою, а те, что доживают до старости и ум и рают естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками, как выродки и трусы. Ничем они так не гордятся, как убийс т вом человека, и в виде славного трофея вешают на своих боевых коней содранную с черепа кожу убитых.
23. Нет у них ни храмов, ни святилищ, нельзя увидеть покрытого соломой ш а лаша, но они втыкают в землю по варварскому обычаю обнаженный меч и благогове й но поклоняются ему, как Марсу, покровителю стран, в которых они кочуют.
24. Их способ предугадывать будущее странен: связав в пучок прямые ивовые прутья, они разбирают их в определенное время с какими-то таинственными заклин а ниями и получают весьма определенные указания о том, что предвещается.
25. О рабстве они не имели понятия: все они благородного происхождения, а начальниками они и теперь выбирают тех, кто в течение долгого времени отличался в битвах "
(там же) Выделю: "Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русов а тые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен; они очень подвижны вследствие ле г кости вооружения, во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их нравами и обр а зом жизни " Т.е., аланы "во всем похожи на гуннов", при этом "высокого роста и красивого облика". Никаких характерных признаков ВРОЖДЕННОГО отличия. А все эмоциональные описания безобразности - явно относятся к шрамам и к "дикому виду" (косматости? Шкурам на ногах?). Впрочем, есть основания считать и Аммиана Марцеллина не совсем достоверным источником. Потому что если сравним описание гуннов у него и ТРЕХ народов у Тацита, то найдутся опять странные пересечения:
Тацит Аммиан Марцеллин
Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится все безобразнее , и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам , какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне. У феннов -- поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над годовой; их пища -- трава, одежда -- шкуры, ложе -- земля ; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые, из-за недостатка в железе, насаживают костяной наконечник . Та же охота доставляет пропитание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей и притязают на свою долю добычи.. При столь диком безобразии человеческого облика , они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота , которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть. 4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей. У них нельзя встретить даже покрытого камышом шалаша. Они кочуют по горам и лесам, с колыбели приучены переносить холод, голод и жажду. И на чужбине входят они под крышу только в случае крайней необходимости, так как не считают себя в безопасности под ней. 5. Тело они прикрывают одеждой льняной или сшитой из шкурок лесных мышей . ... . Они заслуживают того, чтобы признать их отменными воителями, потому что издали ведут бой стрелами, снабженными искусно сработанными наконечниками из кости , а сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами и, уклоняясь сами от удара, набрасывают на врага аркан, чтобы лишить его возможности усидеть на коне или уйти пешком.
Разумеется, нельзя исключать, что и реальные гунны были похожим племенем - однако очевидно, что на их описание повлияло описание предшественниками Аммиана Марцеллина "самых диких народов"; тем более что место кочевья, описываемое последним - горы и леса - несколько странно для скотоводов, равно как и льняная одежда (лен - растение лесной полосы). Те же места, что указывают на кочевников ("живут на конях", "не входят в жилища") - слишком похожи на описание тех же сарматов и скифов опять же у предшественников. Т.о., в реальности, Аммиан Марцеллин никак не может быть свидетелем о неевропейскости гуннов, как и вообще вряд ли может считаться свидетелем самостоятельным. Остается последний свидетель - Иордан. Иордан о гуннах Он описывает Аттилу: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text2.phtml?id=577 Я бы правда сказал, что "приплюснутый нос" скорее говорит о негритянском происхождении:). Однако даже если тут в самом деле описываются некие "неславянские народы", не надо забывать, что Иордан писал спустя сто лет после Аттилы (закончил труд в 551 году), и никак не мог быть очевидцем. А потому, как он - и из какого народа - произвел Аттилу, который "являл все признаки своего происхождения" - большой вопрос. И если посмотреть латинский вариант этого текста:
vir in concussibne gentium natus in mundo, terrarum omnium metus, qui, nescio qua sorte, terrebat cuncta formidabili de se opinione vulgata, erat namque superbus incessu, huc atque illuc circumferens oculos, ut elati potentia ipso quoque motu corporis appareret; bellorum quidem amator, sed ipse manu temperans, consilio validissimus, supplicantium exorabilis, propitius autem in fide semel susceptis; forma brevis, lato {183} pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens
http://www.gramotey.com/?open_file=1269002638#TOC_id424117 То окажется следующая странная вещь (Дальнейшей версией я обязан Михаилу, активному участнику данной дискуссии - [email protected] ; но я с ней полностью согласен). В начале этого отрывка Иордан явно описывает Аттилу как очень величественного: А вот далее Иордан почему-то сбивается на описание карлика с приплюснутым носом и малюсенькими глазками: Но если ВНИМАТЕЛЬНО рассмотреть латинский текст:
"forma brevis, lato {183} pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens ",
- то скорее правильно переводить forma brevis не "низкорослый", а "кратко говоря", "вкратце" (краткая форма)! Ни о какой коже речи не идет, semo nasu никак не переводится как ПРИПЛЮСНУТЫЙ (скорее, Выдающийся), редкая борода - скорее, означает, редко встречающаяся (ибо ранее Иордан пишет о безбородости гуннов! Что явно взято из Аммиана Марцеллина), цвет же (отвратительный, но возможен перевод и "черный"!) скорее всего относится к бороде или волосам, которым он "попытался вернуть первоначальный цвет" (а не являл признаки своего происхождения. Происхождение у него описывается как весьма благородное!). Возможен и вариант, что описывается распространенный у индоиранских народов обряд крашения бороды хной (что явно вызывало удивление у Иордана) Так что принятый перевод во многом основывается на изначально предполагаемой монголоидности Аттилы и никак не может сам по себе служить ее доказательством! Интересно также и другое место из Иордана, где он говорит о гуннах вообще (оттуда же) " si dici fas est, informis offa, non facies, habensque magis puncta quam lumina " Переводят это как: "их (гуннов)образ пугал своей чернотой, походя не на лицо, а, если можно так сказать, на безобразный комок с дырами вместо глаз. " Но informis offa - это бесформенная глыба, а не безобразный комок! Ср. с описанием Аммиана Марцеллина - "их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов " (см. выше) Про "скорее точки, чем глаза", действительно, есть (маленькие глазки), но про комок - ничего. Но скорее всего, это результат именно прочтения описания Аммиана Марцеллина, а не какие-то собственные наблюдения, а потому Иордан независимым свидетелем считаться не может - слишком много у него пересечений с Аммианом Марцеллином и с Приском. Археология о гуннах Ну, и невозможно не коснуться археологической составляющей. В самом деле, в 6-7 вв фиксируется ряд погребений, "близких к тюркским" - но на каком основании фиксируется эта близость? Только на том, что там найдены "конские шкуры". (причем, не могу не коснуться этих "конских шкур": http://annals.xlegio.ru/blacksea/gunni/gunn.htm Если всякие остатки конских копыт свидетельствует об использовании "шкуры коня", то, мне кажется, тут что-то не так с логикой...) Но между тем, погребение конских шкур наблюдается и у древних пруссов, которые точно к тюркам не имеют отношения. Кроме этого есть несколько курганов, предположительно гуннские - но там наблюдаются "трупосожжения". Совершенно нехарактерный для кочевников обряд (в степи слишком мало горючего материала, чтобы такой обряд мог утвердиться). В целом описание захоронений гуннских подозрительно совпадает с обрядом восточной оконечности Колочинской культуры (кости коня, сожжения, найденные предметы) http://annals.xlegio.ru/step/hunny/sa78_1.htm
http://annals.xlegio.ru/step/hunny/zemled.htm И показательно разительное отличие захоронений ВОСТОЧНЫХ хунну от гуннов западных! Удивительно и резкое расширение ареала "явно славянских культур" - с Киевской и "прото-пражско-корчажской" возле Днепра в 3-4 вв - до Пражско-Корчажской, Суко-Дзедицкой, Пеньковской, Колочинской, культуры Псковских Курганов, предположительно Именьковской, доходящих от Волги на Востоке до Ильменя и Пскова на Севере, до Балтики на Западе и до Черного моря на юге. И при этом - ни одной достоверно "иноземной культуры", которую можно было бы отождествить с гуннами... Реконструкция Теперь попробуем восстановить процесс складывания славянской общности. В 1-м веке до н.э. Юлий Цезарь упоминает о войне с Венетами на побережье Атлантического океана, хорошими мореходами. В конце 1-го века Тацит упоминает о Венедах (венетах), живущих между германцами и сарматами. Правда, об их мореходных качествах он уже не упоминает. Венеды эти хотя и разные (судя по всему), но названия совпадают не случайно. Первые венеты - однозначно галльское племя. В 3-м веке до н.э. галлы достигли Вислы и даже Украины, и оставили в наследство названия Галиция (совпадающее с испанской Галисией) и Галич; кроме того, в тех же районах еще долго фиксировалось галльское племя вельхов. Дойдя до степей (не исключено, что это проникновение было по рекам, как позднее викингов), галлы (будем называть их венедами) столкнулись со скифами. В результате войн часть скифов отступила - но часть, вероятно, покорилась и смешалась с завоевателями. Таким образом, венеды Тацита - это потомки венетов-галлов и скифского племени (возможно, и сколотов - хотя Геродот полагает Сколоты самоназванием всех скифов, возможно, это лишь название одного из скифских племен). Другая группа, вошедшая в основание славян - это смешанные скифо-сарматские племена. Опять же, не все скифы были уничтожены вторжением сарматов, многие вошли как покоренные племена - а многие, видимо, как легкая кавалерия сарматов, попала и в число "мелкой знати". Видимо, именно от них берут начало "склавины" Иордана и Прокопия Кессарийского. Сравним, опять же, запись Склавины со Сколотами, названием реки Оскол, да и с самим названием Скифы (скиты) и распространенным у скифов (и сарматов) именем Скил. Наибольшую трудность представляет из себя группа антов. Если гуннов мы еще можем объяснить из славянских языков (учитывая греческую запись Уны), если сколоты или будины - просто напрашиваются на трактовку из славянского языка, если никакого протеста против названия Русь или Россия славянский язык не слышит (куча ассоциаций - расти, рослый, русло, роса, окончания в словах "Берусь", "дерусь" - не значат, что Русь происходит от этих слов, но по крайней мере есть, с чем проассоциировать название), то вот имя анты - не имеет никаких пересечений ни в одном из славянских языков. Причем, даже при значительной его трансформации. При этом, именно они считаются "достоверно славянским племенем". Вернадский объясняет их происхождение из сарматского и даже тохарского (ант - равнина), но позднее это название по его версии превращается в "ас", Асы (ясы русских летописей). Такую трансформацию он объясняет греческим влиянием (где преобразование ас-ант возможно). А само племя антов полагает славянским, где сарматы были правящей верхушкой. Однако есть еще одна группа возможных "прародителей славян", обитавших как раз в изучаемом ареале. С давних времен и по меньшей мере до 2 века нашей эры было тесное взаимодействие греков-борисфенитов и местных племен (в основном, опять же, скифских). Слово Ант имеет хорошие аналогии в греческом и латинском (но не имеет ни в скифском, ни в славянском). Не исключено, что анты являются потомками смешанного греко-скифского населения, о которых Геродот пишет как про Гелонов (с главным городом Гелоном в стране Будинов). Таким образом, все три группы пра-славян (а, вероятно, и роксаланы, и росомоны, упоминаемые Иорданом) являются смесью скифов с кем-то из соседей. Самоназвание "славяне", скорее всего, появляется у венедов в пору их обитания рядом с готами (когда готы живут на Висле, а венеды - восточнее их), где-то во времена Птолемея (2 век н.э.). В это время границей между венедами и готами был, вероятно, Неман (обратите внимание, что один из притоков Немана называется Россь), а сами готы и назывались венедами "немцы" - не владеющие речью. Сами же они, как "речью владеющие", назывались славяне. Когда Готы продвинулись на юг и восток (а, судя по всему, ряд германских племен - на юг и запад), они вступили во взаимодействие (в основном, военное) с предками славян. Видимо, часть была разбита и отступила, часть покорилась. Это было первое "объединение пра-славян", где имело место то же слияние, что и описанное ранее: часть покоренных входила в состав дружины победителей, изменяя их язык, другие же покоренные племена общались с победителями, перенимая (по крайней мере, учась) их языку. Готский язык этого времени, видимо, сильно отличается уже от классического готского (и, вероятно, даже к германским может быть отнесен с трудом). Образующаяся Черняховская культура (которой соответствует политическое образование государство Германариха) являет собой при главенстве готов смесь самых разных народов. Как известно, чтобы объединиться, лучше всего дружить "против кого-то". Разбитые венеды, росомоны (сарматы) и другие племена заключают союз против готов. Возглавляют этот союз гунны - может быть, пришедшие из Средней Азии (где, к слову, сохранились и скифские племена; сильный скифский состав там вероятнее, чем тысячи сюнну, каким-то образом добравшихся туда из Китая), а, может быть, и выделившиеся из местных племен (как я говорил, Уные - очень хорошо коррелирует с теорией Гумилева о собрании "пассионариев"). Уны разбивают готов - и, собственно, создают уже чисто славянское объединение, впоследствии (после разгрома гуннов герулами - германцами, опять же) распадающееся на славянские ветви. Именно потому готы рассказывают о "диких племенах, пришедших с Востока". Готы доблестно били "пра-славян", однако внезапно сами оказались разбиты бывшими порабощенными племенами, восставшими против их господства. Разумеется, это был слишком большой позор, чтобы в нем признаться. Возможно, потому рассказы Аммиана Марцеллина дышат такой прямо-таки ненавистью к гуннам - и довольно снисходительны к готам, хотя готы разгромили римлян и убили Валента. Уны - возглавили "восстание племен", и это был не "союз с иноплеменниками" - а именно восстание местных, отправившихся на поддержку родственников. Позднее пути славянских племен еще больше разошлись, но можно утверждать однозначно, что именно в 5-м веке они образовывали политическую общность, и именно тогда завершилось сложение единого общеславянского языка. Позднее известного как староболгарский (болгары считались и считаются ближайшими родичами гуннов) или старославянский. Выводы Подводя итог, сравним, что говорит в пользу "иноземного" происхождения гуннов, а что - в пользу автохтонного (конкретную этническую принадлежность я даже сейчас не рассматриваю). Итак, в пользу иноземного: 1) описание Иорданом (жившим через сто лет) внешности Аттилы как "маленькие глаза, отвратительный цвет (переводчики решили, что кожи; ну, пусть будет так), приплюснутый нос" (но мы видели, что возможен и другой перевод, более адекватный общему настрою описания Аттилы у Иордана!) 2) совпадение (тоже довольно сомнительное) названия "хунну" (вообще говоря, сюнну) с европейским "huns" (вообще говоря, Унны). Свидетельство Аммиана Марцеллина не может рассматриваться в пользу иноземного происхождения, ибо он о внешности ничего не говорит - только о "безобразности". Это может быть аргументом только для сторонников нацизма - с чего вдруг представители тюрков или даже монголов должны быть обязательно безобразными для греков и римлян? Они будут странными, но при этом могут быть вполне "симпатичными" даже для европейцев (не зараженным идеей чистоты расы). К тому же, учитывая давнее существование Шелкового пути, внешность монголоидная не должна была вызывать у греков какого-то неприятия. При этом даже "свои", которые косматые, в шрамах и колтунах, в шкурах и не слезающие с коней, могут вызывать вполне неприятные эмоции у "цивилизованных греков". Так что, учитывая фразу, что "аланы во всем подобны гуннам" (сторонники идеи тюркского происхождения гуннов могут-таки заявить, что имеются в виду обычаи - но именно про обычаи Аммиан уточняет, что они у аланов мягче), можно сказать, что никакого характерного отличия во внешности - кроме большей дикости - Аммиан у гуннов не отмечает. О происхождении же называет местом их обитания "к северу от Мэотиды", то есть, Дон, Волга. В пользу местного происхождения гуннов говорят:
    -- Наличие племени Хуны в географии Птолемея - там же, где их помещает и Аммиан Марцеллин, "к северу от Меотиды". Причем, у Птолемея они между бастарнами и роксоланами (германцами и сарматами). -- Отсутствие сколь-нибудь серьезных перемещений с востока, зафиксированных археологически. -- Отсутствие какой-либо новой, чужеродной культуры, на территории, подчиненной гуннам -- Резкое увеличение ареала существования именно славянских - местных - культур.
Имена гуннов - Аттила, Ругила (Руэ), Онегисий, Эрнак, Эллак, Мунд-зук (именно так, ибо есть еще), Мунд, Денгезик - могут быть объяснены (все с натяжками) из тюркского, скифского, фракийского, готского, славянского языков - примерно с одинаковым правдоподобием. При этом, что любопытно, у того же Иордана идет такая ремарка: "Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=577" То есть, многие ГОТСКИЕ имена могут быть гуннскими по происхождению! Имена гуннов Баламбер (в другой транскрипции Валамир!), Скота, Горда (в старославянском Гърдъ), Бледа (старославянск Бледъ - через "ять" вместо е) - могут быть объяснены без натяжек практически только из славянского. При этом, повторюсь, что говорить о том, что скифы - это славяне, тюрки, монголы, германцы - одинаково неправильно, ибо скифы складываются как общность РАНЬШЕ всех вышеперечисленных языковых общностей. Но при этом говорить, что скифы приняли участие в образовании всех этих новых народов - будет вполне правильно, и восстанавливать скифский язык с привлечением языкового материала из ныне существующих языков вполне допустимо. Гунны же - скорее всего, скифского происхождения, вероятнее всего - одно из племен Колочинской культуры (восточный ее край, не подчинившийся готам), или же возникающая как раз в 4-5 вв культура Именьковская, родственная Киевской и Черняховской, но расположенная на Волге - http://imenkovo.livejournal.com/ . * Этнические термины "персы" и "парфяне" автор не различает; в данном месте он должен был бы назвать именно парфян.

Гунны - название, известное каждому школьнику. Завоеватели, буквально сметавшие на своем пути поселения, подминавшие под себя народы и территории.

Точно неизвестно, откуда они пришли, потому что история громко говорит о гуннах только там, где они оставили кровавый след. Как только их военное могущество сошло на нет, следы их снова затерялись.

Появились гунны в 370-х годах. Они прошли через Северный Кавказ, покорив аланов. Каждое покоренное племя платило дань завоевателям, а также обязано было участвовать в военных походах, увеличивая армию и мощь гуннов.

В это время их возглавлял Баламбер. Они прошли до Днепра и Днестра, дошли до Сирии, которая была римской провинцией, часть из гуннов осела в Паннонии и современной Австрии. Оттуда гунны регулярно нападали на провинции Восточной Римской империи.

В армию гуннов влилось слишком много разнородных племен и народов. Среди них были булгары и остготы, сарматы и герпиды, и германские, и негерманские народы.

В 430-х гунны продолжали нападать на Фракию, которая также была частью Римской империи. В конце концов император Феодосий II согласился выплачивать дань, но в ходе переговоров скончался вождь гуннов, Ругила.

Пришло время Аттилы. Аттила единолично правил с 445 года. Для восточно-римских правителей он стал настоящим бичом божьим. Он взял измором около 60 городов, среди них греческие и римские. Все они выплачивали огромную дань.

Но Аттила оказался из тех правителей, что только силой собственной личности держат народ вместе. После его смерти в 453 году гунны перестали быть единой силой, наводившей ужас на Европу и Азию.

Отдельные племена захотели свободы. Уже в 454 году гунны были оттеснены в Причерноморье, а вскоре они незаметно и бесславно просто растворились среди других племен.

Есть, правда, упоминания о том, что в Дагестане было племя хонов, то есть гуннов с 6 века. Правитель этих закавказских гуннов в 682 году принял вместе со всей знатью христианство, окончательно вытеснив из памяти варварское прошлое гуннских племен. После 7 века нет никаких упоминаний о гуннах вообще или о гуннах на Кавказе.

Это был впечатляющий марш огромной конной орды. Гунны захватывали чужие кочевья, а прежде пасшие там скот племена или погибали, или сторонились, отскакивая на холодный север или пустынный юг. А некоторых орда гнала перед собой, и они сами бесцеремонно расправлялись с теми, кто жил еще дальше от них на закат солнца.

Но не надо слишком сгущать алую краску. Конечно, иногда победители бывали беспощадны ведь даже в относительно спокойное время кочевники, да и не только кочевники не мыслили мир без элементов борьбы всех против всех.

Однако была не только борьба, но и сосуществование большинство племен и народов давно были знакомы друг с другом.

Так что кого-то гунны оставляли на прежних местах, но ясно давали понять, чьи это теперь места и как надо себя вести, чтобы земля эта не стала для них преждевременной могилой. А кого-то брали с собой: тоже, конечно, обозначив приоритеты.

Ученые давно спорят, кто такие гунны: монголы, тюрки, а, может быть, иранцы! Но причина такого разномыслия, скорее всего в том, что в этом потоке кого только не было. Однако преобладающее мнение: те, изначальные хун-ну были монголами, а потом до6авились и мощные тюркские напластования, и индоевропейские. Вот какими увидел гуннов поздний римский историк Аммиан Марцеллин.

Вельтман видел в гуннах древних восточных славян; до абсурда довели эту идею литераторы более позднего времени, в частности, Иван Билык, назвавший великого гуннского царя Аттилу князем Гатило.

Но к нынешнему дню споры, практически, окончены.Серьезными исследователями гунны окончательно признаны тюркским народом, вышедшим с Востока.Их предками были жившие севернее Китая кочевые племена хунну, для защиты от которых китайцы построили свою прославленную Великую стену.Но Аттилой гуннская история, практически, оканчивается. Первым же объединителем державы Хунну был шаньюй, т. е. верховный правитель по имени Модэ.

Его отец, шаньюй Тумань, пытался убить сына, но это не удалось; восхищенный храбростью Модэ, Тумань отдал под его командование десять тысяч воинов.

Царевич немедленно взялся за обучение своей армии, и обучал весьма своеобразно. Первым и главным правилом стало: всем воинам немедленно пускать стрелы туда, куда пустил свою стрелу Модэ.

Чтобы проверить дисциплинированность своих солдат, однажды царевич выстрелил в собственного великолепного коня. Кое-кто из воинов заколебался; им немедленно отрубили головы.

В другой раз Модэ пустил стрелу в свою молодую красавицу-жену. Опять-таки, некоторые лучники не смогли последовать его примеруи поплатились головами. Наконец, настал знаменательный день.

Во время большой охоты Модэ выстрелил в своего отца: вся охрана, уже автоматически, повторила его действия, и шаньюй Тумань погиб, сплошь утыканный стрелами. Случилось это в 209 г. до н. э.

Так, в жутковатом, но действенном духе древнего варварства пробил себе путь к власти Модэ, затем создавший единое государство Хунну.

Об этом шаньюе рассказывают и другое. Однажды правитель воинственного соседнего народа дунху, под угрозой войны, потребовал от Модэ, чтобы тот отдал ему, правителю, своего лучшего коня и любимую жену.Модэ не возражал: К чему жалеть для соседей одну лошадь и одну женщину?

Но когда дунху захотели получить узкую полоску гуннской земли, совершенно бесплодную и, по сути, никому не нужную- шаньюй заявил: Земля есть основание государства, как можно отдавать ее?

Не дожидаясь нападения дунху, Модэ сам пошел на них - и одержал победу.

Гунны были группой кочевых людей, которые сначала появились с востока реки Волги и были вначале упомянуты как тюркоязычные хунну. Первоначально будучи около Каспийского моря в 91 н. э. Гунны мигрировали в юго-восточную область Кавказа приблизительно 150 н. э. и в Европу 370 н. э. где они установили там обширную империю Хунник. Прискус упоминает, что у Гуннов был собственный язык. Они сформировали объединенную империю при Аттиле Гунн, который умер в 453, в следующем году их империя распалась. Их потомки или преемники с аналогичными именами, зарегистрированы, гранича с населением на юг, восток и запад как занимавшие части Восточной Европы и Средней Азии приблизительно с 4-ого столетия до 6-ого столетия. Начиная с Жозефа де Гина в 18-ом столетии, историки связали Гуннов, которые появились на границах Европы в 4-ом столетии с Хиогну, который мигрировал из Монголии приблизительно за триста лет до этого. Из-за конфликта с ханьским Китаем, Северное отделение Хионгну отступило в северо-западном направлении, их потомки, возможно, мигрировали через Евразию, и следовательно у них может быть определенная степень культурной и генетической непрерывности с Гуннами. У гуннов не было постоянных жилищ, они кочевали вместе со своим скотом и не строили шалашей.

Источники: znayuvse.ru, otvet.mail.ru, uighur.narod.ru, www.superotvet.ru, istoriagagauz.com

Гор и Сет – борьба добра и зла

После смерти Осириса, Исида бежала от Сета в Дельту Нила и там, среди болот, в уединении стала воспитывать...

Египет - древняя архитектура

Огромная территория Египта раскинулась между самой восточной частью Средиземного моря, так же как Красного моря и...

Чудовищное привидение Эмпуса

Эмпуса - в древнегреческой мифологии женщина-демон с ослиными ногами. Ночью, когда восходит луна, на поверхности земли появляется Геката. ...

В гуннах обыкновенно видят тюркский народ сюнну или хьюнг-ну (Huing-nu), упоминаемый в китайских хрониках еще за несколько столетий до Р.Х. Под натиском империи Хань гунны якобы постепенно откочевывали из Внутренней Азии на запад, включая покоренные народы — угров, монголов, тюркские и иранские племена — в свою орду. Около 370 г. они переправились через Волгу, разгромили аланов и затем набросились на остроготов.

Этой точки зрения придерживаются главным образом ученые «евразийской» школы для иллюстрации своих концептуальных построений. Однако письменные источники и археология говорят, что исторические судьбы сунну оборвались в начале н. э. где-то на территории Средней Азии. Все первое столетие н. э. — это эпоха непрерывного упадка некогда могущественного племенного объединения. Голод, бескормица и внутренние распри привели к тому, что в середине I в. держава сюнну, охватывавшая Южную Сибирь, Монгольский Алтай и Манчьжурию, распалась. Часть сюнну откочевала на запад, в некую страну «Канцзюй» (предположительно на территории Киргизии). Здесь один их отряд численностью в 3000 воинов, возглавляемый шаньюем Чжи-Чжи, был разгромлен китайцами и полностью уничтожен (убито 1518 человек и попало в плен свыше 1200). Другие орды сюнну, мигрировавшие в этот район, в течение I в. были подчинены племенным союзом сяньби. Характерно, что источники ничего не сообщают о дальнейшем продвижении сюнну на запад. Бегут «неизвестно куда» только их вожди — шаньюи, а основная масса племени остается на месте. Так, наиболее крупая орда сюнну, насчитывавшая 100 000 кибиток, после своего поражения в 91 г. «приняла название сяньби», то есть влилась в это племенное объединение. Археологических памятников сюнну западнее Средней Азии не обнаружено. Таким образом, родство гуннов и сюнну/хьюнг-ну основывается евразийцами исключительно на некотором сходстве их имен. Поэтому правы те исследователи, которые полагают, что «их отождествление (с народом хьюнг-ну. — С. Ц .), некритично принимаемое многими учеными... в действительности не обосновано и противоречит данным лингвистики, антропологии и археологии…» [ Свод древнейших письменных известий о славянах. Составители: Л. А. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г.Литаврин. В 2-х т. М., 1994. Т. I, 87-88 ].

Вопрос об этнической и языковой принадлежности гуннов доныне остается дискуссионным. Я придерживаюсь мнения, что европейские гунны IV-V вв. должны быть отождествлены с племенем хунну, о котором уже в середине II в. писал Птолемей, помещая его на территорию «между бастарнами и роксоланами», то есть значительно западнее Дона, вероятно, где-то между Днестром и Средним Поднепровьем. По всей видимости, эти хунны принадлежали к угро-финской языковой семье. В языках некоторых уральских народов слово «гун» или «хун» означает «муж», «человек» [Кузьмин А. Г. Одоакр и Теодорих. В кн.:Страницы минувшего. М., 1991, с. 525 ]. Но хуннская орда была, конечно, неоднородна по своему этническому составу. Скорее всего к середине IV в. хунны подчинили себе угорские и булгарские племена Подонья и Поволжья. Это племенное объединение и получило в Европе название «гунны».

Вторжение гуннов в Северное Причерноморье и Крым было подобно падению камня, вызвавшему сход горной лавины. Военное преимущество гуннам обеспечивала их тактика. В начале сражения, избегая рукопашного боя, они кружили вокруг противника и осыпали его стрелами до тех пор, пока вражеские боевые порядки не приходили в полное смятение, — и тогда решительным ударом собранных в кулак конных масс гунны довершали разгром; в рукопашном бою они орудовали мечами, «нисколько не помышляя о себе», как замечает Аммиан Марцеллин. Их стремительное вторжение застало врасплох не только римлян, но и племена Северного Причерноморья. Современники в связи с этим единогласно пишут о «внезапном натиске», «внезапной буре» и уподобляют гуннское нашествие «снеговому урагану в горах».

В 371 г. гунны ворвались во владения готского короля Эрманариха. Ряд раннесредневековых авторов, в том числе Иордан и Прокопий Кесарийский, приводят в связи с этим забавный случай, который помог гуннам проникнуть в Крым. Однажды гуннская молодежь охотилась на оленей на берегу Мэотиды (Азовского моря) и прижала одну самку к самой воде. Неожиданно она бросилась в воду и пересекла море вброд, увлекая за собой охотников. На другом берегу, то есть уже в Крыму, она исчезла, но гунны не огорчились: ведь теперь они узнали то, о чем раньше и не подозревали, а именно, что в Крым, к остроготам, можно попасть, минуя хорошо охраняемый Перекопский перешеек. Вернувшись к сородичам, охотники сообщили о своем открытии, и гунны всей ордой вторглись в Тавриду по пути, указанному им животным. История с оленихой, если это, конечно, не легенда, могла произойти только в одном месте — в Сивашском заливе, через который с севера на юг тянется Арабатская стрелка — узкая и длинная коса, на севере очень близко подходящая к берегу моря. Это еще раз подтверждает, что остроготов атаковали хунны Птолемея, а не сюнну, пришедшие из-за Волги, которые в таком случае должны были появится в Крыму со стороны Тамани.

Королевство остроготов было превращено гуннами в груду развалин, население подверглось массовой резне, сам престарелый Эрманарих в отчаянии покончил с собой. Большинство остроготов отступило на запад, к Днестру; оставшиеся признали власть гуннов, и только небольшой части остроготов, укрепившейся на Керченском полуострове удалось сохранить свою независимость (их потомки были известны под именем готов-трапезитов* еще и в XVI в.; Трапезунтом в древности называлась гора Чатырдаг в южном Крыму; Иордан знает также крымский город Трапезунт, разрушенный гуннами).

Гунны между тем обрушились на везеготов, устроив им настоящую бойню. «Побежденные скифы (везеготы. — С. Ц .) были истреблены гуннами и большинство их погибло, — пишет современник этих событий Евнапий, — причем не было предела жестокости при их избиении». В 376 г. десятки тысяч спасающихся от нашествия везеготских семейств появились на берегу Дуная, умоляя римские власти позволить им переправиться и поселиться во Фракии. За ними шли остроготы, слыша за своей спиной топот и ржание гуннских лошадей. Император Валент согласился принять везеготов, намереваясь использовать их для пограничной службы на дунайской оборонительной линии. Однако переправа такого огромного количества людей заняла много времени; подвоз припасов не был организован должным образом, и среди везеготов разразился голод. Римские чиновники вместо помощи «варварам» использовали ситуацию в целях личного обогащения. За кусок хлеба они заставляли везеготов отдавать им в рабство жен и детей. Дошло до того, что любого раба продавали за десять фунтов говядины или за ковригу хлеба. Аммиан Марцеллин пишет даже, что римляне «по ненасытности своей, набрав откуда только было можно собак, давали их по одной за каждого раба», а Иордан утверждает, что голодные везеготы порой продавали своих детей в рабство за «дохлятину — собачью и других нечистых животных».

Доведенные до отчаяния везеготы взбунтовались, опустошили Фракию, и римлянам пришлось усмирять их силой оружия. Но на помощь разбитым везеготам пришли остроготы, переправившиеся через Дунай без императорского позволения и приглашения. 9 августа 378 г. на равнине возле Адрианополя римские легионы были растоптаны готской кавалерией; решающая роль в победе принадлежала остроготам и их союзникам аланам, которые «как молния» обрушились на врага. Император Валент пал в сражении и даже тело его не было найдено. По известию Иордана, он укрылся в каком-то поместье близ Адрианополя, а готы, не зная об этом, сожгли дом вместе с ним. Его преемник, император Феодосий I, с большим трудом спас положение, даровав готам права федератов (союзников империи, получающих регулярное жалованье). Тем временем в Паннонию вступила гуннская орда, увлекая за собой аланов, угров, булгар и другие кочевые племена южных степей. Эти события были началом Великого переселения народов.

III.

Страшное опустошение Северного Причерноморья, произведенное гуннами, не замедлило отразиться на самих разрушителях, среди которых разразился голод. Приостановив наступление на запад, гуннская орда в конце IV столетия перевалила через Кавказ и наводнила Переднюю Азию, разоряя и грабя города и массами уводя население в рабство. Сельские местности Сирии и Каппадокии совершенно обезлюдели. Осаде подверглась Антиохия; Иерусалим и Тир готовились к отражению нашествия; Аравия, Финикия, Палестина и Египет, по словам писателя V в. Иеронима, «были пленены страхом». Гунны отступили только после того, как иранский шах двинул против них крупные силы.

Гуннам понадобилось еще несколько десятилетий, чтобы прочно обосноваться в причерноморских степях. В первой четверти V в. они наконец появились в Паннонии, которая освободилась благодаря уходу в Галлию аланов и вандалов. В 434 г. гуннский вождь Ругила осадил Константинополь, спасенный на этот раз, как повествует византийское предание, лишь посредством вмешательства небесных сил. В том же году Ругила умер и власть в орде наследовали его племянники - Аттила и Бледа. Последний вскоре был убит своим соправителем, которому и суждено было превратить свое имя и имя своего народа в нарицательные.

Гунны привели в ужас цивилизованный мир: после них готы и вандалы казались афинскими воинами. Они вызывали отвращение даже у самих варваров. Готы рассказывали, что один из их королей сослал вглубь Скифии колдуний, которые встретились там с блуждающими демонами. От их соития и родилось отвратительное племя гуннов, отродье, по словам Иордана, зародившееся в болотах, — «малорослые, тощие, ужасные на вид, не имеющие с человеческим родом ничего общего, кроме дара слова», чье лицо — безобразный кусок сырого мяса с двумя дырами вместо глаз. Аммиан Марцеллин описывает их с чувством естествоиспытателя, столкнувшегося с неведомыми чудовищными тварями. Рассказав об отталкивающей наружности гуннов, об их приземистых телах, непомерно больших головах, о приплюснутых носах, о подбородках, изрезанных шрамами, якобы для того чтобы помешать расти бороде 1 , он заключил: «Я сказал бы скорее, что это двуногие животные, а не люди, или каменные столбы, грубо вытесанные в образ человека, которые украшают парапеты мостов».

Читая рассказы современников о нравах этих кочевников, можно подумать, что гуннская орда — это скорее волчья стая, чем сообщество людей. Если галлы, по рассказам римских писателей, боялись одного: что небо рухнет им на голову, — то гунны, казалось, опасались только того, чтобы на них не упали крыши. У них не было даже кибиток, и они проводили свой век на спинах своих лошадей, к которым были точно приклеены. Иероним утверждал, что согласно поверью гуннов, кто-либо из них, коснувшийся земли, считал себя уже мертвым. Верхом они исправляли всякие дела, продавали и покупали, обсуждали общеплеменные вопросы, верхом же и спали, наклонившись к сухопарым шеям своих лошадей, «нескладных, но крепких». Одежда из холста или меха истлевала на их теле, и только тогда заменялась новой. Огня они не знали, и когда хотели есть, клали себе под седло кусок сырого мяса и таким образом размягчали его. Грабили они с бессмысленной жестокостью.

Средневековое изображение Аттилы

Впрочем, сегодня гунны не кажутся нам такими уж дикарями. Мы знаем, что двор Аттилы был средоточием европейской дипломатии и развлекались там не только выходками шутов, но и беседами «философов»; образованная гуннская верхушка использовала письменность — неизвестно, свою или заимствованную. Именно к гуннам бежал в 448 г. известный врач Евдоксий, выходец из Галлии, уличенный в сношениях с багаудами 2 . Один из римских дипломатов при дворе Аттилы встретился там с соотечественником-эмигрантом, который расхваливал ему общественные порядки гуннов и даже не думал о возвращении на родину. (Надо заметить, что главным социально-экономическим благом в гуннской империи было отсутствие налогов: грабежи и контрибуции с лихвой покрывали издержки и нужды двора Аттилы). При осаде городов гунны с успехом использовали сложные военно-инженерные сооружения и стенобитные машины.

С появлением Аттилы варварство, доселе почти безымянное и безликое, обретает имя и лицо. Из своего далекого степного стана он грозил империи, уже разделенной, и Рим с Константинополем истощали свою казну, чтобы удовлетворить его требования. Посланники империи униженными просителями приближались к деревянному ханскому дворцу, весьма искусно построенному из бревен и досок и украшенному резьбой, — где подвергались долгим мытарствам, прежде чем быть допущенными внутрь, за линию оград и частоколов. Представ перед Аттилой, они видели большеголового человека с проседью, коренастого, широкогрудого, курносого, безбородого, почти черного лицом; маленькие глазки его обыкновенно горели гневом. Во время пиршества владыка гуннов ел и пил из деревянной посуды, тогда как его гостям подавали яства на золотых и серебряных блюдах. Посреди пира он оставался неподвижен, и только когда в залу входил младший из его сыновей, взгляд «Бича Божьего» смягчался и, ласково схватив ребенка за щеку, он привлекал его к себе.

Именно здесь, в степном лагере Аттилы, мы слышим первое славянское слово, долетевшее до нас из бездны времен. И обозначает оно хмельной напиток. Приск, один из участников византийского посольства 448 г. к Аттиле, рассказывает, что по пути к лагерю гуннов посольство останавливалось на отдых в «деревнях», жители которых поили послов вместо вина питьем, называемым по-туземному «медос», то есть славянским мёдом. К сожалению, Приск ничего не говорит об этнической принадлежности гостеприимных и хлебосольных жителей «деревень», но этот отрывок из его сочинения можно сопоставить с более поздним известием Прокопия Кесарийского о том, что войска ромеев переправлялись через Дунай, чтобы поджечь деревни славян и разорить их поля. Стало быть, этническая принадлежность задунайских соседей не была для византийцев тайной.

Другое славянское слово донес до нас Иордан. Он рассказывает, что после смерти Аттилы его труп был выставлен посреди степи в шатре, и всадники, объезжая его кругом, устраивали нечто вроде ристаний, оплакивая его в погребальных песнопениях, в которых превозносились подвиги покойного. «После того как он был оплакан такими рыданиями, — пишет Иордан, — они устраивают наверху его кургана великое пиршество, которое они сами называют страва, и, сочетая в себе поочередно противоположное, выражают похоронную скорбь, смешанную с радостью, и ночью труп, тайно скрытый в земле, окружают покровами — первый из золота, второй из серебра, третий из прочного железа... И, чтобы такие богатства были сохранены от человеческого любопытства, они, вознаградив гнусностью, уничтожили предназначенных для этого дела, и мгновенная смерть с погребенным последовала для погребавших».

Иордан прав лишь отчасти, приписывая убийство устроителей могилы Аттилы стремлению гуннов скрыть место погребения своего предводителя. Точнее, перед нами - древний обычай убийства слуг вождя для сопровождения его в загробный мир. Например, Менандр под 576 г. сообщает, что в день погребения правителя Западного Тюркского каганата Дизабула были убиты кони умершего и четверо пленных, которых как бы послали в загробный мир к усопшему, чтобы рассказать ему о совершенной в его честь тризне. Как часть похоронного ритуала для знати, этот обычай зафиксирован также у русов еще в начале X в.

Несмотря на то, что описание похорон Аттилы имеет этнографические параллели в погребальных обрядах не только кочевников, но и вообще многих народов древности, — термин «страва» (strava) в смысле «погребальное пиршество, поминки» известен только в славянских языках. Так, в польском и чешском он имеет значение «пища». Возможно, гунны заимствовали его у славян вместе с какими-то чертами, обогатившими их собственный погребальный обряд [ Свод, I, с. 162-169 ].

Сознавая слабость обоих частей разделенной Римской империи, Аттила вел себя как подлинный повелитель мира. С ножом у горла он требовал от западного и восточного императоров выполнения всех своих требований и даже капризов. Однажды он велел византийскому императору Феодосию отдать ему богатую наследницу, на которую зарился один из его воинов: насмерть перепуганная девушка спаслась бегством, но Феодосий, чтобы предотвратить войну, был вынужден найти ей заместительницу. В другой раз Аттила потребовал от западноримского императора Валентиниана священные сосуды, спасенные епископом города Сирмия при разграблении гуннами этого города. Император ответил, что такой поступок будет с его стороны святотатством и, пытаясь удовлетворить алчность гуннского вождя, предложил вдвойне оплатить их стоимость. «Мои чаши — или война!» — ответил Аттила. В конце концов, он захотел получить от Феодосия баснословную дань, а от Валентиниана — его сестру Гонорию и половину империи в качестве приданого. Встретив от того и другого отказ в своих притязаниях и будучи, кроме того, взбешен попыткой одного из членов посольства Приска отравить его, он решил атаковать сразу обоих своих врагов. Два гуннских посланника в один день предстали перед Феодосием и Валентинианом, чтобы сказать им от имени своего повелителя: «Аттила, мой господин и твой, приказывает тебе приготовить дворец, ибо он придет».

И он действительно пришел в страшный 451 год. Потрясенные современники уверяют, что его приход возвестили кометы, лунное затмение и кровавые облака, посреди которых сражались призраки, вооруженные пылающими копьями. Люди верили, что наступает конец света. Аттила виделся им в образе апокалипсического зверя: одни летописцы наделяли его головой осла, другие свиным рылом, третьи лишали его дара слова и заставляли издавать глухое рыканье. Их можно понять: это было уже не нашествие, а потоп, Германия и Галлия исчезли в водовороте людских масс, конных и пеших. «Кто ты? — кричит Аттиле святой Лу (St. Loup) с высоты стен Труа. — Кто ты, разметавший народы, как солому, и ломающий короны копытом своей лошади?» — «Я Аттила, Бич Божий!» — звучит в ответ. — «О, — отвечает епископ, — да будет благословен твой приход, Бич Бога, которому я служу, и не я остановлю тебя».

Помимо гуннов Аттила привел с собой булгар, аланов, остроготов, гепидов, герулов, часть франкских, бургундских и тюрингских племен; современные источники умалчивают о славянах, однако не приходится сомневаться, что они присутствовали в качестве вспомогательных отрядов в этой разноплеменной орде. По словам Иордана, гунны держали во власти весь варварский мир.

Аэций

И все же на этот раз «Гесперия» устояла. Полководец Аэций, последний из великих римлян, противопоставил гуннской орде коалицию германских племен — гибнущую цивилизацию должны были отстаивать варвары. Знаменитая Битва народов произошла в июне 451 г. на обширных Каталаунских полях в Галлии, близ современного Труа (в 150 км восточнее Парижа). Ее описание современниками напоминает рагнарёк — последнее грандиозное побоище богов в германской мифологии: 165 тысяч убитых, ручьи, вздувшиеся от крови, обезумевший от бешенства Аттила, кружащийся вокруг гигантского костра из седел, в который он намеревался броситься, если бы неприятель ворвался в гуннский лагерь... Противникам так и не удалось сломить друг друга, но спустя несколько дней Аттила, не возобновив сражения, увел орду назад в Паннонию. Солнце античной цивилизации замедлило свой кровавый закат.

На следующий год Аттила опустошил Северную Италию и, обремененный добычей, снова вернулся в придунайские степи. Он готовился нанести удар по Византии, но в 453 г. внезапно скончался, на другой день после свадьбы с германской красавицей Ильдико, которую молва обвиняла в отравлении «Бича Божьего» и «осиротителя Европы». Впрочем, Ильдико вряд ли была новой Юдифью. Скорее всего, как об этом свидетельствует Иордан, Аттила умер во сне от удушья, вызванного часто случавшимся у него носовым кровотечением. После его смерти гуннская империя быстро распалась. Вскоре, потерпев поражение от готов на реке Недао, гунны ушли из Паннонии назад в южное Поднепровье и на Северный Кавказ.

Гуннское «опустошение мира» сыграло важную роль в истории славянского этноса. В отличие от скифских, сарматских и готских вторжений, нашествие гуннов было чрезвычайно масштабным и привело к разрушению всей прежней этно-политической ситуации в варварском мире. Уход на запад готов и сарматов, а затем и распад империи Аттилы позволил славянам в V в. начать широкую колонизацию Северного Подунавья, низовьев Днестра и среднего течения Днепра.