9. РАБ И ДВОРЯНИН

В России чтут

Царя и кнут;

В ней царь с кнутом,

Как поп с крестом.

А. Полежаев.

Как отметил один французский путешественник, в России бить можно только людей известных классов и бить их разрешается лишь людям других классов". - Били всех: и малолетних казачков и стариков-дворецких и талантливых живописцев. И. С. Тургенев говорил, что он "родился и вырос в атмосфере, где царили подзатыльники, щипки, колотушки, пощечины"

"Я был немало удивлен, - записал Р. Фор, когда услышал впервые о том, что секли первую скрипку; это был талантливый молодой человек; но я вскоре привык: секли альта, баса, контрабаса. Это не волновало ни меня, ни даже их".

у строгого барина" всякая вина была виновата", у него "кто ступил - тот и провинился". Старая поговорка гласила: "душа-божья, голова-царская, спина-барская." - "Друг вынужден был бить друга, рассказывал один французский врач, родственник родственника. Я даже скажу. что видели сына, принужденного бить отца".- "Так как он ни чем не располагает, - говорит в другом месте тот же автор, - так как он ни в чем не волен, он ничем не дорожит: ни женой, ни дочерью, которых в любой момент может отнять у него каприз барина; ни своей землей, которая всегда может быть безнаказанно присоединена к барским владениям, ни своей родиной, где ему так горько живется. В душе его все темно и смутно, он не различает добра от зла, добродетель от пороков; отечество, семья - для него пустые слова".

Об исключительных, по своей суровости, мерах наказания, применяемых столичным дворянством, рассказывает английский врач Гренвилль. При осмотре им Монетного двора, в Петропавловской крепости, в цехах, особенно вредных для здоровья, где обрабатывали ртутью серебро и сжигали шлаки, внимание Гренвилля привлек жалкий вид рабочих. Как оказалось, это были строптивые или непослушные слуги, присылаемые сюда их господами, на короткий срок, для исправления, и работавшие тут под наблюдением особых надсмотрщиков. Работа в этих условиях была столь тяжела, что, как отмечает Гренвилль, крепостные »необычайно редко дают потом повод для их вторичной присылки сюда".

Как безгранична была зависимость крепостного человека от своего господина, видно из следующего рассказа англичанина Скельтона, производившего в 1818 г. осушительные работы на Охте. Один рабочий, крепостной человек, обратился к нему с просьбой разрешить ему отлучиться к его барину, за 80 миль от Петербурга, чтобы испросить позволение вырвать больной зуб. Оказалось, что без согласия своего господина крепостной не смел его удалить. Скельтон, на свой риск, дал ему свое разрешение. Известно, что господа неохотно разрешали своим крепостным удаление зубов даже тогда, когда это было необходимо, потому что отсутствие определенного числа зубов у рекрута препятствовало сдаче его в солдаты.

Власть дворянина распространялась, конечно, и на семейную жизнь крепостного. Его женили, вовсе не спрашивая его согласия. Приводили невест и женихов и расставляли их по росту, затем записывали парами, по очереди, и лист тотчас же отсылали "для исполнения" приходскому священнику.

Трудно было ожидать, при подобных условиях, нормальных семейных отношений, чем отчасти можно объяснить ту "нравственную распущенность и разврат петербургской дворни", о которых пишет в своих мемуарах немецкая путешественница Фанни Тарнов, посетившая Петербург в 1817 г.: Хорошим примером, однако, могла служить дворовым "семейная жизнь" их господ!

Вмешательство помещика в семейный быт под· властных ему крестьян было обыденным явлением. Характерно, что в спорах родителей с детьми помещик всегда становился на защиту авторитета родительской власти. "Если от родителей последует жалоба на детей в неповиновении или распутстве, то злонравных детей наказывать по желанию родителей". Так гласил § 152 "Положения для управления вотчиною гр. Строгановой, составленного самою помещицей" (гр. Строганева была урожденная княжна Голицына, дочь кн. Н. П. Голицыной - "Рrinсеssе Moustache", "Княгини Усатой", пушкинской "Пиковой дамы").

"Дворовые люди суть Самое жалкое состояние в целом пространстве Российского государства, такова характеристика дворовых, данная Пестелем. Солдат. прослуживший 25 лет, получает, по крайней мере по истечении сего срока свободу и избирает себе любое занятие. Дворовый же человек всю жизнь свою служит своему господину и ни на какую надежду права не имеет. Одна воля барина всю его участь составляет до конца его жизни".

По законам того времени, дворянин имел право за любую провинность крепостного сдать его в солдаты. У А. А. Закревского, мужа воспетой Пушкиным красавицы Аграфены Закревской, было "свое неизменное правило, - пишет М. Ф. Каменская, - раз напьется человек - простить, в другой раз напьется - простить, а в третий раз напьется - в солдаты и конец. Тут хоть жена, хоть дочь, ползай перед ним на коленях - не простит".

В Петербурге это случалось чаще всего в больших домах, с многочисленной дворней, где отсутствие одного или нескольких человек не имело значения. Из опасения побега, сдаваемого в солдаты об этом заранее не предупреждали. Ранним утром в дом неожиданно являлись два полицейских солдата, тут же забиравшие "назначенного в сдачу". Несчастного вели в ближайшую полицейскую часть, откуда, по оформлении документов, отправляли в канцелярию обер-полицеймейстера. на Морской улице. Оттуда его передавали уже местным военным властям.

За небольшие проступки, с крепостным, обычно, расправлялись "домашними средствами" . По закону 1833 г. владелец имел право употреблять "домашние наказания и исправления" по своему усмотрению, лишь бы только не было увечья и опасности для жизни. "Дворянин может бить своих крестьян или людей столько, сколько захочет, -отметил один иностранец. Закон говорит лишь, что он не должен бить их до смерти; это совершенно похоже на времена Моисея. Если избитый умрет в течение ближайших 12 часов, вмешивается суд и дворянин может быть осужден, как убийца; но судебные власти могут быть умилостивлены: небольшие подарки, опущенные в руку судей, приезжающих на разбор дела и несколько стаканов водки, предложенной им с видом лестного уважения, побуждают их видеть вещи такими, какими они должны быть, то есть доказывают им достаточно явственно, что дворянин не может быть виновным".

По этому поводу А. Кошелев в своих записках отметил следующее красноречивое заявление некоего предводителя дворянства: .,Если я увижу, что мой брат-дворянин зарезал человека, то и тут пойду под присягу, что ничего о том не знаю". Попытки же правительства оградить крепостных от произвола помещиков наблюдались в чрезвычайно редких случаях. Как пишет английский журналист М. Уоллэс, известный деятель эпохи "крестьянских реформ" М. А. Милютин засвидетельствовал ему, что на всем огромном пространстве "Российской империи" в 1858 г. насчитывалось всего 215 имений, отнятых у помещиков, изобличенных в »превышении господской власти" и отданных в управление опеки.

Алексей Пашков наказывал своих дворовых "на одну трубку" или "на две трубки". Их били кнутом, а он сидел на дворе в кресле, успевая выкуривать одну или две трубки, в зависимости от длительности процесса наказания крепостного. Характерно, что даже иностранцы, вступавшие в царскую службу, легко усваивали обычный для русских метод обращения с подчиненными, cопepничая с ними в жестокости. Как передает кн. П. Долгоруков, русский генерал-аншеф гр. Оттон-Густав Дуглас, бывший шведский офицер, "жестоко бил кнутом, в своем присутствии, людей и приказывал посыпать порохом избитую спину. Потом к ним приближали зажженную свечу, порох загорался и можно себе представить мучения несчастных. Дуглас хохотал при стонах истязуемых. Он называл это - устройством фейерверков на спине. Исключительной жестокостью в отношении крепостных отличался также известный петербургский фабрикант шотландец Берд, дослужившийся в России до дворянства.

И все же ни один иностранец не мог соперничать с русскими в жестокости. Тот же кн. Долгоруков рассказывает о генерале М. И. Леонтьеве, державшем двух поваров, француза и русского. Когда барин бывал недоволен обедом, он призывал провинившихся к себе. Француз отделывался строгим выговором, русского же били в присутствии барина кнутом, после чего его заставляли проглотить сначала кусок хлеба с солью и перцем, затем селедку и два стакана водки. После этого несчастного повара запирали на сутки в карцер, не давая ему пить. Леонтьев хвастал, что такой метод "учить" русского человека он заимствовал у своего отца. "Это единственный способ управлять ими", - пояснял он.

Таких же взглядов держался и кн. А. Кропоткин, отец будущего революционера. Когда после издания в 1861 г. новых законов о крестьянах, его юный сын сказал отцу: "А, ведь, сознайтесь, что вы часто жестоко наказывали слуг, иногда даже без всяких оснований?" -"С этим народом иначе и нельзя, - ответил старый генерал.- Разве они люди?" - Описывая, далее, ряд случаев бесчеловечного отношения дворян к своим крепостным, П. Кропоткин заметил: Таковы были дела, которые я сам видел в детстве. Картина получилась бы гораздо более мрачная, если бы я стал передавать то, что слышал в те годы: рассказы про то, как мужчин и женщин отрывали от семьи, продавали, проигрывали в карты, либо выменивали на пару борзых собак или же переселяли на окраину России, чтобы образовать новое село; рассказы про то, как отнимали детей у родителей и продавали жестоким или развратным помещикам; про то, как ежедневно, с неслыханной жестокостью пороли на конюшне; про девушку, утопившуюся, чтобы спастись от насилия; про старика, поседевшего на службе барина и потом повесившегося у него под окнами; про крестьянские бунты, укрощаемыe николаевскими генералами запарыванием до смерти десятого или же пятого и опустошением деревни. После военной экзекуции оставшиеся в живых крестьяне отправлялись побираться под окнами. Что же касается до той бедности, которую во время поездок я видел в некоторых деревнях, в особенности в удельных, принадлежащих членам императорской фамилии, то нет слов для описания этого".

Столичные дворяне, обычно, сами не наказывали своих слуг, а отправляли их "для исполнения наказания" в ближайшую полицейскую часть. Надо отметить, что полиция зорко следила за поведением господских слуг. Как докладывал Николаю I спб. обер-полицеймейстер, полиция "обращала особое внимание на поведение людей, находящихся в услужении; Она внушала им о беспрекословном повиновении хозяевам и владельцам. Ни одна жалоба со стороны хозяев и владельцев на служителей принесенная, не оставалась без должного внимания".

К сожалению, полицейские архивы не сохранили документов, которые могли бы дать интереснейший материал о "взысканиях", налагавшихся петербургскими дворянами на своих крепостных. Однако, при став исполнительных дел Рождественской части Н. Цылов, автор очень ценного для истории застройки города "Атласа 13 полицейских частей г. Петербурга", оставил в своих записках любопытные сведения о числе крепостных, присылаемых в вверенную его управлению часть, для наказания. В 1843 г. таковых лиц было 29, в 1844 г.- 57, в 1845 г.- 70, в 1846 г. - 93, в 1847 г. - 115, в 1848 г. - 132, в 1849 г. - 141, в 1850 г. - 149, в 1851 г. - 167, в 1852 г. - 181. Как замечает Цылов, в Рождественской части в 1843 г. было 32 питейных заведения, в 1847 г. - 130, в 1852 г. - 203. Таким образом, увеличение числа питейных заведений в шесть раз повлекло за собою, заключает он, соответствующее увеличение присылаемых в полицию для наказания крепостных.-

Между тем дурное "исполнение службы слугами", на которое так жаловались дворяне, объяснялось, не только "пьянством и ленью", но и общим недовольством среди крепостных, весьма ощутимым в сороковых годах..

Этот же пристав Цылов, в прошлом скромный обыватель артиллерийского училища, волей судеб превратившийся в полицейского, оставил следующие любопытные воспоминания о своей службе в полиции. "Обязуюсь сознаться, - пишет он, - что женщин, присылаемых в полицию к наказанию, я почти никогда не наказывал, редкую явную пьяницу, наказывал десятью розгами и то по платью. Прочим делал внушение, а многих, особенно хорошеньких, отпускал без всякого взыскания, так как, по дознанию моему, большею частью они присылались для наказания из ревности. Как, например: один старик в генеральском чине, приволакивался за хорошенькой горничной девушкой, находившейся в крепостном состоянии его супруги. Однажды сын генерала, красивый молодой человек поцеловал эту горничную, что отец увидел в зеркале: старик за что-то к ней привязался, пожаловался жене, - ну и беда. Тотчас призывают кучера и с запискою ко мне - марш для наказания розгами. Я, увидев горько плачущую девушку, начал расспрашивать о ее виновности и она, в слезах, всю свою вину вышеизложенную рассказала мне со всею откровенностью. Разумеется, наказал. Подобных случаев было много".

В 1852 г. на полицейскую съезжую 1-ой Адмиралтейской части на Офицерской ул. (ныне ул. Декабристов) был посажен под арест И. С. Тургенев, за напечатание некролога только что скончавшегося Н.В.Гоголя ("о таком писателе преступно отзываться столь восторженно", - заявили власти). Много лет спустя, автор "Муму, написанной здесь, на съезжей, вспоминал об ужасном соседстве его комнаты с экзекуционной, где секли присылаемых владельцами на съезжую провинившихся крепостных слуг". Как рассказывает М. Стахович, Тургенев "принужден был с отвращением и содроганием слушать хлест и крики секомых".

Исключительной жестокостью в отношении своих слуг отличались женщины. "Нет более строгих в наказании своих слуг, как женщины, - отметил Р. Бремнер. В семьях, где нет хозяина, исполнение этих обязанностей отнюдь не является синекурой. Нежными созданиями должны быть эти русские дамы". "Приказывают ли они наказать неловкого слугу или виновную в небрежности прислужницу, - записал французский литератор Ж.-Б. Мей, - они остаются совершенно бесчувственными к стонам своих жертв и, лишь больше раздражаясь, велят удвоить наказание только потому, что господам докучают мольбы наказываемых".

В "просвещенный век Екатерины II" в Сенате слушалось дело по обвинению петербургской губернской канцелярией вдовы тайного советника Ефремовой в истязании "дворовой девки" Осиповой. Ее секли батогами, по распоряжению Ефремовой, два артиллериста и барабанщик и Осипова "после того на другой день по утру умре". Правительствующий Сенат, однако, постановил: "за таковой в неумеренном наказании поступок предать ее Ефремову, церковному покаянию". Но и эта мера, показалась Сенату слишком суровой; посему, приняв во внимание высокое звание "осужденной", он определил повергнуть все дело "В высочайшее ее императорского величества благоволсние, прося указа".

П. В. Долгоруков рассказывает, как однажды, в дни своей юности, он был приглашен на обед к жене воспитателя Александра I, фельдмаршала Н. И. Салтыкова. Садясь за стол, Долгоруков заметил, что все слуги наголо выстрижены. "Оказалось, что старая и злая фельдмаршальша, разгневавшись на своих слуг, приказала всех их наголo остричь. Это имело место в первых годах нашегo века; можно себе легко представить, - продолжает автор, - что творилось 60 или 80 лет до этого". Долгоруков описывает, далее, один свои визит жене фельдмаршала Голицыной, на ее дачу на Петергофской дороге. "Ах, мои дорогой князь, - воскликнула она, - как я счастлива вас видеть; идет дождь, невозможно гулять, мужа моего нет, я умираю от скуки; я совсем не знала, что мне делать; я уж собралась сечь розгами своих калмыков" .- "Эта Голицына, - поясняет автор, - была одной из самых высокопоставленных дам двора; ее муж был фельдмаршалом, петербургским генерал-губернатором; она сама была урожденной княжной Гагариной, внучкой того князя Матвея, который намеревался стать полновластным владыкой Сибири; она была статс-дамой Екатерины II и сестрой близкого друга императрицы - графини Матюшкиной; в ее доме собиралось лучшее общество.

"Я не первый, - записал свидетель конца царствования Екатерины, Массон, - кто заметил, что в России женщины вообще более злы, жестоки и грубы, чем мужчины: это происходит оттого, что они более невежественны, более суеверны. Они никогда не путешествуют, мало учатся, не работают". Массон пишет также, что он видел в Петербурге одну крепостную, которой ее госпожа, какая-то княгиня (Козловская), разорвала пальцами рот до ушей.

Среди целого ряда подобных случаев выделяется своей исключительной жестокостью история некоей дворянки Рачинской, происшедшая в первых годах XIX века. Как рассказывает в своих мемуарах генерал А. М. Фадеев, дед С. Ю. Витте, в Петербурге проживала некая бедная вдова чиновника, дошедшая "до такой крайности, что была принуждена заложить свою крепостную девушку дворянке, девице Рачинской. Это Рачинская мучила девушку всякими истязаниями; однажды она ее тузила до того, что та свалилась без дыхания; обморок ли с нею сделался или лишилась жизни - неизвестно. Рачинская испугалась. Чтобы выпутаться из беды, она решила ее разрезать по частям и сжечь в печке. Надобно знать, что все это она делала сама, собственноручно, и начала с того, что распорола живот, вынула внутренности и бросила в печь, но так как печь не топилась, то, засунув тело под кровать, позвала слугу, приказала ему принести дров и затопить печь. Слуга принес дрова, начал класть, почувствовал каком-то странным запах, вгляделся, увидел кровь; положил, однако же, дрова, пошел будто за огнем и побежал дать знать полиции. Привели квартального, обыскали и нашли труп девушки под кроватью".

Прошли десятилетия, однако, нравы и обычаи русского дворянства отнюдь не изменились. Палочный режим Николая I менее всего содействовал "смягчению нравов". - "Светская женщина, - отметил Ф. Лакруа уже в николаевское время, - чей пленительный разговор, прекрасный вкус, разнообразные знания, тонкую элегантность, очевидную мягкость, мы имели возможность двадцать раз оценить, во время своей беседы с вами о литературе или искусствах, даст приказание высечь до крови одного из своих крепостных, совершившего кaкyю-либо весьма извинительную неловкость. Рассказывают о возмутительных жестокостях, совершенных одной из представительниц высшего дворянства; некоторым приписывают вещи, которые даже перо отказывается передать".

К сожалению, в анналах этой эпохи сохранилось мало документальных данных о "жестоких поступках" столичного дворянства. Наиболее ценные свидетельства, каковыми являлись судебные материалы того времени, до нас почти не дошли. А. Любавский, в своей работе "Русские уголовные процессы", подробно описывает зарегистрированный в конце пятидесятых годов в Петербурге факт жесточайшего обращения жены майора А. Свечинской со своими крепостными. Она вырывала у своих слуг волосы, топтала людей ногами, била их так, что палки ломались.

И только теперь, из недавно опубликованных Центрархивом отчетов III Отделения стал документально известен ряд случаев жестокого обращения с крепостными в Петербурге. Между тем, до сведения шефа жандармов доходили, несомненно, лишь самые вопиющие факты "нарушения дворянами законов"; в свою очередь, III Отделение всеподданнейше докладывало лишь о случаях исключительного зверства, так как не в интересах жандармов было раскрывать пред Николаем I картину полного произвол а столичного дворянства. Вследствие этого материал, которым мы располагаем для освещения истинного положения петербургских крепостных, весьма ограничен.

В 1839-1842 гг. возникли дела по обвинению в жестоком обращении с крепостными чиновника управы благочиния Крузе и его жены, вдовы коллежского ассессора Винскевич, чиновника 9-го класса Аксенова и eгo жены, чиновника 7-го класса Григорьева. В 1843 г. обнаружено было столь зверское отношение штаб-ротмистра Балясникова и его жены к "дворовой девке" Ефимовой, что, по высочайшему повелению, оба они были арестованы. Тогда же возникли подобные дела об отставном полковнике Яхонтове, коллежском советнике Мартынове, надворном советнике Самойлове и др. В 1857 г. был предан суду вице-директор департамента государственных имуществ Нефедьев, жестоко наказывавший своих крепостных розгами и бивший их "своеручно" палками. В 1859 г. жена инженера, штабс-капитана Баранова, подозревая "девку Андрееву в краже и вынуждая ее в том сознание, посадила ее на горячую плиту".

"Правда, мы не находим среди помещиков того времени личности, подобной известной Салтычихе, говорит исследователь крепостного права В. Семевский, Но некоторые факты заставляют думать, что способы истязаний крепостных - цепи, оковы, колодки, деревянные чурбаны, шейные рогатки, особые арестантские помещения, были распространены в то время более прежнего. Наряду с "конскими кандалами", "личными сетками" (для пытки голодом), наложением сургучной печати на голое тело, выщипыванием бород, опаливанием лучиною волос на теле женщин, существовали также и барские забавы в виде качания дряхлых старух на высоких качелях, "пока старуха не обомрет", а затем и купания их в колодцах и прудах. Бывало также, что старух раздевали и они, в таком виде, прислуживали господам при игре на биллиарде. держа в руках факелы "на подобие римских весталок" .

Помимо телесных наказаний, владелец пользовался в то время правом непосредственной отдачи своих крепостных в смирительные дома и исправительные арестантские отделения. Дворянин мог даже сослать своего крепостного в каторжные работы. Как ничтожны были поводы, по которым помещики ссылали на каторгу своих крепостных, свидетельствует разсказ Д. Мамина (Сибиряка). На одном из сибирских заводов он видел списки бывших каторжан, среди которых значились: "Аггей Фомин и Иван Андреев", .крепостные крестьяне", "за неповинование помещице", - наказаны 1500 шпицрутенами и ссылкой в каторжные работы на пять лет каждый; "Ивет Евлампиев, крепостной крестьянин, 30 лет", - "за кражу сахара у своей помещицы" наказан 40 плетьми и 6 годами каторжных работ. Крепостной крестьянин Александров, 25 лет, получил 40 плетей и пять лет каторги "за кражy из ульев меду".

Такое смягчение закона свидетельствовало уже о значительном сдвиге в вопросе о крепостном праве. Эпоха феодально-крепостнической системы к тому времени была уже позади. Быстрый рост промышленно-капиталистических отношений, наблюдаемый на рубеже XVIII-ХIХ вв. подорвал основы крепостничества.

Восстание Пугачева глубоко всколыхнуло народные массы. Жестокое подавление мятежа и казнь вождя отнюдь не содействовали "успокоению умов". В народе упорно держались толки о близкой "воле". Как передает Бюржа, весной 1784 г. между петербургскими крестьянами распространился слух будто бы В. кн. Павел Петрович милостиво разрешил крепостным селиться в его имении Гатчина, даруя им при этом свободу. В течение нескольких дней множество крепостных оставили своих господ и отправились в Гатчину. Обманувшись в своих надеждах, некоторые из них вернулись обратно; другие же, боясь суровых наказаний, рассеялись по окрестным лесам, где, по-видимому, занялись грабежом на больших дорогах. Почти аналогичные факты передает в своих записках английский мемуарист Свинтон. По его словам, Екатерина II предоставила в 1789 г. город Софию, предместье Царского Села, "русским крестьянам, угнетенным своими господами или ж.елавшим испробовать блага свободы". Однако, вскоре обнаружилось, что туда стеклись "самые беспорядочные и ленивые люди, рассматривавшие Софию, как средство заставить своих господ выполнить все их требования, угрожая в противном случае уйти в Софию". Вследствие этого монаршая милость была, будто бы отменена.

Однако, надежды на близкое "объявление воли" не оставляли крестьян. В 1796 г. в Котлах, имении полковника Альбрехта под Петербургом, возвратившиися из столицы крестьянин Андрей Исааков заявил своим односельчанам, что "якобы все крестьяне помещичьи, состоящие от С.-Петербурга в 180 верстах жительством, будут государевы, о чем де указ на площади читан".

Вера в близкое освобождение особенно возросла в начале XIX века. В столице среди народа передавались самые "неуместные толки" о близости "воли". В январе 1807 г. в Петербурге был арестован дворовый П. Г. Демидова Спирин, сообщавший в письме к отцу, что он в скором времени "располагает" - "увидеться с отцом чрез посредство войны; кажется у нас, в России, будет вся несправедливость опровергнута". По распоряжению Александра I Спирин был посажен в Петропавловскую крепость, под особый суровый надзор, как преступник, который "питал в себе мысли беспокойные, опасные и вредные".

Интересно отметить, что в своих стремлениях к освобождению Петербургские дворовые возлагали большие надежды на вмешательство Наполеона. В Петербурге был арестован крепостной помещика Тузова Корнилов, распространявший слух, будто бы "Бонапарте писал государю... чтоб если он желает иметь мир", то освободил бы "всех крепостных людей и чтоб крепостных не было, в противном случае война будет всегда".

Оказалось, что эти сведения Корнилов получил от крепостных живописцев, рассуждавших о том, что "француз хочет взять Россию и сделать всех вольными". Имеются и другие свидетельства того, как сильна была вера крестьян в Наполеона освободителя.

После военных неудач начала кампании 1812 г. перед правительством стал вопрос о необходимости удаления из Петербурга всех учреждений в виду возможности дальнейшего продвижения неприятеля, Любопытны соображения, которые были при этом высказаны: "Всякому известно, кто только имеет крепостных служителей, что род людей сих обыкновенно недоволен господами". Если же правительство вынуждено будет "оставить столицу, то прежде, нежели - б могло последовать нашествие варваров (французов), сии домашние люди, подстрекаемые буйными умами, без всякого состояния и родства здесь живущими, каковых найдется здесь весьма довольно, в соединении с чернью - все разграбят, разорят, опустошат" .

Создавшееся угрожающее положение отметил также декабрист Штейнгель, записавший, что "в одной Москве девяносто тысяч одних дворовых, готовых взяться за нож и первыми жертвами будут наши бабушки, тетушки, сестры".

Эти годы отмечены усиленным брожением умов среди крепостного крестьянства. Разноречивые толки, необоснованные надежды, сменяли друг друга, лишь усиливая всеобщее беспокойство.

Дворовый помещицы Муромцевой, некий Мелентьев, писал 4 июля 1814 г. из Петербурга в Москву приятелю-дворовому. "Скажу тебе по ceкрету: у нас здесь слух происходит очень важный для нас, который также делается секретно, чтоб в России крепостной народ сделать свободным - так, как в прочих землях, от господ отобрать, как людей, так и крестьян". Мелентьев за свое письмо попал в Петропавловскую крепость. На допросе он показал, что впервые узнал об этом "слухе" в трактире, другой раз от встречных людей на улице. а затем у Исаакия, когда водили ополчения". Освобожден Мелентьев был лишь в октябре, причем от него отобрали подписку, что о подобных сему предметах ни писать, ни говорить ни под каким видом нигде и ни с кем не будет". В апреле следующего, 1815 г., в Нижнем Новгороде был арестован прибывший из Петербурга дворовый человек капитана Любанского Дмитриев, распространявший повсюду весть о дарованной всем крестьянам вольности. Дмитриев говорил, что об этом прочитан был уже в Казанском соборе особый манифест. Дело это дошло до сената. Дмитриев был наказан 30 ударами плетей и отдан в солдаты.

Война 1812 г. дала толчок целому ряду выступлении крепостного крестьянства, воспользовавшегося затруднениями правительства, занятого борьбой с Наполеоном.

Бегство помещиков из имении, занятых французами, также благоприятствовало крестьянским мятежам. Наряду с этим усиленные рекрутские наборы и увеличение податей еще более разжигали всеобщее недовольство.

Удачный исход борьбы с Наполеоном, а также беспорядочный характер крестьянских выступлений помогли власти и помещикам подавить вспыхнувшие по всей стране восстания.

Некий тверской помещик И. В-с в своих воспоминаниях, относящихся к тем временам, писал, что "местами готов был появиться дух возмущения против владельцев - и если бы, мудрыми мерами Правительства, не были в скором времени прекращены сии неустройства, то слово ВОЛЬНОСТЬ сделалось бы, может быть, общим лозунгом буйной черни".

Последующие годы принесли резкое ухудшение в положении крестьян. Подъем хлебных цен и усиленная эксплоатация крестьянского труда привели к новой вспышке мятежей. В 1820 г. агенты тайной полиции доносили. по начальству, что "опасные толки" наблюдались в Петербурге в толпе, где было замечено множество "пришедших на работу мужиков". "Настроение низших классов населения очень неспокойное, - добавлял автор доноса. В особенности мало доверия заслуживают дворовые люди". Во времена Плутарха (50-125 гг. нашей эры) уже существовала поговорка, гласившая, что каждый человек "имеет столько врагов, сколько у него рабов".

Аграрный кризис, назревший после 1820- 1821 г.г. вынудил помещика увеличить барщину и оброк, что привело к полному разорению крестьянства. Теряя в цене продаваемого хлеба, помещик компенсировал себя количеством выбрасываемого на рынок хлеба. Яркую картину настроений "низов" в столице дает тайное донесение полиции в июле 1826 г., после казни декабристов. "О казни и вообще о показаниях преступников, - докладывал агент, - в простом народе и, в особенности в большей части дворовых людей и между кантонистами, слышны такие для безопасности империи вредные выражения: "Начали бар вешать и ссылать на кaтopry, жаль, что всех не перевешали, да хоть бы одного кнутом отодрали и с нами поровняли; да долго ли, коротко ли, им не миновать этого". "Всеобщая безденежность,сообщал, далее, агент, - нищета у многих и у некоторых совершенная невозможность существования имеет свою опасность. Голодный превращается в зверя и не имеет никаких способов к пропитанию; неимущие могут решиться резать и грабить тех, кои имеют что-либо. Самая столица наводнена людьми, которые, проснувшись, совершенно не знают, чем пропитать себя... и пропитываются низкими или преступными средствами."

Слухи о событиях 14-го декабря 1825 г., о вооруженном бунте против "вышнего правительства", быстро облетели всю страну, породив нежелательные для власти "недоумения" и "толки". Как сообщал флигель-адъютанту гр. Строганову ярославский губернатор, "со времени бывших в Петербурге в декабре месяце происшествий различные нелепые слухи в народе бесперестанно распространялись и доселе распространяются. Слухи сии в Ярославской губернии более, нежели в других, имеют возможность доходить и сосредоточиваться в мнении народа, "ибо треть жителей губернии беспрестанно в отлучке, по торговле и промыслам, большей частью проживают в Петербурге и Москве и из сих мест, обращаясь в домы свои, приносят вести, часто самые нелепые, но тем не менее среди собратий своих доверие заслуживающие. Сии-то люди, приходящие из столиц, распространили слухи между помещичьими крестьянами о мнимо ожидаемой к весне вольности".

К тридцатым годам устои крепостничества были уже поколеблены. Встревоженное дворянство тщетно пыталось внушить себе иллюзии "общего благополучия" и, закрывая глаза на истинное положение, в идиллиях Жуковского искало забвения суровой действительности. - Между тем, в крестьянских массах росло напряженное ожидание "воли".

Всякое внешнее событие, как например, заключение правительством мирного договора, вплоть до очередных дворцовых празднеств, все казалось счастливым поводом к "объявлению воли". При постоянных разъездах Николая I по России, несмотря на все препятствия, чинимые администрацией и помещиками, крестьяне забрасывали свиту царя тысячами жалоб и прошений. То же самое повторялось и при проезде царя в Петербурге. Поэтому, в целях "пресечения непорядка" в 1853 г. последовало "высочайшее повеление" дежурным флигель-адътантам: "чтобы при принятии прошений от простолюдинов, а особливо господских крепостных людей, спрашиваемы были паспорты и отобраны для приложения к просьбам; если же паспортов кто не будет иметь, таковых отправлять в полицию". Фактически этим приказом воспрещалась впредь подача каких-либо прошений царю.

Между тем, страна уже зашла в безвыходный тупик, как неминуемое следствие отсталости всех форм хозяйственной системы государства. Наряду с внутренним экономическим pacпадом крепостничества, появились и внешние грозные факторы в форме все учащавшихся поджогов, убийств помещиков и бегства крепостных.

"По частным, но достоверным сведениям, писал в начале 50-х годов Ю. Ф. Самарин, - в последние годы в некоторых подмосковных губерниях, Тульской, Рязанской, Тверской, крестьяне стали довольно часто подвергать своих помещиков телесным исправительным наказаниям, чего прежде не бывало." Известны случаи, когда, выведенные из терпения крестьяне сжигали барские усадьбы, бросали в огонь господ, жгли амбары и конюшни. Иногда такие бунты переходили в подлинные восстания, требовавшие вмешательства военной силы.

Настало время, когда, по выражению Ленина, на смену оседлому, забитому, приросшему к своей деревне крепостному крестьянину, выросло новое поколение, побывавшие на отхожих промыслах в городах и принесшее оттуда опыт и смелость. Не случайно в числе губерний, с наибольшим процентом высланных "за дурное поведение" в Сибирь крепостных, стоят на первом месте, как сообщает С. Максимов, обе столичные губернии. По далеко не полным данным министерства внутренних дел, всего лишь за девять лет, с 1835 г. по 1843 г., было сослано в Сибирь, за убийство помещиков, 416 человек крепостных. Кроме того, с 1826 г. по 1834 г. последовало 148 крестьянских восстаний, с 1835 г. по 1844 г. - 216 и с 1845 г. по 1854 г. - 348. С каждым годом крестьянское движение все более разрасталось.

По последним подсчетам, в 1858 г. было уже 86 крестьянских бунтов, в 1859 г. - 90, в 1860 г.- 108.

Кровавыми расправами отвечало издавна царское правительство на бунты крестьян. Взрослых, детей и стариков жестоко избивали плетьми и розгами. Целые деревни предавались пламени, а их население ссылалось в Сибирь. Предлогом для расправы с крестьянами являлись не только мятежи, но даже неплатеж помещику повинностей или неповиновение приказчику, Когда во времена Павла I, в имении Брасово, Орловской губ., вспыхнули волнения, прибывший, для усмирения, с войсками генерал-фельдмаршал кн. Репнин сжег взбунтовавшуюся деревню. Убитые были зарыты в общей яме, у которой поставили столб с надписью: "Тут лежат преступники против бога, государя и помещика, справедливо наказанные огнем и мечом по закону божию и государеву".

Яркую картину крестьянских волнений рисуют отчеты III Отделения Николаю I, опубликованные в 1931 г. Центрархивом.

Они свидетельствуют о необычайно упорной борьбе крестьянства, значительно повлиявшей на политику дворянства и правительства. Недаром Бенкендорф отметил в своем отчете за 1839 г., что "крепостное состояние есть пороховой погреб под государством".

Полоса волнений не миновала и Петербурга.

Еще в ХVIII веке здесь был зарегистрирован ряд "дерзких неповинений" среди дворовых людей. Однажды группа их осмелилась даже подать челобитную на своих господ самому Павлу I. В ответ на это император приказал тотчас же дать каждому из челобитчиков столько плетей, сколько пожелает его барин. "Поступком сим, - говорит современник, - Павел приобрел себе всеобщую похвалу и благодарность от всего дворянства".

Тем не менее, в Петербурге имел место целый ряд "дерзких" убийств дворян их крепостными. Особое внимание обратило на себя в первые годы XIX века убийство кн. Яблоновского. Возвращаясь с дачи Строганова на Черной речке, он был убит своим кучером, который ударил его колесным ключом, а затем задушил вожжами. Убийца был вскоре задержан близ Ладоги и присужден к 200 ударам кнута. Приговор был приведен в исполнение 20 сентября 1806 г. на "площади, где торговали скотом, близ Невы", то есть на обычном лобном месте Петербурга - Конной площади.

Эту казнь подробно описали в своих мемуарах два английских путешественника Д. Грин и художник Р. Портер. Собравшаяся со всех концов города громадная толпа, по словам Портера, "была куда ужаснее шумной толпы, собиравшейся в Лондоне на публичных казнях перед Ольд-Бэлей". Но вот несколько палачей с кнутами в руках окружили жертву. Забил барабан и истязание началось. Палач, нанеся шесть ударов, уступал место другому, подходившему со свежим кнутом в руках. Наказуемый испустил вопль лишь при первых ударах, на двенадцатом ударе он уже умолк и лишь вздрагивания тела показывали, что он еще жив. Истязание длилось час. Когда положенное количество ударов было отсчитано, преступника подняли. Он оказался жив. Ему прокололи на лбу и на щеках надпись "вор" и вырвали ноздри. Он имел еще в себе достаточно силы, чтобы надеть кафтан. Как говорит Портер, "этот кучер убил своего господина за жесточайшие притеснения не только его самого, но и всех других крепостных". Убийца был "красив, молод, хорошо сложен".

В сороковых и пятидесятых годах шеф жандармов в своих ежегодных всеподданнейших докладах отметил три покушения на убийство со стороны петербургских дворовых.

В 1848 г. дворовые люди Кривошеев и Лагошев покушались на жизнь своей владелицы гр. И. Воронцовой. В 1857 г. трое дворовых избили камер-юнкера кн. Сибирского. а затем пытались его задушить. "Произведенным исследованием обнаружено, что означенные люди выведены были из терпения вспыльчивым и раздражительным характером своего господина".

Наконец. в 1854 г. возникло громкое дело "об убийстве в Петербурге 25 декабря 1854 г. действительного статского советника Оленина двумя крепостными людьми", потребовавшее назначения особой следственной комиссии. Как выяснилось, "поводом к означенному злодеянию последовало дурное обращение Оленина с людьми его и что, по жалобам их, местное начальство делало ему неоднократно внушения. В то же время, по управлявшимся Олениным собственным и принадлежащим жене его имениям в Тверской, Московской и Тульской губерниях, произведены особые исследования, которыми доказано, что крестьяне указанных имений от обременения повинностей находятся большей частью в бедном положении и нуждаются в продовольствии. Поэтому сделано распоряжение, как об отпуске им хлеба, так и об учреждении особого надзора местных властей за управлением наиболее расстроенной тульской вотчины. Убийцы Оленина заключены в петербургский тюремный замок, а прочие дворовые люди, 12 человек, отправлены на родину". Убийство Оленина, - писал Ю. Ф. Самарин, "который в самом Петербурге, в глазах явной и тайной полиции мучил свою прислугу и, наконец, поплатился жизнью за долговременную безнаказанность, еще яснее засвидетельствовало всю недействительность предупредительного надзора со стороны правительства для ограждения крепостных людей от злоупотреблений помещичьей власти".

В 1856 г. ординатор 2-го спб. Военно-сухопутного госпиталя А. П. Бородин, впоследствии известный композитор, должен был, в качестве дежурного врача, извлекать занозы из спин "проведенных сквозь строй" шести крепостных людей некоего полковника В. Возмущенные его жестоким обращением, крепостные, заманив своего барина на конюшню, избили его там кнутом. "С братом три раза делался обморок при виде болтающихся клочьями лоскутов кожи. У двух из наказанных виднелись даже кости", - записал брат композитора.

Характерно, что даже III Отделение склонно было считать основными причинами волнений крестьян тяжелые оброки и повинности, а также жестокое обращение помещиков с крепостными. Опасность бунтов среди дворовых значительно возросла вследствие быстрого увеличения числа дворовых людей. Как разъяснял Ю. Ф. Самарин, »дворовые гораздо быстрее размножаются, чем крестьяне". Это объяснялось тем, что из дворовых обычно не брали рекрут. Дворовый попадал на военную службу лишь в виде наказания. "Кроме того, - пишет Самарин, дворовые не изнуряются тяжелыми работами, их жены не жнут и не молотят и оттого смертность между ними, как от обыкновенных, так и от повальных болезней, никогда не бывает так значительна, как между надельными крестьянами. Класс непроизводительный плодится за счет производительного". В 1838 г. дворовые составляли 4% всего количества крепостных. К концу же 50-x годов число их дошло почти до 7%, увеличившись с 914 000 чел. до 1 467 000 чел. Стремление помещиков к переводу своих крестьян в дворовые объяснялось тем, что по закону земля крестьянина, переведенного в дворовые, отбиралась "на барина", расширяя таким образом площадь помещичьей запашки. Наконец, в 1858 г., в виду все возраставших волнений среди крестьян, правительство вынуждено было воспретить перевод крестьян в дворовые.

О бунтарских настроениях дворовых людей правительство было достаточно осведомлено. Не даром в своей речи к депутатам петербургского дворянства Николай охарактеризовал дворовых, как "класс весьма дурной". "Будучи взяты из крестьян, - сказал Николай, - они отстали от них, не имея оседлости и не получив ни малейшего образования. Люди эти вообще развратны и опасны для общества, как и для господ своих. Я вас прошу быть крайне осторожными с ними. Часто за столом или в вечерней беседе вы рассуждаете о делах правительственных и других, забывая, что люди эти вас слушают и по необразованности своей и глупости толкуют суждения ваши по-своему, то есть превратно. Господа! - закончил свою речь Николай, - у меня полиции нет. Я не люблю ее: вы моя полиция. Каждый из вас мой управляющий".

Аналогичные слова произнес некогда отец Николая, сказавший, что у него столько полицеймейстеров, сколько помещиков. Однако все усердие этой добровольной полиции было бессильно затушить разгоравшееся пламя мятежа. Целый ряд семейных хроник дворянских родов пестрит сообщениями о насильственной смерти дворян-помещиков, убитых за жестокое обращение с крепостными. Известный деятель периода "реформ" 1860-х годов П. П. Семенов-Тян-Шанский рассказывает в своих мемyapax, что его прадед Г. Г. Семенов, женатый на кн. Мещерской, был убит своими крепостными. Все следы преступления были скрыты. Крепостные оберегали малолетних сыновей убитого помещика и, когда настало время, отвезли их в Петербург в Шляхетский кадетский корпус. Старший из них Петр Григорьевич, по окончании корпуса, состоял некоторое время на военной службе, затем, выйдя в отставку уехал в свое имение. Он женился на Бахтеевой, от которой имел трех детей. Но вскоре после смерти жены, он стал проявлять в отношении своих крепостных ту же жестокость, которой славился его отец. Кончилось это тем, что крестьяне, не выдержав истязаний, убили своего помещика.

Дед шлиссельбуржца Морозова, Алексей Петрович, мологский предводитель дворянства, человек очень жестокий, был взорван своими крепостными. Его дворецкий и камердинер вкатили в подвал под спальней барского дома бочонок с порохом и взорвали его. Дед и бабка Морозова погибли от обвала печи. Известно, что дядя Лермонтова, один из Арсеньевых, также был убит своими крепостными за жестокое обращение.

Насильственной смертью, зарубленный своими дворовыми, погиб в 1834 г. и дядя поэта А. Полежаева А.Н.Струйский. Это была месть "страшному барину" за частые аресты, бритье головы, жестокую порку и т. д. В 1842 г. был убит крестьянами Петр Катенин, брат пушкинского приятеля. В те же годы был убит своими крепостными отец Ф. М. Достоевского - Михаил Андреевич Достоевский. "Зверь был человек, - говорили о нем крестьяне. - Душа у него была темная".

Напрасны были все усилия власти скрыть от постороннего взора все учащавшиеся случаи убийств помещиков и поджогов имений. Мемуары того времени полны упоминаний о "своевольстве" и "упорстве" бунтующих крестьян. Один французский врач отметил, что "каждый год подобного рода печальные факты имеют место на московской земле. Но самая глубокая тайна их окутывает и если по крайней мере, вы не проезжаете по таким зловещим местам, вы ничего обо всем этом не услышите". Автор изданного в Лондоне в 1846 г. памфлета "Eastern Europe and the emperor Nicholas" также подтверждает, что "полная тайна окутывает все, касающееся убийства крепостными их господ". Столичные дворяне, записал известный художник Орас Верне, посетивший Петербург в начале 40-х годов, - весьма часто не решаются даже выехать в свои поместья из боязни бунтов. Дворяне же, открывшие несколько лет тому назад в своих поместьях школы, -сообщает Ле-Дюк, - частью их закрыли. "Они удваивают строгости: боязнь увидеть ускользнувшую из под их власти добычу заставляет взять в руки молот, чтобы еще крепче заковать кандалы."

В это время, - пишет о сороковых и пятидесятых годах П. П. Семенов-Тян-Шанский - не проходило года без того, чтобы кто-либо из помещиков в ближайшем или более отдаленном округе не был убит своими крепостными. В газетах об этом, конечно, никогда не писали, но известия о таких случаях были совершенно достоверны, подтверждаясь и снизу, через крепостных, и сверху, через общих наших родных и знакомых, так как дворянство всех губерний нашей центральной черноземной области было непосредственно в родстве, свойстве или знакомстве. Это продолжалось непрерывно до 1858 г."

Если в этот грозный период крестьянских восстаний являлась необходимость сосредоточить где-либо большое количество крестьян, за ними устанавливался особый полицейский надзор. Когда в конце 40-х годов приступили к постройке Петербургско-Московской ж. д., то для надзора над 35 000 крестьян, завербованных на работу, было организовано особое железнодорожное управление, во главе с генералом кн. Белосельским-Белозерским. В виду сложности задачи по поддержанию "порядка" при столь значительном скоплении крепостных людей, предусмотрительный генерал рекомендовал строителям дороги "устраивать места для наибольших скопищ рабочих в тех пунктах, которые были бы окружены непроходимыми болотами и имели бы выход только по немногим дорогам, хорошо защищаемым".

Когда началась Крымская война, - пишет П. Кропоткин, - и по всей России стали набирать ратников, возмущения крестьян распространились с невиданной до тех пор силой. Бунты приняли такой грозный характер, что для усмирения приходилось посылать целые полки с пушками, тогда как прежде небольшие отряды солдат нагоняли ужас на крестьян и прекращали возмущения".

Крестьянское движение несомненно сыграло крупнейшую роль в деле уничтожения крепостного права. И когда, наконец, борьба крестьян с крепостническим дворянством достигла, в середине XIX столетия, предельного напряжения, последовали вынужденные "реформы 1861 года". Новое положение устраняло дотоле непреодолимое препятствие к экономическому развитию отсталой страны. В период, предшествовавший реформам, стало уже совершенно очевидным, что крепостной крестьянин является дурным работником, а его хозяин - плохим предпринимателем, не умеющим ни управлять имением, ни крепостной "мануфактурой". С другой стороны, непомерная эксплоатация помещиками труда крепостных вредно отражалась на естественном при росте крестьянского населения, на что не могло не обратить внимания и правительство. Все это привело к тому, что против крепостного труда стала высказываться влиятельнейшая часть буржуазно-либеральных элементов дворянства, самым тесным образом связанных с бюрократическими верхами. Они стали понимать, - заметил один историк, что "сук, на котором они не без удобства сидели, дал серьезную трещину и чтобы не упасть, им приходится подумать о том, как бы удобнее сойти с него самим".

Министр государственных имуществ Киселев в середине 40-х годов докладывал комитету по устройству дворовых людей, что "в отношении фабричного и заводского дела ныне признано уже за неоспоримую истину, что наемный труд несравненно выгоднее работ, производимых крепостными, тем более, что владелец, для содержания одного крепостного работника, должен кормить целую семью и уплачивать за нее подати и повинности".

Даже такой отъявленный крепостник, как гр. Ал. Бобринский, был вынужден резко изменить свои взгляды, когда ему пришлось спешно восстанавливать расстроенные имения отца. Прославившиеся впоследствии сахарные заводы Бобринского, положившие основание его огромному состоянию, дали ему возможность на деле убедиться в преимуществах наемного труда, вследствие чего старый кpeпостник оказался сторонником реформ.

Ликвидация крепостного труда давала возможность свободного выбора рабочей силы, а также включения в оборот скрытых дотоле капиталов крепостной буржуазии, открывая, таким образом, широкий путь росту внутреннего рынка. Однако, ни огромные преимущества наемного труда, ни даже разразившийся экономический кризис не убедили бы правительство в необходимости реформ без наличия упорной борьбы со стороны самого крестьянства. Потребовались десятки лет упорной борьбы, целые потоки крови, тысячи семей, сосланных за "бунты" в Сибирь, чтобы правящие верхи осознали, наконец, необходимость уничтожения крепостного права.

Тем не менее, в 50-х годах среди крупного дворянства, близкого к правящим сферам и лучше других осведомленного о катастрофическом положении страны, еще оставался целый ряд непримиримых крепостников. Когда Александр II высказал впервые свое намерение осуществить крестьянские реформы, министр юстиции гр. Панин, как передает В. В. Берви (Н. Флеровский), "не стесняясь кричал на весь Петербург, что нужно повесить того, кто подал императору подобную мысль".

Неудивительно, что при таких условиях проект осуществления "реформ" почти не двигался вперед. Белинский писал Анненкову: "Дело об освобождении крестьян идет и вперед не подвигается". Характерно, что в изданном в 1852 г. наставлении для образования воспитанниц женских учебных заведений еще говорилось: "Берегите крепостное право, как учреждение божественное, как божью заповедь".

Когда в 1861 г. последовали, наконец, новые крестьянские законы, дворянство громко заявило о своем протесте, указывая, что освобождение крестьян приведет помещика к полному разорению. Между тем, пишет П.Кропоткин, - "для многих помещиков освобождение крестьян оказалось, в сущности, выгодной сделкой. Так, например, та земля, которую отец мой, предвидя освобождение, продавал участками по 11 руб. за десятину, крестьянам ставилась в 40 руб., то есть в 3 1/2 раза больше. Так было везде в нашем округе. В Тамбовском же степном имении отца мир снял всю землю на 12 лет и отец получал вдвое больше, чем прежде, когда землю обрабатывали ему крестьяне".

"Мы невольно поражаемся умственным и нравственным убожеством господствующего сословия, отметил один историк. В нравственном отношении они гораздо ниже тех, над кем им приходится властвовать, в умственном - нисколько не выше их".

Известному историку А. Шлецеру встретился в Петербурге, - в доме, где он поселился, мальчик слуга 14 лет, очень развитой и исполнительный. Он совершенно правильно говорил по-русски, немецки и фински. "Однажды я нашел его полупьяным, - рассказывает Шлецер, - но так как он на другой день, уже совсем трезвый, исполнял все свои обязанности и исполнял их особенно хорошо, то я прочитал ему наставление, что он легко мог бы составить себе счастье в свете, если бы вел порядочную жизнь и трудился, потому что он пишет уже так хорошо, как немногие в его лета. Он выслушал меня и когда я кончил свое наставление, отвечал: "Я крепостной человек". Эти слова проняли меня до костей. По прошествии 37 лет все стоит предо мной 14-летний мальчик в своем голубом сюртуке; я все еще вижу равнодушное лицо, слышу глухой голос, каким он, по-видимому, бесчувственно, без всякого выражения горести, произнес эти слова. Да будет проклято крепостное право!"

От редакции

Крепостное право в России было отменено в 1861 году.

Самым распространенным мотивом лишения помещиков кон­троля над имениями служило жестокое обращение с крестьянами. B первой половине XIX в. местные и центральные власти, опасав­шиеся крестьянских бунтов, были буквально одержимы стремлени­ем не допускать помещичьих издевательств над крепостными.

Пе­тербургские чиновники неустанно внушали губернским властям, чтобы те напоминали местному дворянству о его ответственности за крестьян и о том, что помещики, превысившие свою власть, лишаются права распоряжаться имениями. Под дурным обращени­ем понимали не только телесные наказания и непосильный труд, но и те случаи, когда крестьянам давали слишком мало земли. B итоге губернские предводители дворянства и губернаторы уси­ленно собирали информацию о том, у кого среди подвластных им дворян меньше двадцати крепостных душ и кто выделяет крестья­нам меньше 4,5 десятин земли, т.е. минимального прожиточного надела79. Местные власти выискивали и другие признаки притес­нений. B 1832 г. министр внутреннихдел инструктировал москов­ского губернского предводителя дворянства внимательно наблю­дать задворянами, подозреваемыми в жестокости, и предупреждал, что, когда при переселении крестьян не соблюдаются должные меры, есть риск спровоцировать волнения. Хотя министр пре­уменьшил масштаб проблемы, уверяя предводителя, что такие про­исшествия редки и обычно происходят по вине старост, OH все же настоятельно просил, чтобы уездные предводители не спускали глаз с местного дворянства. Через десять лет Министерство внутренних дел перестало делать вид, будто считает случаи дурного обращения с крестьянами исключительным явлением. Теперь министр заявил, что они далеко не редкость, и устроил разнос уездным предводите­лям, смотревшим на дело сквозь пальцы80.

До нас дошло поразительное множество дел о жестокости по­мещиков; ими переполнены материалы служебных архивов пред­водителей дворянства, а также собрания документов полиции и Сената. Нельзя сказать, что в XVlII в. случаи, когда помещиков наказывали за истязания крестьян, были неслыханным делом81. B 1768 г. нашумела история по сей день печально знаменитой Сал- тычихи. Эта помещица за мелкие или даже мнимые проступки за­секла до смерти десятки дворовых, причем заставляла своих людей прятать тела замученных82. Однако крестьянам, страдавшим от не­выносимой жестокости хозяев, было, в сущности, почти некуда об­ратиться за помощью, ибо закон отнюдь не поощрял их к подаче жалоб на своих владельцев83. Крестьяне же, задумавшие отомстить своим мучителям, прибегали к другому приему - к формуле «сло­во и дело», означавшей обвинение в оскорблении величества, а за­одно доносили и о том, что обращение помещиков с крепостными оставляет желать много лучшего. Так, в 1764 г. Николай Иванов объявил, что его барыня, Устинья Соколова, вернувшись с корона­ции Екатерины II, говорила, что новая императрица недостойна править Россией, потому что родом она иноземка. За свое усердие Иванов бьш сурово наказан, как и практически все крестьяне, при­ходившие с доносами на своих господ84.

Когда в 1797 г. император Павел изменил закон и разрешил крестьянам жаловаться на господ за жестокое обращение, немед­ленно хлынул поток челобитных от обиженных крепостных. Пока­зания этих людей не принимались как улики против помещиков, но вина барина могла быть установлена, если соседские помещи­ки и крестьяне, не принадлежавшие обвиняемому, вызывались ее подтвердить. B первое время после выхода нового указа помещи­ков признавали виновными в жестоком обращении лишь в редких случаях85. Ho уже во втором десятилетии XIX в. власти с большей, чем прежде, решимостью вставали на защиту обиженных крестьян.

Для хозяев, которые секли крестьян и моршіи их голодом, пре­дусматривался определенный круг наказаний. B самых крайних случаях таких помещиков лишали дворянства и подвергали пожиз­ненной ссылке или заточению в монастыре, где у них было время подумать о своих грехах86. Такова была судьба той же Салтычихи, а также Анны Лопухиной, чьи дворовые показали, что она избива­ла их детей и втыкала булавки в языки и в грудь крепостным жен­щинам87. B 1769 г. поручик Федор Тарбеев убил свою крестьянку, за что Сенат приговорил его к шести месяцам монастырского по­каяния с последующим разжалованием в нижние чины88. B Сим­бирской губернии в 1801 г. жена майора Нагаткина лишилась дво­рянского звания, после того как ее свирепое рукоприкладство стало причиной смерти одиннадцатилетней дворовой89. Когда в XIX в. наказания за жестокое обращение с крестьянами усилились, Сенат перестал ссылать провинившихся помещиков в ближайшие мона­стыри, предпочитая различными способами ограничивать их иму­щественные права: некоторых хозяев отстраняли от управления имениями, а других лишали права заключать всякие сделки с не­движимостью. Ho чаще всего этим помещикам вообще запреща­лось появляться у себя в имениях.

Дела по обвинению в жестоком обращении с крепостными дают уникальную перспективу для оценки роли гендерных факто­ров во взаимодействии помещиков с судебными властями. Многие историки в XIX в., невзирая на свидетельства об обратном, делали широкие обобщения на основании нескольких нашумевших случа­ев и в итоге заключали, что женщины по своей природе склонны тиранить подвластных им людей90. Труднее установить, как отно­сились к помещицам официальные власти: есть ли причины счи­тать, что они были расположены воспринимать обвинения против помещиц более серьезно, чем жалобы на мужчин дворянского зва­ния? Чаще ли женщины сталкивались с сопротивлением непо­корных крестьян, чем мужчины? A когда помещицу привлекали к ответственности за немотивированные наказания крестьян, то ис­ходили ли жалобы на нее от пострадавших или от родственников самой барыни, задумавших завладеть ее поместьем?

Если мы сравним, сколько мужчин и женщин проходили по таким делам, то увидим, что доля помещиц, обвиненных в дурном обращении с крепостными, вполне соответствует проценту име­ний, находившихся в женских руках в первой половине XIX в. Се­кретный департамент, учрежденный Павлом I для рассмотрения крестьянских прошений, в 1797-1798 гг. заслушал 45 дел о жес­током обращении, и лишь в 5% из них участвовали помещицы91. B документах Московского дворянского собрания сохранилось 109 жалоб на притеснения крестьян со стороны владельцев за 1794-1846 гг., из которых 65 (60%) было подано на помещиков- мужчин и 44 (40%) - на женщин92. Садизм, проявляемый пре­красным полом, в XLX в. сильнее щекотал нервы современников, в то время как суровость и равнодушие к крестьянам были в рав­ной мере присущи помещикам и помещицам.

B последние десятилетия перед отменой крепостного права чиновники, вероятно, разделяли нелестное мнение историков O женской натуре. B докладе о положении крестьян накануне рефор­мы A.B. Головнин отметил, что помещицы «упрямее... и, к сожа­лению, ...бессердечнее» помещиков93. Другой чиновник писал, что «женщины превосходят мужчин в жестокости и отличаются изо­бретательностью наказаний»94. Впрочем, когда крестьяне приходи­ли в уездные суды с рассказами о том, как их притесняют и морят голодом, чиновники не делали различий между владельцами-муж- чинами и женщинами. Чтобы проверить истинность обвинений, предводитель дворянства несколько раз наведывался в имение по­дозреваемого или подозреваемой и искал признаков физического насилия над крепостными. Кроме того, он собирал сведения о его поведении у соседских помещиков и их крестьян. Если эти пока­зания говорили о том, что находящийся под следствием землевла­делец в самом деле обижал своих крестьян, тогда его или ее имение незамедлительно бралось в опеку. Многим из таких владельцев за­прещалось распоряжаться своими владениями и даже посещать их, хотя они получали некоторую сумму на содержание из доходов с этих имений.

Такие наказания кажутся мягкими в сравнении с пожизненны­ми ссылками, к которым приговаривали дворянок в XVIII в. Даже помещики, причастные к гибели своих крестьян в результате бес­пощадной порки, не лишались дворянства и не высылались в мо­настыри95. Так, в 1826 г. в Курской губернии некто Денисов и его жена были обвинены в убийстве одного из своих крестьян, но оба отделались всего лишь высылкой из имения96. Такое же наказание назначили помещице Мистровой в Тверской губернии в 1841 г.: после жестокого избиения крепостной женщины, которая вскоре умерла, ей запретили жить в своем поместье и приговорили к двум месяцам тюрьмы. Дворянства же ее не лишили97.

Материалы рассмотрения дел провинившихся помещиков в дворянских собраниях и центральных органах власти не оставляют сомнений в том, что больше всего беспокоил чиновников, искав­ших признаков «жестокого обращения с крестьянами», «мотовства и расточительности» или безнравственности («неприличное пове­дение», «неблаговидная или развратная жизнь»), не пол преступни­ка, а его или ее принадлежность к дворянству. Этот мотив отражал­ся и в жалобах, адресованных властям. To и дело суть обвинений, изложенных в прошениях и в официальной переписке местных и центральных органов власти, сводится к тому, что обвиняемый виноват в недворянском поведении. B 1839 г. Сызранское дворян­ское собрание спорило, изымать ли имение у лейтенанта Шильни- кова за его пьянство и поведение, «неприличное званию дворяни­на»98. Докладывая об ужасных поступках Александры Тютчевой, волоколамский уездный предводитель дворянства писал, что она так быстро промотала свое наследство, что осталась без крыши над головой. Несмотря на свое благородное происхождение, продолжал он, она потеряла всякий стыд и ради пропитания опустилась до крестьянской работы99. Власти сделали выговор помещице Нарыш­киной за плохое управление делами дочери во время опекунства над ее имением. Предводитель, докладывавший по делу, отметил, что Нарышкина пользуется репутацией, «унижающей дворянское до­стоинство»100. Словом, BO многих из этих дел звучит рефрен, что обвиняемые виноваты не в поведении, которое не пристало их полу, а в поступках, недостойных всякого, кто носит звание дворя­нина. За измену своему социальному статусу помещика лишали одной из его существеннейших привилегий - права распоряжать­ся своими землями и крещеной собственностью.

Если имение брали в опеку, то назначенные к нему попечите­ли отвечали за управление хозяйством и за представление отчетов о доходах и расходах в Дворянскую опеку. Чаще всего в руках по­печителей эти имения приносили не больше дохода, чем у своих владельцев. Дворяне, лишенные права управлять поместьями, горь­ко сетовали на управленческие «таланты» опекунов. Крестьяне же, со своей стороны, зачастую предпочитали власть собственного по­мещика хозяйствованию неизвестных им попечителей101. Крестья­не деревни Каменки Богородского уезда просили местного предво­дителя дворянства освободить поместье их владельца Королькова от опеки. Они перечисляли множество выгод житья при Королько­ве: он за свой счет отстроил крестьянские дома, когда часть дерев­ни сгорела, построил у себя в поместье завод, дававший им заработ­ки, а во время голода 1839 г. раздавал зерно нуждающимся. Как ни странно, в переписке между предводителем и военным губернато­ром не упоминается, в чем именно провинился Корольков. Хотя предводитель не видел причин не пойти навстречу просьбе кресть­ян, поскольку считал, что «опекун никогда не может так свободно действовать на пользу крестьян, как сам их настоящий владелец», московский губернатор ответил, что не может изъять имение из-под опеки102. B 1852 г. с подобным прошением обратились крестьяне, принадлежавшие Екатерине Григорьевой. Как и крестьяне Король­кова, крепостные Григорьевой хвалили свою барыню за то, что она помогала им при неурожаях и покупала для них скот; попечитель же, напротив, не был «настоящим хозяином имения» и не обладал правом оказывать им подобную помощь. Ha этом основании пред­водитель, сочувствуя крестьянам, рекомендовал освободить имение Григорьевой из-под опеки, несмотря даже на то, что нашел ее вла­дения в большом расстройстве103.

Архивы губернских дворянских собраний переполнены докла­дами об исследовании личных и деловых качеств помещиков обо­их полов, но из них неясно, как влияли эти меры на поведение провинциального дворянства. Историки как императорского, так и советского времени считали, что предводители дворянства всяче­ски старались закрывать глаза на страдания обиженных крестьян ради того, чтобы сохранить привилегии своих собратьев-дворян104. Документыдворянской опеки Московской и Тамбовской губерний свидетельствуют о том, что количество обвинений против дворян далеко превосходило число имений, взятых в опеку. B 1844 г. в ве­дении Тамбовской дворянской опеки состояло 87 имений, большей частью принадлежавших несовершеннолетним детям105. Московс­кий губернский предводительдворянствадокладывал, что в 1851 г. было взято в опеку лишь три имения, причем все они принадлежа­ли женщинам и были изъяты за жестокое обращение с крестьяна­ми или за безнравственное поведение106. Ho хотя жалобы и посту­пали в изобилии, доля вынесенных по ним обвинений была скром­ной: с 1834 по 1845 г. почти 3 тыс. помещиков попали под суд за жестокое обращение с крестьянами, но виновными были призна­ны всего 660 человек, т.е. 22%107. Тем не менее в одном 1838 г. по приговорам за жестокое обращение было изъято 140 имений; к 1859 г. эта цифра выросла до 215108. Таким образом, долю имений, находившихся в опеке, никак нельзя назвать незначительной109, и эти данные приводят нас к заключению, что надзор со стороны предводителей дворянства все-таки сдерживал наихудшие побуж­дения помещиков, склонных притеснять своих крестьян110.

Учреждение местных органов самоуправления позволило вла­стям надзирать за губерниями и вмешиваться в частную жизнь дво­рянства в такой степени, о которой мог только мечтать Петр Вели­кий. C точки зрения корпоративных привилегий практика ареста имений доказывала ненадежность владельческих прав помещиков в последние десятилетия крепостного права111. Изъятие поместий было эффективным способом пресечь угнетение крепостных и по­мешать расточению дворянских состояний; но в то же время оно давало простор для злоупотреблений. Так, в 1842 г. наследники графа Кирилла Гудовича уговорили императора взять его имение в опеку на том основании, что Гудович утратил здравый рассудок и вознамерился заложить свое имущество. Как только Гудович согла­сился разделить имение между своими детьми, опека была снята112. B других делах дворяне убедительно доказывали, что родные доби­вались изъятия их имений с единственным намерением ограничить их права собственности113. Более того, хотя в «Жалованной грамо­те дворянству» 1785 г. говорилось, что имущество помещика, совер­шившего преступление, должно отходить его наследникам, на практике эта гарантия оказалась не столь прочной114. Наследники осужденного помещика могли рассчитывать со временем получить его имение в собственность, однако при жизни владельца судьба этого имущества оставалась неопределенной. B 1858 г. дочери Ека­терины Грушецкой в отчаянии обратились в Сенат, когда поместье их матери забрали в опеку за притеснения крестьян и они в резуль­тате остались без гроша. B ответ Сенат постановил, что имение Грушецкой должно оставаться в опеке до ее смерти; по поводу же средств к существованию ее дочерей Сенат никак не высказался115.

C точки зрения гендерных отношений конфликты, рассматри­вавшиеся в дворянских собраниях, показывают, что судебные и административные власти относились к женщинам-помещицам так же, как к помещикам мужского пола. Очевидно, что дворянки так же страдали от ограничений своих корпоративных прав, как и муж­чины. Тем не менее попытки местных властей насаждать идеи о взаимосвязи высоких человеческих качеств и дворянского звания приносили дворянкам пользу, как приносило им пользу и стрем­ление центральной власти добиваться исполнения законов в губер­ниях. Из переписки между центральными и местными учреждени­ями по поводу ареста имений явствует, что пол провинившихся помещиков едва ли принимался во внимание: обо всех одинаково собирались сведения; причем власти особенно настаивали на том, чтобы полученные данные рассматривались в свете предписаний Свода законов. Бывало, что чиновники неодобрительно смотрели на дворянок, которые пьянствовали или заключали неравные бра­ки, но все же отказывались лишать их имущества на основании этого, если нравственные недостатки этих женщин не сопровожда­лись реальными свидетельствами плохого управления поместьями. Этот беспристрастный подход был явным шагом вперед по сравне­нию с действиями чиновников XVIII в., более склонных ограничи­вать имущественные права женщин, преступавших принятые гра­ницы морали и традиционные нормы женского поведения. B то же время помещики-мужчины почувствовали, что отношение K ним судебных институтов стало менее снисходительным. Жалобы со стороны жен уже не отметались с порога, обвинения жен в супру­жеской неверности не вызывали прежнего доверия, и дворяне по­няли, что и от них тоже ждут более нравственного поведения и луч­шего хозяйствования.

Несмотря на все недостатки, судебный процесс в император­ской России дал многим дворянкам возможность отстаивать свои интересы и защищать себя и детей от лишения имущества. Разуме­ется, успешный ход судебного разбирательства зависел от множе­ства неуловимых факторов: от способности истицы уговорить чиновников принять дело к рассмотрению, от поддержки членов семьи и даже от силы ее характера. Р. Уортман полагает, что труд­ности, связанные с обращением в суд, «отбивали охоту к тяжбам и заставляли людей отказываться от защиты своих интересов»116. B свете этой оценки примерно одинаковый уровень участия жен­щин и мужчин в имущественных тяжбах кажется особенно приме­чательным. Хотя существовали помехи в достижении справедли­вости, дворянки не испытывали при этом более серьезных затруд­нений, чем мужчины. Bo всяком случае, в сфере имущественного права дворянки, упорно отстаивавшие свои интересы, убеждались в том, что их доверие к суду не напрасно.

1 Wortman R. The Development of а Russian Legal Consciousness. Chicago, 1976. P. 20 [Уортман P. Властители и судии. С. 70-71. - Примеч. ред.]; LeDonne J. Ruling Russia: Politics and Administration in the Age of Absolutism, 1762-1796. Princeton, 1984. P 145-146.

2 Hirschon R. Introduction: Property, Power, and Gender Relations //Women and Property - Women as Property. Ed. R. Hirschon. N.Y., 1984. P 17.

3 См. гл. 1 наст, изд., примеч. 43.

4 См.: РГИА. Ф. 1330 (Общие собрания департаментов Сената). On. 4 (1807-1827). On. 5 (1828-1847); On. 6 (1848-1863). Bce эти дела (всего 392) касались родственных конфликтов из-за наследства или имуществен­ных споров между посторонними людьми.

5 Сопоставимых цифр для дворянок Западной Европы не существует. Однако при исследовании женских имущественных прав в Англии нача­ла Нового времени Э. Эриксон установила, что в Канцлерский суд обра­щались женщины из всех социальных слоев, причем выступили инициа­торами 26% дел, рассмотренных в XVII - начале XVIII в. См.: Erickson A.L. Women and Property in Early Modern England. L., 1993. P 114-115.

6 Шишкин Т. Несколько слов о необходимости юридических познаний для женщин // Рассвет. 1859. № 3. С. 126.

7 Соколовский H. Современный быт русской женщины и судебная ре­форма. (Юридические заметки) // Женский вестник. 1867. № 9. С. 60-61.

8 Ильинский П.А. K вопросу о положении женщины в XVIII столетии в Костромской области (по архивным данным) // Труды третьего областного историко-археологического съезда. Владимир, 1909. С. 12-14.

9 Островский А.Н. Собрание сочинений: B 10 т. М., 1959. Т. 1. С. 189 («Бедная невеста»).

ІОДепутаты Уложенной комиссии 1767 г. сетовали на то, что незнание законов ведет к разорительным искам со стороны дворян обоего пола: СИРИО. 1896. Т. 4. С. 379.

11 Wortman R. The Development of а Russian Legal Consciousness. P. 107 [Уортман Р. Властители и судии. С. 201. - Примеч. ред.]. O противоречи­вости данных о распространении текстов законодательных сводов см.: MarkerG. Printing, and the Origins of Intellectual Life in Russia, 1700-1800. Princeton, 1985. P 198. Г. Маркер отмечает, что между 1780 и 1796 гг. было напечатано пять тысяч экземпляров «Уложения».

12 Co второй половины XVIII в. Сенат всячески старался наладить кон­троль за отправлением правосудия в губерниях и получал из местных ор­ганов отчеты о получении и исполнении указов. См., например: РГАДА. Ф. 264 (IV Департамент Сената). On. 2. Ед. xp. 53 (1767); Ф. 264. On. 2. Ед. xp. 178 (1773-1774); Ф. 264. On. 2. Ед. xp. 253 (1782); Ф. 264. On. 2. Ед.

Xp. 367 (1799). .

13 См. составленную в начале XVIII в. опись предметов, «что надлежит купить в Голландии и в других городах», из бумаг семейства Шереметевых: РГИА. Ф. 1088. On. 3. Ед. xp. 1292. Л. 5.

]4Анненков И.П. Дневник курского помещика И.П. Анненкова (1745- 1766) // Материалы по истории СССР. М., 1957. Вып. 5. С. 708-709, 714- 715.

15 Некоторые примеры см.: РГАДА. Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 4. Jl. 41 (1722): «...а в указе и в пунктах... написано имянно»; Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 9. Л. 3 (1724); Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 51.Л. 32 (1758); Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 365. Л. 20 (1752).

16 B прошении на высочайшее имя вдова Чесменская изложила исто­рию движения своего дела от судов низших инстанций до Сената, причем привела положения конкретных указов в поддержку своего иска. По ее словам, ни один из судов не судил по закону. См.: Прошение на Высочай­шее имя вдовы генерал-майора Чесменского // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университе­те. 1873. Кн. 1. С. 263-265.

17 Об истории этих попыток см.: Пахман C.B. История кодификации гражданского права: B 2 т. СПб., 1876.

18 Wortman R. The Development of а Russian Legal Consciousness. P 26- 27 [Уортман Р. Властители и судии. С. 78-79. - Примеч. ред.].

19 Erickson A.L. Common Law Versus Common Practice: The Use of Mar­riage Settlements in Early Modern England // Economic History Review. 1990. Vol. 42. № 1. P. 26.

20 Богданович П. Новый и полный письмовник. СПб., 1791. С. 13-14.

21 Васильев И.В. Фемида, или начертание прав, преимуществ и обязан­ностей женского пола в России. М., 1827.

22 Крестинская А. Чувства и мысли при чтении ручной книжки о пра­вах женщин в России // Дамский журнал. 1827. № 24. С. 234-238.

23 РГИА. Ф. 1330. On. 2. Ед. xp. 6. Л. 4.

24 РГАДА. Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 68. Л. 2.

25 БолотовА. Жизнь и приключения Андрея Болотова. М., 1931. Т. 1: 1738-1759. С. 150-155 (переиздание: Oriental Research Partners. Cambridge, \912>;Державин Г.Р. Сочинения Державина. СПб., 1871. Т. 6. С. 404-405.

2ЬДельвигА.И. Полвека русской жизни. Воспоминания А.И. Дельвига (1820-1870). М., 1930. Т. 1. С. 353-355, 375-379.

27 Bradford М. W. The Russian Journals of Martha and Catherine Wilmot, 1803-1808. L., 1935. P. 290, 308-309.

28 Памятники московской деловой письменности XVlII в. М., 1981. С. 20.

29 Письма сестер М. и К. Вильмот из России. С. 337; Bradford М. W. The Russian Journals. P 271-272.

30 Смирнова A.O. Записки // Русский архив. 1895. Кн. 5. № 2. С. 25.

31 РГАДА. Ф. 1274 (Панины - Блудовы). On. 1. Ед. xp. 3240. Л. 1-2.

пДанилов M.B. Записки // Русский архив. 1883. Кн. 2. N° 3. С. 13. B се­редине XIX в. E.A. Фредерикс (урожденная Сабурова) назвала историю права в числе предметов, которые она изучала: РГИА. Ф. 1044. On. 1. Ед. xp. 40.

33 Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй полови­не XVIII в. СПб., 1889. С. 37; Ильинский П.А. K вопросу о положении жен­щины в XVIII столетии. С. 13; Левшин А. Женские нравы и воспитание прошлого века. (Исторические картины) // Колосья. Журнал научно-ли­тературный. 1887. № 1: Январь. С. 158-159; ШаиіковС.С. История русской женщины. СПб., 1879. С. 317. Никакого систематического исследования уровня женской грамотности в России XVIII в. не проводилось. B работе Б. Миронова этот вопрос освещен только для середины XYX в. См.: Миро­нов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. JI., 1991. С. 73, 85-86.

34 Об истории женского образования в России см.: Лихачева E.O. Ма­териалы для истории женского образования в России: B 2 т. СПб., 1899-

1901. Если украинское дворянство писало в 1767 г. в наказах Уложенной комиссии о потребности в женских училищах, то русское провинциальное дворянство проявляло мало интереса к обучению женщин. См.: Бочкарев В. Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины II по материалам законодательной комиссии 1767 года // Русская старина. 1915. Май. Т. 162. С. 319-320, 322.

35 B данном случае грамотность определяется просто как способность подписаться поддокументом полным именем. Сравнение показывает, что русские женщины отставали в этом от европейских современниц. Так, изучение женских подписей под присягой в Северной Англии C 1640 по 1750 г. свидетельствует о том, что всего лишь 19% дворянок, выступавших в суде, не могли написать свое имя. См.: Houston R.A. The Development of Literacy: Northern England, 1640-1750 // Economic History Review. 2nd ser. 1982. Vol. 35. № 2: May. P. 207-208.

36 РГИА. Ф. 923 (Глебовы). On. 1. Ед. xp. 43. JI. 1. См. также письмо князя Николая Щербатова к жене за 1757 г., в котором он просит, что­бы дочь писала ему почаще и следила за правописанием, «ибо в после­днем ее письме нет ни одной строки без описки»: РГАДА. Ф. 1395. On. 1. Ед. xp. 206. Jl. 4.

37 РГИА. Ф. 946 (Любомирские). On. 1. Ед. xp. 15. Л. 30.

38 РГАДА. Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 241. Л. 5-6.

39 Там же. Ф. 7 (Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тай­ная экспедиция Сената). On. 2. Ед. xp. 2749. Л. 32.

40 РГИА. Ф. 1383 (Ревизия сенатора Куруты И.Е. Тамбовской губер­нии). On. 1. Ед. xp. 175. Л. 37-38; Ф. 1383. On. 1. Ед. xp. 195. Л. 2.

41 Там же. Ф. 1330. On. 6. Ед. xp. 406. Л. 6. Другие примеры прошений, самостоятельно написанных женщинами, см.: Там же. Ф. 1286. On. 8 (1843). Ед. xp. 509. Л. 2-3; Ф. 1330. On. 6. Ед. xp. 1891. Л. 6 (1862).

42 Там же. Ф. 796. On. 50 (1769). Ед. xp. 124. Л. 4; ЦГИАМ. Ф. 394. On. 1. Ед.хр. 131. Л. 3 (1819).

43 РГАДА. Ф. 1209. On. 79. Ед. xp. 65. Л. 17: «Била челом... об отказе послать указ в Севскую провинциальную канцелярию понеже имеется у нее приказная ссора с рыльским воеводою».

44 Там же. Ф. 7. On. 2. Ед. xp. 2749.

45 Щербатов M.M. 0 повреждении нравов в России. // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Фак- сим. изд. / Ред. M.B. Нечкина, EJL Рудницкая. М., 1984. С. 69, 87-88.

46Адам М. Из семейной хроники // Исторический вестник. 1903. Т. 94. № 12. С. 826.

47 РГИА. Ф. 878 (Татищевы). On. 2. Ед. xp. 302. JI. 8.

48 РГИА. Ф. 914 (Волконские). On. 1. Ед. xp. 10. JI. 1.

49 БлаговоД. Рассказы бабушки из воспоминаний пяти поколений. JI., 1989. С. 316.

50 См., в частности: Lotman lu.M. The Poetics of Everyday Behavior in Eighteenth-Century Russian Culture // The Semiotics of Russian Cultural History / Ed. AD. Nakhimovski and AS. Nakhimovski. Ithaca, 1985. P. 67-94; Roosevelt P.R. Emerald Thrones and Living Statues: Theater and Theatricality on the Russian Estate // Russian Review. 1991. Vol. 50. № 1. P. 18; TovrovJ. The Russian Noble Family: Structure and Change. N.Y., 1987. P. 3.

51 Meehan-Waters B. The Development and Limits of Security of Noble Status, Person, and Property in Eighteenth-Century Russia // Russia and the West in the Eighteenth Century / Ed. by A Cross. Newtonville, Mass., 1983. P. 300.

52 Как мы уже видели (см. гл. 2 наст, изд.), дворяне, уезжавшие за гра­ницу без разрешения монарха, рисковали подвергнуться конфискации имущества. Одна англичанка, жившая в России в середине XYX в., отме­чала: «Если русский сумеет хитростью выехать из страны, ему запрещают вернуться, а все его имущество конфискуют». См. дневник, авторство ко­торого приписывают Амелии Лайонс: At Home with the Gentry: A Victorian English Lady’s Diary of Russian Country Life. Attrib. to Amelia Lyons / Ed. J. McNair. Nottingham, 1998. P. 22.

53 См. гл. 3 наст. изд.

54 ПСЗ-1. Т. 14. № 10410 (20.05.1755).

55 Корф C.A. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762- 1855 годов. СПб., 1906. С. 105-108; Madariaga L de. Russia in the Age of Catherine the Great. P. 286 (Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 454. - Примеч. ред.).

56 Блинов И. Сенаторские ревизии // Журнал министерства юстиции.

57 РГИА. Ф. 1555. On. 1. Ед. xp. 133. Л. 4.

58 Списки членов Дворянской опеки можно найти в: РГИА. Ф. 1379. On. 1. Ед. xp. 576. Л. 54 (1839); Ф. 1558. On. 1. Ед. xp. 34. Л. 21, 60 (1828). См. также: Корф C.A. Дворянство и его сословное управление. С. 105-108.

59 ЦГИАМ. Ф. 4 (Канцелярия московского дворянского депутатского собрания). On. 2. Ед. xp. 30 (1829); Ед. xp. 41; Ед. xp. 42; Ед. xp. 49 (1832); Ф. 380 (Канцелярия московского губернского предводителя дворянства). Ед. xp. 11 -а (1849); Ед. xp. 84 (1871). См. также: CavenderM.W. Nests ofthe Gentry: Family, Estate, and Local Loyalties in Provincial Tver’, 1820-1869. Ph. D. dissertation, University ofMichigan, 1997. P. 302-312.

60 ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2. Ед. xp. 53. Л. 1.

61 Серьезное исследование, посвященное Вольному экономическому обществу и введению в России рационального землепользования, пред­ставляет собой работа: Conflno М. Domaines et seigneurs en Russie vers Ia fm du XVIII siecle. Paris, 1963. Более позднее исследование поставленного на научную основу земледелия в Тверской губернии см.: Cavender М. W. Nests of the Gentry. Р. 198-270.

62 Екатерина II приставила двух попечителей к имению вдовы Марии Павловны Нарышкиной, после того как у той мошеннически отобрали имение в тысячу с лишним душ. B тяжбе между Нарышкиной и тайным советником Талызиным Екатерина вынесла решение в пользу Нарышки­ной, но запретила ей продавать или закладывать любую часть имения без разрешения опекунов. См.: ПСЗ-1. Т. 22. № 16000 (23.05.1784); Архив кня­зя Воронцова. М., 1888. Т. 34. С. 437-442.

63 ЦГИАМ. Ф. 394 (Канцелярия рузского уездного предводителя дво­рянства, 1790-1897). On. 1. Ед. xp. 271. Jl. 1. Доклад уездного предводите­ля дворянства московскому гражданскому губернатору (1841).

64 ЦГИАМ. Ф. 4. On. 2. Ед. xp. 3. Л. 1-2.

65 Там же. Ед. xp. 241. Л. 1-3 (1829).

66 РГИА. Ф. 1286 (Департамент полиции исполнительной). On. 8

(1842) . Ед. xp. 284. Л. 7-13, 29-30.

67 ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2. Ед. xp. 26. Л. 2, 16 (1851). Аналогичныедела см.: РГИА. Ф. 1286. On. 6 (1836). Ед. xp. 286; ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2.

Ед. xp. 2 (1847); Ед. xp. 26 (1851); Там же. On. 4. Ед. xp. 54 (1850); РГИА.

Ф. 1286. On. 15 (1854). Ед. xp. 1002. Л. 16-17.

68 РГИА. Ф. 1286. On. 6 (1835). Ед. xp. 374. Л. 3-9.

69 Описание конфликта между центральными и местными властями по поводу значения «законности» см.: Werth P.W. Baptism, Authority, and the Problem of «Zakonnost» in Orenburg Diocese: The Induction of over 800 «Pagans» into the Christian Faith // Slavic Review. 1997. Vol. 56. № 3. P 472, 480.

70 РГИА. Ф. 1286. On. 8 (1843). Ед. xp. 453. Л. 2-6.

71 РГИА. Ф. 1286. On. 8 (1841). Ед. xp. 232. Л. 4-8.

72 ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2. Ед. xp. 11. Л. 1 (1849).

73 Там же. Ед. xp. 7. Л. 24 (1848).

74 РГИА. Ф. 1286. On. 8 (1841). Ед. xp. 221.Л. 5-8, 24-30. Другие дела, по которым имения мужей были взяты в опеку по требованию их жен, см.: РГИА. Ф. 1286. On. 6 (1835). Ед. xp. 363; ЦГИАМ. Ф. 4. On. 2. Ед. xp. 75 (1838); РГИА. Ф. 1286. On. 8 (1841). Ед. xp. 212; Там же. On. 8 (1842). Ед. xp. 286; Там же. On. 8 (1843). Ед. xp. 445; Там же. On. 12 (1850). Ед. xp. 660.

75 РГИА. Ф. 1286. On. 8 (1843). Ед. xp. 509. Л. 2-3, 26.

76 Там же. Ф. 1549 (Ревизия сенатора А.Л. Львова Тамбовской губер­нии, 1814-1815). On. 1. Ед. xp. 202. Л. 5.

77 РГИА. Ф. 1286. On. 6 (1836). Ед. xp. 286. Л. 1, 26-30. См. также: Там же. Ф. 1537. On. 1. Ед. xp. 69. Л. 9-11, 15 (1800).

78 Там же. Ф. 1286. On. 8 (1841). Ед. xp. 213. Л. 3-9, 26-27, 33-35. Му­жья, сумевшие доказать, что их жены родили незаконныхдетей, также ока­зывались в выигрыше. См.: Там же. On. 12 (1850). Ед. xp. 755. Л. 10-16.

79 ЦГИАМ. Ф. 394. On. І. Ед. xp. 425. Л. 1-2; РГИА. Ф. 958. On. 1. Ед. xp. 726. Л. 2-6 (1844).

80 ЦГИАМ. Ф. 4. On. 2. Ед. xp. 256. Л. 1-2, 8; РГИА. Ф. 1384 (Ревизия сенатора кн. С.И. Давыдова Калужской губернии, 1849-1851 гг.). On. 1. Ед. xp. 614. Л. 75-76.

81 Еще в 1719 г. Петр Великий указал отдавать в опеку имущество по­мещиков, плохо обращавшихся со своими крепостными. Ho на протяже­нии XVIlI в. это установление в основном игнорировали. См.: Blum J. Lord and Peasant in Russia from the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton,

1961. P. 435-439. В.И. Семевский обнаружил в XVIII в. 18 случаев, когда помещиков обвиняли в истязании крестьян, и отметил большую непосле­довательность в назначенных им наказаниях. См.: Семевский В.И. Кресть­яне в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1881. Т. 1. С. 189- 196. Самые ранние примеры дел помещиков, подозреваемых в засечении крестьян насмерть, см.: ПСЗ-1. Т. 15. № 11291 (10.06.1761); N° 11450 (25.02.1762).

82 ПСЗ-1. Т. 18. N° 13211 (10.12.1768). Показаниядворовыхлюдей Сал­тыковой см.: РГАДА- Ф. 7. On. 2. Ед. xp. 2078. Л. 17-18.

83 По поводу неясностей в российских законах, касающихся права кре­постных обращаться с челобитными на своих помещиков, см.: Madaria­ga I. de. Catherine II and the Serfs: A Reconsideration of Some Problems // Slavonic and East European Review. 1974. Vol. 52. N° 126. January. P 47-54.

84 РГАДА. Ф. 7. On. 2. Ед. xp. 2135. Л. 9, 13. См. также: Там же. On. 1. Ед. xp. 1751 (1756); Ед. xp. 1751 (1756).

85 He следует удивляться тому, что власти обычно признавали обвине­ния со стороны крестьян необоснованными. См. подборку дел: РГАДА. Ф. 7. On. 2. Ед. xp. 2985. Ч. 1 (1797).

86 Небольшое число дворян было сослано в Сибирь за дурное обраще­ние с крестьянами при Екатерине II: Madariaga I. de. Catherine Il and the Serfs. P. 53.

87 РГАДА. Ф. 7. On. 2. Ед. xp. 3567. Л. 3, 5-6 (1800).

88 РГИА. Ф. 796. On. 50. Ед. xp. 323 (1769). Л. 1.

89 Там же. Ф. 1345. On. 98. Ед. xp. 667. Л. 27-29, 32-33.

90 См.: Гольцев B.A. Законодательство и нравы в России XVIII в. 2-е изд. СПб., 1896. С. 80; Ильинский П.А. K вопросу о положении женщины в XVIII столетии. С. 5, 8; Щепкина E. Из истории женской личности в Рос­сии. СПб., 1914. С. 133; Соловьев C.M. История России с древнейших вре­мен. М., 1879. Т. 5. С. 137.

91 РГАДА. Ф. 7. On. 2. Ед. xp. 2985. Ч. 1, 2.

92 См.: ЦГИАМ. Ф. 4. On. 2. Из 165 поместий, взятых в опеку за рас­точительство и издевательства над крестьянами в 1850-1859 гг., 28 принад­лежали женщинам: Рахматуллин M.A. Крестьянское движение в велико­русских губерниях в 1826-1857 гг. М., 1990. С. 181.

93 РГИА. Ф. 958 (Киселев П.Д.). On. 1. Ед. xp. 666. Л. 5.

94 Цит. по: Рахматуллин М.А. Крестьянское движение. С. 181.

95 Обзор девятнадцати судебных дел помещиц, обвиненных в жестоком обращении с крестьянами, показывает следующее: четырех женщин при­говорили к заключению в монастырь на срок от одного до пяти лет (по­следнее из этих дел относится к 1802 г.). У десяти помещиц имения были изъяты. Еще четырем дамам выразили порицание просто на словах. Лишь одну помещицу лишили дворянства и сослали на каторгу в Сибирь за то, что она насмерть забила дворовую девку. Мужа преступницы только по­журили за то, что позволял жене совершать столь жестокие поступки. См.: РГИА. Ф. 1345. On. 98. Ед. xp. 231. Л. 18, 21 (1798); Ед. xp. 546. Л. 8, 13 (1801); Ед. xp. 610. Л. 24-27, 30-31 (1801); Ед. xp. 634. Л. 1-2, 32, 55 (1802); ЦГИАМ. Ф. 383. On. 1. Ед. xp. 55 (1827); РГИА. Ф. 1286. On. 7 (1838). Ед.хр. 24; On. 8 (1841). Ед. xp. 211; Ед. xp. 216. Л. 2, 7; Ед. xp. 231; Ед. xp. 272. Л. 1-5, 10; On. 8 (1842). Ед. xp. 256; Ед. xp. 269. Л. 2-5; On. 8

(1843) . Ед. xp. 515. Л. 2-3, 5; Ед. xp. 536. Л. 2-5, 30-33, 43; ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2. Ед. xp. 191 (1850); РГИА. Ф. 1286. On. 15 (1854). Ед. xp. 909. Л. 1-3; Ф. 1330. On. 6. Ед. xp. 1291 (1858); Ед. xp. 1891 (1862). B восьми делах с участием мужчин-помещиков наказания распределились так: од­ного сослали в Сибирь вместе с женой (1797), другого приговорили к пяти годам в монастыре, у троих арестовали поместья, а еще три дела остались без решения или были закрыты за недостатком улик. См.: РГИА. Ф. 1345. On. 98. Ед. xp. 12. Л. 1-4, 40-43 (1797); Ед. xp. 288. Л. 32, 38, 42 (1799); Ф. 1286. On. 6 (1835). Ед. xp. 383; On. 6 (1836). Ед. xp. 293; On. 7 (1838). Ед. xp. 37; ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2, Ед. xp. 192 (1850); РГИА. Ф. 1330. On. 6. Ед. xp. 1277 (1858).

96 РГИА. Ф. 1555 (Ревизия сенатора кн. А.А. Долгорукова Воронеж­ской, Курской, Пензенской, Саратовской, Симбирской и Тамбовской гу­берний, 1826 г.). On. 1. Ед. xp. 183. Л. 12-15.

97 Там же. Ф. 1286. On. 8 (1841). Ед. xp. 231. Л. 2-4.

98 Там же. On. 6 (1836). Ед. xp. 297. Л. 22.

99 ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2. Ед. xp. 99. Л. 1 (1850).

100 Там же. Ф. 4. On. 2. Ед. xp. 187. Л. 23 (1844). См. также: РГИА. Ф. 1549. On. 1. Ед. xp. 51 (1814). Л. 29; Ф. 1286. On. 8 (1842). Ед. xp. 269. Л. 2-5; ЦГИАМ. Ф. 380. On. 2. Ед. xp. 81 (1868); Ф. 4. On. 2. Ед. xp. 191. Л. 15 (1845); Ф. 380. On. 4. Ед. xp. 44. Л. 14 (1849); On. 2. Ед. xp. 59. Л. 16 (1835); РГИА. Ф. 1286. On. 7 (1838). Ед. xp. 17. Л. 2; ЦГИАМ. Ф. 4. On. 2. Ед.хр. 116. Л. 2 (1846).

101 По наблюдению одного историка, если крестьяне в имениях, взя­тых в опеку, и не подвергались дурному обращению, то страдали от даль­нейшего снижения жизненного уровня: Повалишин А.Д. Рязанские поме­щики и их крепостные. Рязань, 1903. С. 151.

102 ЦГИАМ. Ф. 380. On. 4. Ед. xp. 85. Л. 7-8, 16-17 (1853).

103 Там же. Ед. xp. 73. Л. 6-16, 47.

104 Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. 3-е изд. Л., 1925. С. 59-60; ПовалишинАД. Рязанские помещики. С. 109.

105 РГИА. Ф. 1383. On. 2. Ед. xp. 250. Л. 36-69. После освобождения крестьян продолжали брать под опеку имения несостоятельных должни­ков. А.М. Анфимов в работе о дворянах-землевладельцах рубежа XIX и XX вв. объявил дворянскую опеку «реакционнейшим учреждением», при­званным сохранять власть крупных землевладельцев, защищая их от кре­диторов. См.: АнфимовА.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец ХГХ - начало XX в.). М., 1969. С. 342.

106 ЦГИАМ. Ф. 380. On. 4. Ед. xp. 60. JI. 1-3. Министерство внутрен- нихдел докладывало, что в 1841 г. под опекой находилось 98 имений, изъя­тых за жестокость в отношении крестьян, еще 80 было изъято у промотав­шихся помещиков, но большинство - 916 имений - попало в опеку за долги. См.: Материалы для истории крепостного права в России: Извле­чения из секретных отчетов Министерства внутреннихдел за 1836-1856 гг. Берлин, 1873. С. 56.

107 Рахматуллин M.A. Крестьянское движение. С. 179; Mironov B.N. Local Government in Russia in the First Half of the Nineteenth Century: Provincial Government and Estate Self-Government // Jahrbiicher fiir Ge- schichte Osteuropas. 1994. Bd 42. S. 193. Б.Н. Миронов в этой работе пред­лагает оптимистическую интерпретацию данных о приговорах дворянам, указывая, что в некоторых губерниях количество осужденных дворян рав­нялось числу крестьян, осужденных за преступления.

108 Blum J. Lord and Peasant in Russia P. 440.

109 Как утверждает Б.Н. Миронов, в 1836 г. в опеке находилось 20% по­местий. См.: Mironov B.N. Local Government in Russia S. 193.

110 M.A. Рахматуллин полагает, что процент имений, взятых в опеку за издевательства над крестьянами, в 1850-х гг. сократился в результате уже­сточения мер против помещиков. См.: Рахматуллин M.A. Крестьянское движение. С. 180. B 1847 г. один чиновник Министерства внутреннихдел приписал резкую убыль обвинений в жестокости к крестьянам усиленно­му надзору со стороны предводителей дворянства. См.: Материалы для истории крепостного права в России. С. 169-170.

111 B ходе публичных дебатов, предшествовавших освобождению кре­стьян 1861 г., выявилось, что многие дворяне усматривали в предполагае­мом решении земельного вопроса, как и в потере бесплатной рабочей силы, нарушение своих имущественных прав. См.: Field D. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855-1861. Cambridge, 1976. P. 108.

112 РГИА. Ф. 1286. On. 8 (1843). Ед. xp. 460. JI. 4-5, 16-17, 24.

113 См.: ЦГИАМ. Ф. 4. On. 2. Ед. xp. 116 (1846); Ф. 380. On. 4. Ед. xp. 64 (1851).

U4JonesR.E. The EmancipationofRussian Nobility, 1762-1785. Princeton, 1973. P. 282. У дворян, лишенных своего статуса и отправленных в ссыл­ку, отбирали только землю с крестьянами; они сохраняли права на движи­мое имущество, на дома и на всю собственность, владение которой не за­висело от принадлежности к дворянству. См.: C3. СПб., 1876. Т. 10. Ст. 332.

115 РГИА. Ф. 1330. On. 6. Ед. xp. 1291. Л. 16.

116 Wortman R. The Development of а Russian Legal Consciousness. P. 240 [Уортман Р. Властители и судии. С. 408-409. - Примеч. ред.].

Дарья Салтыкова

Когда в 1801 году умерла помещица Дарья Салтыкова, одной кровавой фигурой в Российской империи стало меньше, ибо Салтычиха за свою жизнь зверски замучила многих крепостных.

Иллюстрация работы Курдюмова к энциклопедическому изданию «Великая реформа», на которой изображены истязания Салтычихи «по возможности в мягких тонах»

Так, дворовую свою Максимову она собственноручно била скалкой по голове, жгла волосы лучиной. Девок Герасимову, Артамонову, Осипову и вместе с ними 12-летнюю девочку Прасковью Никитину помещица велела конюхам сечь розгами, а после того едва стоявших на ногах женщин заставила мыть полы. Недовольная их работой, она снова била их палкой. Когда Авдотья Артамонова от этих побоев упала, то Салтыкова велела вынести ее вон и поставить в саду в одной рубахе (был октябрь). Затем помещица сама вышла в сад и здесь продолжала избивать Артамонову, а потом приказала отнести ее в сени и прислонить к углу. Там девушка упала и больше не поднималась. Она была мертва. Агафью Нефедову Салтычиха била головой об стену, а жене своего конюха размозжила череп железным утюгом.
Салтычиха морила крестьян голодом, ошпаривала кипятком, поджигала волосы

Дворовую Прасковью Ларионову забили на глазах помещицы, которая на каждый стон жертвы поминутно выкрикивала: «Бейте до смерти»! Когда Ларионова умерла, по приказу Салтычихи ее тело повезли хоронить в подмосковное село, а на грудь убитой положили ее грудного младенца, который замерз по дороге на трупе матери.

Всего на совести Дарьи Салтыковой не меньше 138 погубленных жизней. За это она и попала под суд Екатерины II. Преступницу-дворянку приговорили выставить на один час к позорному столбу с вывеской на груди «мучительница и душегубица», а затем заключить в оковы и отвезти в женский монастырь, где содержать до смерти в специально для того устроенной подземной камере без доступа дневного света.

Александра Козловская

Поведение с крепостными людьми другой дворянки, княгини Александры Козловской, и вовсе было таково, что, по замечанию Шарля Массона, помещица «олицетворяла в себе понятие о всевозможных неистовствах и гнусностях».

Наказание розгами

За одно неугодное слово княгиня Козловская рвала своим дворовым рты

Кроме того, что наказания, которым Козловская подвергала своих слуг, носили часто извращенный характер, они отличались просто патологической жестокостью: в частности, она приказывала раздевать людей при себе догола и натравливала на них собак. Массон писал о том, как она наказывала своих служанок: «Прежде всего, несчастные жертвы подвергались беспощадному сечению наголо; затем свирепая госпожа, для утоления своей лютости, заставляла класть трепещущие груди на холодную мраморную доску стола и собственноручно, со зверским наслаждением, секла эти нежные части тела. Я сам видел одну из подобных мучениц, которую она часто терзала таким образом и вдобавок еще изуродовала: вложив пальцы в рот, она разодрала ей губы до ушей…».

Николай Струйский

Помещик Николай Струйский был известен не только своим сочинительством, но и весьма своеобразным «хобби».

Портрет Николая Еремеевича Струйского работы художника Федора Степановича Рокотова, 1772 год

Потомственный дворянин коллекционировал орудия пыток. Коллекцию он держал в подвале усадьбы, время от времени спускаясь туда и устраивая суд «понарошку» над одним из своих крепостных. Приговор в данном случае был далеко не «понарошечный». Как правило, «подсудимого» приговаривали к такому наказанию — замучить до смерти с помощью любовно собранных со всей Европы орудий пыток.

В кровавых забавах помещика Струйского погибли более двухсот крестьян

Еще одно «увлечение» Струйского — домашний тир, где крепостных заставляли бегать в ограниченном пространстве, а хозяин вел по ним огонь из ружей и пистолетов. В кровавых забавах помещика-садиста погибли более двухсот крестьян, причем окончательная цифра так и неизвестна.

Струйского никто не судил за его «забавы», и умер он в преклонном возрасте в своем богатом имении. После смерти помещика крепостные крестьяне разнесли по кирпичикам барский дом, в подвале которого хранилась пыточная коллекция садиста-графомана. Причиной неуязвимости Струйского были огромные богатства, которые достались ему благодаря бунту Пугачева. Дело в том, что в Пензенской губернии восставшие вырезали под корень многочисленную родню Струйского, который и унаследовал их имения.

Лев Измайлов

А вот страстью помещика Измайлова была охота.

«Сборы на охоту». Художник Евграф Федорович Крендовский, 1836 год

У него на псарне только в одной усадьбе, при селе Хитровщина, содержалось около 700 собак. И жили они в куда лучших условиях, чем измайловские дворовые слуги. Каждая собака имела отдельное помещение, отменный корм и уход, в то время как крепостные скучивались в смрадных тесных помещениях, питались несвежей пищей и годами ходили в истрепанной от времени одежде, потому что барин не велел выдавать.

Как-то за обедом Измайлов спросил прислуживавшего ему старого камердинера: «Кто лучше: собака или человек?» Камердинер на свою беду ответил, что даже сравнивать нельзя человека с бессловесной неразумной тварью, за что барин в гневе тут же проткнул ему руку вилкой, и, обернувшись к стоявшему рядом дворовому мальчику, повторил свой вопрос. Мальчик от страха прошептал, что собака лучше человека. Смягчившийся помещик наградил его серебряным рублем. Правда, однажды Измайлов все же несколько изменил своей убежденности в превосходстве собак над людьми, приравняв их друг другу. Это случилось, когда он выменял у своего соседа, помещика Шебякина, четырех борзых, отдав за них столько же дворовых слуг — кучера, конюха, камердинера и повара.
Помещик Измайлов содержал гарем из малолетних дворовых девушек

Выезд помещика Измайлова на охоту был для крестьян беспокойным временем. За удачную травлю зверя барин мог щедро наградить, но за ошибки и промахи следовала немедленная кара. За упущенного зайца или лису крепостных пороли прямо в поле, и редкая охота обходилась без суровых наказаний.

Звериная травля не всегда была основной целью помещика. Часто охота заканчивалась грабежом прохожих на дорогах, разорением крестьянских дворов, насилием над их домашними, в том числе женами. Общеизвестный факт, что Измайлов содержал гарем из дворовых девушек, многие из которых были малолетними. Число наложниц помещика-самодура было постоянным и по его капризу всегда равнялось тридцати, хотя сам состав постоянно обновлялся. Девушек барин не только развращал, но и жестоко наказывал: их пороли кнутом, одевали на шею рогатку, ссылали на тяжелые работы.

Казалось бы, после такого Измайлов не мог избежать наказания. Однако Сенат оказался чрезвычайно милостив к помещику, учредив над ним опеку.

Виктор Страшинский

Пятьсот с лишним женщин и девушек изнасиловал и дворянин Виктор Страшинский из Киевской губернии.

«Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого». Художник Николай Васильевич Неврев, 1866 год

Причем многие из его жертв были не его собственными крепостными, а крестьянками дочери, Михалины Страшинской, владелицы имения в селе Мшанец. По свидетельству настоятеля мшанецкого храма, помещик постоянно требовал присылать в свою усадьбу, село Тхоровка, девушек и жен для плотских утех, а если присылка почему-либо задерживалась — приезжал в село сам.

500 с лишним женщин и девушек изнасиловал дворянин Виктор Страшинский

Против Страшинского возбуждали четыре судебных дела, однако расследование тянулось беспрецедентно долго. От первых обвинений до приговора прошло без малого 25 лет. А мера наказания, избранная императором Александром II, как и в случае с Измайловым, привела в изумление русское общество: «1) Подсудимого Виктора Страшинского (72 лет) оставить по предмету растления крестьянских девок в подозрении. 2) Предписать киевскому, подольскому и волынскому генерал-губернатору сделать распоряжение об изъятии из владения Страшинского принадлежащих ему лично на крепостном праве населенных имений, буде таковые окажутся в настоящее время, с отдачею оных в опеку…». Зато же, блин, какие там были прочные и надежные духовные скрепы, в том обществе, какие устойчивые традиции - от дедов ко внукам, так сказать. Как положил

История российского самодержавия неразрывно связана с крепостным правом. Принято думать, что угнетенные крестьяне работали с утра до ночи, а жестокие помещики только и делали, что измывались над несчастными. Львиная доля правды в этом есть, но и о рабских условиях жизни крестьян сложилось немало стереотипов, которые не совсем соответствуют действительности. Какие заблуждения о крепостных современные обыватели принимают за чистую монету – далее в обзоре.

1. В отличие от прогрессивной Европы в России крепостное право было всегда

Принято считать, что крепостное право в России было чуть ли не с момента создания государства, в то время как европейцы строили в своих странах кардинально другую модель социальных отношений. На самом же деле все обстояло несколько иначе: в Европе тоже было крепостное право. Вот только его расцвет пришелся на период VII-XV вв. В России же в это время подавляющее большинство людей были свободными.

Стремительное закрепощение крестьян началось в XVI веке, когда во главу угла встал вопрос о дворянском войске, воюющем за батюшку-царя и матушку-Русь. Содержать действующую армию в мирное время было делом хлопотным, вот и стали закреплять крестьян за наделами земли, чтобы они работали на благо дворян.

Как известно, освобождение крестьян от рабской зависимости произошло в 1861 году. Таким образом, становится ясно, что крепостное право просуществовало в России чуть больше 250 лет, но никак не с момента образования государства.

2. Все крестьяне были крепостными вплоть до реформы 1861 года

Вопреки сложившемуся мнению, далеко не все крестьяне были крепостными. Отдельным официальным сословием признавались «торгующие крестьяне». У них, как и у купцов, были свои разряды. Вот только если купец 3-й гильдии за право на торговлю должен был отдать в казну государства 220 рублей, то крестьянин 3-й гильдии – 4000 рублей.

В Сибири и Поморье крепостного права не существовало даже как понятия. Сказывался суровый климат и отдаленность от столицы.

3. Русские крепостные считались самыми нищими в Европе

В учебниках истории немало сказано о том, что русские крепостные крестьяне были самыми бедными в Европе. Но если обратиться к свидетельствам современников-иностранцев, живших в России в те времена, оказывается, что не все так однозначно, как может показать на первый взгляд.

Так, например, в XVII веке хорват Юрий Крижанич, который провел в нашей стране около 15 лет, писал в своих наблюдениях о том, что уровень жизни в Московской Руси гораздо выше, чем в Польше, Литве, Швеции. В таких странах, как Италия, Испания и Англия, высшие сословия были гораздо состоятельней русской аристократии, но крестьяне «на Руси жили намного удобнее и лучше, чем в самых пребогатых странах Европы».

4. Крепостные работали не покладая рук круглогодично

Утверждение том, что крестьяне работали, не разгибая спины, довольно преувеличено. За год до отмены крепостного права количество нерабочих дней у крестьян достигло 230, т. е. трудились они всего 135 дней. Такое обилие выходных объяснялось огромным количеством праздников. Подавляющее большинство были православными, поэтому церковные праздники соблюдались строго.
Ученый и публицист А. Н. Энгельгардт в «Письмах из деревни» описывал свои наблюдения относительно крестьянского быта: «Свадьбы, никольщины, закоски, замолотки, засевки, отвальные, привальные, связывание артелей и прочее». Именно тогда была в ходу поговорка: «Пришел сон до семи сел, пришла лень до семи деревень».

5. Крепостные были бесправными и не могли пожаловаться на помещика

В Соборном уложении 1649 года убийство крепостного считалось тяжким преступлением и было уголовно наказуемым. За непреднамеренное убийство помещика отправляли в тюрьму, где он дожидался официального рассмотрения своего дела. Некоторых ссылали на каторгу.

В 1767 году Екатерина II своим указом сделала невозможным подавать жалобы от крепостных лично ей. Этим занимались «учрежденные на то правительства». Многие крестьяне жаловались на произвол своих помещиков, но по факту до судебных разбирательств дело доходило очень редко.

Наглядным примером своеволия помещиков считается Правосудие хоть и не сразу, но все-таки настигло кровожадную помещицу.

Жестокое обращение с крепостными в Ковровском уезде

Нравы «темного царства»

В быту Ковровского купечества подчас царили нравы «темного царства». Например, 13 декабря 1804 г. в отравилась мышьяком крепостная помещика Федорова женщина Матрена Васильева, жившая в услужении у местного купца Афанасия Александровича Колесова. При разбирательстве обнаружилось, что Колесов принуждал прислугу к сожительству, а когда та сделалась беременной, посулил отправить опостылевшую любовницу обратно к помещику. В отчаянии она достала у заезжего коновала яду и выпила огромное количество мышьяка. После того Матрена мучительно умирала в течении нескольких часов. Протокол вскрытия самоубийцы дополнительно усиливает впечатление от этого гнусного, но достаточно обыденного для своего времени дела:
«...По вскрытии найден желудок внутри поврежденный и разорванный от принятия в большом количестве сильного яда мышьяку, которой в настоящем своем еще виде мелкими крошками из желудка вынут, отчего и случилась ей скоропостижная смерть, сверх того по вскрытии матки оказалась она брюхатою, из коей трехмесячный младенец мужеска полу (извлечен), в кармане же у умершей найденной и им, лекарем, освидетельствованный такого же роду яд, весом около шести гран...».
И в более поздние годы журналы Ковровского городового магистрата полны записями о кражах, взыскании с недобросовестных должников, буйстве и хулиганстве городских обывателей.
Так, например, в 1836 г. рассматривалось дело о не отдаче Ковровским мещанином Степаном Евдокимовичем Куренковым 120 рублей вдове титулярного советника Григория Федоровича Федорова, а также дело о долге в 2800 рублей бывшего городского головы мещанина Филиппа Михайловича Куликова титулярному советнику Николаю Максимовичу Яковлеву. Куликов занял эти деньги еще в 1822 г., но и по истечении 14-ти лет отдавать не торопился. Мало того, он даже отставному солдату Жихареву задолжал 800 рублей. В результате все имущество должника пошло с торгов и его выгнали из собственного дома.
Подобная же печальная участь в 1838 г. постигла Ковровского мешанина сына бывшего городского головы Ивана Фотиевича Зайцева, задолжавшего 345 рублей мещанину Марку Жерехову. Ковровский купеческий сын Дмитрий Герасимович Замыцкий занял у бахмутского купца Семена Ивановича Шишова 2625 рублей, а отдавать также не хотел.
Часты были кражи, большинство из которых, как и сегодня, не paскрывались. Иногда, впрочем, бывали чудеса. Так, в 1838 г. местная полиция открыла, кто украл золотые часы у стряпчего Ивана Александровича Преображенского в 1827 г. Вором оказался бывший кучер уездного помещика Воейкова Василий Тихонов. Попался он, правда, coвсем по другому делу. Часто встречались дела наподобие того, как в 1840 г. мещанин Козьма Федорович Куренков «сужден за буйство в штофной лавочке Н.И. Шаганова». Нравы в городе царили весьма вольные во всех сословиях. Например, 22 сентября 1805 г. унтер-офицер Ковровской штатной воинской команды Александр Зимин отлучился со своего поста и отпустил бывших на карауле при тюрьме четырех солдат с колодницей, крестьянской женкой Матреной Романовой в баню. От тюрьмы до бани было всего 50 шагов.
Тем не менее, приятное мытье с обворожительной арестанткой закончилось для служивых судебным разбирательством. Но все им сошло с рук. Судьи учли, что унтер-офицер Зимин служил уже 20 лет и имел знак отличия. Из других участников рядовой Белов прослужил также 20 лет, а рядовой Манаенков и барабанщик Кукин - только один год. Первые были слишком заслуженными, а вторые - не опытными для серьезного наказания.
Однако, снисходительность не пошла впрок. Рядовой Илларион Манаенков уже в апреле следующего 1805 г. обокрал ковровскую купеческую вдову Анастасию Осиповну Гарнову и на этот раз уже не избежал наказания.
Солдатикам не уступали и благородные помещики. Даже больше того, они пользовались отсутствием защитников Отечества и не теряли времени даром с оставленными солдатками. Летом 1804 г. в Ковровский уездный суд обратился с прошением рядовой 3-го батальона 12-й роты 7-го Егерского полка Самсон Семенов. Солдат жаловался, что его жену помещик Михаил Васильевич Култашев, «на другом году после отдачи его в рекруты взял насильственным образом в дом его в Зименки и выдал противу закона в замужество за своего дворового человека Ивана Савельева». Фактически, барин забрал солдатку в свой крепостной гарем. Разумеется, не для дворового человека он старался, а для себя. М.В. Култашев одно время занимал пост Ковровского предводителя дворянства и прославился не только в губернии, но и за ее пределами, что имел детей от четырех (а может и более) своих дворовых девок. Разумеется, из тяжбы с потомком Рюрика, пусть и по женской линии, каким являлся господин Култашев (его мать была урожденной княжной Гундоровой, из рода Стародубских) у рядового егеря ничего не вышло.
Позже М.В. Култашев стал героем целой бюрократической эпопеи. В апреле 1822 г. две чиновные дамы, коллежская советница Вера Васильевна Парфентьева и надворная советница Елизавета Васильевна фон Гольц, обратилась к владимирскому губернскому предводителю дворянства генерал-майору Петру Кирилловичу Меркулову с прошением, в котором просили его принять меры по отношению к их родному брату М.В. Култашеву, в связи с тем, «что он незаконнорожденным детям своим, прижитым им с пятью крепостными крестьянскими девками, в том числе и с двумя родными сестрами, приписал без согласия нашего и Высочайшего утверждения родовую фамилию нашу и все доставшееся по наследству родовое наше имение под разными предлогами предоставил им по беззаконным и безденежным актам, лишив нас совсем на оное родового права...».
Сестры хотели захватить после смерти холостого брата все его немалое имение, но тот, воспылав отеческими чувствами к рожденным от крепостных наложниц детям, задумал передать им свою фамилию и состояние. Процитированное обращение сестер-чиновниц было далее не первым. Данное дело тянулось долго и с переменным успехом. Случалось, спорящие стороны «брали в плен» дворовых и крестьян своего соперника и держали их под караулом. А по деревням рассылали с верными холопами своего рода подрывные листовки, в которых призывали переходить на их сторону и не платить подати незаконным владельцам. Вот образчик творчества госпожи Парфентьевой от 22 июня 1825 г. не лишенное колорита и хорошо передающее будни многолетней тяжбы:
«Повеление в деревни , крестьянам после покойного брата Моего Михайла Васильевича Култашева, вы знаете, что детей от него не осталось, а законная наследница теперь я одна, была еще сестра, но слух имею, что она умерла, то и остаюсь я одна. Запрещаю вам не давать от себя никаких поборов ни рубля живущим тут выблядкам насильственно, но в скором времени они выгнаны будут вон, выборного Федора сменить, я слышу, он свой карман набивает вообще с выблядками сими, а выбрать вам из себя всем миром человека попорядочнее и без воли моей никаковых поборов не делать, а собрать деньги все принадлежащие оброку и явиться с ними двоим ко мне в Москву непременно, поспешить с сим для отъезда моего во Владимир, деньги на сие нужны, а если кто воспротивится сему повелению, то тот заплатит вдвое... Так как они, я слышу, разоряют, я вас спасу от сего грабежа, но немедля деньги и вы явитесь ко мне, чтобы я не терпя нужды скорее могла отправиться во Владимир, и что прихочет Петр Семеныч, ему повинуйтесь и выполняйте все, покамесь я войду во владение, непременно... Третий раз пишу к вам и к священнику вашему, тогда прежде писала, а теперь повторяю, за ослушание сего приказу наказаны будете, а если Федька выборный заупрямится, то в таком случае сковать его и все семейство иметь под караулом до приезда моего. Помещица ваша Вера Парфентьева, урожденная Култашева. Явиться вам по жительству моему в Москве Пречистенской части в приходе Стефана и Кирилла в дом бриллиантщика Маслова».
Как говорится, на войне, как на войне. Решение по этому делу принимали непосредственно министры юстиции и внутренних дел вместе с обер-прокурором Св. Синода.
Пока шло рассмотрение, внебрачные сыновья Култашева достигли на службе, куда их определил предусмотрительный отец, офицерских чинов, что по тогдашним законам автоматически давало потомственное дворянство. Родовое култашевское имение тоже разными путями досталось сыновьям распутного помещика. Любопытно, что одного из сыновей сластолюбивого барина и гурии из сельского гарема, Василия Михайловича Култашева Ковровское дворянство в 1832 г. избрало своим предводителем.
Ковровские дворяне, не отличаясь в этом от остальных, свары и тяжбы заводили по всякому поводу. Примеров таких дел множество, причем часто встречаются, как мы только что видели, разборки между ближайшими родственниками. Рассмотрим некоторые из них.
Вот сюжет весьма похожий. В 1828 г. живущая в сельце Ивняги дворянка-помещица, губернская регистраторша Ольга Петровна Тяпкина, урожденная Кашинцева, обратилась к Владимирскому губернскому предводителю дворянства тайному советнику Петру Кирилловичу Меркулову (к которому прежде обращались сестры Култашева), жалуясь на своего родного брата отставного подпоручика Александра Петровича Кашинцева. Сестрица Тяпкина рассчитывала хорошо поживиться после бездетного братца-вдовца, не отличавшегося хорошим здоровьем, и завладеть его имением. Однако, тот ударился в загул, чередуя приступы безудержного мотовства со столь же неумеренной благотворительностью. Госпожа Тяпкина так описывала похождения братца:
«...Несколько лет увлекаясь употреблением горячих напитков, впал почти в совершенное отчуждение ума и в сем наступлении немалую часть имения своего переведя по купчим в посторонние руки, дерзнул также и к Его Императорскому Величеству писать, что он, как будто бы безродный, предоставляет оставшееся за ним имение короне».
Также Кашинцев завел у себя любовницу из крепостных, которой не только дал волю, но было «сверх того продано вольноотпущенной девке Наталье Васильевой Нерехотской округи в сельце Подпенном флигель с усадьбой, а деньги с нее, за верную ее службу часть подарил ей, и часть роздал нищим». В конце концов над Кашинцевым была учреждена опека.
В 1818 г. коллежская асессорша Елизавета Михайловна Замыцкая, урожденная Чихачева, просила губернского предводителя, того же П.К. Меркулова, учредить опеку над ее племянником, поручиком Иваном Ивановичем Чихачевым. О последнем она писала, что он «ведя распутную жизнь, расточает движимое и недвижимое имение свое». Лихой поручик, едва успев получить свою часть из имения отца, сразу продал почти 100 душ крестьян и «сверх всего в разные руки строение, скот, землю, хлеб и экипаж и полученные за сие имение от покупщиков деньги всего до 30 тысяч рублей прожил в течение одного того ж года и притом до осьми тысяч рублей и по распутной жизни своей расточив таким образом то имение продает ныне и последние души».
По просьбе заботливой тетушки над непутевым поручиком была учреждена опека, но это не помогло наставить его на путь истинный. Иван Чихачев спился и умер еще совсем не старым человеком.
В данном случае родственные чувства тетки Замыцкой были вполне искренними, но часто под прикрытием родственной заботы стремились удовлетворить корыстные интересы и под видом опеки завладеть имуществом малолетних сирот.
В 1838 г. скончалась штабс-капитанша Любовь Васильевна Красовская. Она происходила из рода знаменитых Зубовых. Ее отец, надворный советник Василий Николаевич Зубов приходился братом (по отцу) графу Александру Николаевичу Зубову и являлся дядей фаворита Екатерины II князя Платона Николаевича Зубова. Семейство Василия Зубова, не получившего никакого титула, проживало в своем имении селе Меховицы Ковровского уезда. До сих пор там сохранился массивный надгробный памятник темно-серого гранита с именем Любови Красовской. Она вышла замуж за Федота Федоровича Красовского, офицера Шлиссельбургского пехотного полка, который в начале 1820-х гг. размещался на постое в Коврове и Ковровском уезде. У четы Красовских родились дочь Александра и сын Александр. Ко времени кончины их матери детям не исполнилось и по 14-ти лет.
Их тетка, родная сестра покойной матери, капитанша Варвара Васильевна Бурцева приняла опеку над имением сирот и взяла их под свое покровительство.
Но вскоре другая тетка, также родная сестра двух предыдущих, коллежская асессорша Наталья Васильевна Богданович (вдова литератора и книгоиздателя Петра Ивановича Богдановича) решила также осчастливить племянников своим попечением. В письме на имя губернского предводителя князя Александра Борисовича Голицына в мае 1839 г. она писала, что ее сестра В.В. Бурцева плохо печется об опекаемых сиротах и не в состоянии дать им надлежащие дворянам воспитание, «хотя бы и желала дать». А между тем малолетние Красовские находятся «во мраке и праздности» сельской жизни. Сама же госпожа Богданович, по своим словам, была «преисполнена родственной любви к несовершеннолетним сиротам племяннику и племяннице Красовским, а более из душевного сострадания к участи их» и желала «принять обеих под непосредственное свое покровительство».
При разбирательстве, однако, выяснилось, что Наталья Богданович ранее своих собственных сыновей «чрез заключение в городе Санкт-Петербурге в крепость довела их временного до безумия, устранила их от себя, забыв саму природу, а последних двух детей быв попечительницею над их имением оставшимся после отца, довела оное до такого расстройства и увеличения долгов, что правительство продало все без исключения, и несчастная дочь ее умерла, а сын остался самым беднейшим...».
Промотав имение своих детей, Наталья Богданович хотела то же проделать и с имением племянников, но другие их родственники воспротивились и не допустили «покровительства» тетушки-авантюристки.
Даже на губернском уровне всяческие плутни оставались обычным делом. 14 октября 1848 г. во Владимире в своем доме скончался бывший владимирский губернский предводитель дворянства Андрей Петрович Хметевской, уроженец села Березовик Ковровского уезда и ковровский помещик. После кончины этого почтенного и уважаемого в обществе деятеля, вдова Анна Николаевна Хметевская и ее дочь от первого брака, падчерица Хметевского, Анна Петровна Запольская предъявили в местном суде бумаги, по которым покойный, якобы, оказался должен собственной жене 15 тысяч, а приемной дочери - 10 тысяч рублей серебром.
У бездетного А.П. Хметевского помимо жены и падчерицы имелись и другие наследники - двоюродная сестра и тетка, последние потомки угасавшего старинного рода Хметевских. Но вдова и ее дочь решили лишить этих наследников причитающейся им части наследства. Для этого они и вынудили умирающего Хметевского подписать фиктивные заемные письма. Их поведение вызвало сильное негодование в местном обществе. Знакомые покойного говорили, что обе корыстолюбивые дамы плохо ходили за больным, не давали ему денег на лекарства. Даже накануне смерти Хметевской просил у генерал-майора Николая Александровича Бутурлина, жившего тогда во Владимире, 300 рублей серебром взаймы «на выплату долга в аптеку за лекарства».
Подложность заемных писем подтвердил сам тогдашний владимирский губернатор : «...мне известно, что заемные письма от имени Хметевского писаны за два дни [до] смерти его, и что для них в Маклерской книге был пробел».
Ему вторил председатель губернской палаты уголовного суда Колокольцов, в присутствии жандармского штаб-офицера по Владимирской губернии заявивший, что «готов присягнуть, что таковые обязательства были безденежными». Попытки губернского предводителя Сергея Никаноровича Богданова, чрезвычайно учтивого, любезного и утонченного в правилах этикета светского льва решить дело миром оказались безуспешны. Между обществом и двумя корыстными дамами, как отметил посредник, командир стоявшей в губернии кавалерийской дивизии генерал-майор Владимир Строев, «мира быть не может». В конце концов по суду права наследников Хметевского были защищены.
Подчас конфликты в благородных семействах принимали и вовсе курьезный характер, но всегда их причиной оставались деньги. В 1849 г., например, «отдельного Кавказского корпуса юнкер и кавалер», Михаил Гавриилович Бабкин, задолжав и не имея возможности расплатиться, дабы хоть на время отвязаться от назойливых кредиторов, распустил слух, что его родной отец, бывший ковровский уездный предводитель дворянства коллежский асессор Гавриил Михайлович Бабкин умер. А он, Михаил, вскорости получит причитающуюся ему часть отцовского имения и сполна отдаст все долги. Многие поверили, но нашелся один Фома неверующий, не поленился, написал во Владимирскую губернию и получил ответ, что старик Бабкин точно болен, но еще не умер и даже не собирается покидать этот свет, а на сына за преждевременные похороны отца заживо так сердит, что, возможно, и вовсе лишит его наследства. В итоге предприимчивый юнкер попал, под следствие, а коллежский асессор Бабкин от огорчения вскоре действительно умер.

Если даже друг с другом, не считаясь при этом кровным родством, благородные господа ссорились почем зря, то в отношениях к представителям других сословий они и вовсе не церемонились. Даже к священникам подчас у них не было должного почтения. В 1806 г. помещик села Великово на Тальше Ковровского уезда действительный статский советник Василий Иванович Воейков во время охоты потравил поле, принадлежавшее священнику церкви Гавриилу Иванову. Когда же смиренный иерей отправился к его превосходительству и попросил возмещения за понесенные убытки, то господин Воейков собственноручно батюшку… прибил, после чего велел лакеям гнать бедного попа вон. Именно в эти годы посещал занимавший тогда пост владимирского губернатора князь , известный поэт и мемуарист. В своих воспоминаниях он как раз упоминает об этом селе и его помещице середины 1800-х гг.:
«Воейкова Авдотья Алексеевна (жена В.И. Воейкова), женщина добрая и очень романтическая. Ей вздумалось однажды, не будучи со мной знакомой, писать ко мне и просить некоторых моих стихов; я их послал. За сим последовал зов к себе, и я познакомился с нею. Начались доверия и откровенности: она не очень была счастлива со стороны мужа. Знакомство наше оттого укоренилось, сделалось продолжительным и до конца дней ее постоянным: она меня очень полюбила и имела ко мне большую доверенность. Я посещал ее иногда в владимирской ее деревне и там, в унылые дни моего вдовства, посвятил ей стишки под названием «Тальша».
Так в одном и том же месте сентиментальная аристократия читала стихи и спускала священника с лестницы. Подобное отношение к духовенству в то время не было редкостью. А.С. Пушкин тоже отдал дань этому отношению в своей «Сказке о попе и о работнике его Балде». Еще сильнее о духовенстве, а равно и о чиновниках из приказных, поэт выразился в стихотворении «Городок», написанном в дни лицейской юности в 1815 г.:
...Попов я городских
Боюсь, боюсь беседы,
И свадебны обеды
Затем лишь не терплю,
Что сельских иереев,
Как папа иудеев,
Я вовсе не люблю,
А с ними крючковатый
Подьяческий народ,
Лишь взятками богатый
И ябеды оплот.

Отношение к крепостным

К своим крепостным помещики относились по-разному, в меру своей испорченности и деспотизма. Среди ковровских помещиков встречались и гуманные господа, но извергов уездного значения также встречалось немало. Если Салтычиха или орловский помещик Шеншин (весьма усовершенствовавший у себя в имении пыточное дело) получили в истории России геростратову славу, то местные примеры сравнительно малоизвестны. Считается, что в XIX веке уже не было такого вопиющего произвола со стороны помещиков по отношению к крепостным. Но, несмотря на перемену века, нравы изменялись туго.
Вот как обстояло дело в Ковровском уезде в 1826-1827 гг. Здесь отличилась жена бывшего Ковровского предводителя дворянства, отставного гвардии подпоручика Сергея Алексеевича Безобразова Устинья Яковлевна. В своих имениях в сельцах Княгинино и она самым жестоким образом обращалась с дворовыми людьми, наказывая их жестокими побоями. Провинившихся слуг по ее приказу привязывали во дворе к столбам и держали по четверо суток. Непокорных служанок госпожа заставляла лизать соль с раскаленной сковороды, создавая для них подобие геенны огненной еще в этом мире. Одну из дворовых девок за какую-то ничтожную провинность барыня забила до смерти. А когда избитая девочка умерла, помещица, не испытывая никаких душевных мук, приказала своим холопам ночью вынести труп в лес и там похоронить без церковного отпевания, как собаку.
Этот случай вскоре стал известен губернскому начальству и даже дошел до Петербурга, но Устинья Безобразова не понесла никакого наказания. Уездные чиновники, бывшие во многом обязанными семейному клану Безобразовых, спустили дело на тормозах. Над имениями Безобразовой в сентябре 1827 г. была учреждена опека, а потом помещицу вынудили продать свои владения во Владимирской губернии. После того она переехала в другое свое имение в Данковском уезде Рязанской губернии, где и жила припеваючи. В отличие от некоего жестокосердого господина, о котором писал Болотов, Безобразовы отнюдь не стали предметом бойкота со стороны местного благородного общества. Ее сын был (1842 по 1874 гг.).
Жестокое обращение с дворовыми людьми встречалось тогда в Ковровском уезде нередко. Лишь немногие, самые вопиющие случаи становились предметом разбирательства уездного суда и земской полиции, но и тогда обычно все кончалось ничем. В том же 1827 г. крестьяне и дворовые села Петровского на Уводи ковровского помещика действительного статского советника Николая Федоровича Пасынкова подали жалобу на своего господина не только в уездные инстанции, но и в Петербург. По именному повелению императора Николая I во Владимирскую губернию был послан доверенный флигель-адъютант государя полковник Александр Александрович Кавелин, младший брат титулярного владимирского губернатора Д.А. Кавелина. Но ковровские чиновники даже такому чрезвычайному следователю осмелились чинить всяческие препятствия в разборе дела.
В результате раздраженный такими препонами Кавелин покинул губернию, а дело кончилось практически ничем. Однако, по ковровским чиновникам все-таки слегка прошлись. Уездный судья А.Я. Савоини вместе с заседателями и секретарем П.В. Ивановым были преданы суду Владимирской губернской палаты, «которая, найдя медленность и упрямство в решении дела и неосновательные представления, по которым хотели взойти в преследование следствия...» присудила каждого из них к штрафу в 100 рублей и сделала им выговор «с подтверждением, чтобы впредь на подобные действия не отважились».
Помимо явных наказаний, господа помещики порой не давали покоя своим крепостным и иного рода домогательствами. О крепостном гареме Михаила Култашева и совращении им солдатской жены уже писалось выше. Одним из примеров подобного рода был случай в 1832 г. с бывшим ковровским городничим Павлом Петровичем Сыровацким. Ветеран суворовских походов, заслуженный боевой офицер, он на старости лет не устоял перед сладостными утехами помещичьего быта. У себя в усадьбе он завел уединенный домик, куда под разными предлогами заводил своих дворовых и крестьянских девок.
В конце концов история его сластолюбивых похождений получила огласку. Ковровский уездный суд вынужден был рассматривать дело «О надворном советнике Сыровацком, судимом по подозрению в блудном растлении многих девок».
После неторопливого разбирательства судьи справедливо решили, что невинность пострадавшим девкам все равно не возвратишь, да и чего там с крепостными церемониться. Кто, мол, не грешен. Никакого наказания Сыровацкий не понес.

Часто крестьяне, видя полное потворство властей их господам, отвечали на помещичьи злоупотребления открытым проявлением недовольства и неповиновением. В 1826 г. взбунтовались крестьяне в имении княгини Вяземской сельце Каменово, в 1827 г. в имении помещика Засецкого в селе Ряполово Ковровского уезда (ныне в Южском районе Ивановской области). Иногда власти, несмотря на всю свою сословную солидарность с помещиками, вынуждены были принимать какие-то меры, умерявшие барский произвол, понимая, что одними репрессиями и бездействием порой ничего добиться нельзя.
Так, в 1815 г. Владимирское Губернское правление рассматривало дело «О жестоком обращении помещика Лодыгина с крестьянами»; в 1834 г. то же правление вынуждено было оказать продовольственную помощь крестьянам Ковровской помещицы Муравьевой, пострадавшим от стихийных бедствий (и, в не меньшей степени, от своей барыни). В 1846 г. расследование «по жалобам дворовых людей на своего помещика Пожарского» окончилось установлением опеки над его имением. В 1854 г. власти вынуждены были принять специальные меры для помощи крестьянам ряда помещиков (Кашинцевых, Меркуловых и других), которые вынуждены были заниматься нищенством, чтобы прокормиться.
Иногда крестьяне решались даже на убийство помещиков. 2 сентября 1812 г. в своем имении сельце Княгинино был убит бывший ковровский уездный предводитель дворянства надворный советник Аркадий Петрович Рогановский. Как писал князь И.М. Долгоруков о Рогановском, «собственные его люди убили его до смерти». Трое дворовых людей Рогановского, обвиненные в убийстве, в 1814 г. были сосланы в каторжную работу навечно. В 1821 г. ковровский помещик Алексей Афанасьевич Голенкин был убит выстрелом в окно своего кабинета. Стрелявшего так и не нашли. 21 сентября 1842 г. неизвестными «злодеями» был убит помещик деревень Клюшниково и села Велико во, что в Медушах, Ковровского уезда отставной подполковник Георгий Карлович Сонн.
Особенно много шума наделало убийство коллежской асессорши Софьи Аркадьевны Федоровой в ночь с 18 на 19 апреля 1849 г. в ее имении сельце Хреново Ковровского уезда. Так как ее крестьяне никогда не только не бунтовали, но даже жалоб не приносили, то обстоятельства се смерти вначале представлялись загадочными. Помимо полиции следствие производили владимирский губернский предводитель дворянства С.Н. Богданов и губернский штаб-офицер Корпуса жандармов Богданов. Выяснилось, что С. А. Федорова жила тихо, крестьян своих излишней работой не обременяла. Но была у нее своя странность. В материалах следственного дела отмечалось: «Как женщина старая, притом же небрежно воспитанная на руках мамок из дворовых женщин, не была изъята свойственных им предрассудков: верила гадальщикам, колдунам, окружила себя ими, отыскивая подобных ворожей, посредством их думала обогатиться... Характера была хотя и вспыльчивого, но незлого...».
Ковровский предводитель дворянства И. С. Безобразов подал свое мнение по поводу происшедшего. Он писал об убитой: «...Думаю, что жалкие се свойства, управление хотя нестрогое, но бестолковое и, наконец, существующая в то время холера, дающая возможность скрыть преступление, были причинами насильственной смерти Федоровой».
Постепенно все прояснилось. Оказалось, что помещица стала жертвой собственных дворовых людей. Две женщины, Авдотья Сергеева и Авдотья Федорова, и племянник первой - также дворовый человек Василий Егоров решили убить свою госпожу за то, что она определила их в дворовые, оторвав от привычной крестьянской жизни. Вечером 18 апреля заговорщики, словно гвардейцы при Павле 1, стали обсуждать планы убийства. Авдотья Сергеева «советывала Василию удавить барыню веревочкой». Но предусмотрительный Василий отвечал, «что веревочкой душить неудобно, потому что останется знак, а лучше удушить подушкой». Тогда, мол, можно будет свалить все на холеру. Так и поступили. Ночью, войдя к барыне в горницу, Василий, Егоров накинул спящей «подушку на голову, потом халат и задушил ее».
Виновные сознались в убийстве и были присуждены к наказанию плетьми и бессрочной каторге.

Зачастую целые селения Ковровского уезда в глазах помещиков пользовались самой дурной репутацией. Вот, например, какую характеристику дал самому крупному селу уезда Лежневу (ныне райцентр Ивановской области) князь И.М. Долгоруков в 1813 г.:
«... Вот картина этого местечка. Обыватели составляют народ самой озорной, какой только отыскать можно во всей Владимирской провинции: воры, гуляки, делатели фальшивых денег; тут все ведется. Нередко ловили жителей Лежневских на разбоях, и они до того отважны, что один раз во время моего объезда по Губернии я наехал на свежие следы их грабежа и двух человек тогда же, почти при мне поймали среди бела дня. В таком селении неприятно ночевать да и без всякой власти...».
В любом случае произвол помещиков над своими крепостными приводил к печальным последствиям. В конце концов, все могло произойти наподобие того, как описывал А. С. Пушкин судьбу помещика-тирана. Тот хотел насильственно облагодетельствовать своих крестьян, приучив их к тяготам и лишениям подневольной жизни, но «был убит своими крестьянами во время пожара».

/Н.В. Фролов Э.В. Фролова. Ковровский край Пушкинской поры. 1999./