Необходимость реформы аспирантуры вызвана совокупностью тех изменений, которые произошли с тех пор, как в 1930-е годы были закреплены главные основания этого института. Во-первых, российское общество изменилось и экономически, и с точки зрения социальной стратификации, и культурно. Мы уже давно не живем в индустриально-аграрной стране. Несмотря на беспрецедентный кризис 1990-х годов, Россия остается городской цивилизацией с экономикой, опирающейся на квалифицированную экспертизу, и неоднородной и противоречивой культурной средой. По-прежнему значителен слой людей с высшим образованием. Количество вузов не только не сократилось, но и заметно увеличилось за счет платного сектора российского образования. Выросла (или даже возникла) потребность в специалистах в сферах политики, финансов, подбора кадров, СМИ, массовых зрелищ, современного искусства и т. д., включая вузовских преподавателей и ученых. Формируется современный рынок соответствующей научной и учебной литературы. В таких условиях неизменно тесно связанная с общественно-политической жизнью социальная наука - как институт, производящий информацию, «технологии» и концептуальный аппарат и ради «большой политики», и ради самовоспроизводства, - приобретает все больший масштаб и значение. Оборотной стороной этого процесса является прогрессирующая стандартизация труда даже в этой сильно индивидуализированной - сравнительно с естествознанием - сфере. Если рассматривать эти изменения в интернациональном контексте - и, следовательно, в контексте международного соревнования, - резонно допустить, что превращение информации, включая научно-гуманитарную, в полноценный товар, а ее производства - в «индустрию» вряд ли останется локальным явлением.

Во-вторых, подобно другим странам, в России университет превратился в подобие фабрики по производству специалистов-практиков. С одной стороны, произошла деиндивидуализация образования. Современные технологии вузовского обучения сходны с обучением школьников, ибо предельно формализованы (независимо от того, институционализированы ли эти формы): у вузовского преподавателя, даже у преподавателя наиболее высокой квалификации, остается все меньше времени для индивидуальной работы со студентами. В то же время естественно изменился характер и существенно снизился средний уровень собственно научных требований к студенту. И хотя существует практика приема выпускников вузов на должности научных сотрудников в различные учреждения непосредственно после окончания вузов, в большинстве случаев такие выпускники еще не способны к самостоятельной научной работе и нуждаются в дополнительной подготовке либо в заочной аспирантуре, либо в совместной работе со специалистами более высокой квалификации.

Таким образом, в условиях стандартизации труда ученого-гуманитария высшее образование играет скорее роль «фабрики практиков», а не «фабрики ученых». Советская и постсоветская аспирантура также не выполняет этой функции, будучи «мастерской индивидуального пошива». А priori допускается, что аспирант посредством самостоятельной работы под присмотром научного руководителя воспитает в себе ученого. В то же время технологии отбора в аспирантуру (реферат, вступительные экзамены), приближаясь к стандартам приема в высшее учебное заведение, находятся в вопиющем противоречии с этой «мягкой» педагогикой саморазвития. Из числа соискателей выбирается наиболее удовлетворяющий некоторому набору формальных критериев, но затем от него требуются совсем не банальные качества, которые невозможно установить с помощью формального экзамена. Противоречие заложено в основание самой модели.

Между тем современная социальная наука отнюдь не «упростилась» сравнительно с первой половиной века или даже 1970-ми годами. Число парадигм значительно выросло, а концептуальный аппарат стал намного «тоньше». Математизация научного знания и связанная с ней забота о высокой логической культуре (в том числе и там, где математизация либо невозможна, либо бессмысленна) ориентируют на безусловную четкость и последовательность как в построении теории, так и в конструировании объекта эмпирического исследования. Последнее стало менее интуитивным и более теоретически нагруженным. Знания и умения здесь, как и в других областях, приобретаются благодаря постоянному и грамотно организованному чтению, «очному» общению с коллегами и систематической тренировке аналитических способностей. Наша аспирантура не обеспечивает подобные организацию и тренинг. Более того, можно сказать, что она не «теоретична».

Канули в прошлое идеологические ограничения в области социальных и гуманитарных наук. Теперь преподаватель и студент могут самостоятельно выбирать свои теоретические ориентиры. Современная наука отличается множественностью парадигм, вступающих в реальные или мнимые противоречия друг с другом. Насколько современный российский аспирант обладает концептуальным знанием этой сущностно плюралистичной теории? В лучшем случае он не слишком глубоко разбирается в одном-двух теоретических подходах и не ориентирован на освоение работ оппонентов (или даже «соседей в теории»). Тем более он не может представить конкурирующие парадигмы во взаимосвязи. Универсальность теоретической подготовки утрачена - тем более вопиющий факт на фоне расширения информационного пространства за счет Интернета, новых международных услуг наших ведущих библиотек, увеличения числа переводных публикаций, появления культурно-образовательных представительств зарубежных стран (в Петербурге это, например, British Council, Institut Frantçais и др.) и т. д.

Современная социальная наука предполагает широкий набор методов и приемов исследования. Некоторые из них требуют специальной статистической подготовки, другие - специальных знаний в той или иной области. Трудоемкость социального анализа предполагает умение работать в группе и соответственно владение современными техниками коммуникации и научного менеджмента. Это прежде всего практическое знание также остается за скобками отечественной аспирантской «подготовки».

Мы уже говорили о тесной связи социальных и гуманитарных наук с общественно-политической практикой. Что бы ни думать об экспертизе социально-политических решений (действительно ли это имеет отношение к науке?), сегодня она стала фактом повседневного существования. Кроме того, ученые небезуспешно пытаются играть самостоятельную политическую роль, используя ради этого результаты своих исследований. Воспитывают ли в наших аспирантах политическую ответственность за сказанное и написанное ими? Поощряется ли у нас вообще рефлексия о социально-политическом контексте работы социального ученого и соответственно культивируется ли беспокойство о «незаинтересованности» научного взгляда?

Наконец, отечественное социально-гуманитарное сообщество все в большей мере интегрируется в международный рынок научного труда с его центрами силы и слабости. Между тем российская система подготовки научных кадров продолжает воспроизводить слабую научную культуру как в том, что касается свободного владения концептуальными аппаратами современной социальной теории и исследовательскими методами, так и в недостаточном владении иностранными языками и в неумении оформлять научные публикации, в низкой культуре дискуссий, проявляющейся в неумении и нежелании говорить на языке оппонента, наконец, в размытости этических критериев научной работы.

II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РЕФОРМЫ

Главной целью предполагаемой реформы должна быть такая аспирантура, которая позволила бы произвести современную, то есть конкурентоспособную на мировом рынке научного труда социально-гуманитарную науку. Идеальный ученый, независимо от того, идет ли речь о теоретике или эмпирике, должен свободно владеть концептуальным аппаратом ведущих научных парадигм, умея в самостоятельном рассуждении продемонстрировать понимание их внутренней логики. При этом ему должны быть привиты ценности антидогматического поиска истины, свобода (свобода профессионала) в обращении с трудами предшественников и современников. Он должен грамотно применять современные исследовательские методы и приемы, будучи нацелен на плюрализм подходов и креативность. Наконец, ему необходима политическая ответственность как за науку, так и за возможные пути ее использования в «большой политике» (т. е. целенаправленном формировании гражданина). На наш взгляд, ценности просвещенной критики текущей социально-политической практики (и в науке как социальном институте, и за ее пределами) являются наиболее органичными для ученого такого типа. Учитывая международный характер современного социального знания и приветствуя его дальнейшую интернационализацию, мы полагаем, что современный российский ученый должен быть космополитом в лучшем смысле этого слова, то есть осознавать свою ответственность за «большую политику» не только в своей стране, но и в мире в целом.

Ориентируясь на этот идеал, можно сформулировать основные задачи реформы. Во-первых, с учетом масштабов и значения современного социально-гуманитарного знания приходится ставить вопрос о стандартизации подготовки ученого. Современная аспирантура обязательно предполагает стандартное обучение теории и методам в семинариумах и практикумах. Программа подготовки по теории должна быть универсальна с точки зрения ознакомления с ведущими научными парадигмами, концептуальна в том, что касается их взаимосвязанного представления, ориентирована на развитие самостоятельного аналитического мышления у аспирантов. Необходимо научить теоретически мыслить даже будущего эмпирика. Методы должны изучаться практически как в условиях индивидуального, так и коллективного разрешения исследовательских задач. Любой аспирант - будь то «практик» или «теоретик» - обязан прекрасно разбираться в базовых методах своей и смежных дисциплин. Во-вторых, будущий ученый, независимо от специализации, должен свободно владеть английским (в том числе уметь писать на нем научные тексты) и уметь читать и профессионально объясняться на втором иностранном языке. В том же ключе интернационализации аспирантуры необходимо поощрять участие аспирантов в иностранных научных журналах, международных конференциях, расширять число стажирующихся за рубежом. Отечественные концептуальные и методические новации должны изучаться в контексте мировой науки и, где это необходимо, философии. В-третьих, аспирантура должна обеспечить воспитание политически ответственного ученого. Поэтому следует ввести отдельные семинары по истории и социологии социально-гуманитарного знания как политического института. Аспиранты должны знать, как раньше политически использовались отдельные научные теории и даже конкретные исследования - и внутри научной институции (для дисциплинирована ученых), и вне ее (для дисциплинирования властителей/граждан); и как они могут быть использованы сегодня. С другой стороны, они должны знать, как на научной практике сказывались философские и политические предпочтения исследователя и социально-политическая конъюнктура.

III. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Посмотрим, как организована аспирантура в странах, традиционно лидирующих в сфере подготовки научных работников (Германия, Великобритания, Франция, США). При этом мы опираемся на монографию крупнейшего специалиста в области образования Бартона Кларка «Места научных изысканий».

В том, что касается последовательной формализации подготовки аспирантов, опыт США представляется нам наиболее перспективным. При поступлении в аспирантуру здесь идет строгий отбор по департаментам. В первые два года учебы аспирант в основном должен посещать т. н. классы и сдавать экзамены в каждом из них. Результаты экзаменов влияют на получение аспирантом стипендий или права на работу на департаменте. Организация множества классов позволяет обеспечить учебной нагрузкой большое число преподавателей. Прослушав определенное количество этих классов, аспирант сдает т. н. «исчерпывающий экзамен» (а comprehensive exam). Он охватывает несколько областей изучаемой науки. Успешно сдавший экзамен получает право перейти к собственному исследовательскому проекту, который должен превратиться в докторскую диссертацию. Как правило, все экзамены - письменные, хотя некоторые департаменты разрешают сдавать «исчерпывающий экзамен» и в устной форме. (Правда, американские аспиранты не имеют опыта сдачи устных экзаменов и боятся этого.) Тема будущей диссертации утверждается специальным советом департамента. Законченная диссертация предлагается для чтения членам совета по диссертациям. Процедура защиты - публичная.

Значительная часть аспирантов, зачисленных на докторские программы, покидает университет до защиты диссертаций. В целом по США успешно проходит защиту диссертации примерно 50 % от числа аспирантов, зачисленных на докторские программы. Эта доля сильно варьирует в зависимости от университета и департамента. Например, в середине 1990-х годов на департаменте социологии Университета Техаса в Остине успешно защищалось 70 % от всех докторантов. Стандартизация аспирантской подготовки, универсальность требований и анонимность контроля при условии тщательной продуманности программы классов позволяют американским аспирантам восполнить пробелы в их среднем и университетском образовании и приобрести необходимые навыки современной научной работы.

В то же время в Германии и во Франции организация аспирантуры до сих пор остается весьма похожей на российскую - пусть и на внешний, неизбежно поверхностный взгляд. Основной упор здесь делают на самостоятельную работу над диссертацией. Скорректировать неизбежные в этом случае риски позволяют: в Германии - весьма высокие требования, предъявляемые аспирантам на экзаменах и при защите диссертации; во Франции - система обязательных и факультативных семинаров и дипломных работ первого года подготовки докторской диссертации (т. н. «дипломов углубленной подготовки», оцениваемых по четырехбалльной шкале) и неформальный характер защиты самой диссертации.

В Германии решающая роль в определении направлений исследований принадлежит ординарным профессорам, которые отбирают из числа отличившихся студентов тех, кто наиболее способен к исследовательской работе, - для продолжения обучения на более высоком уровне. В структуре германских университетов существуют институты как самостоятельные исследовательские учреждения со своим бюджетом. По сути дела, институты - это те же кафедры. Несколько институтов могут образовывать департамент. Подготовка докторов ведется институтом, а не департаментом. Контроль университета над последним крайне ограничен. Студенты, стремящиеся к получению докторской степени (Doktoranden), должны подыскать себе преподавательскую или исследовательскую работу либо в самом университете, либо в каком-нибудь исследовательском учреждении вне университета. Таким образом, Doktorand фактически пребывает в статусе младшего исследователя. Существует конкуренция за такие рабочие места. Срок обучения в аспирантуре - три - пять лет. Число семинаров, которые необходимо прослушать в обязательном порядке, незначительно. Большинство Doktoranden, специализирующихся по социальным и гуманитарным наукам, ведут свою научную работу вне стен института или департамента, имея лишь номинальные контакты с их научными руководителями. В течение срока аспирантуры они должны зарекомендовать себя полноправными членами научного сообщества, что и удостоверяется успешно сданными экзаменами и диссертацией.

В случае Франции трудно провести ясные различия между до-аспирантскими и аспирантскими программами. В 1980-е годы была введена пятиуровневая система университетского образования: (1) после двух лет учебы в университете присваивается степень DEUG (diplôme d’études universitaires généraies); (2) после трех лет - степень licence; (3) после четырех лет - степень maitrise; (4) после пяти лет - для тех, кто хочет заниматься наукой, - степень DEA (diplôme d’études approfondies - диплом углубленной подготовки); (5) следующая степень - doctorat - требует еще 3–5 лет учебы. Таким образом, можно сказать, что аспирантская подготовка во Франции начинается после четырех лет учебы в вузе с поступлением на специальную программу для получения DEA. Для особо одаренных студентов, ориентированных на научные исследования, с 1990 года существует другая специальная программа - для получения степени Magistère. На эту программу поступают после трех лет учебы в университете.

Как и в Германии, подготовка к получению doctorat не требует посещения формальных занятий. Но на уровне DEA участие в семинарских занятиях - обязательно. Помимо дипломной работы нужно сделать один-два доклада на семинаре научного руководителя. Дипломный проект оценивается дифференцированно: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Это стимулирует конкуренцию между будущими учеными. Когда после получения степени DEA студент решает поступить на докторскую программу, ему необходимо на конкурентной основе искать источники финансирования (с помощью профессора) и подыскать свободное рабочее место в лабораториях (последнее условие более актуально для естественников) или исследовательских центрах. Гранты на аспирантов поступают не им непосредственно, а лабораториям (центрам) и их директорам. Лаборатории конкурируют за фанты, а после их получения начинается соревнование за источник финансирования между аспирантами. Поощрение амбициозности и соревновательности отличает французское образование на всех ступенях, но становится особенно явным в аспирантуре. Также характерной чертой подготовки докторантов в наиболее престижных учебных заведениях Франции является культивирование открытости социально-гуманитарных наук политике. Это проявляется и в исключительной важности эпистемологии для подготовки современного французского гуманитария. В рамках соответствующих семинаров изучаются философские основания и следствия научных теорий и их возможные политические приложения. Во многом благодаря этому во Франции теоретически нагружены даже сугубо эмпирические работы.

В Великобритании doctorate представляет собой трехлетнюю программу, в ходе которой аспирант сконцентрирован на своем научном проекте. Он значительно свободнее американского аспиранта, связанного правилами приема в аспирантуру, кредитами за пройденные классы, экзаменами и диссертацией. Докторская подготовка в таких условиях очень сильно зависит от взаимоотношений между аспирантом и его научным руководителем. Это центральный момент в британских докторских программах, причем эта традиция восходит еще к «тьюторской системе» обучения в Оксфорде и Кембридже в средние века. Докторант должен сдать один экзамен по теме диссертации, который принимают два профессора - из университета докторанта (но не научный руководитель) и из другого университета. Работа над диссертацией предполагает регулярные встречи профессора и аспиранта, на которых последний получает консультации по плану работы, теоретической модели, положенной в основу исследования, библиографии и архивам, рецензии на готовые фрагменты диссертационного текста. Такая «совместность» позволяет «передать» от старшего ученого младшему фундаментальные этические установки, отличающие человека науки, и добиться высокого качества диссертаций, процедура защиты которых - публичная.

Подытоживая наш краткий обзор, мы выделяем преимущества американской аспирантуры для массового производства ученых, немецкой и французской моделей - для воспитания самостоятельно мыслящего, амбициозного и политически ответственного ученого, британской - для обеспечения высокого качества диссертационного текста и формирования ученого морального. Эти приоритеты реализуются благодаря системе классов или семинаров (США, Франция), высокому уровню требований на экзаменах и при опенке диссертационных текстов (США, Германия, Франция), конкурсам на получение аспирантского гранта (Франция), регулярности контактов между научным руководителем и аспирантом (Великобритания).

IV. ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ

Реформа системы аспирантуры должна быть комплексной и проводится наряду с реформой всей высшей школы. Однако это, по нашему мнению, не означает, что реформа должна быть одномоментной и одновременно затрагивать все стороны вузовского обучения и подготовки научных кадров. Лишь в экспериментальных центрах реформы (о которых речь пойдет ниже) такая одномоментносгь представляется императивом. Безусловно, необходимо пересмотреть такие элементы организации аспирантуры, как отбор в аспирантуру, программа и срок обучения, квалификационные экзамены, требования к диссертационной работе, финансирование обучения. Мы коснемся этих вопросов с разной степенью обстоятельности и с разных точек зрения.

ОТБОР БУДУЩИХ АСПИРАНТОВ.

Могут сосуществовать несколько оснований зачисления в аспирантуру. Любой обладатель диплома о высшем образовании должен иметь право быть зачисленным в нее, если сдаст вступительные экзамены на достаточно высоком уровне и представит эссе (в рукописи или опубликованное как статья), демонстрирующее его научные умения. Каждый соискатель представляет эссе по профильной дисциплине (два-три авторских листа). Рецензенты оценивают рукописи (статьи) по следующим критериям: значимость и перспективность поставленной проблемы, концептуальность, логическая культура, владение современными методами исследования, общая научная эрудиция. Только победители конкурса эссе допускаются к вступительным экзаменам.

Вступительные экзамены могут по-прежнему включать иностранный язык, философию и специальность. Однако форма и содержание этих экзаменов должны измениться.

Философия. Целесообразно включить в билет два вопроса - по истории философии и по философским аспектам профилирующей для экзаменуемого дисциплины. По первому вопросу необходимо написать - в течение трех-четырех часов - эссе, демонстрирующее владение концептуальным аппаратом данного философа (или философского направления) и понимание внутренней логики его метода. При работе над эссе экзаменуемому разрешается пользоваться работами комментируемого автора: испытание по философии не должно сводиться к простой проверке памяти. Второй вопрос сдается устно (после тридцати-сорокаминутной подготовки): соискатель выявляет возможные философские основания существующих в его дисциплине теоретических парадигм, их связь с известными философскими системами и установками и обнаруживает владение методами философской критики и деконструкции этих «эмпирических» философий.

Иностранный язык. Уровень владения им на момент поступления в аспирантуру должен обеспечивать возможность совершенствования в такой степени, чтобы к моменту сдачи кандидатского экзамена уровень знания языка отвечал критериям, необходимым для зачисления в аспирантуру среднего иностранного университета.

Мы полагаем, что экзамен по иностранному языку должен быть максимально формализован. Соответственно за образец разумно было бы принять Test of English as а Foreign Language (TOEFL). Минимально допустимое для поступления количество баллов приравнивалось бы в таком случае к 450–500 (при 550, необходимых для зачисления в аспирантуру среднего американского университета).

Экзамен по специальности может состоять из трех частей: вопрос по теории сдаваемой дисциплины, вопрос по методам (во многих случаях может формулироваться как эмпирическая задача) и, наконец, разбор конкретного случая (для этнолога или антрополога это может быть, например, описание конкретного народа, региона или какого-либо традиционного института, для историка - разбор какого-либо исторического события). Даже отвечая на последний вопрос, экзаменуемый должен продемонстрировать владение категориями гуманитарных и социальных наук.

Авторы статей в признанных научных журналах, практикующих рецензирование публикуемых работ, могут зачисляться в аспирантуру при получении более низких экзаменационных оценок, нежели те, кто поступает на общих основаниях. Эта льгота распространяется и на призеров международных и всероссийских олимпиад и конкурсов, а также преподавателей вузов и сотрудников научно-исследовательских организаций, имеющих стаж работы не менее двух-трех лет. Никаких рекомендаций поступающий в аспирантуру представлять не должен.

УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.

Прежде всего необходимо разработать модульные программы аспирантской подготовки. Отвечая требованиям формализации аспирантского обучения, принцип модуля позволит заменять или изымать те или иные блоки программы в зависимости от уровня наличной подготовки аспирантов и, тем самым, сохранить индивидуальное начало в обучении. В любом случае такой модуль должен включать сетку семинаров по теории и эпистемологии (философии, истории и социологии науки), ряд практических занятий по методам и практикумов в рамках коллективных научно-исследовательских проектов. Равным образом, в модуль включаются занятия по английскому и второму иностранному языкам.

Каждый аспирант должен посетить определенное количество семинарских и практических занятий, которые могут проходить в форме лекций, традиционных семинаров, лабораторных работ, тренингов и т. д. Программа этих занятий покрывает первые два года обучения. Специальность должна включать семинары по теории дисциплины, по субдисциплинам и практикум по методам. Различаются семинары/практикумы обязательные и посещаемые по выбору аспиранта.

Семинары по философии/эпистемологии. Аспиранты не изучают ни историю философии, ни современную философскую мысль «в чистом виде». Программа семинара должна быть ориентирована на анализ философских и социально-политических оснований социального и гуманитарного знания и «эмпирических» философий, характерных для профильной дисциплины. Ряд занятий посвящается философскому анализу категорий «наука», «социальная наука/социальное знание», «философия», «обыденное (со)знание» и их соотношения. Аспиранты должны сосредоточиться на анализе релевантности категорий, разработанных на материале логикоформальных наук и естествознания, для изучения феноменов и практики социально-гуманитарного знания. Равным образом, им важно уяснить, в чем могут (или должны) состоять различия между «философией» и «социальной наукой» и как они соотносились исторически. Другой стороной этой же проблемы оказывается возможное соотношение «социальной науки» и «обыденного (сознания». В философской перспективе рассматривается «реальный» социально-политический статус «социального и гуманитарного знания» в XVIII–XX веках. Особое внимание уделяется философским обоснованиям той или иной научной парадигмы и философским спорам и конфликтам в социальных и гуманитарных науках. Эксплицируются возможные связи между философскими установками ученого и его научным кредо. На семинаре исследуется собственно философский контекст данных предпочтений, благодаря чему они «очищаются» (через критику противоречий и непоследовательностей) и, радикализуясь, приобретают очертания философской модели или подхода. Аспирантам предлагается выстроить альтернативные философские обоснования разбираемой научной парадигмы, в то же время подвергнув деконструкции господствующую интерпретацию. Анализируются социально-исторический и непосредственно философский контексты парадигматических споров и конфликтов в науке и намечаются пути их разрешения или снятия (с философской точки зрения). В рамках социально-исторического рассмотрения особое внимание уделяется «политическим» функциям мировоззренческих обоснований в науке, то есть существующим режимам руководства научной практикой и их возможным альтернативам (в данном случае философский анализ смыкается с социологией и историей науки). Как и на других семинарах, аспиранты регулярно пишут эссе и выступают с докладами. На итоговом зачете или экзамене (в письменной форме) испытуемые должны продемонстрировать хорошее знание современной философии социальных наук, умение самостоятельно ставить философские вопросы на материале их профильной дисциплины и критически комментировать релевантные для их области знания философские дискуссии.

Семинары по истории и социологии профильной дисциплины. Программа семинара должна быть построена, ориентируясь на курс философии социальных наук. Несколько семинаров посвящено наиболее влиятельным парадигмам в современных истории и социологии науки с акцентом на истории и социологии социальных наук. Затем аспиранты знакомятся с концептуальной историей институционализации и автономизации их дисциплины, изучают ее современную социологию и антропологию. Ряд семинаров выделяется на анализ изучаемой науки как социально-политической практики современного общества. Этот по возможности краткий курс оценивается по совокупности баллов, полученных слушателями за эссе и доклады.

Мы исходим из того, что в ближайшем будущем в области большинства социальных и гуманитарных наук исследователь сможет успешно работать, лишь владея не менее чем двумя иностранными языками. Причем одним языком - английским как современной латынью - необходимо владеть на достаточно высоком уровне, о чем мы говорили выше. Занятия по этому языку должны быть построены по образцу классов по English Academic Writing, цель которых обучить аспиранта культуре научного письма на английском языке. Помимо этого, необходимо совершенствовать разговорные навыки аспирантов. Это может проходить в форме представления ими небольших сообщений и обсуждения этих сообщений на иностранном языке. Обучение должно включать и различные формы общения с носителями иностранного языка.

Что касается второго иностранного языка, то представляется достаточным обучить аспирантов чтению на нем текстов средней сложности и общению на несложные бытовые темы. Это можно осуществить в течение двух семестров при учебной нагрузке четыре часа в неделю. Дальнейшее совершенствование в этом языке аспирант может осуществлять самостоятельно.

Смежные дисциплины могут включать такие обязательные занятия, как методика преподавания дисциплины специализации аспиранта, социальная статистика (большинство российских обществоведов и гуманитариев крайне слабы в этой области), практикум по обучению культуре написания научных работ, а также некоторое количество иных социальных и гуманитарных дисциплин, избираемых для изучения самим аспирантом (например, лингвистика или экономика для социологов и т. п.).

Кроме того, нам представляется необходимым ввести в этот же блок практикум, в котором аспиранты обучались бы поиску финансирования научных исследований и написанию заявок на гранты, а также планированию и организации работы малых научных коллективов (кафедр, секторов, лабораторий, исследовательских групп). Вероятно, он был бы полезен не только для аспирантов, но и для работников, уже имеющих научную степень.

В таких больших городах, как Москва и Санкт-Петербург, возможно разделение труда между учреждениями по преподаванию тех или иных аспирантских классов. Например, аспирант Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, помимо своего учреждения, может посещать какие-то занятия на восточном факультете СПбГУ, в Европейском Университете и в Институте истории материальной культуры РАН.

Из нашей программы аспирантской подготовки с неизбежностью вытекает ликвидация такой специфически российской формы подготовки научных кадров, как соискательство. Возможно, одним из последствий ликвидации этого института будет заметное сокращение количества покупных диссертаций. В самом деле, довольно сложно заседать в парламенте или руководить министерством и одновременно посещать аспирантские занятия. Вместе с тем представляется нецелесообразным ограничивать аспирантскую подготовку лишь очной. Возможна и очно-заочная аспирантура, когда аспирант имеет в качестве своего основного занятия иную форму деятельности. В этом случае сроки его обучения будут растянуты во времени. Необходимо также предусмотреть возможность посещения аспирантских семинаров/практикумов специалистами, просто желающими повысить свою квалификацию (на платной основе). Такой слушатель может получать сертификат установленной формы после сдачи экзамена по посещавшемуся им предмету. Если в будущем этот слушатель поступит в аспирантуру, полученные сертификаты позволят освободить его от повторного посещения пройденных курсов.

Мы считаем важным обратить внимание на соотношение разных уровней поствузовского образования. В англоязычных странах наблюдается практика, когда человек со степенью бакалавра по одной дисциплине продолжает свое образование в аспирантуре по другой дисциплине. Вероятно, такая практика будет широко распространяться и в России. Однако серьезной проблемой в этом случае становится проблема совместимости разных уровней образования. В наших условиях при таких переходах аспирант явно будет испытывать недостаток знаний по дисциплине специализации. Возможно, это следует компенсировать за счет обязательной защиты дипломного проекта (магистерской диссертации) по той же науке, по которой предполагается защита кандидатской диссертации. В целом же мы полагаем, что необходимо приветствовать те случаи, когда доаспирантское и аспирантское обучение диссертанта проходили в разных дисциплинах, поскольку такая ситуация будет способствовать междисциплинарной интеграции социальных и гуманитарных наук.

В России принято ставить оценки по кандидатским экзаменам. Никакого значения для аспиранта такая оценка не имеет (конечно, если это не «неудовлетворительно»). Следует оценивать аспирантскую успеваемость либо через недифференцированный зачет, либо по какой-то шкале более высокого уровня. В последнем случае эта оценка должна каким-то образом влиять на финансовую поддержку аспиранта и на перспективы его карьерного роста.

В целях повышения соревновательности обучения желательно регулярно устраивать конкурсы эссе по профильным дисциплинам. Этим конкурсам следует придать общенациональный масштаб. Их лауреаты автоматически освобождались бы от посещения соответствующего семинара и отмечались специальной стипендией и зарубежной стажировкой за государственный счет. Эссе-победители публиковались бы при поддержке национального Министерства образования. Лауреаты нескольких конкурсов после защиты диссертации получали бы наиболее престижные места в столичных университетах и институтах РАН.

Третий год обучения следует приблизить к немецкой и французской модели в том, что касается начал самостоятельности в выборе приоритетов в работе над диссертацией. Целесообразно заимствовать из британской модели практику регулярных встреч аспиранта с научным руководителем с целью обсуждения фрагментов диссертации или статей по диссертационной тематике, а также релевантных книг и статей, опубликованных в последнее время. Аспиранты, систематически игнорирующие такие встречи и не обнаруживающие прогресса в работе, отчисляются независимо от их предыдущих успехов. Следует поощрять участие третьекурсников в обучении аспирантов первого и второго года, приглашая их с докладами на профильные семинары или поручая им организацию и проведение факультативных семинаров и практикумов. Их следует привлекать и к участию в коллективных научных проектах, реализуемых в данном университете или академических НИИ в зависимости от темы подготовляемой диссертации либо ради практики по современным научным методам.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБУЧЕНИЯ.

В советский период оплата обучения аспирантов осуществлялась либо непосредственно обучающим учреждением, либо, в

В скором времени аспирантура может покинуть систему образования и вновь вернуться в привычную для себя область науки, а защита диссертации по завершении аспирантскго срока вновь станет обязательной. Об этом на прошедшем на этой неделе совместном заседании Совета Российского союза ректоров (РСР) и президиума Российской академии наук (РАН) заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева.

О том, что дело с отечественной аспирантурой обстоит более чем неблагополучно, знают сегодня практически все. Защищает диссертацию в положенный срок лишь каждый четвертый, а то и пятый аспирант, в то время как около половины не защищаются вовсе.

Впрочем, это по новому закону и не обязательно: аспирантура стала ступенью образования, а аспирант — не научным исследователем, как прежде, а учащимся. А дело последнего, как писал еще Ленин, «учиться, учиться и учиться». И вот в аспирантуру хлынули учебные курсы, контрольные работы, экзамены, лекции, семинары... Где уж тут писать диссертации — у нынешних аспирантов на это попросту нет времени. А тут еще нищенские стипендии, вынуждающие подавляющее большинство учащихся аспирантуры устраиваться на работу. Иначе — никак, ведь у многих аспирантов уже есть семьи...

Тупик, в котором оказалась система подготовки отечественных кадров высшей квалификации, требует ее незамедлительной реформы, не сомневается и.о. Президента РАН Валерий Козлов: «Надо принимать серьезное решение!».- под одобрительный гул ректоров и академиков заявил он.

В Минобрнауки, как оказалось, к реформе аспирантуры готовы. «Уже в текущем году мы предлагаем, во-первых, отменить аккредитацию для программ аспирантуры (именно необходимость аккредитации стала причиной резкого, в разы, сокращения набора в аспирантуру академических институтов, не знакомых, в отличие от вузов, с этой практикой — РОСВУЗ). Во-вторых, вернуть приоритет проведению научных исследований в аспирантуре. В-третьих, вернуть обязательность защиты диссертаций,- заявила министр образования и науки Ольга Васильева.- Кроме того, мы предлагаем продлить срок научных исследований до 5 лет. А после 2018 года попытаться провести общую реформу, для подготовки которой уже сейчас создать рабочую группу».

Ректоры вузов и члены президиума РАН, услышав заявление министра, вздохнули с облегчением: «Аспирантура должна вернуться в свое прежнее состояние»,- выразил общее мнение Козлов.

Однако обрадовались предстоящим переменам и сами аспиранты. Причем, возвращение обязательной защиты их совершенно не пугает, заверил РОСВУЗ сопредседатель общественного объединения «ААА» или Автономной ассоциации аспирантов Денис Фомин:

«Тех из нас, кто шел в аспирантуру заниматься научной работой, а не прятаться от армии, подавляющее большинство! Но как раз науки-то сейчас в аспирантуре практически нет: сплошные занятия и экзамены. Да мы все это прошли еще в магистратуре! А сейчас хочется не теории, а практической научной работы, хочется учиться практическому мастерству исследователя. К сожалению, ничего этого нет, и многие из нас, даже те, кто попали в лучшие вузы, страшно разочарованы. Ну зачем было ломать то хорошее, что мы имели? Прежнюю систему надо вернуть. А если срок, отведенный на исследования, и в самом деле увеличится до 5 лет, будет совсем хорошо. Аспирантам-гуманитариям проще: они, если поднажать, и в 3-4 го да с подготовкой диссертаций могут уложиться. А у технарей всегда тормозит экспериментальная база. Процесс этот очень долгий: именно из-за экспериментов многие из нас и не успевают защититься в срок»,- разъяснил он РОСВУЗу.

На прошлой неделе в РАН состоялись слушания по развитию аспирантуры в России, в которых приняли участие президент Академии наук Александр Сергеев и его коллеги, а также представители Министерства науки и высшего образования и Рособрнадзора. С докладом о предложениях по развитию научной аспирантуры России выступил член-корреспондент РАН Юрий Ковалев [ , ].

— 1 ноября в Академии наук прошли общественные слушания о научной аспирантуре. Каков главный итог состоявшейся дискуссии, на ваш взгляд?

— Мне кажется, был достигнут консенсус: мы категорически не можем позволить, чтобы произошла очередная болезненная и тяжелая реформа аспирантуры. При этом научная аспирантура должна быть организована так, чтобы было удобно научным и образовательным организациям, аспиранты вместе со своими руководителями могли заниматься именно наукой, а российские дипломы кандидатов наук признавались в мире.

— Идея, предложенная Советом по науке, чтобы существовали как научные, так и научно-педагогические аспирантуры, многими коллегами была отвергнута. Большинство высказалось только за научные аспирантуры…

— Год или полтора назад, когда мы начали заниматься этим вопросом в Совете по науке прошлого Министерства образования и науки, я тоже говорил о том, что нужна только научная аспирантура. Однако обсуждение этого вопроса с чиновниками Минобрнауки привело к пониманию, что помимо значительного числа организаций с серьезной научной компонентой есть не менее значительное число образовательных организаций, которым аспирантура нужна для доучивания своих магистров до уровня, необходимого для работы преподавателем в вузах. Для них крайне важно иметь возможность в рамках аспирантуры дать выпускникам магистратур дополнительные знания, необходимые для работы преподавателем. В рамках современных федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) таким аспирантурам работается хорошо, но аспирантам, стремящимся к научной работе, и их научным руководителям в этой системе неудобно. Поэтому мы предлагаем вариант, который направлен на вариативность и существование двух путей развития аспирантуры.

Первый — научно-педагогическая аспирантура . Если уровень подготовки магистров недостаточен и организации нужно доучить человека, то ей можно пойти по пути научно-педагогической аспирантуры. Тогда большое количество учебных часов, которые запланированы в рамках ФГОСов, будут организации в помощь. Может быть, организация захочет еще больше часов на лекции и семинары. Логично, если после завершения подобного обучения люди будут получать дипломы об окончании аспирантуры и с этими дипломами смогут преподавать. Тогда не нужно будет пытаться «лепить» слабых кандидатов наук, если у молодых коллег нет цели работать в науке.

Второй путь — научная аспирантура. На слушаниях в РАН как раз обсуждалось, чтó сегодня мешает научной аспирантуре. Обязаловка по «палкам» большого количества учебных часов приводит к тому, что наши аспиранты сидят на не очень нужных им занятиях. В рамках научной аспирантуры должно быть минимальное количество учебных курсов — только то, которое необходимо для сдачи кандидатских минимумов. И это всё! Остальное время наши аспиранты должны заниматься научной работой: учиться и выполнять исследовательскую работу.

Мы считаем, что научная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. Соответственно, в ее рамках мы должны готовить кандидатов наук. Хочу заметить, что пожелание заканчивать научную аспирантуру именно защитой диссертации не должно привести к требованию 100% защит по окончании аспирантуры. Иначе в этом случае далеко не все диссертации будут на необходимом высоком уровне.

Вариативность, которую мы предлагаем, можно реализовать в рамках существующего закона об образовании изменением ФГОСов. Это как раз и позволит вузам и научным организациям выбирать, по какому пути в рамках аспирантуры они хотят пойти. Замечу, что существуют и другие пути решения данной задачи. Они обсуждались нами и коллегами на общественных слушаниях.

— Воспринимаются ли ваши идеи Министерством науки и высшего образования?

— Да, у нашей рабочей группы есть взаимопонимание с министерством о том, как идеи, связанные с научной аспирантурой, претворить в жизнь. Но следующий шаг сейчас должна сделать Академия наук по результатам состоявшихся общественных слушаний. Как было сказано во время заключительного слова президента РАН А. М. Сергеева и вице-президента РАН А. Р. Хохлова, будет подготовлен результирующий документ, который должен отразить консенсусное мнение, сформированное в ходе этого обсуждения. И этот документ будет направлен в Министерство науки и высшего образования.

Теперь вопрос в том, какой документ подготовит Академия наук и как на него отреагирует министерство. У меня позитивные ожидания. Мне кажется, что на слушаниях мы все, при существующей разнице в деталях, говорили об одном и том же. Нам вместе с чиновниками необходимо принять решение о том, как наиболее оптимально с точки зрения закона и наиболее эффективно и безболезненно для научно-образовательных организаций, аспирантов и их научных руководителей реализовать решение обсуждаемых выше задач.

Что я думаю об анонсированной президентом РАН Александром Сергеевым реформе российской аспирантуры . Действительно, нужно сокращать количество непрофильных лекций и занятий. В большинстве случаев такие часы отдают кому-то, кто обладает наибольшими лоббистскими возможностями в конкретном вузе. Никакого отношения к научной деятельности аспирантов они обычно не имеют. Но вот введение обязательного написания научной работы по итогам обучения вызывает вопросы. Прежде министр образования Ольга Васильева даже говорила об обязательной защите этих работ (вполне возможно, что в итоге и победит именно такой, более жесткий вариант). Иначе говоря, в чем смысл такой обязательности? Ведь прежде на защиту не выходили, по больше части, лишь те, кто либо не успел (часто - не захотел, отвлекшись на более значимые дела) ничего сделать, либо сам оценивал качество своей диссертации крайне низко. Зачем же принудительно заставлять аспирантов и их научных руководителей имитировать научную деятельность, отнимать время у экспертов, мучить диссертационный совет и т.п.? Гораздо проще было бы оценивать тех, у кого аспиранты успешно защитились, по качеству выполненных ими работ, потому что измерение успешности ученых и вузов по количеству защит уже привело к печальным последствиям для научного сообщества, с которыми не может справиться даже неутомимый "Диссернет".

Не совсем понятно и то, как аспирантов будут принуждать сдать их работы? Уволить их ниоткуда не могут, пригрозить отчислением из аспирантуры тоже, ибо они, отказываясь выходить на защиту, и так сами расписываются в том, что их выбор в пользу аспирантуры был неудачным. Диплом об окончании аспирантуры в современных условиях не имеет никакого значения. Так что же - занесут порицание в трудовую книжку? Вывесят фото провинившихся на "стену позора" на сайте вуза? Занесут в черные списки Минобра? Выпишут штраф? Заставят компенсировать потраченные на них государством деньги? Или все санкции затронут лишь научных руководителей? Но ведь это своего рода переложение ответственности с одних на других. Аспиранты - не малые дети, чтобы принуждать их руководителей путем политики кнута помогать своим подопечным в написании работ больше, чем того требуют формальные правила и здравый смысл.

Увеличение времени обучения в аспирантуре с 3 до 6 лет мне тоже представляется вредным, архаичным предложением. Сейчас, когда жизнь значительно ускорилась, тратить лишние 3 года на написание диссертациии - никому не нужная роскошь. Да и сами диссертации, по-моему, давно стали архаикой. Возможно, надо присуждать ученые степени по совокупности научных работ и вклада конкретного человека в науку. Отменить деление на кандидатов и докторов наук, и, вместо этого, просто признавать, что человек - квалифицированный ученый в конкретной области знаний. А уже дальше его репутация будет зависеть от того, как его работы будут оценены разными научными сообществами и организациями. У нас же несметное количество иерархических систем и всевозможных фенек. Сложные, разветвленные иерархии присутствуют в каждом вузе, академии, институте, общественной организации. Вот только к науке все эти звания, ордена и почетные награды никакого отношения, как правило, не имеют.

Почему стоит ожидать того, что качество аспирантских диссертаций вскоре упадет, как у аспирантов меняется философское осмысление мира, чем аспирантура похожа на смертную казнь и на кубинские ретроавтомобили, сайт рассказали ученые и преподаватели, узнавшие о том, что защита диссертаций по окончании аспирантуры станет обязательной.

На днях министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что теперь любая аспирантура будет обязательно оканчиваться защитой диссертации. Соответствующее положение, по словам министра, и в ближайшее время документ будет опубликован для обсуждения на портале правовой информации.

«Я убеждена, что аспирантура заканчивается диссертацией, если не можешь защититься, значит, тебе не быть ученым», - заявила министр на встрече с молодыми исследователями в Дальневосточном федеральном университете.

После того как в 2013 году был принят новый закон об образовании, аспирантура стала рассматриваться как третья ступень образования, а не как начало научной работы. В том, что предшественники Васильевой с реформой поторопились, а аспирантуре необходимо вернуть научный статус, уверены как ученые, так и министерские чиновники. Этот вопрос они подробно обсуждали на совместном заседании совета Российского союза ректоров и Президиума РАН в МГУ в конце июня. Тогда исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов аккуратно назвал реформу аспирантуры поспешной и предложил вернуться именно к научной аспирантуре. Министр Васильева эту идею поддержала и пообещала в том числе сделать .

Когда защита диссертации станет обязательной для аспирантов, пока неизвестно, рассказал сайт заместитель министра образования и науки Григорий Трубников. «Мы хотим это обязательно обсудить на Совете по науке при Министерстве, с Российской академией наук, с Ассоциацией ректоров и с Союзом ректоров. Это вопрос сложный, и тут не стоит цель как можно быстрее это дело реформировать. Мы спокойно все обсудим и эволюционным путем придем к исследовательской аспирантуре. Когда это состоится, зависит в первую очередь не от министерства, а от университетского и от научного, академического сообщества», - подчеркнул Трубников.

Так ли обязательна защита?

Введение обязательной защиты вряд ли повысит качество диссертаций, считает , руководитель аспирантской программы Сколтеха по направлению «Науки о жизни» Константин Северинов.

Эта инициатива вредная и глупая. Она приведет к ухудшению уровня диссертаций, так как и руководители аспирантов, и сами аспиранты будут вынуждены гнать халтуру, чтобы выполнить требования обязательной защиты по окончании аспирантуры.

Константин Северинов

Профессор Сколтеха и Ратгерского университета

«Руководство министерства должно быть обеспокоено разработкой мер по улучшению качества образования и науки в нашей стране, а не начетничеством и желанием достичь бессмысленных показателей, которые позволят рапортовать об успехах "на бумаге", ухудшив ситуацию на деле», - считает Северинов.

Аспирантура должна быть нацелена на защиту диссертаций, но при этом необходимо сделать сроки защиты более гибкими, отмечает проектор МГУ Алексей Хохлов. «Нельзя от организации требовать защиты диссертации точно в срок окончания аспирантуры, поскольку это приведет к дальнейшему падению качества защищаемых диссертаций. Поэтому неправилен такой подход, когда нужно обязательно защитить диссертацию в срок, иначе организация будет наказана», - заявил Хохлов.

Профессор РАН, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Сергей Попов сравнил введение обязательных защит с ретроавтомобилями в Гаване. «Во многом система науки в России вообще и аспирантура в частности напоминают мне эти машины. А попытки министра что-то реформировать - ремонт таких машин. Можно обсуждать, в какой цвет их красить, можно переставлять руль с правой стороны на левую, можно менять обивку то на одном сиденье, то на другом (в зависимости от текущей концепции). Но все это не имеет отношения к нормальному автопрому или возможности граждан купить современный автомобиль», - прокомментировал Попов.

От инициативы министерства не будет ни вреда, ни пользы, отметил философ и социолог Григорий Юдин (НИУ ВШЭ). «Это бесполезная и безвредная инициатива, как и большинство инициатив Васильевой. Заставлять защищаться никого все равно невозможно, даже если пригрозить смертной казнью», - подчеркнул эксперт.

Что нужно изменить в подготовке аспирантов

Обязательная защита - не единственное нововведение в аспирантуре. Изменения могут коснуться и программ подготовки аспирантов. Как их менять, Министерство образования и науки планирует обсудить с учеными и преподавателями вузов. «Все лучшее, конечно, останется. Все, что работает, все, что дает эффективную подготовку квалифицированных кадров, конечно, все эти практики останутся обязательно», - пообещал Григорий Трубников.

Сейчас много вопросов вызывают вступительные и кандидатские экзамены, обязательные курсы и педагогическая практика. В перечень обязательных вступительных испытаний во многих университетах входит «Философия». Аспиранты первого года обучения слушают курс по «Истории и философии науки» и сдают по нему кандидатский минимум. Однако качество философской подготовки аспирантов оставляют желать лучшего. «Этот экзамен всегда был насмешкой над философией, осмысленно подготовиться к нему было невозможно, и единственное, чему он надежно обучал, так это отвращению к философии. По счастью, некоторые университеты, такие как ВШЭ, начали отменять его как обязательный экзамен, и пока никто не жалуется, что уровень философского осмысления мира у аспирантов снизился», - заявил Григорий Юдин.

Ввести в программу обязательных курсов можно и более актуальные для аспирантов предметы, считает профессор Университета Северной Каролины и МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор химических наук Александр Кабанов. «Философия в зависимости от специальности, может, и нужна, но далеко не всем. Для химиков, биотехнологов, фармацевтов (области, которые я представляю хорошо) вместо философии я бы ввел какие-то другие курсы, современные и более полезные для специальности, которых не хватает выпускникам вузов. Это могут быть статистические методы, которым, по моим старым представлениям, учат не очень хорошо, или информатика, или курс, сфокусированный на взаимоотношении различных дисциплин, с целью подготовки специалистов к междисциплинарным, "конвергентным" исследованиям в будущем», - рассказывает Кабанов.

Кабанов добавил, что вместо философии внимание в подготовке аспирантов следует уделять иностранному языку. «Успехи в философии, конечно, не отражают способность поступающих к творческой научной работе. Куда важнее способность хорошо говорить и связно выражать свои мысли, в том числе по-английски», - отметил он. Такого же мнения придерживается и Константин Северинов.

Уровень владения английским подавляющего большинства выпускников российских аспирантур, мягко говоря, не высок, а те, кто знает язык, выучили его не благодаря официальным занятиям в аспирантуре.

Константин Северинов

Профессор Сколтеха и Ратгерского университета

Помимо философии и качества преподавания английского языка, вызывает вопросы и то, что аспиранты обязаны преподавать. «Педагогическая практика не обязательна, но возможна, - считает Александр Кабанов. - За деньги и добровольно. Чтобы желающим аспирантам платили за ограниченное количество преподавательских часов».

По мнению Константина Северинова, педпрактика, наоборот, должна стать важным элементом подготовки кандидатов наук. «Другой вопрос, что правильно организовать педагогическую практику сложно, ведь речь должна идти не о мытье пробирок или переключении слайдов для профессора. Человек со степенью кандидата в принципе должен быть способен профессионально провести лекцию на университетском уровне в области своей специализации. Было бы здорово, если бы подготовка и чтение нескольких лекций были частью аспирантуры. Так же, как и руководство дипломниками. Лучший способ что-то понять самому - это объяснить другому», - полагает ученый.

Философию и педпрактику, по мнению Сергея Попова, едва ли можно считать проблемой российской аспирантуры. Он считает, что в аспирантуру (в основном по гуманитарным направлениям) часто идут люди, которые не планируют строить академическую карьеру и заниматься научными исследованиями. Более того, в России не работает «нормальная система организации науки» и нет запроса на аспирантов. «Это видно уже по отсутствию, скажем, сколько-нибудь заметного числа китайских-индийских постдоков в России. Это хороший индикатор», - поясняет Попов.

Едва ли реформирование аспирантуры в научную сторону что-то изменит, считает эксперт. «В короткой перспективе это приведет к тому, что просто ничего не изменится. Будут ругать руководителей за то, что не обеспечили достаточное число защит, но руководители уже привыкли, что их ругают за невыполнение каких-нибудь невыполнимых требований вроде так называемых "майских указов президента". Или пойдет поток очень слабых защит», - сетует Попов.

С ним согласен и Константин Северинов. «"Испеченные" по новым правилам "кандидаты" в будущем будут занимать различные руководящие посты в системе высшего образования и в науке, так что ущерб от предложенных мер, если они будут приняты, будет долговременный и переживет нынешнего министра», - согласился Константин Северинов.

Реформа аспирантуры (как и системы присуждения ученых степеней), возможно, даст большую автономность вузам. «В целом последняя реформа системы аттестации научных кадров показывает, что мы постепенно приходим к тому, что каждый университет может иметь собственные представления о том, как он хочет обучать аспирантов, что с них спрашивать и какие экзамены принимать», - комментирует Григорий Юдин.

По мнению Алексея Хохлова, необходимо отлеживать, насколько эффективна аспирантура в той или иной организации. «Если видно, что из года в год аспиранты, проучившись три или четыре года, уходят безо всякой защиты, не имеют никаких публикаций и идут работать в место, не связанное с наукой, это плохо. Если они публикуются регулярно на протяжении всего срока аспирантуры, защищаются, не обязательно в срок, но в течение одного, максимум двух лет после окончания аспирантуры, и после этого они используют свои знания, работают по специальности, это хорошо», - подводит итог Хохлов.