Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Смысл термина «поведение» иной, отличающийся от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. Если под действием понимается рационально обос­нованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, выпол­няющийся с привлечением конкретных осознанных методов и средств, то поведение - это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Так, чисто эмоциональные реак­ции - смех, плач - также являются поведением.

Социальное поведение - это совокупность человеческих пове­денческих процессов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникающих как реакция на окру­жающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если абстрагироваться от чисто психологических факторов и рассуждать на социальном уровне, то поведений индивида опре­деляется прежде всего социализацией. Тот минимум врожденных инстинктов, которым обладает человек как биологическое суще­ство, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени - от врожденных и приобретенных психологических ин­дивидуальных особенностей.

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентиру­ется социальной структурой, в частности ролевой структурой об­щества.

Социальная норма поведения - это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря суще­ствованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам

индивид - координировать свое поведение с принятым общест­вом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, посколь­ку объясняет поведение как феномен, детерминированный со­циальной структурой. Р. Мертон ввел категорию «ролевого ком­плекса» - системы ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, а также понятие ролевого конфликта, возникающего тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и не могут реализоваться в каком-то едином соци­ально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения под­вергалось ожесточенной критике со стороны прежде всего пред­ставителей социального бихевиоризма, считавших, что надо стро­ить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Насколько психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией поведе­ния, следует из того факта, что Н. Камерон попытался обосновать идею ролевой детерминированности психических расстройств, полагая, что психическое заболевание - это неправильное испол­нение своих социальных ролей и результат неспособности боль­ного исполнять их так, как это нужно обществу. Бихевиористы ут­верждали, что во времена Э. Дюркгейма успехи психологии были незначительны и поэтому функционалистская парадигма отвеча­ла требованиям времени, но в XX в., когда психология достигла высокого уровня развития, нельзя игнорировать ее данных, рас­сматривая человеческое поведение.

13.1. Концепции человеческого поведения

Человеческое поведение исследуется многими направлениями психологии - в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др. Термин «поведение» выступает од­ним из ключевых в экзистенциальной философии и применяется при исследовании отношения человека к миру. Методологиче­ские возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позво­ляет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концеп­ций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, следует назвать прежде всего психоаналитические направления, развитые 3. Фрейдом, К.Г. Юнгом, А. Адлером.

Представления Фрейда основываются на том, что поведение индивида формируется в результате сложного взаимодействия уровней его личности. Таких уровней Фрейд выделяет три: низ­ший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, определяемые врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуаль­ной истории субъекта. Этот уровень Фрейд называет Оно (Ид), чтобы показать его отдельность от сознательного Я индивида, об­разующего второй уровень его психики. Сознательное Я включает в себя рациональное целеполагание и ответственность за свои действия. Высший уровень составляет Сверх-Я - то, что мы на­звали бы результатом социализации. Это совокупность интерио- ризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказы­вающая на него внутреннее давление с тем, чтобы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и не дать им реализоваться. По мнению Фрейда, лич­ность любого человека - это непрекращающаяся борьба Оно и Сверх-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Ин­дивидуальное поведение всецело обусловлено этой борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего лишь ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состоя­ния и страхи.

Концепция КГ. Юнга расширяет и видоизменяет учение Фрей­да, включая в сферу бессознательного не только индивидуальные комплексы и влечения, но и коллективное бессознательное - уро­вень общих для всех людей и народов ключевых образов - архе­типов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и цен­ностные представления, взаимодействие которых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях - народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе - исторически конкретных об­ществ. Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиционных обществах очень велика. Они содержат идеаль­ные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. На­пример, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гек­тор, жена - как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуаль­ные воспроизведения) архетипических повествований постоянно напоминают членам общества эти идеальные модели поведения.

Психоаналитическая концепция Адлера имеет в своей основе бессознательную волю к власти, которая, по его мнению, является врожденной структурой личности и определяет поведение. Осо­бенно сильна она у тех, кто в силу тех или иных причин страдает комплексом неполноценности. В стремлении компенсировать свою неполноценность они способны достигать больших успехов.

Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению множества школ, в дисциплинарном отношении занимающих пограничное положение между психо­логией, социальной философией, социологией. Подробно оста­новимся на творчестве Э. Фромма.

Позиции Фромма - представителя неофрейдизма в психологии и Франкфуртской школы в социологии - точнее можно опреде­лить как фрейдомарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал не менее сильное влияние социальной философии Маркса. Своеобразие неофрейдизма по сравнению с ортодоксаль­ным фрейдизмом обусловлено тем, что, строго говоря, неофрей­дизм - это скорее социология, тогда как Фрейд, безусловно, явля­ется чистым психологом. Если Фрейд объясняет поведение инди­вида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факто­рами, то для Фромма и фрейдомарксизма в целом поведение ин­дивида детерминируется окружающей социальной средой. В этом его сходство с Марксом, объяснявшим социальное поведение ин­дивидов в конечном счете их классовым происхождением. Тем не менее Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому. По фрейдистской традиции обращаясь к бес­сознательному, он вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая под ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но у большинства из них не попадающий на уровень сознания, потому что он вытесняется специальным со­циальным по своей природе механизмом, принадлежащим не ин­дивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытеснения об­щество сохраняет стабильное существование. Механизм социаль­ного вытеснения включает в себя язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры язы­ка и мышления формируются под влиянием общества и выступа­ют орудием социального давления на психику индивида. Напри­мер, огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры «новояза» из оруэлловской антиутопии активно уро­дуют сознание употребляющих их людей. В той или иной степени достоянием всех в советском обществе стала чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата - самая демократическая форма власти».

Главная составляющая механизма социального вытеснения - социальные табу, действующие, как фрейдовская цензура. То в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению сущест­вующего общества, если будет осознано, не допускается в созна­ние с помощью «социального фильтра». Общество манипулирует сознанием своих членов, внедряя идеологические клише, кото­рые из-за частого употребления становятся недоступными крити­ческому анализу, утаивая определенную информацию, оказывая прямое давление и вызывая страх социальной изоляции. Поэтому из сознания исключается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые экспе­рименты формируют, по Фромму, «социальный характер» челове­ка. Люди, принадлежащие к одному и тому же обществу, помимо своей воли как бы отмечены печатью «общего инкубатора». На­пример, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, даже ес­ли не слышим их речи, - по поведению, внешнему облику, отно­шению друг к другу; это люди из другого общества, и, попадая в чуждую им массовую среду, они резко выделяются из нее благода­ря сходству между собой. Социальный характер - это воспитан­ный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения - от социального до бытового. Например, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, со­циальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «вождя», развитый страх оказаться не таким, как все, доверчивость.

Свою критику Фромм направил против современного капита­листического общества, хотя много внимания уделял и описанию социального характера, порождаемого тоталитарными общества­ми. Как и Фрейд, он разработал программу восстановления неис­каженного социального поведения индивидов посредством осо­знания того, что было вытеснено. «Превращая бессознательное в сознание, мы тем самым превращаем простое понятие всеобщно­сти человека в жизненную реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализация гуманизма» . Процесс де­репрессии - освобождения социально угнетенного сознания за­ключается в устранении страха перед осознанием запретного, раз­витии способности к критическому мышлению, гуманизации со­циальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Дж. Хомане), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы.

Концепция Скиннера по сути является биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безуслов­но-рефлекторное, условно-рефлекторное и оперантное. Первые два вида реакций вызываются воздействием соответствующих стимулов, а оперантные реакции представляют собой форму адап­тации организма к окружающей среде. Они активны и произволь­ны. Организм как бы методом проб и ошибок отыскивает наибо­лее приемлемый способ адаптации, и в случае удачи находка за­крепляется в виде устойчивой реакции. Таким образом, главным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на нужную реакцию».

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь которого сводится к реакциям на внешние об­стоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, вся культура, мораль, искусство превращаются в слож­ную систему подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности ма­нипулирования поведением людей путем тщательно разработан­ной «технологии поведения». Этим термином Скиннер обозначает целенаправленный манипуляционный контроль одних групп лю­дей над другими, связанный с установлением оптимального для оп­ределенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. и Дж. Бол­дуин, Дж. Хомане.

Концепция Дж. и Дж. Болдуин базируется на понятии подкреп­ления, заимствованном из психологического бихевиоризма. Под­крепление в социальном смысле - это вознаграждение, ценность которого определяется субъективными потребностями. Напри­мер, для голодного человека пища выступает как подкрепление, но если человек сыт, она не является подкреплением.

Эффективность вознаграждения зависит от степени деприва­ции у данного индивида. Под депривацией понимается лишенность чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, на­столько его поведение зависит от данного подкрепления. От де­привации не зависят так называемые генерализованные подкре- пители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. По­зитивные подкрепители - это все, что воспринимается субъектом как вознаграждение. Например, если определенный контакт с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить этот опыт. Негатив­ные подкрепители - это факторы, определяющие поведение через отказ от какого-то опыта. Например, если субъект отказывает себе в каком-то удовольствии и экономит на этом деньги, а впо­следствии извлекает выгоду из этой экономии, то данный опыт может послужить негативным подкрепителем и субъект станет по­ступать так всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Наказа­ние есть опыт, вызывающий желание больше его не повторять. Наказание также может быть позитивным или негативным, но здесь по сравнению с подкреплением все перевернуто. Позитив­ное наказание - это наказание с помощью стимула подавления, например удара. Негативное наказание влияет на поведение через лишение чего-то ценного. Например, лишение ребенка сладко­го за обедом - типичное негативное наказание.

Формирование оперантных реакций имеет вероятностный характер. Однозначность характерна для реакций простейшего уровня, например ребенок плачет, требуя к себе внимания ро­дителей, потому что родители всегда подходят к нему в таких слу­чаях. Реакции взрослых гораздо сложнее. Например, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко не в каждом ва­гоне находит покупателя, но из опыта знает, что покупатель в ко­нечном счете найдется, и это заставляет его настойчиво ходить из вагона в вагон. В последнее десятилетие такой же вероятностный характер приняло получение заработной платы на некоторых рос­

сийских предприятиях, но тем не менее люди продолжают ходить на работу, надеясь на ее получение.

Бихевиористская концепция обмена Хоманса появилась в сере­дине XX в. Полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хомане утверждал, что социологическое объяснение поведения должно обязательно базироваться на психологическом подходе. В основе интерпретации исторических фактов также должен лежать психологический подход. Хомане мотивирует это тем, что поведение всегда индивидуально, социология же опери­рует категориями, приложимыми к группам и обществам, поэто­му исследование поведения является прерогативой психологии, а социология в этом вопросе должна идти вслед за ней.

По мнению Хоманса, при изучении поведенческих реакций следует абстрагироваться от природы вызвавших эти реакции факторов: вызваны они воздействием окружающей физической среды или других людей. Социальное поведение - это всего лишь обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хомане считает, что социальное поведение можно интерпретировать с помощью поведенческой парадигмы Скинне­ра, если дополнить ее представлением о взаимном характере сти­мулирования в отношениях между людьми. Отношения инди­видов между собой всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, это взаимное ис­пользование подкреплений.

Теорию обмена Хомане кратко сформулировал в нескольких постулатах:

постулат успеха - с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, которые чаще всего встречают социальное одобрение; постулат стимула - сходные стимулы, связанные с вознагражде­нием, с большой степенью вероятности вызывают сходное пове­дение;

постулат ценности - вероятность воспроизведения действия за­висит от того, насколько ценным представляется человеку резуль­тат этого действия;

постулат депривации - чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение; двойной постулат агрессии-одобрения - отсутствие ожидаемого вознаграждения или неожиданное наказание делает вероятным агрессивное поведение, а неожиданное вознаграждение или от­сутствие ожидаемого наказания приводит к повышению ценно-

сти вознаграждаемого поступка и способствует его более вероят­ному воспроизведению.

Важнейшими понятиями теории обмена являются: цена поведения - то, во что обходится индивиду тот или иной по­ступок, - негативные последствия, вызванные прошлыми поступ­ками. Говоря житейски, это расплата за прошлое; выгода - возникает тогда, когда качество и размер вознагражде­ния превышают цену, в которую обходится данный поступок.

Таким образом, теория обмена изображает социальное пове­дение человека как рациональный поиск выгоды. Данная концеп­ция выгладит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику самых разных социологических направлений. Напри­мер, Парсонс, отстаивавший принципиальное различие между механизмами поведения людей и животных, критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на основе психологических механизмов.

В своей теории обмена П. Блау предпринял попытку своеоб­разного синтеза социального бихевиоризма и социологизма. По­нимая ограниченность чисто бихевиористской интерпретации социального поведения, он поставил целью переход от уровня психологии к объяснению на этой основе существования со­циальных структур как особой реальности, несводимой к психо­логии. Концепция Блау представляет собой обогащенную теорию обмена, в которой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) сту­пень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что начиная с уровня межличностного обмена обмен не всегда может быть равным. В тех случаях, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточного вознаграждения, обра­зовавшиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду. В та­ких ситуациях возникают попытки укрепить распадающиеся связи иными способами - через принуждение, через поиск другого источ­ника вознаграждения, через подчинение себя партнеру по обмену в порядке генерализованного кредита. Последний путь означает пере­ход на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, спо­собных дать требуемое вознаграждение, в статусном отношении ста­новится более привилегированной, чем другие группы. В дальней­шем происходят легитимация и закрепление ситуации и выделение

оппозиционных групп. Анализируя сложные социальные структу­ры, Блау выходит далеко за пределы парадигмы бихевиоризма. Он утверждает, что сложные структуры общества организуются вокруг социальных ценностей и норм, которые служат как бы опосредую­щим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Благодаря такому звену возможен обмен вознаграждениями не толь­ко между индивидами, но и между индивидом и группой. Напри­мер, рассматривая феномен организованной благотворительности, Блау определяет, что отличает благотворительность как социальный институт от простой помощи богатого индивида более бедному. От­личие в том, что организованная благотворительность - это социаль­но ориентированное поведение, в основе которого лежит стремление богатого индивида соответствовать нормам обеспеченного класса и разделять социальные ценности; через нормы и ценности устанавли­вается отношение обмена между жертвующим индивидом и социаль­ной группой, к которой он принадлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на основе которых возможен обмен:

партикуляристские ценности, объединяющие индивидов на поч­ве межличностных отношений;

универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом для оценки индивидуальных заслуг;

оппозиционные ценности - представления о необходимости со­циальных изменений, позволяющие оппозиции существовать на уровне социальных фактов, а не только на уровне межличностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Можно сказать, что теория обмена Блау представляет собой компромиссный вариант, сочетающий элементы теории Хоманса и социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Ролевая концепция Дж. Мида представляет собой подход сим­волического интеракционизма к изучению социального поведе­ния. Ее название напоминает о функционалистском подходе: ее также называют ролевой. Мид рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом в свободно принимаемых и проигрываемых ролях. Согласно Миду, ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставить себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

Синтез теории обмена с символическим интеракционизмом так­же попытался осуществить П. Зингельман. Символический интер- акционизм имеет ряд точек пересечения с социальным бихевио­ризмом и теориями обмена. Обе эти концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают свой пред­мет в микросоциологическом ракурсе. Согласно Зингельману, от­ношения межличностного обмена требуют умения поставить себя в положение другого, чтобы лучше понять его запросы и желания. Поэтому он считает, что есть основания для слияния обоих на­правлений в одно. Однако социальные бихевиористы критически отнеслись к появлению новой теории.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем различие между содержанием понятий «социальное действие» и «социальное поведение»?

2. Как вы считаете, правы или нет представители социального бихевио­ризма в том, что человеческим поведением в обществе можно управ­лять? Должно ли общество управлять поведением своих членов? Име­ет ли оно право на это? Обоснуйте свой ответ.

3. Что такое табу? Является ли табу, скажем, запрет для посторонних входить на территорию воинской части? Обоснуйте свой ответ.

4. Как вы относитесь к социальным запретам? Должны ли быть какие-то запреты в идеальном обществе или их лучше вовсе отменить?

5. Дайте свою оценку тому факту, что в некоторых западных странах ле­гализованы однополые брачные союзы. Является ли это прогрессив­ным шагом? Аргументируйте свой ответ.

6. Чем, по-вашему, обусловлено агрессивное социальное поведение, например экстремизм разных направлений?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Психоаналитические направления в исследовании социального пове­дения.

2. 3. Фрейд и его учение о человеческом поведении.

3. Коллективное бессознательное и социальное поведение в учении К. Юнга.

4. Бихевиористские концепции в социологии.

5. Социальное поведение в рамках теории обмена.

6. Изучение социального поведения в рамках теории символического интеракцион изма.

социальное действие поведение девиантность

Социальное действие - «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него». Впервые понятие социального действия ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Макс Вебер разработал первую классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов. Так, им выделялись:

• · целерациональное,
• · ценностно-рациональное,
• · традиционное,
• · аффективное.

У Т. Парсонса проблематика социального действия связана с выделением следующих признаков:

• · нормативность (зависит от общепринятых ценностей и норм).
• · волентаричность (то есть связь с волей субъекта, обеспечивающей некоторую независимость от окружающей среды)
• · наличие знаковых механизмов регуляции.

Любое социальное действие представляет собой систему, в которой можно выделить следующие элементы:

Следует различать два следующих понятия: «поведение» и «действие». Если поведение - это ответная реакция организма на внутренние или внешние раздражители (оно может быть рефлекторным, неосознанным или намеренным, осознанным), то действие - это только некоторые виды поведения. Социальные действия - это всегда преднамеренные комплексы поступков. Они связаны с выбором средств и направлены на достижение определенной цели - изменения поведения, установок или мнений других индивидов или групп, которое удовлетворяло бы определенные потребности и интересы воздействующих. Поэтому конечный успех во многом зависит от правильности выбора средств и метода действия. Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть (по Веберу):

• 1. целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели,
• 2. ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;
• 3. аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;
• 4. традиционным; то есть основанным на длительной привычке.

При этом:

• 1. Чисто традиционное действие, подобно чисто реактивному подражанию, находится на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием. Ведь часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Большая часть привычного повседневного поведения людей близка данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения не только в качестве пограничного случая, но и потому, что верность привычке может быть здесь осознана различным образом и в различной степени (об этом ниже). В ряде случаев этот тип приближается к типу № 2.
• 2. Чисто аффективное действие также находится на границе и часто за пределом того, что «осмысленно», осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение. Если действие, обусловленное аффектом, находит свое выражение в сознательной эмоциональной разрядке, мы говорим о сублимации. В таком случае этот тип уже почти всегда близок к «ценностной рационализации», или к целенаправленному поведению, или к тому и другому.
• 3. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на нее. Общее их свойство заключается в том, что смысл для них состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в самом определенном по своему характеру поведении как таковом. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были. Чисто ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности «предмета» любого рода. Ценностно-рациональное действие (в рамках нашей терминологии) всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», в повиновении которым видит свой долг данный индивид. Лишь в той мере, в какой человеческое действие ориентировано на них - что встречается достаточно редко и в очень различной, большей частью весьма незначительной степени, - можно говорить о ценностно-рациональном действии. Как станет ясно из дальнейшего изложения, значение последнего настолько серьезно, что позволяет выделить его в особый тип действия, хотя здесь и не делается попытка дать исчерпывающую в каком-либо смысле классификацию типов человеческого действия.
• 4. Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, то есть действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего не эмоционально) и не традиционно. Выбор между конкурирующими и сталкивающимися целями и следствиями может быть в свою очередь ориентирован ценностно-рационально - тогда поведение целерационально только по своим средствам. Индивид может также включить конкурирующие и сталкивающиеся цели - без ценностно-рациональной ориентации на «заповеди» и «требования» - просто как данные субъективные потребности в шкалу по степени их сознательно взвешенной необходимости, а затем ориентировать свое поведение таким образом, чтобы эти потребности по возможности удовлетворялись в установленном порядке (принцип «предельной полезности»). Ценностно-рациональная ориентация действия может, следовательно, находиться в различных отношениях с целерациональной ориентацией. С целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимает во внимание последствия совершаемых действий, тем безусловнее для нее самодовлеющая ценность поведения как такового (чистота убеждения. красота, абсолютное добро, абсолютное выполнение своего долга). Впрочем, абсолютная целерациональность действия тоже в сущности лишь пограничный случай.
• 5. Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности. Сама эта классификация, конечно, не исчерпывает типы ориентаций действия; они являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение или - что встречается значительно чаще - из которых оно состоит. Для нас доказательством их целесообразности может служить только результат исследования.

Социальные действия - это определенная система поступков, средств и методов, используя которые, индивид или социальная группа стремятся изменить поведение, взгляды или мнение других индивидов или групп. Основой социального действия выступают контакты, без них не может зародиться желание вызвать определенные реакции индивида или группы, изменить их поведение. Итак, социальные действия - это такие действия, цель которых вызвать изменение поведения, взглядов и стремлений индивидов или общностей. Уже М.Вебер подчеркивал, что не все действия людей представляют собой социальные действия, так как достижение далеко не всякой цели предполагает ориентацию на других людей. По этому поводу в своей работе «Основные социологические понятия» он писал: «Социальное действие (включая невмешательство или терпеливое приятие) может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от опасности в настоящем или мерами защиты от грядущей опасности в будущем. „Другие“ могут быть отдельными лицами, знакомыми или неопределенным множеством совершенно незнакомых людей». Таким образом, по М.Веберу, социальное действие представляет собой синтез двух необходимых моментов:

• · субъективная мотивация действия индивида или группы;
• · ориентация на поведение (прошлое, настоящее или ожидаемое в будущем) других.

Любое социальное действие представляет из себя систему, в которой можно выделить следующие элементы:

• · субъект действия, воздействующий индивид или общность людей;
• · объект действия, индивид или общность, на которых направлено действие;
• · средства (орудия действия) и методы действия, с помощью которых осуществляется необходимое изменение;
• · результат действия - ответная реакция индивида или общности, на которых было направлено действие.

Социальное действие по Хабермасу. Хабермас занимался разработкой собственной теорией коммуникативного действия, которая во многом является продолжением работ Макса Вебера. В рамках своей теории Хабермас выделил 4 идеальных типа социального действия:

• 1. Стратегическое действие - действие, направленное на достижение эгоистических целей с учетом поведения одного или более индивидов. Это действие является частично рациональным, т.к. человек выбирает наиболее эффективный способ достижения собственной цели. Люди в данном случае рассматриваются как средства или препятствия в достижении эгоистических целей.
• 2. Нормативное действие - это взаимовыгодное поведение, основывающееся на нормах и ценностях, которые разделяются в данной группе. Участники данного действия могут преследовать свои эгоистические цели, однако это будет возможным только при условии, что будут соблюдаться принятые нормы. Рациональность данного действия заключается в том, что людям необходимо просчитывать объективные последствия своих действий с точки зрения принятых норм.
• 3. Драматургическое действие - действие по созданию имиджа, в основе которого лежит самовыражение человека. Иными словами, это действие по представлению самого себя окружающим. Человек в данном действии раскрывает свою индивидуальность.
• 4. Коммуникативное действие - действие в согласии с другими участниками для достижения совместной цели. В описанных выше типах действия субъекты могут идти к общей цели, однако стремление к общей цели является лишь средством для достижения их индивидуальных, эгоистических целей. В случае же коммуникативного действия основой является именно достижение общей цели, тогда как достижение эгоистических целей в данном случае отходит на второй план.

Социальное поведение (англ. Social behavior ) - поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм.

Изучением социального поведения человека занимается такая сравнительно молодая научная дисциплина как социальная психология. Социальное поведение присуще также и многим общественным животным (например, приматам, пчелам) изучением которого занимаются этологи, зоопсихологи и др. специалисты. Социальное поведение у животных Николас Тинберген (N.Tinbergen) определяет как взаимодействие между особями одного и того же вида, специально подчеркнув, что не всякая групповая активность будет социальной. Так, например, бегство животных от лесного пожара не является “социальным поведением”, это реакция вызванная инстинктом самосохранения.

Биологическая ценность социального поведения животных состоит в том, что оно позволяет решать адаптивные задачи, которые для отдельно взятой особи являются непосильными.

Также социальное поведение определяют как качественную характеристику социального действия и взаимодействия. Например, 450 депутатов одновременно участвуют в работе Государственной Думы, т. е. занимаются политической деятельностью. Однако поведение этих субъектов политики неоднозначно: одни дремлют в своих депутатских креслах, другие что-то выкрикивают с места, третьи рвутся к микрофону, установленному на трибуне, четвертые затевают потасовку со своими коллегами.

По-разному ведут себя и участники массовых событий. Так, одни участники демонстрации мирно шествуют по заявленному маршруту, другие стремятся организовать беспорядки, третьи провоцируют кровопролитные столкновения. Все эти различия в действиях субъектов социального взаимодействия подпадают под определение «социальное поведение». Иными словами, все описанные акторы занимаются политической деятельностью или участвуют в массовом событии, но поведение их различно. Следовательно, социальное поведение - это способ проявления социальным актором своих предпочтений, мотивов, установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии.

Социальное поведение индивида (группы) может зависеть от многих факторов. Перечислим некоторые из них:

• · индивидуальные эмоционально-психологические качества субъекта социального взаимодействия. Например, для поведения В. В. Жириновского характерными являются эмоциональная насыщенность, непредсказуемость, эпатаж; В. В. Путина - рассудительность, взвешенность в словах и поступках, внешнее спокойствие;
• · личная (групповая) заинтересованность субъекта в происходящих событиях. Например, депутат усиленно лоббирует интересующий его законопроект, хотя при обсуждении других вопросов он достаточно пассивен;
• · адаптивное поведение, т. е. поведение, связанное с необходимостью приспосабливаться к объективным условиям жизни. Например, трудно представить себе смельчака, который в толпе, прославляющей какого-либо политического вождя (Гитлера, Сталина, Мао Цзедуна), стал бы выкрикивать лозунги, обличающие этого вождя;
• · ситуативное поведение, т. е. поведение, обусловленное реально возникшими условиями, когда социальный субъект в своих действиях вынужден учитывать возникшую ситуацию;
• · поведение, обусловленное моральными принципами и нравственными ценностями актора. Например, Ян Гус, Дж. Бруно и многие другие великие мыслители не могли поступиться принципами и стали жертвами инквизиции;
• · компетентность актора в той или иной политической ситуации или политических действиях. Суть «компетенции» заключается в том, насколько хорошо субъект владеет ситуацией, понимает суть происходящего, знает «правила игры» и способен адекватно их использовать; поведение, обусловленное различного рода манипулированием. Например, ложью, обманом, популистскими обещаниями людей принуждают вести себя тем или иным образом. Так, кандидат в президенты (губернаторы, депутаты) в своей предвыборной программе обещает, в случае своего избрания, выполнить те или иные наказы своих избирателей, но, став президентом, он и не думает выполнять обещанное;
• · насильственное принуждение к определенному виду поведения. Такие методы воздействия на поведение обычно характерны для тоталитарных и авторитарных режимов власти. Например, при коммунистическом режиме в СССР людей принуждали участвовать в массовых политических акциях (субботниках, митингах, выборах, демонстрациях) и при этом вести себя определенным образом.

На характер поведения оказывают влияние мотивация и степень вовлеченности актора в то или иное событие или процесс. Например, для одних участие в политических событиях - случайный эпизод, для других - политика является профессией, для третьих - призвание и смысл жизни, для четвертых - способ зарабатывать себе на жизнь. Массовое поведение может быть обусловлено социально-психологическими свойствами толпы, когда индивидуальная мотивация подавляется и растворяется в не вполне осознанных (иногда стихийных) действиях толпы.

Можно выделить четыре уровня социального поведения субъекта:

• 1) реакция субъекта на актуальную ситуацию, на те или иные сменяющие друг друга события;
• 2) привычные действия или поступки, выступающие как элементы поведения, в которых выражается устойчивое отношение субъекта к другим субъектам;
• 3) целенаправленная последовательность социальных действий и поступков в той или иной сфере жизнедеятельности для достижения субъектом более отдаленных целей (например, поступление в вуз, получение профессии, создание и обустройство семьи и др.);
• 4) реализация стратегических жизненных целей.

Проблема регулирования социального поведения связана с утратой личностью своей прежней социальной идентификации, которая является первичным основанием для поведенческой ориентации. Разрушилась система высших, надличностных, гуманистических ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия, в результате этого наблюдается девальвация самой человеческой жизни. Человек «потерял себя» в плане социально практическом, он начинает играть то одну социальную роль, то другую, и нередко сама жизнь кажется ему бессмысленной. Таким образом, рассогласование его ценностного мира, смещение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои социальные действия.

В свете сказанного ясно, как важны в настоящее время исследования, которые показывают, что представляет собой социальное поведение современного человека, в силу каких особенностей оно является «мало» управляемым, и каким принципам должна отвечать система

его регулирования. Исчерпывающие ответы на эти вопросы нельзя дать без философского анализа социального поведения личности, позволяющего раскрыть содержательно-смысловой аспект рассматриваемого феномена. Результатом такого анализа может быть открытие новых возможностей для управления социальными процессами, их диагностики и описания.

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена также возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристскои парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого философского осмысления.

Философское исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает решение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального поведения личности обусловлена потребностями развития как философского социального знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой

возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Философское понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем как теории управления, так и развития демократического общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального поведения личности не является новой для социально-гуманитарных наук. В работах целого ряда ученых, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, культурологии, права, этики предпринимались попытки осмысления этого феномена. На сегодняшний день в научной литературе накоплен большой объем материалов теоретических и практических исследований детерминации и мотивации социального поведения.

Так, в психологии социальное поведение было рассмотрено би-хевиористами (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), которые представили эмпирический подход к поведению как внешнему проявлению психической активности в виде реакций организма на стимулы окружающей среды. Под влиянием критики последователи бихевиористов отказались от тезиса линейной детерминации поведения. В трудах таких западных ученых, как У. М. Даугалл, Дж. Г. Мид, Э. Мэйо, Э. Толмен, Д. Хоманс, Т. Шибутани, рассматривается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, позволяющие осуществлять обучение, терапию, коррекцию социального поведения. Можно сказать, что западные психологи акцентируют внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации социального поведения: бессознательном (например, 3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания, психического заражения (Г. Тард, Г. Лебон); непосредственного контакта между индивидами (Д. Хоманс).

В отечественной психологии преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Становлению этих школ способствовали работы Л.С. Выготского, его концепция истории культуры как развития системы знаков, служащих для управления поведением человека. Отечественные психологи акцентируют свое внимание на анализе потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов, мировоззрения (С.Л. Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил социального поведения.

Социология изучает социальное поведение человека как представителя больших социальных групп, субъекта социального взаимодействия. Социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивавшейся в рамках позитивной социальной ориентации, которая начала формироваться в 20-е гг., а уже в 50 - 60 гг. на нее ориентировалось большинство западных социологов как в теоретических, так и эмпирических исследованиях. Социальное поведение рассматривается в логике социального действия, теория которого разработана М. Вебером, Ф. Знанец-ким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Ха-бермасом. Интересны работы Ж. Фурастье, в которых автор подчеркивает сложность современного управления и акцентирует внимание на отсутствии равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.

Современные отечественные социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Ше-пель, В.А. Ядов рассматривают социальное поведение как социальные действия индивидов или социальных групп. Целенаправленное поведение личности анализируют в работах Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумо-

вой. Социального поведения в аспекте его отклонения от норм является предметом исследований Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева.

Признавая основательность всех перечисленных исследований, необходимо подчеркнуть тот факт, что в области изучения социального поведения личности остаются такие нерешенные вопросы, как взаимосвязь различных детерминант социального поведения, классификация его регуляторов, принципы управления поведением личности в контексте постиндустриального общества, социально-антропологические механизмы поддержания равновесия в обществе, процессы самоорганизации посредством изменения поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативным границам и т.д.

Что касается самой науки социального управления, то следует отметить, что на данный момент она находиться в процессе становления, несмотря на то, что проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов таких выдающихся мыслителей, как Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля.

Современные теоретики управления ориентируются, как правило, на механистические представления бихевиоризма, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат.

На сегодняшний день происходит формирование новой синерге-тической теории управления, исследующей процессы самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожий. Согласно их мнению, управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций системы и

строится на основе осознания того, что вообще возможно в данной среде. Ученые говорят о необходимости согласования управленческих воздействий с внутренней логикой развития объекта управления. Становление такого типа управления, который предполагает соответствие управляющего и управляемого не только в функциональном, структурном, информационном отношении, но и в содержательно-смысловом, требует нового философского видения социального поведения личности.

Несмотря на то, что активность человека в социальном мире всегда была в центре внимания философов, проблема социального поведения личности не нашла полного отражения в социальной философии. Социальное поведение изучается как вторичный феномен в качестве реконструкции импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, как производное от чего-либо, например, «практического разума» (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).

Философы-прагматики (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, Ч. Пирс) пытались выработать новый подход к исследованию социального поведения в аспекте приспособления человека к социальному миру. Прагматизм имеет ярко выраженный антикогнитивный характер, который, на наш взгляд, ограничивает сферу изучения социального поведения.

Попытку преодолеть разрыв между сферой сознания и действия, предпринял отечественный философ М. Бахтин. Вся философия этого мыслителя ориентирована на человека, его поступки как акты бытия.

В работах М. Хайдеггера поведение определяется в качестве основополагающего элемента бытия.

Среди современных исследований социального поведения заслуживает внимания попытка реализовать синтез онтологических идей М. Бахтина и М. Хайдеггера, предпринятая А.К. Шевченко в его работе «Культура. История. Личность».

Вместе с тем, концепции социального поведения, раскрывающей единую внутреннюю логику действий и поступков личности, в социальной философии нет.

Предметом данного исследования является содержательно-смысловой аспект социального поведения личности.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении сущности социального поведения личности и определении основных принципов его регулирования в современных условиях. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

Рассмотреть методологические основания анализа социального поведения в гуманитарных науках;

Проанализировать социальное поведение в логике категории бытия;

Исследовать акты социального поведения: действие и поступок;

Выявить исторические тенденции изменения социальных форм поведения и его регулирования;

Определить основные принципы управления социальным поведением.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых - обществоведов по проблемам социального поведения и социального управления. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований антропологов, культурологов, психологов, социологов, а также материалы периодической печати, отражающие проблемы управления социальным поведением. Автор следует методологическим принципам современной феноменологии, рассматривающей различные образцы человеческого опыта в их реальной конкретизации, и осуществляет синтез общетеоретического и конкретно-исторического подходов к решению обозначенной проблемы.

Научная новизна определяется отсутствием в отечественной социальной философии исследований социального поведения человека в аспекте личностных оснований его действий и поступков в социальном пространстве, попытка которого и предпринята в данной работе.

Автором предлагается новый подход к рассмотрению социального поведения как процесса реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных отношений. При этом социальное поведение представляется не просто производным от социальной среды или идеальной сферы личности, ее сознания, а социальным феноменом, имеющим свое специфическое пространство и свою логику существования.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1) Социальное поведение личности представляет собой актуализированный способ ее бытия, выражающийся в действиях и поступках;

2) Социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой, поступки определяются самой личностью, ее свободой. Этой двойственностью объясняется сложность управления социальным поведением;

управления, сочетающей целенаправленное организующее воздействие с самоорганизацией.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке онтологического подхода к изучению социального поведения личности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальных отношений и процессов, в практике социального управления, а также при разработке различных аспектов социальной политики.

Проблемы социального поведения как основополагающего начала социального существования человека могут стать предметом изучения и преподавания в рамках учебных курсов социальной философии, социологии и социальной психологии.

Апробация работы. Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных вузовских конференциях 1998 - 2001 гг. и на заседаниях кафедры философии и социальной психологии ВолГАСА. Основные идеи работы изложены в четырех научных статьях.

Глава 1. Особенности философского анализа социального поведения

1.1. Социальное поведение как предмет изучения гуманитарных дисциплин

С целью выявить особенности социально-философского аспекта изучения социального поведения, рассмотрим имеющие в современном гуманитарном знании подходы к изучению этого явления. Таких подходов можно выделить несколько, дифференцировав их по тем дисциплинам, которые включают социальное поведение в область своего исследования: психологический и социально-психологический, социологический, культурологический, педагогический, юридический и др.

В психологии изучается поведение как присущее живым существам взаимодействие с определенной средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью . При психологическом изучении поведения человека на первый план выступают процессы мотивации, без знания которых не возможно его регулирование. Речь идет о том, каким образом человек моделирует поведение на основе потребностей и ситуации. К фактам социального поведения человека психологи относят действия и поступки индивида, которые имеют общественное или социальное звучание и связаны с моральными нормами поведения, межличностными отношениями, самооценкой . Говоря о социальном поведении как общественно-обусловленном, психологи обозначают его деятельностью. С их точки зрения, поведение человека всегда задано обществом и имеет характеристики сознательной, коллективной, целепола-гающей, произвольной и созидательной деятельности. На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин

«поведение» обозначает также действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права .

В социальной психологии социальное поведение изучается как поведение представителя той или иной социальной группы. Например, Т. Шибутани разъясняет специфику социально-психологического подхода к анализу социального поведения, говоря о том, что социальный психолог рассматривает людей как участников групп. Это не отрицает того факта, что люди - биологические существа, ни того, что поведение является органический процессом. Однако интерес концентрируется на тех частных особенностях человеческого поведения, которые, видимо, должны были бы отсутствовать, если бы люди жили изолированно друг от друга . В социальной психологии исследуются пути и механизмы давления, оказываемого группой на человека и делающего его поступки конформными по отношению к нормам, принятым в группе. Так, например, изучаются такие явления как социальное подражание (повторение индивидом тех поступков, которые совершают другие, например, поведение толпы - «делать как все»), социальная зависимость (одобрение или неодобрение поведения человека другими людьми), информативная зависимость (человек поступает на основе имеющейся информации). Социальные психологи рассматривают различные виды социального поведения, например, ролевое, организованное и массовидное поведение индивида, а также формы ритуального, альтруистического, кооперативного, творческого, стереотипного, конвенционального, демонстративного, поведения. Отдельной областью изучения выделяют поведение, приводящее личность к катастрофе, получившее название деструктивного: аддиктив-ное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое, аутистическое.

Социологи изучают преимущественно внешние факторы, детерминирующие социальное поведение. Следует отметить, что М. Вебер полагал, что задача социологического изучения социального поведения заключается в анализе субъективно полагаемого, подразумеваемого смысла человеческих действий. Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете каковых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Однако в ходе последующей разработки проблематики аксиологии в западной (особенно американской) социологии эта связь постепенно исчезла из поля зрения исследователей социального поведения, у которых ценности не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, наоборот, фигурировали, как правило, лишь в рамках словосочетания «ценности и нормы», где нормы рассматриваются в тесной связи с общественными санкциями. Ценности стали определяться как правила поведения, с помощью которых общество сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действий среди его членов. В этом контексте человек с его целями, устремлениями, ценностями рассматривается как следствие социальных процессов, а не как их причина. Так, например, Т. Парсонс, для которого освоение веберовской теории социального действия сыграло решающую роль в становлении его собственного социологического построения, решительным образом преобразовал ее основные понятия. Социальное поведение изучается им в аспекте общекультурных ценностей, образцов, нормы и обязательных требований, предъявляемых к поведению человека.

Сегодня в социологии преобладает подход к рассмотрению социального поведения в аспекте социальных институтов (системе учреждений, законов, норм), вносящих порядок в человеческое поведение, обеспечивающих его определенность и предсказуемость. Соглас-

но этому подходу общество посредством институтов определяет формы социального поведения, тем самым освобождает человека от необходимости каждый раз заново принимать существенно важные решения. Институты гарантируют привычную надежность основополагающих жизненных ориентации, социальное поведение освобождается от излишней рефлексии: в своих взаимных отношениях люди получают возможность автоматически следовать одной и той же форме поведения.

Таким образом, для социолога предметом изучения выступают институциональные, т.е. устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые, типические, нормативно опосредованные и организационно упорядоченные формы стратегического сознания и поведения личности .

Основными компонентами социального поведения социологи рассматривают потребности, мотивацию, ожидания (экспектации), цели, средства, условия и нормы.

За основу социологической классификации видов социального поведения предлагаются сферы общества: политическое, экономическое, в частное потребительское, правовое, культурное. По социальной направленности выделяют просоциальное и антиобщественное поведение и т.д.

Культурологи рассматривают социальное поведение в неразрывной его связи с культурой. Так например, Э.А. Орлова считает, что «культура по определению понимается как производная совместной человеческой активности» . Такие исследователи, как К. Кун, Д. Бидни, Р. Линтон, определяют культуру как заученное поведение . Поведение рассматривается функцией скрытых семиотических структур, а культура, понимаемая как язык, структурируется в виде «правил поведения» (Д. Сильверман), «символов» (А. Пет-тигрю), «смыслов» (К. Вейк), «индивидуальных кодов» (М. Лоуи) . B.C. Степин пишет о том, что «тело» культуры» состоит из надбиологических программ поведения, общения и деятельности человека .

В культурологии анализируются культурные нормы, определяющие социальное поведение личности, а также символические программы поведения, системная совокупность которых опосредует взаимодействие людей и условия их жизни, лишая последние эффекта прямого действия, создавая социальную среду. Таким образом, культурологи, как и социологи, акцентируют внимание на внешних, детерминирующих факторах социального поведения.

В педагогике нравственный аспект определяет специфику изучения социального поведения. Сущностный смысл социального поведения раскрывается на пересечение таких процессов, как осознание человеком себя членом общества, субъектом взаимодействия с другими людьми, с группами; сознательное выполнение норм социального бытия, принятых данным обществом; приложения личных усилий для приобщения к социальным ценностям (их освоение и созидание); реализация семейной, досуговой, трудовой, познавательной функций на основе гуманизма и духовности. Социальность поведения предстает как культура самореализации человека в обществе, и оценивается с точки зрения морали. Поэтому ведущим элементом поведения выступает «правильный поступок» (А.С. Макаренко).

В юридических науках категория социального поведения рассматривается в прикладном аспекте (в плане ее использования в качестве теоретико-юридического инструментария оценки реалий антисоциального поведения). Одна группа ученых правоведов оперируют терминами «социальное», «социально-правовое», «правовое» поведение как взаимодополняющими, другая - предпочитает использование лишь термина «правовое поведение» в юридических науках . Принципиальное значение здесь имеет следующее положение: право-

вое вообще - это разновидность социального. Отсюда, в частности, точка зрения на «социально-правовое» как тавтологию, попытка отрешиться от социальной обусловленности поведения личности и признание необходимости его объяснения с позиции соответствия или несоответствия правовым нормам. Признавая и подчеркивая органическую связь единства правового и социального, хотелось бы указать на невозможность как их полного смешения, так и разрыва. Не всякое социальное поведение может иметь юридическое значение, а только то, которое помимо социальной значимости, имеет правовые признаки: подконтрольность сознанием, юридические последствиями, хождение в правовой сфере и т.д. При рассмотрении социального поведения в юриспруденции не абсолютизируется социальная сторона, наоборот подчеркивается нормативно-юридический аспект поведения, поэтому социальное поведение предстает как правомерное или противоправное в рамках нормативного отражения и оценки выраженности социального свойства или, другими словами, общественной опасности поведения. Сущность общественно опасного поведения социальна и коренится в способе деяния, его интенсивности и направленности на соответствующий объект и нанесенном вреде. Антисоциальное поведение возникает при осознании индивидом своих интересов как противоречащим интересам общества и наличие воли, дающей поступкам три основные импульса: желание собственного благо (эгоизм), либо желание чужого горя (злоба), либо желание чужого блага (сострадание). Поэтому правовое поведение строится по той же схеме, что и нравственное: решение - ответственность - вина. Поведение человека хотя и регулируется правом, имеет мотивы, коренящиеся в природе человека, отсюда следует, что право и мораль неотделимы. Таким образом, социальное поведение в юридическим науках изучается в контексте социальных норм и ограничена рамками одного социального свойства поведения - общественной опасностью.

Ядов о диспозиционной регуляции социального поведения личности Доклад >> Социология

О диспозиционной регуляции социального поведения личности . Весьма плодотворна в этом отношении диспозиционная концепция личности , автором которой... на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком...

Лекция 9

С ОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Термин « поведение» имеет несколько иной смысл, чем традиционно ф и л ософские понятия «действие» и «деятельность». Если под д ействием понимается рационально обоснованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, конкретные осознанные методы и средства, то поведение - это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Например, чисто эмоциональные реакции - смех, плач - также являются поведением.

Социальное поведение - это совокупность человеческих пове-денческих про ц ессов, связанных с удовлетворением физических социальн ы х пот р ебностей и возникающих б по p ядке реакции окружающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если выяснить, какими факторами определяется поведение индивида в той или иной социальной ситуации, мо ж но будет понять, почему один человек, попав в экстремаль ные условия, ведет себя мужественно и сохраняет самообладание, а другой теряет над собой контроль и поддается общей панике; почему один присоединяется к агрессивной толпе, высвобождая свои глубоко запрятанные разрушительные инстинкты, другой в страхе прячется дома, закрывая окна и двери, а третий, рискуя собственной жизнью, пытается прийти кому-то на помощь.

Абстрагируясь от чисто психологических факторов и привлекая социологические понятия, можно заключить, что поведение индивида определяется прежде всего социализацией. Тот минимум вро ж денных инстинктов, которым обладает человек как биологическое существо, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят преимущественно от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени - от врожденных и приобретенных психологических индивидуальных особенностей.

[ 106 ]

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентируется социальной структурой, в частности ролевой структурой общества. Социально нормативное поведение - это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря существованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам индивид - координировать свое поведение с принятым обществом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, поскольку объясняет поведение как феномен, детерминированный социальной структурой. Р. Мертон, в рамках этого направления, ввел категорию «ролевой комплекс», который трактуется как система ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, и понятие «ролевой конфликт», т.е. конфликт, возникающий тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и н e могут реализоваться в едином социально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения подвергалось острой критике со стороны прежде всего представителей социального бихевиоризма, которые пытались проводить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией поведения, о чем свидетельствует тот факт, что, например, Н. Камерон попытался обосновать ролевую детерминированность психических расстройств: он считал, что психическое заболевание - это результат неправильного исполнения индивидом своих социальных ролей и его неспособности исполнять их так, как нужно обществу.

Сейчас человеческое поведение исследуется рядом направлений психологии; свой вклад внесли бихевиоризм, психоанализ, когнитивная психология и др. Термин «поведение» - один из ключевых в экзистенциальной философии, отражающий отношение человека к миру. Методологические возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позволяет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концепций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, прежде всего следует назвать психоаналитические направления, представленные З. Фрейдом, К. Юнгом, А. Адлером.

Согласно представлениям Ф р е й д а, поведение индивида формируетея в результате сло ж ного взаимодействия трех уровней его личности. Низший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, которые определяются врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуальной истории субъекта. Этот слой Фрейд называет Оно (Ид), чтобы показать его отдельность от сознательного Я индивида, образующего второй уровень его психики. Сознательное Я включает в себя рациональное целеполагание и ответственность за свои действия. Вы сший уровень составляет Сверх-Я - то, что мы назвали бы результатом социализации; это совокупность интериоризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказывающая на него внутреннее давление с тем, чтобы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и He дать им реализоваться.

По мнению Фрейда, в личтности любого человека не прекращается борьба Оно и Сверк-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Индивидуальное поведение всецело обусловлено этой борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего лишь ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состояния и страхи.

Ю н г расширил и видоизменил учение Фрейда, включив в сферу бессознательного наряду с индивидуальными комплексами и влечениями « ко л лективное бессознательное » - уровень общих для всех людей и народов ключевых образов - архетипов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и ценностные представления, взаимодействие которых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях исторически конкретных обществ (народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе). Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиц и онных общ е ствах очень велика. Они содержат идеальные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. Например, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гектор, жена - как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуальные воспроизведения) архетипических повествований постоянно напоминают членам общества эти идеальные модели поведения.

А д л е р положил в основу своей психоаналитической концепции бессознательную волю индивида к власти, которая, no его мнению, является вр о жденной структурой личности и определяет поведение. Особенно сильна она у людей, в силу тех или иных

причин страдающих комплексом неполноценности. Компенсируя свою неполноценность, они способны достигать больших высот. Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению ряда школ, занимающих в дисципли- нарном отношении пограничное положение между психологией, социальной философией, социологией. Для нас наиболее интересно творчество Э. Фромма.

Ф р о м м известен как представитель неофрейдизма в психоло- гии и Франкфуртской школы в социологии. Точнее его позиции можно определить как фрейдомарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал He менее сильное влияние социальной философии Маркса. Отличие неофрейдизма от ортодоксального фрейдизма состоит в том, что, строго говоря, неофрейдизм - это скорее социология, тогда как фрейдизм, безусловно, является чистой психологией. Если Фрейд объясняет поведение индивида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факторами, то для Фромма и фрейдомарксизма в целом поведение индивида детерминируется окружающей социальной средой. В этом его сходство с марксистской теорией, объяснявший социальное поведение индивидов в конечном счете их классовым происхождением. Тем н e менее Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому в собственном смысле этого слова. Следуя фрейдистской традиции, он обращается к бессознательному и вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая под ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но He попадающий Ha уровень сознания у большинства из них, потому что он вытесняется специальным социальным по своей природе механизмом, принадлежащим не индивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытесне- ния общество сохраняет стабильность. Механизм социального вытеснения включает в себя язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры языка и мышления несут на себе отпечаток сформировавшего их общества и представлнют собой орудие социального давления на психику индивида. Вспомним «новояз» из романа-антиутопии Д ж . Оруэлла «1984». Огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры активно уродуют сознание употребляющих их людей. И разве н e стала в той или иной степени достоянием всех в советском обществе чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата - самая демократическая форма власти».

Однако главная составляющая механизма социального вытеснения - это социальные табу, действующие по типу фрейдов с кой цензуры. С помощью «социального фильтра» в сознание и нд ивидов He допускается то в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению существующего общества, если оно будет осознано. Общество манипулирует сознанием своих членов, внедряя в него идеологиче c кие клише, которые из-за частого упот p ебления становятся недоступными критическому анализу, утаи в ая определенную информацию, осуществляя прямое давление и в ызывая страх социальной изоляции. Поэтому из сознания ис к лючается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые экспе p именты формируют, согласно Фромму, в человеке то, что он н азывает « социальный характер » . Люди, принадлежащие одному и тому же обществу, несут на себе помимо своей воли печать «общего инкубатора ». Так, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, да ж е если н e слышим их речи, - по поведени ю , внешнему облику, отношению друг к другу. Это люди из другого общества, и, попав в чуждую им массовую среду, они резко в ыделяются из нее благодаря сходству между собой. Социальный характер - это воспитанный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения - от социального до бытового. Например, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, социальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «в о ждя», развитый страх оказаться He таким, как все, доверчивость. По мнению ряда современных российских социологов, фроммовская методология концепции социального характера мо жет быть использована и для анализа процессов, происходящих в современном российском обществе, в частности нарастания взаимного отчуждения граждан и государства".

Основная критика Фромма была направлена против современного ему капиталистического общества, но много внимания он уделял и описанию социального характера, порождаемого тота-литарными обществами. Как и Фр ейд, он разработал программу в осстановления неискаженного социального поведения индиви

дов посредством осознании того, что было вытеснено из созна

1 См.: Кравченко C . A ., Мнацаканян M . O ., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы. 2-е изд. М., 1998. С. 138.

ния. «Превращая бессознательное в сознание, - пишет Фромм, - мы тем самым превращаем простое понятие всеоб-щности человека в жизненую реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализации гуманизма»1. Процесс де депрессии - освобождения социально угнетенного сознания - заключается в устранении страха перед осознанием запретного, и развитии способности к критическому мышлению, в гуманизации социальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Д ж .К. Хоманс), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы. Концепция С к и н н е р а по сути является биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безусловно рефлекторное, условно рефлекторное и оперантное. Если первые два вида реакций вызываются воздействием соответстнующих стимулов, то оперантные реакции, акттивные и произвольные, представляют собой форму адаптации Организма к окр у жающей среде. Организм как бы методом проб и ошибок ищет наиболее приемлемый способ адаптации. В случае удачи находка закрепляется в виде устойчивой реакции. Таким образом, г л авным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на

ну жн ую реакцию >> .

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь которого сводится к реакциям на внешние обстоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, культура, мораль, искусство трактуются как сложная система подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности манипулирования гтоведением людей путем тщательно разработанной «технологии поведения». Этот термин Скиннер вводит для обозначения целестаправленного манипуляционного контроля одних групп людей над другими. Такой контроль связан с установлением оптимального для определенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. Болдуин и Д ж . Хоманс. Концепция Болдуина базируется на понятии подкрепления, заимствованном из психологического бихевиоризма.

Fromm E. Psychoanalysis and Zen Buddism. 1960. Р. 107.

Подкрепление в социальном смысле - это вознаграждение, ценность которого определяется субъективными потребностями. На п ример, для голодного человека пища выступает как подкрепление, но если человек сыт, она подкреплением He является.

Эффективность вознаграждения зависит от степени депривации (лишения чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность) у данного индивида. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, настолько его поведение зави си т от данного подкрепления. От депривации He зависят так называемые генерализованные подкрепители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. Позитивные подкрепители - это все, что воспринимается субъектом как вознагра жд ение. Если опыт некоего контакта с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить этот опыт. Негативные подкрепители - это факторы, определяющие поведение ч ерез отказ от какого-то опыта. Например, если и отказываю себе в каком-то удовольствии и экономлю на этом деньги, а в последствии извлекаю выгоду из такой экономии, то этот опыт может послужить негативным подкрепителем, и я стану так поступать всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Опыт, в ызывающий желание больше его He повторять, - это и есть н аказание. Наказание также может быть позитивным, осуществляемым с помощью стимула подавления, например удара, или не гативным, которое влияет на поведение через лишение чего-то ценного, например лишение ребенка сладкого за обедом - типичное негативное наказание.

Объяснение формирования оперантных реакций более слож н ое. Однозначность характерна для реакций простейшего уров ня , например ребенок плачет, требуя к себе внимания родителей, п отому что родители всегда подходят к нему в таких случаях. Реакции взрослых He столь однозначны. Так, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко He в каждом вагоне находит покупателя, но из опыта он знает, что найти покупателя в конечном счете можно, и это заставляет его переходить из вагона в вагон. Такой же вероятностный характер приняло в последнее деситилетие получение заработной платы на некото рых российских предприятиях, однако люди продолжают ходить на работу, надеясь получить заработнные деньги.

В середине ХХ в. Хоманс разработал бихевиористскую концепцию обмена. Полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хоманс отстаивал мнение, что социологическое объяснение поведения, как и интерпретация исторических фактов, должно обязательно базироваться на психологическом объяснении. Хоманс мотивирует это тем, что поведение всегда индивидуально, а социология оперирует категориями, прило жи мыми к группам и обществам.

По мнению Хоманса, изучая поведенческие реакции, следует абстрагироваться от того, какова природа вызвавших данные реакции факторов: вызваны ли они воздействием окружающей физической среды или воздействием других людей. Социальное поведение - это всего лишь обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хоманс считает, что социальное поведение вполне мо ж ет интерпретироваться с помощью поведенческой парадигмы Скиннера, если дополнить ее представлением о взаимном характере стимулирования в отношениях ме x ду людьми. Взаимоотношения индивидов всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, взаимным использованием подкреплений.

Теории обмена кратко сформулирована Хомансом в нескольких постулатах: постулат успеха (с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, которые чаще всего встречают социальное одобрение); постулат стимула (сходные стимулы, связанные с вознаграждением, с большой степенью вероятности вызывают сходное поведение); постулат ценности (вероятность воспроизведения действия зависит от того, насколько ценным представляется человеку результат. этого действия); постулат, депривации - пресыщения (чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение); двойной постулат агрессии - одобрения (отсутствие о жи даемого вознаграждения или неожиданное наказание делает l вероятным агрессивное поведение, а нео ж иданное вознаграждение или отсутствие ожидаемого наказанин приводит к повышению ценности вознаграждаемого поступка и повышает вероятность его воспроизведения).

Ва ж нейшими понятиями теории обмена являются цена и выгода поведения. Под ценой поведения Хоманс понимает то, во что обходится индивиду тот или иной поступок - негативные по следствия, вызванные прошлыми поступками. Говоря житейски, это расплата за прошлое. Выгода в социальном обмене возникает тогда, когда качество и размер вознаграждения превышают цену, в которую обходится данный поступок.

Таким образом, теория обмена изображает социальное поведение человека как рациональный поиск выгоды. Эта концепция выглядит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику со стороны самых разных социологических направлений. Особенно остро полемизировал с Хомансом Парсонс, отстаивавший принципиальное различие ме ж ду механизмами поведения людей от животных. Парсонс критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на основе психологических механизмов.

Сам Хоманс критически относился к функционализму, считая недостатком концепции Дюркгейма невозможность четкого выяв л ения механизма причинно-следственной связи между индивидуальным уровнем, который Хоманс полагал чисто психологическим, и уровнем социальных фактов. Он настаивал на правомерности объяснения социального поведения на основе индивидуальной п сихологии.

Попытку своеобразного синтеза социального бихевиоризма и социологизма предпринял автор еще одной теории обмена (I . Б л а у. Понимая ограниченность чисто бихевиористской ингерпретации социального поведения, он поставил цель найти с тратегию перехода от уровня психологии к объяснению на этой основе существования социальных структур как несводимой к психологии особой реальности. Концепция Блау представляет с обой обогащенную теорию обмена, в которой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) ступень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что, начиная с уровня ме ж индивидуального обмена, такой обмен He всегда мо ж ет быть равным. В тек случаих, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточноно вознаграждения, образующиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду и предпринимаются попытки укрепить распа-дающиеся "связи иными способами: через прину ж дение, через поиск другого источника вознаграждения, через подчинение себя партнёру no обмену в порядке генерализованного кредита. Этот п оследний способ состоит в переходе на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, способных дать требуемое возн а граж д ение, в статусном отношении становится более привилегированной по сравнению с другими. В дальнейшем осуществля ются легитимизация и закрепление ситуации и выделение оппо- зиционных групп. Анализируя сложные социальные структуры Блау выходит за рамки парадигмы бихевиоризма. Он утвержда- ет, что сложные структуры общества организуются вокруг соц альных ценностей и норм, которые служат как бы посредующим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Бла годаря этому возможен н e только обмен вознаграждениям между индивидами, но и обмен между индивидом и группой В качестве примера Блау рассматривает феномен организованно благотворительности. По его мнению, благотворительность как социальный институт отличает от простой помощи богатого ин дивида бедному то, что организованная благотворительность это социально ориентированное поведение. В его основе лежит стремление богатого индивида соответствовать нормам обеспе ченного класса и разделять его социальные ценности. Через нормы и ценности устанавливается отношение обмена между жертвующим индивидом и социальной группой, которой он при надлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на основе которых возможен обмен: партикуляристские ценности объединяющие индивидов на почве межличностных отношений универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом их оценки индивидуальных заслуг; легитимный авторитет - систем ценностей, обеспечивающая власть и привилегии какой-то катего рии людей по сравнению со всеми другими; оппозиционные цен ности - представления о необходимости социальных изменений позволяющие оппозиции существовать на уровне социальны фактов, а не только на уровне ме ж личностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Таким образом, теория обмена Блау представляет собой ком промиссное решение, сочетающее элементы теории Хоманса

социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Подход символического интеракционизма к изучению соци ального поведения представлен ролевой концепцией Д ж. Мида что напоминает о функционалистском подходе. Мид, в отличи

От Р. Линтона и Р. Мертона, рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом свободно принимаемых и проигрываемых ролях, причем ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставит себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

П. Зингельман попытался осуществить синтез теории обмена и символического интеракционизма, который в отличие от функц и онализма имеет ряд точек пересечения с социальным бихевио ри змом и теориями обмена. Обе эти концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают свой предмет в микросоциологическом ракурсе. Отношения межиндивидуального обмена требуют, согласно Зингельману, умения поста в ить себя в положение другого, чтобы лучше понять его запросы и желания, поэтому есть основания для слияния обоих направле ни й в одно. Однако социальные бихевиористы отнеслись к появлению этой теории критически.

ЗАДАЧИ

1. В чем различие между содержанием понятий «социальное действие» и « соци-альное поведение»?

2. Как вы считаете, правы ли представители социального бихевиоризма в том, что человеческим поведением в обществе можно управлять, или нет? Д олжно ли общество управлять поведением своих членов? Имеет ли оно на это право? Обоснуйте свой ответ.

3. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к теории обмена.

4. Что такое табу? Является ли табу, скажем, запрет для посторонних входить на территорию воинской части? Обоснуйте ответ.

5. Как вы относитесь к социальным запретам? Д олжны ли быть какие-то запреты в идеальном обществе или их лучше вовсе отменить?

6. Д айте свою оценку тому факту, что в некоторых западных странах легализованы однополые брачные союзы? Является ли это прогрессивным шагом? Аргументируйте свое мнение.

7. Чем, по-вашему, обусловлено агрессивное социальное поведение, например экстремизм разных направлений?

Социальное поведение - это качественная характеристика социального действия и взаимодействия. Например, 450 депутатов одновременно участвуют в работе Государственной Думы, т. е. занимаются политической деятельностью. Однако поведение этих субъектов политики неоднозначно: одни дремлют в своих депутатских креслах, другие что-то выкрикивают с места, третьи рвутся к микрофону, установленному на трибуне, четвертые затевают потасовку со своими коллегами.

По-разному ведут себя и участники массовых событий. Так, одни участники демонстрации мирно шествуют по заявленному маршруту, другие стремятся организовать беспорядки, третьи провоцируют кровопролитные столкновения. Все эти различия в действиях субъектов социального взаимодействия подпадают под определение «социальное поведение». Иными словами, все описанные акторы занимаются политической деятельностью или участвуют в массовом событии, но поведение их различно. Следовательно, социальное поведение - это способ проявления социальным актором своих предпочтений, мотивов, установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии.

Социальное поведение индивида (группы) может зависеть от многих факторов. Перечислим некоторые из них:

Индивидуальные эмоционально-психологические качества субъекта социального взаимодействия. Например, для поведения В. В. Жириновского характерными являются эмоциональная насыщенность, непредсказуемость, эпатаж; В. В. Путина - рассудительность, взвешенность в словах и поступках, внешнее спокойствие;

Личная (групповая) заинтересованность субъекта в происходящих событиях. Например, депутат усиленно лоббирует интересующий его законопроект, хотя при обсуждении других вопросов он достаточно пассивен;

Адаптивное поведение, т. е. поведение, связанное с необходимостью приспосабливаться к объективным условиям жизни. Например, трудно представить себе смельчака, который в толпе, прославляющей какого-либо политического вождя (Гитлера, Сталина, Мао Цзедуна), стал бы выкрикивать лозунги, обличающие этого вождя;

Ситуативное поведение, т. е. поведение, обусловленное реально возникшими условиями, когда социальный субъект в своих действиях вынужден учитывать возникшую ситуацию;

Поведение, обусловленное моральными принципами и нравственными ценностями актора. Например, Ян Гус, Дж. Бруно и многие другие великие мыслители не могли поступиться принципами и стали жертвами инквизиции;

Компетентность актора в той или иной политической ситуации или политических действиях. Суть «компетенции» заключается в том, насколько хорошо субъект владеет ситуацией, понимает суть происходящего, знает «правила игры» и способен адекватно их использовать;

поведение, обусловленное различного рода манипулированием. Например, ложью, обманом, популистскими обещаниями людей принуждают вести себя тем или иным образом. Так, кандидат в президенты (губернаторы, депутаты) в своей предвыборной программе обещает, в случае своего избрания, выполнить те или иные наказы своих избирателей, но, став президентом, он и не думает выполнять обещанное;

Насильственное принуждение к определенному виду поведения. Такие методы воздействия на поведение обычно характерны для тоталитарных и авторитарных режимов власти. Например, при коммунистическом режиме в СССР людей принуждали участвовать в массовых политических акциях (субботниках, митингах, выборах, демонстрациях) и при этом вести себя определенным образом.

На характер поведения оказывают влияние мотивация и степень вовлеченности актора в то или иное событие или процесс. Например, для одних участие в политических событиях - случайный эпизод, для других - политика является профессией, для третьих - призвание и смысл жизни, для четвертых - способ зарабатывать себе на жизнь. Массовое поведение может быть обусловлено социально-психологическими свойствами толпы, когда индивидуальная мотивация подавляется и растворяется в не вполне осознанных (иногда стихийных) действиях толпы.

Можно выделить четыре уровня социального поведения субъекта: 1) реакция субъекта на актуальную ситуацию, на те или иные сменяющие друг друга события; 2) привычные действия или поступки, выступающие как элементы поведения, в которых выражается устойчивое отношение субъекта к другим субъектам;

3) целенаправленная последовательность социальных действий и поступков в той или иной сфере жизнедеятельности для достижения субьектом более отдаленных целей (например, поступление в вуз, получение профессии, создание и обустройство семьи и др.); 4) реализация стратегических жизненных целей.

Социальный контроль

Важнейшим условием социального взаимодействия и эффективного функционирования социальной системы является предсказуемость в действиях и поведении людей. Отсутствие предсказуемости ведет общество (социальную общность) к дезорганизации и распаду. Поэтому общество создает различные механизмы социального контроля для того, чтобы координировать поведение своих членов.

В качестве механизмов социального контроля выступают различные социальные институты. Например, институт семьи осуществляет первичный социальный контроль и регулирует поведение людей в брачно-семейной сфере общества; политические институты регулируют социальный контроль политическими методами и т. д.

Чтобы поведение людей соответствовало социальным ожиданиям, в обществе создаются (формируются) определенные стандарты поведения - социальные нормы.

Социальные нормы - это социально одобряемые и/или законодательно закрепленные правила, образцы, стандарты, регулирующие поведение людей. Их (нормы) можно разделить на два основных вида:

1) правовые нормы - нормы, формально закрепленные в различного рода законодательных актах, например Конституции, Уголовном кодексе, Правилах дорожного движения и др. Нарушение правовых норм предполагает юридические, административные и иные виды наказания;

2) нормы морали - неформальные нормы, функционирующие в виде общественного мнения. Главным инструментом в системе норм морали является общественное порицание (осуждение) или общественное одобрение.

Чтобы люди всегда вели себя в соответствии с существующими в обществе нормами, необходимо, во-первых, обучать их соответствующему поведению, во-вторых, осуществлять контроль за соблюдением норм. Рассмотрим эти условия подробнее.

1. Определенные стандарты социального поведения прививаются индивиду уже в раннем детстве. В период первичной социализации в семье и дошкольных учреждениях ребенок получает первые представления о том, как необходимо себя вести в тех или иных ситуациях. В ходе дальнейшей социализации индивид усваивает различные социальные роли, учится различать в какой социальной среде какое поведение является наиболее предпочтительным, определяет свое отношение к тем или иным социальным ожиданиям и нормам поведения, стремится вести себя в соответствии с существующими нормами или, напротив, нарушает их.

2. Общество в ходе своего функционирования не только формирует социальные нормы, но и создает механизмы контроля за их исполнением, якое, как общественное мнение, средства массовой информации, органы внутренних дел, суды и т. д. Оно также заранее определяет базовую типологию социальных ролей и следит за их надлежащим соблюдением. Индивид, качественно исполняющий свою роль, как правило, удостаивается определенного вознаграждения, а «нарушитель» - наказания. Социальная структура, социальные отношения и обезличенные социальные статусы предписывают индивидам определенные стандарты социального поведения. Например, популярный артист эстрады, победив на губернаторских выборах и получив статус губернатора, вынужден отказаться от своей прежней роли и играть роль солидного политического лидера; вчерашний курсант, получив звание и статус офицера, должен играть роль строгого командира.

Методы контроля весьма многообразны и их применение варьируется в зависимости от конкретных условий и поставленных целей. Так, проявление трусости в обычных условиях может быть наказано презрительным отношением окружающих; аналогичный поступок, совершенный солдатом в военное время, нередко приравнивается к предательству и наказывается публичным расстрелом.

Старейший и наиболее простой способ социального контроля - физическое насилие. Оно может применяться как один из методов воспитания в семье, как способ борьбы с преступностью, как одно из средств для наведения порядка в общественных местах и др.

Политический контроль является прерогативой государственных органов власти и общественно-политических институтов гражданского общества. Однако и само общество, если оно обладает достаточной гражданской культурой, может использовать механизмы политического контроля для защиты своих интересов. Политические методы социального контроля наиболее эффективны, так как они опираются на государственную власть и могут использовать в своих целях легитимное насилие.

Не менее эффективны экономические методы социального контроля. Суть их заключается в экономическом давлении (экономической выгоде или принуждении), оказываемом на индивида или социальные группы. Например, лояльный по отношению к своим нанимателям работник может быть поощрен дополнительным материальным вознаграждением, а работник, не проявляющий должной лояльности, может лишиться части своего заработка и даже своего места работы.

Существуют и другие методы социального контроля, например идеологические, религиозные, социокультурные, моральноэтические и т. д.

Значительное место в социальном контроле занимает такой феномен, как самоконтроль. Этот сформировавшийся в процессе социализации и внутренних психических процессов механизм внутренней саморегуляции индивида. Ключевым понятием в формировании механизмов самоконтроля является интериоризация. Это процесс формирования внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению социальных реалий внешнего мира. Интериоризируя социальный мир, индивид обретает свою идентичность с определенной социальной группой, этносом, культурой. Социальные ценности и нормы становятся своими внутренними нормами, а социальный контроль превращается в самоконтроль. Основными элементами самоконтроля являются сознание, совесть и воля.

Сознание дает возможность оценивать ту или иную ситуацию с точки зрения чувственных и умственных образов.

Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения.

Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности и поступать в соответствии со своими убеждениями.

Девиантное поведение

Девиация (от лат. deviatio - отклонение) - поведение, поступок, социальное явление, не соответствующее установившимся в данном обществе социальным нормам. Это любое поведение, которое нарушает принятые в обществе правовые нормы; не соответствует социальным ожиданиям, стереотипам, установкам, ценностям, образцам поведения; не одобряется (осуждается) общественным мнением и/или существующим в обществе законодательством.

Социология исследует девиацию как социальное явление, т. е. явление, для которого характерны распространенность, определенная устойчивость, повторяемость. Например, такие явления, как преступность, проституция, наркомания, коррупция, нарушение этических норм широко распространены в современном обществе. Все они подпадают под понятие «социальная девиация».

Явления, считающиеся единичными, уникальными, не относятся к числу социальных. Так, житель Германии, некто Брандес, сам, добровольно придя к людоеду Майвесу, предложил себя в качестве жертвы и был съеден. Уникальностью этого событию была шокирована вся мировая общественность!. Поведение Брандеса, безусловно, является отклоняющимся, но не является предметом социологического анализа.

Девиация имеет оценочный характер. Общество формирует определенные стандарты поведения и предписывает людям вести себя в соответствии с ними. При этом в каждом обществе (социальной группе) могут быть свои «субъективные» оценки. Поэтому одно и то же поведение в одном обществе может считаться отклонением, а в другом - нормой. Например, каннибализм в первобытных культурах считается нормой, в современных - отклонением. Кроме того, оценка поведения во многом зависит от конкретных социальных условий, в которых рассматривается это поведение. Так, убийство в обычных условиях нашей повседневной жизни оценивается как тяжкое преступление; убийство, совершенное в целях самообороны или защиты других людей, может быть оправдано, т. е. человек, совершивший убийство, не понесет наказания; убийство, совершаемое в ходе боевых действий на войне, также не считается преступлением.

Сложность в определении девиации заключается и в том, что один и тот же поступок (явление) в различных социальных группах (классах) может оцениваться по-разному. Например, крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773-1775) с точки зрения царского самодержавия считалась преступлением против законной власти, а с точки зрения простого народа расценивалась как правомерная борьба против угнетателей; приватизация государственной собственности, проведенная правящей элитой в 90-е гг. XX в. в России, по мнению этой элиты, считается необходимым условием для перехода к рыночной экономике, а с точки зрения большинства граждан России является разграблением общенародной собственности.

Создаваемые и одобряемые обществом нормы имеют общий характер и не могут учитывать всего многообразия реальной жизни. Кроме того, многие люди не имеют возможности или не желают исполнять те или иные социальные нормы.

Рассмотрим некоторые из причин, способствующих нарушению социальных норм.

Нормы противоречат культурным или религиозным традициям тех или иных социальных групп. Так, в России многоженство запрещено, но в соответствии с культурными и религиозными традициями некоторых этнических групп оно считается легитимным.

Нормы противоречат (не в полной мере соответствуют) личностным убеждениям и ценностным ориентациям индивида (группы). Например, человек становится изгоем, уходит в монастырь, становится членом криминальной группы, так как в обыденной жизни он не находит реального смысла своему существованию. Так, известный путешественник Ф. Конюхов в одном из своих интервью на вопрос, почему он, еще не закончив очередное путешествие, уже планирует следующее, ответил, что в обычных условиях его жизнь теряет всякий смысл.

Противоречивый характер существующей нормативно-правовой системы, когда исполнение одних норм неизбежно приводит к нарушению других. Такая ситуация во многом была характерна для российской правовой системы в 90-е гг. XX в., когда страна по сути жила в правовом вакууме, потому что прежние правовые нормы уже не действовали, а новые еще не действовали.

Неопределенность поведенческих ожиданий, когда правила не совсем ясны. Например, правила дорожного движения предписывают переходить дорогу только в установленных для этого местах, но на больших перегонах такие «места» отсутствуют. Таким образом, возникает ситуация неопределенности.

Разногласия относительно правомерности принятия тех или иных норм (правовых актов). Например, в 1985 г. в СССР был принят закон, ограничивавший производство, продажу и потребление алкогольных напитков, который буквально «расколол» общество на сторонников и противников этого закона; закон об обязательном автостраховании, принятый в 2003 г., также вызвал бурю негодования в среде российских автовладельцев и прочих граждан.

Вынужденная девиация. Сложившиеся в обществе ограниченные социальные возможности вынуждают целые социальные слои нарушать существующие нормы из-за того, что в правовых рамках они не способны удовлетворять свои потребности в пище, жилье и т. д. Например, некоторые лица, не имеющие легальных доходов, с риском для жизни срезают высоковольтные провода и сдают их в пункты приема вторсырья для того, чтобы иметь хоть какие-то средства для удовлетворения своих потребностей; человек продает свою почку для того, чтобы улучшить материальное положение своей семьи; голодный ребенок отнимает булочку у соседского мальчишки.

Девиация как способ достижения своих личных или групповых интересов. Чныидид (гдля позт на вллyбынтe сиществующих норм для того, чтобы завладеть определенного рода ресурсами.

Девиация как способ изменения существующих социальных норм. Например, революции совершаются для того, чтобы коренным образом изменить сложившиеся социальные нормы и отношения. Правящими элитами революционные выступления оцениваются, как правило, как девиантное поведение, а радикально настроенными гражданами - как закономерный процесс, направленный на смену устаревших социальных норм.