Сергеев Александр Леонидович
кандидат юридических наук.

Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.
Системе образования всегда присуща определенная матрица- совокупность принципов, институциональных образований и энергоинформационных кодов, определяющих его повседневное развитие и функционирование. Необходимое ее обновление, осуществляемое в гармонии со всеми остальными ее элементами, способно принести образованию неоценимую пользу, в то же время ее повреждение или необдуманная искусственная ломка могут создать для него катастрофические и необратимые последствия.
В декабре 2012 года был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» . Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы, имелась надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из тяжелейшей ситуации, сложившейся за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.
Для начала следует обратиться к истокам обсуждаемой проблемы. В конце 80-х - начале 90-х годов по стране прокатился шквал публикаций, в которых говорилось о «неэффективности» советской системы образования, где человека якобы учат «слишком многому» и делают его «неоправданно универсальным». Указанный информационный фон оказался весьма благоприятным для дальнейших разрушительных действий, осуществляемых российской властью в образовательной сфере.
Прежде чем анализировать современное состояние системы российского образования и его правовое регулирование, коснемся слегка вопроса эффективности советской модели. Миф о некачественности советской образовательной матрицы успешно развеивается в статьях крупнейшего современного российского обществоведа С.Г. Кара-Мурзы . В них, в частности, показывается, что советская школа, включая все образовательные ступени, была устроена по университетскому принципу, главный смысл которого - научить человека мыслить глобально, уметь решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях. Именно внедрение данного образовательного подхода в отечественную жизнедеятельность в 20-30-е годы позволило качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии.
Западной же системе образования изначально (начиная с эпохи буржуазных революций и последующей модернизации) была присуща система «двух коридоров», в которой университетское образование получает лишь небольшой процент населения, имеющий в будущем возможность сложить государственно-управленческую элиту. Остальному же населению достается образование мозаичного типа, в рамках которого человек способен в будущем выполнять лишь определенный набор узко очерченных функций, а обо всех остальных отраслях знания иметь поверхностное и несистемное представление.
Целью многих западных и российских элитных кругов стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее матрицу университетского образования. Более того, в российских условиях начала внедряться матрица «второго коридора» для всех без исключения ВУЗов, что в перспективе грозит стране остаться даже без той необходимой элитно-образовательной прослойки, которая будет способна принимать общественно-важные стратегические решения.
Ломка отечественной системы образования, производимая в постперестроечные годы, может быть разделена на 2 этапа. Первый из них производился в 90-е годы, когда стало иметь место хроническое недофинансирование образовательной системы и наноситься множество ударов по морально-нравственным основам российского общества, подрывающих уважение к учительскому и преподавательскому составу. Результатом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифицированных сотрудников. Особенно следует отметить, что эта утрата оказалось невосполнимой, так как среди молодежи данная совокупность профессий не являлась и до сих пор не является популярной.
Второй этап можно отнести к 2000-м годам, когда ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду следует отнести повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрение двухступенчатой системы образования «Бакалавриат - Магистратура», создание балльно - рейтинговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации.
Недофинансирование образования в 90-е и ломка его матрицы в 2000-е годы привели к катастрофическим результатам. Год от года стал падать как уровень выпускаемых специалистов, так и качество самого образования. Как метко заметил Заслуженный учитель России С.Е. Рукшин, Россия близится к точке невозврата, и через какое-то время ей будет невозможно восстановить позиции в образовательной сфере, которые она имела два десятилетия назад .
Подведем краткое резюме вышесказанному и определим главные негативные последствия реформы образования:

1. Падение социального статуса учителя и преподавателя. Это отразилось как в степени уважения представителей современного российского социума к подобного рода труду, его престижу, так и в уровне оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и более высокое общественное положение;
2. Бюрократизация системы образования . Несмотря на катастрофическое падение качества образования, количество чиновников в ведомствах, управляющих данной сферой, год от года только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным способом сохранения научного сообщества должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.
3. Ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эталонов. Советской системе образования, на всем историческом периоде ее существования, была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично, в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов «неэффективными». Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.
4. Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений - все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.
5. Внедрение системы «Бакалавриат-Магистратура». Существовавшая в советское время система специалитета как матрицы получения высшего образования включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме. Внедряемая на сегодняшний день в соответствии с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования - магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них «подбивается» некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат - создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя «на заданную тему». Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.
6. Введение балльно - рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Эта мера, хотя и не прописана в существующем российском законодательстве, весьма активно внедряется образовательными ведомствами в учебный процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в «гонки за баллы», когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Таким образом, проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых творческий компонент заведомо убивается.

Описываемый нами Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», никак не направленный на исправление сложившегося порядка вещей, а наоборот, закрепляющий его ключевые параметры, добавляет к ним следующие негативные новации:

1. ликвидация профильного школьного образования и замена его специализацией по классам в рамках обычных школ. Еще с советского времени выпускники специализированных школ (физических, математических и т.д.) часто становились призерами международных олимпиад, а впоследствии и знаменитыми учеными, оставившими свой вклад в развитие отечественной науки. Профильный класс в обычной школе заведомо не способен дать ученику и десятой доли знаний, навыков и умений, получаемых учеником начиная с самой первой ступени специализированной школы, где все проникнуто определенным духом и тонкой образовательной структурой;
2. ликвидация системы дошкольного образования. Новым законом оно просто не предусмотрено, а значит, регулирующие этот спектр образования подзаконные акты, в любой момент могут быть просто отменены. Таким образом, дети лишаются еще одного социального института, созданного ранее для их развития с помощью коллективного гигантского труда.
3. ликвидация системы докторантского образования. Новый закон ничего не говорит о данной ступени послевузовского образования, и, по мысли творцов образовательной реформы, со временем и кандидаты, и доктора наук должны быть приравнены по статусу и переведены к индексу «PhD», применяемому в научном сообществе западных стран. Насколько сильно указанная мера способна ударить по мотивации труда нынешних научно-педагогических работников, и так не избалованных вниманием к себе общества и государства, остается только догадываться.

Изложенное наглядно показывает, что последовательное применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.
В этой связи чрезвычайно интересны альтернативные разработки нормативного содержания, которые в случае их применения способны позитивно повлиять на образовательную сферу. Следует рассмотреть законопроект «О народном образовании», предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 года . Не перечеркивая полностью решений в образовательной сфере, принятых за последние 20 лет, он, тем не менее, оказался во многом созвучен современным реалиям. Перечислим очевидные плюсы и преимущества указанного документа по сравнению с действующим законодательством:

1. в проекте закрепляется существование системы как дошкольного так и докторантского образования, равно как и гарантий их функционирования;
2. как за студентами, так и за преподавателями закрепляется широкий набор социальных гарантий и иных мер социальной защиты;
3. в законопроекте большое внимание уделяется условиям труда профессорско-преподавательского состава. Так, в соответствии с ним, уровень аудиторной нагрузки не может превышать 18 часов в неделю при реализации общеобразовательных программ и 720 часов в год при реализации профессиональных образовательных программ;
4. отдельный плюс законопроекта - положение об оплате труда преподавателей. Согласно законопроекту, заработная плата учителей должна превышать среднюю заработную плату работников промышленных отраслей соответствующего субъекта РФ, а заработная плата профессорско-преподавательского состава ВУЗов - не просто превышать, а не менее чем в 2 раза. За обладание ученой степенью кандидата наук законопроектом устанавливается надбавка в размере 8000 рублей, доктора наук-15000 тысяч рублей.
5. В законопроекте предусмотрено сосуществование двух образовательных систем - как одноступенчатой - специалитета, так и двухступенчатой -бакалавриата-магистратуры. Абитуриент сам наделяется правом решать, какое образование получать и каким путем ему идти дальше.
6. Законопроект исключил возможность проведения Единого государственного экзамена по ряду гуманитарных предметов. К примеру, по литературе абитуриенту предлагается на выбор либо писать сочинение, либо отвечать устно, а дисциплины «история» и «обществознание» должны будут приниматься исключительно в устной форме.

Как видно из вышеприведенного, принятие настоящего законопроекта и его дальнейшая реализация смогли бы решить многие задачи и дать толчок для выхода из кризиса современной отечественной образовательной системе. Признавая, однако, исключительную полезность законопроекта для нынешнего момента, следует обозначить необходимость в дальнейшем полной смены образовательной матрицы сегодняшнего дня. Для полноценного развития России, ее возрождения в качестве великой державы и одного из мировых лидеров, в перспективе требуется полностью прекратить копирование западных образцов и бескомпромиссно отказаться от Болонской системы. России нужно полноценное образование советского типа, снабженное по последнему слову научно-технического прогресса, с возвращением в высшие страты общества учителей и преподавателей и закладыванием университетской основы во все уровни и ступени отечественной образовательной машины.
Образование создает будущее. От функционирования образовательной матрицы и ее реального наполнения в сильнейшей степени зависит, какими будут наши дети и что ждет нашу страну завтра. Выражаем надежду и веру, что современное сообщество интеллектуалов не окажется равнодушным к процессам, протекающим в указанной сфере и будет способно повернуть корабль современного образования на верный путь.

Не бойся незнания, бойся ложного знания. От него все зло.

Л.Н. Толстой

Реформа образования 1864 года проходила в несколько этапов, которые в конечном итоге реформировали все системы образования в России. Реформировано было начальное, обще и среднее образование. Основные даты этих реформ:

• 18 июня 1863 – принят «Университетский устав».
• 14 июля 1864 – принято «Положение о народных училищах».
• 18 ноября 1864 – принят «Устав гимназий и прогимназий».

Из-за Университетского устава реформу образования часто называют реформами Александра 2 1863-1864 годов. В любом случае речь идет об изменении системы образования Российской Империи, и ниже мы рассмотрим, что именно менялось, а также происходило функционирование системы образования в стране.

Реформирование начальной школы

18 июля 1864 было принято «Положение о народных училищах». Главная особенность этого положения заключалась в отмене государственной и церковной монополии на образование. После реформы системы образования начальные школы могли открывать также общественные учреждения и частные лица. Срок обучения в начальной школе не превышал 3-х лет.

Начальные школы теперь были следующих типов:

• Воскресные.
• Церковноприходские.
• Земские.
• Частные.
• Государственные.

Реформирование средней школы

19 ноября 1864 года был принят «Устав гимназий и прогимназий». Именно гимназии были основным звеном средней школы. Все гимназии были разделены на 2 типа: классические и реальные. Классические готовили к поступлению в высшие заведения, а реальные – в технические учебные заведения.

Во всех гимназиях срок обучения составлял 7 лет. После 1871 года срок обучения в классических гимназиях составлял 8 лет. Фактически реформа образования 1864 года делила людей на сословия по типу полученного образования: классические гимназии – люди с высшим образованием, реальные гимназии – промышленники и торговцы.

Важная особенность реформы – в гимназию мог поступить абсолютно любой человек Российской Империи. Правда фактически образование все равно оставалось доступным только дворянам, поскольку стоимость обучения в гимназиях была очень высокой, и большая часть населения не могла себе этого позволить.

В 1862 году в России впервые появились женские гимназии. Тем самым впервые за всю историю страны женщины получили право на среднее образование. Правда нужно сделать оговорку – программа обучения в женских гимназиях сильно уступала гимназиям мужским.

Реформирование высшего образования

18 июня 1863 был принят Университетский устав. Реформа образования при Александре 2 фактически началась в этом году с этого документа, в 1864 году продолжилась. Главное в новом уставе – университетам была возвращена автономия. У каждого университета был «совет профессоров», который избирал ректора и декана. Именно ректор, декан и совет профессоров полностью и единолично отвечали за образование:

• Принимали решение о приеме и увольнении преподавателей.
• Утверждали программу обучения.
• Утверждали и редактировали учебные планы и дисциплины.
• Решали все финансовые вопросы.

Одновременно в России появилась возможность получения высшего образования у женщин. Женские гимназии, конечно, не давали права на поступление в обычный университет, поэтому в стране были созданы высшие женские курсы. Обучиться им можно было в Москве, Петербург, Киеве и Казани. Дальнейшие реформы открыли дорогу женщинам и в обычные университеты, но даже при этом они принимались туда под особым статусом – вольнослушатели. Этому реформа в области просвящения от 1864 года послужила толчком.

Значение для страны

Реформа образования Александра 2 преследовала две главные цели:

1. Сделать образование доступным для всех.
2. Устранить монополию на образование.
3. Навести порядок в системе гимназий и прогимназий.

Достоинства и недостатки реформ в области просвещения слеудет трактовать с точки зрения достигнутого результата и целей. Второй пункт целей был побочным и не принципиальным. «Частные» школы в итоге появились, но они не прижились и в скором времени исчезли окончательно. Что касается остальных целей, то на бумаге они были достигнуты, а в реальности – нет. Всеобщность образования затронула только начальные школы (3 класса). Даже средние школы, гимназии, для 90% населения были недоступны в виду большой стоимости обучения. Естественно, высшее образование поэтому тоже было недоступным. Поэтому в данной реформе нужно четко разграничивать, что было на бумаге, и что происходило на самом деле.

Была в реформах и мина замедленного действия – полная самостоятельность университетов. Фактически они были неподконтрольны государству: свои правила, свое распределение финансирования, самостоятельно в определении программы и предметов обучения, самостоятельность в выборе кадров. Этим в дальнейшем активно пользовались революционеры и те, кого сегодня стало можно называть либералами.

Реформа образования в России - комплекс мероприятий, проводимых Правительством Российской Федерации по модернизациисистемы российского образования.

Основные положения:

Введение единого госэкзамена.

Введение и развитие многоуровневого высшего образования, в соответствии с Болонским процессом. В рамках данного направления высшее профессиональное образование разделяется на два цикла -бакалавриатимагистратура. Бакалавриат призван удовлетворять массовый спрос на высшее образование, магистратура - способствовать формированию профессиональной элиты и научно-образовательных кадров высшего уровня. Многоуровневая система высшего образования более всего отвечает потребностям рыночной экономики, в которой рынок труда предъявляет особые требования к гибкости и мобильности рабочей силы. В то же время, введение двухуровневой системы не отменяет классических традиций российской (советской) высшей школы. По ряду специальностей будет сохранена многоуровневая подготовка, ведущая к присвоению степени «дипломированный специалист».

Сокращение учительского и преподавательского состава. 1 января 2011 года Госдума РФ приняла закон. Как отмечается, «документ предоставляет таким учреждениям право заниматься деятельностью, приносящей доход, которым они смогут распоряжаться самостоятельно». При этом министр образования Фурсенко, премьер Путин и президент Медведев заявили, что «среднее образование в РФ останется бесплатным».

Сокращение числа вузов. Осенью 2012 года Минобразования провело оценку 502 российских госвузов (учитывался средний балл ЕГЭ у первокурсников, уровень инфраструктуры и т. д.). В итоге 136 учебных заведений были признаны неэффективными, самым проблемным из них пообещали «реорганизацию» - закрытие с присоединением к другому вузу.

Болонский процесс - процесс сближения и гармонизации систем высшего образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования. Официальной датой начала процесса принято считать 19 июня 1999 года, когда была подписана Болонская декларация.

Решение участвовать в добровольном процессе создания Европейского пространства высшего образования было оформлено в Болонье представителями 29 стран. На сегодняшний день процесс включает в себя 47 стран-участниц из 49 стран, которые ратифицировали Европейскую культурную конвенцию Совета Европы (1954). Болонский процесс открыт для присоединения других стран.

Россия присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года на берлинской встрече министров образования европейских стран. В 2005 году в Бергене Болонскую декларацию подписал министр образования Украины. В 2010 году в Будапеште было принято окончательное решение о присоединении Казахстана к Болонской декларации. Казахстан - первое центральноазиатское государство, признанное полноправным членом европейского образовательного пространства.

Одной из основных целей Болонского процесса является «содействие мобильности путём преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения». Для этого необходимо, чтобы уровни высшего образования во всех странах были максимально сходными, а выдаваемые по результатам обучения научные степени – наиболее прозрачными и легко сопоставимыми. Это, в свою очередь, напрямую связано с введением в вузах системы перезачёта кредитов, модульной системы обучения и специального Приложения к диплому. Это также находится в тесной связи с реформированием учебных планов.

Начало Болонского процесса можно отнести к середине 1970-х годов, когда Советом министров Европейского союза была принята резолюция о первой программе сотрудничества в сфере образования.

В 1998 году министры образования четырёх европейских стран (Франции, Германии, Великобритании и Италии), участвовавшие в праздновании 800-летия Парижского университета, сошлись во мнении, что сегментация европейского высшего образования в Европе мешает развитию науки и образования. Ими была подписана Сорбоннская декларация (Sorbonne Joint Declaration, 1998). Цель декларации заключается в создании общих положений по стандартизации Европейского пространства высшего образования, где мобильность следует поощрять как для студентов и выпускников, так и для повышения квалификации персонала. Кроме того, она должна была обеспечить соответствие квалификаций современным требованиям на рынке труда.

Цели Сорбонской декларации были подтверждены в 1999 году при подписании Болонской декларации, в которой 29 стран выразили свою готовность взять на себя обязательство повысить конкурентоспособность европейского пространства высшего образования, подчёркивая необходимость сохранения независимости и самостоятельности всех высших учебных учреждений. Все положения Болонской декларации были установлены как меры добровольного процесса согласования, а не как жёсткие юридические обязательства.

Основные цели Болонского процесса: расширение доступа к высшему образованию, дальнейшее повышение качества и привлекательности европейского высшего образования, расширение мобильности студентов и преподавателей, а также обеспечение успешного трудоустройства выпускников вузов за счёт того, что все академические степени и другие квалификации должны быть ориентированы на рынок труда. Присоединение России к Болонскому процессу даёт новый импульс модернизации высшего профессионального образования, открывает дополнительные возможности для участия российских вузов в проектах, финансируемых Европейской комиссией, а студентам и преподавателям высших учебных заведений - в академических обменах с университетами европейских стран.

Основные положения Болонской декларации

Цель декларации - установление европейской зоны высшего образования, а также активизация европейской системы высшего образования в мировом масштабе.

Декларация содержит семь ключевых положений:

Принятие системы сопоставимых степеней, в том числе через внедрение приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.

Введение двухциклового обучения: предварительного (undergraduate) и выпускного (graduate). Первый цикл длится не менее трёх лет. Второй должен вести к получению степени магистра или степени доктора.

Внедрение европейской системы перезачёта зачётных единиц трудоёмкости для поддержки крупномасштабной студенческой мобильности (система кредитов). Она также обеспечивает право выбора студентом изучаемых дисциплин. За основу предлагается принять ECTS (European Credit Transfer System), сделав её накопительной системой, способной работать в рамках концепции «обучение в течение всей жизни».

Существенное развитие мобильности учащихся (на базе выполнения двух предыдущих пунктов). Расширение мобильности преподавательского и иного персонала путём зачёта периода времени, затраченного ими на работу в европейском регионе. Установление стандартов транснационального образования.

Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.

Внедрение внутривузовских систем контроля качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности вузов студентов и работодателей.

Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности и совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.

Страны присоединяются к Болонскому процессу на добровольной основе через подписание соответствующей декларации. При этом они принимают на себя определённые обязательства, некоторые из которых ограничены сроками:

с 2005 года начать бесплатно выдавать всем выпускникам вузов стран-участников Болонского процесса европейские приложения единого образца к дипломам бакалавра и магистра;

до 2010 года реформировать национальные системы образования в соответствии с основными положениями Болонской декларации.

Участниками Болонского процесса являются 47 стран (2011 год) и Европейская комиссия. Таким образом, Монако и Сан-Марино - единственные члены Совета Европы, не участвующие в процессе. Все страны - члены Европейского союза задействованы в процессе.

Конференции министров

Один раз в два года в рамках Болонской декларации проводятся конференции министров, на которых министры выражают свою волю посредством коммюнике.

В Пражском коммюнике от 2001 года число стран-членов было увеличено до 33, и там же произошло расширение целей для достижения повышения привлекательности и конкурентоспособности европейского пространства высшего образования в условиях непрерывного образования. Кроме того, министры взяли на себя обязательства обеспечить дальнейшее развитие национальных квалификационных структур и качества обучения. Эта цель была дополнена положениями о непрерывном обучении как одном из важных элементов высшего образования, которые должны быть приняты во внимание при создании новых образовательных систем. Тема общественного контроля процесса обучения также впервые была поднята в Пражском коммюнике.

Следующая конференция на уровне министров состоялась в Берлине в 2003 году; Берлинское коммюнике увеличило число стран, участвующих в Болонском процессе до 40. Основные положения этого коммюнике рассматривают расширение целей, с точки зрения объединения связей Европейского пространства высшего образования в Европейское научное пространство (European Research Area), а также меры по содействию получения качественного обучения. Другой важный вопрос, который рассматривался в Берлинском коммюнике - создание новых структур, поддерживающих процессы, инициированные в рамках двух конференций на уровне министров. На основании этого были созданы Болонская группа, Болонский Совет и Секретариат. В этом коммюнике министры также согласились, что должны быть созданы соответствующие национальные структуры в каждой из стран-участниц.

В 2005 году состоялась конференция министров в Бергене. Итоговое коммюнике подчеркнуло важность партнёрских связей, в том числе заинтересованных сторон -студентов, ВУЗов, преподавателей и работодателей, а также дальнейшего расширения научных исследований, особенно в отношении третьего цикла - докторантуры. Кроме того, это коммюнике подчеркивает важность обеспечения более доступного высшего образования, а также повышения привлекательности Европейского пространства высшего образования в других частях мира.

В Лондонскомкоммюнике 2007 годачисло участвующих стран было расширено до 46. Это коммюнике сосредоточено на оценке прогресса, достигнутого к тому времени, поднимаются вопросы о мобильности, структурах степеней, уровне признания Болонской системы в целом, квалификационных структурах (как общих и национальных), непрерывном обучении, обеспечении качества образования, общественном контроле процесса обучения, а также поставлены множество приоритетных задач на2009 год, основные из которых: мобильность, социальный контроль, который был предложен в Пражском коммюнике и впервые определён здесь, сбор данных и учёт, возможность трудоустройства. Было подчеркнуто, что существует необходимость дальнейшего сотрудничества, рассматривая его как возможность переформирования систем ценностей и концепций образовательного процесса.

В 2009 году конференция состоялась в бельгийском городе Лёвен(Louvain-la-Neuve - Новый Лёвен); основные рабочие вопросы касались планов на следующее десятилетие, с акцентом на: общественный контроль, непрерывное обучение, трудоустройство, методы донесения до студента целей образования. Также рассматривались вопросы международной открытости, мобильности обучающихся, образования в целом, научных исследований и инноваций, вопросы сбора данных, финансирования и разнообразных инструментов и методов обеспечения прозрачности образовательного процесса. Все эти вопросы были отражены в итоговом коммюнике, показывая новое направление Болонского процесса - более глубокое реформирование, которое обеспечит завершение процесса реализации Болонского процесса. Ещё одно изменение касается внутренних механизмов, связанных с председательством в Болонском Совете. Если раньше Болонский процесс был под председательством страны, председательствующей в ЕС, то теперь процесс будет проходить под председательством двух стран: как страны, председательствующей в ЕС, так и не входящих в ЕС стран по очереди в алфавитном порядке.

Следующая конференция министров состоялась в марте 2010 годавБудапештеиВене; конференция являлась юбилейной - десятилетие Болонского процесса. В честь юбилея состоялось официальное объявление о создании европейского пространства высшего образования, что означает, что цель, поставленная в Болонской декларации, была выполнена. Кроме того, начиная с этой конференции, Европейское пространство высшего образования было расширено до 47 стран.

Совместно с конференциями министров в рамках Болонского процесса проводятся организационные форумы.

Первый организационный Болонский форум проходил в Лёвенев2009 году. В нём приняли участие 46 членов Болонского процесса, а также широкий спектр третьих стран и неправительственных организаций. Основными вопросами, обсуждаемыми в рамках форума были: ключевая роль в развитии общества высшего образования, основанного на непрерывном образовательном процессе и возможности всех слоев общества получать образование. Рассматривалась важность государственных инвестиций в высшее образование, несмотря наэкономический кризис, важность межнациональных обменов в сфере высшего образования, необходимость сбалансированного обмена преподавателями, исследователями и студентами между странами с целью содействия справедливому и плодотворному «обмену мозгами» как альтернатива «утечке мозгов».

Второй организационный Болонский форум состоялся в Венев марте2010 года; в нём приняли участие 47 стран и восемь консультативных членов, а также третьи страны и неправительственные организации. Основными темами обсуждения были следующие вопросы: как системы высшего образования и учреждения реагируют на растущие потребности и ожидания, обеспечение баланса между сотрудничеством и конкуренцией в международном высшем образовании. Также большинство участников признали необходимость создания контактных методов для каждого из участников процесса, таких как назначение ответственных контактных лиц для каждой участвующей страны, которые будут выступать в качестве связующего звена, помогут улучшить обмен информацией и координацию совместных действий, в том числе подготовку следующего организационного Болонского форума. Также была признана необходимость способствовать и развивать глобальный диалог между студентами всех стран.

Достоинства Болонского процесса: расширение доступа к высшему образованию, дальнейшее повышение качества и привлекательности европейского высшего образования, расширение мобильностистудентовипреподавателей, а также обеспечение успешного трудоустройства выпускников вузов за счёт того, что все академические степени и другие квалификации должны быть ориентированы нарынок труда. ПрисоединениеРоссиик Болонскому процессу даёт новый импульс модернизациивысшего профессионального образования, открывает дополнительные возможности для участия российских вузов в проектах, финансируемых Европейской комиссией, а студентам и преподавателям высших учебных заведений - в академических обменах с университетами европейских стран.

СШАне только наблюдают за процессом европейской образовательной интеграции, но и достаточно активно участвуют в нём. В1992 годуприЮНЕСКОбыла создана рабочая группа по разработке нормативной базы для обеспечения возможности взаимного признания документов об образовании стран Европы и Америки. Однако за два года не удалось прийти к консенсусу: выяснилось, что одной из главных проблем на пути конвергенции двух образовательных систем является проблема сопоставления Европейской системы взаимного признания зачётных единиц (ECTS) с американской системой зачётных единиц (англ.credits). В США применяется более разнообразная и гибкая система учёта учебной нагрузки, состоящая из системы зачётных единиц (credits), подсчёта суммарных оценок по критериям количества (GPA) и качества (QPA), а также дополнительных баллов за успешную учебную и научную работу (Honors).

По оценкам российских экспертов в области образования, присоединение России к Болонскому процессу может привести к временной путанице с учебными программами . Работодателей, которые учились во времена СССР, нужно информировать о том, что все современные степени высшего образования являются полноценными, но некоторые степени в большей мере предназначены для научно-педагогической деятельности вВУЗе, например степень магистра и доктора философии. Степень специалиста вЕСи большинстве стран, которые участвуют в Болонском процессе, отсутствует. Одна из серьёзных проблем интеграции российской системы образования в Болонский процесс - недостаточно полная информированность должностных лиц как о текущем положении дел в российском и европейском образовании, так и о целях Болонского процесса.

Реформа – это те нововведения, которые организуются и проводятся государственной властью (правительством, Министерством образования и науки РФ). Педагогические инновации – это такие нововведения, которые разрабатываются и проводятся работниками системы образования (изменения в учебных планах, программах, в содержании и технологиях образования, в используемых методах, формах, средствах обучения и воспитания).

Учитывая, что образование все больше становится сферой стратегических интересов, правительства многих стран предпринимают меры по его реформированию. Главная цель этих реформ связана с усилением адаптивности образовательных учреждений к динамично меняющимся условиям жизни. В России реформирование системы образования ориентировано как на решение внутренних задач, связанных с обеспечением социально-экономических потребностей страны, так и внешних, предполагающих сохранение конкурентоспособности общеобразовательной и профессиональной школы, а также участие в интеграционных процессах по сближению национальных систем образования.

Особенностью проведения реформы образования в нашей стране является то, что она продолжительна, растянута по времени и осуществляется параллельно с экономическими и социальными изменениями. Реформа начиналась в условиях смены общественно-экономического строя, то есть в ситуации тяжелого политического, социального, экономического кризисов. Можно выделить следующие этапы реформирования системы образования в стране.

1 этап – подготовительный, или этап развития альтернативного образования (к.80-х гг. – 1992 г.). Основная причина реформирования – попытка уйти от единообразия школы, жесткого централизованного управления, демократизировать систему образования. Результатом преобразований на этом этапе стало: демократизация и плюрализация образования (свобода педагогов в выборе содержания и методов обучения, свобода обучающихся в формировании мировоззрения), альтернативность образования, или появление новых типов учебных заведений (гимназий, национальных, религиозных школ и др.).

2 этап – этап становления вариативного образования (1992-1996 гг.). Причины реформирования: необходимость законодательно закрепить все преобразования, произошедшие в системе образования, и стремление приспособиться к экономическому кризису в стране. В 1992 г. принят ФЗ «Об образовании». Результатом этого этапа реформы стало: развитие вариативного образования (появление новых образовательных учреждений, в том числе частных), разработка, утверждение и реализация государственных образовательных стандартов, поиск и экспериментирование в системе общего и профессионального образования.

3 этап – формирование механизмов обеспечения качества образования (1996-2001 гг.). Причина реформирования: созданные очаги управления еще не стали действовать, в совершенствовании нуждалась нормативная база, в условиях экономического кризиса снизилось финансирование учебных заведений, резко упало качество образования. В 1996 г. утверждены: ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». На этом этапе идет большая работа по совершенствованию государственных образовательных стандартов, эксперимент по внедрению единого государственного экзамена, созданию образовательных округов.

4 этап – совершенствование механизмов обеспечения качества образования и интеграция российской высшей школы в европейское образовательное пространство (2001 – 2012 гг.). В 2001 г. появляется «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.». Основной задачей остается повышение качества общего и профессионального образования на основе его фундаментальности и соответствия потребностям личности, общества, государства. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивало выпускникам фундаментальных знаний и не готовило их к жизни в условиях рынка. Профессиональное образование не решало проблему кадрового «голода», так как наблюдалось перепроизводство одних специалистов и нехватка других.

Присоединение России к Болонскому процессу (2003г.) определило новые направления реформирования системы высшего образования в этот период. Основной целью Болонской декларации является создание единого образовательного пространства в Европе. Данная мера была продиктована стремлением европейских государств объединить свои разрозненные потенциалы в единый экономический механизм в условиях возрастающей мировой конкуренции. Интеграция российской системы высшего образования в Европейское образовательное пространство привела к следующим инновационным преобразованиям:

Структурная перестройка в системе высшего образования, появление университетов-лидеров;

Внедрение уровневой системы высшего образования (бакалавриат, магистратура, подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре);

Принятие и реализация компетентностно-ориентированных образовательных стандартов;

Введение кредитов как единиц учета освоенного студентами содержания образования;

Расширение академической мобильности студентов и профессиональной мобильности преподавателей.

В стадии решения пока еще находятся следующие вопросы:

Унификация названий учебных дисциплин и специальностей с целью выдачи выпускникам российских вузов признаваемых в Европе дипломов;

Разработка совместимых (европейских) критериев оценки качества работы вузов.

Изменения в системе образования, связанные с реализацией Болонских соглашений, выдвигают новые задачи перед высшей школой. Так, введение уровневой системы профессиональной подготовки ставит в число первоочередных проблему, связанную с уточнением содержания образования бакалавров, магистров, аспирантов, разработки диверсифицированных образовательных программ на основе ФГОС ВО, а также с использованием эффективных технологий обучения на каждом уровне.

Расширение академической мобильности предполагает создание условий для свободного перемещения студентов и преподавателей, что поддерживается за счет выделения грантов для «межвузовского обмена» и стажировок за рубежом. Однако территориальная мобильность в нашей стране ограничена проблемами материального порядка, поэтому сейчас более активно развивается «виртуальная мобильность», связанная с разработкой онлайн-курсов, использованием технологий дистанционного обучения, а также профессиональная (вертикальная) мобильность, обеспечивающая повышения компетентности работников в пределах ранее полученной специальности, или получение новой профессии.

Введение единого механизма учета освоенного студентом содержания образования в виде Европейской Системы Перевода кредитов (ECTS) обеспечивает возможность студентам получать образование так, как им удобнее, то есть обучаться не по одной образовательной программе в конкретном вузе, а по частям в разных вузах. Первоначально система кредитов создавалась как средство повышения студенческой мобильности, чуть позже трансформировалась из переводной в накопительную. В России используется первый уровень использования ECTS, который предполагает простой перерасчет академических часов, отводимых на изучение предметов, в зачетные единицы (36 академических часов соответствуют одной зачетной единице). Однако имеется и другой уровень использования ECTS, который требует существенных изменений в организации обучения. Это внедрение так называемой кредитно-модульной системы .

Основой построения образовательного процесса становятся модули (учебные единицы). В ходе освоения студентами модуля даются знания, отрабатываются практические умения, проводится контроль усвоенного содержания. Кредит получается после выполнения всех видов требуемых работ и их оценки. Кредитно-модульная система обучения, используемая во многих европейских и американских вузах, сильно отличается от «линейной», действующей в российских учебных заведениях. Отличительными ее признаками являются:

1) асинхронная структура обучения, создание временных студенческих групп для изучения отдельных дисциплин;

2) значительное увеличение внеаудиторных занятий, упор на самостоятельную познавательную деятельность студентов;

3) организация регулярного контроля знаний, широкое использование компьютерного тестирования;

5) «обогащенное» методическое обеспечение учебного процесса;

6) разработка индивидуальных образовательных программ для каждого студента;

7) организация службы академических консультантов (тьютеров), помогающих студентам выстроить «образовательную траекторию».

Кредитно-модульная система обучения является более гибкой и мобильной по сравнению с «линейной», однако совершенно непривычной для российских преподавателей. И именно по поводу подобных реорганизационных изменений и ведется наибольшее количество споров. Для внедрения кредитно-модульной системы предстоит проделать огромную работу по разработке новых учебных планов и программ на основе модульного принципа, наборов тестовых заданий для текущего и итогового контроля знаний. Необходимо решать вопросы не только учебно-методического, но и материально-технического, информационного обеспечения дидактического процесса. Нужны хорошо оснащенные кабинеты, лаборатории, компьютерные классы, библиотеки, достаточное количество учебной, методической, научной литературы и т.п.

Результатами этого этапа реформирования стали следующие преобразования:

1) в системе общего образовани я:

Принятие нового поколения государственных образовательных стандартов, ориентированных на формирование компетенций учащихся; изменение содержания образования за счет сокращения базовых и увеличения дисциплин вариативного блока и курсов по выбору;

С 2005 г. – повсеместное введение ЕГЭ, ГИА (государственной итоговой аттестации), совершенствование их механизма;

Переход на профильное обучение в старших классах.

2) в системе профессионального образования :

Изменение структуры профессионального образования, создание иерархии образовательных учреждений, появление университетов-лидеров;

Внедрение уровневой системы профессиональной подготовки;

Принятие нового поколения государственных образовательных стандартов, ориентированных на формирование компетенций студентов;

Использование кредитов как единиц усвоенного содержания образования.

5 новый этап реформы (2012 г. - …). Этот этап связан с принятием новых государственных документов:

ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (2012 г.),

Госпрограмма «Развитие образования в Российской Федерации до 2020 г. (2012 г.),

«Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.» (2014 г.).

На данном этапе планируются следующие преобразования:

Продолжение структурной перестройки и оптимизация системы образования (объединение и сокращение вузов и их филиалов);

Обновление кадрового и управленческого состава учебных заведений, введение эффективного контракта с педагогическими работниками;

Создание центров независимого мониторинга и оценки качества образования;

Совершенствование содержания (стандартов) и технологий обучения (создание вариативных программ, внедрение индивидуальных образовательных траекторий, формирование новых моделей заочного, дистанционного обучения, разработка онлайн-курсов и др.);

Улучшение инфраструктуры учебных заведений, создание инфраструктуры для обучающихся лиц с ограниченными возможностями здоровья.

На федеральном уровне разработаны и недавно утверждены следующие документы: «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации» (29.05.2015 г.), «Концепция развития дополнительного образования детей» (4.09.2014 г.). В июле 2015 г. внесена на рассмотрение в Правительство государственная программа «Патриотическое воспитание в Российской Федерации».

Вопросы

1. Какие новые виды и уровни образования выделены в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ»?

2. Какие глобальные процессы начала XXI века влияют на систему образования в мире?

3. Назовите общемировые тенденции развития образования и установите характер связи между ними.

4. Какие нововведения в системе российского высшего образования произошли после ратификации Болонской декларации?

5. Какова логика и динамика реформирования образования в России? В чем сходство и различие первых и последних этапов реформы?

Задание 1: «Тенденции развития образования в мире»

Любая тенденция двояко влияет на систему образования: несет в себе что-то положительное, а также предопределяет новые проблемы. Какие это проблемы? Заполните соответствующие колонки таблицы.

Задание 2. Прочитайте материал для дискуссии (см. отдельный файл) и сформулируйте свое мнение по вопросу: Что мешает успешному реформированию высшей школы?

Реформирование системы образования в России: уроки двух сто

Историческое Образование сегодня -- один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной государственной программы.

В рамках процесса реформирования системы школьного исторического образования можно условно выделить ряд этапов, совпадающих в целом с этапами реформирования российского образования.

Первый этап - примерно 1988 - 1992 гг . характеризуется процессами распада прежней, существовавшей в СССР, централизованной системы исторического образования и поисками подходов к построению новой системы в Российской Федерации. Границей этапа можно условно считать принятие летом 1992 г, Закона РФ «Об образовании».

Второй этап -- конец 1992 -- начало 1996 г. -- можно условно ограничить принятием дополнений к закону РФ «Об образованиях». Качественными параметрами этого этапа стали начало разработки стандартов исторического образования как принципиально нового для российской педагогики явления, попытка перехода на концентрическую систему образования, постепенное принятие педагогическим сообществом идеи вариативного образования и связанной с ним идеи стандарта как фактора обеспечения целостности федерального образовательного пространства и создания условий для его развития.

Третий этап -- с начала 1996 г. до настоящего момента - характеризуется продолжением поиска национального консенсуса (в плане общефедеральном, а не этническом) в отношении модели стандарта исторического образования, постепенным принятием концентрической структуры исторического образования и постепенным вовлечением все более широкого круга педагогов в разнообразные механизмы международного сотрудничества в области исторического образования. В качестве примера можно назвать сотрудничество в рамках программ, организованных фондом Сороса (1994--1997 гг.), программы, осуществленные по инициативе Совета Европы (1994--1997 гг.), сотрудничество с европейской ассоциацией учителей истории «Евро-Клио» (1995--1997 гг.).

Интересно подчеркнуть, что международное сотрудничество педагогов, включая авторов программ и учебников, экспертов, специалистов в области управления образованием, учителей-практиков, по нашему мнению, приводит к определенной смене образовательной парадигмы.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрождения. От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте реформ в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокультурным проблемам развития общества, но и для всех педагогов, на практике принимающих участие и поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Глобальная реформа российской системы образования была введена в действие законом «Об образовании», принятым в 1992 г. В настоящее время приходится констатировать определенную непоследовательность государственной политики в сфере образования. На данном этапе развития образования педагоги России вступали в новый этап реформы образовательной системы -- модернизация образования.

Таким образом, перед педагогами на каждом новом становлении определенного исторического этапа приобретают значительность новые идеи, цели, технологии. В этих условиях педагогу необходимо обладать качествами.

Реформа системы среднего, то есть школьного, образования в первую очередь это приведение системы в соответствие, с одной стороны, с потребностями общества в конкретный период его развития, а с другой -- с социально-экономическими возможностями и ресурсами, которые правящая группировка предполагает выделить на функционирование этой системы. Глубина и масштабы реформ образования всегда в той или иной степени были объектами столкновения социальных интересов разных слоев общества и политической борьбы.

Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровского времени.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения в XVIII в. в России были созданы: крупные центры культуры, науки и просвещения -- Академия наук. Московский университет; новые типы реальных школ -- Математических и навигационных наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразовательные школы цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений. Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сословного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артиллерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и др.); в процессе реформы духовного образования были созданы начальные архиерейские школы и духовные семинарии; стали открываться коммерческие школы, народные училища для детей городских низов, мещан, солдат и матросов.

В начале ХIХ в. был принят либеральный «Устав учебных за ведений, подведомых университетам» (1804 г.). Этот документ положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, а также обеспечил условия для подготовки кадров в системе общеобразовательных школ.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти ХIХ в. правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 г. В системе образования усилились черты сословности и религиозно-монархические начала. С 1811 г. во всех учебных заведениях было введено изучение Закона Божьего. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел народного просвещения. В 1819 г. была введена плата за обучение в приходских, уездных училищах и гимназиях, что затруднило возможность получения образования детям несостоятельных слоев населения.

Уже в 1828 г. был принят новый «Устав гимназий и училищ, со стоящих в ведении университетов», который обозначил временную победу контрреформ по отношению к преобразованиям начала XIX в. Устав укрепил сословно замкнутый характер школьной системы. Принятие этого документа было реакцией на идеи, распространившиеся в обществе после французской буржуазной революции и Отечественной войны 1812 г. В Устав 1828 г. неоднократно вносились изменения, но в основных чертах он существовал вплоть до 6О гг. ХIХ в. В 60-е гг. реформы в системе образования, проведенные правительством под влиянием общественно- педагогического движения, стали значительной частью общего процесса социально-политических реформ. Согласно «Положению о начальных на родных училищах» (1864 г.) и «Уставу гимназий и прогимназий» (1864 г.) все школы получили право стать общедоступными и бессословными, земствам и частным лицам предоставлялось право открытия школ, учреждались не только классические, но и реальные гимназии. Управление школами приобрело децентрализованный характер, а в самих школах повысилась роль педагогических советов. Стала развиваться система женского образования.

Однако уже в 70-е гг. политическая реакция стимулировала процесс контрреформ в сфере образования и просвещения. Прогрессивные документы 60-х гг. были заменены новыми, реакционными: «Уставом гимназий» (1871 г.) и «Положением о реальных училищах» (1872 г.). Эти документы восстановили сословную разобщенность школ и в определенной мере нарушили единство системы общего образования, достигнутое в предшествующий период. Реальные общеобразовательные гимназии были реорганизованы в полупрофессиональные реальные училища, ориентированные на представителей средних торгово-промышленных кругов.

Политика правительства в сфере образования в период контрреформ 70 - 80-х гг. ХIХ в. включала следующие направления;

1) усиление государственного контроля в сфере образования, ограничение гласности в образовательной политике;

2) восстановление в системе образования принципа сословности;

3) усиление идеологического контроля за деятельностью образовательных учреждений, ограничение их автономии и самостоятельности, достигнутых в результате реформ 60- х гг.

Вместе с тем консервативная политика правительства в сфере образования не достигла, да и не могла достичь предполагаемых результатов. Логика эволюции общества стимулировала движение в сторону либеральных реформ

В конце ХIХ - начале ХХ в правительство разрабатывало ряд проектов реформ в области образования - проект реформы средней школы министра просвещения П.Н. Игнатьева 1916г. и проект реформы системы профессионального образования 1915 г.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX -- начале ХХ в.-- в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Развитие системы российского образования в ХIХ -- начале ХХ в. имело противоречивый характер. Постоянное противоборство реформ и контрреформ в образовании стало следствием неравномерного развития процесса модернизации в России. Корни этого противостояния находились в самой модели общества, в нежелании и неспособности правящего режима стать на путь последовательного реформирования всех общественных механизмов, в том числе и системы образования. Правящая верхушка отдавала себе отчет в том, что реформы в области образования неизбежно повлекут за собой эволюцию режима.

Специфика системы образования, ее роль в жизни российского общества в прошлом и в настоящее время выражаются в том, что эта система является не только объектом, но и субъектом процесса модернизации страны. Система образования способствовала просвещению народа, росту самосознания общества, влияла на изменение социальной стратификации, что представляло определенную опасность для правящего режима. Правительство постоянно должно было делать выбор -- модернизировать ли систему образования в интересах обеспечения социально-экономического развития страны или противодействовать социальным последствиям этого процесса. Сделаем вывод:

Взгляд в прошлое выявляет неизбежную закономерность: период реформирования системы образования практически всегда сменялся периодом контрреформ. Наиболее яркими проявлениями процесса реформ и контрреформ стали: реформа Александра I (1803 - 1804 гг.) и николаевская школьная контрреформа 1828 - 835 гг.; образовательная реформа 1860-х гг. и контрреформы 1870-х и 1880-х гг.; проект реформы средней школы, подготовленный под руководством министра просвещения П.Н. Игнатьева (1916 г.) и проект реформы системы профобразования (1915 г.). Два последних проекта остались нерёализованными.

Коренная ломка школьной системы и попытки построить ее на новых основах были предприняты уже после Октября 1917 г.-- в 1918 - на чале 1920 г. Но уже в 30-е гг. в результате того, что система образования оказалась под опекой самого Сталина, эти попытки в значительной степе ни были сведены на нет. Преподавание в средней школе (за исключением идеологических предметов) вернулось к традиционным для России формам.

Октябрьская революция 1917 г. в России и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования. Уже в послереволюционные годы был проведен комплекс мер, на практике воплощающих политику Советского государства в области образования. Законодательной основой этой реформы образования стал декрет ВЦИК от 16 октября 1918 г., утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР». Многие положения этих документов продолжали действовать и в последующие годы, вплоть до современной реформы образования в 90-е гг. ХХ в.

В соответствии с новой государственной политикой в области образования система просвещения перешла в ведение государства, были изменены принципы и формы управления ею. Вместо школ разного типа был законодательно введен единый тип образовательного учреждения -- «единая трудовая школа». Преподавание религиозных дисциплин из учебных планов исключалось. Вводилась бесплатность школьного обучения, обеспечивалось равенство мужчин и женщин в сфере образования. Поощрялось всемерное развитие ученической самодеятельности путем создания различных школьных общественных организаций. Ставилась прогрессивная задача - в кратчайший срок добиться всеобщей грамотности населения. Была проведена реформа русского языка и другие серьезные преобразования.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60-х гг. XIX в. и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы. (Напомним, что к основным достижениям реформы 60-х гг. можно отнести разгосударствление образования, всесословность и расширение доступности образования, начала плюрализма и деунификацию системы образования, самостоятельность образовательных учреждений и их педагогических коллективов.) Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования. Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Развитие системы образования вновь продемонстрировало, что реформа неизбежно сменяется контрреформой. «Хрущевская школьная ре форма» конца 50-х -- начала 60-х гг. в определенных чертах повторила преобразования 20-х гг. Контрреформа середины 60-70-х гг. стабилизировала систему образования. Преобразования конца 1960-х - начала 80-х гг., имевшие стабилизационно-модернизаторский характер, были завершены реформой 1984 г.

Цикличность развитая системы образования проявилась и в реформе конца 80-х - начала 90-х гг., которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90-х гг. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Представленный материал позволяет осознать специфику, взаимодополняемость реформ и контрреформ в сфере образования, а также значимость и устойчивость традиций в этой сфере общественной жизни.

Важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образовательной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система, несмотря на все декларации политиков, в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод : при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательными системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования, как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствует реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

Проблемы, тенденции и перспективы развития исторического

образования в России в 90-е годы ХХ века

Человечество вступило сегодня в фазу осмысления мира в его целостности и взаимосвязи. Усиление интеграционных процессов в современном мире активизирует задачи подготовки молодежи к жизни в условиях новой цивилизации, базирующейся на приоритетах ценностей человеческой морали и культуры. Критическая ситуация, в которой оказалось молодое поколение (в России эта ситуация по ряду причин достигла особой остроты), требует обращения к определенной системе ценностей, связанных с лучшими национальными традициями, общечеловеческой традицией гуманизма как глобального мировоззрения, определяющего отношение человека к окружающему миру и к другим людям.

Российское общество сегодня переживает период глубоких структурных, в том числе социокультурных изменений. Все эти процессы не могут не затрагивать сферу образования и воспитания. При этом есть серьезные основания для вывода, что сложность и определенная непоследовательность реформы системы образования, в том числе исторического образования как ее идейной, мировоззренческой составляющей, обусловлена незавершенностью процесса реформирования общества в целом (иначе говоря. отсутствием, или недостаточностью, понятных большинству населения положительных результатов реформ).

С другой стороны, подчеркнем, что успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее воз рождения. (Разумеется, школа только при определенных условиях может выполнить эту функцию, добавим, что именно эта цель должна на практике стать приоритетом государственной политики в области образования). От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов, становление нового Российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом. Не стоит забывать и о том, что равноправный и достойный диалог с мировым сообществом возможен только при условии преодоления Россией внутреннего кризиса. К сожалению, сегодня авторитет России в мире достиг весьма низкой точки, и осознание этого факта требует принятия стратегических решений, в том числе и в сфере образования и воспитания учащихся. При этом всем понятно, что соответствующие выводы должны быть сделаны и в отношении стратегии развития исторического образования школьников как фактора, влияющего на менталитет молодых граждан России.

К сожалению, приходится с грустью констатировать, что от-сутствие сформулированной на основе консенсуса между различными по-литическими силами государственной идеологии (или идеологических ос-нов Российского государства) затрудняет формулирование приоритетов государственной политики в области образования в целом и особенно в отношении образования историко-обществоведческого. Этот факт отрица-тельно сказывается на национальной безопасности России. Так, в частно-сти, известно, что еще в 1993 г. аналитики Министерства безопасности РФ признали, что “отсутствие историко-философской концепции России яв-ляется сегодня важнейшим дестабилизирующим фактором” [№7, С. 6]. По-ложение в этой области к настоящему времени пока еще не изменилось в лучшую сторону.

Вместе с тем трудно отрицать, что реформа системы образования в России, как часть процесса реформирования общества в целом, продолжа-ется. В системе образования происходят серьезные изменения, смысл и значение которых обусловлены поиском новых образовательных пара-дигм, соответствующих новым тенденциям развития российского общест-ва.

Наверное, можно и нужно спорить о том, насколько этот процесс является результатом распада прежней системы общественных отношений и в целом соответствующей этим условиям прежней централизованной системы народного образования. Или все-таки современная реформа сис-темы образования -- прогнозируемый процесс и соответствующий резуль-тат целенаправленной политики руководства прежнего Министерства об-разования РФ, продолженной новым Министерством общего и профессио-нального образования РФ. В среде педагогов найдется немало сторонников и той, и другой точек зрения...

В конце 80-х -- начале 90-х образование вступило в период кризи-са, который носил системный характер. Демифологизация просвещения, которая произошла под влиянием и стала одним из проявлений фундамен-тального кризиса образования, спровоцировала разрушение таких несущих конструкций советской системы образования, как марксизм, атеизм и технократизм. Многим теоретикам и практикам образования стало понятно, что эпоха советской общеобразовательной политехнической школы близка к завершению.

Широкое распространение в конце 80-х годов не только про-фильных классов и школ, но даже профильных групп в детских садах раз-рушило миф о равенстве возможностей и способностей детей в обучении и воспитании. А сами представления о механическом равенстве детей стали рассматриваться как антигуманные. Тем самым начала разрушаться по-следняя содержательная опора советской педагогики, последняя из сущностных характеристик советской системы образования -- коллективизм, принцип «воспитания и обучения в коллективе и через коллектив».

В результате названных выше факторов уже в 1991 - 92 годах стали очевидны следующие тенденции:

Практически государство прекратило или утеряло контроль за профессиональной педагогической деятельностью;

Значительно понизился престиж «официальной» педагогической науки, из сферы стали уходить кадры, многие из оставшихся в отрасли специалистов работали без востребованности результатов их деятельности со стороны государства; не имея доступной издательской базы, их труды подчас оставались неизвестными педагогической общественности;

Вместе с тем разработкой новой структуры и содержания образования активно и достаточно результативно занялись несколь-ко научных институтов (Институт общего образования МО РФ, ранее -- НИИ школ MHO РСФСР, Московский институт развития образовательных систем -- МИРОС, Центр педагогических инноваций и др.), временных творческих коллективов (ВНИК «Школа» и др.) и отдельных инновацион-ных школ;

Новые учебники, которые стали разрабатываться в этот период, были во многом эклектичны, нередко охватывали лишь фрагменты тех или иных курсов; в целом альтернативных учебников было крайне мало, к то-му же еще не были созданы структуры по их распространению;

Высшие учебные заведения окончательно отделились от школ, практически были отменены или утратили свое значение формально обес-печивающие преемственность образования государственные учебные про-граммы среднего образования.

Вместе с тем с начала 1993 г. появился ряд признаков того, что обо-значились позитивные тенденции, направленные на преодоление кризиса в образовании, а именно:

Принятие в 1992 г. закона Российской Федерации «Об образова-нии» положило начало преодолению хаотического состояния сферы обра-зования, когда старые нормативные акты уже не исполнялись в силу их «недемократичности» и «тоталитарности», а новых еще не было (опыт функционирования системы образования показал, что этот закон сыграл положительную роль в построении новой системы образования);

Были юридически закреплены обязательный государственный минимум содержания образования в форме временных государственных стандартов, вариативность, право на самостоятельное педагогическое творчество преподавательских коллективов и педагогов, что отражено в Базисном учебном плане РФ;

Появились и успешно развиваются новые виды и типы образова-тельных учреждений -- колледжи, гимназии, лицеи, инновационные и ав-торские школы, школы-комплексы, коррекционные классы и школы, мас-совые школы прагматической направленности и др., что закреплено «Типо-вым положением» об общеобразовательном учреждении.

В основу процесса реформирования системы образования, которое во многом совпало с фундаментальными преобразованиями российского общества, начатыми после событий 1991 года, был положен принцип приоритета личности, а средством достижения этой цели стали гуманизация, гуманитаризация и дифференциация образовательной политики в целом и образовательных систем, создаваемых в конкретных образовательных уч-реждениях. Перенос центра тяжести в системе образования на проблемы человека, направленность образования на овладение языком отечественной и мировой культуры, духовным опытом человечества, на восприятие цело-стной картины мира и формирование у учащихся системного мышления -- вот практические ориентиры реформы образования, главные направления Федеральной программы развития образования. Принятые коллегией Ми-нистерства образования РФ решения могут в случае их последовательного, системного и вместе с тем творческого выполнения новым руководством объединенного Министерства общего и профессионального образования РФ стать основой для запуска процесса становления в России гражданско-го общества и правового государства.

Наряду с отмеченными трудностями и не в полной степени решен-ными проблемами Министерство образования РФ добилось и определен-ных положительных результатов. Так, в частности, был разработан и вве-ден в действие Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Введение в действие этого документа позволило в определенной степени обеспечить единство образовательного пространст-ва на территории Российской Федерации, а также позволило образователь-ным учреждениям учитывать в своей деятельности национальные, регио-нальные и местные социокультурные особенности и традиции. На основа-нии Базисного учебного плана и в соответствии с его принципиальными особенностями был проведен комплекс мероприятий по созданию условий для разработки Федерального комплекта программ и учебников, обеспечи-вающих Базисный учебный план. На местах органы управления образова-нием подготовили региональные программы и учебники.

Таким образом, на рубеже 90-х годов школа получила возможность выбирать образовательные программы, содержащие федеральный компонент образования и соответствующие Госстандарту.

Реформа системы школьного исторического образования в

России и проблема поиска приоритетов политике в области

образования

О направлении и идеологии осуществляемой в настоящее время ре-формы образования свидетельствует принятие в 1994 г. правительством РФ Федеральной программы развития образования.

В программе отмечается необходимость обновления содержания образования на основе его гуманизации, гуманитаризации и дифференциа-ции и сделан вывод, что основным средством управления этим процессом является переход на новые образовательные стандарты.

В 1995 году завершился первый этап реализации Федеральной про-граммы развития образования, в 1996 году начался второй этап ее реализа-ции. Среди достижений первого этапа реформы можно назвать переход от унитарного, единообразного обучения к образованию по выбору. Сегодня учащимся и родителям предлагается выбор образовательного учреждения, профиля образования, программ, учебников, итоговых экзаменов и форм получения образования. Если выбор образовательного учреждения пре-имущественно доступен городским школьникам, то в сельских районах можно говорить о выборе направленности обучения, в некоторой степени о выборе программ, учебников и форм проведения итоговой аттестации учащихся. При всех трудностях, переживаемых нашим государством, эти результаты уже восприняты нашими согражданами, в том числе учащими-ся, их родителями и педагогическими коллективами.

Эксперты в области образования отмечают, что проблема по-строения современного содержания образования в России традиционно яв-лялась и является в настоящее время приоритетной при проведении ре-формы школы. Надо отметить, что для российского общества всегда была характерна неудовлетворенность качеством работы образовательных ин-ститутов. При этом относительно новым явлением в последнее десятиле-тие стало желание значительного числа педагогов выйти за рамки тради-ционной предметной образовательной системы, базирующейся на идеях Я.А. Коменского.

Среди других тенденций развития образования можно отметить не-которое несоответствие содержания образования новым социально-экономическим условиям российского общества, которые сегодня уже в значительной степени связаны с рыночным механизмом. Последнее выра-жается в том, что учебные программы не в полной мере адекватны новым общественным условиям, которым соответствует человек, способный са-мостоятельно делать выбор, решать проблемы на базе широкого общего образования, которое должно стать основой профессионального универса-лизма.

Среди наиболее заметных тенденций в развитии образования в по-следние годы можно назвать мощную тенденцию к децентрализации. Эта тенденция проявляется в разнообразных формах и дополняется, с одной стороны, формированием центров, как бы стягивающих образовательное пространство по новым основаниям -- национальным (в том числе для тех национальностей, которые не имели государственного статуса -- немцев, евреев, поляков и др., при этом интересно отметить, что государственным статусом не обладали и сами русские), профессиональным, ассоциа-тивным, региональным (подчас не совпадающим с административным де-лением), а с другой стороны -- влиянием на эти процессы прогрессивной тенденции к формированию единого образовательного пространства Рос-сийской Федерации в виде проектирования единых образовательных стан-дартов, введения Базисного учебного плана, разработки и апробации сис-тем аттестации, аккредитации, лицензирования, тестирования и т. п.

Российское образовательное пространство формируется и развива-ется под влиянием ряда факторов. Назовем их.

Сегодня в российском обществе сложилась весьма сложная эконо-мическая и социально-политическая обстановка. Политизация обществен-ной жизни, смешение мировоззрений, верований, столкновение идеологий, которые происходят на фоне экономики в стадии еще не преодоленного кризиса, провоцируют людей либо к радикализму в попытках решения стоящих перед ними и обществом в целом фундаментальных проблем, ли-бо к социальной апатии.

Разрушение в Российском обществе многих культурных стереоти-пов и каналов трансляции культуры, привело к резкой деградации куль-турной среды. Под угрозой гибели оказались целые области культурной деятельности: фундаментальная наука, классическая музыкальная культу-ра и др.

По теоретическим исследованиям и мировой практике известно, что образование имеет для общества стабилизирующее и развивающее значе-ние. Оно способно остановить социально-психологическую эрозию общества, и в этом его значение как фактора национальной безопасности (обра-зование -- резерв для развития рынка услуг, стимул для создания допол-нительных рабочих мест всех уровней квалификации и т. д.). Вместе с тем в России эта функция образования еще в должной мере не проявилась.

В настоящее время одной из генеральных тенденций развития обра-зования можно считать процесс самореорганизации массовой, по сути еще советской, школы в новые образовательные учреждения. Педагогические коллективы проводят организационно-педагогические преобразования и почти сразу же сталкиваются с проблемой поиска новых смыслов понятия «содержание образования», с проблемой поиска собственной обра-зовательной философии, являющейся основой образовательного процесса (здесь, правда, надо отметить, что нерешенность принципиальных вопро-сов философии и методологии образования затрудняют достижение в мас-совой школьной практике ощутимых положительных результатов).

Тем не менее, новые социально-экономические условия по-требовали от школы изменить сложившуюся ранее систему приоритетов между структурными элементами содержания образования, а социальное расслоение общества дифференцировало образовательный запрос. Следст-вием этого стало появление в России различных типов средних учебных заведений повышенного уровня -- лицеи, гимназии и др., которые также столкнулись с проблемами соотношения взаимосвязей целей, организаци-онных форм, содержания образования в новых типах учебных заведений.

Таковые некоторые из ведущих тенденции развития сферы образо-вания.

Необходимо подчеркнуть, что успешность реформирования системы образования во многом определяется принятием педагогическим сообще-ством целей и приоритетов образовательной политики. Поэтому особую актуальность сегодня имеет адекватный для российского общества, а соот-ветственно и для сообщества педагогов, выбор приоритетов развития сис-темы образования, в том числе образования исторического.

Можно сколько угодно считать и доказывать, что школа должна быть вне политики, а образование, в том числе историческое, не имеет це-ли и функции обеспечить воспитание граждан своей страны, патриотов своего Отечества. Вместе с тем, само это утверждение как раз и носит идеологический характер, причем сегодня этот вывод не требует доказа-тельств в силу своей очевидности.

Таким образом, центральным звеном реформы образования -- в ее идеологическом аспекте -- стал вопрос о том, какое направление развития системы российского образования, какие образовательные приоритеты наиболее полно соответствуют долговременным интересам российского общества и государства.

Несмотря на отсутствие в этом вопросе единства -- разные общест-венные силы и группы подчас противоположно понимают приоритеты и цели российского образования -- есть, как нам кажется, ориентиры, по-зволяющие в случае их принятия активной частью населения, в том числе и политической элитой, выстроить российскую политику в области обра-зования в целом. В этом случае и конкретные направления политики в об-ласти образования -- в том числе исторического -- получат естественное оформление, соответствующие цели и контуры.

Так, в частности, можно полностью согласиться с тем, что сохране-ние, развитие и обогащение национальных ценностей и. традиций образо-вания и воспитания актуальны для реформы школы с ориентацией на укрепление ее своеобразия и самобытности на основе единства националь-ных и общечеловеческих идеалов педагогики.

Нам представляется, что одной из главных теоретических и практи-ческих проблем построения современной системы исторического образо-вания является поиск оптимального баланса между либеральными и на-циональными ценностями. Происходящее сегодня их агрессивное столк-новение ведет к их взаимной дискредитации и угрозе культурного раскола российского общества. Добавим, что перед молодыми гражданами России стоит проблема новой национальной идентификации с учетом современ-ных ценностей гражданского общества.

В этой связи полагаем, что есть настоятельная необходимость про-вести широкую общественно-педагогическую дискуссию по проблеме со-временного понимания целей школьного исторического образования и воспитания учащихся. А саму тему дискуссии можно сформулировать примерно так -- национальные приоритеты и ценности исторического об-разования и общественного воспитания. При этом в центр дискуссии по-лезно поставить проблему поиска и обеспечения оптимального баланса политических, культурных, этнонациональных и иных ценностей в содер-жании образования при доминанте общенациональных (государственных) ценностей.

Отсюда можно предположить, что при благоприятном развитии событий реформа образования в России может стать фундаментом для процесса становления в России современного, но вместе с тем равновесного, устой-чивого общества, в котором одним из факторов стабилизации станут сформулированные и воспринятые педагогическим сообществом нацио-нальные приоритеты и ценности образования и воспитания, смысл и суть которых можно лаконично выразить одной фразой -- воспитание граждан России, осознавших свою роль и место в стране и в современном мире, по-ложительно воспринимающих идеи и механизмы гражданского общества и правового государства.