(1686-1750)

Крупному государственному деятелю эпохи петровских преобразований и последующего времени, Василию Никитичу Татищеву принадлежит большая роль в развитии русской науки и культуры. Как ученый В. Н. Татищев работал в различных областях науки, но известен главным образом трудами по истории и географии.

Василий Никитич Татищев родился 19 апреля 1686 г. в псковском поместье своего отца, стольника Никиты Алексеевича Татищева. происходившего из древнего дворянского рода. Об отце В. Н. Татищева известно, что он был участником Чигиринских походов, а в 1696 г. находился при строении крепостей в Азове, Таганроге и других пунктах. Уже семи лет В. Н. Татищев был пожалован в стольники царицы Прасковьи – жены царя Ивана Алексеевича, с которой Татищевы находились в родстве. Через нее В. Н. Татищев был дальним родственником будущей царицы Анны Ивановны.

Детство В. Н. Татищев провел в родительском доме, частью в Москве, частью в Пскове и в псковских вотчинах отца. Остается неизвестным. где и как учился В. Н. Татищев. Поэтому биографы вынуждены говорить, что он воспитан и образован жизнью. Это верно в том смысле, что многие поручения и должности, которые в разное время В. Н. Татищев, путешествия по служебной надобности и общение с образованными людьми способствовали расширению его кругозора. Одако характер ранних сочинений В. Н. Татищева и легкость, с которой он справлялся с поручениями, требующими осведомленности в математике, механике, геодезии и других науках, говорят о том, что он получил систематическое образование. Возможно, что В. Н. Татищев учился в Москве в артиллерийской школе или в школе математических и навигацких наук.

С 1704 по 1720 г. В. Н. Татищев находился на военной службе. Он начал службу солдатом, как требовал указ Петра I. по которому молодые дворяне должны были проходить службу сначала как простые солдаты. В 1704 г. он участвовал в осаде Нарвы; в 1709 г. сражался под Полтавой; в 1710 г. с отрядом плыл по Припяти и Днепру, а в конце года находился под Азовом; в 1711 г. участвовал в Прутском походе. Между 1712 и 1716 гг. В. Н. Татищев находился в Германия, где был зачислен в артиллерию и состоял при генерале Я. В. Брюсе, выполняя ряд важных поручений. В 1717 г. выезжал в Гданск (Данциг), а в 1718 г. вместе с Я. В. Брюсом – на Аландский конгресс для переговоров о мире со Швецией.

При разъездах во время военной службы В. Н. Татищев проявлял большую наблюдательность и разносторонность интересов. В последствие в своих сочинениях он часто использовал накопленные наблюдения и факты.

Близость к Я. В. Брюсу, несомненно, способствовала научному росту В. Н. Татищева. Петр I очень ценил Я. В. Брюса, выдвигал его на самые ответственные должности и пользовался его советами в делах, которые требовали научных и технических знаний. Имея глубокие познания в математике, геодезии, географии и в других науках. Я. В Брюс как ученый работал главным образом в астрономии. Под его руководством издавались многие книги научного содержания. Он обладал богатой библиотекой, научными приборами и коллекциями. В свою очередь Я. В. Брюс скоро оценил способности и энергию В. Н. Татищева.

По поручению Я. В. Брюса в 1716 г. В. Н. Татищев работал над составлением краткого руководства по теоретической геометрии для «межевщиков». Примерно к тому же времени относится его работа над книгой по практической механике. Ни та, ни другая книга не была закончены. Как говорил сам В. Н. Татищев, «тягость штатских дел» и, в частности, поездка за границу не позволили завершать работу.

В петровское время в России проводились обширные съемки и составление карт многих районов. В этих работах и в подготовке необходимых кадров геодезистов ближайшее участие принимал Я. В. Брюс. Вместе с тем он собирал материал по география России, в чем ему помогал В. Н. Татищев. Необходимость в географическом описании огромной территории государства хорошо понимал Петр I и его сподвижннки. У загруженного до предела по коллегиям, сенату, артиллерийской, инженерной и монетной канцеляриям Я. В. Брюса не оставалось времени для географии. В 1719 г. Я. В. Брюс, с ведома Петра I склонил В. Н. Татищева к работе над сочинением обстоятельной российской географии с картами. Петр I одобрил представленный В. Н. Татищевым проект и определил его «к землемерию всего государства».

Уже в самом начале своей работы В. Н. Татищев пришел к заключению, что нельзя написать географию России без знания ее истории. Создание «Истории Российской» было делом большой важности. Этот труд также принял на себя В. Н. Татищев. Мысль о том, что географу нельзя обойтись без истории, а историку – без географии, В. Н. Татишев часто подчеркивал в своих сочинениях. Так от «землемерия» В. Н. Татищев пришел к географии, а от географии – к истории.

Как ни нужны были сочинения по географии и истории, еще нужнее были сведущие, деятельные люди на практической государственной работе. В. Н. Татищев занимался историей и географией всю жизнь, но отдавал науке лишь время, свободное от служебных дел.

В марте 1720 г. капитан-поручик артиллерии В. Н. Татищев по указу Петра I был послан на Урал в качестве начальника сибирских горных заводов. В связи с тем, что Олонецкие заводы не имели базы для дальнейшего развития, необходимо было ускорить развитие металлургической промышленности на востоке, в первую очередь на Урале. Посылка В. Н. Татищева на Урал состоялась не без участия Я. В. Брюса – президента Берг-коллегии, ведавшей делами горной промышленности и полезными ископаемыми.

Деятельность В. Н. Татищева по реорганизации старых и строительству новых заводов на Урале была очень плодотворной. Находясь на Урале, он получил возможность изучать обширный край по широкому плану задуманных им работ по географии и истории России.

По жалобе владельца железорудных заводов на Урале Н. Демидова, который захотел избавиться от слишком несговорчивого строителя казенных заводов, В. Н. Татищев был вызван в Петербург, куда прибыл в начале 1722 г. Возвратился на Урал он осенью того же года с В. И. Генниным, бывшим начальником Олонецких заводов. В. И. Геннин, разобравшись в ссоре В. Н. Татищева и Н. Демидова, стал на сторону первого и направил его в конце 1723 г. с докладом в Петербург. В. И. Геннин надеялся, что В. Н. Татищев скоро возвратится к исполнению прежних обязанностей, а он сможет покинуть Урал. Но В. И. Геннину пришлось ждать более десяти лет и продолжать дело, начатое В. Н. Татищевым.

С 1724 по 1726 г. В. Н. Татищев в качестве советника Берг-коллегии находился в Швеции, которая славилась постановкой горного дела. Кроме осмотра горных заводов и мануфактур, а также организации обучения горному делу русских молодых людей, В. Н. Татищев имел политические поручения. В Стокгольме В. Н. Татищев встретился с шведскими учеными Ф. Страленбергом и Г. Бреннером, которых знал еще в России как пленных офицеров. Через них он познакомился с другими учеными Швеции.

В 1725 г. в Стокгольме на латинском языке вышла статья В. Н. Татищева, которая в виде письма к профессору Э. Бензелию – «О мамонтовой кости, то есть о костях зверя, называемого русскими мамонт» – была напечатана также в трудах Упсальской академии. В расширенном и переработанном виде на русском языке статья (в изложении И. Гмелина) была напечатана в 1730 г. и дополнения к ней – в 1732 г даваемых Академией наук «Примечаниях на ведомости». Статья о мамонтовых костях – единственное сочинение В. Н. Татищева, увидевшее свет при жизни автора.

В. Н. Татищев привлек внимание ученых к проблеме происхождения мамонтовых костей в Сибири. По инициативе В. Н. Татищева Петр I сделал распоряжение о доставке в Петербург из Сибири целого скелета или черепа. В 1727 г. череп и другие кости были доставлены в Академию наук. Академик И. Дювернуа, сопоставив их с костями слона, доказал, что мамонт – слон. После этого спорили уже не о том, что такое мамонт, а как кости слона, ныне живущего в тропических странах, оказались в холодной Сибири. В. Н. Татишев полагал, что слоны жили в Сибири, когда там еще не было холодного климата и день был равен ночи, так как земная ось не имела наклона.

Известный своей ученостью другой «птенец гнезда Петрова» Ф. Прокопович высказал сомнение в правильности мнения В. Н. Татищева и других ученых. Он допускал, что мамонтовая кость, окаменелости, как и каменный уголь, являются чисто минеральными образованиями и что будто бы «игра природы» делает их внешне похожими на остатки животных и растений. Отвечая Ф. Прокоповичу. В. Н. Татищев убедительно показал, что окаменелости и ископаемые кости не «игра природы», а действительные остатки былой жизни. Каменному углю, как это видно из рукописного варианта статьи о мамонтовых костя». В. Н. Татищев приписывал растительное происхождение.

В связи с легендами о мамонте как подземном звере В. Н. Татищев в Кунгурской провинции обследовал пещеры, провалы, подземные воды и источники. В результате своих исследований он описал и правильно объяснил явления, которые известны в современной науке под именем карстовых явлений, растворяющим действием подземных вод. Между тем многие ученые связывали образование пещер с «потопом», землетрясениями или считали их искусственными сооружениями.

Свободный от предвзятых теорий и теологических мудрствования, В. Н. Татищев в толковании происхождения пещер, окаменелостей, каменного угля и других природных тел стремился исходить из фактов.

С 1727 по 1733 г. В. Н. Татищев был в Москве, оказавшись в гуще сложных политических событий того времени. Он принимал деятельное участие в движении среднего дворянства против самоуправства аристократии. Идя навстречу требованиям этой группы дворян, вновь избранная императрица Анна Ивановна объявила о восстановлении самодержавия. В. Н. Татищев был назначен церемониймейстером на коронации Анны.

В 1733 г. по обвинению в злоупотреблениях по должности «судьи Московской монетной конторы» В. Н. Татищев был взят в Петербург. Находясь под следствием во власти Бирона, он ожидал расправы за свою политическую активность и враждебное отношение к немцам из правящей верхушки. В состоянии упадка моральных и сил он написал «Духовную сыну» и закончил сочинение приятелей о пользе наук и училищ». В этих произведем» яркое выражение мировоззрение, политические, морально-этические и педагогические взгляды В. Н. Татищева.

Наряду с Ф. Прокоповичем. А. Д. Кантемиром и другими деятелями эпохи петровских преобразований В. Н. Татищев был видным представителем «ученой дружины», боровшейся с феодальной реакцией за свободное развитие науки и широкое распространение научных знаний. Сторонник просвещенного абсолютизма и всемерного укрепления господства дворянства, В. Н. Татищев хорошо понимал необходимость развития промышленности и торговли и стремился к сочетанию в рамках самодержавного строя сословных интересов дворянства с интересами купечества.

В 1734 г. В. Н. Татищев, сумев оправдаться от возведенных на него обвинений, в звании генерал-бергмейстера возвратился на Урал и сменил В. И. Геннина, давно прочившего его в свои заместители. В. Н. Татищев имел широкие полномочия. Главной задачей было изыскание руд и минералов и строительство горных и плавильных заводов. В ведении В. Н. Татищева находились заводы и все горные дела на обширной территории Сибирской и Казанской губерний. Горнозаводским центром был заложенный В. Н. Татищевым еще в первый приезд на Урал г. Екатеринбург. Враг иностранных слов, В. Н. Татищев упорно называл основанный им город Екатерининском. «Сибирский Обер-Берг-Амт» в Екатеринбурге он переименовал в «Канцелярию главного правления сибирских заводов». Управление казенными и частными заводами осуществлял коллегиально с помощью выдвинутых им русских служащих.

Заслуги В. Н. Татищева как руководителя горными заводами исключительно велики. Он разработал горнозаводский устав, определивший строй жизни и управления казенных заводов, а также контроль за частными заводами. Уже в 1721 г. он организовал первые горнозаводские школы, которые затем были открыты при многих заводах и помогли обеспечить растущие заводы необходимыми специалистами. Горнозаводские школы В. Н. Татищева были первыми профессионально-техническими школами в России и просуществовали без значительных изменений свыше 130 лет. Из татищевских школ вышли Иван Ползунов, Кузьма Фролов и другие русские изобретатели и техники. Для привлечения молодых людей на горную службу в 1734 г. В. Н. Татищев добился того, что горные чины были приравнены к военным офицерским чинам.

В. Н. Татищев вынашивал проект создания Академии ремесел. В 1730 г. был подготовлен указ Анны об этой академии во главе с В Н. Татищевым, но из-за противодействия Остермана этот указ не был подписан. В. Н. Татищев думал о создании широкой сети народных школ. По его мысли в школах должны были учиться и дети крепостных крестьян, как мальчики, так и девочки.

Наряду со строительством новых заводов В. Н. Татищев хорошо организовал разведку полезных ископаемых. Рудоискатели В. Н. Татищева проникали далеко в Сибирь. Крупным событием было открытие в 1735 г. богатейшего месторождения железной руды, названного В. Н. Татищевым горой «Благодать». Он первый понял большое будущее этого месторождения и начал строительство заводов на его базе.

На Урале, вдали от придворных интриг и церемоний, В. Н. Татищев получил возможность возобновить свои работы по географии России. Еще в Москве в 1732 г. он написал обширные критические замечания на незадолго перед тем опубликованную в Швеции книгу Ф. Страленберга о Сибири. В. Н. Татищев внимательно следил за всей отечественной литературой и иностранными книгами, касавшимися России. Неудовлетворенность книгой Страленберга, в которой В. Н. Татищев обнаружил много ошибок и несуразностей, побудила его написать географический очерк о Сибири. В 1734 г. он разослал по городам Сибири свой первый вопросник, ответы на который частично были использованы в его «Общем географическом описании всея Сибири». Из этого сочинения, написанного в 1736 г., известны только первые главы, в которых дано физико-географическое описание Сибири. За ними должны были следовать подробное описание населения, политико-административная и экономическая характеристика Сибири. Недостаток сведений не позволил закончить задуманный труд.

Для В. Н. Татищева как географа характерен глубокий интерес к физико-географическим явлениям и ясное понимание того, что без выяснения физико-географических особенностей, дающих основу для характеристики экономики и населения, невозможно научное географическое описание страны.

Впервые в русской литературе В. Н. Татищев провел границу между Европой и Азией по Уральскому хребту, заменив этим именем старые названия Урала – «Рифейские горы» и «Каменный пояс». В естественнонаучном обосновании этой границы В. Н. Татищев указал не только на то, что хребет разделяет речные бассейны, а и на отличия животного и растительного мира к западу и востоку от него. Биогеографические сведения всегда интересовали В. Н. Татищева. Ф. Страленберг. по совету В. Н. Татищева, также принял Урал как границу Европы и Азии. В разделе «О воздухе» В. Н. Татищев, опровергая легенды древних писателей о необыкновенной суровости климата Сибири, дал обстоятельное объяснение причин, делающих Сибирь холоднее Европы. Он ссылается на собственные измерения мощности снежного покрова и говорит о намерении вести наблюдения за осадками, пишет о наблюдениях северного сияния. Большое место занимают в очерке о Сибири сведения о минеральных богатствах, среди которых немало данных о вновь открытых полезных ископаемых.

Для того чтобы написать географию всей России, необходимо было организовать в государственном порядке сбор материалов по определенной программе. В 1737 г. В. Н. Татищев обратился к правительству и в Академию наук с просьбой одобрить и разослать на места разработанную им анкету. Анкета, содержавшая 198 вопросов, охватывала сведения о климате, водах, поверхности, ископаемых, органическом мире, экономике и населении. Особенно полно и подробно были разработаны вопросы о населении, его составе, занятиях, быте, обычаях, верованиях, языке.

Интерес В. Н. Татищева к населению, а также к вопросам исторической географии закономерен. В первой половине XVIII в. Россия была уже многонациональным государством, народы которого в ходе истории перемещались и влияли друг на друга. Отсюда естественно стремление для познания истории и географии России изучить ее население. В этнографической части анкета В. Н. Татищева представляла выдающееся явление в мировой литературе своего времени. Эта анкета, а также материалы, сведения и соображения о населении, разбросанные в сочинениях В. Н. Татищева, дают основания считать его одним из основоположников русской этнографии, антропологии и исторической географии.

Не встретив поддержки в Петербурге, В. Н. Татищев пытался рассылать свою анкету самостоятельно, но собрал мало удовлетворяющие его сведения. Пришлось ограничиться составлением лишь краткого общего очерка географии России, который известен в двух вариантах: один, под названием «Руссиа», написан в 1739 г., другой, более полный и с несколько иным планом, окончен в 1744 г.

Своими географическими сочинениями, содержащими элементы физической и экономической географии, В. Н. Татищев положил начало научному географическому описанию России.

Открытие железных руд горы «Благодать» сулило большие доходы и усилило притязания на казенные заводы промышленников и лично Бирона с компаньонами. Помехой был В. Н. Татищев. Приняв ряд административных мер и передав казенные заводы в частные руки, Бирон сильно ослабил влияние В. Н. Татищева и сделал его дальнейшее пребывание на Урале излишним. В мае 1737 г. В. Н. Татищев был пожалован в тайные советники и в должности генерал-поручика назначен начальником «Оренбургской экспедиции».

Экспедиция имела большое значение в осуществлении политики России в Средней Азии и Казахстане и в освоении и изучении Оренбургского края. До В. Н. Татищева во главе экспедиции стоял И. К. Кирилов, известный как составитель первого русского атласа. И. К. Кирилов приступил к строительству крепостей, составлял карты. Башкиры нередко оказывали сопротивление мероприятиям экспедиции. Обстановка была крайне сложной.

На посту начальника экспедиции В. Н. Татищев проявил большую энергию и предприимчивость. Управление экспедицией он осуществлял из Самары. Одним из помощников В. Н. Татищева был П. И. Рычков, ставший его другом и ближайшим учеником. Нельзя не отметить, что В. Н. Татищев нашел место, ранее выбранное для Оренбурга, неудачным и перенес город на новое место, где он и находится в настоящее время.

Вместе с делами «Оренбургской экспедиции» на В. Н. Татищева было возложено другое важное поручение – составление генеральной карты России и карт уездов и провинций. В ведении В. Н. Татищева оказались все геодезисты. Он стал главой дела, на которое прочил его еще Петр I. В связи с неисправностями в картах, составленных под руководством И. К. Кирилова, В. Н. Татищев организовал съемку новых карт. По его поручению геодезисты занимались географическими исследованиями в том широком плане, который был намечен в его упомянутой выше анкете. От Академии наук В. Н. Татищев требовал разработки подробной инструкции для геодезистов, производивших съемочные работы, и принятия ряда мер для составления необходимых карт и получения сведений для нового атласа и географического описания России. Ему удалось привлечь внимание правительства к картографическим делам. В 1739 г. при Академии наук был образован особый «Географический департамент». Энергичный и настойчивый, как никто понимающий важность и неотложность картографических работ, В. Н. Татищев, несомненно, мог бы сделать многое. Но в 1739 г. он был отстранен от должностей и отдан под следствие.

«Атлас российский» был закончен и издан лишь в 1745 г. уже без непосредственного участия В. Н. Татищева. Тем не менее ему, несомненно, принадлежит известный вклад в дело создания этого атласа. Где бы ни работал В. Н. Татищев, по его указанию проверялись и составлялись карты, которые он пересылал в Академию.

Находясь под следствием в Петербурге с 1739 по 1741 г. В. Н. Татищев имел основания беспокоиться за свою судьбу. Доносы на него поощрялись Бироном, который давно собирался расправиться с В. Н. Татищевым. В 1740 г. вместе с А. П. Волынским был казнен помощник В. Н. Татищева по управлению сибирскими заводами А. Ф. Хрущев. Тогда же , с которым встречался и переписывался В. Н. Татищев, был наказан кнутом и сослан в Охотск. С самим A. П. Волынским В. Н. Татищев был в дружеских отношениях и читал на вечерах у него свою «Историю Российскую». Несмотря на это, B. Н. Татищев продолжал работать над «Историей Российской», подготовил к печати и снабдил комментариями древние русские законы – «Русскую Правду», «Судебник» 1550 г. и другие документы. Позже он также подготовил к печати открытую им для науки «Книгу Большому Чертежу».

Только после падения Бирона В. Н. Татищев был освобожден из-под стражи и в 1741 г. назначен в Астрахань начальником «Колмыцкой комиссии», а затем, с восшествием на престол Елизаветы, – астраханским губернатором. Управление пограничной губернией с огромной территорией и разноплеменным населением было делом исключительной сложности. В. Н. Татищев служил честно: он не умел и не хотел прислуживаться. Требовательный к подчиненным, резкий и прямой по характеру, он вновь навлек на себя недовольство и жалобы многих лиц. Не оставляли его в покое и старые недоброжелатели. Надежда В. Н. Татищева на то, что Елизавета правильно оценит большую пользу, принесенную им отечеству, не оправдалась. Губернаторство в Астрахани, по существу, было ссылкой. Удрученный и больной В. Н. Татищев хлопочет об отставке. В июле 1745 г. он получил увольнение. Но вместе с тем возобновила деятельность следственная комиссия.

Покинув Астрахань и прожив некоторое время в именин сына в с. Тетюшинском на Волге в Казанской губернии, В. Н. Татищев в 1746 г. переехал в деревню Болдино (близ г. Клина). Здесь он провел последние годы жизни. Как лицо, находящееся под судом, В. Н. Татищев был лишен права выезда из своей деревни. При нем постоянно находилась стража из солдат сенатской роты.

В Астрахани В. Н. Татищев написал упомянутый выше последний вариант географического описания России. Из Астрахани в 1745 г. он выслал в Академию наук часть «Лексикона». Это замечательное произведение В. Н. Татищева, к сожалению, не было закончено и увидело свет лишь в 1793 г., уже после того как вышли два русских географических лексикона. Лексикон В. Н. Татищева был первым русским энциклопедическим словарем широкого содержания. Статьи, помещенные в словаре, содержат много оригинального. Чувствуется, что автор их многое видел и изучал лично, многое пережил и о многом имел свое мнение. Кроме географических статей, значительный интерес имеют статьи общенаучного содержания.

В «Лексиконе» и ранее написанной работе «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ» Татищев выступал как сторонник и защитник гелиоцентрического мировоззрения. О Копернике и Галилее он писал как о великих мужах науки, преследуемых католической церковью.

В Астрахани и Болдине В. Н. Татищев написал ряд проектов и записок, посвященных общим и конкретным вопросам развития отечественной промышленности, сельского хозяйства, торговли и другим экономическим вопросам. Эти и более ранние работы В. Н. Татищева характеризуют его как крупного представителя русской экономической мысли первой половины XVIII в.

В последние годы жизни, в Болдине, В. Н. Татищев был занят главным образом переработкой и подготовкой к печати своего капитального труда – «История Российская». Этот пятитомный труд был наиболее полным сводом сведений по истории России, составленным на основании критического использования русских и иностранных источников. Среди источников было немало таких, которые впервые стали достоянием науки.

В Н. Татищев не ограничивался письменными историческими документами. Он привлекал свидетельства археологических памятников и стремился организовать планомерное изучение отечественных древностей Курганы, городища, остатки древних строений и другие археологические памятники выявлялись и описывались по его заданию геодезистами. В. Н Татищев много способствовал развитию интереса к археологическим исследованиям в России.

Всю жизнь В. Н. Татищев боролся с засорением русского языка иностранными словами, касалось ли это названий горных чинов, учреждений, названий городов или научных и технических терминов. От переводчиков он требовал вдумчивого выбора русских слов. При переводе книг о машинах он рекомендовал, например, советоваться с русскими ремесленниками. В. Н. Татищев доказывал практическую необходимость изучения восточных языков и языков народов России. В Самаре им была организована татарско-калмыцкая школа. Под его руководствам составлялся русско-татарско-калмыцкий словарь. Он собирал материалы для словаря всех народов России. Язык В. Н. Татищев считал важнейшим источником для выяснения происхождения народов. На основании лингвистических и этнографических данных В. Н. Татищев дал первую в русской литературе классификацию народностей и племен России С полным правом В. Н. Татищева можно назвать ученым-филологом.

Умер Василий Никитич Татищев 15 июля 1750 г., сохраняя необыкновенную твердость духа и ясность мысли. За день до смерти он ездил на погост и, указав место, велел копать могилу. Возвратившись домой, он нашел курьера из Петербурга с указом о своей невиновности и орденом. Ввиду приближения смерти В. Н. Татищев отправил орден обратно.

Сочинения В. Н. Татищева не были опубликованы при его жизни, но это не помешало им быть известными современникам. В. Н. Татищев всегда с большой готовностью делился своими идеями и материалами. Легко доступные в рукописях и копиях научные материалы В. Н. Татищева подчас бесцеремонно использовались и присваивались академиками в Петербурге. Сам В. Н. Татищев не считал себя ученым. По роду своей деятельности и по образованию он действительно не был похож на ученых Петербургской Академии наук, с которой он всегда поддерживал тесную связь. Он не думал о приоритете и славе в ученом мире Он хорошо понимал, что для пользы Родины важней не то, что он лично сделает как исследователь, а то, что будет сделано им для успеха научных трудов многих ученых. В его научной деятельности на первом плане всегда была деятельность организатора науки.

По размаху своей деятельности и широте научных интересов, остроте и прозорливости ума, кипучей энергии и глубокому патриотизму среди русских деятелей XVIII в. В. Н. Татищев стоит ближе всего к М. В. Ломоносову.

С М. В. Ломоносовым В. Н. Татищев вступил в переписку лишь в конце своей жизни. В это время творческая деятельность В. Н. Татищева заканчивалась. Для М. В. Ломоносова она только начиналась. Многие идеи и начинания В. Н. Татищева получили блестящее развитие в ученых трудах и общественной деятельности М. В. Ломоносова.

Список литературы

1. Иванов А. Н. Василий Никитич Татищев / А. Н. Иванов // Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. Геология и география. – Москва: Государственное изд-во физико-математической литературы, 1962. – С. 306-316.

Писатель-энциклопедист, философ, историк, дипломат

Родился в селе Боредки Островского уезда Псковской губернии.
С 1698 по 1704 годы семья Татищевых проживала в Пскове.
Дом отца В.Татищева, псковского дворянина Никиты Алексеевича, находился рядом с богатыми русиновскими хоромами.

«Миновали короткую улочку Враговку. Здесь, на взгорье, строил себе дом Никита Татищев. Дом скромный, на невысоком каменном фундаменте – рубленная из сосновых бревен изба с четырьмя трубами, двор, обсаженный молодыми деревцами, конюшня, сараи, погреб».
Г.Блюмин. Юность Татищева.

В 13 лет Татищев наблюдал судебные процессы, проводившиеся городским управлением. Позднее, возвращаясь в псковский дом отца, изучал историю, судопроизводство древнего Пскова.
«… во псковичех более умных и правдивых людей было, и лучший порядок содержан, нежели в Новегороде, ибо в Новегороде, конечно бы, таких сомнительных, а притом весьма невинных людей побили, как часто случалося».
Татищев В.Н.

В.Н.Татищева называют первым философом в России; он оставил глубокий след в лингвистике и положил начало развитию источниковедения. Его постоянными спутниками были книги, старинные рукописи, летописи.
Автор первого в России энциклопедического словаря «Лексикон российской, исторической, географической, политической и гражданской, сочиненный тайным советником и астраханским губернатором Василием Никитичем Татищевым».
Немало места в «Лексиконе» уделено Псковскому краю:
«Выбор, пригород псковский, ныне слобода на реке Сороти, от Пскова к Великим Лукам 90 верст»,
«Выбуцкое, село близ Пскова, в нем родилась блаженная княгиня Ольга около 885 и Владимир Первый в 970».

Поводом к созданию этого библиографического списка литературы послужило 330-летие со дня рождения выдающегося россиянина - Василия Никитича Татищева. Он родился в имении своего отца 29 апреля 1686 г. Род был обедневший и захудалый, хотя и связанный отдаленно с Рюриковичами. В возрасте 18 лет В.Н. Татищев вступил на государственную службу. Выполнял самые сложные поручения императоров и императриц: Петра I, Анны Иоанновны, Петра II, Елизаветы Петровны. Его заслуги перед потомками велики. Он автор первого исторического труда - «История Российская». Много занимался экономическими и географическими вопросами, способствовал открытию новых рудников и заводов. Татищев был основателем городов: Ставрополя (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми. Умер в своём имении Болдино (Московс. губ.) в 1750 г.

Труды В.Н. Татищева

1. Записки. Письма 1717-1750 гг. / отв. ред., авт. вступ. ст. и прим. А.И. Юхт. – Москва: Наука, 1990. – (Научное наследство / АН СССР [и др.]; Т. 14).
2. Инструкция о преподавании в школах при Уральских заводах // Вслед подвигам Петровым: сб. / сост. Г.И. Герасимова. – Москва: Молодая гвардия, 1988. – С. 463-471.
3. История Российская с самых древнейших времен. Глава 45: [фрагмент]; Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства руского о правлении государственном; Духовная: [фрагменты]; Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах: [фрагменты] // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 3. Политическая мысль в России: Х – первая половина XIX в. / отв. ред. В.Н. Шевченко. – Москва: Мысль, 1997. – С. 404-417.
4. Наказ В.Н. Татищева комиссару Уктусского и Алапаевского заводов Т.М. Бурцову об устройстве заводских школ; Инструкция учителю арифметической школы Кунгура Дмитрию Одинцову о порядке школьного преподавания; Заводской устав; Учреждение, коим порядком учителя русских школ имеют поступать // Антология педагогической мысли. В 3 т. Т. 2. Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании / сост. Н.Н. Кузьмин. – Москва: Высш. шк., 1989. – С. 36-48.
5. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Жажда познания. Век XVIII / сост. А. Орлов, Ю. Смирнов. – Москва: Молодая гвардия, 1986. – С. 348-387.
6. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // История педагогики в России: хрестоматия / сост. С.Ф. Егоров. – Москва: Академия, 2002. – С. 79-84.
7. Русь Домосковская: история Российская во всей ее полноте. – Москва: Алгоритм, 2013. – 734 с.

Литература о В.Н. Татищеве

1. Акимов, А.Е. Качественный анализ нижегородских известий «Истории Российской» В.Н. Татищева // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья: материалы конференции / [под ред. Ф.В. Васильева]. – Нижний Новгород: [Б. и.], 1991. – С. 46-49.
2. Аникин, А.В. Татищев: дела и мысли // Аникин, А.В. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма / А.В. Аникин. – Москва: Политиздат, 1990. – С. 52-56.
3. Астраханский, В.С. Василий Татищев – выдающийся просветитель // Библиотека. – 2002. - № 1. – С. 84-87.
4. Астраханский, В.С. Новое о военной службе В.Н. Татищева в 1706-1708 годах // Вопросы истории. – 1993. - № 11/12. – С. 184-185.
5. Астраханский, В.С. О деятельности В.Н. Татищева // Советская педагогика. – 1987. - № 9. – С. 113-116.
6. Бак, И.С. Экономические воззрения В.Н. Татищева // История русской экономической мысли. Т.1. Ч. 1. IX-XVIII вв. / под ред А.И. Пашкова. – Москва: Госполитиздат, 1955. – С. 385-401.
7. Баландин, Р.К. Василий Татищев // Баландин, Р.К. Великие русские люди: детство и юность / Р.К. Баландин. – Москва: Педагогика-Пресс, 2002. – С. 49-53.
8. Блюмин. Г.З. Русский энциклопедист: [В.Н. Татищев и г. Арзамас] // Арзамас. правда. – 1985. – 9 янв. – С. 4.
9. Блюмин, Г.З. Юность Татищева: повесть / Г.З. Блюмин. – Ленинград: Лениздат, 1986. - 238 с.
10. Буров, А.А. В.Н. Татищев – выдающийся деятель просвещения первой половины XVIII в. // Советская педагогика. – 1961. - № 5. – С. 110-120.
11. Валицкая, А.П. Эстетические идеи «учёной женщины» // Валицкая, А.П. Русская эстетика XVIII в. / А.П. Валицкая. – Москва: Искусство, 1983. – С. 58-62.
12. Валовой, Д.В. Идеи о государственном управлении А.П. Волынского и В.Н. Татищева // История менеджмента: учеб. пособие / под ред. Д.В. Валового. – Москва: Инфра-М, 1997. – С. 31-34.
13. Гагин, И.А. Новейшие оценки «Истории Российской» В.Н. Татищева // Вопросы истории. – 2008. - № 10. – С. 14-23.
14. Галактионов, А. В.Н. Татищев / А. Галактионов, П. Никандров // Галактионов, А. Русская философия IX-XIX вв. / А. Галактионов, П. Никандров. – Ленинград: ЛГУ, 1989. – С. 73-82.
15. Грушкин, А.И. Публицистика Петровской эпохи: [о сочинении Татищева «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»] // История русской литературы. Т. 3. Литература XVIII века. Ч. 1. – Москва; Ленинград: АН СССР, 1941. – С. 91-95.
16. Добрушкин, Е.М. Судьба первого сочинения по русской истории // Литература и ты: сб. Вып. 5 / ред.- сост. Е. Калмыкова. – Москва: Молодая гвардия, 1973. – С. 181-186.
17. Жигулина, Н.А. Василий Никитич Татищев (1686-1750) / Н.А. Жигулина, Н.А. Кондрашов // Русская речь. – 1986. - № 2. – С. 84-90.
18. Иванов, А.Н. Василий Никитич Татищев // Люди русской науки. [В 4-х кн. Кн. 2] / под ред. И.В. Кузнецова. – Москва: Гос. изд-во физ.-мат. лит., 1962. – С. 306-316.
19. Иофа, Л.Е. Василий Никитич Татищев // Отечественные экономико-географы XVIII-XX вв. / под ред. Н.Н. Баранского [и др.] – Москва: Учпедгиз, 1957. – С. 78-85.
20. Исаев, И.А. Политическая доктрина В.Н. Татищева // Исаев, И.А. История политических и правовых учений России XI-XX вв. / И.А. Исаев, Н.М. Золотухина. – Москва: Юрист, 1995. – С. 173-179.
21. Каменский, А.Б. Г.-Ф. Миллер и наследие В.Н. Татищева // Вопросы истории. – 1987. - № 12. – С. 154-158.
22. Каменский, А.Б. Татищев // Исторический лексикон. XVIII в. / сост. С.С. Илизаров [и др.]. – Москва: Знание, 1997. – С. 653-656.
23. Ключевский, В.О. В.Н. Татищев // Ключевский, В.О. Неопубликованные произведения / В.О. Ключевский. – Москва: Наука, 1983. - С. 124-129.
24. Кондратенко, Е.В. В.Н. Татищев: приглашение к разговору // Педагогика. – 2001. - № 7. – С. 73-80.
25. Кондрашов, Н.А. Лингвистические взгляды В.Н. Татищева // Вопросы языкознания. – 1983. - № 2. – С. 81-89.
26. Краснобаев, Б.И. «Учёная дружина». Предтечи просветительства // Краснобаев, Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века / Б.И. Краснобаев. – Москва: Просвещение, 1987. – С. 18-20.
27. Кузьмин, А.Г. Был ли В.Н. Татищев историком? // Русская литература. – 1971. - № 1. – С. 58-64.
28. Кузьмин, А.Г. Политические и правовые взгляды В.Н. Татищева // Советское государство и право. – 1982. - № 9. – С. 101-110.
29. Кузьмин, А.Г. Татищев / А.Г. Кузьмин. – Москва: Молодая гвардия, 1987. – 368 с.
30. Кучкин, В.А. Основание Москвы в освещении «Истории Российской» В.Н. Татищева // Древняя Русь. – 2009. - № 4. – С. 24-32.
31. Лихачев, Д.С. Можно ли включать «Историю Российскую» Татищева в историю русской литературы? // Русская литература. – 1971. - № 1. – С. 64-68.
32. Мамаева, Ю.А. Деятельность В.Н. Татищева в области просвещения // Дискуссионные вопросы российской истории / АГПИ. – Арзамас: АГПИ, 1998. – С. 29-32.
33. Мамаева, Ю.А. В.Н. Татищев (1686-1750) // Историография истории России до 1917 года. В 2 т. Т. 1 / под ред. М.Ю. Лачаевой. – Москва: Владос, 2003. – С. 102-116.
34. Милюков, П.Н. Первая теоретическая защита «светского жития», выставленная Татищевым // Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 3 / П.Н. Милюков. – Москва: Прогресс, 1995. – С. 212-224.
35. Павленко, Н. Василий Никитич Татищев – зачинатель исторической науки в России // Наука и жизнь. – 1992. - № 9. – С. 68-75.
36. Перевезенцев, С. «Вольнодумство, пагубное благоустройству» // Молодёжь. Религия. Атеизм. Вып. 4 / [сост. М. Ганичева]. – Москва: Молодая гвардия, 1988. – С. 191-209.
37. Плеханов, Г.В. В.Н. Татищев // Плеханов, Г.В. Об атеизме и религии в истории общества и культуры / Г.В. Плеханов. – Москва: Мысль, 1977. – С. 96-113.
38. Покровский, Н.Н. Историограф Татищев и уральские кержаки // Покровский, Н.Н. Путешествие за редкими книгами / Н.Н. Покровский. – Москва: Книга, 1984. – С. 53-67.
39. Пронштейн, А.П. В.Н. Татищев и начало научного источниковедения в России // История СССР. – 1986. - № 3. – С. 81-97.
40. Птуха, М. Идеи экономической географии // Птуха, М. Очерки по истории статистики XVII-XVIII веков / М. Птуха. - Москва: ОГИЗ, 1945. – С. 278-280.
41. Рыбаков, С.В. В.Н. Татищев в зеркале русской историографии // Вопросы истории. – 2007. - № 4. – С. 161-167.
42. Стефанович, П.С. «История Российская» В.Н. Татищева: споры продолжаются // Отечественная история. – 2007. - № 3. – С. 88-96.
43. Татищевские чтения: материалы Всерос. науч. конф. 10-11 окт. 2002 / [отв. ред. А.Э. Лившиц]. – Тольятти: Тольятинский гос. ун-т, 2002. – Из содерж.: Пихоя, Р.Г. Как Василий Никитич Татищев древние книги на Урале искал. – С. 10-16; Аксенов, А.И. В.Н. Татищев и русская генеалогия в XVIII в. – С. 17-20; Дорджиева, Е.В. Роль В.Н. Татищева в ограничении ханской власти в Калмыкии в 1741-1745 гг. – С. 61-65.
44. Тепер, Е.М. Василий Никитич Татищев / Е.М. Тепер [и др.] // История государства Российского: Жизнеописания. XVIII век / авт.-сост. Е.М. Тепер [и др.]. – Москва: Кн. палата, 1996. – С. 193-200.
45. Феофанов, Ю. «Все звания писать по-русски». Начальник «Каменного пояса» Василий Татищев // РФ сегодня. – 2008. - № 1. – С. 62-63.
46. Шакинко, И.М. В.Н. Татищев / И.М. Шакинко. – Москва: Мысль, 1987. – 126 с.
47. Шакинко, И.М. В.Н. Татищев как государственный деятель // Вопросы истории. – 1975. - № 4. – С. 125-138.
48. Шанский, Д.Н. Историческая мысль // Очерки русской культуры XVIII в. [В 4 ч.] Ч. 3 / под ред. Б.А. Рыбакова. – Москва: МГУ, 1988. – С. 131-136, 172-173, 175.
49. Шкуринов, П.С. Философские и историко-теоретические взгляды Василия Татищева // Шкуринов, П.С. Философия России XVIII века / П.С. Шкуринов. – Москва: Высш. шк., 1992. – С. 90-95.
50. Шмидт, С. Зодчий наук // Родина. – 1989. - № 3. – С. 53-55.
51. Юхт, А.И. В.Н. Татищев и Академия наук // Вопросы истории. – 1986. - № 11. – С. 39-51.
52. Юхт, А.И. В.Н. Татищев и экономическое развитие России в 1-ой пол. 18 в. // История СССР. - 1986. - № 3. – С. 81-97.

Стихотворения, посвящённые В.Н. Татищеву

1. Британишский, В. Татищев // Британишский, В. Движение времени / В. Британишский. – Москва: Совет. писатель, 1985. – С. 20.
2. Мельников, И. Татищев // Мельников, И. Забытый секрет мирозданья / И. Мельников. – Тольятти: Лит. агентство В. Смирнова, 2011. – С. 204.
3. Радашкевич, А. Рассказы бабушки. Татищев // Новый мир. – 2005. – № 6. – С. 84.

ПЕРЕПИСКА В. Н. ТАТИЩЕВА ЗА 1746-1750 гг.

Василий Никитич Татищев (1686 - 1750), один из «птенцов гнезда Петрова», давно уже привлекал к себе внимание исследователей русского XVIII века. В труде Н. А. Попова «В. Н. Татищев и его время», вышедшем 90 лет назад (М., 1861), дан довольно полный обзор административной и научной деятельности В. Н. Татищева; другой труд Н, А. Попова - «Ученые и литературные труды В. Н. Татищева», появившийся в 1887 г., и работы историков 60 - 80-х годов XIX в., интересовавшихся XVIII веком (П. П. Пекарского, К. Н. Бестужева-Рюмина, Д. А. Корсакова и др.), значительно дополнили наши сведения о жизни и трудах В. Н. Татищева. Задуманное Академией Наук в начале 80-х годов XIX в., по мысли А. А. Куника и Н. А. Попова, издание материалов о В. Н. Татищеве, к сожалению, не было доведено до конца, но все же способствовало выявлению многих источников о деятельности В. Н. Татищева на разных поприщах его административной службы. После Великой Октябрьской социалистической революции, когда усиленно стали разрабатываться местные архивы, появились две работы (труды Н. Н. Пальмова), основанные на материалах астраханских архивов, в которых естественно было искать новых сведений о В. Н. Татищеве, так как местом последней его административной службы была Астрахань (1741 - 1745).

Из Астрахани Татищев отправился в одно из принадлежавших ему имений - село Болдино б. Дмитровского уезда Московской губ. Здесь, в Болдине, прошли последние годы жизни В. Н. Татищева (1746 - 1750), и здесь были подведены итоги его научной работы, которой до того он занимался лишь случайно и в свободное от служебных занятий время, Именно к этому периоду его жизни относится завершение труда, которым он начал заниматься еще в 1720 г., но закончить который ему в известной мере удалось только в последний год жизни.

Этот труд Татищева - «История Российская» - хорошо известен всякому интересующемуся прошлым нашей Родины. В наши годы он несколько раз привлекал к себе внимание: напомним о работе А. А. Шахматова (1920), посвященной рукописям этого труда, о плане издания «Истории Российской» (1936), о многочисленных кандидатских диссертациях, посвященных «Истории Российской», о соответствующих страницах I тома учебника для вузов «Истории СССР» и др.

Если Татищев-историк неоднократно был предметом внимания исследователей в последние годы, то изучение других сторон его многогранной деятельности оставалось по-прежнему на уровне тех данных, которые вошли в литературу в 60 - 80-е годы XIX в. Таким образом, Татищев еще ждет своего исследователя.

Чтобы полностью оценить деятельность Татищева, необходимы не только те материалы, которыми располагали старые исследователи, но и новые, которые, к счастью, в изобилии хранятся в центральных и местных архивах (свердловском и астраханском); к выявлению их, однако, только еще приступлено. Среди этих новых материалов важное место занимает переписка Татищева, почти не использованная Н. А. Поповым и другими исследователями его трудов. Письма Татищева попали в разные архивы и испытали вместе с ними все превратности судьбы частных архивов XVIII в. Архивы ряда лиц, с которыми Татищев переписывался долго и много (И. А. Черкасов, Н. Б. Юсупов, М. И. Воронцов, Н. Ю. Трубецкой, А. И. Остерман и др.), или не сохранились, или, в лучшем случае, не разобраны, или, наконец, еще только разбираются; большую же часть архивов первой половины XVIII в., в которых могли храниться письма Татищева, приходится считать утерянными.

Особое положение занимает в этом отношении переписка, которую вел Татищев с давних пор с Академией Наук, главным образом с советником Канцелярии Академии И. Д. Шумахером, а также другими официальными представителями ее - директором И. А. Корфом, президентом Академии гр. К. Г. Разумовским, советником Г. Н. Тепловым и др. Пере-писка с Академией Наук началась, вероятно, уже в первые годы ее существования, но сохранилась она только с 1730 г. и, с небольшими перерывами (в 1742 - 1743 гг.), велась до конца жизни Татищева. Письма его адресованы обычно И. Д. Шумахеру, но, в сущности, чаще всего касались не его лично, а именно Академии Наук, так как для ответа на них требовалось часто содействие Академического собрания - ее Конференции. В протоколах последней мы находим не только указания на те или иные письма Татищева, но и суждения Конференции по отдельным вопросам, затронутым в,этих письмах. Ввиду этого переписка Татищева с Шумахером была, по сути дела, его перепиской с Конференцией Академии Наук и нередко приобретала важную роль и значение в ходе научной работы Академии.

При таком характере переписки значение ее усиливается еще тем, что во многих случаях мы имеем и ответы Шумахера на письма Татищева, сохранившиеся в черновиках (на немецком языке) среди бумаг Академии за разные годы. Это придает переписке известную законченность, хотя далеко не на все письма есть ответы: может быть, они не сохранились или пока не отысканы.

Переписка Татищева с Академией Наук в части своей, весьма, впрочем, небольшой, напечатана в разных томах «Материалов для истории Академии Наук», выходивших в 1885 - 1900 гг. Редактор их М. И. Сухомлинов использовал основные фонды архива Конференции, но совсем не тронул тот фонд, который имел в XIX в. и позднее название «Ученой Корреспонденции», не говоря уже о личных фондах деятелей Академии первой половины XVIII в. (фонд Шумахера, Миллера и др.). Между тем как раз в этих фондах сохранилось наибольшее количество писем Татищева, причем особенно много за последние годы его жизни, когда, имея больший досуг, Татищев вел значительную переписку.

Из переписки 1746-1750 гг. до сих пор издано очень мало (три-четыре письма целиком и до десяти в отрывках); о содержании семи писем 1748 - 1750 гг. есть сведения в работе Н, А. Попова (1887); другие письма остаются неизвестными. Однако их сохранилось довольно много: в в имеющемся у нас каталоге писем Татищева указано за эти годы 37 писем, из которых напечатано только тринадцать, причем бoльшая часть в отрывках.

Неопубликованные письма 1746 - 1750 гг. дают множество фактов для установления отдельных моментов работы Татищева-историка в особенности в отношении его основного труда тех лет - «Истории Российской», которая к 1749 г. была закончена настолько, что Академия в лице ее советников Шумахера и Теплова вела сношения с Татищевым об издании этого труда. В той же переписке находим ценные известия об участии Татищева в подготовке издания источников русской истории, в частности Судебника 1550 г. и дополнительных указов к нему, к которым Татищев составил примечания, напечатанные позднее Г. Ф. Миллером в его издании текста Судебника и дополнительных указов.

Другая наука, которой постоянно интересовался Татищев, - география - продолжала служить предметом его занятий и в последние годы: в письмах находим, например, определенные суждения об «Атласе Российском» 1745 г., о необходимости издания и обработки собранных Татищевым географических материалов и др.

Внимательно следя за научной работой Академии, главным образом по выходящим академическим изданиям. Татищев, как и в предшествующие годы, дает им оценку и нередко сопровождает эти издания ценными советами и указаниями.

Ценные проекты рассеяны в переписке Татищева этих лет (о собирании рукописей, о вольных типографиях и пр.), но практическое осуществление многие из них получили значительно позже. Во всех его предложениях видна одна,и та же идея петровского времени - тесная связь науки с жизнью и практикой. Вспоминая в 1748 г. в письме к М. И. Воронцову основные факты своей жизни, Татищев приводит из них только те, в которых эта идея нашла наибольшее отражение. Мысль о нуждах и пользе государства, об удовлетворении их посильным трудом и на основе знаний каждого находит яркое отражение в этом замечательном письме, к которому приложен один из многочисленных проектов Татищева. Татищев был человеком своего времени и класса, но нам он близок именно этой стороной своей деятельности: постоянной заботой о приложении накопленных им богатых знаний и сведений для устроения и улучшения окружающей его жизни. Горячий поклонник Петра I, сообщивший о нем в своих трудах и письмах немало фактов, хотя и в позднем освещении (ср., например, в письме № 4 беседу с Петром об Академии), Татищев любил свою родину, болел душой за ее невзгоды; в последние годы он мог наблюдать их только издали, но это не мешало ему живо откликаться на многие факты современности. В его трудах и письмах «болдинского периода» историк СССР найдет живой и изобильный материал, а историк культуры и науки первой половины XVIII в. почерпнет сведения, при помощи которых сумеет осветить неясные стороны времени Петра.

Повторяю, деятельность В, Н. Татищева еще ждет своего исследователя; для составления его биографии сделано много, но настоящей научной биографии Татищева до сих пор нет. Его научные труды, разбросанные в разных хранилищах рукописей, также не выявлены до конца, не говоря уже о том, что историей их создания и, вместе с тем, творчеством Татищева пока серьезно не занимались; наконец, его переписка, вообще богатая ценными научными известиями, также не собрана и, как и многие его труды, в целом виде не издана. Если наука предшествующего периода это не сделала, то задачей советских ученых, наших историков, географов и др., должно явиться полное издание трудов и писем В. Н. Татищева.

ПИСЬМА В. Н. ТАТИЩЕВА 1746 - 1750 гг.

Благородный и почтенный господин советник, мой государь.

Ваше от 21-го числа почтенное писмо исправно получил, а перваго не видал, и на сие ответствую. Что вам сказали,

что вам сказали якобы я буду в Санктпетербурге, оное неправо, понежея весма болен и к езде далней возможности не имею, разве особливое повеление понудит, и для того прошу приготовленное для меня прислать в Москву и отдать в доме моем.

Я же Академии немедленно часть окончанную и набело переписанную рускую гисторию с примечании, регистры и партреты князей великих пришлю и, надеюся, дней чрез десять отправлю. И сия, чаю, не более как в архиву или библиотеку академическую годна. А вскоре, надеюсь, докончать переписанную на нынешнее наречие и гараздо ясняе, ибо многое из Степенной для прикрасы речения беру; також нечто в предъизвесчении и примечаниях частию пополнится, частию изъяснится, что прежде было оставлено . Наипаче же буду ожидать от вас Геродотовы гистории на немецком языке и дву лексиконов болших гисторического и Мартиниерава географического, дабы из оных мог погрешности поправить, а недостаток дополнить. И когда сиа поспеет, то свободно на руском напечатать и на другой язык перевести, понеже гараздо вразумителнее настоясчей. К ней мне недостает: 1) ландкарт, 2) родословных росписей, 3) некоторых знатных древних строеней,4) в патретах Кассель погрешил, что первых 5 государей без бород зделал, а переделать ему времени недостало, но все сии недостатки тсчанием Академии наполнены быть могут. Сего ради услужно прошу, как выписанные для меня книги привезут, неумедля ко мне переслать. Я же пребываю всегда вам, моему государю, послушный слуга.

В. Татищев.

1 маиа 1746 г.

Архив Академии Наук СССР (ААН), ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 175 - 176. Подлинник (в дальнейшем оговариваются только случаи печатания писем по копиям).

Хотя доднесь персонально знать ваше сиательство я чести не имел, но ныне уведав, что ваше сиательство всевысочайшею ея и. в. милостию пожалованы чином презыдента в императорскую Академию Наук и ковалериею св. Александра, також, что изволили вы положить совокупиться законным браком с государынею моею Катериною Ивановною Нарышкиною, которой отец мне был совершенный благодетель, тем всем вас, моего государя, имею честь услужно поздравить, желая вам наивясчшего благополучия.

Вашему же сиательству, надеюся, небезызвестно, что я, через 25 лет трудяся о собрании весьма всем нуждной и полезной обстоятельной руской истории и географии, всегда о полезном ко известию Академии сообчал и многими древними книгами, медальми, деньгами, яко же дивностями природными и хитроделанными оной служил и впредь служить желаю. Якоже вскоре подсчуся прислать книги описания: первое, седми-надесять браков преждних государей; 2) короновании преждних 7-ми государей, також духовные государей, которых, ведаю, что сыскать трудно, а оные все ко истории нуждны.

Противно же тому, от оной Академии в воздаяние потребные мне к предприатому труду книги и всякия известии, особливо все вновь при Академии напечатанное, безденежно получал и тем немалую помосчь моему делу имел. Для того непрерывную переписку с господином советником Шумахером продолжал, и ныне, при письме его, в дар от Академии книгу Имгоф «Историческую салу» получил, за что услужно благодарствую, А при том видя вашей речи, к Академии учиненной , достохвальное любомудрие и о пользе росиской чрез разпростра[не]ние наук обесчаное трудолюбие, весьма тем порадовался, что сиа, Петром Великим устроенная академиа, так достойную главу получила, от которой весьма может вскоре в желаемое и всему государству полезное состояние приити. А при том и себе надеюся к начатому делу большую помосчь улучить. Прошу услужно, ваше сиательство, если вам не в труд, к докончанию онаго помосчь мне явить.

Но чтоб вашему сиательству о состоянии онаго и потребном к докончанию известно было, того ради сим кратко доношу; 1) история древнейшая о народах славенском, скифском и сарматском, от которых наша история начало и продолжение до времян Рюрика I-го имеет, вкраткости сочинена. И хотя я оную Академии сообсчил, но, получа новые ко известию яснейшия обстоятельства, принужден многое пременить, исправить и дополнить. 2) История от начала росиских государей до нашествиа татар от многих руских манускрыптов древним наречием сочинена и от иностранных примечаниями изъяснена, на александриской бумаге на-бело написана; токмо к тому недостает искуснаго человека, ком; ландкарты по древности на-бело зделать. Но понеже оное наречие и слог так краткой не всякому может быть вразумителен, того ради 3) оная же переписана настоясчим наречием и яснейшим слогом, с прибавкою многих изъяснений, на-черно моею рукою написана; токмо как оную первую, так и сию на-бело переписать некому, и ни за какие деньги писцов путных сюда получить не могу, а за очи поверить не можно. Того ради прошу, если за полезно разсудите, одного геодезиста искуснаго и трех, а по нужде двух добрых писцов мне определить. 4) Географиа древняя и средняя сочинена, а новой токмо разпорядок глав написан, но за недостатком обстоятельных известей докончать не можно. 5) Росиской гражданской лексикон на-черно написан, коего нема[ла]я часть в Академию для разсмотрения послана, но докончать оных правильно ни мне, ни Академии не можно, понеже много от городов известей требовать, а паче о некотором исправлении от Сената просить нуждно, о чем я в 1743-м году, сочиня представление, послал ; токмо по оному никакого действа не вижу, затем весь оной труд остается туне. Но ежели ваше сиательство ваш труд к тому приложить изволите, то, конечно, все оное к славе ея и. в. и пользе всех любомудрых, а паче нашему отечеству, вскоре исполнится может, а чужестранные о нас баснословия и лжи просекутся , что паче вашему любомудрому разсуждению предаю. И пребываю всегда с должным почтением вашего графского сиательства, государя моего, покорный слуга.

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 3, оп. 1, № 20, лл. 536 - 537.

Сиательнейший граф, государь мой милостивый,

Вашего сиательства высокопочтенное письмо от... исправно получил и за облеинное [Так в тексте. ] ваше мне блатоприатное к помосчи к докончанию руской гистории и географии обесчание покорно благодарствую и на оное в ответ услужно доношу. О докончании истории я по крайней моей возможности, не смотря ни на какие препятства и недостатки, тружуся, - и если бы писцы были, то бы, конечно, надеялся первую часть к новому году окончать; которых, також геодезиста и переводчика, по обесчанию вашего сиательства, с желанием ожидать буду. Что же до географии принадлежит, то, как прежде доносил, без разсмотрения в том и разпорядка от Правительствуюсчего Сената и без получения необходимо нуждных к тому от городов известей по моим предложениям , делать правильно и порядочно не можно, и для того, если те предложения не отъисчутся, то могу, по требованию вашего сиательства, паки прислать, и хотя при том для изьяснения Сенату, если бы в чем сумнительство явилось, нуждно бы мне самому быть, но как обстоятельства того не допущают, то довольно, когда ваше сиательство об оном к произведению в действо труд приложить сами изволите. О браках и коронациах преждних государей я вашему сиательству, не осмотрясь с оными, донес , ибо оные хотя совершенно у меня были, а имянно короновании: 1) о котором мы от гистории известны, великого князя Дмитриа Ивановича, в порядке имени VI-го, внука великаго князя Иоанна Великаго, котораго дед при себе короновал; 2) царя Феодора I-го; 3) Бориса Годунова; 4) царя Михаила Феодоровича; 5) Алексиа Михайловича; 6) Феодора II; 7) Иоанна II-го и Петра Перваго, притом 2 поставления патриарши; но ныне нашел токмо царя Алексия без начала да царя Феодора II-го и одно патриарше поставление. Браков же последних дву царей, Михаила и Алексиа, не нашлось; однакож, не хотя остатся в сумнении, что нашел, то при сем посылаю, а досталные не могу надеяться отъискать, доколе мне самому не повелено будет в Москву съездить.

Ныне я получил от Академии историю татарскую Абулгаси хана , которая весьма к руской истории нуждна, и желел, что она у нас так долго не напечатана, но ныне, читая оную, нашел, что она неправильно с татарского переведена; многие имяна за недостатком букв и числ перепорчены, а во многом переводчик руской погрешал; в ней же примечания, сочиненные шведом , частию от незнания, частию от пристрастия, неправы и нам лживыми оскорблении наполнены; но сие не дивно и сердится нам правильно нельзя для того, что у нас сие гисторическое искусство и труд презирают, не токмо сами трудится не хотят, но другим от незнания или злости препятствуют; и так, Россия от чужестранных принуждена терпеть клеветы и поношения. Мне же хотя времяни от доканчивания истории настоясчей весьма недостаточно, однакож оную, читая, исправляю и мои примечании делаю, и, докончав со. всем, в Академию пришлю . А междо тем надобно при Академии оную с татарскою свести и изправить ; к тому если зачатая в Китаях переводить докончана и прислана, оная к изьяснению сея весьма нужна, А для удовольствия вашего сиательства и Академии при сем татарскую историю посылаю. Я бы надеялся и другие полезные книги и записки Академии, для пользы обсчей, сыскав, послать, но доколе я от сего ареста указом ея и. в. освобожден не буду , есть мне к услуге сей ее величеству и государству крайная неудобность, в чем ваше сиательство можете наилучший способ изобрести и мне немалое одолжение явить. Я же пребываю всегда с должным почтением вашего высокографского сиательства, государя моего милостивого, покорный слуга

В. Татищев.

С. Болдино,

ААН, ф. 3, оп. 1, № 20, лл. 538 - 539 об.

Сиательнеиший граф, государь мой милостивый,

Ваше сиятельство подали мне вашим высокопочтенным письмом не токмо преизрядный случай, но и понуждение для удовольствия вашего любомудрия и пользы отечества нашего вам служить, и хотя что до моего труда и требования касается, о том я вашему сиательству от 25-го сего месяца доносил , ныне же, читая татарскую историю , нуждно мне стало почасту ландкарты смотреть, которые мне дали причину вам о их состоянии нечто напаметовавать.

Вечной славы достойныя памяти государи росиские, сколько доказательно знаем, от двусот лет, и сусче от великого князя Иоанна III-го и Великого названного, трудились немало о сочинении рссиских ландкарт, но весьма мало что совершенное видеть получили, даже пред двемя леты трудами императорской Академии Наук дождались видеть оное, состоясчее в 20 ландкартах , которые все преждние правостию и добрым сочинением превосходят. Но как никакое дело от начала совершенно не бывает, но от соврем[е]нием исправляется, удобряется и к совершенству приходит, если токмо трудолюбие не оскудеет, так в сих новоизданных ландкартах находятся некоторые неполности, частию за неимением лучших известий, частию от поспешности, чтоб оные множество желаюсчих и непрестанно скучавших людей удовольствовать могли, а имянно; 1) неколико знатных жилисчь, яко городов, монастырей и великих сел не положено, например: город Новосиль в Орловской правинции, Осташков, Селижаров монастырь и проч. не положены; 2) многие знатные степи, горы, озера, реки, имея довольно к тому места, не подписаны; 3) народы обитаюсчие не [о]значены; и сие, мнится, весьма нуждно исправить, Для мест же, которые прежде были не довольно хороше описаны, сколько я имел новых со[чи]нений, те ко услуге вашего сиательства при сем посылаю, а надеюся, когда буду в Москве, более сего, отъискать. О разделянии же росиском как по губерниям и правинциям весьма смятно, то, весьма изрядно Академия разсудя, что не храня онаго, сочинять намерение имела по равной мере градусов, что бы весьма изрядно, токмо в сочинении обои презрены, и некоторые ландкарты заключают только 5 или 6, другие 12, 20 и более по широте градусов. Того ради я мню, ежели изволите рассудить, не лучше-ли в жилых местах взять по 4 или 5 градусов широты, зачав от северного 75-го к югу, а по долготе как придет; в Сибири же, яко малонаселенном и частию недостаточно известном крае, взять по широте по 8 или 12-ти градусов, чрез что впредь и поправлению и дополнению весьма способно будет. А более оставляя на лучшее ваше о том разсуждение, пребываю с должным почтением вашего графского сиательства, государя моего милостиваго, покорный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 3, оп. 1, № 20, лл. 541 - 542.

Хотя воистинно сожалею вас утруждать так часто, однакож вы сами усмотрите, что мне ныне есть крайная нужда, понеже я присланную от вас книгу Абулгази-хана, прилежно читая, при том все описки и переводчика погрешности исправляя, не мог при том оставить, чтоб многое, а паче в толкованиах [С]траленберга погрешности не исправить, которое сначала казалось, что меня от настоясчего труда недолго удержит, но в действе не мало труда показалось: я, ея четвертую часть прочитав, исправил, а примечаней уже моего мелкаго письма собралось 2 тетради, в которых много того находится, о чем немногие знают, а ко известию сея истории весьма нуждно. Но по несчастию нашел в ней великую погрешность, что списываюсчей целой лист потерял и, видя то, страниц в той тетради не размечал, а потом паки порядком размечиваны, но сего листа во всей книге, разобрав, не мог найти. Того ради ту тетрадь посылаю при сем и прошу, списав, ко мне обе прислать поскоряе, а я окончав, не удержав, паки к вам совсем пришлю, ибо без сей исправливаной мои примечания разобрать будет трудно. В новоизданных ваших картах нашел я некоторые недостатки, о которых кратко его сиательству господину презыденту кратко писал и несколько ландкарт послал, которые хотя прежде в Академию были посланы, но, ответа не получа, имею о получении сумнение; из которых прошу мне токмо 2, Астраханскую и Оренбургскую, возвратить, когда скупируются, если потребно. Впрочем пребываю всегда вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Я прошу, если удобно, прислать мне 2 пары хороших стекол в очки, чтоб одни немного короче других фокус имели, однакож не очень короткой, для которого приложил одно стекло, которое мне было хороше, но уже надобно несколько покруче.

ААН, ф. 3, оп. 1, № 20, л. 540 - 540 об.

6. Татищев И. Д. Шумахеру февраля 1747 г.

Как мне необходимо к окончанию Истории требуемыя мною книги нуждны, которые, надеюся, Вы уже получить изволили, того ради послал нарочно человека моего, чтоб оные сюда привести; того ради прошу оные ему отдать, уложа в ящик. Еще мне весьма нуждны инструменты: 1) мензуля петориана, к ней бузоль нли компас 4-х или 6 дюймов, чтоб к линиалу приставливать, да доску с винтами; 2) ватерпас хорошей со стеклом спиритовым и трупками зрительными; 3) отвес медной, которого нога 2 фута, и перпендикуль, вышиною 2 фута, которой я на пример при сем начертил . Сколько же на оное денег надобно, и кому в Москве велите отдать или в Санкт-Петербурге изволите принять, о том прошу меня уведомить, чтоб я мог неумедленно прислать, в чем надеюся, и пребываю всегда вам, моему государю, послушный слуга

В. Татищев.

P. S. Сейчас ваше почтенное письмо от 9 февраля и Геродотову историю получил, за что благодарствую. Что вы требуете о Золотой орде, то, мне помнится, в моем лексиконе кратко описано, оное и есть nomen proprium , от несмысленных русских писцов за то принято: слово бо Золотая орда значит ханская кибитка или ставка, ибо Чингис, получа от китайского хана золотой шатер, имел для приема иностранных, чему его наследники последовали, как в Карпеине и Рубруке видеть ясно, Собственно же руские историки разумели большую татарскую орду, что от Батыя пошла, и он на Ахтубе, разоря Сумеркейт, построил каменной дом и,называли «шера сарай», а руские - Золотая орда; но как он токмо летом тут обитал, а зимою переходил, а иногда и зимою к Черному морю и за Дербент, то руские князи в Золотую орду ездили в те места, как в Гистории доказательно , но ныне пространно писать мочи не имею , но прислать впредь не премину.

Вам, моему государю, послушный слуга

В. Татищев.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 82, лл. 20 - 21 об. Копия. Письмо без даты, но на основании данных ААН, ф. 3, оп. 1, № 111, лл. 197 - 201, и № 132, лл. 1 - 8 должно быть отнесено к февралю 1747 г.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой,

Вы мне изволил писать прежде о весчах, находясчихся в гробах древних сибирских жителей, на что я вам в тяжкой моей болезни хотя ответствовал, но токмо о имяни Золотой орды, и то кратко, а о весчах не упомянул, для того сим повторяю: сии гробы не инаго, как могулского или мунгалского и отродия их калмыцкого потом имянуемаго ныне калмыцкого народа.

Весчи, сколко я имел дивных, ныне ничего при себе не имею, а в Москве что есть, того сыскать междо другими весчми никто не знает, токмо на память вам опишу: 1) найдено было яблоко, в диаметре около дву дуймов аглинских, около онаго напаяны часто конусы золотые так, как одна восьмая дуйма, кверху остры, длиною поменше дуйма, и все подобно как бы представляло солнце; у онаго была тонкая проволока золотая в четверо, знатно вплетена была в косу мертвому, - сие яблоко поднес я Бирону, бывшему герцогу Курлянскому. 2) Слоны серебреные два, на которых теремки, знатно, в них люди были из гниюсчей материи,- оные отдал я княжне Черкаской, ныне графина Шереметева, и можете отъискать. Сверх сего несколько было разных птиц, зверей, лампад золотых и медных, из которых одна жаровня куриозная с трубками, чаю, в Москве, и ежели свободу получу , тогда, отыскав, Академии прислать не оставлю.

Что моего труда принадлежит, то хотя много изготовлено, токмо переписать некому, и боюся, чтоб весьма нуждные государству сочинения не разпропали, ибо вижу, что его сиательство г. презыдент, скуча оным первым неприятным ему ответом , совсем оставил, а я для моей тяжкой болезни и видя оное уничтожено, сам оставил.

Прошу пожаловать мне, прислать напечатанные: 1) прописи руские и француские, а если француских нет, то хотя латинские, 2) грамматику францускую, 3) разговоры француские, 4) о возпитании детей, 5) апоффтегмата, 6) о винтовках на немецком . В чем надеюся и пребываю вам, моему государю, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 20 иуниа 1747.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 190 - 191.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой,

Я весма присланными от вас книгами новой печати удовольствовался, ибо когда для болезни писать не могу то забавляюсь читанием таких рассуждению нетяжких, а читанию наставленей мудрых ради приатных увеселяюсь. Я все сеи, яко басни Езоповы, Апоффтегмата и о возпитании де[т]ей, нахожу весма за полезные и особливо господина секретаря Волчкова за его труд и прилежность к доброму, внятному и приатному переводу достойно похвалить не могу ; однакож, что в тех книгах нахожу, по моему мнению, погрешным быть, то вам для пользы обсчей дерзаю сим напомнить;

1) Что Езоповых басен принадлежит, то оные уже от всего света по достоинству похвалены, и как оные фигурами или образы начертанными не токмо украшены, но паче для лучшей младости памяти удобрены, то мнится оное надлежало бы ныне приобсчить, о чем вашему благородию прежде напомянул. Другое: в оной нахожу неколико весма похвальных пропусчены, яко о курице и золотых яйцах и пр., противно тому прибавлены неприличные, например, 89 не может Езопова названа быть, понеже тогда имя Польша было незнаемо, и народ жил сарматы, то обличает подложность или незнаюсчего критики автора; тако ж есть одна с малою переменою дважды положена, яко 28 и 59; инде толкования несогласны с баснями, а боле в прибавочных. В переводе же, хотя г. Волчков весма хранится чужестранные или сарматские грубые слова класть, как то Белегард о возпитании детей в должности секретаря, стр. 93, говорит, и господин Волчков сам признается, что в басне 89 слово ведьма есть странное, а во многих слова немецкие неправо положены. Противно же сожалею, что басни, сочиненные покойным князем Кантемиром, о матке пчелиной и пчелах, о ваятеле, делаюсчем восченую статую, хвалы достойные, не внесены .

В Апоффтетматах перевод неприличной неким несмысленным или высокоумным церковником высокой [В ломаных скобках, вверху поставлено Татищевым: старом] славенской язык, которого мало люди разумеют, а паче люди неученые.

В сих Апоффтегматах как много находится одного учения или приклады на разных местах, надлежало бы в место свести; некоторые древние сказания, приличные и полезные, пропусчены, яко Амазиса, кор[оля] египетского, когда его подлородием поносили, то он, взяв свой золотой уриник, зделал идола, которому люди честь, яко богу, отдавать стали; оным пременением он, благоразумно свое подлородие истолковав, молву в народе пресек; и паки, как его порицали, что до обеда прилежно неправедливо судит, а после обеда в разкошностях токмо забавляется, оное премудро натянутым луком изъяснил. Вечной славы достойныя памяти императора Петра Великаго много таких мудрых и памяти достойных разговоров и ответов помним, что жаль их забвению предать. И других росиских государей достопамятные сказания в истории имеем, которые бы приатнее [не]жели иностранных. И если бы мне другие намерения и обстоятельства не мешали, то б я мог их немало собрать. Есче сверх прежде требованных книг прошу Стурмову архитектору , состоясчую в 3-х или 4-х фолиантах, выписать. А об отдаче вам денег просил я князя Бориса Григорьевича Юсупова .

Я, видя в вашей росписи прода[ва]емых книг, вижу, что напечатано Краткое руководство теоретической геометрии которое хотя полезно, но нам для вел[и]кой пользы государственной весьма нуждна практическая планиметрия; оную для межевшиков Петр Великий приказал графу Брюсу сочинить, которой в 1716-м на меня положил, и довольно было зделано, но моя отлучка во Гданск, а потом на конгрес Аланцской препятствовали; однакож несколько фигур и описания ныне здесь нашел; если потребно, то могу прислать. Оная начета 1) обретение линей чрез инструменты, 2) те жь вычеты чрез квадратические прогресы, 3) мера поль чрез вычеты линей, 4) разделение поль на разные части, 5) пременение фигур иррегулярных в регулярные, 6) доказательство, почему ны[не]шнее межеванье и мера неправилно, с показанием фигур, положенных в преждней землемерной книге сошнаго писма .

Затем пребываю всегда вам, моему государю, послушным слугою

В. Татищев.

P. S. Ежели можно сыскать студента гулясчего в год руб[лей] за 80, чтоб умел с латинского перевести и правильно по-немецки писать, то прошу меня тем одолжить; денги же на оное, колико потребно, получа от вас известие, немедленно пришлю чрез Юсупова.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 199 - 200.

Благородный и почтенный господин советник,

Я вам недавно писал , чтоб для вечной славы государя Петра Великаго и других государей достопамятные речи в Апоффтегмата внести, которых,можно много сыскать, но на то потребно время, а для опыта вам следуюсчие приложил, которые может ее импер. вел. изволит обпро[бо]вать.

1. Как Петр Великой меня отправлял последнее 1724-го в Швецию, тогда презыдент назначенной к Академию, лейб-мед[ик] Блюментрост, говорил мне, чтоб наведатся тамо о людех ученых,и призвать в профессоры, на что я ему сказал: напрасно исчете семян, когда земли, на которую сеять, не приготовлено. Его велич[ество] спросил, о чем говорим, и как Блюментрост донес, то его величество мне изволил сказать приклад: некоторой дворянин желал в деревне у себя мельницу построить, а не имел воды. И видя у соседей озера и болота, имеюсчие воды довольство, немедленно зачал, по согласию оных, кан[ал] копать и на мельницу припас заготовлять, котораго хотя при себе в совершенство привесть не мог, но дети, сожелая положенного изждивления родителем их, по нужде принялись и совершили.

2. Царь Иоан I и Великий, когда ему советовано постричься пред смертию, как то обычай был, ответствовал: «Я часто волосы стриг и в черном платье хаживал, да не знаю, чтоб тем бога умилостивил; ныне хотя волосы велики и лежу в цветном, но надеюся, что более бога умилостивить могу».

3. Петр Великий, рассуждая о Берг-коллегии, чтоб довольно оную денгами для рудок[оп]ей и манифактур снабдить, на которое князь Дмитрей Голицын, как презыдент Камор-коллегии, советовал, чтоб тем не весма спешить и недостатком денег других разходов не остановить. На оное его величество ответствовал: «Хотя у меня в житницах жит не весма много, но лучше оные посеять, нежели мышам на снедение беречь, ибо от посеенного буду иметь приплод, а от мышей ничего не получу». Сие вам токмо для примеру, вспомня, упомянул, а другие, часче при нем бывшие, могут более вспомнить.

Ваш моего государя охотный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, л. 195 - 195 об.

Сиятельнейший граф, милостивый государь мой,

Ноне я, получа из Немецкой земли новоизданные книги исторические, и которых много касается России, желая из оных нечто к сочиняемой мною истории почерпнуть, но, читая с великою досадою, великие неправости нахожу. а паче клеветы безстыдные и поношения неправедные горесть наносят; но сие не столько, чаю, от злости и ненависти, как от незнания сущего состояния, как то Страленбергова книга, при сем посланная, свидетельствует, которой подлинно желал Петру Великому, по кончине его величества, опровержением клевет услугу и благодарность свою изъявить, но, поверя другим, весма во многом ошибся, и если оное ныне, как еше неколико довольное ведущих о делах того монарха находится, правильною и порядочною историею исправлено не будет, то клеветы за старением в истинну вменятся.

Что же других обстоятельств принадлежит, то я, рассматривая Гибнеров статской и натуральной, Будеев генеральной исторический, Белов гисторио-критической, Мартиние[ро]в лексиконы , нахожу великие о России неправости. 1) Имяна мест, чинов и людей неправильно и на разных местах разно положены и так, что иногда дознаться нельзя, яко вместо Евдокея в Гибнеровой табели родословия положено Оттокеза, вместо Всеволод - Сервольд, городы Епанчин, Орел названы Опонзой, Оргаль и пр.; 2) государей порядок неправилен и не к тем отцам причтены, яко Святополк сын Ярополков назван сыном Владимировым, у Изяслава I-го сын Мечислав и целое отродие, котораго не бывало, а Владимера Ярославова сына, от котораго колено Галицких королей пошло, не положено, а Владимеру II внук сыном назван; 3) уделы не те положены; 4) в гистории дела двух государей одного имяни в одно смешаны, и суще сказать, что ни единаго артикула во всем правильнаго без погрешности отыскать не можно. Для того я, при сочинении истории, трудился лексикон российский гражданский сочинить, которой до буквы Л зделан и Академии для рассмотрения и поправления посылал ; також лексикон исторической неколико начала положил и табель родословия государей начерно сочинил, но докончать и набело переписать неким, затем остается недокончано, однакож оную табель, хотя вчерне, вашему сиательству прислать не умедлю.

Я же, видя, что дщанием вашего сиятельства при Академии напечатаны весьма полезные к научению младенцев арифметическая и геометрическая книжки, и хотя оные необходимо нужны, но для совершенной пользы весьма нужно практическая или действуемая геометрия, ибо у нас великие вражды, беспокойства, смертные убивства, крайния разорения немосчим от сильных, недоборы в казенных податях от неразмежевания земель происходят, а хотя межевсчики часто для размежевания посылаются, но такие, которые ничего о геометрии не знают, ово от неведения, ово от принуждения сильных, или по страсти межуют, как хотят; а хотя и геодезисты посылаются, но и те поль делити не учены и обидят людей или раззоряют по их воле, Его императорское величество, вечной славы,достойные памяти Петр Великий, хотя подати на крестьян положить поголовные за лучшее нашел, но по представлению моему в 1719 году изволил довольно рассудить, что без уравнения и размежевания земель оные уравнительны и постоянны быть не могут, повелел мне о том наказ со всеми обстоятельствы сочинить и для обучения землемеров геометрию [В копии географию] зделать, которое, хотя в отлучках моих продолжилось и ко окончанию привесть времяни не достало, однакож несколько того еще нашел, и как я к докончанию уже случая не имею, того ради к вашему сиятельству при сем посылаю , которое искусной в геометрии легко разобрать и сочинить в пользу государства может.

Еще нашел я у себя живописцом Касселем в Туркестане списанной Тамерлянов портрет, которой при сем же посылаю , ибо может либо к сочинению татарской истории годится.

Впрочем пребывая всегда с покорнейшим почтением вашего высокографского сиятельства, милостиваго государя моего, покорный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 202 - 203. Копия.

Государь мой,

Ваше почтенное от 3 ч[исла] писмо исправно получил и довольно вначале порадовался, что вы о изправлении славено-кириловской азбуки и о напечатании оной со изтолкованием труд к пользе росиской приложить подсчились, и желаю, чтоб оное в вечную отечеству пользу, а трудясчим в честь совершенство улучило. Противно же тому, приключившейся вам от пожара вред сугубо меня опечалил, ибо если б состояло в одном токмо убытке, то б печалиться мне причины не было, имея ту надежду, что ее имп. величество всемилостивейшая государыня, прикладом преславнаго родителя ее, трудясчихся о пользе счедро награждениями изъявлять не оставляет. Но паче должно о том сожалеть, чего возвратить и наградить никаким богатством невозможно, что мне собственно чувствительно, рассуждая, что я так много для гистории и географии росиской собрал, которое, если бы такому же несчастию впало, едва со многим трудом после собрать можно ль. Однакож, вспомня про[рока] Давида пословицу: сеяй слезами, радостию пожнем, то пусчай ваше начало в сем труде так слезно явилось, но бодрствуя уповай, что с радостию в совершенство привести вам путь есче не пресечен.

Изволите вы требовать от меня чернаго рассуждения о буквах кириловских . Оное прислать вам не отрекаюсь, но ныне послать не мог для того, что как здесь, в деревне малолюдной, для опасности от разбоев, так в деревянном и тесном строении от пожара здесь много держать неудобно, и для того большую часть имею в Москве, однакож велел тот ясчик прислать и дней через 10 надеюся к вам послать.

Вы упомянули о буквах Геронимовых, еже оные не суть правые. Я, правда, не могу о том вам спорить, понеже о изобретении оных и подлиннаго жития Геронимова не читал; в лексиконах же историческом и Белеве критическом, також и ученых о нем хотя написано, но кратко, однакож агличане, французы и немцы оные имянуют Геронимовы и глаголические, как в библии оными буквы для славян в Венеции 1506-го и в Урах 1562-го печатанной, так Chamberlanio oratio dominica in 4-to, печатанная в Амстердаме, и о книготиснении, печатанная в Германии in med. 4-to, свидетельствуют . Из сих книг библии я видел в Берлинской и Копенгагенской королевских библиотеках, Buchdruckerey или о тиснении книг взял у меня архиепископ Прокопович , и, чаю, в его библиотеке в оной, все известные букв начертании положены. Oratio dominica я имею здесь и, если вам потребна, то могу прислать, а паче надеюся, что в библиотеке Академии находится, токмо знаю, что оная ж печатана in folio да такого истолкования не имеет.

О сих же Геронимовых буквах все славенские, боемские, польские и иллирические историки утверждают, что славяне в 4-м сте закон христианской и сусче, кроме что апостол Павел в Галатии и Иллирии сусчих славян учил и крестил. Кирилл Иерусалимский был славянин и учил. Героним бесспорно славянин, родился в Далмации и яко бы для словян буквы глаголические изложил. Потом Кирил Фессолоницкий с братом Мефодием другие славяном буквы в Моравии издали, что я в Предъизвесчении руской истории, в главах о кресчении и древности письма у словян описал и, мнится, оную древность порочить нам нет нужды, однакож остается в рассуждение искуснейших.

Что вы изволите упоминать о закрытии моего имени , за оное благодарствую, ибо я не исчу себе честь, но паче пользу отечеству и честь Академии, паче же имяни ея императорскаго величества приумножить, противно же тому не желаю, чтоб меня и безумные бранили, как я в том довольно искусился.

Сверх сего имею вам напамятовать о протчих характерах или буквах, употребляемых в России. Не соблаговолено ли будет, оные все собрав, со изъяснением напечатать, и если в начатой вами книжице невместительно, то другую часть под имянем руской типографии, подобием вышеобъявленной в Германии печатанной, сочинить. Оные ж 1) Иеронимова у славян южных токмо употребляема, 2) Кириллова у нас, 3) Стефана Пермскаго, для пермов сочиненная, 4) тарабарская, которую нельзя за особливую почесть, но паче подобная цыфирной, ибо как в письме, так в изречении, токмо буквы Кирилловы одна за другую положены, о чем я в Лекциконе штатском от слышания описал, 5) грузинская,6) арабская, которую татара употребляют, и сия в 1721-м году напечатана , 7) калмыцкая или мунгальская, 8) армянская, которую я с грамматикою имею, печатана в Амстердаме, 9) тангутская, которую в книгах богослужения калмыки употребляют [Против №№ 7 - 9 на полях приписка: Сие все, чаю, у меня отъисчутся.] , 10 и 11) индейские. Сии № 5 до 10-го в Астрахани употребляемы и часто в судех в разсуждение приходят, особливо по векселям великие в том распри бывают, и для того весьма нужно, чтоб о них известно было.

Ваш, моего государя, охотный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исла] 15 нов[ембрия] 1747.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 257 - 258.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой,

Сим случаем ничего вам донести не имею, токмо на два мои давно посланные письма ответа не получил, о которых повторяю. 1. Какая есть причина, что во многих местах я приметил, когда пашню довольно вы~пашут, что худо родить станет, то на оной земле первое пойдет березник и осина; как оной подростет лет через 20, то пойдет междо оным ельник, а первой будет пропадать и чрез 40,или 50 лет ели и бер[ез]ы весьма редко останется, а вместо оного станет междо ельником рости орешник, яблони и другие мелкие деревья или хворост, на болотистых и песчаных более растет сосна, протчих дерев не упоминаю. Я третьего года велел оставить десятину, навозом удобренную, а подле оной выпаханную, и сего года явилось: на первой пошел ельник и редко орешник, а на другой, как выше сказано, березник и осинник. И хотя сие безсумненно, что никакое росчение без семян рости не может, но здесь семенам орехов и дуба, ветром или воздухом занесенным, быть сумнительно, разве векша или птица какая занесет и уронит, а способная земля возрастит, на другой для худобы вкорениться не может. 2. Просил я вас, чтоб напечатать в Авизах о продаже или найме московскаго моего дому, о чем здесь ниже показано; мню, не за препятствием ли каким оное оставлено.

Приложенной при сем ответ г. Тредияковскому прошу рассмотреть: нет ли в том чего противнаго, и меня уведомить, потребно ли будет мое о буквах рассуждение. О закрытии же или объявлении моего имяни оставляю на ваше рассуждение, ибо лучше, что о том презыдент прежде печатания других мнение познать может. Я же рад, чтоб для меня никто о мне не упоминал. А противно тому объявление имяни может других к сообсчению Академии известей поохотить, если услышит, что из того похвала есть. Если же бранить станут, хотя и безрассудные. то у других смелость и охоту отнимут.

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 16 нов[ембрия] 1747.

P. S. Прошу присылкою 3-х календарей меня не оставить, а сын мой, чаю, сам достанет в Петербурге.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 182 - 183.

Благородный и почтенный господин советник, мой государь,

Вашему благородию я писал, что по требованию господина Тредьяковского черного моего преждняго рассуждения о буквах отъискать не мог; ныне, оное получа из Москвы и взирая на состояние времени, нечто переправя, при сем посылаю. Но как рассуждение не успели набело переписать, то у меня не осталось, и для того прошу, списав все оное, мне возвратить .

Сочинение почтовой книги Росиской, которую надеюсь к вам скоро прислать, дало мне причину прилежно напечатанные ландкарты рассматривать, в которых многие погрешности и немалые нашел, что многие городы и знатные места пропусчены; другие, яко Шуя, Дмитров и пр., весьма далеко от сусчих мест положены, чему я немалую роспись написал вам для напомнения, чтоб при печатании вновь оные не забыть.

Почтовую книгу я желал для пользы географии незрясчим порядочно сочинить, но за многими недостатками принужден порядок емской книги оставить, и хотя много переправлял и вдвое умножил, но со всем тем едва не столько ж погрешностей и недостатка осталось, доколе о том надлежасчее прилежание от имеюсчих власть показано будет, однакож оная ко употреблению несколько пользы принести может.

В. Татищев.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 82. «Письма без числа или надписей», л. 19 - 19 об. Письмо без даты; время его написания определяется на основании ответною письма Шумахера от 22 февраля 1748 г. ААН, ф. 1, оп. 3, № 36, письмо № 239).

Сиательнейший граф Кирилл Григорьевич, государь мой милостивый,

При сочинении географического руского лексикона имею я нужду употреблять печатанные при Академии ландкарты, но оные нашел со многими недостатки и погрешности: 1) многие городы и места знатные не положены, 2) положены далеко от надлежасчих мест, 3) некоторые, а более реки, не подписаны, 4) городы без рек на пустых местах, чему быть не можно, 5) знаки городам положены монастырей и сел или деревень, а деревни и села городами, 6) реки нуждные ко известию не положены или не туда течением проведены, и другие многие погрешности; сие может от неприлежности купиравителей или резчиков на меди приключилось, а способственных к тому описаней недостаток причиною. Для сего я книгу, имянуемую Большой Чертеж, Академии сообсчил , надеяся, что о исправлении и дополнении оной, яко весьма к географии полезной, прилежание учинено будет. Ныне же я, по известным вашему сиательству к сочинению истории и географии недостаткоми и препятствы , не имея инаго дела, из емских, почтовых и посыланных в разныя места росписей и моих путей из журналов сочинил книжку расстояниям мест , сколько мне удобность допустила, и мню, что сия многим угодной и полезной быть может. Но что оная не совсем в разстояниах исправна и немалой дополнки требует, которого мне, по моим обстоятельствам, учинить невозможно, то ваше сиательство, имея к тому лучшую удобность, можете свободно учинить. Но как я оную употреблять,имею потребность, а переписать писца достойного не нашел, для того посылаю черную моей руки и прошу, описав, оную или копию мне возвратить.

При том приложена выписка из архивы синбирской, к гистории царя Алексиа весьма нуждная . Затем, если возможность допустит, такие ж выписки из архив Казанской, Астраханской и Сибирской сочинить и прислать не оставлю, которые состоят из пяти немалых фолиантов, чего инде к гистории сыскать не можно. Токмо сожалею, что мне помосчи недостает, за которым многое остается.

Сим случаем имею честь поздравить ваше сиательство наступаюсчим новым годом, жалая вам со всею вашею сиательною фамилиею всякого благополучиа и пребываю всегда с неотменным почтением вашего сиательства, государя моего, покорный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 34, лл. 259 - 260.

Благородный и почтенный господин советник, мой государь,

Ваше благоприатное от 4 ч[исла] письмо с приложенною трагедиею и феерверком исправно получил, и из оных трагедие мне довольно понравилась и надеюся, что сей автор по его остроумию более чести получит, а другое к[о]е в чем требовало было лучшего суждения, но я критиковать оное оставляю.

Объявлением вашим, что мои книги из Германии привезены и деланные инструменты готовы, довольно обрадовался и надеюся, что я чрез служителя моего или князя Бор[иса] Юсупова вскоре получу.

Ныне я на Геродотову историю зделал алфабетическую роспись, гораздо полняе находясчейся в той книге, и по оной в лексикон касаюсчияся в России урочисча, реки, озера, горы и народы в лексикон вношу, а руские дополнять буду, когда от вас посланную мою расстояниям книжку получу , которую, надеюся, от служителя моего Рокитина получить уже изволили.

Здесь слух носится, яко бы немало книг, весьма нуждных, во время пожара погибло , что весьма сожалетельно, а особливо о письменных, однакож я много с тех списков имею, которые в Академию мною отданы. И другие не весьма всем знаемые манускрыпты, если потребно, то могу услужить копиями, если ее импер. величество повелит к тому писцов дать. Но прежде надобно мне знать по вашему каталогу, которые руские письменные остались. А печатных вы известны, что более 1000 книг, устроя в Оренбургу школу, мою библиотечку подарил или до времяни оставил. Но ныне слышу, что оные туне лежат и могут беспутно разпропасть. Академия от покупки таких может напрасно убыток понести. Оным я имею у меня кафалог. И сверх того немало Академиею купленные туда сосланы, о чем может его сиательство ее величеству представить. Таким образом, можете неколико вашего усчерба наградить. Сверх того, нуждно у других книги не весьма знаемые сыскать; как я о том несколько сведом, где имеются в хранении, и мог бы в том Академии послужить, если бы мое несчастие не препятствовало.

Затем пребываю всегда с неотменным почтением вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 14 генв[аря] 1748.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 37, л. 108 - 108 об.

Благородный и почтенный господин советник, мой государь,

Ныне чрез человека моего получил я от вашего благородия инструменты и книги, за что благодарствую. Токмо при только при том письма от вас нет и чрез почту не получил, за которым не знаю, как вам моя работа в сочинении разстояней понравилась . Инструмента за моею слабостию разобрать и освидетельствовать возможности не имел, однакож надеюся, что Андрей Костентинович для меня худа не зделает.

Прошу вас, чтоб достальные книги по моей росписи к весне выписать и, если моих денег недостаточно, заблаговременно меня уведомить, чтоб я мог переслать.

Мне ныне нужда пришла для внука искать азбуки руской хорошей и нарочно посылал немецкую на образец с фигурами разцвеченную, чтоб ребенку охотнее учиться, обесчевая им довольно заплатить, но не взялись. А [ка]к сие не для меня, но для многих нуждно, и Академии как учинить нетрудно, так и полезно, того ради представляю, чтоб азбуку, вырезав на доске с фигурами, напечатать на толстой бумаге, другую с большими буквы и прописи или форшрифты для учасчихся писать, которые скоро разкупят и по достоинству разцвечения заплатить не пожалеют.

Читаючи я прилежно Геродота и других древних и делая из него выписку, приметил, что греки букву? в иностранных, яко славенских, сарматских и скифских, за Т клали, ибо то довольно известно, что сарматы и славяне оной не имеют и не изглашают. Да сарматы некоторые и Д не имеют, в пример тому слова славенские: вместо пагориты pagirithi и pagiritae, вместо сарматского gitori положено githoni. И можно более сыскать, что г. Тредиаковскому, может ко изъяснению годиться и подаст причину далее в греческом такого в иноязычных словах внесения поискать, ежели сие латинистами не изпорчено или в печати не погрешено, ибо у Птоломея писано pagiritae.

Из требуемых мною книг нужднейшее достальные части лексикона географического для сочинения росиского, ибо хотя в нем ни единой статьи нет, что Руси касается, чтоб не требовало исправления или дополнки, однакож много служить может. И как сие тому автору, за неимением лучших известий, в вину ставить не можно, а вина остается на тех, которые о себе лучше писать ленятся, сего ради весьма нужно о сочинении обстоятельной руской географии и лексикона прилежать надобно. Токмо оное без воли и определения ея величества учинить никому невозможно, для того что многие известия, почитай, от всех правительств требуются, а наипаче прежде о пределах в Сенате разсмотреть нуждно , к чему бы ныне способность, рачение и возможность настоясчего презыдента могло совершенство способствовать.

Затем, желая вам всякого успеха, пребываю всегда вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 26 генв[аря] 1748.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 37, л. 110 - 110 об.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой.

Для переписывания Истории большая бумага у меня изошла, а в Москве надмерно дорога да и нет путной, А ныне я в Авизиях усмотрел, что Ряпинской мельницы продается стопа по 280 коп. Прошу пожаловать, стопу взяв, ко мне для пересылки отдать в дом князя Юсупова или человеку моему, которые ко мне пришлют.

Затем пребываю всегда ваш, моего государя, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 37, лл. 17 об. - 19 об. Копия.

Благородный и почтенный господин советник, мой государь,

Ваше приатное письмо от 22 февраля с приложенною книжкою странствия Телемакова получил , за что услужно благодарствую и на оное в ответ служу.

От господина советника Нартова я письма не получил. Хотя употребление ватерпаса мне довольно известно, токмо одного к тому недостает: табули реркси, ибо без того на долгих расстояниях неколико можно ошиптись; я искал в Вольфовой книге математики, но не нашел, а Стурмовы табели не знаю, как утратились; дивняе того, что Леупольд оное в своей Гидраулике внести запамятовал, - того ради прошу оную мне, списав, прислать.

Что вы иэволите упоминать об инструкции Атласа, оную я внятно читал и, памятуя мое предисловие, писал, что от скорости сочинения погрешность приключилась, и что пропущено, то нельзя за велику погрешность почитать, но что не в тех и далеко лежащих местах положено, то уж, конечно, сочиняющий извиниться не может, и сия погрешность, как о городах Дмитрове, Костроме, Шуе и пр., более, нежели недостаток.

Я весьма радуюсь, что у вас книги не погорели, однакож мню, что мое предложение о собрании манускриптов не бесполезно быть может, и чем ранее оное начнется, тем более собрать можно. В таком рассуждении, что за продолжением времени много нечаянно гниет, которого после сыскать не можно, например, если несчастье моим книгам случится, то уже, конечно, многие такие пропадут, которых сыскать трудно; для того я, не желея, желающим даю списывать.

Что перевода с разных языков касается, то я еще напоминаю, чтоб объявить при том книги нужнейшие тех языков и цену награждения по листам, например, латинского и греческого средней печати по рублю с печатного листа, считая и предисловие творца, кроме реестра, и хотя малые книги яко 12-то, 8-vo et 4-to более, нежели in fol., поль имеют, но противо тому чим меньше, тем мельше печать; противо того с францускаго и немецкаго цену меньше положить, о чем искуснейшие лучше разсудить могут. Междо всеми, по моему мнению, нужняе, во-первых, греческие и латинские древние истории и географии, а наипаче история церковная и бизантина. И ежели потребуете денег от доброхотных, с таким изъяснением, что за оные из переведенных будет награждение книгами, счисляя лист по 1 коп. или по 1?, купферштыхи лист по 6 или по 8 коп., то я готов при том не последним быть, разсудя, что из того не токмо всему отечеству польза, но мне, моим детем и внучетам будет награждение со увеселением, и для того мне не жаль 1000 рублей дать.

Другое нужное сочинение - лексикон, вначале славеноруской со изъяснением, как то француской сделан, и не жаль 200 или 300 рублев дать, потом греческой и латинской, француской, немецкой, лучшие издания взяв, объявить цену довольную [за] сочинение. Но чтоб осторожне[е] в сочинении поступали и, неправо сочиня, на Академию не жаловались, вычитать за всякое неправо положенное слово по? или по? коп. О книгах, если желающие в Москве явятся, то я могу книги латинские, а другие с греческими от себя дать, а вы можете объявить на книгопродавца в Москве, которой по вашему повелению тако от меня получить может. О немецких не упоминаю, ибо вы известны, что немало имею и, если потребует, то я ему каталог иноязычных, обретающихся у меня и перевода достойных книг сослать могу, чрез что ваше предприятие лучший успех иметь будет.

Более не распространяя[сь], пребываю всегда с почтением вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 37, л. 20 - 20 об. Копия.

Милостивый государь мой,

Сколько я по всевысочайшей милости и данным мне наставлениям и способам от великого монарха к научению и познанию способов к знанию економии государственной чрез многие годы приобрел, толико я, яко должный, прилежал его величеству и его наследником, якоже и отечеству верною и радетельною услугою воздать, дабы тот данный мне талант приусугубленный явить, а не в землю и под спуд лености и неблагодарности скрыть, но елико можно от плода того к ползе и чести государя и государства служасчее в дар принесть. И хотя я мнил то сочинением истории и географии изъявить, но узнав, что то за непотребное почитают, трудился токмо для моего в том увеселения и для малого знания моим наследником производить. Но паче прилежал и трудился, чтоб действительную и всем видимую ползу представить: 1) и главное, законы гражданские и правосудие, яко главнейшую должность и преимущество государя и спокойность подданных, в доброй порядок привести, (2) о купечестве и ремеслах, из которого все богатство истекает, (3) доходы государственные умножить, на которых сила и честь государства основана; о том в разные времяна по случаям представления сочинил, не упоминаю о тех, которые я ко удовольствию его величества о заводах горных, о торгу с Испаниею, о размежевании земель и о башкирцах подал , и за то высокую милость и что имею, все единственно от него, а не от кого иного получил. По кончине его величества я хотя терпел от ненавистных многих мне напасти, однакож наследником его величества тем заслужить прилежал: и первое в 1727 и 28 многое о манетном деле представлял и к великой государства ползе произвел . (2) В 1733 о устроении училисч и разпростра[не]нии наук предложение подал , ведая, что из того великая полза государству произходит, которое хотя ея величество милостивно с благодарением изволила принять, но злостию немцов не токмо то опровергнуто, но я в Сибирь под видом милости или ползы заводов отлучен. (3) В 1738 и 39 о заводах сибирских представлял , но тем наипаче бывшего герцога Курлянского, желаюсчаго оную великую государственную прибыль похитить, к злобе на себя подвигнул . (4) По его требованию о учреждении почты на основании его императорского величества к немалой государству ползе сочинил, но тем Остермана нечаянно оскорбил и на злодействие мне подвигнул . (5) В 1740, по требованию Бирона и Остермана, о торгу китайском обсче с Лангом предложение учинили , и тогда же, по определению Сената, (6) о пятикопеешниках медных подал, за которое хотя тогда неколико от Бирона претерпел, но после оное точно в действо произведено, и как я тогда, не опасаясь, поданное мнение бывшего графа Головкина , яко неудобное и паче вредное, опровергнул, так онаго к немалому мне оскорблению злодеем мне учинил. (7) Тогда же по причине принуждения меня к строению непотребного мне дома сочинил предложение, чтоб в Петербурге хотя все домы каменные без принуждения и тягости стоясчих пространно, в том числе о разорении или тягости всех городов от постоев и пр., с похвалою многих умных людей, сочинил, но как оное одной полиции было противно, что их власть умалится, а Головкину одно то, что я сочинил, противно было, отставили. (8) В 1742-м о торгу персидском и порте Астроханском пространно представлял. (9) О построении и населении по Волге к Астрахани городов как для безопасности от набегов кубанцов и киргиз, для содержания в лучшем порядке калмык и немалого казенного дохода в Сенат послал, которое, рассматривая, Военная коллегия утвердила, токмо произведение для тогдашней со Швециею [войны] отложили, однакож потом забыли . (10) В 1747 г, по причине тягости и безпорядков в настоясчей ревизии пространно все обстоятельства изъяснил, а при том недостаточные и не весьма правильные законы и поступки в распрях о беглых и землях, якоже о рекрутах изтолковал и способ ко исправлению представил , по которому вижу, что неколико в указех ревизиам изъяснено, а большее и нужднейшее осталось без рассмотрения.

И хотя я оттого много претерпел и многое полезное вижу уничтожено, однакож приняв себе слова Давидовы в утешение: «Совет нисчего не прияша, но господь упование его есть», не оскорбляясь, имел намерение и прилежал, чим бы мог ее величеству государыне императрице и отечеству верную услугу и благодарнос[т]ь к высокому ея родителю изъявить пространно о ползе от заводов, купечества, ремесл и манетных дворов, яко же и о исправлении законов и поступках неправильных в судах, а наипаче о умножении доходов государственных прилежно старался, с умными и искусными рассуждая, собирать, но видя, что все мое такое верное радение туне оставляется или злостию исполненных сердец в противное толкуется, того ради все то оставил.

Ныне, видя себя при конце жизни, разсудил последней долг отдать кратким представлением о купечестве и ремеслах токмо напомнить. И хотя оное к чести и ползе ея императорского величества служит, но не менше желая и вашему сиательству тем долг моей благодарности изъявить и не хотя, чтоб кто о имяни моем ведал и за то едино ползу презрить причину имел, вашему сиательству присылаю при сем в том мнении, чтобы, разсмотря, потребное от себя изволите к своей чести представить, а что не годно, уничтожить и моего имяни не упоминать. Что же оное черное и не весма исправно писаное посылаю , в том извиняюсь, что я, крайней слабости ради, сам переписать и другому поверить не мог.

Я же токмо к решению или определению, как что учредить, частию для моей слабости, частию разсуждая, примут ли оное за достойно, чтоб людей искусных в таких делах комисию учредить, не хотел напрасно время терять, а когда вашему сиательству потребно, то прошу мне оное возвратить, понеже у меня черного не осталось, а без того порядочно сочинить будет неудобно, да и то чаю мало годится, ибо заочно может кто от неискуства или злобы право истинны и ползы толковать .

Затем желаю вам благополучнаго в том успеха и пребываю всегда с искренним почтением вашего высокографского сиательства, милостиваго государя моего, покорный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 12 маиа 1748.

NB. О умножении пастояных, а аблегчении в тягость наложенных доходов я здесь кратко упомянул, но оные двояки: одни такие есть, что токмо за туне гиблемое единою денги в казну и ползу народу для будосчего прирасчения учинить, другие чтоб год от году умножались. О первых я легко могу сказать, что я дал 500 000 руб. за весчь такую, которая единственно ея величества есть, и от нея никакого дохода в казну нет, за тем бы надеялся себе немало получить. А в другой, как мню по многим сведениям и примерам, по меншей мере, не токмо без тягости, но с благодарением народа по 200000 руб. каждогодно получить, а паче в разсмотрении и учреждении каждаго явится, для того ничего не имяновал.

ЛОИН, собр. Воронцовых, № 546, лл. 504 - 505 об.; современная копия здесь же, лл. 516 - 522 об. Подлинник писан весь Татищевым.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой,

Что вас пред 7-ю днями просил о покупке книг и о принятии мне для помосчи студента , о том есче сим напоминаю. А по Авизам нахожу, что некоторые книги хотя обесчали сея осени издать, но отложили до весны, яко История папежская; того ради пренумерации время есче довольно.

При сем посылаю в дао Академии неколико найденных здесь подземностей, яко: 1) челюсть нижняя слоновая с коренными зубами молодаго слона, 2) две улитки или cornu ammonis хотя малы, но все части видны, 3) камень подобен соту, 4) нечто подобное гороху окаменелому, и неколико lap. lyncy, 5) с маркозитовою крупою . И хотя я более имел, токмо за перестройкою хором многих отъискать не мог, а отыскав пришлю.

Инструмент присланной посылаю при сем для того, что в стеклах погрешность велика, как я прежде г. Нартову писал , и прошу переправя, обсче с книгами для привозу сюда отдать подателю сего, человеку моему Петру Ремезову.

Ежели денги вам на покупки надобны, изволите взять у невестки моей Прасковьи Михайловны .

Сократя сие, пребываю всегда вам, моему государю, послушной слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Я о подземностях и окаменелостях хотя разныя книги на немецком языке имел и еще имею, но желал бы видеть, чтоб для чести и пользы Академии и народа хотя краткое на нашем языке издать, чрез что потребность оных искать и Академии сообсчать более знать будут.

ААН, ф. 3, оп. 1, № 121, л. 31.

Благородный и почтенный господин советник, благоприатный государь мой,

Приказывал ко мне господин ассесор Теплов , чтоб я «Истории русской» часть прислал и при том требование мое к докончанию представил. Токмо мне того учинять неможно, понеже нужднейшие главы, на которых протчие большие основание имеют, посланы в Академию Наук для рассмотрения. А о дву прасил при Академии перевести, яко из Птоломеевы Географии и северных древних писателей, токмо оных еще не получил, и затем доканчивать и набело переписывать неможно. Ныне я Геродотову, Страбонову и Плиниеву есче прилежне разсмотрел, во многом переправил и дополнил, однакож без выше объявленных за совершенно почесть не могу. Итак, нанятые писцы у меня туне время тратят. Того ради вас, государя моего, прошу пожаловать присылкою оных, елико возможно, поспешить, чтобы я возмог, первую докончав, за вторую часть способнее приняться.

О книгах, потребных мне, я хотя от вас отповеди не получил, однакож несумненно надеюся, что весною привезены будут. Токмо прошу о деньгах уведомить: не будет ли недостатка, чтоб затем препятствия к получению не учинилось. И хотя я прежде росписи до вас послал, однакож ныне, выбрав изо всех, приложил.

Вы мне обесчали ландкарту, сочиненную господином про. фессором Бером , прислать, но прошу, ежели есть 1-я часть Комментариев Академии на русском языке с картою переплетеную прислать, ибо тамо, надеюся, из Геродота правильнее переведено , а без того ландкарту к первой части сочинять не смею. И если сие получу, то надеюся, что оную часть сего года напечатать можете, разве у вас за чем умедлит.

О сочинении новых ландкарт руских ведаю, что Академиа прилежно трудится и совершенно более в том искусство, нежели я, имеет, чрез что весьма не сумневаюсь, чтоб не были исправнее преждних. Но я, как довольно некоторых мест сведучи и довольно, а, мню, едва не более ли всех равных мне послужил, хотя того в предъизвесчении Атласа не упомянуто, ниже граф Брюс, которой совершенно причиною обучения и посылкою по пределам геодезистов был, оставлен, для того что об нем не упоминается . Но и генерал маиор Томилов довольно о том известны. Но я, видя в карте около Москвы и Астрахани, а частию и в Сибирской, ? или??, нечто погрешено и пропущено, для того, как прежде представлял, не лучше ли оные карты умножить меньшим разделением, к тому сии объявленные не можно ли в одну напечатав, ко мне прислать, которую я, внятно рассмотря, не умедля, возрасчу, по чему исправить и печатать бы свободнее. А на оное требуется времени более 14 дней; да хотя б и 20, тем не опоздает, ибо, как вижу, геодезисты погрешили. Если вновь не зделаны, то Академия, не ведая о том, исправить не может. Я же нечто нахожу и в Предъизвесчении нуждное дополнить, напр. долгота, градос, по разности параллелов и другое, ко известию весьма нуждное, однакож то есче не вскоре требуется.

О Каспийском море некоторые изправлении берегов я из Астрахани послал в Адмиралтейство, а в Академию посланы ли, не помню , которые ко изправлению весьма Академии нуждны, особливо восточный берег оного неисправен находится. И по Волге знатные места: Черной яр, Енотаевская крепость, Ахтубе, Итиль и славная Золотая орда, Яик совсем не положены; между Ахтубы и Волги протоки великие назначены. Если тех карт нет, то, я чаю, у меня находятся, однакож я памятую, что всегда в Академию посылал. Каспийского моря восточный берег, мню, от неизвестия не положен, но народ, обитаюсчей по оному, в 1744 в подданство росиское пришел и просили о построении тамо крепости , но по моему отъезду что учинено, не знаю, но мню, что Каспийского и Аральского нуждно особую карту учинить, где реки Яик и Емба вместиться могут. Более же оставляю на ваше лучшее рассуждение.

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, разр. 1, оп. 73, № 2, Копия.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой,

С великим моим удовольствием присланное от вас начало Сибирской истории прочитал и с благодарением возврасчаю.

Сие есть начало русских участных историй , и нельзя иного сказать, как хваления и благодарения достойная в ней. Сколько труда, столько смысла сочинителя, а наипаче образец впредь пожелаюсчим о других пределех сочинять, чрез что слава, честь и польза России преумножится. И хотя в ней есть нечто поправления и дополнки требуюсчие и может достаточнее сочинена быть, однакож ея достойность хвалы тем не умалится, и недостатки ни к какому пороку сочинителю причтены быть не могут, ибо никто требовать по справедливости того не может, чтоб он все потребные к тому в архивах и историах, в разных руках находясчихся, знать мог и во мнении бы не погрешил. А наипаче, что у нас такие истории все токмо письменные и без росписей алфабетических, то невозможно потребнаго сыскать, разве все самому читать, что весьма неудобно.

Что он сумневается, еже бы имя Сибирь не от града Сибири или татарски правильно Сеньбир произошло, то, мню, ошибка, ибо я, довольно сведусчего в Тобольске князя Сабанака и знатного муллу спрашивая, в том уверен, что оной град подлинно Сенбир, т, е. ты первый, имянован, и что от того у русских имя произошло. А хотя сочинитель мнит, что то имя Сибирь якобы прежде построения града того было, оное ошибка, ибо писцы, после писавшие, настоясче звание клали . Равно сему, у германян в новосочиненных древних историах, до Христа или вскоре по Христе, сказуют Русь, Польшу и татар, которых имен тогда не знали, но скифи и сармати имянованы были, а при царе Иоанне?-м, слыша о граде Сибири за горами, и не подвластных хану Сибирскому, в то имя заключали, инде различали. Для сего и некоторые места, для памяти впредь записав, приложил, которое можно после или при другом издании изъяснить.

О книгах, что я упомянул, некоторые в Академии находятся, а некоторые я имею, яко архивы Сибирская, Казанская, Астраханская и проч., которых, чаю, в Академии нет. А в них можно многое к тому сыскать .

Макариа митрополита житие Иоанна? и Грозного первые 26 лет, Иосифа монаха или паче Иова патриарха о втором разорении Росиском, хотя обе без концов, Аврамиа Палицына и пр. , не знаю, есть ли в библиотеке, и хотя оные я собирал, чтобы историю генеральную достаточну сочинить, но уже мое ослабение всю надежду отняло; для того, если потребны, и отдать не желею, как я вам прежде писал ; и таких письменных книг разных времян и обстоятельств более 50 имею и опасаюсь, чтоб по мне не разпропали, как то уже с некоторыми и учинилось, что отъискать не могу. Да весьма бы полезно, если бы оные, каковы есть, с изьяснениями и алфабетическими реестры одну по другой печатать, то б сочинителем обстоятельных гораздо легче было, как я здесь вижу, что господин Миллер, знатно, Лызлова истории не читал, иначе мог бы о ханах ясняе сказать, хотя и в нем не без погрешности, и я зачал оную изъяснять, да мое другое намерение не допусчает.

А вас, государь мой, прошу, как оные напечатают, так, переплетчи, мне прислать, и за то мои деньги заплатить, ибо в Москве переплести хорошо некому; Войдек хотя переплетчик годится, да много от придворных имеет, затем я преждеприсланных от него получить не могу.

Между тем, успел я Древности языческие прочитать , в которой я надъчаяние то нашел, чего давно желал и искал. Сей издатель, мню, под именем молодых людей разумеет принцев и, кажется мне, что он особливо для наставления некоего молодого и знатного принца трудился, показуя из благонравия и умеренности ему самому и подданным пользы и благодействия, а из пороков вреды и вечные поношения, которое и обсче всем молодым к наставлению не меньше пользует. Мне особливо в ней то мило, что он в предисловии о пользы истории многим внятнее, нежели я мог, изъяснил, и хотя его превосходный разум я так почитаю, чтоб мне довольно участником междо его учениками быть и, чаю, далеко мудрейшие меня ему похвалы приписать не отрекутся, и самое удостоение к переводу на наш язык Академия достаточно то утвердило. Однакож я в так[ом] мудром человеке мог некоторые недостатки усмотреть. Не упоминаю в свождении истории библических с языческими, в котором его осторожность не меньше и мудрости причестся может, что не яко филозоф справедливости прилежал, но негде недостатки таких обстоятельств, которые ему не могли быть ни опасны и намерению противны, но паче могли изъяснить, например, при бальсамировании не упоминает соления тел, яко главнаго свойства к удержанию от гнилости, в Амазисе, Кире Египетском, его мудрых речений, в Сеострисе поставленных им статуй в преодоленных областях, которыми непрятелем храбрым похвалу, а робким поношение изобразовал и пр., что у Геродота обстоятельно показано.

Я сие не в,научение так мудраго, меньше же в парицание достохвального человека упомянул, но паче то себе представя, если я в таком хвалебном писателе мог малые недостатки усмотреть, то коль паче мудры[й] в моем сочинении может со избытком величайших погрешностей усмотреть, и если бы во мне ревность к пользе, славе и чести отечеству тот страх не преодолевало, то б я, конечно, весь мой начатой труд должен был оставить и написанное истребить, но при том разсудя, что мудрой и благонравный малое мне полезное похвалит, великие пороки и потрешности исправит, а злых и на пререкание устремившихся никакая мудрость и польза от того удержать не могут, как тех прикладов с преизбытком видим. Затем пребываю всегда вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 37, лл. 308 - 309 об. Копия.

Государь мой, Григорий Николаевич,

Я, получа от Академии некоторую часть Сибирской, ныне печатанной истории для рассмотрения , как то изначала чинить обыкл, и я что примечу нуждное к поправлению, всегда нескрытно мое мнение объявляю, но в сей, яко же и в другой, переведенной со француского, о древностях языческих , находятся такие обстоятельс[т]ва, которые требуют внятнейшего разсмотрения к осторожности, и хотя я нечто на обе оные записал, однакож в Академию не послал, а приложил к вам , чтоб его сиятельство г. презыдент, усмотря, что потребно исправить, оной определил. Я в оном о многих манускрыптах, имеюсчихся у меня, упомянул, которых, конечно, Академия не имеет, списывать же их многотрудно и не скоро, мне же их отдать без препятствия в моем намеренном труде неудобно, разве его сиятельство потребует на время, чтоб нуждное искусному выписать, то мню, что лучший способ быть может, о чем вы наилучше можете разсудить. Для того, предав вашему благоизобретению, пребываю всегда с почтением ваш, моего государя, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 3, оп. 1, № 819, л. 121.

Государь мой Григорий Николаевич,

Получил я к сочинению Истории от Академии переводы из Комментариев разных частей, которые Кондратович весьма неприлежно переводил , и нахожу такие обстоятельства, которым никак правильно быть неможно, и не знаю, профессор ли Беер в сочинении или Кондратович в переводе погрешил, и для того без тех книг мне разобрать и правое мнение положить неможно, от Академии же требовать - времяни в ожидании потерять, а паче провоз трудной. Но как я известен, что оные Комментарии все в Москву присланы для продажи, то мне удобнее из Москвы получить. Если его сиательство господин презыдент прикажет ко мне прислать все десять частей, сшивши или в переплете, доколе я могу оные смотреть, а затем, если прикажет, то могу паки прислать, о чем, пожалуй, его сиательству доложи, и если прикажет отпустить, прошу, не умедля, человеку моему отдать , в чем надеюся и пребываю с почтением вам, моему государю, охотным слугою.

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 16 маиа 1749.

P. S. Ныне я нечаянно получил 2 древние летописца руские, каких не чаял, и в них нечто надобно мне в сочиненную для большей ясности обстоятельств вносить, а потом, как и прежде все, что достохвальное нашел, Академии отдавал или по себе оной определил. Первая часть уже к окончанию пришла, токмо набело переписать некому, и затем будет туне лежать.

ААН, ф. 3, оп. 1, № 819, л. 122 - 122 об.

Благородный и почтенный господин советник, государь мой,

Между письмами нашел я ныне чертеж Волги, учиненный в 1737-м году капитаном Елтоном, котораго я нарочно посылал подлинное положение снять. Оный посылаю при сем , может вам к поправлению карты годится.

В Авизах вижу, что универсальной лексикон сочиняется. Онаго я не видал. Ежели имеете, прошу хотя одну часть прислать для посмотрения и о цене объявить, по чему за том заплатить, ибо, как вижу, что онаго 62 тома. И если я в нем пользу усмотрю, то могу весь купить.

В студенте я крайную нужду имею. Если б можно путнаго достать, о чем уже, надеюся, вам скучил, но вы изволите ведать, что я требую для пользы отечества и собственно для славы нашей Академии, о котором и вы не меньше рачения имеете, для того вас утруждаю, как моего надежного приятеля.

И пребываю всегда ваш, моего государя, охотный слуга

В Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 3, оп, 1, № 135, л. 165.

Государь мой, Петр Иванович,

Весьма благодарен за присланной ваш тулуп, которым весьма доволен и отслужить вам не оставлю.

На письмо ваше за моею слабостию пространно ответствовать не могу, токмо князю Никите Юриевичу сей день, изполня его требование, о вас писал, но лучше бы я советовал вам с каким делом приехать.

Птоломеевы карты Шумахер пишет, что прежде весны из Голандии не получит, ибо с куплеными летом книгами корабль разбило. У меня было их две, да архиеп[ископ] московской выпросил . Лексикон зачем к вам не отправлен, не знаю; я чаял, вы давно получили; о чем ныне есче писал.

Ваше описание татар я давно, рассмотря, что изъяснить и дополнить надобно, к вам послал, что, надеюся, получили, а таково же послал в Академию, рекомендуя ваш труд с представлением о вас в оную советником или по малой мере почтенным членом, оставя при вашей должности. О чем пишет ко мне, что и доклад презыдент подписал . А что учинится, уведомить вас не оставлю.

О Каспийском море, что оное соединение имело не токмо с Аральским, но с Северным и Черным, многие древние о том мнили, особливо Плиний о том из многих авторов утверждал. Финской залив северные многие писатели полагали соединен с Меотисом, сказуя, что из Швеции и Дании в Грецию морем ездили. Сему баснословию не иная причина, как несмысленных обывателей сказания, которым невозможно легко во всем верить, но испытать чрез достоверных, как вы, по любопытству вашему, можете способ к тому сыскать и правильное состояние Аральского моря уведать.

О татарах прошу посланную от меня к вам моего сочинения 18 главу мне возвратить. А понеже татара остатки древних скиф и оных историа кь ясности татарской небесполезна, для того их переведенную хронологию вам посылаю,- может вам к чему годится. Пребываю всегда в преданности вам, моему государю, охотный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 12 генв[аря] 1750.

ААН, ф. 141, оп. 1, № 5, л. 18 - 18 об.

Хотя вы мне запросом о древних законах неколико в Истории возпрепятствовали и немалой труд нанесли что я не имея способного писца, принужден сам оные переписать, но противно тому, сам благодарю что вы дали мне причину внятнее оные понять, рассмотреть и обстоятельнее изъяснить, ибо, пиша сам удобнее мог понять, погрешность усмотреть и силу его уразуметь, а потому правильнее выяснить, как вы из посланных от Е... смотреть изволили, а из приложенного более усмотрите и в пользу обсчую употребить разсудите.

Я, уведав, что негде есче старые законы в домех и архивах находятся, бывшие до Уложения а особливо боярские в междоцарствии от 1611 г., о чем писал к приятелем, чтоб, списав, мне прислали и как получу, то таким же порядком, как и сии переписав, и сам пришлю, да не останутся в забвении. О потребности и пользе сих к напечатанию я хотя главное по моем скудоумию показал, что мудрейший професссор лучше может изъяснить однакож сии сами собою довольно могут наставлением быть сколько к сочинению законов науки юриспруденция, грамматики и реторика нуждны и сколько знаний древних законов, а паче сочинение вновь по правилам государств пользует, а безразумно сложенные вредны и вскоре сами собою разоряются и сочинителям поношение оставляют. Прошлого 1748-[го] я, ожидая от вас потребных мне к Истории книг, не имел, что делать, и как не обык празден быть, то вознамерился печатное Уложение с последовавшими указы свести, оные иным порядком сочинить, каждое доводя из правил морали и политики, согласуя все разных обстоятельств единому основанию, хотя в разных главах которого немало было сочинил, но возражен советом: и что оное, хотя и полезное но зладеи почтут за продерзкое, что без позволения законы сочинять, которое не токмо оставил, но и истребил.

Я имею царя Иоанна Васильевича наказ губных старост, таможенной новгородской устав и о купечестве , а межевой ево ж надеюсь достать и, с протчими совокупя, изъяснить, дабы тем могли лучше о прешедшем знать и о будусчем правильнее рассуждать. Да наше желание к тому недостаточно, если имеюсчие власть иначе о том мнят и более о своей, нежели обсчей, пользе прилежать или о сем и думать времени не имеют. Я же пребываю всегда с почтением ваш, моего государя, охотный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

P. S. Я в изъяснениях ,некоторые истории в премер внес в том разумении, что правила морали и закона естественно многим не столько как приклады и достоверные понятнее, вразумительнее и памятнее; персон я в случаях досадных не упоминал, а в похвальных всех положил, чрез что оное многим будет приятно, а некоторые собственно к чести государей принадлежат; здесь токмо треть колико мог написать, а достальное, как скоро сочиню, неумедля пришлю и во оных ж сторей достопамятных более, нежели, в сих которое исправить или оставить состоит в рассуждении вашем.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 39, лл. 94 - 95 об. Копия.

Государь мой Лаврентей Лаврентиевич,

Ваше благоприятное письмо от 8 февраля я сей день получил, а книги, хотя есче не получил, однакож благодарствую.

Царя Иоанна Василиевича Судебник и последовавшие указы я вновь рассмотрел и, видя списывавшего многие погрешности, принужден сам переписать и обстоятельнее изъяснить. Некоторые указы, после сысканные и весьма к знанию нуждные, приобсчил, котораго для рассмотрения послал к вам под ковертом князя Мих. Андр. Белосельского две тетради , и ныне есче многие к тому указы собрал, токмо, не получа от вас известия и оных тетрадей обратно, тот труд отложил, разсудя, если оные печатать не велят, то работа будет по пустому. Через три или четыре дни отправлю к вам человека, с которым историю Иоанна, попа новогородскаго , к вам пришлю и Аблгаси Богадур ханову с моими примечаниями , если печатать похотите. Историю я русскую, за неполучением от вас посланных мною глав, також доканчивать оставил, а принялся изъяснять Лызлова Скифию , в которой опасности о противных рассуждениях, не чаю, да хотя бы кому ныне противно явилось, то может до времяни удобнаго пролежать, когда опасность минет, тогда может с благодарением примется, токмо б такие рассуждении с правостию и пользою обсчею согласны были.

Вы мне обесчали Сибирскую историю по напечатании и другие новоизданные при Академии,книги прислать, токмо до днесь, с желанием ожидая, не получил.

Просил же, что библия, от вас присланная , явилась неполна: в пророчестве Езекиине листа и на всю реэстров нет. Может, неосторожностию или плутовски вынеты. Пожалуй, оную переплетчи в две книги, мне пришли. И есче весьма услужно прошу выписать француского языка учителя,:как вас прежде о том обстоятельнее просил.

Затем пребываю всегда с неотменным почтением вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 39, лл. 96-97. Копия.

Государь мой, Лаврентей Лаврентьевич,

Изволи[ли] вы требовать того моего разсуждения, которое о разделении государства и описании предел или географии руской послал в Правительствующий Сенат, которое при сем посылаю . Я бы естче некоторые преждние и ко известию Академии нуждные предложении хотел вам послать, токмо описать некому, едва и сие могли списать, однакож я не читал и не ручаюсь, чтоб ошибки не было.

При сем вам то сообсчаю, о чем искусным физикам рассуждать надлежит. 1) Ныне, как очень рано стало тепло и дождливо, то камаров ужасное множество явилось, и никто не памятует, чтоб в сие время так много было. Мужики приемлют сие за предзнаменование, что пчелы и овсы будут плодородны, которое нам осень лучше разсудит. 2) Как я был в Астрахани, один черкешенин сказал мне, что скорлупа грецких орехов, сженые в золу, от многих внутренних болезней употребляют, но я думал, что соль из оных действительнее, и подлинно нашел, что слабому желудку не безопасно. 3) Сосновый сок я, видя, что верхушки сосновые употребляют в скорбуте, а смолу от многих болезней, разсудил, сок с сосны снимая, собою от скорбутика прошлой весны и ныно опробовать, ибо имел не токмо тяжкую сверботу, но и лишеи по телу, а употребля оной, чрез 6 дней доволно свободился. Женщина имела грудницу и почти вся грудь сгнила; я, не зная инаго лекарства, велел ей сок сосновой есть, чернобылником (artemisia) припаривать, которым совершенно вылечил. 4) Человеку приключилось тяжкое кровотечение носом, горлом и на низ, без поноса. Я ему велел пить огурешное семя, чтоб охолодить, да для удержания каменной чай, и благодаря бога вылечил.

Сие я для того вам представил, что в медицынских и ботанических книгах и сих материах ничего не нахожу; а прошу, в чем удобно, химические пробы зделать и разсуждением ученых меня снабдить.

Я же пребываю всегда с почтением ваш, моего государя, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

3-го маия 1750.

Гос. публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, собрание автографов.

Государь мой Лаврентей Лаврентиевич,

Хотя я прежде вам неоднократно писал о господине Рычкове , чтоб учинить его почтенным членом, но ваш ответ я тогда не мог ему сообсчить; затем он, не получа того, к вам адресовался, которое и присланную от него историю, яко же и ко мне писанное при сем посылаю , из которого обстоятельно усмотреть,изволите.

Он упоминает о переводе персидской книги; я ему писал , чтоб старую персидскую историю перевести, которая правдивее и полняе, ибо оные могут к русской служить или, по малой мере, о живших по Волге народах лучшее изъяснение получим, а сие Академии не безполезно.

Пишет же, что он неколико старых руских манускрыптов достал и ко мне из трех прислал росписи алфабетические. И хотя я не имел времяни все просмотреть, однакож неколико статей нахожу, которые мне неизвестны, но, для вашего любопытства, оные при сем посылая, прошу, если вам потребно, списав, мне возвратить. Особливо манускрыпт Петра Могилы цены немалой достоин, я просил, чтоб оной велел, списав, прислать ко мне.

Я хотя разумею, что господин профессор Миллер, как человек преученый и многим читаниям преисполнился, памятию и разсуждением преодарен, однакож неудобно в древней истории все одному изследовать; для того, если бы сей Рычков, яко великий к тому охотник и способ имеет, много бы мог послужить, если бы членом был удостоен, для котораго я в запас письмо господину ассесору Теплову приложил ; если рассудите, что оное может быть действительно, прошу ему с вашею рекомендациею вручить.

Мою Историю первую часть, кроме посланных к вам глав , совсем окончал и намерен послать в Академию для рассмотрения. И хотя вижу, что господин Миллер в раз[г]лагольствии о начале народа русского иначе, нежели я, писал, но я не хотел ни его порочить, ни моего более изъяснять, а отдам в его лучшее рассуждение, дабы ему дать причину лучшее изъяснение издать, а оные прежде посланные главы, если исправятся или совсем извергнутся, потому числа их можно переправить, однакож, хотя и негодны, желаю, чтоб мне их возвратили.

О книгах, потребных мне, я более вам напоминать за излишне почитаю, токмо некоторая знатная духовная персона мне есче напоминает о Вольфовой филозофии на латинском и о Библии семидесятной на германском языке, ежели есть лучшего издания.

Я слышу, что в Голандии печатаны истории на польском языке; особливо мне нуждны Кромерова, Стрыковского и Скаргии , ибо я, оные имея, нечаянно лишился, а в Польше достать не могли. Прошу, если удобно, отписать, чтоб сии купили; и ежели другие какие на польском языке тамо печатаны, оным роспись прислать .

Затем пребываю всегда вашего благородия, государя моего, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 30 маиа 1750.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 39, л. 79 - 79 об.

Почтенный господин конкректор, мой государь,

Ничто мне так приятно, как иметь переписку с людьми учеными и любопытными, их мнения,и разсуждения читать, а в недостатке моего знания их спрашивать, чрез что и общая польза раждается. Между протчими любопытны и к изъяенению истории и географии тщательный господин ассесор Рычков многое мне угождение приносит его сысканием в тех странах, о которых мы доднесь весма худое знание имеем, но надеюсь, что чрез него многое еще правильнейшее изъяснение получим. Он мне прислал ваше некоторое разсуждение и на моего мнение, к вам посланное, которое я, елико знание и память способствовала, неколико изъясня, при сем вам посылаю, дабы вы по вашему трудолюбию и многому знанию разсмотрели; и есть ли где в моем мнении какой недостаток, меня лутче знать научили, что з благодарением прииму. Я бы охотно желал, ежели бы вы сами ко мне приехали, чрез что могли бы вы сами не без пользы возвратится и меня со удоволствием оставить; и в той надежде пребываю вам, моему государю, охотный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 1 иуниа 1750.

ЦГАДА, ф. Портфели Миллера, № 546, ?, л. 5. Копия.

Государь мой Лаврентей Лаврентиевич,

Я вам, государь мой, доносил от 10 ч[исла] иуния , что моя История первая часть доканчивается и уже, кроме посланных к вам глав, набело переписана и намерен послать, токмо ожидаю от вас на оное мое письмо ответа, без которого послать не могу; рассмотрение же оной намерен поручить господину проф[ессору] Миллеру, яко человеку весьма к тому достаточному.

Вторую часть зачали набело переписывать, ибо оную також докончал, осталось неколико примечаней рассмотреть, а всея второй части до 60 тетрадей, и оной часть при первой пошлю, понеже первая во многом на вторую ссылается, и без того, мню, к рассмотрению не весьма ясно. И чтоб сим поспешить, сочинение росписи алфабетической оставил на труд Академии .

Ныне получил я от Рычкова в дополнку к прежднему описание Кашкарской провинции, которое при сем посылаю ; а впредь что получу, по его обесчанию, прислать не оставлю. Он пишет, что сего лета, как чрез приезжих купцов, так чрез посланных надеется многое известие получить; и и ко мне, яко же и карту, во многом переправя, прислать. Токмо не знаю, чим его труд наградится. Я ему обесчал прошлаго года ландкарты Птоломеевы или Пеутингеровы послать, о которых вас просил, и ныне он просит, для того ныне прозьбу мою вам напоминаю, чтоб мне во лжи не остаться.

В приложенном известии усмотрел я некоторые недостатки, о чем я ему напомнил; ибо всякому и ученейшему приключается, что иногда превеждением посторонних мыслей нуждное запомнит или, спеша, ошибется...

В протчем пребываю ваш, моего государя, послушный слуга

В. Татищев.

С. Болдино.

Ч[исло] 30 иуниа 1750.

ААН, ф. 1, оп. 3, № 39, л. 93 - 93 об.

Василий Никитич Татищев (1686 - 1750) - крупный русский государственный и военный деятель, ученый, первый русский историк.

Василий Никитич Татищев (1686 - 1750) - крупный русский государственный и военный деятель, ученый, первый русский историк.

Он родился под Псковом в небогатой, но родовитой дворянской семье - далекие предки Татищева были "природными Рюриковичами". В 1693 году, в возрасте семи лет вместе со своим десятилетним братом Иваном он был взят стольником ко двору царицы Прасковьи Федоровны, жены царя Ивана V Алексеевича, соправителя Петра I. В 1704 году Василий Никитич начал военную службу в драгунском полку, неоднократно участвовал в различных сражениях Северной войны, в том числе в Нарвской баталии, Полтавском сражении, Прутском походе. В 1712 году Татищев получил чин капитана и вскоре был отправлен за границу, как писали тогда "для присмотрения тамошняго военного обхождения". По возвращении, в 1716 году, его перевели в артиллерию, где он занимался инспекцией артиллерийских частей русской армии. В 1720 - 1722 гг. Татищев руководил государственными металлургическими заводами на Урале, основал города Екатеринбург и Пермь. В 1724 - 1726 гг. Василий Никитич изучал экономику и финансовое дело в Швеции, одновременно исполняя деликатное дипломатическое поручение Петра I, связанное с династическими вопросами. Вернувшись в Россию, 1727 - 1733 гг. Татищев возглавлял Московскую Монетную контору. В эти же годы он принимал активное участие в политической жизни страны, участвовал в событиях 1730 года, когда состоялась неудачная попытка ограничить российское самодержавие (Татищев был автором одного из конституционных проектов). В 1734 - 1737 гг. Татищев вновь руководил уральскими горными заводами, и в этот период горная промышленность России переживает пору своего подъема. Но усевшийся у императорского трона временщик Карл Бирон добился удаления Татищева с Урала, потому что Василий Никитич всячески препятствовал разграблению казенных заводов. В 1737 - 1741 гг. Татищев находился во главе Оренбургской, а затем Калмыцкой экспедиций. В 1741 - 1745 гг. - губернатор Астрахани. Все эти годы Татищев постепенно рос в чинах, и с 1737 года он - тайный советник (по военной шкале - генерал-поручик). Но в 1745 году по надуманному обвинению во взяточничестве его отстранили от должности и сослали в имение Болдино Московской губернии (ныне - в Солнечногорском районе Московской области), где Татищев и прожил последние годы жизни.

В.Н. Татищев - выдающийся русский ученый и мыслитель, проявивший свои таланты во многих областях. Он - основатель русской исторической науки. В течение тридцати лет (с 1719 по 1750 гг.) он работал над созданием первого фундаментального научного многотомного труда "История Российская". Татищев открыл для науки важнейшие документы - "Русскую Правду", "Судебник 1550 года", "Книгу Большого Чертежа" и др., нашел редчайшие летописи, сведения которых сохранились только в его "Истории", т.к. его архив сгорел во время пожара. Татищев - один из первых русских географов, создавший географическое описание Сибири, первым давший естественно-историческое обоснование границе между Европой и Азией по Уральскому хребту. Василий Никитич - автор первого в России энциклопедического словаря "Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской". Кроме того, Татищев написал работы по экономике, политике, праву, геральдике, палеонтологии, горному делу, педагогике и др. Все работы Татищева, в том числе и "История Российская", были изданы уже после смерти автора.

Главное философское сочинение В.Н. Татищева - "Разговор дву приятелей о пользе наук и училищах". Это своего рода энциклопедия, в которой собраны все знания автора о мире: философские, исторические, политические, экономические, богословские и т.д. По форме "Разговор…" представляет собой диалог, в котором Татищев, как автор, отвечает на вопросы своего приятеля (всего - 121 вопрос и столько же ответов). Написанный в середине 30-х гг. XVIII в., "Разговор…" был впервые опубликован более чем через 140 лет - в 1887 году.

Как философ, Татищев попытался использовать самые современные тогда достижения западноевропейской науки, преломив их в соответствии с отечественным историческим опытом (наибольшее влияние на Татищева оказали учения голландского мыслителя Г. Гроция, немецких философов и юристов С. Пуфендорфа и Х. Вольфа). Именно потому он и оказался человеком, стоявшим у истоков зарождения многих новых тенденций в русской философской и общественно-политической жизни.

Впервые в истории российской общественной мысли Татищев рассматривал все проблемы с позиций философского деизма. Так, у Татищева прослеживается довольно сложное, противоречивое понимание сущности Бога, что проявилось в его определение понятия "естество" (натура), которое дается в работе "Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской". В этом определении Татищев выделяет три момента: под "естеством" разумеется: а) "иногда Бог и начало всех вещей в мире", б) "тварь в ее бытии", в) "состояние природное вещей в их внутреннем качестве, силе и действе, в котором духи и тела заключаются. И в сих двух сие слово ничто значит, как природу, по Премудрости Божией определенную, но некоторые, не зная свойства сего, часто приключения естеством, натурою и природою имянуют".

Прежде всего, необходимо обратить внимание на внутреннюю противоречивость этого определения. С одной стороны, Бог есть "начало всех вещей в мире", а с другой - Бог тоже входит в понятие "естество", наряду с "тварью" (животными). С одной стороны, природа определена Божией Премудростью, а с другой вещи, тела и даже "духи" находятся в неком всем им общем природном состоянии.

В этой-то противоречивости понимания существа взаимоотношений Бога с миром и заключается нечто новое в российской общественной мысли. Бог Татищева растворяется в природе, соединяется с "естеством". Поэтому татищевское определение "естества" - это деистическая попытка найти определение некой субстанции, даже "материи", как некого единого состояния всего живого, всех вещей и даже душ человеческих. Иначе говоря, Татищев стремится подняться до взгляда на природу, на окружающий мир, как на "единое целое". Впрочем, в других своих сочинениях, например, в завещании ("Духовной"), Василий Никитич демонстрирует более традиционное понимание идеи Господа.

В области вопросов познания, Татищев также стоит на деистических позициях - он разделяет богословское и научное познание. В свойственной для деистов манере, Татищев отказывается обсуждать богословские проблемы, ибо - это не предмет светской науки. Зато русский мыслитель настойчиво доказывает возможность познаваемости окружающего мира, человека, "естества" вообще с помощью науки.

Подобные убеждения приводили Татищева к новому осмыслению и сущности человека. Следуя гуманистической и рационалистической традиции, он считает, что человек - важнейший объект познания, а познание человека ведет к познанию мироздания вообще. Татищев писал о равноправном положении души и тела, о том, что в человеке "всё движение" происходит "согласное от души и тела". Именно поэтому Василий Никитич столько внимания в своих работах уделяет доказательству необходимости чувственного познания - только через познание тела человек может познать свою душу. Об этом же свидетельствует и известная татищевская классификация наук, когда науки разделяются на "духовные" - "богословие", и "телесные" - "филозофия". При этом сам Татищев призывает изучать, прежде всего "телесные науки", ибо с помощью "телесных" наук человек может познать "естественный закон".

Традиционно для науки XVII - XVIII вв. Татищев облекал свое деистическое мировоззрение в форму "естественного закона" или, иначе, в форму теории "естественного права". Что же это за "естественный закон"? В.Н. Татищев считал, что мир развивается по определенным законам - по Божественному, который изначально заложен Господом, и по "естественному", который вырабатывается в мире (природе и обществе) сам по себе. При этом Татищев не отрицал Божественный закон в пользу "естественного", но пытался, опять же деистически, совместить эти два закона.

В "Разговоре дву приятелей о пользе наук и училищах" он писал: основание "естественного закона" - "люби самаго себя с разумом", и оно вполне согласуется с основанием закона "письменного" (Библии) - "любить Бога и любить ближнего своего", и оба эти закона суть "Божественные".

Самым важным в этом рассуждении является то, что на первое место выходит разумная любовь к себе или, иначе, принцип "разумного эгоизма", в этом и заключается суть "естественного закона". В этом случае целью существования человека становится достижение "истинного благополучия, то есть спокойствия души и совести". Любовь к ближнему, даже любовь к Богу - только для собственного благополучия. Татищев писал: "И тако можно уразуметь, что в основании божественных, как естественнаго, так и письменнаго законов разности нет, следственно все состояние их едино и любовь к Богу, яко же и к ближнему должны мы изъявлять для собственного нашего настоящего и будущаго благополучия".

По сути дела Татищев впервые в истории общественной мысли в России объявил принцип "разумного эгоизма" универсальным критерием всей совокупности человеческих отношений.

И в тоже время, Татищев, в характерной для теоретиков естественного права манере, утверждает, что чувства и воля отдельного человека обязательно должны сдерживаться разумом. И хотя человек обязан во всем исходить из пользы для себя, однако делать это следует разумно, то есть соотносить свои желания с желаниями других людей и общества в целом. Важнейшей обязанностью человека Василий Никитич считал служению своему Отечеству. Известную идею "общей пользы", которая главенствовала в теоретических трактатах западноевропейских ученых, он трансформировал в идею "пользы Отечества".

В татищевском понимании "естественного закона" есть и еще одна примечательная для отечественной историко-философской традиции особенность. Дело в том, что в толковании "естественного закона" он подчеркивает необходимость любви - любить нужно себя самого, Бога, ближнего своего. В западноевропейских учениях того времени человеческие отношения рассматривались, в первую очередь, с позиции "разума" и сам "естественный закон" осмысливался исключительно через призму прав и обязанностей человека. Для Татищева же идея любви и идея "естественного закона" неразделимы. Видимо, он не мог воспринимать теорию естественного права как просто юридическую, отвлеченную от нравственных категорий. Для него было важно придать этой теории человеческое, нравственное звучание, что было вообще характерно для русской общественной мысли.

Важнейшей проблемой, которую поставили теоретики естественного права, была проблема условий существования человека в обществе. Ведь именно теория естественного права стала основой будущих идей правового общества, в котором должен править Закон. Уже в 30-е годы XVIII столетия В.Н. Татищев пришел к выводу: "Воля по естеству человеку толико нуждна и полезна, что ни едино благополучие ей сравняться не может и ничто ея достоино, ибо кто воли лишаем, тот купно всех благополучий лишается или приобрести и сохранить не благонадежен". Мысль Татищева необычна для России XVIII столетия, на протяжение которого рабское состояние крестьян как раз усиливается. Но Татищев не простой пропагандист свободы, воли. Задача, поставленная им перед собой, гораздо сложнее - найти разумное сочетание различных интересов, найти рациональный порядок в хаосе взаимодействия различных устремлений и желаний, чтобы обеспечить достижение "пользы Отечества". Поэтому он пишет, что "без разума употребляемое своевольство вредительно есть". А значит "воле человека положена узда неволи для его же пользы, да чрез то протчия благополучия в уравнении возможным иметь и в лучшем благополучии пребывать возможет". Следовательно, Татищев впервые в истории отечественной философской мысли говорит о том, что для обеспечения нормального общежития необходимо заключение "общественного договора" между разными категориями населения.

Приводя разные примеры "узды неволи", Татищев называет и крепостное право, как договор между холопом и господином. Однако уже в конце жизни он выражал серьезные сомнения в экономической эффективности и целесообразности крепостничества. Более того, он считал, что введение крепостного права в начале XVII века принесло большой вред России (вызвало Смуту) и призывал серьезно продумать вопрос о "восстановлении" бывшей когда-то на Руси вольности крестьян. И недаром именно ему принадлежат слова: "...Рабство и неволя противу закона христианского".

При анализе различных форм государственного устройства, Татищев впервые в истории отечественной мысли использует историко-географический подход. Этот подход выражался в том, что он размышлял над целесообразностью каждой из форм государственной организации общества, основываясь на конкретно-исторических и географических условиях жизни народа той или иной страны. Следуя традиции, идущей еще от Аристотеля, он выделял три основные формы политического правления - демократию, аристократию и монархию, - и признавал возможность существования любой из них, включая смешанные формы, например, конституционную монархию. По мнению Татищева, форма государства определяется конкретно-историческими и географическими условиями жизни народа данной страны. В одной из своих записок он писал: "Из сих разных правительств каждая область избирает, разсмотря, положение места, пространство владения и состояние людей, а не каждое всюду годно или каждой власти полезно". То же рассуждение встречаем в "Истории Российской": "Нуждно взирать на состояния и обстоятельства каждого сообсчества, яко на положение земель, пространство области и состояние народа". Таким образом, географические условия, размер территории, уровень просвещения народа - вот главные факторы, определяющие форму государства в той или иной стране. Интересно, что в данном случае видны черты схожести политических взглядов В.Н. Татищева и французского мыслителя Ш. Монтескье. Причем татищевская концепция формировалась совершенно самостоятельно, ведь, во-первых, Татищев не читал главного труда Монтескье "О духе законов", а во-вторых, написал свои политические произведения намного раньше Монтескье.

Свои теоретические рассуждения Татищев применял и в конкретной политической практике. Так он считал, что Россия - это великое государство и географически, и политически. В подобных великих государствах, по убеждению Татищева, не может быть ни демократии, ни аристократии, в доказательство чего он приводит многочисленные примеры вреда того и другого для России - Смуту, "Семибоярщину" и др. Поэтому "всяк благоразсудный видеть может, колико самовластное правительство у нас всех полезнее, а протчие опасны". Из-за обширности территорий, сложности географии и, главное, непросвещенности народа, В.Н. Татищев и считал, что для России наиболее приемлемым государственным строем является монархия.

Но дело в том, что Василий Никитич мыслил монархию в России не абсолютной и бесконтрольно самовластной, а, во-первых, просвещенной, и, во-вторых, ограниченной законом. Об этом ярко свидетельствует его проект ограниченной (конституционной) монархии, который был написан им в 1730 году. Конечно, проект не мог быть воплощен в жизнь, но он точно показывает, в каком направлении развивалась просветительская мысль в России.

Рационализм и деизм стали основой просветительских убеждений В.Н. Татищева. Именно он впервые в истории русской философии сформулировал идею "просвещения умов" ("всемирного умопросвясчения"), как главного двигателя исторического прогресса. Эта идея выражена в широко известной периодизации истории, основанной на этапах развития "всемирного умопросвясчения". Татищев определил три основных этапа в истории человечества. Первый этап - это "обретение письма", благодаря чему появились книги, были записаны законы, которые "людей на благое наставлять, от зла удерживать стали". Второй этап - "пришествие и учение Христово". Христос показал людям путь к моральному и духовному очищению от "злонравия" и "злочестия". Третий этап характеризуется появлением книгопечатания, что привело к широкому распространению книг, возможности основания большого числа учебных заведений, что, в свою очередь, дало толчок новому развитию наук. Ну а развитие науки двигает и саму историю.

Итак, как философ, Василий Никитич Татищев открыл новую страницу в истории русской философии - он стал первым русским просветителем. Как было показано, у Татищева просветительское решение вопросов о Боге (Татищев сторонник деизма), о цели "естественного закона" ("люби себя самаго с разумом"). По-просветительски он подходил к анализу социальных проблем (в частности, проблемы крепостного права), политического устройства общества и т.д.

И недаром, век спустя А.С. Пушкин написал о нем: "Татищев жил совершенным философом и имел особенный образ мыслей".

По материалам портала СЛОВО

Перевезенцев С. В.