Категории темпоральности и таксиса. Темпоральность как функционально-семантическое поле Семантические категории грамматики

ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ЯЗЫКЕ.

1.2. Различные подходы к определению сущности категории таксиса в лингвистике.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

Глава II. СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО

ПОЛЯ ТАКСИСА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.

2.1. Две разновидности таксиса: зависимый и независимый таксис.

2.2. Микрополе зависимого таксиса.

2.3. Микрополе независимого таксиса.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Глава III. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО

ПОЛЯ ТАКСИСА В РЕЧИ.

3.3. Реализация взаимодействия функционально-семантического поля таксиса с другими полями в сопряженных категориальных ситуациях.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле таксиса в современном английском языке»

Данное диссертационное исследование посвящено изучению функционально-семантического поля таксиса в современном английском языке.

Таксис существует в каждом языке, однако как особая грамматическая категория, отличающаяся от вида и времени, она представлена лишь в тех языках, где имеется соответствующая специальная система грамматических форм.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что проблема таксиса не получила в современной лингвистике достаточно полного освещения. Имеющиеся отдельные работы по этой проблеме не охватывают всего многообразия способов выражения значения таксиса. Кроме того, функционально-семантическое поле таксиса не служило предметом специального исследования на материале современного английского языка.

Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения языковой системы с позиций функциональной грамматики и на основе функционально-системного подхода, что будет способствовать наиболее адекватному описанию способов выражения таксиса.

Объектом исследования в настоящей диссертации являются единицы разных уровней языка, используемые для передачи таксисных значений одновременности/разновременности (предшествования, следования) и объединенные на основе общности выполняемой ими семантической функции в составе функционально-семантического поля таксиса в современном английском языке.

Предметом исследования являются функционально-семантические характеристики разноуровневых единиц языка, передающих таксисные значения одновременности/разновременности (предшествования, следования).

Целью данного диссертационного исследования является выделение функционально-семантической категории таксиса и комплексное исследование разноуровневых средств выражения данного значения в современном английском языке.

В соответствии с поставленной целью в круг задач исследования входят:

Выделение плана выражения и плана содержания функционально-семантической категории таксиса (выявление объема категории таксиса, установление ее компонентов, систематизация и описание разнообразных способов выражения значения таксиса);

Моделирование функционально-семантического поля таксиса в современном английском языке (установление его типа, определение доминанты поля, ядра, периферии, переходных зон);

Выявление структурных и семантических особенностей каждого средства выражения таксиса, выступающего в качестве конституента исследуемого поля;

Определение места функционально-семантического поля таксиса в системе других полей современного английского языка, описание особенностей его реализации в речи и взаимодействия с другими функционально-семантическими полями.

Решение поставленных задач осуществлялось при помощи использования комплексной методики исследования, основу которой составили гипо-тетико-дедуктивный метод, метод полевого структурирования, трансформационный метод, как метод эксперимента, элементы контекстологического метода и семного анализа, элементы количественного подсчета.

Научная новизна диссертации состоит во всестороннем исследовании категории таксиса и средств ее выражения в современном английском языке. В работе выявляется система разноуровневых средств языка, передающих таксисную семантику, уточняется структура функционально-семантического поля таксиса, определяются соотношение и взаимосвязи центральных и периферийных компонентов данного функционально-семантического поля, выявляются особенности функционирования таксисных категориальных ситуаций и сопряженных категориальных ситуаций.

Материалом исследования послужили 6238 примеров, полученных методом сплошной выборки из произведений современных английских и американских писателей.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении нашего представления о системном характере функционально-семантического поля в современном английском языке и закономерностях функционирования его конституентов в речи. Результаты исследования способствуют систематизации способов выражения таксисного значения, а также дальнейшей разработке проблем функциональной грамматики.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы в курсах теоретической и практической грамматики, в спецкурсе по функциональной грамматике, а также при написании магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ.

Общетеоретическую основу данной диссертации составили работы отечественных и зарубежных лингвистов, а именно: A.B. Бондарко, С.М. Полянского, Р. Якобсона, Н.Б. Телина, JI. Блумфилда, Б. Уорфа, посвященные изучению сущности, семантики и особенностей выражения категории таксиса; труды В.Г. Адмони, В.Н. Ярцевой, Г.С. Щура, A.B. Бондарко, Е.В. Гулыги, Е.И. Шендельс, посвященные как общей теории поля в лингвистике, так и теории функционально-семантических полей в частности. При моделировании функционально-семантического поля таксиса мы руководствовались исследованиями отечественных и зарубежных лингвистов в области функциональной грамматики, таких как Ю.Н. Власова, H.A. Слюсарева, С.М. Полянский, Ю.С. Маслов, Т.Г. Акимова, H.A. Козинцева, Дж. Нозек и другие. При описании реализации функционально-семантического поля таксиса в речи, при выделении и описании категориальных ситуаций, выражающих таксис-ные отношения, и сопряженных категориальных ситуаций нами использовались работы таких авторов, как A.B. Бондарко, С.М. Полянский, E.H. Беляева, Ю.Н. Власова, Ю.Н. Черникова, И.А. Черкасс, A.B. Николаева и других.

Результаты данного исследования прошли апробацию в докладах на международной научной конференции, посвященной юбилею профессора В.П. Малащенко (РГПУ, март 2004 г.), на II международной научной конференции, посвященной юбилею профессора Г. Ф. Гавриловой (апрель 2005 г.), на всероссийской научной конференции, посвященной юбилею профессора А.Я. Загоруйко (октябрь 2005 г.), на региональных научно-методических конференциях «Личность, речь и юридическая практика» (Донской юридический институт, март 2003 г., март 2004 г., март 2005 г., март 2006 г.), на межвузовской научной конференции, посвященной юбилею профессора Ю. Н. Власовой (РГПУ, ноябрь 2004 г.), на научных конференциях студентов и аспирантов Ростовского государственного педагогического университета (апрель 2002 г., апрель 2003 г., апрель 2004 г.). Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии РГПУ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отношение, являясь универсальной логико-философской категорией, находит свое отражение в различных языковых категориях. Языковую интерпретацию мыслительной категории отношения в ее временном аспекте, наряду с другими категориями, представляет собой и категория таксиса, семантика которой заключается в выражении временных отношений одновременности/разновременности (предшествования, следования). Многообразие разноуровневых языковых средств, выражающих различные виды таксисных отношений, позволяет рассматривать систему способов передачи таксисных значений в современном английском языке в рамках соответствующего функционально-семантического поля, в основе которого лежит функционально-семантическая категория таксиса, являющаяся языковой интерпретацией универсально-мыслительной категории отношения.

2. Функционально-семантическое поле таксиса представляет собой систему морфологических, лексических, и синтаксических средств языка, объединенных общностью выполняемой ими семантической функции, состоящей в выражении временного отношения одновременности/разновременности (предшествования, следования) между действиями.

3. В современном английском языке функционально-семантическое поле таксиса является полицентрическим полем, входящим в группировку полей с акциональным (предикативным) ядром и характеризуемое широким кругом связей, как с полями данной группировки, так и с полями, входящими в другие группировки. В структуре функционально-семантического поля таксиса выделяются два микрополя: микрополе зависимого таксиса и микрополе независимого таксиса.

4. Исследование закономерностей употребления конституентов функционально-семантического поля таксиса в речи позволяет выделить три типа таксисных категориальных ситуаций, а именно категориальные ситуации со значением одновременности, категориальные ситуации со значением разновременности и категориальные ситуации недифференцированного типа, установить особенности взаимодействия данного поля с другими ФСП, что находит соответствие в сопряженных категориальных ситуациях. Анализ сопряженных категориальных ситуаций указывает на синтагматический характер взаимодействия функционально-семантического поля таксиса с другими полями, входящими в различные группировки и представляющими различные типы.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списков справочной и цитируемой литературы, условных сокращений, принятых в работе, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ляшенко, Наталья Александровна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

1. Аспектуально-таксисная КС определяется как выражаемая в том или ином варианте типовая содержательная структура, базирующаяся на семантической категории таксиса и образуемом ею ФСП в их взаимодействии с ас-пектуальностью; представляющая собой тот аспект передаваемой высказыванием общей ситуации, который заключается в характеристике временных отношений между действиями (включая их аспектуальные признаки) в рамках целостного периода времени, охватывающего значения всех компонентов выражаемого в высказывании полипредикативного комплекса. Когда мы говорим об аспектуально-таксисных КС, мы имеем в виду типовые КС, в каждой из которых заключен особый аспект таксисной характеристики действий, воспринимаемой говорящим в процессе высказывания.

2. Мы выделили 3 основных типа аспектуально-таксисных ситуаций: ситуации, выражающие таксисные отношения одновременности, аспектуаль-но-таксисные ситуации, выражающие таксисные отношения разновременности и аспектуально-таксисные ситуации недифференцированного типа, последние, в свою очередь, представлены ситуациями, которые выражают два типа таксисных отношений: неопределенно-временные и псевдовременные. Аспектуально-таксисные ситуации относятся к неактуализационному синтагматически сильному типу КС.

3. Поскольку ФСП таксиса не является изолированным языковым явлением, нами был установлен характер реализации взаимодействия ФСП таксиса с такими полями, как ФСП модальности, ФСП залоговое™, ФСП состояния, ФСП определенности/неопределенности, ФСП количественности, ФСП посессивности, ФСП компаративности, ФСП локативное™, ФСП каузальности, ФСП целенаправленности, ФСП условия, ФСП уступительное™, ФСП результативности, принадлежащими к различным типам и группировкам. Нами были выделены следующие сопряженные КС: таксисно-модальные, таксисно-залоговые, таксисно-статальные, таксисно-определенные/таксисно-неопределенные, таксисно-количественные, таксисно-посес-сивные, таксисно-компаративные, таксисно-локативные таксисно-каузальные, таксисно-целевые, таксисно-условные, таксисно-уступительные, таксисно-результативные. Взаимодействие с перечисленными выше полями проходит по линиям «ядро - ядро», «ядро - периферия», «периферия - ядро», периферия - периферия» и осуществляется как за счет наличия общих конституен-тов, так и за счет совместной встречаемости элементов в речи и носит в основном синтагматический характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на принципах функциональной грамматики и используя комплексную методику исследования, мы смогли построить и описать модель функционально-семантического поля таксиса, определить статус данного поля в системе функционально-семантических полей современного английского языка, выявить особенности функционирования конституентов данного поля в речи. ФСП таксиса современного английского языка, базирующееся на функционально-семантической категории таксиса, определяется нами как полицентрическое поле, входящее в группировку полей с акциональным (предикативным) ядром и характеризующееся широким кругом связей с полями, относящимися как к этой группировке, так и к другим группировкам.

Нами было установлено, что план содержания ФСП таксиса составляют временные отношения одновременности/разновременности (предшествования, следования) между действиями, а формальные средства современного английского языка, репрезентирующие смысловые разновидности отношений одновременности/разновременности, представляют собой план выражения исследуемого поля. План содержания ФСП таксиса неоднороден, что позволяет выделить в его составе два микрополя: микрополе зависимого таксиса и микрополе независимого таксиса. Данные микрополя моделируются по принципу оппозиции «центр - периферия» с учетом необходимых критериев ядер-ности, таких как эксплицитностъ, специализированностъ, самостоятельность, регулярность (частотность).

Анализ фактического материала позволил выявить следующую структуру функционально-семантического поля таксиса. Разноуровневые консти-туенты неравномерно распределяются в составе поля. Основным критерием размещения конституентов здесь является выполнение ими таксисной функции. Вторично-предикативные структуры являются универсальным средством осуществления функции зависимого таксиса. К ядру микрополя зависимого таксиса относятся конструкции с причастием и герундием. Околоядерную зону составляют обороты и конструкции с инфинитивом. Периферия включает две зоны: ближнюю и дальнюю. На периферии располагаются кон-ституенты, в которых выражение таксиса является второстепенной функцией. Ближняя периферия представлена компрессированными абсолютными конструкциями, компрессированными придаточными предложениями, а также предложно-именными группами с временным значением. К дальней периферии рассматриваемого микрополя относятся предложно-именные группы с невременным значением, а также предикатные имена. В микрополе независимого таксиса ярко выраженного центра не наблюдается. К ядру данного микрополя относятся СПП с придаточными времени, в которых таксис актуализируется наиболее эксплицитно, а также ССП и предложения с однородными сказуемыми. Околоядерная зона представлена СПП с придаточными дополнительными и определительными. В зону ближней периферии входят СПП с придаточными условия и причины. Дальняя периферия включает СПП с придаточными степени, цели, сравнения, места, образа действия, уступки, предикативными, субъектными, где таксисная семантика отступает на второй план, а доминируют различного рода обстоятельственные и логические отношения.

Анализ базирующихся на ФСП таксиса категориальных ситуаций позволил прийти к выводу о том, что АТС относятся к неактуализационному синтагматически сильному типу КС, и дал возможность выделить следующие типы аспекту ал ьно-таксисных КС:

Таксисные КС, выражающие отношения одновременности; -таксисные КС, выражающие отношения разновременности; -таксисные КС недифференцированного типа (неопределенно-временные и псевдовременные).

Являясь частью общей системы функционально-семантических полей современного английского языка, ФСП таксиса вступает во взаимодействие с такими полями, как ФСП модальности, ФСП залоговое™, ФСП состояния, ФСП определенности/неопределенности, ФСП количественное™, ФСП посессивности, ФСП компаративности, ФСП локативности, ФСП каузальности, ФСП целенаправленности, ФСП условия, ФСП уступительности, ФСП результативности, принадлежащими к различным типам и группировкам, что находит отражение в соответствующих сопряженных КС:

Сопряженные таксисно-модальные КС,

Сопряженные таксисно-залоговые КС,

Сопряженные таксисно-статальные КС,

Сопряженные таксисно-определенные/таксисно-неопределенные КС,

Сопряженные таксисно-количественные КС,

Сопряженные таксисно-посессивные КС,

Сопряженные таксисно-компаративные КС,

Сопряженные таксисно-локативные КС,

Сопряженные таксисно-каузальные КС,

Сопряженные таксисно-целевые КС,

Сопряженные таксисно-условные КС,

Сопряженные таксисно-уступительные КС,

Сопряженные таксисно-результативные КС.

Взаимодействие ФСП таксиса ФСП таксиса с перечисленными выше полями проходит по линиям «ядро - ядро», «ядро - периферия», «периферия - ядро», периферия - периферия» и осуществляется как в силу наличия общих конституентов, так и за счет совместной встречаемости элементов данных полей в речи и носит в основном синтагматический характер.

Проведенный комплексный анализ функционально-семантического поля таксиса позволяет определить статус данного поля в системе ФСП современного английского языка и отнести его к группировке полей с акциональ-ным (предикативным) ядром на основании того, что конституенты ФСП таксиса выражают временные отношения одновременности/разновременности. Представляя собой системное языковое явление, ФСП таксиса обладает инвентарем разноуровневых средств языка, используемых для выражения так-сисных значений во всех его аспектах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ляшенко, Наталья Александровна, 2006 год

1. Агапова, С.Г. Абсолютные конструкции в современном английском языке и их функционирование в речи Текст.: дис. . канд. филол. наук / С.Г. Агапова. - Пятигорск, 1986. - 179 с.

2. Адмони, В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики Текст. / В.Г. Адмони. Л.: Наука, 1988. - 240 с.

3. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики Текст. / В.Г. Адмони. Л.: Наука, 1964.- 105 с.

4. Адмони, В.Г. Полевая природа частей речи Текст. / В.Г. Адмони // Вопросы теории частей речи: сб. ст. Л.: Наука, 1968. - С. 98-106.

6. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Апресян, Ю.Д. М.: Наука, 1974. - 190 с.

7. Аристотель. Сочинения Текст.: в 4-х томах / Аристотель; ред. З.Н. Мике-ладзе. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - 687 с.

8. Ю.Архипова, И.В. Зависимый таксис немецкого языка (на примере высказываний с предложно-девербативными конструкциями) Текст.: дис. . канд. филол. наук / И.В. Архипова. Новосибирск, 1998(а). - 234 с.

9. ЬАрхипова, И.В. Кратный таксис в высказываниях с предложно-девербативными конструкциями (на материале современного немецкого языка)

10. Текст. / И.В. Архипова // Квантитативная лингвистика и семантика (Ква-лисем 98): сб. ст. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, гос. пед. ун-та, 1998(6).-С. 20-23.

11. Баклушин, A.B. Аналитичность и флективность в системе и тексте (на материале современного немецкого языка) Текст. / A.B. Баклушин. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1989. - 181 с.

12. П.Бархударов, JI.C. Очерки по морфологии современного английского языка Текст. / J1.C. Бархударов. М.: Высшая школа, 1975. - 156 с.

13. И.Белова, А.Д. Функционально-семантическое поле пассива в аспекте его взаимосвязи с другими полями Текст.: автореф. . канд. филол. наук. / А.Д. Белова. Киев, 1988. - 213 с.

14. Беляева, E.H. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках Текст. / E.H. Беляева. Воронеж: Изд-во Воронежем ун-та, 1985. - 123 с.

15. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист; под. ред. Ю.С. Степанова. 2-е изд., стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. -448 с.

16. Берницкая, Н.В. О критериях выделения зависимого и независимого таксиса Текст. / Н.В. Берницкая, Г.У. Кем // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме: сб. ст. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - Вып. 4. -С. 15-17.

17. Берницкая, Н.В. Средства выражения зависимого таксиса (на материале французского и русского языков) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Берницкая. Кемерово, 1999. - 17 с.

18. Бескровная, В.В. Функционально-семантическое поле локативности в современном английском языке в сопоставлении с русским языком Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.В. Бескровная. Пятигорск, 2005. -20 с.

19. Блиндус, Е.С. Потенциально-предикативная связь в современном английском языке Текст. / Е.С. Блиндус // «Научные труды высшей школы»,

20. Филологические науки». 1977. - № 2. - С. 78-87.

21. Блиох, И.С. Употребление глагольных временных форм в придаточных предложениях времени в современном английском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / И.С. Блиох. -М., 1954. 23 с.

22. Блох, М.Я. Теоретические основы грамматики Текст. / М.Я. Блох. 4-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 2004. - 239 с.

23. Блумфилд, JI. Язык Текст. / Л. Блумфилд. М.: Прогресс, 1968. - 606 с.

24. Богоутдинов, В.Т. Об употреблении форм прошедшего времени в сложноподчиненных предложениях с придаточными времени в современном английском и немецком языках Текст. / В.Т. Богоутдинов. Казань: Изд-во Казанск. пед. ин-та, 1959. - 56 с.

26. Бондарко, A.B. Замечания об отношениях недифференцированного типа Текст. / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики. Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001(6). - С. 253-256.

27. Бондарко, A.B. Общая характеристика семантики и структуры поля таксиса Текст. / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики. Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. 2-е изд. -М.: Эдиториал УРСС, 2001(а). - С. 234-243.

28. Бондарко, A.B. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени Текст. / A.B. Бондарко. С-Пб.: Изд-во С.-Петербургск. ун-та, 1999. - 260 с.

29. Бондарко, A.B. Полевые структуры в системе функциональной грамматики Текст. / A.B. Бондарко // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. С-Пб.: Наука, 2005. - С. 12-28.

30. Бондарко, A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспек-тологии Текст. / A.B. Бондарко. Л.: Наука, Ленинградск. отделение, 1983.-208 с.

31. Бондарко, A.B. Таксис Текст. / A.B. Бондарко // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., стереотипное. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 503-504.

32. Бондарко, A.B. Теория морфологических категорий Текст. / A.B. Бондарко. JL: Наука, Ленинградск. отделение, 1976. - 256 с.

33. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика Текст. / A.B. Бондарко. Л.: Наука, Ленинградск. отделение, 1984. - 136 с.

35. Бродович, О.И. Предикативность и вторичная предикативность: характеристика синтаксической связи Текст. / О.И. Бродович // Вопросы синтаксиса германских языков: сб. ст. Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-та, 1979.-Вып. I.-С. 23-31.

36. Брюховец, H.A. Вариативность способов оформления таксиса в сложноподчиненных предложениях с временными и условными смысловыми отношениями (на материале произведений В.Шекспира) Текст.: дис. . канд. филол. наук. / H.A. Брюховец. СПб, 1994. - 186 с.

37. Буланин, Л.Л. Трудные вопросы морфологии Текст. / Л.Л. Буланин. -М.: Просвещение, 1976. 208 с.

39. Вейхман, Г.А. Грамматика текста: учебное пособие по английскому языку Текст. / Г.А. Вейхман. М.: Высшая школа, 2005. - 640 с.

40. Венгерова, С.А. Причастные обороты в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / С.А. Венгерова. М., 1965. -22 с.

41. Верховская, И.П. Видо-временные формы в английском сложноподчиненном предложении Текст. / И.П. Верховская. М.: Высшая школа, 1980.- 112 с.

42. Виноградов, В.А. Дейксис Текст. / В.А. Виноградов // Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: На-учн. изд-во «Большая Российская энциклопедия». Изд. дом «Дрофа», 1998. -С. 108.

43. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. / В.В. Виноградов. 2-е изд. - М.: Наука, 1972. - 614 с.

44. Винокурова, JI.B. Аспектуально-таксисные ситуации, выраженные при функционировании видо-временных форм глагола passé simple и imparfait Текст.: дис. канд. филол. наук/ JI.B. Винокурова. -М., 1995. -221 с.

45. Власова, Ю.Н. Речевой аспект функционально-семантических полей Текст. / Ю.Н. Власова // Личность, речь и юридическая практика. Ростов-на-Дону: Изд-во Донск. юридическ. ин-та, 2000. - Вып. 3. - С. 14-24.

46. Власова, Ю.Н. Синонимия синтаксических конструкций в современном английском языке Текст. / Ю.Н. Власова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рос-товск. гос. ун-та, 1981. - 160 с.

47. Изд-во Астраханск. пед. ин-та, 1993. С. 35-36.

48. Воронцова, Г.Н. Вторичный предикат в английском языке Текст. / Г.Н. Воронцова // Иностранные языки в школе. 1950. - № 6. - С. 45-51.

49. Всеволодова, М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке / М.В. Всеволодова. М.: Изд-во Московск. гос. унта, 1975.-283 с.

50. Гайсина, P.M. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения) Текст. / P.M. Гайсина. Уфа: Изд-во Башкирск. гос. ун-та, 1980.-80 с.

51. Гайсина, P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке Текст. / P.M. Гайсина / научн. ред. д.ф.н. проф. Л.М. Васильев. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1981. - 196 с.

52. Гак, В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности Текст. / В.Г. Гак // Вопросы языкознания. 1972. - № 5. - С. 12-22.

53. Гак, В.Г. Предикативные отношения в свете языковой асимметрии Текст. / В.Г. Гак // Языковые преобразования: сб. ст. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.-С. 125-137.

54. Гак, В.Г. Теоретическая грамматика французского языка Текст. / В.Г. Гак. М.: Добросвет, 2000. - 832 с.

55. Гегель, Г.В.Ф. Сочинения Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971. -Т. 2.-398 с.

56. Германович, И.Е. Простое предложение, осложненное уступительным оборотом, как фрагмент функционально-семантического поля уступитель-ности Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Е. Германович. М., 1986.- 17 с.

57. Гзгзян, Д.М. Функция предлога в составе семантической структуры высказывания Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.М. Гзгзян. М., 1989.- 16 с.

58. Горский, Д.П. Логика Текст.: уч. пособ. для пед. ин-тов / Д.П. Горский. -Изд. 2-е, испр. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин. Просвещ. РСФСР, 1963. -292 с.

59. Груздева, Е.Ю. Таксисные отношения во временных полипредикативных конструкциях нивхского языка Текст.: дис. . канд. филол. наук / Е.Ю. Груздева-С.-Пб., 1994.-210 с.

60. Гулыга, Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке Текст. / Е.В. Гулыга. М.: Высшая школа, 1971. - 206 с.

61. Гулыга Е.В. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке Текст. / Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс. М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

62. Гундаров, И.А. «Отношение» как философская категория Текст.: авто-реф. дис. . канд. философ, наук. / И.А. Гундаров. -М., 1983. 16 с.

64. B.Н. Ярцева.-М.: Наука, 1968.-С. 117-164.

65. Дмитриева, Л.К. Таксис в ряду однородности Текст. / Л.К. Дмитриева // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: сб. ст. -Л.: Изд-во Ленинградск. гос. пед. ин-та, 1985. С. 82-88.

66. Долинина, И.Б. Функциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий Текст. / И.Б. Долинина // Проблемы функциональной грамматики: сб. ст. М.: Наука, 1985. - С. 132-142.

67. Дюндик, Б.П. Компрессия придаточных предложений в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Б.П. Дюндик. -М, 1971.-22 с.

68. Евпак, Е.В. Таксис в современном чешском языке (опыт сопоставительного анализа) Текст.: дис. . канд. филол. наук. / Е.В. Евпак. Кемерово, 1998.- 158 с.

69. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 408 с.

70. Ефименко, И.Н. Условия реализации синхронии действий в современном немецком языке Текст. / И.Н. Ефименко // Контрастивная и функциональная грамматика: сб. ст. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1987.-С. 13-18.

72. Жеребков, В.А. Опыт описания грамматической категории времени в системе немецкого глагола Текст. / В.А. Жеребков // Ученые записки Калининского гос. пед. ин-та. Калинин: Изд-во Калининск. гос. пед. ин-та, 1970.-Т. 72, Вып.З.-С. 14-16.

73. Жигадло В.Н. Причастие Текст. / ЖигадлоВ.Н., Иванова И. П., Ио-фик J1.J1. // Современный английский язык. Теоретический курс грамматики. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1956. - С. 142-151.

74. Жигадло В.Н., Иванова И.П., Иофик Л.Л. Современный английский язык. Теоретический курс грамматики Текст. / В.Н. Жигадло, И.П. Иванова, Л.Л. Иофик. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1956. - 350 с.

75. Заметалина, М.Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии Текст. / М.Н. Заметалина // Филологические науки. 2002. - № 5. - С. 89-93.

76. Золотова, Г.А. К вопросу о таксисе Текст. / Г.А. Золотова // Исследования по языкознанию: сб. статей к 70-летию A.B. Бондарко. С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургск. гос. ун-та, 2001. - С. 170-175.

77. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1973. - 352 с.

78. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка / И.П. Иванова, В.В. Бурлакова,

79. Г.Г. Почепцов. М.: Высшая школа, 1981. - 285 с.

80. Иванова, И.П. Вид и время в современном английском языке Текст. / И.П. Иванова. JI.: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1961. - 200 с.

81. Иванова, И.П. Морфология Текст. / И.П. Иванова // Теоретическая грамматика современного английского языка / И.П. Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов.-М.: Высшая школа, 1981.-С. 4-99.

82. Ивин, A.A. Логические теории времени Текст. / A.A. Ивин // Вопросы философии. -М., 1969. -№3.- С. 117-126.

83. Иофик, Л.Л. Сложное предложение Текст. // В.Н. Жигадло, И.П. Иванова, Л.Л. Иофик. Современный английский язык. Теоретический курс грамматики. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1956. - С. 304-342.

84. Иофик, Л.Л. Структурный синтаксис английского языка Текст. / Л.Л. Иофик. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1972. - 176 с.

85. Иртеньева, Н.Ф. К вопросу о классификации словосочетаний Текст. / Н.Ф. Иртеньева // Иностранные языки в школе. 1974. - № 3. - С. 5-11.

86. Казаков, В.П. Зависимый таксис в русском языке (деепричастие и имя действия) Текст. / В.П. Казаков // Вестник Санкт-Петербургского гос. унта. Серия 2: История, языкознание, литературоведение. - 1992. - Вып. 3. -№ 16.-С. 108-110.

87. Камынина, A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении Текст. / A.A. Камынина. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1974. -52 с.

88. Кант, И. Сочинения Текст.: в 6-ти т. / И. Кант. М.: Мысль, 1966. - Т. 4. -408 с.

90. Текст. / В.Б. Касевич // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Серия востоковедческих наук. - Л.: Изд-во Ленинграде^ ун-та, 1990. - Вып. 32. -№ 426. - С. 37-45.

91. Касевич, В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология Текст. / В.Б. Касевич.- М.: Главн. ред. восточн. лит-ры изд-ва «Наука», 1988. 309 с.

92. Кашкин, В.Б. Функциональная типология перфекта Текст. / В.Б. Кашкин.- Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991. 128 с.

93. Ким, Е.О. Анализ категории таксиса в предложениях с глаголами памяти Текст. / Е.О. Ким // Синтаксическая семантика конструкций с предикатными актантами: сб. ст. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1998. -С. 239-262.

94. Кобрина, H.A. Понятийные категории и их реализация в языке Текст. / H.A. Кобрина // Понятийные категории и их языковая реализация: сб. ст. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1989. - С. 40-49.

95. Ковалева, Л.М. Некоторые вопросы теории полипредикативного предложения Текст. / Л.М. Ковалева // Синтаксическая семантика конструкций с предикатными актантами: сб. ст. Иркутск, 1998. - С. 5-37.

96. Колшанский, Г.В. Семантика слова в логическом аспекте Текст. / Г.В. Колшанский // Язык и мышление: сб. ст. М.: Наука, 1967. - С. 187208.

98. Колычев, П.М. Категория отношения и ее методологическая функция в познании Текст. / П.М. Колычев // Методологические функции философских категорий: сб. ст. / отв. ред. Я.Ф. Аскин. Саратов: Изд-во Caратовск. гос. ун-та, 1989(6).-С. 136-143.

99. Корди, Е.Е. О способах выражения таксиса во французском языке Текст. / Е.Е. Корди // Исследования по языкознанию: сборник статей к 70-летию A.B. Бондарко. С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургск. гос. ун-та, 2001.-С. 176-185.

100. Ю8.Косинец, И.И. Стилистическая обусловленность экспликации видо-временных и залоговых значений русских причастий в английском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / И.И. Косинец. Пятигорск, 2001 (а). -191 с.

101. Ш.Кравец, A.C. Методологические проблемы понятий «система» и «структура» Текст. / A.C. Кравец // Категории диалектики и методология современной науки: сб. ст. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1970.-С. 46-66.

102. Кручинина, И.Н. Сложное предложение Текст. // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 471-472.

103. ПЗ.Кузьмичева, И.А. Механизмы экспликации обстоятельственных функций английского инфинитива Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук / И.А. Кузьмичева. Тамбов, 1999. - 21 с.

104. М.Курилович, Е.Р. Деривация лексическая и деривация синтаксическая Текст. / Е.Р. Курилович // Очерки по лингвистике. М.: Изд-во Моековск. гос. ун-та, 1962. С. 60-68.

105. Лаптева, Т.И. Неглагольные средства выражения темпоральности в ран-неновоанглийском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.И. Лаптева. Л., 1980. - 17 с.

106. Левин, Г.Д. Эволюция понятия «вещь» и его соотношение с понятиями «свойство» и «отношение» Текст. / Г.Д. Левин // Материалистическая диалектика. Законы и категории: сб. ст. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. - С. 68-78.

107. Левицкий, Ю.А. Основы теории синтаксиса Текст. / Ю.А. Левицкий. -Изд. 2-е, стереотипное. -М.: УРСС, 2002. 236 с.

108. Лейбниц, Г.В. Новые опыты о человеческом разуме Текст. / Г.В. Лейбниц. М., Л.: Наука, 1936. - 308 с.

109. Лисина, Н.М. Таксисные значения действительных причастий в коммуникативном аспекте Текст. / Н.М. Лисина // Функционирование языковых единиц в коммуникативных актах: сб. ст. М.: Изд-во МГПИ им. М. Тореза, 1986. - Вып. 272. - С. 88-95.

110. Локтионова, В.Г. Информационный потенциал конструктивной парадигмы повествовательного предложения (на материале текстов современной англоязычной прозы) Текст. / В.Г. Локтионова. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003.-231 с.

111. Локштанова, Л.М. К системно-функциональному описанию категорий глагола в германских языках Текст. / Л.М. Локштанова // Язык: теория, история, типология / Под ред. Н.С. Бабенко. М.: Эдиориал УРСС, 2000. -С. 420-429.

112. Лопатникова, Р.П. Отношения разновременности действий в причинных предложениях в презентном контексте Текст. / Р.П. Лопатникова //

113. Единицы языка в коммуникативном и номинативном аспектах: сб. ст. -Л.: Изд-во Ленинградск. гос. пед. ин-та, 1986. С. 152-163.

114. Ляпон, М.В. Предикативность Текст. / М.В. Ляпон // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 392-393.

115. Мальчуков, А.Л. Опыт исчисления таксисных значений (на материале тунгусских языков) Текст. / А.Л. Мальчуков // Исследования по языкознанию: сборник статей к 70-летию A.B. Бондарко. С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургск. ун-та, 2001. - С. 186-196.

116. Маньковский, Л.А. Категории «вещь» и «отношение» в «Капитале» К. Маркса Текст. / Л.А. Маньковский // Вопросы философии. 1956. -№5.-С. 46-59.

117. Маслов, Ю.С. Время Текст. / Ю.С. Маслов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-С. 89.

118. Маслов, Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии Текст. / Ю.С. Маслов // Вопросы сопоставительной аспектологии: сб. ст. / под ред. Ю.С. Маслова, И.П. Иванова и др. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1978.-С. 4-44.

119. Мещанинов, И.И. Соотношение логических и грамматических категорий Текст. / И.И. Мещанинов // Язык и мышление: сб. ст. М.: Наука, 1967.-С. 7-16.

120. Мирзаханова, Н.Э. Время реальное, время лингвистическое, время художественное Текст. / Н.Э. Мирзаханова // Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы: сб. ст. Пятигорск, 1996. - С. 99100.

121. Мирзоев, К.Г. Причастие I в структуре предложений современного английского языка Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / К.Г. Мирзо-ев. Ташкент, 1990. - 19 с.

122. Ш.Молозовенко, И.О. Грамматическая сочетаемость перфектного инфинитива в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук / И.О. Молозовенко. Киев, 1963. - 23 с.

123. Молчанова, Г.П. Особенности функционирования прошедшего перфектного в современном английском языке Текст. / Г.П. Молчанова // Функционально-семантические аспекты языковых явлений: сб. ст. Куйбышев: Изд-во Куйбышевск. гос. ун-та, 1989. - С. 73-83.

124. Морковкин, В.В. Опыт идеографического описания лексики Текст. / В.В. Морковкин. -М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1977. 166 с.

125. Морозов, В.Э. Вид глагола, таксис и точки отсчета Текст. / В.Э. Морозов // Семантика языковых единиц: доклады VI международной конференции. -М.: Спортакадемэкспресс, 1998. T. II. - С. 24-26.

126. Недялков, В.П. Основные типы деепричастий Текст. / В.П. Недялков // Типология и грамматика: сб. ст. М.: Наука, 1990. - С. 36-59.

127. Нематуллаева, М.Н. Типология выражения таксисных отношений Текст.: дис. . канд. филол. наук/ М.Н. Нематуллаева. Худжанд, 2002. - 145 с.

128. Николаева, A.B. Функционально-семантическое поле компаративности в современном английском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / A.B. Николаева. Ростов-на-Дону, 2002. - 166 с.

130. Падучева, Е.В. К семантической классификации временных детерминантов предложения Текст. / Е.В. Падучева // Язык: система и функционирование: сб. ст. М.: Наука, 1988. - 272 с.

131. Падучева, Е.В. О производных диатезах отпредикатных имен в русском языке Текст. / Е.В. Падучева // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1977. - С. 84-107.

132. Пазельская, А.Г. Аспектуальность и русские предикатные имена Текст. / А.Г. Пазельская // Вопросы языкознания. 2003. - № 4. - С. 72-90.

133. Панин, Е.И. Глаголы с таксисной семой в современном немецком языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.И. Панин. М., 1992. -16 с.

134. Пантелеев, А.Ф. Категории темпоральности и таксиса Текст. / А.Ф. Пантелеев // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. гос. пед. ун-та, 2003.-С. 127-136.

135. Пантелеев А.Ф. Полипропозитивное простое предложение: персональ-ность, темпоральность, таксис Текст.: дис. . канд. филол. наук / А.Ф. Пантелеев. Ростов-на-Дону, 2000. - 140 с.

136. Панфилов, В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания Текст. /В.З. Панфилов. М.: Наука, 1982. - 360 с.

137. Панфилов, В.З. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты Текст. М.: Наука, 1977. - 287 с.

138. Парнюк, М.А. Вещь свойство, отношение Текст. / М.А. Парнюк // В.И. Ленин и методологические вопросы современной науки: сб. ст. -Киев: Наукова Думка, 1971.-С. 100-121.

140. Плунгян, В.А. Общая морфология: Введение в проблематику Текст. /

141. B.А. Плунгян. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 384 с.

142. Полевые структуры в системе языка Текст. / научн. ред. З.Д. Попова. -Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1989. 86 с.

143. Полянский, С.М. Высказывания с изъяснительными компонентами и категория таксиса Текст. / С.М. Полянский // Системный анализ простого и сложного предложения в синхронии и диахронии: сб. ст. JL: Изд-во Ленинградск. гос. пед. ин-та, 1991. - С. 86-92.

144. Полянский, С.М. К интерпретации содержания некоторых значений таксиса в немецком языке Текст. / С.М. Полянский // Единицы языка в коммуникативном и номинативном аспектах: сб. ст. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. пед. ин-та, 1986. - С. 110-118.

145. Полянский, С.М. О принципах функционально-грамматического описания категории таксиса Текст. / С.М. Полянский // Понятийные категории и их языковая реализация: сб. ст. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. пед. инта, 1989.-С. 77-89.

146. Полянский, С.М. Таксисно-хронологические отношения в немецком гипотаксисе с придаточными определительными Текст. / С.М. Полянский // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц: сб. ст. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1989. - С. 61-72.

147. Полянский, С.М. Таксис относительное время - эвиденциальность (к проблеме критериев разграничения) Текст. / С.М. Полянский // Сибирский лингвистический семинар. - Новосибирск, 2001(6). -№ 2. - С. 2-18.

148. Полянский, С.М. Язык и «позиционное время»: анализ некоторых лингвистических понятий Текст. / С.М. Полянский // Квантитативная лингвистика и семантика (Квалисем 98): сб. ст. - Новосибирск: Изд-во Новосибирск. гос. пед. ун-та, 1998. - С. 43-47.

149. Полянский, С.М. Языковая картина «позиционного времени» и категория таксиса Текст. / С.М. Полянский // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: межвузовск. сб. ст. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, гос. ун-та, 1999. - С. 196-209.

151. ЮЛ. Поташкина. М., 1985. - 17 с.

152. Поташкина, Ю.А. О типах временной локализации событий и категориях абсолютного и относительного времени в русском языке Текст. / Ю.А. Поташкина // Проблемы грамматики русского языка: сб. ст. -Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ин-та, 1977. С. 94-109.

153. Почепцов, Г.Г. Предложение Текст. / И.П.Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов // Теоретическая грамматика современного английского языка.-М.: Высшая школа, 1981.-С. 164-281.

154. Процко, А.Д. О взаимодействии категорий пассивного залога и таксиса в современном английском языке Текст. / А.Д. Процко // Формально-семантические корреляции языковых единиц: сб. ст. Киев: УМК ВО, 1989.-С. 163-169.

155. Райбекас, А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории Текст. / А.Я. Райбекас. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. - 298 с.

156. Резник, И.В. Функционально-семантическое поле темпоральности: логико-семантическая категория и языковые средства ее выражения Текст.: дис. . канд. филол. наук / И.В. Резник. -М., 1988. 22 с.

157. Резников, JI.O. Гносеологические вопросы семиотики Текст. / JT.O. Резников. JL: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1964. - 198 с.

158. Рейхенбах, Г. Философия времени и пространства Текст. / Г. Рейхенбах. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

159. Реферовская, Е.А. Лингвистические исследования структуры текста Текст. / Е.А. Реферовская. Л.: Наука, 1983. - 215 с.

160. Реформатский,A.A. Введение в языкознание Текст. / А.А.Реформатский. М.: Учпедгиз, 1960. - 300 с.

161. Россихина, Г.Н. Реализация таксисной тенденции в рамках композиционно-речевой формы (на материале немецкого языка) Текст. / Г.Н. Россихина // Филологические науки. М.: Высшая школа. - 1992. - № 2. -С. 70-77.

162. Россихина, Г.Н. Функциональное взаимодействие языковых средств вкомпозиционно-речевом звене (на материале немецкого языка) Текст. / Г.Н. Россихина // Филологические науки. М.: Высшая школа. - 1994. -№5-6.-С. 89-96.

163. Рудник, МЛ. Причастные предложения в современном английском языке Текст. / M.JI. Рудник // Сборник научных статей. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1964. - С. 74-89.

164. Рябова, М.Ю. Временная референция в английском языке Текст. / М.Ю. Рябова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - 166 с.

165. Рябова, М.Ю. Временная референция в английском языке Текст.: дис. . докт. филол. наук / М.Ю. Рябова. -С.-Пб., 1995(а). -459 с.

166. Рябова, М.Ю. Когнитивно-дискурсный подход к языку и проблемы временной референции Текст. / М.Ю. Рябова // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. М.: Филология, 1995(6). - T. II. - С. 452-454.

167. Рябова, М.Ю. Морфологические и синтаксические глагольные формы в составе категории таксиса Текст. / М.Ю. Рябова // Глагол в языке и речи (на материале языков разных систем): сб. ст. Кемерово: Изд-во Кеме-ровск. гос. ун-та, 1986. - С. 60-65.

168. Рябова, М.Ю. Проблемы функциональной грамматики: Таксис. Время. Вид Текст. / М.Ю. Рябова- Кемерово: Изд-во Кемеровск. гос. ун-та, 1991.-80 с.

169. Рябова, М.Ю. Таксис и аспектологический контекст Текст. / М.Ю. Рябова // Вопросы английской контекстологии. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1990. - Вып. 3. - С. 64-68.

170. Рябова, М.Ю. Философия о природе таксисной связи Текст. / М.Ю. Рябова, Г.У. Кем // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - Вып. 4. - С. 180-182.

171. Сазонова, Н.М. Предикативные структуры в современном английском языке Текст. / Н.М. Сазонова. Киев: Радянська школа, 1969. - 86 с.

172. Свидерский, В.И. Диалектика отношений и системный подход Текст. /

173. B.И. Свидерский, P.A. Зобов // Материалистическая диалектика и системный подход: сб. ст. JL: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1982. -Вып. 10.-С. 84-90.

174. Свидерский, В.И. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений Текст. / В.И. Свидерский, P.A. Зобов. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1970. - 128 с.

175. Свидерский, В.И. О диалектике отношений Текст. / В.И. Свидерский. -Л.: Изд-во Ленинградск. гос. ун-та, 1983. 137 с.

176. Семенова, Н.В. Неопределенно-временные отношения в конструкциях независимого таксиса Текст. / Н.В. Семенова // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: сб. ст. М.-Ставрополь: Изд-во Ставропольем гос. ун-та, 2001. - С. 152-157.

177. Семенова, Н.В. Таксис в древнерусском книжно-литературном языке XI-XI V веков Текст.: дис. . канд. филол. наук / Н.В. Семенова. Кемерово, 1995.-214 с.

178. Сидинхе, А.Л. Семантика глаголов физического восприятия и таксисно-аспектуальный компонент организуемого ими предложения в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Л. Сидинхе. Одесса, 1991. - 17 с.

179. Сидоркин, В.А. Методологическое значение категорий диалектики Текст. / В.А. Сидоркин // Категории диалектики и методология современной науки: сб. ст. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1970.1. C. 5-15.

180. Слюсарева, H.A. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка Текст. / H.A. Слюсарева. М.: Наука, 1986. - 216 с.

181. Слюсарева, H.A. Смысл как экстралингвистическое явление Текст. / H.A. Слюсарева // Как подготовить интересный урок иностранного языка. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1963. - С. 14-26.

182. Смирницкий, А.И. Морфология английского языка Текст. / А.И. Смир-ницкий. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1959. - 440 с.

183. Смирницкий, А.И. Синтаксис английского языка Текст. / А.И. Смирницкий. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1957. - 286 с.

184. Солопов, Е.Ф. Материя и движение Текст. / отв. ред. В.Ф. Сержантов. -Л.: Наука, 1972.-220 с.

185. Спасов, Д. О природе отношений Текст. / Д. Спасов // Философские науки. 1972. -№ 5. -С. 133-142.

186. Старикова, E.H. Имплицитная предикативность в современном английском языке Текст. / E.H. Старикова. Киев: Вища школа, 1974. - 142 с.

187. Старикова, H.A. Функционально-семантическое поле темпоральности в современном английском языке (в социолингвистическом аспекте) Текст.: дис. . канд. филол. наук / Н.А.Старикова. Ростов-на-Дону, 1992.-209 с.

188. Степанов Ю.С. Предикация Текст. / Ю.С. Степанов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 393-394.

189. Сучкова, Г.Г. Время как проблема гносеологии Текст. / Г. Г. Сучкова. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. гос. ун-та, 1988. 203 с.

190. Телин, Н.Б. О системном статусе перфектного значения в функциональной грамматике Текст. / Н.Б. Телин // Язык: система и функционирование: сб. ст. М.: Наука, 1988. - С. 236-249.

191. Телин, Н.Б. Познание, перспектива и метафора времени Текст. / Н.Б. Телин // Типология вида: проблемы, поиски, решения: сб. ст. / отв.ред. М.Ю. Черткова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. -С. 430-443.

192. Теория функциональной грамматики. Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис Текст. / отв. ред. A.B. Бондарко. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 348 с.

193. Тлапшокова, А.Ж. Видо-временная характеристика причастий I и II в современном английском языке (в сопоставлении с причастием в кабардино-черкесском языке) Текст.: дис. . канд. филол. наук / А.Ж. Тлапшокова. М., 1981. - 172 с.

194. Транов, A.A. Теория актантности: форма и семантика предложения Текст. / A.A. Транов // Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы. Пятигорск, 1996. - Вып. III. - С. 136-137.

196. B.П. Тугаринов // Вестник Ленинградского университета, 1956(a). -№ 17. Вып. 3.-С. 75-85.

197. Тугаринов, В.П. Соотношение категорий диалектического материализма Текст. / В.П. Тугаринов // Вопросы философии. 1956(6). - №3.1. C. 151-160.

198. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения Текст. / А.И. Уемов. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 182 с.

199. Усманова, Д.С. Инфинитивное обстоятельство в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.С. Усманова. -Ташкент, 1990.- 19 с.

200. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике Текст. / научн. ред. Ю.Н. Власова, Ю.В. Дашко. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. гос. пед. ун-та, 1998. - 360 с.

201. Харитонова, И.Я. Вопросы взаимодействия лексики и грамматики: (на материале немецкого языка) Текст. / И.Я. Харитонова. Киев: Вища школа, 1982.- 162 с.

203. B.C. Храковский // Вопросы языкознания. 2003. - № 2. - С. 32-54.

204. Храковский, B.C. Таксис следования в современном русском языке Текст. / B.C. Храковский // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. С.-Пб.: Наука, 2005. - С. 29-85.

206. Чекалова, A.B. Когнитивные аспекты семантики таксиса (на материале современного шведского языка) Текст.: дис. . канд. филол. наук / A.B. Чекалова. Великий Новгород, 2002. - 224 с.

207. Черкасс, И.А. Функционально-семантическое поле залоговое™ в современном английском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / И.А. Черкасс. Ростов-на-Дону, 1992. - 213 с.

208. Чесноков, П.В. Классификация функционально-семантических полей и категория множественности Текст. / П.В. Чесноков, Л.Д. Чеснокова // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект.

209. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. гос. пед. ун-та, 2003. С. 136-144.

210. Шайрахметова, Г.К. Система средств выражения категории таксиса в немецком и казахском языках Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.К. Шайрахметова. Алматы, 2002. - 28 с.

211. Швейцер, А.Д. Перфектное причастие и его синонимы в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Д. Швейцер. М, 1955. - 15 с.

212. Шептулин, А.П. Вещь, свойство, отношение как всеобщие формы материи Текст. / А.П. Шептулин // Материалистическая диалектика. Законы и категории: сб. ст. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. -С. 62-68.

213. Штелинг, Д.А. Грамматическая семантика английского языка. Фактор человека в языке Текст. / Д.А. Штелинг. М.: МГИМО, ЧеРо, 1996. -254 с.

214. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974.-256 с.

216. Якобсон, P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол Текст. / P.O. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя: сб. ст. М.: Наука, 1972. - С. 95-113.

217. Яновская, С.М. Идеализм и математика Текст. / С.М. Яновская // Сборник статей по философии математики. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1936.-С. 59-67.

218. Ярцева, В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка Текст. / В.Н. Ярцева // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.-С. 5-57.

219. Ярцева, В.Н. Проблема вариативности и взаимоотношение уровней грамматической системы языка Текст. / В.Н. Ярцева // Вопросы языкознания. 1983. -№ 5. - С. 17-24.

220. Akhmanova, O.S. The Morphology of the English Verb: Tense, Aspect and Taxis Text. / O.S. Akhmanova, V.A. Belenkaya. M.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1975. - 180 p.

221. Akhmanova, O.S. Approaches to Contrastive Linguistics Text. / O.S. Akhmanova, R.A. Delieva, R.O. Nepesova, N.I. Slonimskaya. M.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1972. - 136 p.

222. Alexander L.G. Longman English Grammar Text. / L.G. Alexander. London and New York: Longman, 1998. - 374 p.

223. Bauer, G. The English Perfect Reconsidered Text. / G. Bauer // Journal of Linguistics. Great Britain: Cambridge University Press, 1970. - Vol. 6, № 2. -P. 189-198.

224. BIokh, M.Y. A Course in Theoretical English Grammar Text. 4-е изд., испр. / M.Y. Blokh. - M.: Высшая школа, 2004. - 423 p.

225. Bloomfield, L. Algoniquian Text. / L. Bloomfield // Linguistic Structures of Native America (Viking Fund Publication in Anthropology). N.Y. - 1946. -№6.-P. 98-105.

226. Buzarov, V.V. Essentials of Conversational English Syntax Text. / V.V. Buzarov. 2nd edition, revised and enlarged. - M.: Крон-Пресс, 1998.365 p.

227. Close, R.A. A Reference Grammar for Students of English Text. / R.A. Close. Moscow: Prosveshcheniye, 1979. - 352 p.

228. Collins Cobuild English Grammar Text., London: Harper Collins Publishers, 1995.-486 p.

229. Comrie, B. Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems Text. / B. Comrie. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.- 142 p.

230. Curme, G.O. English Grammar Text. / G.O. Curme. New York, Evanston, San Francisco, London, 1953.-308 p.

231. Curme, G.O. Syntax Text. / G.O. Curme // A Grammar of the English Language: in 3 volumes. Boston, New York, London: Heath Company, 1931. -Vol. III.-616 p.

232. Danes, F. The Relation of Center and Periphery as a Language Universal Text. / F. Danes // Travaux Linguistique de Prague. Prague: Academie,1966.-P. 9-21.

233. Edgren, E. Temporal Clauses in English Text. / E. Edgren. Uppsala: Alm-qvist & Wikseils Boktiyckeri Ab, 1971. - 252 p.

234. Francis, N.W. The Structure of American English Text. / N.W. Francis. -N.Y.: The Ronald Press Company, 1958. 614 p.

235. Ganshina, M.A. English Grammar Text. / M.A. Ganshina, N.M. Va-silevskaya. M.: Higher School Publishing House, 1964. -530 p.

236. Hathaway, B. A Transformational Syntax: The Grammar of Modern American English Text. / B. Hathaway. New York: The Ronald Press Company,1967.-315 p.

237. Ilyish, B.A. The structure of Modern English Text. / B.A. Ilyish. 2-е изд. -M.: Просвещение, 1971. -366 p.

238. Jacobson, R. Shifters, Verbal Categories, and the Russian Verb Text. / R. Jacobson // Roman Jacobson. Selected Writings. Word and Language. -Paris: The Hague, Mouton, 1971. Vol. II. - P. 130-147.

239. Katz, J.J. Semantic Theory Text. / J.J. Katz. New York, Evanston, San Francisco, London: Harper & Row Publishers, 1972. - 464 p.

240. Khaimovich, B.S. A Course in English Grammar Text. / B.S. Khaimovich, B.I. Rogovskaya. M.: Высшая школа, 1967. - 298 p.

241. Khlebnikova, I.B. Essentials of English Morphology Text. / I.B. Khlebnik-ova. M.: Высшая школа, 1994. - 125 p.

242. Kruisinga, E. A Handbook of Present-Day English Text. / E. Kruisinga. -Croningen: Noordhoft, 1931. Vol. II. - 237 p.

243. Leech, G. Towards a Semantic Description of English Text. / G. Leech. -London: Longmans, 1969. 277 p.

244. Leech, G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English Text. / G. Leech, J. Svartvik. Moscow: Prosveshcheniye, 1983. - 304 p.

245. Lyons, J. Semantics Text. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.-Vol. II.-879 p.

246. Maclin, A. Reference Guide to Grammar: A Handbook of English as a Second Language Text. / A. Maclin. Washington: CBS College Publishing, 1994. -405 p.

247. Nosek, J. Contributions to the Syntax of the New English Complex Sentence Text. / J. Nosek. Praha: Universita Karlova, 1966. - 137 p.

248. Palmer, F. Grammar Text. / F. Palmer. N.Y.: Penguin Books, 1980. -208 p.

249. Poutsma, H.A. Grammar of Late Modern English Text. / H.A. Poutsma. -Croningen: Nordhoff, 1926. Part II, Section II. - 846 p.

250. Quirk, R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language Text. / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik. London & New York: Longman, 1998. - 1779 p.

251. Swan, M. Grammar Text. / M. Swan. Oxford: Oxford University Press, 2005.- 129 p.

252. Sweet, H. A New English Grammar. Logical and Historical. Introduction, Phonology and Accidence Text. / H. Sweet. Oxford: Oxford University

253. Press, 1955(a). Part 1. - 499 p.

254. Sweet, H. A New English Grammar. Logical and Historical. Syntax Text. / H. Sweet. Oxford: Oxford University Press, 1955. - Part II. - 136 p.

255. TheIin, N.B. Aspect, Tense or Taxis? The perfect Meaning Reconsidered Text. / N. B. Thelin // Words are Physicians for an Ailing Mind / ed. by M. Grochowski, D. Weiss. - München: Otto Sagner, 1991. - P. 23-31.

256. Thelin, N.B. Verbal Aspect in Discourse: on the State of the Art. Introduction to the Problem Text. / N. B. Thelin // Verbal Aspect in Discourse (Pragmatics and Beyond New Series 5) / ed. by N.B. Thelin. Amsterdam: John Benjamins, 1990.-P. 75-82.

257. Willis,H. Modern Descriptive English Grammar Text. / H.Willis. San Francisco - Scranton - London - Toronto - Sydney: ABC Enterprises, 1986. -96 p.

258. Worf, B. The Hopi Language in Toreva Dialect Text. / B. Worf // Linguistic Structures of Native America (Viking Fund Publication in Anthropology). -N.Y. 1946. - № 6. - P. 158-183.

259. СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

260. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике Текст. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, М.Н. Михайлов, П.Б. Паршин, О.И. Романова; под. ред. А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Азбуковник, 2001. - 640 с.

261. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахма-нова. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

262. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник Текст. / Н.И. Кондаков. -2-е изд., испр., доп. М.: Наука, 1975. - 720 с.

263. Новая философская энциклопедия Текст.: в 4 томах / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. -М.: Мысль, 2001. Т. III. - 692 с.

264. Русский язык. Энциклопедия Текст. / гл. ред. Ю. Н. Караулов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия». Изд. дом «Дрофа», 1998. - 703 с.

265. Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред. Л.Ф. Ильичева. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с. - ФЭС (а).

266. Философский энциклопедический словарь Текст. / редакторы-составители: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1998. -576 с.-ФЭС (б).

267. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 с.

268. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language. Text. / D. Crystal. -Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 480 p.

269. The Concise Oxford Dictionary Text. / ed. by Judy Pearsall. Tenth Edition. -L.: Oxford University Press, 1999. - 1666 p.

270. СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

271. AS Aldington R. Short Stories Text. / R. Aldington. - Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1961. - 248 p.

272. BM Stout R. Before Midnight Text. / R. Aldington. - Middlesex: Penguin Books, 1982.- 157 p.

273. BV Wolfe T. The Bonfire of the Vanities Text. / T. Wolfe. - New York, Toronto, London, Sydney, Auckland: Bantam Books, 1988. - 691 p.

274. CS Christie A. Selected Stories Text. / A. Christie. - Moscow: Progress Publishers, 1976.-334 p.

275. CWF McBain L. Chance the Winds of Fortune Text. / L. McBain. - Great Britain: Macdonald Futura Publishers Ltd., 1994. - 505 p.

276. EB Shaw I. Evening in Byzantium Text. /1. Shaw. - New English Library, 1977.-284 p.

277. FA Hemingway E. A Farewell to Arms Text. / E. Hemingway. - M.: Progress Publishers, 1976. 261 p.

278. FD Castle J., Hailey A. Flight into Danger Text. / J. Castle, A. Hailey. -London - Sydney: Pan Books, 1979. - 140 p.

279. FLW Fowles J. The French Lieutenant"s Woman Text. / J. Fowles. - London: Triad Granada, 1980. - 399 p.

280. HL Brookner A. Hotel du Lac Text. / A. Brookner. - London: Triad Grafton Books, 1988.- 184 p.

281. HS Hemingway E. Selected Stories Text. / E. Hemingway. - Moscow: Progress Publishers, 1971. - 398 p.

282. LS Roberts A.V. Liam"s Story Text. / A.V. Roberts. - London: Pan Books, 1993.-597 p.

283. MS Maugham W.S. Rain and Other Stories Text. / W.S. Maugham. - Moscow: Progress Publishers, 1977.-407 p.

284. PV Maugham W.S. The Painted Veil Text. / W.S. Maugham. - Москва: Менеджер, 1999. - 272 с.

285. QA Greene G. The Quiet American Text. / G. Greene. - Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1959. - 225 p.

286. Rs Recollections. Ten Stories on Five Themes Text. / ed. by A. Adkins and M. Schackelton. - London: Nelson, 1991. - 156 p.

287. SL Lawrence D.H. Sons and Lovers Text. / D.H. Lawrence. - Middlesex: Penguin Books in Association with William Heinemann Ltd, 1969. - 511 p.

288. STA Willett M. Second Time Around Text. / M. Willett. - London: Headline Book Publishing, 1997. - 375 p.

289. TP Shaw I. The Top of the Hill Text. / I. Shaw. - New English Libraiy, 1983.-320 p.

290. UN Murdoch I. Under the Net Text. / I. Murdoch. - London, Glasgow: W. Collins Sons and Co. Ltd., 1983. - 243 p.

291. Wd Steel D. The Wedding Text. / D. Steel. - New York: A Dell Book, 2001. -517 p.

292. WF Holliday A. His Wildest Fantasy Text. / A. Holliday. - New York: Zebra Books, Kensington Publishing Corp., 1994. 395 p. 23. WW - Collins W. The Woman in White Text. / W. Collins. - London: Penguin Books, 1994.-569 p.

293. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

294. ФСПП функционально-семантическое поле посессивности

295. ФСПР функционально-семантическое поле результативности

296. ФСПУ функционально-семантическое поле условия

297. ФСПЦ функционально-семантическое поле целенаправленности

298. ФЭС Философский энциклопедический словарь

299. COD The Concise Oxford Dictionary

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ

СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ГРАММАТИКИ

Семантические категории грамматики в их соотношениях составляют базу системного членения языковых значений и семантических функций (Фп и Фр) на пересекающиеся и взаимодействующие «области содержания». Изучаемые в грамматике семантические категории, как уже было отмечено выше, представляют собой основные инвариантные категориальные признаки (семантические константы), выступающие в тех или иных вариантах в языковых значениях и функциях. Для семантических категорий характерно доминирующее («вершинное») положение по отношению к возглавляемым ими многоступенчатым подсистемам содержательной вариативности. Ср., например, вершинное положение семантической категории длительности по отношению к определенной / неопределенной, ограниченной / неограниченной, непрерывной / прерывной длительности и т.п. Инвариантность ряда семантических категорий не абсолютна, а относительна. Некоторые категории, несмотря на высокую степень их обобщенности, все же могут быть подведены под более общее понятие. Так, аспектуальность вместе с временной локализованностью, темпоральностью и таксисом образуют тот комплекс семантических категорий, которые представляют собой различные стороны более общего (максимально широкого) понятия времени. Семантические категории активности / пассивности, возвратности, взаимности, переходности / непереходности могут рассматриваться как элементы более широкой сферы залоговости. Категории причины, цели, условия, уступки и следствия, как известно, объединяются в сфере обусловленности. Существует различие между широкими обобщающими понятиями типа аспектуальности, залоговости, обусловленности и семантическими категориями меньшей степени обобщенности (имеющими определенные разновидности и варианты, но не охватывающими самостоятельных семантических категорий). Вероятно, данное различие могло бы быть отражено и в терминологии. Вместе с тем сохраняется целесообразность применения ко всем этим единствам обобщающего понятия семантической категории. Аспектуальность остается семантической категорией несмотря на то, что она включает категории лимитативности, длительности, кратности, фазовости и т.д. Поэтому мы пока оставляем термин семантическая категория как единый и вместе с тем как допускающий разные степени (ранги) обобщенности. Иначе говоря, предполагается, что семантические категории могут быть более общими и более частными. Системные соотношения и типы семантических категорий в их языковом выражении это проблема, предполагающая не «разовое» и окончательное «решение», а постоянное углубление, выделение и осмысление новых аспектов (ср. общетеоретические и типологические работы [Общее языкознание 1970; Кацнельсон 1972; 1986; Булыгина 1980; 1982; Степанов Ю.С. 1981; 1985; Панфилов 1982; Серебренников 1983; Универсалии и типологические исследования 1974; Типология пассивных конструкций 1974; Проблемы лингвистической типологии 1977; Холодович 1979; Залоговые конструкции в разноструктурных языках 1981; Типология результативных конструкций 1983; Категории бытия и обладания 1977; Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках 1979; Категория притяжательности в славянских и балканских языках 1983; Селиверстова 1982а; б]). В ряде случаев возникает вопрос о том, имеем ли мы дело с одной из частных категорий в рамках более общей или речь должна идти об одной из основных семантических категорий (категорий «высшего ранга»). Так, среди аспектуальных категорий может быть выделена категория отношения (реляционность). Однако, по-видимому, «аспектуальная реляционность» это лишь одно из проявлений более общей семантической категории реляционности, охватывающей различные сферы грамматической семантики. Имеются в виду, в частности, отношения в сфере синтаксиса, например соединительные, противительные, альтернативные и другие отношения, выражаемые реляционными средствами сложного предложения. Сложность вопроса о реляционности как семантической категории, помимо всего прочего, заключается в том, что нужно выделить семантическую область «собственно отношения» более узкую, чем отношение в том широком смысле, который охватывает большую часть семантических категорий, изучаемых в грамматике (ср. временные, пространственные отношения и т.д.). Выделить эту специфическую сферу реляционности, которая соотносилась бы, но не совпадала с «отношениями вообще», изучаемыми грамматической наукой, очень трудно. Тем не менее, такой вопрос должен быть поставлен. Семантические категории грамматики выделяются на основе их регулярной представленности (в том или ином варианте) в содержании высказываний, в значениях языковых единиц и их разнообразных сочетаний. Хотя такие семантические категории, как время (темпоральность), пространство (локативность), качество, количество, посессивность, условие, причина и т.п., давно выделены научным познанием, постоянная возможность конкретного вычленения этих и других категорий в результате лингвистического анализа высказываний не утрачивает эвристической значимости. Конкретные высказывания существуют, конечно, не для того, чтобы выразить семантические категории. Они направлены на то, чтобы передать речевой смысл. Однако выражение конкретных смыслов регулируется определенными константами семантическими категориями, выступающими в тех или иных вариантах. Так, смысл высказывания Я хочу домой заключает в себе такие семантические категории, как модальность (в одном из вариантов волеизъявления), темпоральность (в данном случае в варианте актуального настоящего, к которому относится выражение волеизъявления, в сочетании с имплицитной темпоральной перспективой будущего, относящейся к содержанию желаемого быть дома), аспектуальность (в варианте состояния «испытывать желание»), конкретная временная локализованность, персональность (в варианте отнесенности волеизъявления к говорящему), залоговость (в варианте активности), локативность (в варианте направления и конечного пункта предполагаемого передвижения). Отчасти, при анализе аспектуальности, временной локализованности и таксиса; как известно, темпоральность тесно связана с объективной модальностью, по этому признаку она отнесена нами ко второму комплексу анализируемых ФСП и будет рассмотрена в следующей монографии данной серии); б) темпоральность, модальность, бытийность; в) комплекс полей, связывающих предикативность с субъектностью и объектностью: персональность, залоговость (активность / пассивность, возвратность, взаимность, переходность / непереходность); 2) ФСП с субъектно-объектным (предикатно-субъектным и предикатно-объектным) ядром: субъектность, объектность; коммуникативная перспектива высказывания (рассматриваемая в связи с субъектно-предикатными отношениями); к данной группировке по некоторым признакам примыкает определенность / неопределенность, характеризующаяся широким кругом связей с полями, относящимися к другим группировкам (существенны, в частности, связи с временной локализованностью / нелокализованностью и качественностью); 3) ФСП с качественно-количественным ядром: качественность, количественность, компаративность; к данной группировке при- мыкает посессивность, тяготеющая, с одной стороны, к атрибутивным отношениям (и с этой точки зрения отчасти связанная с качественной характеризацией субстанций), а с другой к отношения[м] предикативным; 4) ФСП с обстоятельственным ядром: локативность; комплекс полей обусловленности (поля причины, цели, условия, уступки, следствия); с локативностью семантика обусловленности связана по признаку обстоятельственной характеристики предиката, но по другим признакам обусловленность, глубоко затрагивающая сферу межпредикатных отношений (и тем самым сопряженная с таксисом), и пространственная характеристика высказывания (прежде всего предиката) это разные семантические сферы. В данном выше представлении системы ФСП, в частности в членении ФСП на указанные группировки, находят отражение известные типы языковой категоризации, имеющей грамматический характер (в широком смысле, включая явления лексико-грамматического взаимодействия). Имеется в виду, прежде всего связь с семантической (и отчасти формально-синтаксической) структурой предложения. Далее в тех же группировках ФСП отчасти прослеживается связь с семантикой частей речи и свойственных им грамматических категорий. Вторая группировка связана, однако, лишь отчасти, с субстантивной семантикой в ее отношении к семантике глагольной. Третья группировка характеризуется существенной ролью связей входящих в нее полей с семантикой признака, но при этом сохраняются и связи с глагольными и субстантивными категориями. Наконец, четвертая группировка соотнесена с адвербиальной семантикой, хотя при этом выходит далеко за ее пределы, поскольку речь идет о межпредикатных отношениях в сфере обусловленности. Связи системного членения ФСП с семантической структурой предложения и с семантикой частей речи и их грамматических категорий, как было показано выше, не имеют характера полного и последовательного параллелизма, однако общие тенденции, значительные пересечения в этих членениях очевидны. Это неудивительно. Семантические категории, лежащие в основе ФСП, коренятся и в семантической структуре предложения-высказывания, и в связанной с этой структурой семантике частей речи и их категорий (ориентированных на определенные функции в семантической структуре предложения-высказывания). Фактически все указанные сферы членений членения семантической структуры предложения и членения в семантике частей речи и свойственных им категорий представляют собой разные аспекты системы мыслительно-языковой категоризации, отражающей членения и связи явлений внеязыкового мира в восприятии человека и ориентированной на системную организацию передаваемых в речи смыслов. Все ли функциональные единства, реально существующие как системные комплексы функций и комплексы средств их реализации в том или ином языке, в частности русском, учтены в представленной выше схеме? Очевидно, не все. Например, в данной схеме отсутствует то единство, которое можно было бы назвать «полем вежливости (респективности)». Ср. в русском языке противопоставление типа ты думаешь вы думаете (при отнесенности к одному лицу, а не ко многим лицам) вместе с рядом периферийных средств в сферах модальности и персональности, имеющих отношение к прагматическим функциям вежливости. Мы выделили «поле респективности», поскольку данная сфера функций и средств по своему прагматическому содержанию занимает особое положение и не может рассматриваться в одном ряду с указанными выше ФСП. Можно было бы выделить особое ФСП одушевленности / неодушевленности. Вместе с тем возможно включение семантики одушевленности / неодушевленности в сферу предикатно-субъектных и предикатно-объектных отношений (последняя возможность реализуется при характеристике соответствующей группировки ФСП). Подчеркнем еще раз, что в рассматриваемой системе ФСП мы стремились отразить основные функциональные единства, относящиеся к сфере грамматики. Можно ли исчислить ФСП в данном языке? Трудно говорить о точном количестве ФСП (о том, что их насчитывается, скажем, 35 или 39). Важно, однако, что в принципе система ФСП должна охватить все основные семантические категории, подлежащие ведению грамматики. При том подходе, который реализуется в данной работе, речь идет о системе, включающей около трех десятков ФСП. При возможных различиях в интерпретации функциональных единств могут быть расхождения в сторону некоторого сокращения или увеличения этого количества, но все же состав выделяемых категориальных единств при этом существенно не меняется. Таким образом, относительность проводимой систематизации ФСП нельзя преувеличивать. Данное представление о системе ФСП, возможно, допускает некоторые дополнения, но все же охватывает основные функциональные единства. Группировки ФСП с компонентами, подобными тем, которые были указаны выше, существуют в разных языках. Вместе с тем языки отличаются, друг от друга с точки зрения принадлежности полей к разным структурным типам, отчасти значимостью отдельных полей в общей системе, их конфигурациями, а также особенностями взаимных связей. Совокупность ФСП как единое целое может быть исследована лишь при опоре на единицы и категории одного определенного языка. Если ставится вопрос о сопоставительном аспекте изучения комплекса основных ФСП, то целесообразно выделить два этапа анализа: 1) описание группировок ФСП в языке, избираемом для исследования, например в русском языке; 2) привлечение данных тех языков, в которых представлен контрастирующий материал (иной структурный тип ФСП и т.п.). Второй этап дает своего рода контрастивный «фон» по отношению к системной доминанте описания.

ОДЕССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.И.МЕЧНИКОВА

На нравах, рукописи

СТОГНИЕНКО Та»ьяна Павловна

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ТЕМПОРАЛЬ-НОСШ В. РУССКОМ УЧЕБНОМ ТЕКСТЕ

Специальность 10.02.01 - русский лзик

А З"Т ОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой "степени кандидата филологических наук"

Одесса -.1991

Работа выполнена в Одесском ордена Трудового Краоногр Знамени государственном университете им. Й.-И.Мечникова

Научный руководитель -кандидат филологических наук, . доцент И11ЕНК0 ^.С. "

Официальные оппоненты:

Доктор филологических наук, профессор ТУЛИНА Т.Д.

Кандидат филологических наук, доцент БОНДАРЬ А.Й,.

Ведущая организация - Черновицкий государственный университет им. Ю.Федьковича

Защита состоится " 14 " февраля. 1992 года в 15 часов на заседании специализированного совета, шифр К 068.24.08 по фи- . дологическим наукам в Одесском университете.по адресу:.270058, Одесса, Французский оульвар, 24/26, ауд; 130.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Одесского университета.

1992"года.

Ученый секретарь специализированного совета .

Проблеме, выражения времени на языковом уровне всегда отводилось"значительное место в лингвистических исследованиях,что мотивировано необходимость» осознания реального хода времени, выявления прикципоз расположения событий на оси времени, адекватной,передачи данной информации средствами языка.

На протяжении всего существования науки о языке учеными предпринимались попытки анализа, систематизации, описания средств передачи временной отнесенности. Взгляд на проблему с различных точек зрения, в большинстве своем морфологических,.-привел к ряду не согласующихся друг с другом-концепций, которые отражены в работах М.В.Ломоносова (1755), Н.П.Некрасота (-1865), К.С.Аксакова (1875), А.А.Потебни (1977). Качественно иной взгляд на проблему выражения времени, не ограничивающийся рамками морфологии, подход к решению проблемы с более широких позиций намечается в работах А.Х.Востокова (1959), Ф.И.Буслаева (1955), А.А.Шахматова (19^1)," В.В.Виноградова (1936). Новый подход создал предпосылки для сближения семантического и грамматического понятия времени в лингвистической науке и дал основания для проведения различий мезду временами относительными и абсолютными, прямыми и непрямыми и т.п., а также способами их выражения. Дискуссия по этому вопросу, начатая Н.С.Поспеловым (1955), А.Н.Гвоздевым (1973), продолжается и в настоящее время. За последний период особое развитие проблема выражения времени получила в серии работ А.В.Бондарко, посвященных подробному анализу категории времени в аспекте функциональной грамматики", оперирующей такими понятиями,-как функционально-семантическое поле темпоральности и темпоральная- категориальная ситуация. Появление семантического компонента расширяет и углубляет сферу исследования, предоставляет возможности новых- исследований в этом направления.

Несмотря на постоянное и пристальное внимание к проблеме ■ гемлоральносги авторами, обращавшимися к типов теме, рассматривались в- основном либо отдельные аспекты языкового выражения времени, Д",.бо основные принципы языковой реализации данной категории з целом, без детального анализа составляющих компонентов систе«-5 что в конечной итоге не позволяет -составить, полного представ*-4 ния о механизме "функционирования. темпоральной структуры язи в?«

"■ Актуальность исследования, таким образок, определяется:-:»

стоятельной необходимостью всестороннего анализа процесса языковой реализации временных значений, относгдихсп к важнейшим характерно!икам объективной рзальности. Изучение сути данного. ■ явления представляется особенно важным для определения принципов отражения категории объективного времени"в языке.как лира-" зитепе субъективного мышления.

■В соответствии с изложенным целью кастоядей работы"пвля-. ется выявление и описание темпоральных средств, используемых в учебно-научном тексте, их количественная и качественная характеристика, а также исследование механизма функционирования данных " средств в условиях научного стиля»

Сформулированная цель определила следующие задачи исследования: " -

1)-определение основных типов временны", значений в современной русском языке; ......

2) опись ле, инвентаризация присутствующих в учебно-пауч-ном тексте морфологических, синтаксических, лексических показателей темпоралыюсти;

3) установление роли "и места временных показателей разных уровней языка в темпоральной структуре текста; ; .. " "

¿0 анализ причин, обусловливающих динамику. тсмпоральносги на уровне текста; ..............""

5) изучение особенностей функционирования средств темпо-ральносги, присущих научному стило речи.

Для рвения этих задач в диссертации в качестве основного был попользован описательно-сопоставительный метод изучения тем-" поральных параметров научно-учебного и художественного функциональных стилей, а также следующие приемы исследования:

Наблздеиия над процессами языковой реализации временник" отношений в современном русском языке; "" " .".

Функциональный анализ, темпоральной структуры учебно-научного текста;

Количественная обработка полученных данных; " -

Качественный анализ результатов исследования.

Ма_те£иало_м исследования послужили тексты по физике и -черчении, включенные в учебные пособия для студентов-иностранцев подготовительных факультетов."Для этих целей бы ли "использована, учебники по физике и черчение для начального и среднего этапов обучения. Объем использованных текстов составил: ёизика -2 ООО

синтаксических единиц; Черчение - 500 синтаксических единиц. . Сравнительный анализ <5ил проведен на материале художественного текста, поучаемого указанным контингентом учащихся ¡а занятиях по домаанейу чтению. В этом качестве бил исполйзован рассказ М.А.Шолохова "Судьба человека", исследуемый объем составил 500 ■ синтаксических"единиц. В сопоставительных целях привлекались дополнительнее тексты "общим объемом 10.000 синтаксических единиц.

Тео регичз с куп з нач иное ть определят впервые полученные результаты количественного и качественного анализа темпоралышети научного стиля па трех уровнях языка: синтаксическом, морфоло-. пиескои, лексическом. Установлен определивший характер"синтаксического уровня, осковксЯ вспомогательный характер (главное сродство реализация) морфологического уровня и факультативный характер лексического уровня. Установлено наличие в научном стиле речи лейтмо.тмвкоП; темпораяьиости, которая реализуется как атемпо-ральноегь. Проведено сопоставление, грамматической категории темпоральное? и б научном и художественном стилях речи, которое выявляет основное различия действия данной категории в двух-стилях.

Результат» работы могут найти практическое применение д курсах лекций и >.ре.кт";куиах по грамматике, стилистике, сеианги-. ке; могут битъ использованы для разработки спецкурсов и учебных пособий по эти» дисциплинам. Широкое применение материалы исследования могут получить в практике обучения русскому языку как 1 ■ иностранному в аудитории технического профиля.

Проведенное исследование"позволяло.видв.инугь гипотезу; .формирование, фуикцпо"иально-оемзнгического поля темпоральностн в русском учебном яел"сте. осуществляется в соответствии с общими законами языка и частными законами стиля; на уровне предложения преобладавшим. оказываемся влияние языковых законов, па уровне."текста - стилевых.

."В этой связи.защиту выносятся следушцие положения:

ибъ.екгивний темпоральные характеристики, субъективно " воспринимаемые в виде семантических временных значений, реализуется в языке посредством синтаксической структура предлояения; ;■ .-"."- спёцификй функционирования разноуровневых темпоральных средств в значительной степени определяется стилевой пршадлек-ноотьв вексга;

■ - агемпоральний характер изложения» присущий научному сгилю речи, а также конструктивная сложность текста данного стиля определяет преобладающее в сравнении с художественным количество чисто синтаксических и морфолого-синтаксических средств; соответственно.в 2,6 и 1,5 раза; тогда как из требующего временной конкретики динамического характера изложения, свойственного художественному стилю, следует преобладание, в художественных. текстах при сопоставлении с учебными морфологических и лексических темпоральных средств соответственно в 1,3 и 1,8 раза;. .

Главная лейтмо"тивная темпоральиость учебного текста вы- ■ ражена вневременным.настоящим абсолютным Бременем, что позволяет заключить: основной темпоральной характеристикой научного стиля является ярко выраженная тенденция к атемпоральности;

Динамика те моральности в тексте регулируется типовыми.содержательными структурами,■ в роли которых в научном стиле.

выступают композиционно-речевые формы".

Апробация работы имела место в докладах на конференциях. Одесского политехнического института в 1989 и 1991 гг.; на юби- . ..е;<ной научно-практической конференции подготовительного.факультета ОПИ в 1990 г.; на т;>ех межкафедральных ссминарах в 1990 и 1991.гг. и в пяти публикациях по теме диссертации".

Объем и структура работы. Диссертация"состоит из введения, двух глав, заключения. Объем диссертации составляет 168.страниц машинописного текста. Список использованной" литературы.включает 208 наименований. ;

Структура работы

Во введении обосновывается выбор темы, определяется место " данного исследования в области изучения способов передачи темпоральных характеристик языковыми средствами, его актуальность, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая ценность, дается" " .. описание методов исследования. " --

В первой главе "Показатели темпоральности в учебно-научном. тексте" (с.12-85) рассматриваются основные типы временных значений, входящих в состав семантической категории темпоральности, способы их языковой реализации.

В ходе анализа установлено, что временные значения, реализующиеся. в языке, возникают как следствие субъективного восприятия реального хода времени. На количество-оеновных типов временных"значений оказывают влияние два фактора: временной план и ограниченность/неограниченность времени действия. На этом основании выделены характерные для русского языка типы временных значений и варианты их сочетаний, включающие в.себя неограниченное время действия, формально относящееся к настоящему; ограниченное время. действия, относящееся к настсгащему; ограниченное" частично или полностью"время действия, относящееся к будущему; ограниченное частично или полностью время действия, относящееся к прошлому, а также будущее + [астоящее ограниченное; будущее + проше"диее; проведшее + настоящее неограниченное; прошедшее + настоящее ограниченное; .настоящеенеограниченное + настоящее ограниченное; прошедшее + настоящее ограниченное + будущее.

Временной план настоящего, проалого и будущего передается в языке посредством соответствующих грамматических врекан:. настоящего, проиедыего, будущего. Грамматическим эквивалентом ограниченного и неограниченного времени выступают относительное и абсолютное время.

Отсутствие в современной литературе единого подхода к оп- ределению"понятие абсолютного и относительного времени обусловило необходимость изложения точки зрения на данное языковое -явление, которая положена в основу дальнейшего анализа.

--" Абсолютным временен мы считаем время действия, не связанное.ни с моментом.речи, ни с каким-либо иным.моментом, не ориентированное на точку отсчета. Относительным временем является время действия,- связанное с моментом речи или с каким-либо иным моментом, т.е. ориентированное на точку отсчета.

■-■Из этого"следует, что будущее и прошедшее времена всегда.относительны в результате соотнесенности с точкой отсчета, в роли коте.^ой при отсутствии языковых"темпоральных показателей выступает момент речи» И только настоящее время мокет быть абсолютным при-отсутствии темпоральных-ограничителей или относительным в случае"их наличия..

Синтаксическое время присутствует во всех без исключения предложениях, поскольку каждое предложение представляет собой конкретную реализацию абстрактной синтаксической структуры.

Внутри данной структуры для выражения темпоральносги мог, г быть "использованы средства морфологического и лексического уровней. "

-■ Исходя из огого синтаксические средства темпоралькости. (СТС) подр-эдёляюгся на три типа: СТС-1, выражающие темпорал"ь- . ность посредством морфологических средств; С1С-2, выражающие. темпоральность собственно синтаксическими средствами; СТС-3, .вы-" рагающие темпоральность непрямыми морфологическими средствами.

СТС-1-- синтаксическая структура предложения," включающая в ■себя личную форму глагола или категорию состояния, выступающих. как морфологические темпоральные показатели.

■ СТС-2 - синтаксическая структура предложения, непосредст-■ венно выражающая темпоральность без использования морфологических временных-форм. К указанным структурам относятся: именные предложения; предложения с отрицательной частицей в роли преди- ката; инфинитивные предложения; предложения с глагольными мек-. "дометиями в роли предиката. "

СТС-3 - синтаксическая структура предложения, включающая в себя формы ирреальных наклонений, выступающих как непрямые мор. фологические показатели темпоральносги. В их состав входят:-предложенни с глаголом в повелительном наклонении в роли предиката; предложения с глаголом в сослагательном наклонении в роли предиката. В учебных текстах СГС-3 представлены преимущественно предложениями о глаголом в повелительном наклонении в роли предиката и характерны для ситуации - постановка проблем и вопросов, в которых используются при выражении физической и ментальной активности. В художественных текстах они имеют более широкое применение. - ;

СТС-2 активнее используются в учебном тексте, где они встречаются в пяти выделенных нами семантических ситуациях, тогда как в художественном тексте только в"трех из них» В обоих стилях ■ отмечается преимущественное использование СТС-2 в ситуациях, содержание которых отличается нерефере"нгностыз, обобщенностью, отвлеченностью. Данные средства.используются при; выражении пассивного состояния нереферентного субъекта, квалифицирующих отношений, статуальносги.-

Непосредственное синтаксическое выраажние имеют настоящее абсолйтнбе ьремя, настоящее относительное и их сочетание. При неактуальности связи"с временной осью используется настоящее абсо-

¿»гное- время, при наличии непосредственной связи с временной осью применяется настоящее относительное время.

"СТС-1 используют внутри синтаксической структуры специализированные морфологические формы, предназначенные для выражения времени. Речь идет о морфологических темпоральных средствах (МТС), к которым относятся: МТС-1, предикативные формы глагола, представленные изъявительным наклонением и краткими причастно-сгра-. дательными.формами предиката; МТС-2,"атрибутивные формы глагола, г едставленные полными причастиями и деепричастиями, выраткщи- ми отнесенность ко- времени (настоящему и прокедиему) дополнительного "процесса как признака; МТС-3, грамматические формы категории состояния; МТС-4, формы прошедшего и будущего "времени именных предикативных сочетаний. "

Качественный анализ описываемых средств показывает, что они способны передавать все существуйте в языке временные значения и их сочетания за исключением двух: настоящее абсолютное + будущее и настоящее абсолютное + настоящее относительное. .

Так, морфологически выраженное настоящее абсолютное время используется преимущественно при передаче временной отнесенности таких значений, как пассивное или активное состояние нереферентного субъекта, указание на который в некоторых случаях вообще отсутствует (неопределенно-личные предложения), что является свидетельством вневременного характера настоящего, абсолютного времени.-" " , -

Настоящее относительное время находит морфологическое вы-" ражение при описании пассивного состояния конкретного субъекта.-Активное состояние в художественном тексте приписывается ко як* -ретному субъекту," а-в учебном тексте в подобном случае: субъект, не уточнен. Кроме того, только в учебном тексте встречаются случаи использования настоящего относительного времени при выраке-" кии посессивных отношений, а также результата действия кеугоч-некного субъекта. Вместе с тем действияотношения и состояния ■ в обоих текстах отнесены к определенному моменту (периоду) времени", что говорит о непосредственной"связи с временной осьа.

При отнесенности к плану прошедшего времени в учебном тексте МТС используются преимущественно"при выражении активного1 состояния субъекта, пассивное сосгоянле-передаегся только в со-

четании с активным. Субъект, как правило,носит конкретный характер, Отсутствие субъекта является свидетельством его неактуальности. 3 подобном случае актуальность приобретает объект действ вия. В художественной тексте морфологически выраженное прошедшее время семантически не лимитировано.

Семантический объем морфологически выраженного будущего времени в учебном тексте значительно больше* чем.в художественном, где оно используется в основном при выражении пассивного состояния конкретного субъекта. В.учебном тексте.в этом случае. представлено все разнообразие семантических значений „предиката. ■ Здесь довольно отчетливо прослеживается."генделция описания ак- тй.вного,состояния одушевленных субъектов, и пассивного состояния, неодушевленных.

Специфика Функционирования морфологически выраженных временных комбинаций, как показал анализ, во многом определяется ■ особенностями составных элементов. " "

Однако данные комбинации в некоторых случаях передаются сочетанием морфологических и синтаксических средств, образуя тем самим морфолого-сингаксические средства (МСТС), которые также. - ;вг определенные различия, функционирования в разных стилях, к которым в частности мояно отнести преобладание в учебном тексте описываемых средств для выражения настоящего.абсолютного при сравнении с другими временами, чего не отмечается в художественном тексте; возможное только в учебном тексте применение МСТС для выражения настоящего относительного времени, настоящего абсолютного + настоящее относительное. " .

В целом., синтаксически и морфологически выраженная гемпо- . ральность является в предложении основной,.поскольку имеет своей целью передачу временной отнесенности предикативного признака. Кроме нее в предложении имеется морфологически (посредством причастий и деепричастий) выраженная временная.отнесенность процессуального признака, принадлежащего субъекту, или объекту, которая может быть охарактеризована как параллельная». . : .

Кроме того, существует еще один, вид темпоральности, целью которого является конкретизация, лимитирование переданного морфологическими и синтаксическими средствами временного-плана. . Такая темпоралькозть носит характер дополнительной и выражается.

словами и словосочетаниями, относимыми к обстоятельствам времени. Так как темпоралыюст"ь в этом случае передается посредством лексического значения слова, она мохе"г быть названа лексической.

■ Лексическая гемпоралвность реализуется в составе грамматической" категории те моральности на основе непосредственной сзязи с синтаксической и морфологической те.мпоральностьп и занимает подчиненное по отношению к ним положение." "

Лексические темпоральные средства (ЛТС) подразделяются на пг"ст.ые, состояние из одного слова (ЛТС-1)> сложные, представ- . лякщие собой словосочетание (ЛТС-2), и имплицитные, не имеющий формального выразителя "(ЛТС-3).. В состав ЛТС-1 входят: предлож-но-падекнне формы? наречиг; датирово"чние числительные; временные соозн. ЛТС-2 представлены: именными сочетаниями; количественно-именными сочетаниями; атрибутивно-именными, сочетаниями; нарочно-именными сочетав лми; атрибутивно-Количественно-имеины-ми сочетаниями. ЛТС-3 относятся к имплицитным в связи с тем, что временное- лимитирование" осуществляется скислом лексической"еди- "илцы, элементом, порождающим временные ассоциации. Имеются в_ виду общеизвестные лица или созытия, ассоциирующиеся с определенным временным периодом.. . .„ ."Сравнительный анализ употребления Л 1С в разных стилях по-, казал, что данные, средства ча"ходят преобладающее использование в учебном тексте - при "отнесенности ¡с плану настоящего относительного и прошедиего; в художественном - при отнесенности к.плану прс-яедшего и прошедшего + настоящего относительного. 3 целом при анализе функционирования ЛТС! учигывались"следующие факторы: семантические ситуации, в которых используются данные- ■ средства; временной план; способы лимитирования.времени лекси-. ческими показателями; сочетаемость с основными средствами тем-моральности, а также семантическое значение основных темпораль-. них средств..Как установлено, ЛТС осуществляют лимитирование времени с помощью ограничения временными - рамками, событийными или. СобытЙУПо-в.ременными рамками, указания на-периодичность, косвенного указания на время, а также имплицитного указания на время. В научном.стиле ЛТС одинаково часто употребляются со всеми видами основных темпоральных средств. В художественном тексте наиболее часто данные, средства используются в сочетании с МТС. В отношении семантического значения основных темпоральных

средств, с которыми сочетаются ЛТС, можно отметить большее, их. разнообразие в учебном тексте по сравнению с художественным. В первом случае к нлм относятся: стагуальность, экзистенционал^-ность, ментальная и. физическая активность, посессивность, потенциальность, локализация в пространстве, компаративные и пар-, глтивные. отношения; в последнем - физическая"и ментальная активность, стагуальность, экзистенцлональность.

Вторая глава."Функционирование показателей темпоральности в учебно-научном тексте".(с.86-165) посвящена определенно глав-■ной ле"йгмотивной темпоральности учебного: текста; установлении причин, обусловливающих динамику £емпоралыфсти, выявлению.особенностей функционирования темпоральных средств.-

Проведенное в этой главе исследование количественных показателей синтаксических времен в текстах научного и худокестьен-.иого стилей ползало существенное расхождение1 по этому■ парацзгру.

В учебном тексте основной тон изложения определяется как атекпоральный и передается посредством настоящего абсолютного ■ времени, художественному стили присуща конкретная временная привязка событий, относимых.в большинстве своем к плану"проведшего ни. Поскольку истоки стилевых различий носят содержательней хаь.^ер, постольку объяснение феномену расхождения следует ис- . ..кагь в сфере семантики.

■■ Учеными выделяются два основных фактора, имеющих специфические характеристики в кащом стиле. К ним относятся духовное содержание и тип мышления. Исходя из указанных факторов, мы при-. шли к выводу, что для научного стиля характерным является: преобладание нереферентных субъектов, незначительный объем событийного плана, превалирование информативного,■коммуникативного типа речи. Это обусловливает неактуальность временной отнесенности предикатного признака, для выражения которой наиболее приспособлено настоящее абсолютное аренд- как-основной темпоральный, гон текста. Для художественного стиля речи"свойственно": преобладание конкретных субъектов, превалирующий объем событийного плана, доминирование изобразительного коммуникативного типа речи. Этому соответствует динамический характер изложения,"который. наилучшим образом передается посредством прошедшего времени, в семантику которого изначально заложено, значение временной со™. ; поставленноети как минимум с планом настоящего.

Синтаксические Бремена в русском языке употребляются как в изолированном виде, так и в виде комбинаций одинаковых или разных времен. В учебном тексте в принципе сохраняется тенденция.к.--преобладанию временных комбинаций, в состав которых входят лорнирующие по частотности употребления в изолированном виде сйн?аксические времена. Отклонения от-этой закономерности наб-ледавгся лииь в плане настоящего абсолютного и настоящего относительного времени, что мокет быть объяснено плохой сочетаемостью настоящего абсолютного времени с другими временами, связанной с его. атемпоральным характером. Объем подобных-комбинаций в учебном тексте минимален, в художественном они вообще отсутствуют, поскольку весь временной план настоящего, употребляемого в комбинации, обладает признаком относительности.

В целом вырисовыется следуащая картина расположения синтаксических времен по линии уменьшения их объема. Для учебного текста: а) в изолированном виде - настоящее абсолютное, настоя- . щее относительное, будущее, пропедшее;.б) в комбинации - настоящее относительное, будущее,. прошедпее, настоящее абсолютное.. Для художественного текста: а) в"изолированном виде - прошедшее, настоящее относительное, настоящее абсолютное, будущее; б) в комбинации - настоящее относительное, прошедшее, будущее. Как видим, распределение времен а научном стиле в количественном отношении по,дгверкдаег его тенденцию к атемпоральности.

Кроме представленности синтаксических времен и их объема, выступающих как статические характеристики, темдоральная структура текста "обладает, также и динамическими характеристиками, к которым может быть.отнесена смена временных планов. Результаты исследования свидетельствувт, что в основе данного явления лежат семантические причины.

- ■ Нами Еиявлено, что дшимика темпоральности в тексте регулируется типовыми содержательными структурами, вид которых находится в зависимости от стилевой принадлежности текста.

Учэоаый текст, как я научный стиль в целом,отличается логизированным характером изложения, сильным стереотипом, консерватизмом. Логические Фигуры, закрепленные в сознании человека, находят ограмзнйе" в языке в виде функционально-смысловых типов речи, которые представляв? собой композиционно-речевые формы; рассуждение, повествование, .описание. На материале учебного текста просле-

■ живается.ярко выраженная взаимозависимость между функциональным стилем, композиционно-речевыми формами и синтаксическими вре-.менами. В конечном итоге выбор временного плана определяется КР£

и функциональным стилем, воздействие которых может совпадать или ■ -оказаться разнонаправленным.

Одной из причин взаимосвязи КРф. и синтаксических времен.. " является соответствие грамматической семантики последних.харак-

■ теру"информации, заключенной в композиционно-речевых формах. Так, установлено,"что для рассувдения свойственно настоящее абс.олют-

Ное время, для описания - настоящее относительное, для повествования - прошедшее. Очевидно, что доминирующее в рассуждении на- ; стоящее абсолютное время обладает признаком атенпоральности, преобладающему в описании настоящему относительному более свойствен признак статичности,- чем превалирующему в повествования прощед-

■■ шему времени, в семантику которого изначально заложено значение

Временной динамики. . " _ " .

В учебном тексте границы смены КК> и синтаксических времен ■в абсолютном больиинсг; случаев совпадают, что свидетельствует ■ об определяющем "влиянии КРФ на динамику темпоральное™. В худо-: жествениом тексте таких случаев менее 50%. Это, разумеется,.не

отрицает семантической обусловленности данного процесса, однако. "■" указывает на тЬ,: что в художественном стиле КР5 является лишь ■". одним из нескольких семантических факторов, оказывающих влияние на Смену темпорального плана. ■ . " !. "

■В очень небольшом количестве случаев в учебном тексте ■-," смена темпорального пл^на происходит внутри КРФ. Наиболее" часто -темпоральный план меняется внутри повествования -в 81$ случаев; за ним следует рассуздение - 11,1% и, наконец,-описание - 7;5%."

Смена темпорального плана внутри-повествования отличается, не"только большим объемом, но и временным разнообразием; Нами""■;.-. выявлено шесть-вариантов смены синтаксических времен.в рамках описываемой КРФ: I) будущее будущее + настоящее относительное; 2) будущее + настоящее относительное -->■" будущее; 3) про- - 1 шедшее -»будущее; Ю будущее V--* прошедшее; 5) прошедшее -- прошедшее + настоящее-относительное; б)" будущее.-г» прошедшее + настоящее относительное.

Манипулирование синтаксическими временами внутри КРФ дает возможность выразить различные оттенки временного плана. В част--

носги внутри повествования оно используется для передачи более высокой степени динамичности.

внутри-рассуждения имеется всего один вариант смены времен - настоящее абсолютное -» прошедшее- + настоящее абсолютное, который используется для увязывания абстрагированной от временной оси информации с реальным ходом времени. " ...

Внутри описания зафиксировано два варианта смени синтаксических времен: I). прошедшее - будущее; 2) будущее --будущее + настоящее относительное. Сменность времен придает описанию динамический характер и тем самым является одним из средств, формирующих представленный в лингвистической литературе тип." КР5 - динамическое описание. .

В художественном тексте смена синтаксических времен з.51,1$ случаев происходит нутри КР1>. Нами выявлено 34 варианта сменности синтаксических времен, имеющей место" только внутри повествования. Внутри рассуждения и описания темпоральный план не меняется. ■ "

Зависимость времен ог КР-5 в научном стиле настолько сильна, что в учебном тексте не наблюдается случаев чередования КР5, которое не влекло бы за собой смену временного плана. Иными слова-, ми, в учебном тексте отсутствуют примеры смены КР5 на фоне од- ■ ного темпорального плана. В художественном тексте такие примеры -имеются, хотя и в очень небольшом количестве. ■ ^

Своеобразие темпоральной структуры художественного текста во многом обусловлено экспрессивным употреблением синтаксических времен, служащим для придания изложению большей изобразительно-",; сги. Это может явиться указанием на то", что динамика гемпораль-носги в -художественном тексте связана с чередованием с г или сги- ческих изобразительно-выразительных средств.

В научном стиле, как свидетельствует анализ, в роли фактора, непосредственно определяющего динамику гемпоральносги, выступают композиционно-речевые формы. . -

Совокупность синтаксических времен образует синтаксическую категорию времени, которая реализует свою основную функциональную, цель^ заключавшуюся в передаче временной отнесенности действий, событий, используя возможности морфологических и лексических средств выражения времени. "

держательным.разнообразием. В ее состав входят десять.рзмен и-временных комбинаций. При отом для выражения темпрральносги р русском"языке значительно чаще используются синтаксические структуры, с^ер"жащие морфологические формы, чем структуры без"ука- . заиных..рм. В научном стиле наблюдается, участие морфологических «форм при выражении "всех имеющихся в текстах отого стиля времен. В художественном отсутствует использование данных форм только при выражении настоящего абсолютного времени. ..".-.

В обоих стилях-прошеднее, будущее и. будущее + прошедшее имеют только морфологическое выралвние. Остальные времена передаются с преобладающим количественным использованием морфологических" ср"едств по сравнению с чисто синтаксическими.

Исключение составляет"свойственная только для.научного стиля" временная комбинация настоящее абсолютное + . настоящее относительное. "Морфологические *)ормы в этом случае принимают" уча-- стие в передаче временной отнесенности в два раза ремз, чем :его синтаксические средства и к тому же только в составе МСТС.

Наиболее активное участие зз процессе выражения времени принимают формы морфо;. ги.чеокого настоящего времени. В научном сти- чл шесть, в худокественном четыре синтаксических времени или kqk-:щии образуются с помощью данных форм.

■ Прослеживающаяся в научном стиле тенденция к вневременное ги-накладывает отпечаток на пропорциональное соотношение морфологических и чисто синтаксических средств, участвующих в реализации временных комбинаций. Так, при "Выражении прои"едщего + настоящего абсолютного, будущего +,настоящего относительного, прошедпего + настоящего относительного преобладание морфологических средств ■ над собственно синтаксическими в научьом стила составляет 1„2 раза;"в художественном доходит до 2,7 раза". Такое ко. соотношение, наблюдается и при выражении остальных вр"емен (для научного стиля - прошедшее + настоящее абсолютной.я проведшее + настоящее относительное; для художественного - прошедшее.+,.■ настоящее от-; косительное и"прошедшее + будущее + насг".олаеё: относительное) .

Наблюдение над функционированием морфологических форм будущего времени показывает, что при выражнии. в научном стиле будущего + настоящего-относительного, a в. художественном - будущего + ,навтоягйго относительного и будущего.+ прошедшего + настоящего - .носительного преобладание монологических средств над собственно синтаксическими составляют в учебном тексте 1,2 раза; а

худокественном доходит до 2,6 раза.

Из этого следует, что если факт преобладания морфологических"средств над собственно синтаксическими - явление языкового.. характера, so степень преобладания регламентируется стилем.

Достаточно иироко в рамках синтаксической структуры используются возможности леке и.еск их средств темпоральности, функция которых заключается в конкретизации абстрактной временной отне- сенности, передаваемой основными средствами темпоральности.

Характер взаимодействия лексических- и грамматических темпоральных средств-опргделен общей целью наиболее точкой передачи временной отнесенности и отличается к емким и правилами вэаимосо--четаемости. " " " .

Оптимальное выполнзнае ядаигврувзих Функций обеспечивается наличием лексических с^дств различной временной ориентации. Монет быть зчделено пять групп лексических темпоральных показате-" лей в соответствии с реализуемыми ими Функциями: а) показатели непосрздетвеиного времени; б) показатели, опосредованного "времени; з)- показатели косвенного врсмени; г) показатели пмпяицйгцого. вренекк; д) показатели неопредеяеиного времени. " "

В художественном стиле се пабляцается достаточно определенной зависимости упогребления лексических показателей" от КР§, горда кек в научном стиле прослеживается тенденция предпочтительного употребления темпоральных средств в описании.;Зго «окно расценить как до ¡-саза те яьство более сильного влияния-КР5 на JLTC в. научно}! стиле. .

При анализе функционирования лексических ко.чкретизаторов в соответствий с синтаксическими временами становится очевидным", что системной свРзи между временами и видаки лексических темпо- ■ ралышх показателей пе еуиесгвует. Это объясняется тех,-, что ЛЕС, используются ситуативно и не имеют пряной связи с предыдущими" и последующими временными планами, тем самим выполняя роль включений в общую темп оральиуи систему текста, йспо ль кование ЗГГС в тексте основано на их семантическом значении п обусловлено тематически.

Из изложенного следует, что особенности функционирования временных показателей в тексте определяются "их местоположением" в семантически обусловленной иерархии темпоральных средств.

Теоретические изыскания, наблюдения над языковыми процессами.

а также количественный, и "качественный анализ результатов-иссле-.давания позволяют сделать следующие выводы:

1. Объективные темпоральные характеристики, субъективно воспринимаемые в виде семантических временных значений, реализуются в языке посредством.синтаксической структуры предложения.

2. Специфика Функционирования разноуровневых темпоральных, средств, обладающих четко обозначенной компетенцией в системе, языка, во многом определяется стилевой принадлежностью текста.

3>. Главная лейтмотианая гемпоральность учебного текста, выраженная вневременным" настоящим абсолютным временем, обусловлена принадлежность» к научному стило, основной темпоральной характеристикой которого является.ярко выраженная тенденция к атемпоральности. " . "

Дикамика темп орально ст и в тексте регулируется типовыми; содержательными структурами, в роли которых * научном стиле.выступают композиционно-речевые формы. ■ "

В Заключении обобщаются основные результаты проведенного исследования, намечаются перспективы.дальнейшей разработки проблем. -

2. К вопросу о самостоятельной работе иностранных студентов по формированию грамматической компетенция // Сб. тезисов. докладов всесоюзной научно-методической конференции "Интенсификация учебного процесса и интенсивные курсы обучения русскому языку студентов П#. - Одесса, 1989. - С. 66-67»

3. Контроль уровня сформирован ноет и грамматической компете("цни иностранных студентов подготовительного, факультета // Русски язык для студентов-иностранцев / "Сб. метод..ст. - М.: Русский язык, 1990. - » 26. - С. 41-50 (в соавторстве).

4. Способы выражения времени в учебной тексте: На материале физики-, черчения // Проблемы - совершенствования содержания.и методов- обучения.естественно-научним дисциплинам иностранных уча-

цихся.- -г Одесса, 1991. - С. 79-81. - Деп. в ОНИ Н1ВД111, » 190-91 от 27.02.91 г. " , "

. " 5. Цоле темпоральности в учебном тексте: Семантико-с/н-" таксический аспект // Общие вопросы методики, психологии, лингвистики и организации обучения русскому"языку иностранных учащихся. - Одесса, 199Г. - С. 110-126. - Деп. в "ОНИ ШВШ\ £ 223-91 от 27.09.91 г.

Подй^-печати 24.12.0! г. Формат 00x8-1 1/16, Об"ем 0,7уч.кзд.л. 1,0я.п. Заказ Ч -И?-!. Тираж ЮОэкз. ■ Гортипографпя Одесского облпопиграфизяата.це^ЬЗ.

Функционально-семантическое поле (ФСП) темпоральности представляет собой центр всего круга предикативных категорий, которые передают отношение содержания высказывания к действительности, устанавливаемое с точки зрения говорящего. Темпоральность понимается сторонниками функционально-семантического направления в лингвистике как "семантическая категория, отражающая восприятие и осмысление человеком времени обозначаемых ситуаций и их элементов по отношению к моменту речи говорящего или иной точке отсчета" ! .

ФСП темпоральности, но мнению академика А. В. Бон-дарко, представляет собой поле, которое базируется на соматической категории темпоральности и включает в свой состав группу грамматических, лексических и комбинированных (лексико-грамматических, грамматико-контекстуальных и т.д.) разно уровневых средств выражения.

ФСП темпоральности относится к разряду моноцентрических полей, поскольку глагольная категория времени и формы времени глагола являются ядром функционально-семантической категории темпоральности. Исходной точкой отсчета временных отношений является момент речи или какой-то другой момент. Каждая форма глагольного времени заключает в своем категориальном значении определенное отношение к этой точке отсчёта, ср.: говорил - говорю - буду говорить. Каждая из данных глагольных форм выражает определенное отношение к временному центру (предшествование -

21 ЗолотоваГ.А. и др. Указ. соч. С. 121.

Теория функциональной грамматики. Темпоральность, Модальность / Под ред. Бондарко А В. М., 1990 С. 5.

одновременность - следование) В зависимости от того, выступает ли в роли временного деиктического центра момент речи или какой-либо иной момент, выделяются абсолютное и относительное время. Абсолютное время ориентировано на момент речи: "Переговаривались и основном посредством мимики и пальцев" (И. Шелест); относительное - на момент другого действия: "Я знал, что он работает на фабрике". Значение абсолютного времени находится в центре разновидностей темпоральных отношений.

В категории темпоральности, кроме собственно времени, можно выделить ряд смежных блоков. Так, функциональная грамматика выделяет признак "актуальность/неактуальность ориентации на момент речи". "Ситуативно актуализированный тип речи отличается непосредственной связью содержания высказывания е ситуацией речи. Ситуативно актуализированная речь характерна для непосредственного общения говорящего и слушающего. Средствами актуализации временного дейксиса являются различные лексические конкретизаторы, типа теперь, давно, сейчас, в тот момент и т.д., а также речевое соотнесение разных временных планов. Ср.: "Одних у дворца своего в Петербурге царь тогда расстрелял, а других теперь в Манчжурию везет убивать" (С. Сараков) В примере темпоральная ситуация включает соотнесенные друг с другом планы настоящего и прошедшего времени, чему способствует употребление в предложении обстоятельственных средств тогда - теперь, хотя в данной конструкции реализуется значение абсолютного времени.

Ситуативно неактуализированная речь выступает в тех случаях, когда нет непосредственной связи между содержанием высказывания и речевой ситуацией, в частности, с позицией говорящего (пишущего) в момент речи. Ср.: "Пройдя мимо скамьи, на которой помещались редактор и поэт, иностранец покосился на них, остановился и вдруг уселся на последней скамейке, в двух шагах от приятелей" (М. Булгаков). Формы времени в данном предложении не выражают прошедшего времени в его актуальном, живом сопоставлении с настоящим, а выполняют функцию соотнесения прошедшего с соответствующим моментом плана повествования. Академик А. В. Бон-дарко относит к типу ситуативно неактуализированной темпоральности употребление форм прошедшего и настоящего вре-

мени в художественном повествовании и в различных научных изданиях 2 , т.е. употребление в информативных речевых актах.

Среди финитных форм глагола нет специальных форм относительного времени: одни и те же глагольные формы времени могут выступать то в абсолютном, то в относительном временном употреблении. Относительное время может выражаться деепричастиями, а абсолютное - нет. В предложении может быть представлена цепочка последовательной временной относительности "Всё же, проследив по нитке вверх, заметил, что из окна белошвейной фабрики ему улыбаются две молоденькие женщины" (И. Шелест). В данном предложении время действия глагола улыбаются определяется как одновременное по отношению к прошедшему времени предиката. В свою очередь время действия деепричастия проследив выражает предшествование в прошедшем по отношению к заметил, и только форма предиката основной части сложноподчиненного предложения имеет значение прошедшего с независимой абсолютной ориентацией, т.е. в качестве точки отсчета выступает момент речи.

В структуре ФСП темпоральности выделяются микрополя прошедшего, настоящею и будущего времени. Причем, если традиционная грамматика отмечает тесную связь категории вида и времени, говоря о видо-временных формах 3 , то функциональная грамматика, в свою очередь, рассматривает взаимодействие функционально-семантических категорий темпоральности, аспектуальности и модальности. Некоторые ученые-лингвисты, например, А. Г. Лыков, рассматривают прошедшее время совершенного и несовершенного вида как разные слова, имеющие разные системы форм, ср.; читал - читаю - буду читать (несовершенный вид), прочитал - прочитаю (совершенный вид). Авторы "Коммуникативной грамматики русского языка" отмечают: "Ведущим средством организации и членения текста являются глаголы в установленных (по Виноградову В. В.) видо-временных функциях: аористивной и перфективной для совершенного вида, имперфективно-процессуальной и качественно-описательной для несовершенного вида" 4 . В имперфективно-процессуальной функции дей-

" Теория функциональной грамматики. 1996. С. 12.

" См.: Виноградов ВВ. Русский язык. Грамматическое учение о слове М,

1974; Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971.

4 Золотова ГА.. Онипенко Н.К., Сидорова М Ю Коммуникативная граммати-

ствие или состояние предстают в их наблюдаемой протяженности, не ограниченной временными рамками: "Нас было много на челне. Иные парус напрягали..." А. С. Пушкин). В качественно-описательной функции говорящий, дистанцируясь во времени и пространстве от действий или состояний, представляет их как обычные занятия, умения, характеристики, ср.: "Он по-французски совершенно мсе изъясняться и писал..."; Она ласкаться не умела..." (А.С. Пушкин).

Перфект и аорист как функции значений совершенного вида различаются тем, что аористивная функция свойственна глаголам динамического действия, которые, последовательно сменяя друг друга, ведя сюжет от завязки к развязке, служат главным средством организации повествования, ср.: "На рейд вышли уже в темноте, но тут опустился туман..." (И. Шелест)". Перфективная функция включает в сюжетное время состояние (лица, предмета, пространства), являющееся результатом предшествующего действия либо предельного состояния, перешедшего в новое качество: "На катерах подошли к лодкам. Георгии Молчанов оказался на борту гидросамолета" (И. Шелест). Перфективная функция свойственна больше глаголам состояния, чем глаголам действия. В примере опустипся туман тоже представлено перфектное значение. Ошибочной является трактовка перфектива как обозначения действия, результат которого сохраняется до момента речи. Глаголы совершенного вида определенных семантических категорий могут реализовать перфективную и аористивную функцию и в будущем времени, например, обозначать состояние, которое наступит в результате предшествующего действия или развивающегося состояния, его результата: "Что посеешь, то и пожнёшь".

Глаголы совершенного вида в форме будущего времени могут выполнять имперфективно-процессуальную функцию, выступая в сопровождении частицы как, наречия вдруг с экспрессией интенсивности и неожиданности действии; "Маркс со стенки смотрел, смотрел, ... разинулрот да какзаорёт" (ВВ. Маяковский). Перечень обычных и повторяющихся действий в глагольных формах совершенного вида будущего времени может выполнять и функцию качественно-описательного им перфектива: "То моську вовремя погладит, то в пору карточку вотрёт" (А. С. Грибоедов) Качественно-описательная функ-

Карусею го языка М., !998. С. 401.

ция имперфектива выступает и в модели пословицы с обобщенно-личным глаголом совершенного вида будущего времени, обычно с отрицанием: "Плетью обуха не перешибешь".

Предложения и группы предложений с предикатом в форме настоящего времени способны выступать в имперфективно-процессуальной и качественно-описательной функции, т.е. наглядно воспроизводить наблюдаемые процессы и представлять описательную характеристику предмета, лица, его свойства: "Тебя, твойтрон я ненавижу..." (А. С. Пушкин): "Сосед наш неуч, сумасбродит, он фармазон, он пьёт одно стаканом красное вино..." (А. С. Пушкин). Несмотря на то, что настоящее время не располагает совершенным видом, контекст даёт возможность глаголам в форме настоящего времени в наглядно -образ*ном репродуктивном значении сообщать о ряде последовательных действий, т.е. выполнять аористивную функцию: "Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет"" (А. С. Пушкин). Некоторые группы глаголов, по мнению авторов "Коммуникативной грамматики русского языка", в форме настоящего времени способны выполнять перфективную функцию:"И вянет м илой Тани младость" (А. С. Пушкин).

В целом временной дейктический центр не ограничивается рамками грамматического времени. Он представлен также в соотношениях других средств выражения временного значения. Например, лексические показатели темпоральности типа вчера, позавчера, давно, в прошлую пятницу - теперь, сейчас, в это время, в этот момент -завтра, послезавтра, через три недели и т.д. представляют собой "особую обстоятельстве иную подсистему темпоральных спецификаторов, в которой, как и в подсистеме глагольных форм времени, выявляется ориентация на дейктический центр связанный с отнесённостью к теперь" , т. е, ко времени, в котором протекает речь, ср.: "Иду я вчера по улице" (пример А. В. Бондарко). В данном примере лексический обстоятельственный конкретизатор темпоральных отношений выполняет функцию основного обозначения темпоральной отнесенности ситуации при употреблении формы настоящего времени в функции настоящего исторического, наглядно-образного. Лексический показатель при формировании высказывания имеет существенное значение. "Без лексических средств полная реализация функций выражения времени, адекватная потребностям речевой коммуникации, была бы невоз-

5 Теорияфунщионтшой фамматаки 1990. С. 10.

можна" 6 . Даже выполняя функцию дополнительного конкрети-затора темпоральных отношений, которые выражаются грамматическими формами времени, лексические показатели могут "задавать" временной план, требующий определенного выбора временной формы: "... Вчера был бал, а завтра будет два" (А.С. Грибоедов). Временная форма глагола должна соответствовать значению обстоятельственного темпорального показателя.

На периферии поля темпоральное™ находятся также аналитические формы страдательных причастий типа был обсуждён ~ обсуждён - будет обсуждён и формы полных причастий: обсуждавший, обсудивший, обсуждённый (прошедшее время) - обсуждающий, обсуждаемый (настоящее время). К ближней периферии поля темпоральности, помимо перечисленных ранее групп, относятся синтаксические конструкции со значением "нулевого" настоящего времени, соотносительные с конструкциями, включающими формы типа был - будет: "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека" (А. А. Блок).

Для русского языка характерно выражение близости/отдалённости при помощи лексических конкретизаторов. Только глаголы многократного способа глагольного действия типа хаживать, говаривать, знавать и т. д., которые употребляются исключительно в форме прошедшего времени, характеризуются признаком давности имеют значение "давнего обыкновения": "Вот холм лесистый, над которым часто я сиживал недвижим и глядел на озеро..." (А.С. Пушкин). Неопределенно фиксированная временная ориентация представлена в предложениях типа "Я приду к вам когда-нибудь". Временная ориентация может быть также нефиксированной "Турский выехал на Западный фронт" (К. Симонов). Нефиксированность временной ориентации понимается в данном случае как отсутствие различных конкретизаторов темпорального значения. Принято говорить об обстоятельственных конкретизаторах, однако на уровне полипропозитивных монопредикативных конструкций эту функцию могут выполнять определения с временной семантикой - актанты препозитивного имени: "Ведь до сегодняшнего утра он и не подозревал о ее существовании на этой земле" (В. Быков); "Волошин оглянулся, ища взглядом еще кого-нибудь сзади, и увидел лишь одного бойца из вчерашнего пополнения" (В. Быков); "...Пулеметные трас-

" Теория функцион&пьной грамматики... С. 55.

сы, огненно сверкая в темноте, секли низами, взбивали снег как раз на их предстоящем пути из-за пригорка" (В. Быков). Определения типа предстоящий, прошедший являются выразителями неопределённо-фиксированной временной ориентации, а актанты типа вчерашний, сегодняшний выполняют функцию темпоральных конкретизаторов, обозначающих время точно и определенно.

К дальней периферии поля темпоральное™ относятся деепричастия в составе деепричастных конструкций, синтаксические конструкции с модальным значением, имплицирующим темпоральную отнесённость ситуации или одного из её элементов к будущему: "Позвольте вам выйти вон" (А. П. Чехов); "Встать"; "Да как я могу решить: кому жить, кому не жить" (Ф. М. Достоевский), а также конструкции с временными союзами и различные контекстуальные средства передачи темпоральных отношений, не имеющие определённой и однородной структуры, структурной характеристики, например: помнится, в более ранние годы, тогдашний и т. д. К дальней периферии, где ФСП темпоральное™ в плане средств выражения пересекается с полями модальности и таксиса, относят лексические обстоятельственные показатели типа сейчас, завтра, однако подобная точка зрения представляется весьма спорной, так как лексические конкретизаторы часто выступают как семантически и даже структурно обязательные компоненты конструкции, без которых она не реализует заданное значение "Завтра была война", "Скоро рассвет". По мнению академик А. В. Бон-дарко, подобные лексические средства в каждом из типов их функций (функция дополнительной конкретизации или основного обозначения темпоральной отнесённости) "имеют постоянное и устойчивое темпоральное значение, выражаемое в определенной (обстоятельственной) синтаксической позиции" .

Лексические конкретизаторы темпорального значения характеризуют действие и в плане длительности, повторяемости. "На длительность и полноту охвата временного отрезка действия указывают наречия, сочетания существительных с местоимениями" 8 . "При отступлении немцев полицаи обычно уходили с ними на запад" (В. Богомолов). Обстоятельственный показатель обычно характеризует действие предикативной основы

Теория функциональной грамматики..., с. 54.

8 Основы построения функциональной грамматики русского языка для нерусских. М., 1991. С. 112.

как повторяющееся. При этом семантика лексического конкре-тизатора оказывает влияние и на темпоральный план свернутой пропозиции, т.е. "второго" сообщения, выраженного абстрактным существительным с процессуальной семантикой. При использовании наречия обычно невозможно представить действие препозитивного имени как однократное, мгновенное, например: "Когда немцы отступили, полицаи обычно уходили с ними на запад". Синонимичным приведённому выше монопредикативному полипропозитивному предложению является следующее сложноподчиненное предложение: "Когда немцы отступали, полицаи обычно уходили с ними на запад". Общий смысл данных конструкций предполагает тождество темпо-рально-аспектуальных планов двух пропозиций.

Для выражения кратковременности, мгновенности действия используются лексические конкретизаторы типа быстро, внезапно, мгновенно и т.д. Наречия сразу, незамедлительно, тотчас и др. актуализируют непосредственное мгновенное следование во времени. Данное значение следования не предполагает временного разрыва между действиями, в отличие от конкретизаторов типа потом, затем, на другой день, после этого и т.д.

Значения предшествования, одновременности и следования действий - это частные значения функционально-семантической категории таксиса, тесно связанной с ФСК темпоральности. По мнению А. В. Бондарко, таксис - "языковая категория, характеризующая временные отношения между действиями (в широком смысле, включая любые разновидности предикатов): одновременность / неодновременность, прерывание, соотношение главного и сопутствующего действия и т.д." . В отличие от времени, таксис характеризует сообщаемый факт по отношению к другому сообщаемому факту, но не факту самого сообщения. Важным представляется при этом разграничение понятий "таксис" и "относительное время". "Семантика таксиса - временные соотношения компонентов полипредикативного комплекса, тогда как семантика относительного времени - это темпоральная характеристика действия, выражаемого данной формой". Таксис и относительное время могут совмещаться: "Когда он открыл как следует глаза, он увидел, что шумит море..." (М. Булгаков). Относительное время представлено в данном предложении потому, что гла-

" Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990. С. 503.

гольная форма настоящего времени шумит выражает значение прошедшего действия определяемое по отношению к другому моменту - моменту действия увидел. Таксисным же значением является отношение одновременности действий в рамках целостного временного периода (увидел - шумит). Таксисные отношения могут не совмещаться со значением относительного времени, ср.: "Маргарита подняла голову к луне и сделала задумчивое и поэтическое лицо" (М. Булгаков). Оба предиката связаны отношениями одновременности, а точнее - мгновенного следования одного действия за другим без временного разрыва между ними. Оба предиката имеют самостоятельную ориентацию на момент речи, оба совершаются в прошедшем по отношению к моменту речи, следовательно, таксис здесь представлен в конструкции с абсолютным, а не относительным употреблением временных форм.

Таким образом, в предложении могут реализовываться: таксис, но не относительное время; относительное время, но не таксис; таксис и относительное время. ФСП таксиса относится к разряду полицентрических полей, так как в отличие от тем-поральности, не базируется на определенной грамматической категории. "Ядро семантики таксиса - это значение одновременности/разновременности (предшествования - следова-

ния) , связанно с аспектуальнои характеристикой элементов выраженного в высказывании полипредикативного комплекса. Таксисные отношения могут реализоваться как отнесённость действий к одному периоду времени при неактуализованности различия одновременности/неодновременности, как связь действий во времени в сочетании со значением обусловленности.

Круг синтаксических конструкций, в которых устанавливаются таксисные отношения, существенно расширяется за счет полипредикативных полипропозитивных структур, к сфере которых относятся не только конструкции с причастиями и деепричастиями, но и неэлементарные простые предложения с инфинитивом, именами действия, состояния, качества. Одним из основных средств выражения таксисных отношений в полипропозитивных простых предложениях являются предложно-падежные сочетания, так они могут передавать свернутую пропозицию: "Обычно Сотников с трудом преодолевал в себе какое-то пугающе-брезгливое чувство при виде этого печального пристанища" (В. Быков).

111 Теория функциональной грамматики... С. 235.

Таксисное значение одновременности действий может осложняться отношениями обусловленности: "При раскопках у задней стены амбара обнаружен тайник" (В. Богомолов). Действие предикативной основы предложения совершается на фоне длительного действия, обозначенного девербативом: "Когда проводили раскопки, у задней стены амбара обнаружили (был обнаружен) тайник".

В полипропозитивном простом предложении таксис может быть выражен при помощи производных предлогов, образованных от существительных с временной семантикой типа момент, время, минута и т.д., например: "Добродушная фельдшерица навестила поэта во время грозы" (М. Булгаков). Составной предлог во время является показателем одновременности действий свернутой пропозиции и основного действия. Конструкции такого рода - монотемпоральные, характер таксисных отношений в них не зависит от временного плана сказуемого: "Добродушная фельдшерица навестит поэта во время грозы". При изменении темпорального плана высказывания временное соотношение между действиями не меняется. Помимо производных предлогов маркерами определённых таксисных отношений служат непроизводные предлоги: "После возвращения из Сталинграда ему прислали сценарий киноновеллы". (К. Симонов); "Рындин перед самой отправкой всучил Лопатину две гранаты-лимонки" (К. Симонов); "А до ранения вы не удосужились подумать?" (В. Быков). Однако ряд непроизводных предлогов с исходным пространственным значением не имеет закреплённого за ними таксисного значения. В этом случае необходимо учитывать семантику сказуемого и самого существительного при установлении таксисных отношений между действиями: "Старший полицай доложил о прибытии" (В, Быков). Действие свернутой пропозиции в данном предложении предшествует действию предикативной основы. Действие свернутой пропозиции в силу особенностей лексического значения предиката представлено как предполагаемое, находящееся в отношениях следования основному действию: "Данилов мечтал о встрече с ней" (В. Орлов).

Среди актантов препозитивного имени выделяется группа определений с временной семантикой, которые указывают на расположение действия свернутой пропозиции на оси времени: "Он порадовался своему довоенному увлечению пулеметной стрельбой" (В. Быков). При отнесенности высказывания к

плану прошлого действие свернутой пропозиции представлено как предшествующее отношению к основному действию поли-пропо_зитивного простого предложения, на что указывает определение довоенному, ср.: "Он порадовался тому, что до войны увлекался пулеметной стрельбой".

Можно сделать вывод, что ФСП темпоральное™ и таксиса представляют собой многослойные структуры разноуровневых средств выражения функционально-семантических категорий.

Традиционно функционально-семантическое поле (грам-матико-лексическое поле, по терминологии Е. В. Гулыги и Е. И. Шендельс) рассматривается как система языковых средств разных уровней, объединенных одним общим значением, которое является неоднородным и распадается на ряд более частных значений, благодаря чему в рамках поля выделяются семантические участки, называемые микрополями. При этом семантические различия между микрополями квалифицируются как содержательные (как различия в содержании единиц мышления, выражаемых конституентами разных микрополей); эти различия отражают объективные (онтологические) различия между

реальными фактами, объединенными определенным общим признаком. Назовем функционально-семантические поля такого типа ФСП с онтологическим расслоением.

"Общее значение поля не едино, - пишут Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс, - оно распадается, минимум, на два значения, которые могут быть противоположными или полярными. Каж-

1 Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы acneicrojio-гии. Л., 1983; Гулыга ЕВ., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969; Теория поля в современном языкознании: Материалы науч.-теор. конф Уфа, 1997. Ч. 4; Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике Ростов н/Д, 1998. С. 5-15. 160-166.

дое из этих значений образует м икрополе" 2 .

Так, ФСП времени, в котором временные отношения выражаются как грамматическимиформами глагола, так и лексическими средствами, например, наречиями вчера, сегодня, завтра, сейчас, прежде, потом и т.п., распадается на 3 микро-поля: настоящего, прошедшего и будущего времени. Консти-туенты этих микрополей различаются смысловым содержанием, отражая реальные различия во временных отношениях действий к моменту речи.

В рамках ФСП числа выделяются м икрополя единичности и множественности, различающиеся объективным содержанием, отражающим данные явления, существующие в самой действительности.

ФСП прямого объекта (выступающее в виде синтаксического поля, поскольку объект не может быть осмыслен как объект вне его отношения к действию, что выявляется через связь глагольных слов с субстантивными) делится на микро-поля в зависимости от реального различия (варьирования) объектных отношений (т.е. отношений действия к объекту): микрополя созидаемого, изменяемого и разрушаемого объектов и т.д.

Таким образом, во всех ФСП рассматриваемого типа микрополя выделяются на основе различий (варьирования) в смысловом содержании при наличии в нем общего семантического тождества (общей полеобразующей семы). В поле времени это идея времени как такового, в поле числа - идея числа как такового, в поле прямого объекта идея прямого объекта как такового.

Возможен и иной тип ФСП, при котором в семантике конституентов микрополей не наблюдается содержательных различий. По объективному (онтологическому) содержанию выражаемых единиц мышления конституенты разных микрополей ФСП этого типа тождественны, так как отражают один и тот же факт объективной действительности. Их семантическое различие состоит в различии форм отражения (форм мысли), однако не логических, являющихся универсальными, общечеловеческими, которые обусловлены потребностями процесса познания, а на1(ионапьных мыслительных форм, связанных с особенностями грамматического строя конкретных языков.

2 ГулыгаЕ.В., Шшдвг ьсЕ.И. Указ. тч. С. 9.

Эти формы мы называем семантическими формами мышления.

Семантические формы мышления до бесконечности многообразны, поэтому описать каждую из них в отдельности не представляется возможным. Однако существует 10 параметров семантических форм мышления, в рамках которых может быть описана каждая из них 3 .

ФСП рассматриваемого типа назовем ФСП с гносеологическим расслоением, так как в нем различия между микро-полями обусловлены не различиями в объективной действительности, а спецификой познавательного процесса - процесса отражения фактов объективной действительности. Поля такого типа чаще вы ступают как синтаксические поля, поскольку различие семантических форм обычно связано с различием синтаксических конструкций, соответствующим различиям в структуре выражаемых мыслей. Общим семантическим фактором, объединяющим ряд синтаксических структур в одном ФСП с гносеологическим расслоением, является типовое значение предложения, т.е. общая семантика класса предложений с одинаковой и различной структурой, отражающая одну типовую ситуацию и повторяющаяся в бесконечном ряду предложений с одинаковым и различным конкретным содержанием. "... Типовое значение предложения, - пишет Г.А. Золото-ва,- это общее значение множества предложений, представляющих данную модель, и вместе с тем - это общее значение нескольких синонимичных моделей, сопрягающих равнозначные, но разнооформленные компоненты. Например, типовое значение "предмет и его качество" выражается рядом предложений, представляющих одну модель: Сотрудник усерден: Его лицо выразительно: Он самоуверен и т.п. Это же значение выражается рядом синонимичных моделей, предикативно соотносящих те же, но иначе оформленные компоненты со значением предмета и качества: Сотрудник отличается усердием, С отрубника отличает усердие, Для сотрудника характерно усердие; Его лицо характеризуется выразительностью. Его

" См.: Чешоюв П.В. Логические и семитические формы мышления как значение грамматических форм// Вопр. языю знамя 1984. №5. С. 5 -11, Он же. Грамматика русею го языка в свете теории оемантичеешх форм мышления Таганрог, 1992. С. 24 - 42.

4 Чесно ю в в.П. Два ашекта синонимии прщложший // Предложение как многоаспектнаяециница М., 1984. С. 26.

лицу присуща выразительность; Его отличает самоуверенность, Ему свойственна самоуверенность и т.п." 5

Ярким примером ФСП с гносеологическим расслоением является синтаксическое поле антиследствия. В объективной действительности наблюдаются отношения, противоположные по своей природе причинно-следственным, при которых последующее событие противоречит предшествующему, не соответствуя предполагаемому естественному результату. Отражение таких отношений в языке выступает как типовое значение синтаксического поля антиследствия. Логической основой учения об этом поле, является теория интилогизмов 6 .

Каждый конституент рассматриваемого поля состоит из двух, компонентов: преодолеваемого и преодолевающего. Тот компонент, вопреки которому устанавливается другой компонент, называется преодолеваемым компонентом. Тот компонент, который устанавливается вопреки другому компоненту, называется преодолевающим компонентом. Так, в предложениях "Меня позвали в гости, но я не пошел" и "Хотя меня позвали з гости, я не пошел", выражающих мысли, тождественные по объективному содержанию, но различающиеся семантическими формами, в качестве преодолеваемого компонента выступает предикативная часть меня позвали в гости, в качестве преодолевающего компонента - предикативная часть я не пошел.

Антиследственные отношения реализуются как отношения уступки, противопоставленности и синкретичные отношения, совмещающие те и другие. Соответственно этому в синтаксическом поле антиследствия выделяются следующие мик-рополя: 1) микрополе уступки; 2) микрополе противопоставленности; 3) смешанное микрополе, конституенты которого формируются в результате установления отношений уступки и противопоставленности в разных частях предложения; 4) синкретичное микрополе, в конституентах которого отношения уступки и противопоставленности устанавливаются между одними и теми же компонентами.

В микрополе уступки идея отношения антиследствия присоединяется к преодолеваемому компоненту, выражаемому

" Золотова ГА. Очерки функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С 25 -26.

"" Кривоносое А.Г. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. М, Нью-Йорк, 1996. С. 5G4 - 541.

чаще всего придаточной частью сложноподчиненного предложения со значением уступки, благодаря уступительному союзу и обогащает содержание этого компонента: "И в новое царствование, хотя ему и был разрешен въезд в столицы, он также продолжал безвыездно жить в деревне" (Л. Толстой).

Конституентами микрополя уступки являются также следующие конструкции:

а) простые предложения с обособленными обстоятельст
вами уступки, выраженными предложными оборотами: "Анна
Павловна, напротив, была преисполнена оживления и проры
вов, несмотря на свои сорок лет" (Л. Толстой);

б) простые предложения с обособленными обстоятельст
вами, выраженными деепричастными оборотами или одиноч
ными деепричастиями: "Садясь подле нее и, очевидно, желая
сказать что-то, он запнулся" (Л. Толстой);

в) простые предложения с обособленными определения
ми:

"Он, неверующий, стал молиться и в ту минуту верил" (Л. Толстой);

г) сложноподчиненные сопоставительные предложения с
союзом вместо того чтобы". "... Вместо того чтобы бежать
тотчас к брату, Левин ввел жену в отведенный им нумер" (Л.
Толстой).

В микрополе противопоставленности идея отношения антиследствия присоединяется к преодолевающему компоненту, обогащая его содержание. При этом преодолевающий компонент всегда следует за преодолеваемым.

Конституентами этого микрополя являются:

а) простые предложения с однородными членами, между
которыми формируется отношение противопоставленности
последующих однородных членов предшествующим: "Она
была уже в другом, домашнем, но столь же элегантном и све
жем платье" (Л. Толстой);

б) сложносочиненные предложения с противительными
союзами: "Он, может быть, и рад бы был душой, да надобно
сти сам не вижу я большой дочь выдавать ни завтра, ни сего
дня..." (А. Грибоедов);

в) сложные бессоюзные предложения со смысловым про
тивопоставлением последующих частей предшествующим, что
выражается за счет лексического содержания и интонации:
"Нынче он звал меня, к не поеду" (Л. Толстой);

г) сложные синтаксические целые со смысловым противопоставлением последующих предложений предшествующим, что выражается за счет лексического содержания - часто с использованием противительных союзов: "Я совсем не желаю обсуждать Анну Алексеевну Буткевич, которая всю жизнь оставалась верна памяти брата. Но все же, читатель, следует договаривать правду до конца" (В. Пикуль).

Убедительным примером ФСП с гносеологическим расслоением, охватывающим в равной степени языковые средства всех уровней, кроме фонетико-фонологического, является и поле множества. В составе этого поля выделяется 3 микропо-ля: определенного, неопределенного и приблизительного множества.

"Противопоставление определенного и неопределенного множества обусловлено разным характером охвата сознанием отражаемого содержания, т.е. разным, характером осмысления объективных фактов, что и создает разные семантические формы мысли. В объективной действительности, независимо от действия нашего сознания, существует то или иное количество каких-то предметов, и это количество всегда определенно, т.е. оно всегда может быть представлено некоторым определенным числом. В объективной действительности не может быть неопределенного количества предметов. Идея неопределенного множества есть результат либо процесса обобщения (охватывается сознанием лишь общее впечатление о каком-то количестве), либо непознанности данного количества" 7 .

Конституенты микрополя определенного множества отражают полностью все количественные признаки того или иного множества: и его специфику, и общий признак множественности как таковой. В их состав входят определенно-количественные числительные (пять, двадцать), определенно-порядковые числительные (десятый, сотый), собирательные числительные (оба, пятеро), все слова, содержащие корни количественных или собирательных числительных: существительные (тропка), прилагательные (двойной, шестиэтажный), наречия (вдвоем, трижды), глаголы (удваивать, двоиться), причастия (утраивающий), деепричастия (учетверяя).

Конституенты микрополя неопределенного множества отражают лишь общий признак множественности как таковой

в отвлечении от специфики конкретного множества, при этом понятие неопределенного множества зачастую сопровождается оценонным оттенком, указывающим на соответствие количества предполагаемой норме, на ее превышение или недостиг-нутость (достаточно помощников, много помощников, мало помощников).

В число конституентов неопределенного множества входят следующие средства:

а) форма множественного числа субстантивных слов;

б) неопределенно-количественные числительные (много,
мало, несколько; сколько, столько, столько-то, сколько-то,
сколько-нибудь, в том числе и неологизмы надцать и дцать):
"У вашего покорного слуги открылась язвочка двенадцатипер
стной кишки, помалкивая лет надцать" (В. Липатов); "У кого-
то это будет подвигом жизни. Лет этак... дцать потратит" (Э.
Радзинский);

в) неопределенно-порядковые числительные (который,
какой в значении "который", "такой-то", "энный"): "Разумеет
ся, есть четвертые, пятые, энные, полагающие свой сиюминут
ный интерес важнейшим и обязательным к незамедлительному
исполнению" (Лит. газ. 1990. 16 сент.); "... Мы отправляли их
записки в архив и писали: "Фонд хранения такой-то, единица
хранения такая-то" (Ю. Домбровский);

г) местоимения с количественным значением (многие,
каждый, любой, все),

д) существительные со значением множества (множест
во, число, большинство, меньшинство),

е) существительные, обозначающие большие массы и
употребленные в переносном значении "большое количество":
гора книг, океан цветов,

ж) существительные, прилагательные, наречия, глаголы,
содержащие корни неопределенных числительных (много
этажный, многократно, многосложность, преумножать),

з) определенно-количественные или определенно-
порядковые числительные, обозначающие большие числа, в
гиперболическом значении для подчеркивания большого, но
неопределенного числа каких-либо единиц ("Я жду тебя уже
сто часов" или "Я жду тебя уже сотый час");

и) числительное один с отрицанием ("Мне об этом не один человек сообщил").

Микрополе приблизительного множества является синкретичным, сочетающим в себе черты мйкрополей определенного и " неопределенного множеств. Его конституенты, выражая понятия неопределенных множеств, указывают одновременно точные количественные границы этих множеств, при этом могут мыслиться 4 вида количественных границ приблизительности:

1) начальный предел, ограничивающий.неопределенное
множество начальной точкой отсчета: "Более десяти лет про
шло после обнаружения подлога" (С. Буланцев);

2)конечный предел, ограничивающий неопределенное
множество конечной точкой отсчета: "Краткосрочные, осуж
денные на сроки до двадцати лет, составляют 62,5 %" (А. Че
хов);

3)количественный промежуток, ограничивающий значе
ние неопределенной множественности определенными коли
чественными рамками: "Посылают на новое место пятьдесят -
сто хозяев" (А. Чехов);

4)средняя точка отсчета как определенный количествен
ный центр, вокруг которого находится выделяемое неопреде
ленное множество: "Мы входим в небольшую камеру, где на
этот раз помещается человек двадцать, недавно возвращенных
с бегов" (А. Чехов).

В качестве конституентов этого микрополя используются следующие конструкции:

а) сочетания определенно-количественных числительных
с предлогами после, свыше, сверх, до, с наречиями в сравни
тельной степени больше (более), меньше (менее), не более, не
менее - при выражении начального и конечного пределов:
"Пришло меньше ста человек" - "Пришло больше ста чело
век", "Собралось до ста человек" - "Собралось свыше ста че
ловек";

б) сочетания двух определенно-количественных числи
тельных без предлогов или с предлогами от... до - при указа
нии на количественный промежуток: "Пришло от ста до ста
двадцати человек", "То, что было двадцать-двадцать пять
лет назад, считается глубокой стариной..." (А. Чехов);

в) неполные составные определенно-количественные или
определенно-порядковые числительные в сочетании с оборо
тами с лишним (с чем-то) и т.п.: "... Атлас этот помогал ему
ориентироваться здесь в пятьдесят каком-то году, когда он с

семьей разъезжал по Афганистану на белом "ягуаре 11 (Огонек. 1987. № 28); "В один из последних сентябрьских дней 19... года одинокий всадник спешил по пустынной дороге в безлюдной глуши Юго-Восточных Карпат" (К. Диксон); "Библиотека приобрела две тысячи пятьсот с лишним книг;

г) сочетание определенно-количественных числительных с частицами приблизительно, примерно или количественно-именное сочетание с инверсией в расположении числительного и существительного, а также сочетание определенного числительного с предлогом около при указании на среднюю точку отсчета: "Пришло примерно сто человек", "Пришло человек сто", "Собралось около ста человек" 8 .

В рамках микрополей определенного и неопределенного множества выделяются микромикрополя (микрополя второй ступени) в параметре "степень самостоятельности отражаемого содержания". То или иное объективное содержание в сознании может отражаться самостоятельно (в виде отдельного сегмента мысли) или несамостоятельно (слитно с другим содержанием). В первом случае содержание находит особое словесное выражение (хотя бы с помощью служебного слова), во втором случае - не находит. И в одном, и в другом микрополе различаются микромикрополя самостоятельного и слитного отражения множества.

В микрополе определенного множества к микромикропо-лю самостоятельного отражения множества относятся только определенно-количественные числительные, которые выражают идею множества в "чистом" виде. В содержании всех остальных конституентов этого микромикрополя идея множества как "чистого" количества в той или иной степени сливается с идеей качества. Следовательно, все они объединяются в микромикрополе слитного отражения множества. В собирательных числительных и в существительных типа тройка, мыслится предметная воплощённость определенного количества, в порядковых числительных - нахождение предмета на

8 См.: Чеснокова Л.Д. Категория неопределенного множества и семантические формы мысли. С. 23 - 27, Она же. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992. С. 8 -14, 99 - 105; Она же. Имя числительное в современном языке. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов н/Д. 1997. С. 218 - 234; Маджидов С.Р Приблизительное количество как языковая категория и способы его выражения в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ростов н/Д. 1995.

последнем месте во множестве, представленном в виде ряда, в семантику слов других частей речи вносится качественное значение соответственно их специфике. Например, двойной, шестиэтажный, вдвоем, трижды, глагол удваивать.

В микрополе неопределенного множества к микрополю самостоятельного отражения множества относятся лишь неопределенно-количественные числительные, обладающие или не обладающие оценочным оттенком, определенно-количественные числительные, обозначающие большие числа, служащие для подчеркивания большого, но неопределенного количества единиц, и существительные множество и число в отвлечённо-математическом значении. Все остальные консти-туенты входят в микромикрополе слитного отражения множества.

Благодаря форме множественного числа субстантивных слов, идея неопределенного множества сливается в качестве грамматического значения с лексическим значением в единой семантике словоформы. Во всех остальных случаях слияние идей количества и качества происходит в рамках лексического значения.

Местоимения с количественным значением, существительные со значением множества (в обычном языковом употреблении множество, число, большинство, меньшинство), существительные, обозначающие большие массы в переносном значении (типа океан цветов), отражают количество в его предметной воплощенности.

Отрицаемое числительное один (не один) приобретает значение неопределенного множества лишь при сочетании с определенным существительным или при его субстантивации в определенном контексте и наделяется при этом идеей предметной воплощенности этого множества ("Не один побывал уже здесь"). Слова иных частей речи, содержащие корни неопределенных числительных, сочетают значение количества и качества.

Определенно-количественные числительные отражают границы неопределенного множества, а иные средства (предлоги, наречия в форме компаратива, инверсия в количественно-именном сочетании, частицы и сочетания двух определенно-количественных числительных) выявляют отношения к этим границам неопределенного множества, идея которого

раскрывается благодаря их взаимодействию с определенно-количественными числительными.

В пределах микрополя приблизительного множества различаются 4 микромикрополя по параметру "характер охвата отражаемого содержания". Эти микромикрополя соответствуют рассмотренным выше 4 видам количественных границ приблизительности, различающимся семантической формой, а не объективным содержанием, поскольку реально у каждого неопределенного множества могут быть установлены все 4 вида количественных границ. Выбор же одного из них является субъективным и зависит от характера отражения любого множества.

Проведенный анализ функционально-семантических полей свидетельствует о том, что ФСП с гносеологическим расслоением действительно существуют и занимают важное место в системе языка.

Категория интенсивности предназначена в языке для качественно-количественной характеристики явлений с целью их экспрессивной оценки 1 . Установление качества предметов невозможно без определения таких признаков, как размеры, степень развития, скорость изменения и т.п., сравнения по этим параметрам с эталоном 2 или обычными, наиболее частыми случаями. Признаки, составляющие количественную характеристику предметов, могут быть градуированы 3 , поэтому их удобно использовать при выражении субъективного отношения к окружающему миру: "Весь дом был набит талантливыми людьми и, как космос, имел несколько солнц. Солнце номер один - его сын, восьмилетний мальчик, большеглазый, писклявый и трогательный. Все крутились вокруг него. Еще одним солнцем была мама Доработчика - умница, красавица, аристократка. Ее невозможно было не любить" (В. Токарева).

Функционально-семантическую категорию интенсивности целесообразно отграничивать от категории квантитативно-

1 Лукьянова Н.А, Экспрессивная лексика разговорного употребления (пробле
мы семантики). Новосибирск. 1986. С. 55.

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983, С. 263.

3 Сепир Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. М.. 1985 Вып.
16: Лингвистическая прагматика. С. 46 - 66.

сти (или количества) , Последняя связана с^ассегггивной мелью использования языка, т.е. с шшерением гов орящего с.ппбушп, "как обстоят дела", дать ф актические сведения 4 , в то время как основное назначение категории интенсивности состоит в том, чтобы сделать оценку предметов по шкале градуальности более убедительной и эмоциональной. Если категории квантитативное™ свойственны парадигмы с большим количеством членов: числительных, формально и семантически соотносительных с ними слов других частей речи, организуемых как счетная система с "увеличением числового (количественного) значения от компонента к компоненту" 5 , и многочленные ряды форм степеней сравнения прилагательных, включающие и так называемую положительную степень, то категория интенсивности обнаруживает тяготение к использованию таких элементов парадигм, которые указывают на большую, очень высокую или крайне малую степень проявления признаков или действий. Употребление единиц, обращающих внимание на предельную, крайнюю степень проявления признаков, полноту охвата предметов, абсолютное отсутствие их или каких-либо свойств становится главным принципом отбора материала для категории интенсивности, которая позволяет уточнить оценки, выразить сильные чувства.

Существует мнение, что "русские точно так же эмоциональны и склонны к крайностям при выражении морального восторга, как и при выражении морального осуждения" 6 . Рассмотрение категории интенсивности отдельно от категории квантитативности (несмотря на их пересечение и зыбкость границ между ними) вызвано необходимостью установить разноуровневые средства интенсификации оценок как одной из характернейших особенностей русской языковой культуры. Учитывая экспрессивный характер категории интенсивности 7 , под интенсификацией следует иметь в виду применение еди-

Серль Дж., Вандераексн Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое, в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 18: Логический анализ естественного языка. С. 252 - 254.

6 Вежбицкая А Русский язык // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М,
1996. С. 83.

ниц с целью указать на большее количество предметов, более высокую степень проявления признаков, чем передаваемые другими семантически близкими структурами, и усилить воздействие на адресата. Например, в системе русского языка помимо адъектива худой имеется целая группа интенсифицированных наименований данного признака, а также устойчивых фраз аналогичной функции: тощий, костлявый, худой как щепка (разг.); худущий (прост.); скелет, мумия, (живые или ходячие) мощи, кожа да кости, одни кости (разг.); глиста (груб.-прост.), кощей (прост.), можно ребра пересчитать, щека щеку ест, одни глаза, один нос остался - у кого (разг.) .

По характеру использования языковых единиц интенсификации противостоит процесс деинтенсификации, когда в речь включаются обозначения, указывающие на меньшую степень проявления признаков, чем выряжаемая другими наименованиями, принадлежащими к той же семантической группе, Деинтефикация находит примеьение как способ создания

эвфемизмов - единиц, смягчающих характеристики предметов по требованиям речевого этикета. Эвфемистической заменой слова толстый служат прилагательные полный и упитанный, адъектива заурядный - его синонимы обыкновенный, обычный; у субстантива брань есть более мягкий синоним - крепкое слово (словцо) (разг.) 9 . Интенсификация и деинтенсификация нередко носят субъективный характер. На это обращал внимание уже М.В. Ломоносов, который среди "тропов речений" выделял катахрисис, имея в виду замену слов другими, близкими по смыслу, производимую "ради напряжения или послабления какого-нибудь действия или свойства, например: для напряжения - бояться вместо ждать; бежать вместо идти; бранить вместо выговаривать; лукав вместо хитер; скуп вместо бережен; нахален вместо незастенчив; для послабления ждать вместо бояться; идти вместо бежать...""°.

Остановимся на интенсификации семантики единиц - более характерном для русского языка явлении, чем "послабле-

8 Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практ. справочник М„ 1995. С. 479

" Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. Л., 1970. 10 Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой содержится риторика, показующая общие правила обоего красноречия, то есть оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих словесные науки // Ломоносов М.В. Соч. СПб., 1895. Т. 3. С. 231.

ние" (деинтенсификация). Заслуживают внимания; способы построения интенсифицированных единиц; различия между ними по степени интенсивности определяемых признаков, действий; экспрессивные особенности конструкций, выражающих ту же степень проявления свойств; возможности тро-пеического употребления элементов языка с целью выражения качественно-количественной оценки предметов, действий и т.п. Экспрессивный характер категории интенсивности требует разграничения таких понятий, как интенсифицируемые (усиливаемые) единицы, интенсификаторы (усилители), а также интенсивы - единицы, являющиеся более сильным и дифференцированным выражением признаков, степени их развития, объема характеризуемых предметов, чем другие члены грамматических парадигм, лексико-семантических и фразеосеман-тических групп (большой - громадный). Целесообразность такого подхода к изучению средств интенсификации можно считать доказанной благодаря работам И.И. Туранского и ЙИ. Убина, которые рассматривали функционально-семантическую категорию интенсивности и способы ее реализации на материале английского и русского языков".

Разноуровневые средства выражения интенсивности, довольно полный перечень которых дается в современных исследованиях" 2 , можно разделить на несколько подгрупп. Наиболее заметным результатом интенсификации являются единицы, для которых характерно отдельное выражение интенсифицируемых элементов и интенсификаторов. Вследствие взаимодействия между ними образуются многоэлементные интенсивы - словосочетания, сочетания слов и предложения.

К специализированным средствам интенсификации относятся, прежде всего, так называемые наречия меры и степени, примыкающие обычно к прилагательным, глаголам, другим наречиям, словам категории состояния, реже зависящие от существительных, числительных, местоимений: "У гимназиста

" Туранский ИИ. Указ. соч. С. 29; Убин ИИ. Словарь усилительных словосочетаний русского и английского языков. М, 1987. С. 5.

11 Кржижкова Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке (лексико-синтаксический анализ) // Синтаксис и норма / Отв. ред. ГА. Золотова. М, 1974.С. 122 - !39: Туранский ИИ, Указ. соч. С. 42; Беловольская Л.А. Категория интенсивности признака и средства ее выражения в современном русском языке // Языковые единицы (семантика, грамматика, функции). Ростов н/Д, 1988. С. 66.

были волосы ежиком и мыслящие глаза. Даже чересчур мыслящие"; "Перед институтскими экзаменами мы страшно волнуемся"; "Я говорю не. слишком просто. Это от молодости -говорить красиво и литературно гораздо легче, чем говорить просто, по-человечески"; "Там очень красиво"; "Совсем еще дети!" - сказал бы я сейчас"; "Сережа Громан приходил ко мне почти каждый вечер"; "Сейчас мне крепко за пятьдесят, но они (литературные страдания). - Т.П.) еще не кончились" (А. Мариенгоф). Как известно, значение степени могут выражать и качественные наречия : огорчился смертельно, дико ревели, бесконечно усталые. С другой стороны, указывающие на степень проявления признаков, действий наречия нередко вступают в синонимические соотношения с наречиям и опен ки: используются как синонимы конструкции мало воспитанный и плохо воспитанный и т.п.

Н.Д. Арутюнова подчеркивает стабильность этих синонимических соответствий: "По системе ценностей, входящих в позитивную (нормативную) картину мира, большое количество признается желательным, а малое - нежелательным; хорошо и много, плохо и мало образуют в рамках нормативной модели действительности почти неразлучные пары" 13 . Подвижность границ между различными разрядами наречий - следствие того, что наречия-интенсификаторы предназначаются одновременно и для уточнения степени развития признаков, и для оценки их, и для указания на степень заинтересованности говорящего. По наблюдениям Е.М. Вольф, "степень включенности субъекта в высказывание" неодинакова, поэтому интенси-фикаторы располагаются "по шкале убывания (нарастания)" 14: довольно-таки спокойна; очень, совершенно, удивительно чересчур спокойна.

В качестве интенсификаторов могут употребляться имена_ прилагательные , определяющие величину, размеры предметов, степень проявления признака, силу чувств: «Благотворительные базары в Старгороде отличались большой пышностью и изобретательностью, которую наперерыв проявляли дамы избранного старгородского общества»: «Конец урока прошел в полном смятении» (И. Ильф, Е. Петров).

" Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Фаю. М..

14 Вольф Е.М. Функциональна семантика оценки. М.. 1985. С. 43.

И.А. Мельчук, разработавший методику описания лексической сочетаемости на основе семантических параметров, обратил внимание на то, что наряду с идиоматическими сочетаниями (фразеологизмами) есть конструкции со "скрытой несвободой", представляющие опасность для людей, только начинающих осваивать нормы русского литературного языка 15 . Существительное надежда определяется интенсифицирующими прилагательными большая, великая, высокая, горячая, заветная, пылкая, светлая, страстная, твердая; семантика адъектива надежный усиливается наречиями абсолютно и совершенно; глагол надеяться может присоединять к себе интексификаторы-наречия горячо, крепко (прост.), твердо, терпеливо, а для слова чаяния, являющегося книжным синонимом субстантива надежда, характерна сочетаемость с прилагательными вековые, глубокие, сокровенные 16 , которые подчеркивают длительность народных ожиданий и бережное отношение к ним. Выбор интенсификаторов лишь отчасти объясняется морфологической принадлежностью грамматически стержневых компонентов словосочетаний, лексической семантикой единиц: существительные надежда и чаяния по своей сочетаемости не совпадают (не принято говорить о больших, горячих, пылких, твердых чаяниях). Эти различия обусловливаются традициями сочетаемости: материалы толковых и других словарей, фиксирующих привычные словосочетания, доказывают стереотипный характер подобных конструкций.

Интенсификаторами могут служить местоимения, которые приобретают эту способность благодаря категориальной семантике: указательной функции, характерной для местоимений как части речи; большому объему предметной отнесенности, детерминированности ее контекстом; соответствию местоименных слов единицам различных лексико-грамматических разрядов (это находит отражение в известном делении на местоимения-существительные, местоименные прилагательные, местоименные числительные, местоимения-наречия)

15 Мельчук И.А. оо одном классе фразеологических сочетаний (описание лек
сической сочетаемости с помощью семантических параметров) // Проблемы
устойчивости и вариантности фразеологических единиц: Материалы межвуз.
симпозиума. Тула, 1968. С. 59.

16 Убин ИИ Указ. соч. С. 49 - 50, 101.

Наиболее регулярно используются в роли квантитативных интенсификаторов определительные и отрицательные местоимения. При этом определительные местоимения, в исходном значении принадлежащие к классу местоименных прилагательных, нередко субстантивируются, позволяя достигнуть более высокой степени обобщения : "Что же так тянуло? Талант. Там было много талантливых людей. Более того, там все (выделено автором. - Т.П.) были талантливы, каждый по-своему" (В. Токарева).

Отрицательные местоимения, по данным грамматических исследований и словарей, являются весьма употребительным средством усиления отрицания: "Год писем домой не писал, чтобы следа не нашли. И живы ли там, ничего не знал, ни дома про меня"; "Вся 104-я бригада видела, как уводили Шухова, но никто слова не сказал: ни к чему, да и что скажешь?" (А. Солженицын). Местоимения-частицы какой, как, такой, так, что за, куда, столько, сколько могут функционировать в роли ин-тенсификаторов, организуя восклицательные предложения с яркой эмоциональной окраской: "В библиотеке у отца, конечно, был и толковый словарь Даля. Этой книге, по-моему, цены нет. Какое богатство словесное! Какие поговорки! пословицы! присказки и загадки." (А. Мариенгоф). Включение в текст нескольких местоименных интенсификаторов, повторы слов производят особенное впечатление на слушателя, читателя: "Как хороню, что некого винить, как Хорошо, что ты никем не связан, как хорошо, что до смерти любить тебя никто на свете не обязан". (И. Бродский).

Местоименные интенсификаторы используются при построении сложных предложений. Как отмечает Г.Ф. Гаврило-ва, в самых разных типах сложноподчиненных предложений (с придаточными местоименно-соотносительными меры и степени; так называемыми обобщенно-уступительными придаточными частями, в конструкциях с придаточными изъяснительными; определительными и другими, которые могут участвовать в выражении категории интенсивности) местоимения и местоименные наречия, приобретая под влиянием контекста сложного предложения значение градуальное™, становятся компонентами структурной схемы предложения 17: "Так много

искусства, что уже и не искусство"; "В санчасти, как всегда, до того было чисто в коридоре, что страшно ступать по полу" (А. Солженицын).

Целям интенсификации служат количественные, дробные и местоименные числительные. Единицы двух первых разрядов могут подвергаться семантическим преобразованиям, в результате которых происходит расширение значения; числительные перестают называть определенное количество, указывая лишь на множество предметов, высокую степень характеризуемых признаков: "А меня поехал провожать друг. Он был мрачно красив, красивее Доработчика в три раза, если не в десять" (В. Токарева); ""Дежурит - вспомнил - Полтора Ивана, худой да долгий сержант черноокий" (А. Солженицын). Аналогичные семантические изменения наблюдаются у счетных имен существительных, выступающих в роли интенсификато-ров.квантитативности: "Это наша зима. Современный фонарь смотрит мертвенным оком, предо мною горят ослепительно тысячи окон" (И. Бродский); "В каждой дубовой кроне сотня ворон поет" (И. Бродский). При интенсификации оценок используются также числительные и существительные, являющиеся наименованиями малого количества: "На моей памяти этот оратор ни разу не запнулся, ни разу не кашлянул и не сделал ни одного глотка воды из стакана" (А. Мариенгоф). Местоименные числительные, употребляемые для указания на неоп ределенное количество предметов, могут стать средством интенсификации: "Там в стихах пейзажей мало, только бестолочь вокзала и театра кутерьма, только люди как попало, рынок, очередь, тюрьма" (А. Тарковский).

К регулярно действующим интенсификаторам относятся те модальные слова и частицы, которые способны одновременно выражахь и субъективную оценку, и степень проявления каких-либо признаков у предметов. Для разговорной и художественной речи характерны сочетания из нескольких частиц; модальные словосочетания: "Женя Литвинов, увлеченный политикой (так же, как в свое время литературой), выписывал чуть ли не все газеты, выходящие в Москве и Петрограде; ... он ожидал, что три его печатных листика, на которых положено было двенадцать лет работы, поразят, по крайней мере, громом "Войны и мира" (А. Мариенгоф). Модальные слова могут иметь как интенсификаторы широкий диапазон действия, выполняя то функцию обстоятельственных членов предложения,

то вводных слов, ср.: "Знание местности и умение стрелять... делали девушку безусловно полезным спутником" (Г. Березко); "Лариса, безусловно, понимала и огромную разницу в их возрасте" (Е. Пермитин) 18 . Функция интенсификаторов появляется у модальных слов и в тех случаях, когда они используются как единственный материально выраженный компонент контекстуально неполных предложений 19: "- Чертовски хороша? -Безусловно"." (А. Мариенгоф).

Формы степеней сравнения качественных __прилагат "ель-ных, производных о т_них наречий и слов категории состо яния "очень активно участвуют в интенсификации оценок. Формы степеней сравнения образуются, как известно, аналитически и синтетически (более тихий, тише, самый тихий, наиболее тихий, тишайший). Основным назначением форм сравнительной степени является отражение реального положения дел - изменений в свойствах одного и того же предмета; различий в степени проявления признака у сопоставляемых предметов: "Беспомощней, суровее и суше я духом стал под бременем несчастий" (А. Тарковский); "Любовь сильней разлуки, но разлука длинней любви" (И. Бродский).

У форм превосходной степени есть значение суперлатива, связанное с "логическим" градуированием, обозначением высшей степени качества, которая обнаруживается у предмета в сравнении с другими предметами того же класса: "Это было самое просторное помещение в здании техникума, здесь даже собрания устраивали, протягивая еще репродукторы в коридоры" (А. Солженицын). Но в разговорной и художественной речи формы с показателями превосходной степени часто приобретают экспрессивное элативное значение - "предельной степени признака или безотносительно большой меры признака" 20 , благодаря этому усиливается эмоциональность оценок: "Чуждое нам - и наше самое славное великолепие! Такое наслаждение бродить теперь по этим проспектам!" (А. Солженицын), "Тут интереснейшая рецензия на премьеру Завадского!.." (А. Солженицын). И формы, в исходном значении ориентиро-

18 Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. М., 1991. Т. I.
С. 451.

19 Малашенко В.П. Структура предложения и смысл высказывания //" Изв.
Рост. пед. ун-та: Сб. научн. тр. Ростов н/Д, 1998 Вып. 1: Филология, с 5

: " Виноградов ВВ. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.. 1972 С 205-206.

ванные на выражение сравнительной степени, могут использоваться как элатив: "Была ты всех ярче, верней и прелестней, не кляни же меня, не кляни!" (А. Блок). При рассмотрении форм прилагательных с элативным значением, закрепленных за категорией интенсивности, становятся более объяснимыми принципы отбора и применения языкового материала для этой категории: использование количественных характеристик, привносимых этими формами указаний на большую, высокую степень признаков для определения качества предметов, их эмоциональной оценки. Обилие форм прилагательных, реализующих элативное значение, показывает, что было бы неверно приравнивать интенсификацию к индивидуально-авторским преобразованиям языковых единиц. Категория интенсивности обусловливает специализацию значений грамматических форм, которая носит узуальный характер. Синтетические формы имен прилагательных с первичным значением степени и вторичным значением элатива интересны и потому, что в роли интенсифицирующих элементов используются аффиксы.

К словообразующим средствам интенсификации можно отнести также суффиксы прилагательных -ущ-, -енн-, -охоньк/"ошеньк-, -усеньк-, префиксы раз -, сверх-, супер-, ультра-, архи-, экстра-: суффиксальные морфемы имен существительных -ин-, -ищ-, префиксы глаголов вы; за-, из-, на-, от, раз-, глагольные форманты, включающие указанные приставки и постфикс -ся, и др. 21: злющий, тяжеленный, смирнехонький, распрекрасный, сверхдобрый, суперсовременный, ультрановый, архисложный, экстраординарный; холодина, умище, вылизать, выговориться, заработаться, изломать, исстрадаться, наутюжить, наслушаться, отгладить, расхваливать, расшуметься. В значениях аффиксов сочетаются семы интенсивности и оценки: "А еще подожмет такой момент, как сейчас, тем более не рассидишься" (А. Солженицын). С присоединением аффиксов происходит усиление слов, послуживших мотивирующей основой. В мотивированных словах-интенсивах легко установить интенсифицируемые элементы (общие с мотивирующей основой) и аффиксы-интенсификаторы, что обусловливает активное применение лексем в речи.

Совмещению градуированного описания предметов с их эмоциональной оценкой способствуют синонимические соот-

21 Русская грамматика: В 2 т. М„ 1980. Т. 1С. 300,310-311,215-216,601-604.

ношения слов и парадигмы, основанные на гипонимических и гиперо-гипонимических соответствиях. Зависимость интенсива от оппозиций в лексике может иметь имплицитный характер, если экспрессивно окрашенное слово используется в тексте вне сочетаний с другими членами синонимического ряда: "Алексей выходит из хижины, голый по пояс среди голубых снегов. Смотрит на горные вершины. Потом начинает растираться снегом. Вопит от восторга" (В. Токарева). Экспрессивность слов как средства интенсификации оценок увеличивается за счет контактного применения парадигматически соотносительных лексем в одном предложении или соседних предложениях текста: "Безудержные события неслись, мчались, обгоняя друг друга; Годы шли. Нет, годы бежали" (А. Мариенгоф). Многие единицы лексики приобретают свойства интенсивов благодаря метафорическому переосмыслению, потому что нередко метафоры представляют собой также гиперболы" 2 . Эти особенности метафор объясняются тем, что семантическое преобразование основывается на уподоблении предметов разных классов, в действительности находящихся далеко друг от друга, и в качестве материала при метафоризации используются наименования таких денотатов, у которых характеризуемые признаки проявляются с высокой степенью интенсивности: "Да! - бесстрашно подтвердила я. - Ты убил мой сценарий" (В. Токарева); "Судьба моя сгорела между строк, пока душа меняла оболочку" (А. Тарковский). Средства, обслуживающие категорию интенсивности, пополняются за счет гиперболических метафор и сравнений, синекдохи, литоты, повторов самых разных типов.

Особым видом средств, специализированным на выражении интенсивности, являются фразеологизмы. Они привлекают внимание своей способностью выражать "предельную степень проявления определенного признака" 2 ^ Преимущества фразеологических единиц как интенсивов над другими языковыми средствами усиления заключаются в том, что фразеологизмами используются в качестве интенсификаторов элементы разных уровней языка, нередко несколько интенсификаторов и в разнообразных комбинациях друг с другом. Фразеологизмы могут быть построены как развернутые метафоры-гиперболы или

22 Серль Дж. Метафора // Теория метафоры: Сб. М, 1990 С. 323. 25 Гриднева ТВ, Фразеологические средства выражения категории интенсивности: Автореф. дис... канд. филол наук. Волгоград. 1997. С.8.

сочетания метафор с гиперболическими сравнениями: разливанное (разливное) море, молочные реки (и) кисельные берега, ворочать горами, как гора с плеч свалилась, разбирается как свинья в апельсинах, в конструкциях с отрицанием употребительны метафоры-литоты шагу нельзя (невозможно, не мочь) ступить (сделать), маковой росинки во рту не было, усилению экспрессивности фразеологизмов способствуют синекдоха, сочетание ее с метафорой: ни копейки (за душой), дрожать над (каждой) копейкой, влететь в копеечку и т. п. 24 Семантика интенсивности выражается при помощи употребления в составе фразеологических единиц компонентов-синонимов маг и волшебник, судить да (и) рядить, причем синонимические компоненты метафорически или.метонимически переосмыслены. Как и в эмоционально окрашенных свободных конструкциях, ориентированных на выражение субъективного отношения к окружающему, фразеологизмами используются в роли интенсификаторов местоимения, прилагательные в положительной степени и в значении элатива, переосмысленные числительные, наречия меры и степени: ниже всякой критики, чистой (чистейшей) воды, давать сто (десять) очков вперед, на все сто, едва (еле) держаться на ногах и т.п.

Фразеологизмы, имеющие семантику интенсивности, часто строятся по модели придаточных уступительных как ни вертись (ни крутись), что (как) ни говоря (ни говорите). В составе фразеологических единиц обнаруживаются и специфические средства интенсификации оценок - алогичная сочетаемость (сапоги всмятку, кукиш с маслом), архаизмы, историзмы, слова, неизвестные за пределами фразеологии (благгш матом кричать, орать, выть, вопить; ни аза (в глаза), ни бельмеса не знать, не понимать, не смыслить). Вторая группа фразеологизмов благодаря уникальной структуре характеризуется большей эмоциональностью. Но и фразеологические единицы, использующие компоненты-интенсификаторы по аналогии со свободными конструкциями, несомненно, заслуживают внимания. Мы получаем возможность установить связь между семантикой ФЕ и значением компонентов, доказать наличие сем интенсивности у большой группы фразеологизмов. С другой стороны, употребление одинаковых интенсификаторов в свободных конструкциях и фразеологических единицах может

24 Фразеологический словарь русского языка / Под. ред. АИ. Молоткова. М., 1978.

служить основанием для вывода о том, что в языке существует система специализированных средств качественно-количественной характеристики предметов, отличающаяся высокой степенью стабильности.

Среди средств интенсификации трудно разграничить единицы, составляющие ядро категории и относящиеся к периферии. Если фразеологизмы превосходят другие языковые единицы экспрессивностью, то морфологически обусловленные средства (местоимения, наречия меры и степени, усилительные частицы) отличаются широтой сочетаемости, регулярностью применения. И для свободных конструкций, и для фразеологизмов характерно употребление сразу нескольких интенсификаторов. Следует иметь в виду многоступенчатость языкового процесса интенсификации: слова различных частей речи, включающие аффиксы со значением усиления; фразеологизмы, использующие компоненты-интенсификаторы, являются одновременно и результатом этого процесса, и средством создания синтаксических единиц, более детально, индивидуа-лизированно выражающих субъективное отношение к свойствам характеризуемых предметов и явлений.

4.3. Способы выражения категории интенсивности в сложном предложении

А. Вежбицкая 1 тонко заметила, что предикат, имеющий в структуре своей семантики сему "очень", обязательно соотносится с ожиданием говорящего и оказывается по интенсивности выше ожидаемой нормы и, следовательно, носит субъективный, модальный характер. "Отклонение от ординарного вверх по шкале воспринимается как необычное, в нашем случае - интенсивное"". Необычность же, неожиданность явления всегда порождает определенные эмоции: удивление, восхищение и т.п. Однако, как отмечает Е.М. Галкина-Федорук, "...выражение эмоций в языке всегда экспрессивЕто, но экспрессия в языке не всегда эмоциональна"" 1 . Из этого следует,

1 Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике.
М„ 1983. Вып. 13.

2 Туранский ИИ. Средства интенсификации высказывания в английском язы
ке. Куйбышев, 1987. С. 23.

3 Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб.
статей по языкознанию, посвященный В.В. Виноградову. М., 1958. С 103-124

В сложноподчиненном предложении в выражении категории интенсивности органично участвуют как главная, так и придаточная части. При этом данная категория выражается через определенную систему средств, которые моделируются по соответствующим правилам и объединяются значением градуированности объема признака, качества, действия. В плане семантики следует учесть точку зрения Ш. Балли, который под интенсивностью понимал "все различия, сводящиеся к категориям количества, величины, ценности, силы и т.п."

Основным средством выражения категории интенсивности в сложноподчиненном предложении выступают слова-интенсиф икаторы, являющиеся ком понентам и его структурной схемы: союзные и соотносительные слова. Так, в изъяснительных СПП эту роль выполняют союзные слова, имеющие исконно вопросительное значение, которое погашается за счет сочетаемости придаточного с опорным и словам и, не имеющими значения поиска информации. Это союзные слова как, сколько, насколько, в какой степени, приобретающие значение градуальности в определенном контексте, в сочетаемости с определенными опорными словами, имеющими значение субъективно-оценочного восприятия (типа понять, увидеть, удивиться, изумиться, знать, думать, представить себе и др.), а также значение передачи готовой информации (писать, оказать, рассказать, передать и др.).

Сема градуальности, интенсивности не актуализируется в союзном слове, если опорное слово содержит иерархическую сему поиска информации (типа спросить, выяснить, определить, додуматься, обдумывать, решить, интересоваться), т.е. внимание к способам выражения категории интенсивности в сложном предложении лишний раз подтверждает ту мысль, что "понятийная категориальность... опирается на самые разнообразные средства выражения, в том числе на лексические средства, на разнообразные сочетания лексических и грамматических средств, на контекст и речевую ситуацию" 5 . Ср.: "Он спросил, насколько сильно она привязана к своей сестре" и

4 Б шли Щ. Французская стилистика М., 1961. С. 394.

5 Бондфго А.В. Принципы фунадионшшой фамматаш и гопросы аспекго-
логии.Л., 1987. С. 22.

"Он знал, насколько сильно она привязана к своей сестре" или "...Она знала, как ее любят и думают о ней" (А. Ремизов) и "Она спросила, как найти дорогу к гавани".

В тех случаях, когда омонимичные союзные слова (вопросительное и градуальное) используются при одном и том же опорном слове (естественно, актуализирующем в каждом случае разное значение, разные потенциально заложенные в нем семы), одновременно реализуются несколько типов неоднозначности: лексическая (разное лексическое значение союзного и опорного слов), структурно-семантическая (две разновидности изъяснительного сложноподчиненного предложения) и прагматическая (наличие в одном из случаев экспрессивно-эмоциональной воздействующей функции); например: "Он знал, сколько она работала над диссертацией, -два года"; "Он знал, сколько она работала над диссертацией, сколько она затратила на нее сил и здоровья".

Неоднозначно и предложение типа: "Археологи знают, сколько курганов гибнет каждый год" (А. Панченко). В первом случае слово знать имеет синоним "имел сведения, информацию", во втором -синоним к знать -видеть, и союзное слово имеет градуальное значение интенсивности. Следовательно, в выражении его в данном случае играют роль не только прямые, но и косвенные способы, в частности, контекст употребления данного изъяснительного предложения.

Если же опорное слово не содержит в себе семы поиска информации, оно всегда однозначно и придаточное имеет изъ-яснительно-восклицательное значение интенсивности: "Но они оба во всю жизнь умели игнорировать всякие толки, и можно было только удивляться, в какой мере они оставались к ним равнодушны" (М. Бекетова). Разные союзные слова с градуальным значением могут выражать разную степень интенсивности проявления действия, признака. Совокупность их употребления представляет собой целую систему, парадигму, члены которой различаются лишь дополнительными значениями, заключающимися в выражении разной степени интенсивности признака, действия: ""Всем известно, как дорог матери ребенок" (Из газеты); ср.: "насколько дорог матери ребенок, в какой степени дорог матери ребенок". Немаркированный член, противопоставленный в оппозиции парадигме, выражает обычный нулевой уровень интенсивности с помощью союза что: "Всем известно, что матери дорог ребенок".

Значение интенсивности с помощью союзных слов может быть выражено в обобщенно-уступительных придаточных: "Как мы ни (сколько ни) старались, мы не смогли добиться от него вразумительного ответа". Это также достигается за счет употребления вопросительных союзных слов в значении градуальных. При этом градуальность усиливается и оформляется с помощью частицы ни:

„"Каким бы скучным заседание ни было, оно становилось интересным, хотя бы по причине особенной скуки" (А. Дангу-лов, С. Дангулов); "...Будто ест она ватрушку, и, сколько ни ест, все не сыта..." (А. Ремизов).

Предложения с интенсификаторами как ни, сколько (сколь) ни, какой ни должны быть выделены из ряда обобщенно-уступительных не только в силу своей семантики, но и по своим формальным признакам. В частности, в отличие от других обобщенно-уступительных предложений, они не могут содержать в главной части коррелят союзного слова (где ни - везде, когда ни - всегда, Кто ни - все и др.), но зато могут включать усилители уступительного значения типа все же. Такие предложения не следует включать в разряд обобщенно-уступительных, а надо выделить в особую группу, назвав их градуально-уступительными.

Особенно распространенными и употребительными в современном русском языке являются СПП, где в качестве ин-тенсификатора выступает не союзное слово, а указательное местоимение в главной части. Таковы, в частности, место-именно-соотносительные предложения фразеологизированно-го типа, которые целиком закреплены за репрезентацией значения интенсивности проявления действия или признака, порождающего в силу этого определенное следствие или результат - реальный или воображаемый. Они характеризуются определенными фразеосхемами построения. В главной части указательные местоимения-интенсификаторы так, такой, настолько, до того, столько, до такой степени; в придаточной - союзы что, словно, точно.

Интенстификаторы по своей экспрессивной функции близки к усилительной частице и могут стоять как перед глаголом или прилагательным, обозначающим интенсивное действие или признак, так и после него: "...За три дня ездки На-стена, терпеливая к любой работе, умаялась так, что хоть веди под руки" (В. Распутин); "Следовательно, даже общность це-

лей не сплотила бы эту пару настолько, чтобы она стала достаточно устойчивой и способной дружно решать стоящие перед ней задачи" (А. Птушенко), Союз чтобы возникает в последнем случае на месте что, функционирующего тогда, когда речь идет о главной части - утвердительной предикативной единице. Ср.: "Общность целей сплотила эту пару настолько, что она стала достаточно устойчивой".

СПП фразеологизированного типа могут выражать раз-.. ную степень интенсивности действия или признака, в связи с чем образуют парадигмы, состав которых определяется, во-первых, семантикой указательного слова, а во-вторых, наличием/отсутствием союза и порядком следования предикативных частей, "Гак, если расположить предложения в порядке от более низкой степени проявления действия, признака до наиболее высокой, это будет выглядеть так; "Он так испугался, что спрятался за дерево. Он настолько испугался, что спрятался... Он до того (до такой степени) испугался, что спрятался..."

Думается, что большая степень интенсивности связана также с элиминацией союза: "...Василий Александрович так разошелся, такие огоньки пускал, всех со смеху уморил и обезживотил" (А. Ремизов). Ср.: "Василий Александрович так разошелся..., что всех со смеху уморил..." Наименьшая степень интенсивности действия выражается в бессоюзных предложениях с постпозицией предикативной единицы с интенсифика-тором: "Василий Александрович всех со смеху уморил, так разошелся..."; "На это сестра моя Софья Андреевна ничего не сказала, но залилась слезами, так она была оскорблена в своих чувствах" (М. Бекетова).

Нулевую позицию на шкале интенсивности в системе такой парадигмы займет предложение с нерасчлененным союзом так что, где действие в плане интенсивности ординарное и соответствует норме 0 , ср.: "Василий А

Портал для школьника. Самоподготовка

Категории темпоральности и таксиса. Темпоральность как функционально-семантическое поле Семантические категории грамматики

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Таксис в современном чешском языке: Опыт сопоставительного анализа 1998 год, кандидат филологических наук Евпак, Евгений Владимирович

Средства выражения зависимого таксиса: На материале французского и русского языков 1999 год, кандидат филологических наук Берницкая, Наталья Валерьевна

2010 год, доктор филологических наук Ханбалаева, Сабина Низамиевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле таксиса в современном английском языке»

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ляшенко, Наталья Александровна

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ляшенко, Наталья Александровна, 2006 год

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ

СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ГРАММАТИКИ

Портал для школьника. Самоподготовка

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Таксис в современном чешском языке: Опыт сопоставительного анализа 1998 год, кандидат филологических наук Евпак, Евгений Владимирович

Средства выражения зависимого таксиса: На материале французского и русского языков 1999 год, кандидат филологических наук Берницкая, Наталья Валерьевна

2010 год, доктор филологических наук Ханбалаева, Сабина Низамиевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле таксиса в современном английском языке»

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ляшенко, Наталья Александровна

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ляшенко, Наталья Александровна, 2006 год

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ

СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ГРАММАТИКИ

СХОЖИЕ СТАТЬИ