Kapitel VI. Der Prinz erzählt auch eine rührende Geschichte über das arme und kranke Schweizer Mädchen Marie. Von einem vorbeikommenden Verkäufer verführt, wurde sie wegen dieser Sünde von allen ihren Landsleuten abgelehnt, aber unter dem Einfluss des Prinzen begannen die Dorfkinder, sich um die unglückliche Frau zu kümmern, und sie starb umgeben von Freundlichkeit und Fürsorge.

Der Prinz hinterlässt einen starken Eindruck auf die Frau des Generals und ihre Töchter und alle mögen ihn sehr.

Dostojewski. Idiot. Folge 2 der Fernsehserie

Kapitel VII. Als Ganya Ivolgin sieht, dass der Prinz das Vertrauen der Epanchin-Damen gewonnen hat, gibt er ihm heimlich eine Nachricht an die jüngste der drei Schwestern, Aglaya, weiter. Die Schande der Ehe mit der entehrten Nastasya Filippovna quält Ganya immer noch und er versucht, eine andere reiche Braut zu finden. Eines Tages zeigte Aglaja mitfühlende Sorge um ihn, und Ganya schreibt ihr nun in einer Notiz, dass er bereit sei, mit Nastasja Filippowna zu brechen, nur aus der Hoffnung auf gegenseitige Liebe. Aglaya stellt sofort verächtlich fest, dass Ganya sich nicht von 75.000 trennen will, ohne Garantien für eine solche Hoffnung zu erhalten. Sie zeigt dem Prinzen den Zettel und Gana antwortet arrogant: „Ich nehme nicht an Auktionen teil.“

Frustriert entwickelt Ganya Feindseligkeit gegenüber dem Prinzen, der viele seiner Geheimnisse erfahren hat. Unterdessen mietet der Prinz auf Empfehlung des Generals ein Zimmer, das Ganya in seiner Wohnung vermietet.

Kapitel VIII. In Ganyas Wohnung sieht der Prinz seine Verwandten. Ganyas energische Schwester Warja, die erfährt, dass die Frage der Heirat ihres Bruders mit der „Kamelie“ heute endgültig geklärt wird, bereitet Ganya eine stürmische Szene. Der Prinz hört zu diesem Zeitpunkt das Geräusch der Türklingel. Er öffnet es und sieht voller Erstaunen Nastasja Filippowna vor sich. Sie verbirgt offensichtliche Aufregung unter einer Maske vorgetäuschter Arroganz und macht sich auf den Weg, um „die Familie“ ihres Verlobten zu treffen.

Kapitel IX. Das unerwartete Erscheinen von Nastasya Filippovna verblüfft alle im Haus. Ghanis Verwandte sind verloren. Ganjas betrunkener Vater, der berühmte Lügner und Träumer General Iwolgin, erzählt Nastasja Filippowna eine fiktive Geschichte darüber, wie er angeblich einst in einem Eisenbahnwaggon den Schoßhund zweier Damen aus dem Fenster geworfen habe. Nastasya Filippovna beschuldigt den General lachend der Lüge: Dieser Vorfall ereignete sich im Ausland, er wurde in der Zeitung Indépendance Belge veröffentlicht. Ghanis Verwandte sind empört darüber, dass „Camellia“ ihren Vater offen auslacht. Es braut sich eine dramatische Szene zusammen, die jedoch von einem weiteren kräftigen Glockenklang unterbrochen wird.

Kapitel X Eine betrunkene Gruppe unter der Führung von Parfen Rogozhin stürmt in die Tür: Als er erfuhr, dass sie Nastasya Filippovna mit Gana verheiraten wollen, kam er, um diesem „Schurken und Betrüger“ anzubieten, sie für dreitausend zu verlassen.

Der verärgerte Ganja versucht, Rogoschin zu vertreiben, doch dann bietet er nicht dreitausend, sondern 18 an. Nastasja Filippowna schreit lachend: „Nicht genug!“ Rogozhin erhöht den Preis auf 40.000, dann auf 100.

Empört über dieses demütigende Feilschen bittet Warja jemanden, „diesen Schamlosen“ hier rauszuholen. Ganya stürzt sich auf ihre Schwester. Der Prinz packt ihn an den Händen und Ganya schlägt ihm wütend ins Gesicht. Der sanftmütige Prinz sagt nur voller Aufregung, dass Ganja sich für ihre Tat schämen wird, und wendet sich dann an Nastasja Filippowna: „Schämst du dich nicht?“ Bist du der, der du jetzt zu sein scheinst?“

Geschockt von der Einsicht des Prinzen, der sie enträtselt hat, hört sie plötzlich auf zu lachen. Die arrogante Maske fällt ihr ab. Nachdem sie Ganjas Mutter die Hand geküsst hat, geht Nastasja Filippowna hastig weg. Auch Rogoschin führt seine Firma weg und bespricht dabei, wo er um jeden Zinssatz schnell 100.000 in bar bekommen kann.

Kapitel XI. Ganya kommt in das Zimmer des Prinzen, um sich für den Schlag ins Gesicht zu entschuldigen. Der Prinz umarmt ihn, überredet ihn aber, den Gedanken an eine Heirat mit Nastasja Filippowna aufzugeben: Das nicht 75.000 wert. Aber Ganya besteht darauf: Ich werde auf jeden Fall heiraten! Er träumt nicht nur davon, reich zu werden, sondern diese 75.000 in ein riesiges Vermögen zu verwandeln und der „König der Juden“ zu werden.

Nachdem Ganya gegangen ist, überbringt sein jüngerer Bruder Kolya dem Prinzen eine Nachricht von General Ivolgin, in der er ihn in ein nahegelegenes Café einlädt.

Dostojewski. Idiot. Folge 3 der Fernsehserie

Kapitel XII. Der betrunkene Ivolgin bittet den Prinzen in einem Café um einen Kredit. Myschkin gibt ihm sein letztes Geld, bittet den General jedoch, ihm zu helfen, heute Abend zu Nastasja Filippowna zu gelangen. Ivolgin verpflichtet sich, den Prinzen zu ihr zu bringen, bringt ihn aber in die Wohnung seiner Geliebten, Kapitänin Terentyeva, wo er auf dem Sofa zusammenbricht und einschläft.

Glücklicherweise taucht genau dort der freundliche Kolya auf, der seinen Freund, Terentyevas kranken Sohn Ippolit, besucht. Kolya kennt die Adresse von Nastasya Filippovna und nimmt den Prinzen mit zu ihrem Haus.

Kapitel XIII. Der Prinz selbst versteht nicht wirklich, warum er zu Nastasya Filippovna geht. Totsky, General Epanchin, der düstere Ganya und mehrere andere Gäste sitzen bereits auf ihrer Geburtstagsfeier. Obwohl der Prinz nicht eingeladen ist, kommt Nastasja Filippowna, die in Ganjas Wohnung großes Interesse an ihm geweckt hatte, freudig heraus, um ihn zu treffen.

Einer der Gäste, der unverschämte Ferdyschtschenko, schlägt ein „Spiel“ vor: „Jeder von uns soll laut sagen, was er selbst für das Schlimmste hält, was er in seinem Leben getan hat.“

Kapitel XIV. Einige der Anwesenden stimmen dem zu. Zunächst beschreibt Ferdyschtschenko selbst, wie er einmal, ohne zu wissen warum, einem Bekannten drei Rubel in einer Datscha gestohlen hat. Hinter ihm erinnert sich General Epanchin an den Vorfall, als er als junger Offizier eine arme, einsame alte Witwe wegen einer fehlenden Schüssel ausschimpfte, die ihn daraufhin nur stumm ansah – und, wie sich später herausstellte, im Sterben lag dieser Moment. Dann erzählt Totsky, wie er in seiner Jugend durch Zufall die Liebe eines seiner Freunde brach und aus diesem Grund ging, um im Krieg den Tod zu suchen.

Als Totsky fertig ist, wendet sich Nastasya Filippovna plötzlich mit einer Frage an den Prinzen: Soll sie Gavrila Ardalionovich heiraten? „Nein... geh nicht raus!“ - Der Prinz antwortet leise. „Das wird meine Antwort an dich sein, Ganja“, verkündet Nastasja Filippowna. „Ich glaubte an den Prinzen als den ersten wirklich hingebungsvollen Menschen in meinem ganzen Leben, weil er auf den ersten Blick an mich glaubte.“

Nastasya Filippovna sagt, dass sie Totsky keine 75.000 nehmen wird und morgen aus der von ihm gemieteten Wohnung ausziehen wird. Ihre Worte werden durch das Klingeln der Türklingel unterbrochen.

Kapitel XV. Die Firma Rozhin stürmt in die Wohnung. Er selbst geht mit Hunderttausend voran, eingewickelt in eine schmutzige Zeitung. Auch der niedrige Speichellecker Lebedew schleicht sich hinter Rogoschin.

„Hier sind Sie, meine Herren“, sagt Nastasya Filippovna. „Rogozhin hat mich für hunderttausend gekauft, und du, Ganya, bist danach trotzdem gekommen, um ein Paar zu machen, obwohl dieser Handel in deinem Haus, mit deiner Mutter und deiner Schwester, stattfand!“ Anstatt mit dir oder Totsky zu leben, ist es besser, nach draußen zu gehen, mit Rogoschin! Ich werde Totsky das ganze Geld geben, aber ohne Geld wird Ganya mich nicht nehmen!“

„Der Prinz wird es nehmen!“ – fügt den böswilligen Ferdyschtschenko ein. "Ist es wahr?" - Nastasya Filippovna wendet sich an den Prinzen. „Stimmt“, bestätigt er. „Und ich nehme dich nicht schlecht, aber ehrlich, Nastasja Filippowna.“ Ich bin nichts, und du hast gelitten ... Du wirfst Totsky 75.000 zurück ... Niemand hier wird das tun. Aber Sie und ich werden vielleicht nicht arm, sondern reich sein: Ich habe einen Brief aus Moskau in der Schweiz erhalten, dass ich von einem verstorbenen Verwandten, einem reichen Kaufmann, eine große Erbschaft erhalten solle.“

Kapitel XVI. Die Gäste erstarren vor Überraschung. „Schämst du dich nicht, Prinz, dann wird es passieren, dass deine Braut als gepflegte Frau bei Totsky lebte?“ – fragt Nastasja Filippowna. „Du bist stolz, Nastasja Filippowna“, antwortet Myschkin, „und das macht dich umsonst schuldig. Und als ich gerade Ihr Porträt sah, kam es mir sofort vor, als würden Sie mich bereits rufen ...“

„Ich, Prinz, habe schon lange von jemandem wie dir geträumt! - ruft sie. - Aber kann ich dich ruinieren? Wir gehen mit dir, Rogoschin! Du, Prinz, brauchst Aglaya Epanchina und nicht jemanden, der so unehrlich ist wie ich!“

„Ganka! - Nastasya Filippovna schreit und entreißt Rogozhin den Rucksack. „Ich habe diese Hunderttausend über Nacht genommen und jetzt werde ich sie in den Kamin werfen!“ Wenn du mit bloßen Händen eine Packung aus dem Feuer ziehst, gehört sie ganz dir!“

Sie wirft die Packung ins Feuer. Ganya, der sie mit einem verrückten Lächeln ansieht, fällt in Ohnmacht. Nastasya Filippovna schnappt sich mit einer Zange die Packung aus dem Feuer: „Die ganze Packung ist Gana!“ Ich bin nicht hingegangen, aber ich habe durchgehalten! Das heißt, es gibt mehr Selbstliebe als Gelddurst.“

Sie reist in einer Troika mit Rogoschin ab. Der Prinz eilt ihnen in einem anderen Taxi nach.

Dostojewski „Der Idiot“, Teil 2 – Zusammenfassung

Kapitel I. Sechs Monate sind seit dem denkwürdigen Geburtstag von Nastasya Filippovna vergangen. Die Familie Epanchin erfuhr, dass sie nach einer Orgie mit Rogozhin in dieser Nacht am Bahnhof Ekateringofsky sofort verschwand. Es wurde schnell klar: Sie war in Moskau, und Rogoschin und der Prinz gingen sofort einer nach dem anderen dorthin; Allerdings hatte der Fürst auch in Moskau eine Erbschaftsangelegenheit. Am Morgen nach dieser Orgie brachte Ganya dem Prinzen, der in seine Wohnung zurückkehrte, ein Bündel von 100.000 Dollar. Er gab seinen Sekretariatsdienst bei General Epanchin auf.

Rogoschin fand Nastasja Filippowna in Moskau, doch dort lief sie noch zweimal vor ihm davon, und zum letzten Mal verschwand Prinz Myschkin mit ihr aus der Stadt. Das Erbe, das er erhielt, war nicht so groß wie erwartet, und er verteilte auch einen beträchtlichen Teil davon an verschiedene dubiose Anspruchsberechtigte.

General Lisaweta Prokofjewna und ihre Töchter interessieren sich sehr für das Schicksal des Prinzen. Das Projekt Totskys Heirat mit der ältesten der drei Epanchin-Schwestern, Alexandra, gerät unterdessen ins Wanken. Aber die Dinge stehen kurz vor Adelaides bevorstehender Hochzeit mit einem jungen, gutaussehenden und reichen Mann, Prinz Shch. Shchs Freund, Jewgeni Pawlowitsch Radomski, ein geselliger Witzbold und Frauenschwarm, beginnt, Aglaya den Hof zu machen.

Nachdem ihr Bruder seinen Job verloren hatte, heiratete Warja Iwolgina den Geldverleiher Ptitsyn und zog mit all ihren Verwandten bei ihm ein. Warja und ihr jüngerer Bruder Kolja kommen der Familie Epanchin nahe.

Vor Ostern überreicht Kolya Aglaya unerwartet einen seltsamen Brief von Prinz Myschkin: „Ich brauche dich, ich brauche dich wirklich.“ Ich wünsche dir von ganzem Herzen Glück und möchte fragen, ob du glücklich bist?“ Aglaya freut sich sehr über diesen Brief.

Kapitel II. Genau sechs Monate nach Nastasja Filippownas Geburtstag kommt Fürst Myschkin erneut nach St. Petersburg, nachdem er zuvor einen Brief von Lebedew erhalten hatte. Darin berichtet er, dass Nastasja Filippowna nach St. Petersburg zurückgekehrt sei und Rogoschin sie hier wiedergefunden habe. Als er aus dem Zug aussteigt, spürt der Prinz plötzlich den heißen und unangenehmen Blick zweier Menschen in der Menschenmenge am Bahnhof.

Der Prinz besucht Lebedew, der sagt, dass Rogoschin Nastasja Filippowna erneut überredet, ihn zu heiraten. Da sie Parfyons düsteren, eifersüchtigen Charakter bereits kennt, ist sie über diese Aussicht entsetzt, doch Rogoschin bleibt sehr hartnäckig. „Und vor dir, Prinz“, fügt Lebedev hinzu, „will sie sich noch mehr verstecken, und hier ist Weisheit!“

Kapitel III. Von Lebedew geht der Prinz zum düsteren, schmutzigen grünen Haus von Rogozhin. Parfyon begrüßt ihn ohne große Freude. Der Prinz bemerkt es zufällig: Rogozhin hat den gleichen Blick, den er am Bahnhof bei sich selbst erwischt hat.

Der Prinz versichert Rogoschin: „Ich werde mich nicht in Ihre Ehe mit Nastasja Filippowna einmischen, obwohl ich das Gefühl habe, dass Sie sie und Sie auch mit Sicherheit zerstören werden. Aber ich selbst liebe sie nicht mit Liebe, sondern mit Mitleid.“ Der Anblick und die Stimme von Prinz Parfyon werden etwas sanfter. Er erzählt, wie Nastasja Filippowna in Moskau versuchte, mit ihm Schluss zu machen, wie er sie schlug und dann, um Vergebung bittend, „eineinhalb Tage lang nicht schlief, nicht aß, nicht trank, weitermachte.“ seine Knie vor ihr.“ Sie schimpfte entweder mit ihm oder wollte ihn töten, und als sie zu Bett ging, schloss sie das Zimmer nicht hinter sich ab: „Ich habe keine Angst vor dir!“ Aber als sie seine Verzweiflung sah, versprach sie trotzdem zu heiraten: „Ich werde dich heiraten, Parfen Semyonovich: Ich werde trotzdem sterben.“ Doch dann lief sie wieder weg, und hier in St. Petersburg gefunden zu werden, verheißt nichts über die Hochzeit. „Sie“, sagt Parfen Semenych, „haben starke Leidenschaften und einen großartigen Verstand.“ Ohne die Liebe zu mir hättest du dich wie dein Vater hingesetzt, um Geld zu sparen, und vielleicht hättest du nicht zwei, sondern zehn Millionen angesammelt, und du wärest an deinen Taschen verhungert, weil du in allem Leidenschaft hast , du bringst alles zur Leidenschaft.“

Der Prinz ist schockiert: „Warum legt sie sich selbst unters Messer und heiratet dich?“ - „Ja, deshalb kommt er zu mir, weil das Messer auf mich wartet!“ Sie liebt mich nicht, aber sie liebt dich, verstehst du! Sie denkt nur, dass es für sie unmöglich ist, dich zu heiraten, weil sie dich dadurch blamieren und ruinieren wird. „Ich bin bekannt dafür, was ich bin“, sagt er. Deshalb ist sie damals vor dir weggelaufen ...“

Der Prinz hört gespannt zu und nimmt geistesabwesend ein Messer, das neben dem Buch auf dem Tisch liegt. Rogoschin reißt es Myschkin sofort nervös aus der Hand ...

Kapitel IV. Rogozhin verabschiedet den scheidenden Prinzen. Im Korridor kommen sie an einem Gemälde vorbei – einer Kopie von Holbeins „Toter Christus“, wo der Erretter im Grab dargestellt ist, geschlagen und geschwärzt, wie ein gewöhnlicher Sterblicher. Rogoschin bleibt stehen und fragt den Prinzen, ob er an Gott glaubt: „Ich schaue mir dieses Bild gerne an.“ „Ja, der Glaube kann aus diesem Bild verschwinden!“ - ruft Myschkin aus. „Selbst das verschwindet“, bestätigt Parfyon.

Toter Christus. Künstler Holbein der Jüngere

Der Prinz erzählt ihm, wie er, nachdem er kürzlich in einem Hotel übernachtet hatte, erfuhr, dass am Abend zuvor ein Bauer mit dem Gebet „Herr, vergib mir!“ rief. erstochen einen anderen wegen einer silbernen Uhr. Dann hörte der Prinz von einer einfachen Frau, die ihm zufällig begegnete, einen Vergleich der Freude Gottes über einen reuigen Sünder mit der Freude einer Mutter, die das erste Lächeln auf ihrem Baby bemerkte. Myschkin staunte über die Tiefe dieses Gedankens, der „auf einmal das ganze Wesen des Christentums zum Ausdruck brachte“.

Plötzlich lädt Parfyon den Prinzen ein, Kreuze auszutauschen – sich zu verbrüdern. Ihn zieht es in die andere Hälfte des Hauses, zu seiner altersschwachen Mutter. Sie tauft Myschkin. Doch beim Abschied sieht der Prinz, dass Rogoschin sich kaum dazu durchringen kann, ihn zu umarmen. „Also nimm sie, wenn es Schicksal ist! Dein! Ich gebe nach!... Erinnert euch an Rogoschin!“ - sagt er mit zitternder Stimme zu Myschkin und geht schnell.

Kapitel V Der Prinz will gerade zu seinen Datschen in Pawlowsk gehen, doch als er bereits in die Kutsche gestiegen ist, steigt er plötzlich aus. Bevor er am Bahnhof einstieg, stellte er sich noch einmal Rogoschins Augen in der Menge vor. Vielleicht schaut er zu: Wird der Prinz zu Nastasya Filippovna gehen? Wofür? Was will er in diesem Fall tun? ... Im Schaufenster eines Bahnhofsladens sieht der Prinz plötzlich dasselbe Messer wie auf Rogoschins Tisch ...

Draußen ist es stickig. Die psychische Belastung, die den Prinzen erfasste, ähnelt dem Herannahen eines epileptischen Anfalls, der ihn schon einmal erlebt hatte. Myschkin vertreibt den Gedanken, dass Rogoschin in sein Leben eindringen könnte. Aber seine Füße selbst tragen ihn zu dem Haus, in dem sich Nastasja Filippowna niederließ. Der Prinz kennt diese Adresse von Lebedew und verspürt den schmerzlichen Wunsch zu prüfen, ob Rogoschin ihm folgen wird. Als er das Haus erreicht und sich von der Tür abwendet, sieht er Parfyon auf der anderen Seite der Kreuzung stehen.

Keines davon passt zusammen. Der Prinz geht in sein Hotel. Am Tor bemerkt er einen Mann, der vor ihm aufblitzt, und als er die Treppe hinaufsteigt, stürzt sich Rogoschin aus einer dunklen Ecke mit einem Messer auf ihn. Der Prinz wird nur durch einen plötzlichen Anfall vor einem Schlag gerettet: Er fällt plötzlich mit einem schrecklichen Schrei zusammen, und Rogozhin rennt verwirrt davon.

Der Prinz wird von Kolja Iwolgin, der im Hotel auf ihn wartete, gefunden und zu Lebedews Datscha in Pawlowsk transportiert: Myschkin hatte schon früher zugestimmt, sie zu mieten.

Kapitel VI. Der Prinz erholt sich schnell von seinem Anfall auf der Datscha. Freunde und Bekannte kommen hierher, um ihn zu sehen, und bald kommt auch die Familie Epanchin zu Besuch. In einem humorvollen Gespräch erwähnen Adelaide und Kolya versehentlich den „armen Ritter“, der besser ist als der, den niemand auf der Welt hat. Der schönen Aglaja sind diese Worte zunächst peinlich berührt, dann erklärt sie ihrer Mutter: Sie und ihre Schwestern hätten sich kürzlich an Puschkins Gedicht über diesen Ritter erinnert. Nachdem er sich das „Bild der reinen Schönheit“ zum Ideal gemacht hatte, glaubte der Ritter ihm und schenkte ihm sein ganzes Leben. Nachdem er verkündet hat: „Ich liebe den armen Ritter und respektiere seine Heldentaten!“, geht Aglaya in die Mitte der Terrasse und stellt sich direkt vor den Prinzen, um dieses Gedicht zu lesen.

Kapitel VII. Sie rezitiert es mit viel Gefühl, ersetzt aber die Buchstaben der Inschrift auf dem Ritterschild A. M. D. (Gegrüßet seist du der Mutter Gottes!) durch N.F.B.(Nastasya Filippovna Barashkova) . Der Prinz fragt sich, was Aglaya ausdrücken will: Spott über ihn oder echte Freude. Evgeny Pavlovich Radomsky, der gerade mit sarkastischem Blick eintrat, scheint der ersten Erklärung zuzustimmen.

Lebedews Tochter Vera teilt dem Prinzen mit, dass vier junge Männer auf ihn zueilen. Einer von ihnen nennt sich „Sohn von Pawlischtschow“, dem verstorbenen Vormund des Fürsten, der ihn auf eigene Kosten in der Schweiz behandelte. Myschkin hatte bereits von dieser dunklen Angelegenheit gehört, die seinen Ruf schädigte. Auch die Epanchins hörten von ihm. Aglaya rät dem Prinzen mit brennenden Augen, sich den Kommenden sofort und entschlossen zu erklären. Lebedew erklärt: Das sind extreme Nihilisten.

Der Prinz bittet darum, sie hereinzulassen. Betreten wird der „Sohn von Pawlischtschow“ (Antip Burdowski), der Neffe von Lebedew (Doktorenko), der pensionierte Boxerleutnant Keller von der ehemaligen betrunkenen Rogoschin-Kompanie und der Sohn von Kapitän Terentyeva Ippolit, einem jungen Mann im Endstadium der Schwindsucht.

Kapitel VIII. Nihilisten versuchen, sich frech und dreist zu verhalten. Lebedev bringt eine „progressive“ Zeitung mit einem Artikel über den Prinzen, den sie veröffentlicht hat. Kolya liest den Artikel laut vor.

Der Prinz wird dort als Idiot verspottet, der durch eine List des Schicksals ein großes Erbe erhalten hat. Dann heißt es, dass der „wollüstige Leibeigene“ Pavlishchev in seiner Jugend angeblich ein Bauernmädchen – Burdovskys Mutter – verführt habe, und nun hätte der Prinz „nicht per Gesetz, sondern durch Gerechtigkeit“ Burdovsky („Pavlishchevs Sohn“) „Dutzende“ geben sollen Tausende“, die Pavlishchev für seine Behandlung in der Schweiz ausgegeben hat. Der Artikel endet mit einem abscheulichen, ungebildeten Gedicht-Epigramm über den Prinzen.

Die Freunde des Prinzen sind fassungslos über den widerlichen Ton des Artikels: „Als ob fünfzig Lakaien es zusammen geschrieben hätten.“ Aber Myschkin selbst gibt bekannt, dass er beschlossen hat, Burdovsky 10.000 Rubel zu geben. Er erklärt: Der ganze Fall wurde offenbar von dem betrügerischen Anwalt Tschebarow eingeleitet, und Burdowski ist höchstwahrscheinlich aufrichtig davon überzeugt, dass er „Pawlischtschows Sohn“ ist. Der Prinz bittet den hier anwesenden Ganya Ivolgin, der sich auf seinen Wunsch bereits damit befasst hat, ausführlicher über die Angelegenheit zu sprechen.

Kapitel IX. Ganya sagt: Pavlishchev hatte einst ein tiefes Gefühl für die Schwester von Burdovskys Mutter, ein Bauernmädchen. Als sie jung starb, stellte er eine große Mitgift für ihre Schwester bereit und half ihr auch nach ihrer Heirat und der Geburt ihres Sohnes sehr. Hier entstanden tatsächlich die Gerüchte über seine Beziehung zu dieser Schwester, aber es ist leicht zu beweisen, dass es sich dabei um Lügen handelt. Burdovskys Mutter ist nun in großer Not, der Prinz unterstützte sie kürzlich mit Geld.

Nachdem Burdovsky das alles gehört hat, schreit er, er verzichte auf seine Ansprüche. Lisaweta Prokofjewna Epanchina schimpft empört über die Nihilisten. "Verrückt! Ja, aus Eitelkeit und Stolz, und dann wird man sich gegenseitig überfressen.“ Auch sie ist empört über den Prinzen: „Bitten Sie sie immer noch um Vergebung?“ Die Frau des Generals wird jedoch weicher, als Ippolit Terentyev heftig und blutig zu husten beginnt und erklärt, dass er nur noch zwei Wochen zu leben habe.

KapitelX. Der Prinz und Lisaweta Prokofjewna laden Ippolit zum Tee ein. Jewgeni Pawlowitsch betrachtet diese Szene spöttisch. „Aber Ihren Theorien zufolge ist es leicht, direkt auf die rechte Seite der Gewalt und sogar des Mordes zu springen“, bemerkt er zu Hippolyta. "Na und?" - Er wirft beiläufig weg. „Es ist nur so, dass unser Liberaler nach meinen Beobachtungen niemals zulassen kann, dass jemand seine eigene besondere Überzeugung hat und nicht sofort auf seinen Gegner mit einem Fluch oder etwas Schlimmerem reagiert“, antwortet Jewgeni Pawlowitsch.

Hippolyte verabschiedet sich und sagt, dass er zum Sterben nach Hause geht: „Die Natur ist sehr spöttisch ... Sie erschafft die besten Geschöpfe, um sie dann auszulachen.“ Er fängt an zu schluchzen, doch seine Schwäche schämt ihn sofort und er greift den Prinzen an: „Ich hasse dich, Jesuit, sirupartige kleine Seele, Idiot, millionenschwerer Wohltäter!“

Die Nihilisten gehen. Unzufrieden mit der übertriebenen Freundlichkeit des Prinzen Epanchina verlassen sie die Terrasse – und dann erscheint plötzlich eine glänzende Kutsche mit zwei Damen.

Es stellt sich heraus, dass eine von ihnen Nastasya Filippovna ist. Sie ruft Jewgeni Pawlowitsch zu, dass er einige seiner Schulden und Rechnungen habe, die Rogoschin auf ihren Wunsch hin gekauft habe und nun darauf warten werde, sie einzutreiben. Radomsky ist schockiert über die Veröffentlichung von Informationen, die ihm unangenehm sind. Der Kinderwagen fährt weg. Prinz Myschkin, der die für ihn tödliche Stimme der Frau gehört hat, ist einer Ohnmacht nahe.

KapitelXI. Der Prinz und die Epantschins rätseln über den Zweck der mysteriösen Tat von Nastasja Filippowna. Ganya bestätigt das Gerücht, dass Radomsky hohe Schulden hat. Allmählich wird klar, dass Nastasja Filippowna offenbar versucht hat, Radomskis Verlobung mit Aglaja zu stören, indem sie ihn unziemlicher Taten bloßstellte.

Nach dem Erscheinen von Nastasja Filippowna überkommt den Prinzen ein schweres Gefühl: Das Schicksal zieht ihn unwiderstehlich in etwas Schreckliches hinein.

KapitelXII. Drei Tage nach einem Streit mit dem Fürsten um Ippolit rennt Lisaweta Prokofjewna auf ihn zu und verlangt eine offene Erklärung: Liebt er Aglaja und ist er Gerüchten zufolge mit Nastasja Filippowna verheiratet?

Der Prinz antwortet, dass er nicht mit Nastasja Filippowna verheiratet sei und zeigt Lisaweta Prokofjewna nur die Nachricht, die er von Aglaja erhalten hat, in der sie ihm in einem gewagten Ton verbietet, ihre Familie zu besuchen. Lisaweta Prokofjewna ergreift den Prinzen bei der Hand und schleppt ihn zu ihrer Datscha. „Unschuldiger Einfaltspinsel! Sie ist diejenige mit dem Fieber. Es war ärgerlich, dass du nicht gegangen bist, aber mir war nicht klar, dass du einem solchen Idioten nicht schreiben kannst, weil er dich wörtlich nehmen würde…“

Dostojewski „Der Idiot“, Teil 3 – Zusammenfassung

Kapitel I. Der Fürst in der Datscha der Jepantschins lauscht der Rede Jewgeni Pawlowitschs: Die russischen Liberalen kamen bisher nur aus zwei Schichten: den Gutsbesitzern und den Seminaristen. Doch beide Klassen trennten sich schon vor langer Zeit vom Rest der Nation. Deshalb haben unsere Liberalen völlig außernationale Ansichten, sie greifen nicht die Ordnung der Dinge, sondern Russland selbst an und sind, ohne es zu merken, dumme Konservative.

Der Prinz stimmt dem zu. Er stimmt auch mit den aktuellen Theorien der Nihilisten überein, dass ein armer Mensch sei natürlich Möglicherweise kommen Sie auf die Idee, sogar zum Mord zu greifen, um Ihre Situation zu verbessern – ein sehr gefährliches Phänomen. „Wie kommt es, dass Sie im Fall Burdovsky nicht genau die gleiche Verzerrung der Ideen bemerkt haben?“ – fragt Radomsky. Lisaweta Prokofjewna antwortet darauf, dass der Prinz einen Brief von Burdowski mit Reue erhalten habe – „aber wir haben keinen solchen Brief erhalten, und es steht uns nicht zu, vor ihm die Nase zu rümpfen.“ Auch Hippolyte bereute vor dem Prinzen.

Lisaweta Prokofjewna lädt die ganze Familie zur Musik am Bahnhof ein.

Kapitel II. Aus reiner Seele hegt der Prinz nicht nur keinen Groll gegen Radomsky, der ihn verspottet hat, sondern entschuldigt sich auch bei ihm. Als Aglaya das hört, ruft sie aus: „Du bist ehrlicher, edler, freundlicher und klüger als alle anderen!“ Warum ordnen Sie sich darunter ein? Dann schreit er hysterisch: „Alle necken mich, dass ich dich heiraten werde!“ Diese zu offene Szene, in der Aglaya ihre Gefühle für den Prinzen zum Ausdruck bringt, kann nur durch allgemeines Gelächter geglättet werden.

Alle gehen zur Musik. Unterwegs weist Aglaya den Prinzen leise auf eine grüne Bank im Park: „Hier sitze ich morgens gerne.“ Beim Orchester sitzt der Prinz geistesabwesend neben Aglaja. Plötzlich erscheint Nastasja Filippowna, begleitet von einer Gruppe zweifelhaft aussehender Menschen. Als sie an den Epanchins vorbeigeht, spricht sie plötzlich lautstark mit Radomsky und berichtet vom Selbstmord seines Onkels, der sich als großer Unterschlager herausstellte. „Und du bist schon lange in den Ruhestand gegangen, du schlauer Kerl!“

Lisaweta Prokofjewna führt ihre Familie sofort vom Skandal weg. „Dieses Ding braucht eine Peitsche!“ - Währenddessen schreit ein Offizier, ein Freund von Jewgeni Pawlowitsch, über Nastasja Filippowna. Als sie diese Worte hört, schlägt sie ihm mit einem dünnen Stock ins Gesicht. Der Offizier stürzt sich auf sie, doch der Prinz hält ihn an den Armen fest. Nastasya Filippovna wird von Rogozhin aus dem Nichts weggebracht.

Kapitel III. Der Prinz folgt den Epanchins und sitzt nachdenklich allein auf der Terrasse ihrer Datscha. Wie zufällig kommt Aglaya zu ihm. Sie beginnt zunächst ein belangloses Gespräch mit ihm und drückt ihm dann einen Zettel in die Hand.

Der Prinz verlässt die Datscha mit General Epanchin. Unterwegs sagt er: Aglaja hat gerade allen erzählt: Nastasja Filippowna „hat es sich in den Kopf gesetzt, mich um jeden Preis mit dem Prinzen zu verheiraten, und dafür wird Evgeniy Pavlych von uns überleben.“

Nachdem er sich vom General getrennt hat, entfaltet der Prinz Aglayas Zettel und liest darin eine Einladung zu einem Treffen am Morgen auf der grünen Bank. Sein Kopf dreht sich vor Glück. Plötzlich erscheint Rogoschin. Er erzählt dem Prinzen, dass Nastasja Filippowna ihn unbedingt mit Aglaja verheiraten möchte und schreibt ihr sogar Briefe. Sie versprach Rogoschin, ihn unmittelbar nach der Hochzeit von Aglaja und Myschkin zu heiraten.

Der Prinz ist glücklich mit Rogozhin. Für den Mordversuch gibt er ihm überhaupt keine Schuld: „Ich weiß, dass du in einer solchen Lage warst, dass du nur an sie gedacht hast.“ Obwohl Rogoschin seine Tat nicht allzu sehr bereut, nimmt ihn der Prinz mit zu Lebedews Datscha, um seinen Geburtstag zu feiern.

Kapitel IV. Es sind schon ziemlich viele Leute da. Der betrunkene Lebedev hält eine nachdenkliche Rede darüber, wie die gesamte wissenschaftliche und praktische Richtung der letzten Jahrhunderte verflucht ist. Seine Befürworter hoffen, durch materielles Wachstum universellen Wohlstand zu gewährleisten, aber „Karren, die der Menschheit Brot bringen, ohne moralische Grundlage, können einen erheblichen Teil der Menschheit kaltblütig davon abhalten, das zu genießen, was sie bringen, was bereits geschehen ist.“ Ein Freund der Menschheit mit wackeligen moralischen Grundlagen ist ein Kannibale der Menschheit.“ Im verarmten Mittelalter verband die Menschen ein starker moralischer und religiöser Gedanke, aber jetzt – wo ist er? Jeder verlässt sich auf den Wunsch der Menschheit nach Selbsterhaltung, aber der Wunsch nach Selbstzerstörung zeichnet den Menschen nicht weniger aus.

Kapitel V Ippolit, der aufgeregt da sitzt, kündigt plötzlich an, dass er nun den Artikel lesen wird, den er geschrieben hat. Er beginnt damit, dass er bald an Schwindsucht sterben wird. Der Artikel erzählt dann, wie er einen Albtraum hatte: Ein ekelhaftes Reptil, ähnlich einem Skorpion, versuchte ihn im Zimmer zu beißen, wurde aber glücklicherweise vom Hund der Familie zerkaut.

Hippolyte gibt bekannt, dass er entschieden hat: Da nur noch wenige Wochen zu leben sind, lohnt es sich nicht zu leben. Aber er gibt zu, dass er, als er auf der Terrasse des Fürsten leidenschaftlich argumentierte und auf Burdovskys Recht beharrte, insgeheim davon geträumt hatte, „wie sie alle plötzlich ihre Arme ausbreiteten und mich in ihre Arme nahmen und mich um Vergebung für etwas baten, und ich würde darum bitten.“ sie um Vergebung.“

Kapitel VI. Der nervöse Ippolit spricht weiter über seine widersprüchlichen emotionalen Impulse: Zuvor begann er entweder absichtlich, seine Mitmenschen zu quälen, oder er erlag Angriffen der Großzügigkeit und schaffte es einmal, einem armen Provinzarzt zu helfen, der seinen Job verloren hatte.

Da Ippolit Rogoschin kannte, besuchte er einmal sein Haus und sah genau dieses Bild von Holbeins Christus. Sie schockierte ihn auch. Beim Anblick des entstellten Körpers Christi kam Hippolyt auf die Idee, dass die Natur einfach eine riesige, unempfindliche Maschine sei, eine dunkle, arrogante und sinnlose Kraft, die ein unschätzbares Wesen gefangen genommen und zermalmt hatte, für das die Welt geschaffen wurde.

In Hippolyts neuen Träumen zeigt ihm jemand die Natur in Form einer ekelhaften Vogelspinne. „Ich kann nicht in einem Leben bleiben, das solche Formen annimmt, die mich beleidigen“, beschließt er.

Kapitel VII.„Ich habe beschlossen, mich bei Sonnenaufgang in Pawlowsk zu erschießen“, verkündet Ippolit. „Was bedeutet mir die ganze Schönheit der Welt, wenn ich darin ein Ausgestoßener bin?“ Nachdem er den Artikel zu Ende gelesen hat, erwartet er, dass seine Zuhörer davon sehr beeindruckt sein werden, doch um sich herum sieht er nur Enttäuschung. Dann holt er eine Pistole aus der Tasche und schießt sich in die Schläfe – doch es geht fehl! Unter allgemeinem Gelächter stellt sich sofort heraus, dass sich in der Pistole kein Zündhütchen befand.

Vor Scham weinend wird Hippolyt zu Bett gebracht und der Prinz geht im Park spazieren. Er ist traurig: Hippolyts Geständnis erinnerte ihn an seine eigenen Gedanken während seiner Krankheit in der Schweiz. Der Prinz schläft auf einer grünen Bank ein – und am Morgen weckt ihn Aglaya dort.

Kapitel VIII. Zunächst lädt Aglaya den Prinzen kindisch ein, mit ihr ins Ausland zu fliehen und dort nützliche Arbeit zu leisten. Aber er beginnt sich sofort zu fragen, ob er Nastasja Filippowna liebt. „Nein“, antwortet der Prinz, „sie hat mir zu viel Kummer bereitet. Aber sie selbst ist zutiefst unglücklich. Diese unglückliche Frau ist überzeugt, dass sie das am meisten gefallene und bösartigste Geschöpf ist und quält sich mit dem Bewusstsein ihrer Schande! In dem ständigen Bewusstsein der Scham liegt für sie eine Art schreckliches, unnatürliches Vergnügen.“

Aglaya sagt, dass Nastasya Filippovna ihr Briefe schreibt. Darin überzeugt sie, dass nur Aglaya den Prinzen glücklich machen kann. „Das ist Wahnsinn“, sagt der Prinz. „Nein, es ist Eifersucht! - ruft Aglaya aus. „Sie wird Rogoschin nicht heiraten und sich am nächsten Tag umbringen, sobald wir heiraten!“ Der Prinz staunt über diese Einsicht und versteht: Aglaja, die so kindisch aussah, ist in Wirklichkeit alles andere als ein Kind.

Kapitel IX. Lebedew verliert 400 Rubel. Die Beweise deuten auf General Ivolgin hin. Er stahl, damit er wieder zu seiner geliebten Kapitänin Terentyeva gehen konnte, die ihn nicht ohne Geld aufnehmen wollte.

Kapitel X Der Prinz liest voller Angst die Briefe von Nastasya Filippovna, die ihm von Aglaya gegeben wurden und voller Selbstgefälligkeit sind. N.F. verherrlicht darin Aglaya als unschuldige Vollkommenheit und nennt sich selbst eine gefallene und erledigte Frau. „Ich lebe kaum noch. Neben mir sind zwei schreckliche Augen von Rogozhin. Ich bin sicher, dass er ein Rasiermesser in seiner Schublade versteckt hat. Er liebt mich so sehr, dass er nicht länger anders konnte, als mich zu hassen. Und er wird mich vor unserer Hochzeit töten.“

Abends wandert der Prinz melancholisch durch den Park. Er wandert versehentlich in die Datscha der Epanchins, merkt aber, dass es sehr spät ist, und verlässt dort. Im Park kommt ihm plötzlich Nastasja Filippowna hinter den Bäumen entgegen: „Haben Sie sie gesehen? Bist du glücklich?" Sie wirft sich vor ihm auf die Knie.

Nastasja Filippowna wird von Rogoschin abgeführt, der sich nähert. Dann kommt er zurück und erklärt: Er und sie seien extra abends in den Park gekommen. Nastasya Filippovna wollte sehen, wie der Prinz Aglaya verließ. „Hast du die Briefe gelesen? - fragt Rogoschin. „Erinnerst du dich an das Rasiermesser?“ Der Prinz ist schockiert, dass Nastasya Filippovna Parfyon solche Worte über ihn lesen ließ. „Also, bist du glücklich?“ – fragt Rogoschin grinsend. "Nein nein Nein!" - ruft der Prinz aus.

Dostojewski „Der Idiot“, Teil 4 – Zusammenfassung

Kapitel I. Ganya Ivolgin hinterlässt keine Pläne für Aglaya. Zu seinen Gunsten ist, dass die Epanchins seit langem von seiner Schwester Warja fasziniert sind. Doch nun erzählt sie Gana: Alle Hoffnungen sind gescheitert, Aglaya wird den Prinzen heiraten. Morgen empfangen die Epanchins wichtige Gäste, offenbar um ihre Verlobung bekannt zu geben.

Auch Ganya ärgert sich über die Nachricht vom Diebstahl von 400 Rubel durch seinen Vater. Hippolyte weiß bereits von dem Diebstahl durch seine Mutter und freut sich darüber.

Kapitel II. Ein Streit zwischen General Ivolgin und Ippolit, der die neuen Märchen des Generals (ein großer Fan von Lügen) spöttisch verspottet. Verärgert darüber, dass seine Verwandten ihn nicht gegen Ippolit unterstützen wollen, verlässt Ivolgin sein Zuhause.

Scharmützel zwischen Hippolytus und Ganya. Hippolyte macht sich über Ganya lustig, der vergeblich versuchte, ihn zu seinem Werkzeug im Kampf gegen den Prinzen um Aglayas Hand zu machen. Ganya reagiert, indem er Hippolytus‘ gescheiterten „Selbstmord“ verspottet.

Kapitel III. Noch vor all diesen Ereignissen erzählt Lebedew dem Prinzen: Nach einem seiner gemeinsamen Trinkgelage mit General Iwolgin wurde plötzlich die fehlende Brieftasche mit Geld unter einem Stuhl gefunden, wo sie zuvor nicht abgelegt worden war. Lebedew tat jedoch so, als würde er die Brieftasche nicht bemerken. Dann, nach einem erneuten Besuch von General Ivolgin, befand er sich im Feld seines Mantels, wo er durchfiel jemand sauber geschnittene Tasche. In den letzten Tagen begann der General aus Frustration, Lebedew ziemlich unhöflich zu behandeln, und als Vergeltung zeigte er den zerzausten Saum seines Mantels vor sich, wobei er die dort liegende Brieftasche scheinbar noch nicht bemerkte.

Kapitel IV. General Ivolgin kommt zum Prinzen und beschwert sich über Lebedew. Er will nicht glauben, dass Iwolgin im Jahr 1812 als Kind Napoleons Seite in Moskau war. Um den General zu verspotten, komponierte Lebedew seine eigene Geschichte: Angeblich schossen französische Soldaten ihm als Kind das Bein ab, und er begrub es auf dem Friedhof, und dann bemerkte seine Frau während der gesamten Ehe nicht, dass ihr Mann eine Beinprothese hatte.

Bald nach seinem Besuch beim Fürsten verlässt der General sein Zuhause (siehe Kapitel 2), doch auf der Straße fällt er, von einem Schlag getroffen, seinem Sohn Kolya in die Arme.

Kapitel V Mit diesen mehreren komischen Kapiteln unterstreicht Dostojewski nur die tiefe Tragödie des bevorstehenden Endes des Romans.

Die Epanchins haben sich noch nicht entschieden, ob sie Aglaya dem Prinzen zur Frau geben sollen. Ippolit warnt Myschkin, dass Ganja ihn „untergräbt“. Dann erinnert er ihn noch einmal daran, dass er bald sterben wird, und fragt den Prinzen nach seiner Meinung: wie man dies am würdigsten tun kann. „Geh an uns vorbei und vergib uns unser Glück!“ - Der Prinz antwortet.

Kapitel VI. Vor der Dinnerparty, die endgültig über die Hochzeit entscheiden soll, bittet Aglaya den Prinzen, dabei nicht über ernste Themen zu sprechen und sich davor zu hüten, durch eine unvorsichtige Bewegung eine teure chinesische Vase im Wohnzimmer zu zerbrechen.

Abends kommt der Prinz zum Abendessen. Bei den Epanchins versammeln sich hochrangige Beamte, doch der Ton ihrer Gespräche erscheint dem Prinzen freundlich und wohlwollend. Eine begeisterte Stimmung wächst in seiner Seele.

Kapitel VII. Der Prinz beteiligt sich eifrig an der allgemeinen Unterhaltung, die das Thema Katholizismus berührt. Myschkin besteht darauf: Das ist ein nichtchristlicher Glaube und noch schlimmer als Atheismus. Der Katholizismus predigt nicht nur Null, sondern einen verleumdeten, entgegengesetzten Christus, denn er basiert auf dem Verlangen der westlichen Kirche nach Staatsmacht, „nach dem Schwert“. Aus Abscheu vor der spirituellen Ohnmacht des Katholizismus entstanden Atheismus und Sozialismus. Und russische Auswanderer neigen dazu, sich leidenschaftlich den europäischen Lehren hinzugeben, da unsere gebildete Schicht längst ihrer Heimat entrissen ist und auch keine geistige Heimat hat. Wir müssen zu den nationalen Ursprüngen zurückkehren – und vielleicht wird die ganze Welt durch den russischen Christus gerettet.

Der Prinz wedelt während seiner Rede heftig mit den Händen und zerbricht dieselbe chinesische Vase. Er ist schockiert erfüllte Prophezeiung. Noch inspirierter beginnt er, die russische High Society zu loben, die er nun vor sich sieht. Es stellte sich heraus, dass es besser war als die Gerüchte über ihn, und er muss seine Vorrangstellung in der Gesellschaft durch selbstlosen Dienst am Volk untermauern. „Lasst uns Diener werden, damit wir Älteste sein können“, ruft der Prinz begeistert und gerät, von Gefühlen überwältigt, in einen Anfall.

Kapitel VIII. Am nächsten Tag nach dem Anfall besuchen die Epanchins den Prinzen – freundlich, machen ihm aber klar, dass aufgrund der Schwere seiner Krankheit der Gedanke an eine Heirat mit Aglaya aufgegeben wurde. Doch Aglaja nutzt die Gelegenheit, um dem Prinzen heimlich zu sagen: Lass ihn warten, bis sie heute Abend zu ihm kommt. Ippolit, der bald ankam, verrät dem Prinzen erstaunliche Neuigkeiten: Auf Aglajas Bitte hin half er ihr, einen Termin mit Nastasja Filippowna zu vereinbaren, der für heute Abend geplant ist.

Der Prinz ist entsetzt. Aglaja, die am Abend angekommen ist, nimmt ihn mit auf eine Datscha, wo Nastasja Filippowna und Rogoschin bereits auf sie warten.

Aglaya beginnt, ihrer Rivalin von ihrer Liebe zum Prinzen zu erzählen und beschuldigt Nastasja Filippowna, ihn selbst aus Egoismus gefoltert und verlassen zu haben. „Man kann seine Scham und den ständigen Gedanken, beleidigt worden zu sein, nur lieben. Du machst Grimassen. Warum bist du nicht einfach weggegangen, anstatt mir Briefe zu schreiben? Wenn Sie eine ehrliche Frau sein wollten, warum haben Sie dann Ihren Verführer Totsky nicht einfach ... ohne Theateraufführungen im Stich gelassen und sind Wäscherin geworden?“

Nastasja Filippowna erklärt wütend, dass Aglaja sie nicht verstehen könne und dass sie aus Feigheit zu ihr gekommen sei: um persönlich sicherzustellen, „ob er mich mehr liebt als dich oder nicht, weil du furchtbar eifersüchtig bist.“ Hysterisch ruft sie Aglaya zu: „Soll ich es ihm jetzt sagen, und er wird dich sofort verlassen und für immer bei mir bleiben?“ Wenn er jetzt nicht zu mir kommt und dich nicht verlässt, dann nimm ihn, ich gebe nach!..“

Beide Frauen schauen den Prinzen an. Er zeigt flehend auf Nastasja Filippowna und sagt zu Aglaja: „Ist das möglich? Sie ist so unglücklich!“ Aglaya rennt aus dem Haus und bedeckt ihr Gesicht. Der Prinz stürzt ihr nach, doch Nastasja Filippowna packt ihn verzweifelt von hinten: „Nach ihr? Für Sie?". Sie wirft Rogoschin raus und lacht und weint dann lange auf dem Stuhl, und der Prinz setzt sich neben sie und streichelt ihren Kopf.

Kapitel IX. Ganz Pawlowsk erfährt, dass die Hochzeit des Prinzen mit Nastasja Filippowna geplant ist. Nach dem tödlichen Date eilt Aglaya, beschämt, nach Hause zu gehen, zu den Ptitsins, wo Ganya, ihren Zustand ausnutzend, versucht, ihr ein Liebesgeständnis zu machen, aber sie lehnt ihn ab. Eine Stunde später kommt der Prinz zur Datscha der Epanchins. Nachdem sie jedoch von Myschkin erfahren hatten, was passiert war, verweigerten sie ihm sofort das Haus. Der Prinz geht dann jeden Tag zu den Epanchins und bittet darum, Aglaya zu sehen. Jeden Tag zeigen sie ihm die Tür, aber am nächsten Tag kommt er wieder, als würde er sich nicht daran erinnern, obwohl er sich nicht von Nastasya Filippovna trennt.

Kapitel X In den letzten Tagen vor der Hochzeit war Nastasya Filippovna sehr aufgeregt. Sie versucht, fröhlich zu wirken, doch manchmal gerät sie in Verzweiflung. Einmal stellt sie sich vor, dass Rogoschin sich mit einem Messer in ihrem Haus versteckt.

Am Hochzeitstag geht Nastasja Filippowna vor einer riesigen Menge feindseliger Schaulustiger stolz in die Kirche. Doch als sie plötzlich Rogozhin in der Menge sieht, eilt sie zu ihm: „Rette mich! Bring mich weg! Er bringt sie schnell in einer Kutsche zum Zug.

Als der Prinz davon erfährt, sagt er nur leise: „In ihrem Zustand ist das völlig in Ordnung.“ Am Abend findet ihn Vera Lebedeva in schrecklicher Verzweiflung. Er bittet sie, ihn morgen für den ersten Morgenzug zu wecken.

Kapitel XI. Am Morgen kommt der Prinz in St. Petersburg an. In Rogozhins Haus sagen sie ihm, dass Parfyon nicht da ist. Der Prinz sucht an anderen Orten nach ihm und Nastasja Filippowna und geht dann nachdenklich die Straße entlang.

Von hinten zupft Rogozhin an seinem Ärmel: „Komm zu mir, sie bei mir". Sie gehen schweigend, ohne zu sprechen. Parfyon befindet sich in einer Art Halbvergessenheit.

Heimlich nimmt er den Prinzen mit in sein Haus, in genau das Zimmer, in dem sie schon einmal zusammen gesessen hatten. In der Dämmerung ist auf dem Bett der regungslose Körper von Nastasya Filippovna zu sehen, die von Parfyon erstochen wurde. Rogozhin bietet an, die Nacht gemeinsam neben ihr auf dem Boden zu verbringen, bis die Polizei kommt.

Der Prinz ist zunächst fassungslos, erkennt dann aber plötzlich die Irreparabilität des Geschehens. Rogozhin, der in der Nähe ist, scheint seine Anwesenheit zu vergessen und murmelt etwas vor sich hin, als er sich erinnert ihr. Der bitterlich weinende Prinz beginnt ihn zu umarmen und zu beruhigen.

So finden sie die Menschen, die eintreten. Der Prinz erkennt im völligen Wahnsinn niemanden.

Kapitel XII. Rogoschin wurde zu 15 Jahren Zwangsarbeit verurteilt. Im Prozess versucht er nicht, seine Schuld zu mildern.

Durch die Bemühungen von Evgeniy Pavlovich Radomsky und Kolya Ivolgin wird der Prinz in die ehemalige Schweizer Klinik von Schneider transportiert, der verkündet, dass dieser Patient nun wahrscheinlich nicht mehr geheilt werden kann. Radomsky, der im Ausland geblieben ist, besucht den verrückten Prinzen. Eines Tages trifft er in der Klinik die Familie Epanchin, die gekommen ist, um Mitleid mit dem unglücklichen Mann zu haben. Aglaya gehört jedoch nicht dazu: In Europa wird dieses zum Idealismus neigende Mädchen leidenschaftlich von einem Schurken mitgerissen, der vorgibt, ein polnischer patriotischer Graf zu sein, ein Kämpfer für die Befreiung seines Heimatlandes ...

Dieser Artikel beschreibt ein Werk, an dessen Entstehung Dostojewski von 1867 bis 1869 beteiligt war. „Der Idiot“, dessen Zusammenfassung wir zusammengestellt haben, ist ein Roman, der erstmals in der Zeitschrift „Russian Messenger“ veröffentlicht wurde. Diese Komposition ist eine der berühmtesten im Werk von Fjodor Michailowitsch. Und auch heute verliert das großartige Werk von Dostojewski, „Der Idiot“, nicht an Popularität. Zusammenfassung, Rezensionen des Romans, Schöpfungsgeschichte – all das interessiert weiterhin zahlreiche Leser.

Beginn des ersten Teils

In einem Eisenbahnwaggon treffen sich drei Mitreisende: Rogoschin Parfen Semenowitsch, ein junger Erbe eines großen Vermögens, Myschkin Lew Nikolajewitsch, ein 26-jähriger Fürst, sein Standesgenosse, und Lebedew, ein pensionierter Beamter. So beginnt Dostojewski sein Werk. „The Idiot“ (Zusammenfassung, Kapitel 1) führt den Leser weiter in diese Charaktere ein. Der Prinz kehrt aus der Schweiz nach St. Petersburg zurück, wo er wegen einer Nervenkrankheit behandelt wurde. Lev Nikolaevich wurde früh Waise und befand sich bis vor kurzem in der Obhut des Wohltäters Pavlishchev. Mit seinem Geld verbesserte er seine Gesundheit. Der Treuhänder ist jedoch kürzlich verstorben.

Rogozhin wird sein Erbe antreten. Er ist in Nastasya Filippovna Barashkova verliebt, die gehaltene Frau von Afanasy Ivanovich Totsky, einem wohlhabenden Aristokraten. Parfen verschwendete für sie das Geld seines Vaters – er kaufte Diamantohrringe für seine Geliebte. Semyon Rogozhin hätte für diese gewagte Tat beinahe seinen Sohn getötet, der aus elterlichem Zorn gezwungen war, zu seiner Tante zu fliehen. Rogozhins Vater starb jedoch unerwartet.

Myschkin, die von Dostojewski geschaffene Hauptfigur – der „Idiot“, geht nach Epanchin

Die Zusammenfassung, deren Hauptfigur Myschkin ist, geht weiter. Mitreisende zerstreuen sich am Bahnhof. Parfen geht mit Lebedew und Myschkin geht zu Iwan Fedorovich Epanchin, einem General. Seine Frau (Lizaveta Prokofjewna) ist eine entfernte Verwandte dieses Prinzen. Die wohlhabende Familie Epanchin hat drei wunderschöne, unverheiratete Töchter: Adelaide, Alexandra und Aglaya, eine gemeinsame Favoritin.

Epanchin stellt Myshkin seiner Familie vor und lädt ihn ein, in einer Pension zu wohnen, die von Nina Alexandrovna Ivolgina geführt wird. Ganya, ihr Sohn, dient Epanchin. Der einfache Grund für diese Höflichkeit ist, dass der General seine Frau von einer heiklen Angelegenheit ablenken möchte. Die Ankunft eines neuen Verwandten war sehr günstig.

Die Geschichte der Beziehung zwischen Nastasya Filippovna und Totsky

Es ging um Nastasja Filippowna Baraschkowa, Totskis Geliebte. Lassen Sie uns kurz die Geschichte ihrer Beziehung beschreiben. Unweit von Totskys Anwesen befand sich ein kleines Anwesen im Besitz von Philip Barashkov. Eines Tages brannte es zusammen mit Philipps Frau vollständig nieder. Barashkov, schockiert über dieses schreckliche Ereignis, wurde verrückt. Er starb bald darauf und hinterließ seine beiden Töchter als Waisen und mittellos zurück.

Aus Mitleid gab Totsky die Mädchen zur Erziehung bei der Familie seines Managers. Der jüngste von ihnen starb bald an Keuchhusten. Aber die Älteste, Nastasya, wurde als Erwachsene eine echte Schönheit. Totsky verstand viel über schöne Frauen. Er beschloss, seine Frau auf ein abgelegenes Anwesen zu bringen und besuchte sie dort oft.

Es vergingen also 4 Jahre. Als Totsky beschloss, Alexandra, Jepanchins älteste Tochter, zu heiraten, drohte ihm Nastasya, dass sie dies nicht zulassen würde. Afanasy Ivanovich hatte Angst vor ihrem Druck und gab sein Vorhaben vorübergehend auf. Der Millionär, der den Charakter seiner Frau kannte, verstand, dass es sie nichts kosten würde, einen öffentlichen Skandal auszulösen oder das Hochzeitspaar direkt am Altar zu töten.

Nach einiger Zeit ließ sich Nastasya Filippovna in einer separaten Wohnung in St. Petersburg nieder. Abends versammelten sich oft Menschen in ihrem Wohnzimmer. Zu diesem Kreis gehörten neben Totsky auch General Epanchin, Ganya Ivolgin (sein Sekretär) und ein gewisser Ferdyschtschenko, der Gast der von Nina Alexandrowna unterhaltenen Pension war. Sie waren alle in Nastasya verliebt. Totsky wollte seine Heiratsabsicht immer noch nicht aufgeben, aber er hatte immer noch Angst vor Nastasja Filippownas Zorn.

Totskys Plan

Wir beschreiben weiterhin das Werk, das Dostojewski geschaffen hat („Der Idiot“). Die Zusammenfassung von Totskys Plan, von dem er Epanchin erzählte, war, dass Nastasya mit Ganya verheiratet werden sollte. Das Mädchen nahm den Vorschlag überraschend ruhig an und versprach, am Abend eine Antwort zu geben. Die Frau des Generals hörte ein Gerücht darüber. Um seine Frau vom Brauerei-Familienskandal abzulenken, wurde Fürst Myschkin benötigt.

Myschkin lässt sich in einer Pension nieder

Ganya brachte ihn zu sich nach Hause und brachte ihn in einer Pension unter. Hier traf Myschkin Nina Alexandrowna sowie Warja, ihre Tochter, Sohn Kolja, Iwolgin Ardalion Alexandrowitsch, den Vater der Familie, und Ptitsyn, einen gewissen Herrn, einen Freund von Ganya, der Warwara umwarb. Auch Ferdyschtschenko, ein Nachbar der Pension, kam zum Kennenlernen.

Zwei Anwärter

Zu dieser Zeit bricht im Haus ein Streit über Ganjas mögliche Heirat mit Nastasja Filippowna aus. Tatsache ist, dass die Familie der Sekretärin dagegen ist, mit einer „gefallenen Frau“ verwandt zu sein. Selbst 75.000 Rubel halfen nicht (Totsky war bereit, diesen Betrag als Mitgift bereitzustellen).

Plötzlich kommt Nastasya Filippovna zu Besuch, und dann erscheinen Lebedev, Rogozhin und eine Gruppe Parfen-Parasiten im Haus. Rogozhin kam, nachdem er von der möglichen Heirat von Nastasya und Ganya erfahren hatte, um Geld für die Weigerung der Sekretärin anzubieten. Er ist sicher, dass er Ganya kaufen kann. Der Kaufmann hat die gleiche Meinung über Nastasya Filippovna: Er verspricht ihr 18.000, woraufhin er den Betrag auf 100.000 Rubel erhöht.

Ohrfeige aus Ghana

Der Skandal, den Dostojewski in seinem Werk („Der Idiot“) beschreibt, flammt mit neuer Kraft auf. Seine Zusammenfassung nähert sich seinem Höhepunkt. Es erreicht seinen Höhepunkt, als Myschkin Warwara vor Ganjas Angriff schützt. Der Prinz erhält von der erzürnten Sekretärin eine Ohrfeige, reagiert jedoch nicht darauf, sondern macht Ganya lediglich Vorwürfe. Myshkin sagt Nastasya, dass sie nicht das ist, als was sie in der Gesellschaft bekannt sein möchte. Die Frau ist dem Prinzen für diesen Vorwurf und das Geschenk der Hoffnung dankbar.

Myschkin kommt abends ohne Einladung zu Nastasja Filippowna. Die Gastgeberin freut sich, ihn zu sehen. Sie bittet den Prinzen, die Frage ihrer Ehe zu klären und verspricht, das zu tun, was er sagt. Myshkin sagt, dass sie nicht heiraten sollte.

Die Geschichte mit einem Bündel Geld

Dostojewski („Der Idiot“) erzählt außerdem eine interessante Geschichte. Eine Zusammenfassung von Teilen und Kapiteln kann nicht beschrieben werden, ohne sie zu erwähnen.

Parfen Rogozhin erscheint mit dem versprochenen Geld. Er wirft die Packung auf den Tisch. Als General Epanchin sieht, dass ihm die Beute aus den Händen rutscht, fordert er den Prinzen auf, in die Situation einzugreifen. Lev Nikolaevich macht Nastasya Filippovna einen Heiratsantrag und verkündet sein Erbe. Wie sich herausstellte, kam er dafür aus der Schweiz. Das ist eine riesige Summe, mehr als Rogozhin angeboten hat.

Nastasya dankt dem Prinzen, erklärt aber ehrlich, dass sie den Ruf des Aristokraten nicht verderben kann. Die Frau willigt ein, mit Rogoschin zu gehen. Doch zunächst möchte sie wissen: Stimmt es, dass Ganya für das Geld zu allem bereit ist?

Nastasya wirft ein Bündel Geldscheine in den Kamin und fordert die Sekretärin auf, sie mit bloßen Händen herauszuholen. Er findet die Kraft, dieser Provokation nicht nachzugeben und will gerade gehen, fällt aber am Ausgang in Ohnmacht. Nastasya selbst holt die Packung mit einer Zange heraus und weist ihn an, sie der Sekretärin zu geben, wenn er aufwacht, woraufhin er mit Parfen einen Ausflug macht.

Zweiter Teil

Kommen wir zur Beschreibung des zweiten Teils des von Dostojewski geschaffenen Werkes – „Der Idiot“. Es ist schwierig, eine Zusammenfassung dieses umfangreichen Romans in das Format eines Artikels zu packen. Wir haben nur die wichtigsten Ereignisse hervorgehoben.

Nachdem sie die Nacht mit Rogozhin verbracht hat, verschwindet Nastasya. Es gibt Gerüchte, dass sie nach Moskau gegangen sei. Der Prinz und Parfen gehen dorthin. Am Vorabend seiner Abreise kommt Ganya nach Myschkin und gibt 100.000 Rubel, damit der Prinz sie Nastasya zurückgibt.

Sechs Monate vergehen. Während dieser Zeit heiratete Varvara Ptitsyn. Minister Ganya trat aus dem Dienst zurück. Er erscheint nicht mehr bei den Epanchins. Das Matchmaking mit Alexandra Totsky war verärgert. Er heiratete eine französische Marquise und ging danach nach Paris. Adelaide, die mittlere der Schwestern, heiratete unerwartet und erfolgreich. Es gibt Gerüchte, dass Myschkins Erbe nicht so groß ist. Rogoschin gelang es schließlich, Nastasja Filippowna zu finden, mit der er zweimal zu heiraten versuchte. Aber jedes Mal rannte die Braut unter dem Gang nach Myschkin davon und kehrte danach wieder nach Rogoschin zurück.

Seltsame Beziehung zwischen Rogoschin und Myschkin

Der Prinz, der nach St. Petersburg zurückkehrt, findet Parfen. Diese Freunde und Rivalen entwickeln eine seltsame Beziehung. Sie tauschen sogar Kreuze aus. Parfen ist sich sicher, dass Nastasya den Prinzen liebt, hält sich aber für unwürdig, seine Frau zu werden. Er versteht auch, dass seine Beziehung zu dieser Frau nicht zum Guten führen wird und vermeidet daher die Ehe. Parfen gelingt es jedoch nicht, aus dem Teufelskreis auszubrechen.

Der eifersüchtige Rogoschin griff Myschkin einmal auf einer dunklen Hoteltreppe mit einem Messer an. Leo wurde nur durch einen Epilepsieanfall vor dem Tod gerettet. Rogoschin rennt erschrocken davon, und der Prinz wird mit gebrochenem Kopf auf einer Stufe von Kolja Iwolgin gefunden und nach Pawlowsk, zur Datscha von Lebedew, gebracht. Hier versammeln sich die Familien Epanchin und Ivolgin.

Den Betrüger entlarven

Dostojewski erzählt uns weiter von der Enttarnung des Betrügers. „Idiot“: Die Zusammenfassung geht teilweise weiter mit der Tatsache, dass eine von Ippolit, Lebedews Neffen, geführte Firma unerwartet in der Datscha auftaucht. Ihr Ziel war es, vom Fürsten Geld für Pawlischtschew, den Sohn seines Wohltäters, zu bekommen. Myschkin kennt diese Geschichte. Er bittet Ganya, alles zu regeln. Der ehemalige Sekretär bewies, dass die Person, die sich als Pawlishchevs Sohn vorstellte, nicht er war. Dies ist eine Waise, wie der Prinz. Pavlishchev befasste sich mit seinem Schicksal. Durch Gerüchte über das große Erbe des Prinzen in die Irre geführt, erschien er mit seinen Freunden, um an Myschkins Gewissen zu appellieren. Der Prinz ist bereit, ihm zu helfen, aber Gerüchte übertreiben seinen Zustand stark. Der junge Mann ist verwirrt. Er lehnt das angebotene Geld ab. Nastasya überredet Aglaya, Myschkin zu heiraten und versucht, das Leben ihrer Geliebten mit einer würdigen Frau zu vereinbaren.

Der dritte Teil

Dostojewski („Der Idiot“) gliederte sein Werk in vier Teile. Wir machen Sie auf eine sehr kurze Zusammenfassung des dritten davon aufmerksam.

Sommerbewohner gehen spazieren. Alle machen Witze über Aglayas mögliche Hochzeit mit dem Prinzen. Nastasya Filippovna ist in der Nähe. Sie verhält sich erneut provokant und beleidigt Evgeniy Radomsky, Aglayas Freund. Ein Offizierskollege tritt für ihn ein, wird aber von Nastasya mit einem Stock ins Gesicht geschlagen. Der Prinz muss erneut in einen unangenehmen Vorfall eingreifen. Er übergibt Nastasja Filippowna an Rogoschin. Alle warten darauf, dass der Offizier den Prinzen zum Duell herausfordert.

Myschkins Geburtstag

Zu seinem Geburtstag erscheinen unerwartet Gäste, obwohl er niemanden eingeladen hat. Zur Freude aller verkündet Eugene, dass dieser Vorfall vertuscht wurde und ohne Duell ausgetragen wird. Rogoschin ist hier. Der Prinz versichert ihm, dass er ihm den Angriff auf der Treppe verziehen habe und sie wieder Brüder seien.

Unter den Gästen ist auch Ippolit, der an Schwindsucht erkrankte Neffe Lebedews. Er sagt, dass er bald sterben wird, will aber nicht warten und wird sich sofort erschießen. Der Patient verbringt die Nacht damit, seine Arbeit zu lesen, die den Selbstmord rechtfertigt. Allerdings wird Ippolits Pistole weggenommen, die, wie sich herausstellte, nicht geladen war.

Aglaya zeigt Nastasya Filippovnas Briefe an Myschkin

Myschkin trifft Aglaja im Park. Sie gibt ihm Briefe von Nastasya, in denen die Frau sie anfleht, den Prinzen zu heiraten. Aglaya erzählt ihm, dass Nastasya ihn wahnsinnig liebt und das Beste für ihn will. Nastasja Filippowna versprach sogar, gleich nach der Hochzeit von Myschkin und Aglaja Rogoschins Frau zu werden.

Letzte Ereignisse des dritten Teils

Lebedew sagt, dass sein Geld fehlt – 400 Rubel. Auch Ferdyschtschenko verschwand am frühen Morgen aus der Datscha. Nach Lebedevs Verdacht war er es, der dieses Geld gestohlen hat.

Der Prinz wandert frustriert durch den Park und findet hier Nastasya Filippovna. Die Frau kniet vor ihm, verspricht zu gehen und bittet um Vergebung. Rogoschin, der plötzlich auftauchte, nimmt sie mit, kehrt dann aber zurück, um dem Prinzen eine wichtige Frage zu stellen: Ist er glücklich? Lev Nikolaevich gibt zu, dass er unglücklich ist.

Vierter Teil

Die letzten Ereignisse wurden im vierten Teil von Fjodor Dostojewski („Der Idiot“) beschrieben. Wir werden versuchen, sie kurz zusammenzufassen, ohne etwas Wichtiges zu übersehen.

Ippolit quält im Sterben die Familie Ivolgin, insbesondere seinen Vater, der zunehmend in Lügen verstrickt ist. Es stellt sich heraus, dass der pensionierte General Lebedews Brieftasche nahm und sie dann wegwarf, als wäre sie ihm aus der Tasche gefallen. Die Fantasien des alten Mannes werden von Tag zu Tag lächerlicher. Iwolgin zum Beispiel erzählt Myschkin, dass er Napoleon persönlich gekannt habe. Der Ex-General erleidet bald einen Schlaganfall, an dem er stirbt.

Gescheiterte Hochzeit

Die Vorbereitungen für die Hochzeit von Aglaja und Myschkin bei den Epanchins laufen. Hier versammelt sich eine edle Gesellschaft, der Bräutigam wird ihm vorgestellt. Plötzlich hält Myschkin eine absurde Rede, dann zerbricht eine teure Vase und er bekommt einen Anfall.

Die Braut besucht den Prinzen und bittet ihn, gemeinsam zu Nastasja Filippowna zu gehen. Rogozhin ist bei ihrem Treffen anwesend. Aglaya verlangt von Nastasya, dass sie aufhört, sie mit Myschkin in Verbindung zu bringen und alle zu foltern. Sie wirft Baraschkowa vor, es zu genießen, ihre „zerstörte“ Ehre und ihren Groll zur Schau zu stellen. Die Frau hätte Myschkin längst allein gelassen und wäre gegangen, wenn sie ihm Glück gewünscht hätte.

Die stolze Schönheit spottet als Antwort: Sie muss nur den Prinzen locken, und er wird sofort ihrem Charme erliegen. Nastasya macht ihre Drohung wahr und Lew Nikolajewitsch ist verwirrt. Er weiß nicht, was er tun soll. Myschkin eilt zwischen zwei Liebenden hindurch. Er eilt Aglaya nach. Nastasya holt jedoch Myschkin ein und fällt bewusstlos in seine Arme. Der Prinz vergisst Aglaya sofort und beginnt, die Frau zu trösten. Rogoschin, der diese Szene beobachtet hat, geht. Der Prinz stürzt immer mehr in seelische Turbulenzen.

Nastasya und Myshkin bereiten sich auf die Hochzeit vor

Im zehnten Kapitel erzählt uns Dostojewski („Der Idiot“) von der bevorstehenden Hochzeit von Myschkin und Nastasja. Die Zusammenfassung der Kapitel dieser Arbeit nähert sich bereits dem Finale. Die Hochzeit von Myshkin und Nastasya ist in 2 Wochen geplant. Alle Versuche des Prinzen, sich mit Aglaja zu treffen, um ihr die Dinge zu erklären, scheitern. Die Epanchins kehren von Pawlowsk nach St. Petersburg zurück. Evgeny versucht den Prinzen davon zu überzeugen, dass er schlecht gehandelt hat, und Nastasya – noch schlimmer. Myshkin gibt zu, dass er beide Frauen liebt, jede auf ihre eigene Weise. Er empfindet Liebe und Mitgefühl für Nastasya Filippovna. Die Braut verhält sich sehr exzentrisch. Entweder wird sie hysterisch oder sie tröstet den Prinzen.

Die Braut rennt weg

Rogoschin erscheint bei der Hochzeitszeremonie. Nastasya Filippovna eilt zu ihm und bittet diesen Händler, sie zu retten. Sie rennen zum Bahnhof. Zur Überraschung der versammelten Gäste eilt Myschkin ihnen nicht hinterher. Er verbringt diesen Abend ruhig und beginnt erst am Morgen mit der Suche nach den Flüchtlingen. Der Prinz findet sie zunächst nirgendwo. Er wandert lange durch die Straßen der Stadt, bis er zufällig Rogozhin trifft. Er bringt Myschkin zu sich nach Hause und zeigt Nastasja Filippowna, die er getötet hat.

Myschkin wird verrückt

Beide Freundinnen verbringen die ganze Nacht auf dem Boden neben Nastasyas Körper. Myschkin tröstet Rogoschin, der nervöses Fieber hat. Aber der Zustand des Prinzen selbst ist noch schlimmer. Er wird zum Idioten, völlig verrückt. Diese Ereignisse werden in Kapitel 11 von Dostojewski („Der Idiot“) beschrieben. Die kapitelweise Zusammenfassung des Romans, die uns interessiert, endet mit seiner Einweisung in eine Schweizer Klinik. Wir erfahren mehr darüber und über andere letzte Ereignisse im letzten, 12. Kapitel des Romans. Sein Inhalt ist wie folgt.

Abschluss

Evgeniy wird erneut in Myshkins Schweizer Klinik eingeliefert. Die Prognosen der Ärzte sind enttäuschend – der Prinz erkennt niemanden und es ist unwahrscheinlich, dass sich sein Zustand bessert. Rogoschin wurde zu 15 Jahren Zwangsarbeit verurteilt. Zwei Wochen nach dem Tod von Nastasya Filippovna stirbt Ippolit. Aglaya heiratet einen Auswanderer aus Polen, konvertiert zum katholischen Glauben und beteiligt sich aktiv an der Befreiung dieses Landes.

Damit ist die Zusammenfassung von Dostojewskis Roman „Der Idiot“ abgeschlossen. Die wichtigsten Ereignisse wurden kurz umrissen. Sie können das Werk auch durch zahlreiche Verfilmungen kennenlernen. Eine Zusammenfassung von Dostojewskis Roman „Der Idiot“ diente als Grundlage für gleichnamige Filme und Fernsehserien im In- und Ausland. Die allererste der berühmten Verfilmungen gehört dem Regisseur P. Chardynin. Dieser Film wurde 1910 gedreht.

Der große Schriftsteller, Meister des psychologischen Dramas - F. M. Dostojewski. „Der Idiot“, dessen kurze Zusammenfassung wir beschrieben haben, ist ein anerkanntes Meisterwerk der Weltliteratur. Es lohnt sich auf jeden Fall, es zu lesen.

Handlung

Dieser Roman ist ein Versuch, einen idealen, von der Zivilisation unberührten Menschen zu zeichnen.

Teil eins

Im Mittelpunkt der Handlung steht die Geschichte eines jungen Mannes, Prinz Myschkin, eines Vertreters einer verarmten Adelsfamilie. Nach einem längeren Aufenthalt in der Schweiz, wo er von Dr. Schneider behandelt wird, kehrt er nach Russland zurück. Der Prinz erholte sich von einer Geisteskrankheit, erscheint dem Leser jedoch als aufrichtiger und unschuldiger Mensch, obwohl er sich gut mit den Beziehungen zwischen Menschen auskennt. Er reist nach Russland, um seine einzigen verbliebenen Verwandten zu besuchen – die Familie Epanchin. Im Zug trifft er den jungen Kaufmann Rogoschin und den pensionierten Beamten Lebedew, dem er unbefangen seine Geschichte erzählt. Als Reaktion darauf erfährt er Einzelheiten aus dem Leben Rogoschins, der in die frühere Frau des wohlhabenden Adligen Totsky, Nastasja Filippowna, verliebt ist. Im Haus der Epanchins stellt sich heraus, dass Nastasya Filippovna auch in diesem Haus bekannt ist. Es gibt einen Plan, sie mit dem Schützling von General Epanchin, Gavrila Ardalionovich Ivolgin, einem ehrgeizigen, aber mittelmäßigen Mann, zu verheiraten.

Prinz Myschkin trifft im ersten Teil des Romans auf alle Hauptfiguren der Geschichte. Dies sind die Töchter der Epanchins, Alexander, Adelaide und Aglaya, auf die er einen positiven Eindruck macht und die Gegenstand ihrer leicht spöttischen Aufmerksamkeit bleiben. Als nächstes ist dies General Epanchina, der ständig in Aufregung ist, weil ihr Mann in irgendeiner Kommunikation mit Nastasya Filippovna steht, die den Ruf einer gefallenen Frau hat. Dann ist dies Ganya Ivolgin, der unter seiner bevorstehenden Rolle als Ehemann von Nastasya Filippovna sehr leidet und sich nicht dazu entschließen kann, seine immer noch sehr schwache Beziehung zu Aglaya auszubauen. Prinz Myschkin erzählt der Frau des Generals und den Epanchin-Schwestern ganz einfach, was er von Rogoschin über Nastasja Filippowna erfahren hat, und überrascht das Publikum auch mit seiner Geschichte über die Todesstrafe, die er im Ausland beobachtet hat. General Epanchin bietet dem Prinzen mangels einer Unterkunft an, ein Zimmer in Ivolgins Haus zu mieten. Dort trifft der Prinz auf Nastasya Filippovna, die unerwartet in diesem Haus ankommt. Nach einer hässlichen Szene mit Iwolgins alkoholkrankem Vater, für den er sich unendlich schämt, kommen Nastasja Filippowna und Rogoschin für Nastasja Filippowna zum Haus der Iwolgins. Er kommt mit einer lauten Gesellschaft an, die sich völlig zufällig um ihn versammelt hat, wie um jeden Menschen, der weiß, wie man Geld verschwendet. Aufgrund der skandalösen Erklärung schwört Rogoschin Nastasja Filippowna, ihr am Abend hunderttausend Rubel in bar anzubieten.

An diesem Abend wittert Myschkin etwas Schlimmes und möchte unbedingt zum Haus von Nastasja Filippowna und hofft zunächst auf den älteren Iwolgin, der verspricht, Myschkin in dieses Haus zu bringen, aber in Wirklichkeit überhaupt nicht weiß, wo sie lebt. Der verzweifelte Prinz weiß nicht, was er tun soll, aber unerwartet hilft ihm Ganya Ivolgins jüngerer Teenager-Bruder Kolya, der ihm den Weg zum Haus von Nastasya Filippovna zeigt. An diesem Abend ist ihr Namenstag, es sind nur wenige geladene Gäste da. Angeblich soll heute alles entschieden sein und Nastasya Filippovna sollte zustimmen, Ganya Ivolgin zu heiraten. Das unerwartete Erscheinen des Prinzen versetzt alle in Erstaunen. Einer der Gäste, Ferdyshchenko, ein kleiner Schurke vom positiven Typ, bietet an, zur Unterhaltung ein seltsames Spiel zu spielen – alle reden über ihre niedrigste Tat. Das Folgende sind die Geschichten von Ferdyschtschenko und Totsky selbst. In Form einer solchen Geschichte weigert sich Nastasya Filippovna, Gana zu heiraten. Plötzlich stürmt Rogozhin mit der Firma, die die versprochenen Hunderttausend gebracht hat, in den Raum. Er handelt mit Nastasya Filippovna und bietet ihr Geld als Gegenleistung dafür, dass sie sich bereit erklärt, „seine“ zu werden.

Der Prinz gibt Anlass zum Staunen, indem er Nastasja Filippowna ernsthaft einlädt, ihn zu heiraten, während sie verzweifelt mit diesem Vorschlag spielt und fast zustimmt. Nastasya Filippovna lädt Gana Ivolgin ein, hunderttausend zu nehmen, und wirft sie ins Kaminfeuer, damit er sie völlig unversehrt schnappen kann. Lebedew, Ferdyschtschenko und andere sind verwirrt und bitten Nastasja Filippowna, sie dieses Bündel Geld aus dem Feuer holen zu dürfen, aber sie bleibt hartnäckig und bietet Iwolgin an, es zu tun. Ivolgin hält sich zurück und eilt nicht zum Geld. Nastasja Filippowna holt mit einer Zange fast das gesamte Geld heraus, gibt es Iwolgin und geht mit Rogoschin. Damit endet der erste Teil des Romans.

Zweiter Teil

Im zweiten Teil erscheint der Prinz nach sechs Monaten vor uns und wirkt nun keineswegs mehr wie ein völlig naiver Mensch, behält aber seine ganze Einfachheit in der Kommunikation bei. Die ganzen sechs Monate hat er in Moskau gelebt. In dieser Zeit gelang es ihm, ein Erbe zu erhalten, das Gerüchten zufolge nahezu kolossal ist. Es wird auch gemunkelt, dass der Prinz in Moskau eine enge Kommunikation mit Nastasja Filippowna aufnimmt, die ihn jedoch bald verlässt. Zu diesem Zeitpunkt gibt Kolya Ivolgin, der sich mit den Epanchin-Schwestern und sogar mit der Frau des Generals selbst angefreundet hat, Aglaya eine Nachricht des Prinzen, in der er sie verwirrt bittet, sich an ihn zu erinnern.

Mittlerweile steht der Sommer schon vor der Tür und die Epanchins gehen in ihre Datscha in Pawlowsk. Kurz darauf kommt Myschkin in St. Petersburg an und stattet Lebedew einen Besuch ab, von dem er übrigens etwas über Pawlowsk erfährt und dort seine Datscha mietet. Als nächstes besucht der Prinz Rogoschin, mit dem er ein schwieriges Gespräch führt, das in einer Verbrüderung und dem Austausch von Kreuzen endet. Gleichzeitig wird deutlich, dass Rogoschin kurz davor steht, den Prinzen oder Nastasja Filippowna zu töten, und sich bei diesem Gedanken sogar ein Messer gekauft hat. Auch in Rogoschins Haus bemerkt Myschkin eine Kopie von Holbeins Gemälde „Der tote Christus“, das zu einem der wichtigsten künstlerischen Bilder des Romans wird, an das man sich später oft erinnert.

Als der Prinz aus Rogozhin zurückkehrt, sich in einem dunklen Bewusstsein befindet und scheinbar den Zeitpunkt eines epileptischen Anfalls erwartet, bemerkt er, dass „Augen“ ihn beobachten – und dies ist anscheinend Rogozhin. Das Bild von Rogozhins beobachtenden „Augen“ wird zu einem der Leitmotive der Erzählung. Als Myschkin das Hotel erreicht, in dem er übernachtet hat, trifft er auf Rogoschin, der ein Messer auf ihn zu richten scheint, doch in diesem Moment erleidet der Prinz einen epileptischen Anfall, der das Verbrechen beendet.

Myschkin zieht nach Pawlowsk, wo General Epanchina ihm sofort einen Besuch abstattet, nachdem er gehört hat, dass es ihm nicht gut geht, zusammen mit ihren Töchtern und Prinz Shch., Adelaides Verlobter. Ebenfalls im Haus anwesend und an der anschließenden wichtigen Szene beteiligt sind die Lebedews und die Iwolgins. Später gesellen sich General Epanchin und Evgeny Pavlovich Radomsky, Aglayas zukünftiger Verlobter, der später auftauchte, zu ihnen. Zu diesem Zeitpunkt erinnert Kolya an einen bestimmten Witz über den „armen Ritter“, und das Missverständnis von Lisaweta Prokofjewna zwingt Aglaja, Puschkins berühmtes Gedicht zu lesen, was sie mit großem Gefühl tut und übrigens die vom Ritter geschriebenen Initialen ersetzt das Gedicht mit den Initialen von Nastasya Filippovna.

Am Ende der Szene wird alle Aufmerksamkeit auf den schwindsüchtigen Hippolyte gelenkt, dessen an alle Anwesenden gerichtete Rede voller unerwarteter moralischer Paradoxien ist. Und später, als alle bereits den Prinzen verlassen, erscheint plötzlich eine Kutsche vor den Toren von Myschkins Datscha, aus der Nastasja Filippownas Stimme etwas über Rechnungen schreit und sich an Jewgeni Pawlowitsch wendet, was ihn sehr kompromittiert.

Am dritten Tag stattet General Epanchina dem Prinzen einen unerwarteten Besuch ab, obwohl sie die ganze Zeit wütend auf ihn war. Während ihres Gesprächs stellt sich heraus, dass Aglaya durch die Vermittlung von Ganya Ivolgin und seiner den Epanchins nahestehenden Schwester irgendwie mit Nastasya Filippovna in Kontakt gekommen ist. Der Prinz verrät auch, dass er von Aglaja eine Nachricht erhalten hat, in der sie ihn bittet, sich ihr in Zukunft nicht mehr zu zeigen. Die überraschte Lisaweta Prokofjewna, die erkennt, dass die Gefühle, die Aglaja für den Prinzen hegt, eine Rolle spielen, befiehlt ihm und ihr sofort, sie „absichtlich“ zu besuchen. Damit endet der zweite Teil des Romans.

Figuren

Fürst Lew Nikolajewitsch Myschkin- Ein russischer Adliger, der vier Jahre lang in der Schweiz lebte und zu Beginn von Teil I nach St. Petersburg zurückkehrt. Prinz Myschkin, blondhaarig und blauäugig, verhält sich äußerst naiv, wohlwollend und unpraktisch. Diese Eigenschaften führen dazu, dass andere ihn einen „Idioten“ nennen.

Nastasya Fillipovna Barashkova- Ein unglaublich schönes Mädchen aus einer Adelsfamilie. Sie spielt im Roman eine zentrale Rolle als Heldin und Liebesobjekt sowohl des Fürsten Myschkin als auch des Parfjon Semjonowitsch Rogoschin.

Parfen Semjonowitsch Rogoschin- Ein dunkeläugiger, dunkelhaariger 27-jähriger Mann aus einer Kaufmannsfamilie. Nachdem er sich leidenschaftlich in Nastasya Fillipovna verliebt und ein großes Erbe erhalten hat, versucht er, sie mit 100.000 Rubel anzulocken.

Aglaja Iwanowna Epanchina- Das jüngste und schönste der Epanchin-Mädchen. Prinz Myschkin verliebt sich in sie.

Gavrila Ardalionovich Ivolgin- Ehrgeiziger Mittelstandsbeamter. Er ist in Aglaja Iwanowna verliebt, ist aber dennoch bereit, Nastasja Filippowna für die versprochene Mitgift von 75.000 Rubel zu heiraten.

Lisaweta Prokofjewna Epanchina- Ein entfernter Verwandter von Prinz Myschkin, an den sich der Prinz zunächst um Hilfe wendet. Mutter von drei wunderschönen Epanchins.

Iwan Fedorovich Epanchin- Der reiche und in der St. Petersburger Gesellschaft angesehene General Epanchin schenkt Nastasia Filippovna zu Beginn des Romans eine Perlenkette

Verfilmungen

Links

Fjodor Michailowitsch Dostojewski
Romane	Arme Leute | Gedemütigt und beleidigt | Notizen aus dem Untergrund | Verbrechen und Strafe | Spieler | Idiot| Dämonen | Teenager | Brüder Karamasow
Romane und Geschichten	Doppelt | Notizen aus dem Totenhaus | Ein Roman in neun Buchstaben | Das Dorf Stepantschikowo und seine Bewohner | Herr Procharchin | Herrin | Weiße Nächte | Weihnachtsbaum und Hochzeit | Schieberegler | Schwaches Herz | Die Frau und der Ehemann eines anderen unter dem Bett | Netochka Nezvanova | Kleiner Held | Onkels Traum | Ehrlicher Dieb | Petersburger Träume in Versen und Prosa | Schlechter Witz | Krokodil | Ewiger Ehemann | Bobok | Mann Marey | Hundertjahrfeier | Sanftmütig | Zwei Selbstmorde| Junge am Weihnachtsbaum Christi | Der Traum eines lustigen Mannes
Journalismus	Petersburger Chronik | Winternotizen über Sommerimpressionen | Tagebuch des Schriftstellers | Puschkin (Aufsatz)
In Verbindung stehende Artikel	Museen von F. M. Dostojewski | Adressen von F. M. Dostojewski | Petersburg von Dostojewski

Wikimedia-Stiftung. 2010.

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Idiot (Dostojewski)“ ist:

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Idiot. Idiotengenre: Romantik

Dostojewski, Fjodor Michailowitsch, berühmter Schriftsteller. Geboren am 30. Oktober 1821 in Moskau im Gebäude des Mariinsky-Krankenhauses, wo sein Vater als Stabsarzt arbeitete. Er wuchs in einer ziemlich rauen Umgebung auf, über der der düstere Geist des Vaters eines nervösen Mannes schwebte,... ... Biographisches Wörterbuch

Fjodor Michailowitsch, Russe. Schriftsteller, Denker, Publizist. Ab den 40er Jahren. zündete. Weg im Einklang mit der „natürlichen Schule“ als Nachfolger Gogols und Bewunderer Belinskys, D. zugleich versunken in... ... Philosophische Enzyklopädie

Dostojewski Fjodor Michailowitsch, russischer Schriftsteller. Geboren in die Familie eines Arztes am Mariinsky-Krankenhaus für die Armen. Nach seinem Abschluss an der Militäringenieurschule in St. Petersburg im Jahr 1843 wurde er eingezogen... ... Große sowjetische Enzyklopädie

Ende 1867 zog der junge Meister Lew Nikolajewitsch Myschkin aus der Schweiz nach St. Petersburg. Ein junger Mann von 26 Jahren – der letzte der wohlhabenden Adelsschicht. Aufgrund einer komplexen Nervenerkrankung, die er in seiner Kindheit erlitten hatte, lebte der Prinz mehrere Jahre in einem Schweizer Sanatorium. Auf der Reise trifft Lev Rogozhin, den Sohn eines reichen Kaufmanns. Parfen erzählt dem Prinzen von seiner Geliebten Nastasja Filippowna Baraschkowa, die in Totskys Sold steht.

Lev Nikolaevich kommt zu seinen entfernten Verwandten – den Epanchins. Die Familie Epanchin hat drei Töchter – Aglaya, Adelaide und Alexandra. Myshkin überrascht alle mit seiner Offenheit, Naivität und kindlichen Spontaneität. Gleichzeitig kommuniziert der junge Mann mit dem Assistenten des Generals, Ganya Ivolgin. Bei der Sekretärin fällt dem Prinzen zum ersten Mal ein Porträt der jungen Nastasja Filippowna auf, einer ungewöhnlich schönen und stolzen Frau.

Prinz Myschkin wird auf einige Details aufmerksam: Totski will Baraschkowa loswerden und sie mit Iwolgin verheiraten, und er selbst wird die junge Tochter von General Epanchin heiraten. Für Nastasya ist Totsky bereit, 75.000 als Mitgift zu geben. Sekretär Ivolgin träumt leidenschaftlich davon, um jeden Preis reich zu werden, obwohl er gerne eine andere wohlhabende Dame heiraten würde – die jüngste Tochter des Generals, Aglaya. Lev Nikolaevich wird ein enger Freund von Aglaya und fungiert als Vermittler zwischen ihr und Ganya.

Der junge Prinz zieht auf das Anwesen der Ivolgins. Hat Myschkin keine Zeit, alle Haushaltsmitglieder kennenzulernen und sich in dem ihm zur Verfügung gestellten Zimmer niederzulassen, ereignen sich zwei interessante Ereignisse. Nastasja Filippowna besucht die Wohnung der Iwolgins und lädt Ganja und seine geliebten Verwandten ein, sie zu besuchen. Die Frau scherzt und lacht, hört sich Ivolgins lustige Geschichten an. Dann besuchen Rogozhin und seine lautstarke große Firma. Parfen wirft achtzehntausend vor Barashkova. Als nächstes beginnen die Helden zu „verhandeln“ und infolgedessen steigt der Preis für Nastasya auf einhunderttausend.

Für Ghanis Angehörige ist der aktuelle Vorfall äußerst beleidigend. Barashkova ist eine ausschweifende Frau, die in einer so anständigen Gesellschaft überhaupt keinen Platz hat. Der Skandal lässt nicht lange auf sich warten: Schwester Varvara spuckt Ganya in die Augen, er hebt die Hand, hat aber keine Zeit zum Zuschlagen. Lev Nikolaevich tritt für die Frau ein und erhält vom wütenden Ivolgin einen Schlag auf die Wange. Dann sagt der Prinz zu Nastasya: „Bist du wirklich das, was du jetzt zu sein scheinst?“ Dieser Satz wird Barashkova, die sehr darunter litt und sich Sorgen um ihre schwierige Stellung in der Gesellschaft machte, noch lange in Erinnerung bleiben.

Am selben warmen Abend besucht Myschkin das Anwesen von Nastasja Filippowna. Voller Gäste, von Totsky, General Epanchin bis zum immer lachenden Ferdyshchenko. Unerwartet berät sich die Heldin mit dem neuen Gast und fragt, ob sie Ivolgin heiraten soll. Lev Nikolaevich antwortet mit Nein. Um zwölf Uhr morgens taucht Parfen mit seinen Freunden auf und holt vor Nastasya einhunderttausend, in eine Zeitung gepackt, heraus.

Der Prinz ist sehr besorgt über das, was passiert, gesteht Barashkova seine Gefühle und bietet ihr an, zu heiraten. Plötzlich wird bekannt, dass Myschkin ein reiches Erbe hat, das er von einem Verwandten geerbt hat. Doch die Heldin beschließt, mit Rogozhin zu gehen. Sie schnappt sich das Geld, wirft es in den Kamin und fordert Gana auf, es zu nehmen. Ivolgin wird bewusstlos, und Nastasya selbst holt das brennende Geld heraus und gibt es Gana als Zeichen einer Art Entschädigung für sein „Leiden“.

Sechs Monate sind vergangen. Nach einer Reise durch das Land kehrt Myschkin nach St. Petersburg zurück. In säkularen Kreisen gibt es seltsame Gerüchte, dass Barashkova mehr als einmal hastig von Rogoschin zu Lew Nikolajewitsch geflohen ist, bei ihm gelebt hat, den jungen Prinzen aber später verlassen hat.

Auf dem Bahnhofsplatz glaubt Myschkin, dass ihn jemand genau beobachtet. Lev kommt, um Rogozhin zu besuchen. Während dieses Gesprächs spielt der Prinz mit einem Gartenmesser, bis der Hausbesitzer es dem Gast gereizt aus der Hand nimmt. Das Gespräch der Bekannten dreht sich um den Glauben und eine hängende Kopie des Gemäldes, auf dem der Erlöser dargestellt ist. Die Gesprächspartner tauschen Kreuze aus, Rogoschin bringt Lew zu seiner Mutter, um ihn um Segen zu bitten, denn jetzt sind sie wie Brüder.

Als Myshkin zum Gästehaus geht, sieht er eine bekannte große Gestalt und folgt ihm. Rogoschins funkelnder Blick, wie auf einem Bahnhof, das Messer erhoben... Der Prinz erleidet einen Anfall von Epilepsie. Parfen versteckt sich in der Dunkelheit.

Ein paar Tage später kommt Lev Nikolaevich in Lebedevs Datscha an, wo die Epanchins und, wie man sagt, Nastasya ruhen. Viele Menschen versammeln sich, um den kranken Prinzen zu besuchen. Myschkin hört allen aufmerksam zu, hat aus irgendeinem Grund Mitleid mit ihnen und fühlt sich schuldig, bevor sich alle versammelt haben.

Bald besucht der Prinz die Epanchins und geht mit den Freiern der Töchter des Generals spazieren. Unterwegs treffen sie in Gesellschaft von Freunden Nastasja Filippowna. Das Mädchen erzählt Prinz Radomsky taktlos von seinem verstorbenen Verwandten, der Staatsgelder ausgegeben hat.

Die Anwesenden sind über diesen Trick empört. Radomskys Freundin beleidigt Barashkova, woraufhin sie ihm den Kopf schneidet, bis er blutet, und den in der Nähe Stehenden einen Stock entreißt. Der wütende junge Mann will Nastasya mit der Peitsche schlagen, doch der Prinz lässt dies nicht zu.

Drei Tage später trifft Myshkin Aglaya im Park. Sie bittet darum, ihre enge Freundin zu werden, der junge Mann erkennt, dass er verliebt ist. Außerdem sieht der Prinz im selben Park Barashkova. Das Mädchen kniet nieder und fragt sich, wie glücklich er mit der Tochter des Generals ist. Später schreibt Nastasja Filippowna lange Briefe an die Auserwählte des Prinzen und überredet sie, ihn zu heiraten.

Die Epanchins geben Myschkin als Bräutigam ihrer jüngsten Tochter bekannt. Reiche und adlige Gäste versammeln sich im Haus des Generals, um das zukünftige Familienmitglied kennenzulernen. Der Prinz versucht es allen recht zu machen, um die Braut nicht zu verärgern, er führt ein interessantes Gespräch, doch am Ende bricht er in einem Anfall von Epilepsie zusammen.

Aglaya und ihr Bräutigam treffen sich mit Barashkova und Rogozhin. Es kommt zu einem unangenehmen Gespräch zwischen den Damen, in dem Epanchina sie bittet, sich nicht in ihr Leben und das ihres zukünftigen Mannes einzumischen und keine Briefe mit unverständlichem Inhalt mehr zu schreiben. Verärgert über diese Haltung ruft Nastasya Myschkin an und bietet ihr an, bei ihr zu sein, vertreibt Rogoschin jedoch. Der Held weiß nicht, was er tun soll, denn er liebt beide Frauen aufrichtig. Er kann Nastasja Filippowna nicht ablehnen, der Gemütszustand des jungen Mannes verschlechtert sich.

Bald sollte die Hochzeit des jungen Meisters und Nastasya Filippovna stattfinden. Diese Nachricht verbreitet sich in der gesamten Umgebung und wird von Gerüchten und Vermutungen überschwemmt. Am Tag der Hochzeit rennt Barashkova unerwartet zu Parfen, der unter anderen Menschen steht. Rogozhin nimmt das Mädchen in die Arme, springt in eine nahegelegene Kutsche und geht schnell davon.

Am nächsten Tag besucht Lev Rogozhin, findet ihn aber nicht zu Hause. Am Ende des Tages ruft Parfen auf der Straße nach Myschkin und bringt ihn nach Hause. Im Zimmer zeigt er auf das Bett, auf dem Nastasyas toter Körper liegt und der mit Gläsern mit Schdanows Mischung ausgekleidet ist, damit der Verwesungsgeruch nicht zu riechen ist.

Lew Nikolajewitsch und Rogoschin verbringen die ganze Nacht über der Toten. Als die Polizei am nächsten Tag die Tür öffnet, sieht sie, wie Parfen im Delirium herumläuft und Myschkin versucht, ihn zu beruhigen. Der Prinz erkennt die Menschen bereits nicht mehr und verliert den Verstand, da das Geschehene seine Psyche stark traumatisiert.

Der zweite Roman des „Großen Pentateuch“ (erstmals veröffentlicht in: Nr. 1, 2, 4-12. Kapitel VIII-XII des vierten Teils wurden als Sonderbeilage zu Nr. 12 des „Russischen Boten“ veröffentlicht) für 1868), eines der beliebtesten Werke des Schriftstellers, das sowohl die moralische und philosophische Position Dostojewskis als auch seine künstlerischen Prinzipien in den 1860er Jahren am besten zum Ausdruck brachte.

Die Idee des Romans wurde vom Autor während seines Auslandsaufenthalts – in Deutschland und der Schweiz – ausgedacht. Der erste Eintrag für „The Idiot“ erfolgte am 14. September 1867 n. Chr. Kunst. in Genf. Der Roman wurde in Italien fertiggestellt und am 29. Januar 1869 in Florenz fertiggestellt. Ursprünglich war er der geliebten Nichte des Schriftstellers gewidmet. Drei Notizbücher mit vorbereitenden Materialien zum Roman sind erhalten (Erstveröffentlichung 1931). Weder der Entwurf noch die weißen Manuskripte des Romans sind uns überliefert.

Wie man beurteilen kann, war die Arbeit an dem Roman nicht einfach. Dostojewski reist nach Westeuropa, beklagt sich über seinen Gesundheitszustand (in St. Petersburg litt er unter häufig wiederkehrenden Epilepsieanfällen) und versteckt sich vor den Gläubigern. Der Schriftsteller hat kürzlich geheiratet und seine junge, zwanzigjährige Frau reist mit ihm ins Ausland; Die Beziehung zwischen den Ehegatten nimmt gerade Gestalt an. Für die Reise lieh sich Dostojewski tausend Rubel von M.N. Katkov für einen zukünftigen Roman. Im Ausland hören die Angriffe jedoch nicht auf und es fehlt das Geld. Neben neuen Schulden und Aufforderungen in Briefen, Geldbeträge zu schicken, versucht er, die Situation durch das Spielen von Roulette zu verbessern, wobei er der Leidenschaft für das Spiel manchmal bis zur Vergessenheit erliegt. Sie wurde geboren, lebte aber nicht lange und wurde in Genf begraben. Der Schriftsteller erlebt seine erzwungene Isolation von seiner Heimat („...Und ich brauche Russland für mein Schreiben und meine Arbeit<...>und wie sonst! Wie ein Fisch auf dem Trockenen; Du verlierst deine Kraft und Ressourcen“).

In dieser Situation werden besondere Hoffnungen auf das geplante Werk gesetzt: „Der Roman ist die einzige Rettung.“ Dostojewski ist dem Verlauf des kreativen Prozesses deutlich voraus und schreibt an A.N. Maikov im August 1867, dass zwar wenig, aber „viel“ geschrieben worden sei Es ist etwas dazwischen gekommen": "Jetzt bin ich mit Ideen im Kopf nach Genf gekommen. Es gibt einen Roman, und wenn Gott hilft, wird er groß herauskommen und vielleicht nicht schlecht. Ich liebe sie schrecklich und werde mit Freude und Spannung schreiben.“ Eineinhalb Monate später informiert er S.A. Ivanova: „Ich nehme den Roman ernst ...“ Fast von Anfang an ging es dem Autor um den Erfolg des Werkes – sowohl in Bezug auf das erreichte künstlerische Niveau („Meine größte Angst ist Mittelmäßigkeit ...“), als auch in der Wahrnehmung des Lesers, die dadurch beflügelt wird Schicksal von Turgenevs „Rauch“, der von Publikum und Kritikern sehr kalt aufgenommen wurde. Die Arbeit am Roman wurde mehrmals unterbrochen, insbesondere war die längste Pause mit der Geburt eines Kindes verbunden.

Die Entstehungsgeschichte des Werkes und die Logik der Umsetzung des Plans werden von P.N. detailliert nachgezeichnet. Sakulin, G.M. Fridlander, I.A. Bityugova, N.N. Solomina. Die Erfüllung des Plans wurde in zwei Ausgaben zum Ausdruck gebracht – der ersten und der endgültigen. Die Idee selbst hat sich verändert und vertieft, und es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen diesen Ausgaben (zu Beginn der Arbeit an der endgültigen Ausgabe nannte Dostojewski sie einen „neuen Roman“). Die Suche des Autors hing zu einem großen Teil mit dem Bild der Hauptfigur zusammen: Der Idiot in der Erstausgabe ist nicht die Hauptfigur und ähnelt in seiner Figur als Rebellen-Individualist Raskolnikow. Seine Hauptmerkmale: „Selbstbeherrschung aus Stolz (und nicht aus Moral) und hektische Selbsterlaubnis für alles“, seine Idee: „Entweder tyrannisch regieren oder für alle am Kreuz sterben.“ Allerdings wurde auch in dieser Version vom Helden erwartet, dass er „ein hohes moralisches Gespür für die Entwicklung“ und „Leistung“ habe.

In der ersten Ausgabe werden die Helden und Handlungsstränge der Zukunft sichtbar und das für den verstorbenen Dostojewski so wichtige Thema der „zufälligen Familie“ beginnt zu klingen. Es stellt sich heraus, dass der Idiot entweder der legitime Sohn oder der uneheliche Sohn von Onkel ist, dem Helden, der im Roman als erster die Vorherrschaft beansprucht. Sein Onkel schickt ihn in die Schweiz, weil... Sein ganzes Leben lang zweifelte er, ob dies sein Sohn war. Am Ende der Vorbereitungsmaterialien für die Erstausgabe des Romans erscheinen auf einem separaten Blatt Notizen: „Er ist ein Prinz. / Prinz. Heiliger Narr (hat er Kinder)?! Aufgrund seiner besonderen Bedeutung ist dieser Hinweis am Rand mit einem besonderen Zeichen gekennzeichnet. Aber wer ist „er“? Kaum ein Idiot, denn... Neben diesem Eintrag steht eine Bemerkung über den ehemaligen Idioten: „Es geht nur um Rache. Eine gedemütigte Kreatur.“ Und direkt darunter: „Hauptsache Neid und Stolz, gereizter Stolz.“ Der heilige Narr schlichtet den Zwist in der Familie des Generals, „eine ganze Herde hat sich um ihn versammelt“ (ebd.). Er beginnt eindeutig, eine kollektive kompositorische Rolle im Roman zu beanspruchen. Hier verschmelzen der Heilige Narr und der Idiot zu einer Person. Nun ist es nicht der Stolz, der bei diesem Helden vorherrscht, sondern Einfachheit und Demut; von Kindheit an „entwickelte er eine Leidenschaft für Kinder“. Nach einigem Zögern wird sein Alter festgestellt (zunächst ist der Idiot, wie der zukünftige Arkady Dolgorukow, neunzehn, etwa zwanzig Jahre alt): „Er ist 26 Jahre alt.“ Dostojewski zögert und nennt ihn entweder Iwan Nikolajewitsch oder Dmitri Iwanowitsch. Aber diese Figur wird offenbar zur Hauptperson des Autors und erhält schließlich seinen früheren Namen. Von nun an ist die gesamte Aufmerksamkeit des Autors auf ihn gerichtet: „MUSS: das Gesicht eines Idioten gekonnt entlarven“; „Das Gesicht eines Idioten und viele andere Gesichter<...>. Idiotengesicht.

Laut A.G. Dostojewskaja, im Dezember 1867 begann Dostojewski „einen neuen Roman zu diktieren, der alte wurde aufgegeben“ (S. 386). Vorbereitende Materialien für die endgültige Ausgabe sind jedoch erst seit März 1868 erhalten. Der Zeitraum zwischen Dezember 1867 und März 1868 bleibt unklar. Man kann nur sagen, dass der Charakter des Protagonisten im März 1868 noch nicht seine endgültige Gestalt angenommen hatte. Nur eines ist unbestreitbar: Er gilt mittlerweile als positiver Mensch. Die Sanftmut und Vergebung des Fürsten werden immer wieder erwähnt. Er „handelt aus einem Gefühl unmittelbarer christlicher Liebe heraus.“ Die Hauptüberzeugung des Fürsten: „Dass die Wirtschaftslehre von die Nutzlosigkeit eines einzelnen Gutes Es gibt Absurdität. Und dass im Gegenteil alles auf dem Persönlichen basiert.“ Dabei handelt es sich um denselben Typus christlich-gerechter Natur, der bereits in den Materialien der Erstausgabe auftauchte, jedoch erweitert und kompositorisch fester verankert. Er hat etwas vom ehemaligen Idioten behalten: Unterdrückung, Ängstlichkeit, Demütigung. Von sich selbst ist er überzeugt, dass er ein Idiot ist.

Wichtig sind auch die Erläuterungen des Autors zum Plan in Dostojewskis Korrespondenz. In einem Brief vom 31. Dezember 1867 (12. Januar 1868) erklärt er A.N. Maikov: „Ein Gedanke quält mich schon lange, aber ich hatte Angst, daraus einen Roman zu machen, weil der Gedanke zu schwierig ist und ich nicht darauf vorbereitet bin, obwohl der Gedanke ziemlich klug ist und ich ihn liebe.“ . Diese Idee - einen ganz wunderbaren Menschen darstellen. Meiner Meinung nach kann nichts schwieriger sein, insbesondere in unserer Zeit.“ Eine ausführlichere Beschreibung finden Sie im Brief von S.A. Ivanova: „Die Hauptidee des Romans besteht darin, eine positiv schöne Person darzustellen. Es gibt nichts Schwierigeres auf der Welt, besonders jetzt. Alle Schriftsteller, nicht nur unsere, sondern auch alle europäischen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, das positiv Schöne darzustellen, haben immer nachgegeben. Denn das ist eine immense Aufgabe. Schönheit ist ein Ideal, und weder unser Ideal noch das des zivilisierten Europas sind bisher entwickelt. Es gibt nur ein wirklich schönes Gesicht auf der Welt – Christus, daher ist das Erscheinen dieses unermesslich, unendlich schönen Gesichts sicherlich ein unendliches Wunder.

Bezeichnend ist, dass der Ausdruck der „Idee“ des Werkes ausschließlich mit dem Bild der Hauptfigur verbunden ist. Weil „Das Ideal wurde nicht entwickelt“, dann ist der eigentliche Prozess der Schaffung des Bildes einer „völlig“, „positiv schönen Person“ sozusagen Teil eines allgemeineren Prozesses der Entwicklung und des Verständnisses des Ideals – beides „unseres“. “ und „europäisch“. Dostojewski knüpft als Künstler mit seinem Roman an diese Suche an.

Zu Beginn der Materialien für die zweite Auflage denkt Dostojewski viel über die Art der Liebesbeziehungen der Charaktere und den Platz des Prinzen darin nach. Er probiert verschiedene Projekte aus, es entsteht eine komplexe „Verbindung“ einer Liebesgeschichte: Prinz – Nastasya Filippovna, Prinz – Aglaya, Ganya – Aglaya und Nastasya Filippovna. Der Autor denkt über die Liebe und ihre Arten nach: „DREI LIEBEN IM Roman: 1) Leidenschaftlich-direkte Liebe – Rogozhin. 2) Liebe aus Eitelkeit – Ganya. 3) Die christliche Liebe ist der Fürst.“ Aber der Roman über die Leidenschaft funktioniert offensichtlich nicht, der Autor hat einige Schwierigkeiten, etwas quält ihn, befriedigt ihn nicht.

Am 21. März 1868 erscheint der Höhepunkteintrag: „SYNTHESE DES NOVELS. DIE SCHWIERIGKEIT LÖSEN.“ Dostojewski stellt es sich zur Aufgabe, das Gesicht des Helden für den Leser sympathisch zu machen, und erinnert dabei an Cervantes' Don Quijote und Dickens' Pickwick. Sie wecken Sympathie als tugendhafte Menschen, indem sie lustig sind. Der Autor möchte einen ernsthaften, tugendhaften Helden erschaffen: „Der Held des Romans, der Prinz, hat, wenn auch nicht lustig, so doch eine weitere attraktive Eigenschaft: Er ist unschuldig!“ " Und direkt darunter wird dieses Merkmal des Prinzen dreimal verstärkt: Aglaya „gab sich mit ganzem Herzen dem Prinzen hin, weil er unschuldig ist“, Nastasya Filippovna hat Mitleid mit dem Prinzen, „weil er unschuldig ist“, sie versteht letztendlich „die Tiefe von die Unschuld des Prinzen“. Der Kinderclub spielt eine große Rolle im Leben des Prinzen. Auch der Tod des Prinzen wird erwartet.

Die Verwandlung des großen Sünders in einen „unschuldigen“ Menschen ist in der Tat durch die frühen Aufzeichnungen in keiner Weise vorbereitet. Unter dem Einfluss kreativer Inspiration stürzte sich Dostojewski nach eigenen Angaben „wie ein Rouletterad“ kopfüber in eine Idee, die ihn schon immer begeistert hatte: „Die Idee eines Romans ist meine alte und Lieblingsidee, aber so.“ „Es war so schwer, dass ich mich lange Zeit nicht getraut habe, es anzunehmen.“ Nach der dreifachen Erinnerung an die „Unschuld“ des Fürsten wird der Eintrag ebenso oft wiederholt: „Fürst Christus“. Die „Synthese des Romans“ nahm offenbar Gestalt an, als sich in Dostojewskis Bewusstsein diese beiden bedeutungsvollen Konstanten in Bezug auf den Helden etablierten: „unschuldig“ und „Fürst Christus“.

Die Struktur von „Der Idiot“ wurde vom Autor in einem Eintrag vom 8. April 1868 festgelegt, in dem er über die äußere Handlungsebene der Handlung schreibt, deren Inhalt aus endlosen Geschichten aller Klassen besteht, und über die „ main“, „unerforscht“, in Ereignissen nicht vollständig umgesetzt: „ N.B. Der Prinz berührte nur ihr Leben. Aber was konnte er tun und unternehmen, Das alles ist mit ihm gestorben.<...>Aber wo immer er berührte, überall hinterließ er eine unerforschte Linie. Und deshalb liegt die Unendlichkeit der Geschichten im Roman (elend“ aller Klassen) neben dem Fluss der Haupthandlung. (NB, NB, NB! Die Haupthandlung ist das, was getan, geschaffen werden muss).“

Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, inwieweit die Formel „Fürst Christus“ mit dem Gesamtplan des Autors und seiner Umsetzung im Roman korreliert und wie anwendbar sie auf das resultierende künstlerische Ganze ist. So wird in den Kommentaren zum Gesamtwerk von F.M. Dostojewski (in 30 Bänden) zum Roman Myschkin wird manchmal ohne Vorbehalte „Fürst Christus“ genannt. Eine Reihe von Forschern glauben, dass die Bezeichnung „Fürst Christus“ eine direkte „Autoreneigenschaft“ des Helden ist, das grundlegende „Mythologem“, das den Text erstellt (G. G. Ermilova und andere). Im Gegenteil, Befürworter der „Entmythologisierung“ des Myschkin-Bildes (V.V. Borisov) weisen darauf hin, dass das Konzept des Romans während seiner Umsetzung radikale Veränderungen erfahren hat. Daher erscheint die bedingungslose Anwendung einer ursprünglich etablierten Definition, die in einer der Phasen des Werkes entstand, dann aber verschwand und nicht im endgültigen Text erscheint, auf Myschkin ungerechtfertigt (A.E. Kunilsky). K.V. Mochulsky glaubte, dass Dostojewski „die Versuchung überwunden hatte, einen „Roman über Christus“ zu schreiben“: „In der letzten Ausgabe verschwand die „Göttlichkeit“ des Fürsten; „Gerechtigkeit“ war hinter menschlichen Schwächen verborgen.“

Ermilova G.G.

Während der Arbeit an dem Roman bemerkte Dostojewski, dass das „Ganze“ „in Gestalt eines Helden“ herauskommt. Er verband das „Hauptthema“ des Werkes mit seiner Figur und formulierte: „Die Hauptaufgabe: die Figur des Idioten.“ Entwickle es. Das ist die Idee des Romans.“ Die zentrale Rolle von Myschkins Bild wird durch den Titel des Werkes betont; scharfsinnige Leser, die dem Schriftsteller nahe stehen, erkannten „die ursprüngliche Aufgabe im Helden“ (A. N. Maikov). In der modernen Wahrnehmung gibt es die meisten Diskrepanzen im Verständnis von Myschkin, seiner Mission und seinem Schicksal.

Mögliche Prototypen von Myschkin wurden gefunden, Dolmetscher achteten auf ein auffälliges autobiografisches Element im Bild: Der Schriftsteller schenkte dem Helden seine Krankheit, in einer Reihe von Episoden sind aus Myschkins Lippen Ideen zu hören, die dem Schriftsteller selbst nahe stehen. Auf die zentrale Figur des Romans sind historische, kulturelle und sogar soziologische Definitionen anwendbar: „Russischer Adliger der „St. Petersburger Zeit“, ein Europäer, abgeschnitten von Boden und Volk“ (Mochulsky), „Bürger“ (Pospelov). ), „Aristokrat-Demokrat“ (Chirkov), „ein reuiger Adliger“ (die Gültigkeit dieser Definition wird durch das gesamte Schicksal von Myschkins Namensvetter, Graf Lew Nikolajewitsch Tolstoi, bestätigt, wie von L.A. Zander, N.M. Perlina, Arp. Kovach geschrieben) . Allerdings reichen diese Definitionen eindeutig nicht aus, denn Sie erklären das komplexe, mehrwertige Bild nicht vollständig.

„Das Ganze in Gestalt eines Helden“ bedeutet, dass es nicht die Ideen oder die Praxis des Lebensverhaltens waren, sondern vor allem das gegebene Bild, die Figur, die die Aufmerksamkeit des Schöpfers auf sich zog und sein Hauptwort in diesem Roman war. Unter den Romanen des „Großen Pentateuch“ zeichnet sich „Der Idiot“ dadurch aus, dass in seinem Zentrum die Figur eines „positiven“, „absolut wunderbaren Menschen“ steht und dieses Werk monozentrisch ist. Laut D.S. Merezhkovsky, das Bild von Myshkin ist ein Gegengewicht zu Raskolnikov; vgl.: „einem kolossalen christlichen Gesicht“ wird „ein ebenso kolossales antichristliches Gesicht“ gegenübergestellt.

Dennoch stellt Myshkin, ein „seltsames Bild“ (V. V. Rozanov), ein „seltsamer Held“ (Mochulsky), allein mit seinem Charakter mehr als ein Rätsel dar – sowohl äußere Zeichen als auch tiefer Inhalt, der auf den Seiten des Romans nicht sofort offenbart wird . Zunächst wird das Bild vom Künstler nach dem Prinzip einer Anomalie, einer Abweichung von der üblichen Norm, konstruiert und präsentiert, und der Titel des Romans, der bereits die Anomalie des Helden verschärft, bereitet den Leser darauf vor. „Eine geradezu schöne Person“ erscheint in der Form eines „Idioten“, „Exzentrikers“, „Narren“, „heiligen Narren“, „Verrückten“, „Dummkopfs“, „Pinguins“ usw., aber das ist nichts Neues In der literarischen Tradition und in der bisherigen Geschichte der Idealdarstellung durch Schriftsteller war diese Technik mehr als einmal gefragt, wenn wir uns an all die „Einfaltspinsel“, „Verrückten“ und „Clowns“ der Weltliteratur erinnern wobei Cervantes' Don Quijote aus Dostojewskis Lieblingsbuch besonders hervorsticht.

Man kann nur zustimmen, dass „das Wort Idiot im Roman von F.M. Dostojewski kann aufgrund der beträchtlichen Anzahl von Schattierungen in seiner Semantik als Flackern bezeichnet werden“ (Dostojewskis Roman „Der Idiot“: Reflexionen, Probleme. Ivanovo, 1999. S. 218), was jedoch seine zentrale Bedeutung nicht negiert: Myschkin wird als wahrgenommen ein „Idiot“ vom „Gewöhnlichen“, aber manchmal nennen ihn auch Charaktere, die ihm nahe stehen, so, was seine Unähnlichkeit von anderen, manchmal auch Absurdität, seine scharfen Abweichungen von der allgemein akzeptierten Norm in Kommunikation und Verhalten einfängt. Erst an letzter Stelle ist die Bedeutung von „geisteskrank“, „von der Vernunft getrübt“ gemeint; In diesem Sinne wird das Wort am Ende des vorletzten Kapitels verwendet und Dr. Schneider in den Mund gelegt. Was Myshkin zu einer Abweichung von der konventionellen Norm macht, ist seine außergewöhnliche Freundlichkeit und Selbstlosigkeit, seine moralische Reinheit und Unschuld, seine größte Aufrichtigkeit und Offenheit in der Kommunikation sowie seine Kindlichkeit.

Paradoxe Inkonsistenzen und Widersprüche durchdringen das Bild von Anfang an: Löwe, aber - Myschkin!.. Geistige Harmonie, die Fähigkeit, glücklich zu sein und das Leben zu genießen, Liebe zu Menschen, Geselligkeit und - die Krankheit, die den Helden ständig erwartet, epileptische Anfälle, die nicht nur die „höchsten Momente“ des Superwissens mit sich bringen, sondern auch „Langweile, spirituelle Dunkelheit, Idiotie“. Bereits das erste Porträt des Prinzen zeugt von Ungereimtheiten und Anomalien: Sein Gesicht sei „angenehm, dünn und trocken, aber farblos“; im Blick der Augen „war etwas Stilles, aber Schweres, etwas voller jenem seltsamen Ausdruck, aufgrund dessen manche auf den ersten Blick vermuten, dass eine Person an Epilepsie leidet“; in der Kleidung „ist nicht alles russisch“ („Was in Italien passend und recht zufriedenstellend war, erwies sich in Russland als nicht ganz passend“ – der Held entspannt sich an einem düsteren Morgen in einem Zugwaggon und nähert sich St. Petersburg). Auch wenn wir der These über die entscheidende Rolle der Formel „Fürst Christus“ bei der Konstruktion des Myschkin-Bildes zustimmen, können wir das Offensichtliche nicht ignorieren: In der Kombination zweier Bezeichnungen steckt auch ein Widerspruch, das Wort Prinz senkt den hohen Namen Jesu Christi.

Die vom Autor in Briefen an S.A. definierte Wertorientierung des Bildes. Ivanova und A.N. Maikov, bleibt während des gesamten Romans erhalten. Gleichzeitig hat Dostojewski seine eigenen Regeln für die Charaktergestaltung, die auch für den „positiv schönen“ Helden gelten. Ihn zu einer buchstäblichen Christusähnlichkeit oder zu einer konsequent ausgeführten Mission zu erziehen – einem Prediger-Religionslehrer, einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, einem Initiator philanthropischer Projekte – hat keine Grundlage. In Myschkin gibt es weder Heiligkeit noch jene Möglichkeiten, die Christus als Sohn Gottes innewohnen. Die Pläne, den Helden zum Prediger oder zur Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu machen, verschwanden während der Entstehung des Romans. Es lassen sich Spuren von ihnen finden: Der Satz des Fürsten „Jetzt gehe ich zu den Menschen ...“ könnte auf eine bedeutende Fortsetzung und Funktion zumindest eines Predigers schließen lassen; Es scheint, dass Spuren desselben Plans in der Szene der Brautschau zu finden sind. Der in Analysen oft zitierte Satz hat jedoch nicht unbedingt eine symbolische Bedeutung und lässt die breite öffentliche Karriere des Helden ahnen, und die Ironie, die die Szene der Präsentation des Bräutigams Myschkin vor der säkularen Gesellschaft durchdringt, spricht eher von der bewussten Kompromissbereitschaft des Autors gegenüber dem Prinzen in der Rolle eines Predigers – das ist nicht seine Berufung.

Lew Nikolajewitsch Myschkin passt eindeutig nicht in das glückselige, blättrige Beispiel idealer Manifestation, und er hat kein ikonografisches Gesicht. Laut Vyach. Ivanov ist „sowohl ein Narr als auch ein weiser Seher“. Als Reaktion auf die Tendenz, den Helden zu idealisieren, machte M. Jones 1976 in einem Artikel auf jene Eigenschaften des Helden aufmerksam, die nicht zum Ideal passen, und davon gibt es viele: Machtlosigkeit, Mord zu verhindern, Faszination mit den Geheimnissen der Welt usw. Aber widerspricht das alles Dostojewskis Gedanken? Denn „das Ideal – weder unseres noch das eines zivilisierten Europas – ist noch lange nicht entwickelt.“ Und besteht die „ursprüngliche Aufgabe eines Helden“ für einen Schriftsteller nicht gerade darin, in Myschkin die realste, lebendigste Verkörperung des „positiv schönen“ Inhalts eines irdischen Menschen zu zeigen, das Beispiel, das unter bestimmten Bedingungen am besten möglich ist, wenn das Ideal wird gerade erst entwickelt? Die anomale Hülle des Bildes, das Erscheinen eines „Idioten“ und eines „Ausländers“ (Vyach. Ivanov) dienen als Voraussetzung für die Erfüllung dieser Aufgabe und bestätigen die Figur des „exzentrischen“ Helden.

Zusätzliche Ressourcen für die künstlerische Umsetzung des Anomaliebildes sind die Kindlichkeit des Helden und das Komische in seinem Auftreten und Verhalten. In Bezug auf Myschkin werden oft Definitionen gehört: „ein perfektes Kind“, „Baby“, Ippolit stellt fest: „...manchmal bist du ein perfektes Kind, Prinz“, der Held selbst nennt sich selbst einen „Jungen“. Dr. Schneider, der über den Infantilismus seines Patienten spricht, stellt tatsächlich eine Diagnose; er sieht in diesem Merkmal von „Leon“ eine ziemlich schmerzhafte Abweichung. Der Held ist jedoch nicht verärgert, widerspricht nicht und stimmt freudig zu – für ihn ist dieses Merkmal seiner moralischen und geistigen Verfassung akzeptabel. Und nach der Geschichte mit dem Igel gibt er „begeistert“ zu: „Was sind wir doch für Kinder, Kolya!“ und... und... wie gut ist es, dass wir Kinder sind! Nicht die medizinische Diagnose ist im Roman von entscheidender Bedeutung, sondern das Evangeliumsgebot: „Seid wie Kinder“ (vgl. Matthäus 18,3). Und Eigenschaften eines Kindes wie Unschuld, Spontaneität, Weltoffenheit, „außergewöhnliche Naivität der Aufmerksamkeit“ sind dem Helden organisch innewohnend, ebenso wie die Wehrlosigkeit gegenüber den gewaltigen Unglücken des Erwachsenenalters.

Myshkin selbst erkennt und rechtfertigt seine eigenen verletzlichen Eigenschaften als unvermeidlich oder sogar notwendig. Der Prinz wird von anderen oft als „lächerlicher Charakter“ (Aglayas Worte) wahrgenommen; sein Mangel an Selbstvertrauen scheint damit zusammenzuhängen: „Ich habe immer die gegenteilige Geste, und das löst Gelächter aus und demütigt die Idee.“ Ich habe immer Angst, mit meinem lustigen Auftreten die Idee und die Hauptidee zu gefährden. Erinnern wir uns daran, wie hartnäckig die „Gewöhnlichkeit“ Ganechka Ivolgin beharrt: „Ich möchte nicht lustig sein; Erstens möchte ich nicht lustig sein.“ Myschkin gibt jedoch zu, dass er in anderen Situationen Angst davor hat, lustig zu sein, und formuliert dennoch eine ganze Begründung dafür, warum man keine Angst davor haben sollte, über sich selbst zu lachen: „Es besteht kein Grund, sich darüber zu schämen, dass wir lustig sind. ist da?<...>Weißt du, meiner Meinung nach ist es manchmal sogar gut, lustig zu sein, und sogar noch besser: Man kann einander früher vergeben und sich schneller miteinander abfinden; Man kann nicht alles auf Anhieb verstehen, man kann nicht einfach mit der Perfektion beginnen!“ Seiner Meinung nach ist die abgeschlossene, gegebene „Vollkommenheit“ leblos, hat keine Aussicht auf Entwicklung, und im Gegenteil, das Werden zu „lebendigem Material“ ist in manchen Momenten natürlich lächerlich.

„Ein seltsamer Mann“, Myshkin wählt kein Podest, keine Buskins, keinen absoluten Ernst, sondern die Bewegung des Lebens mit seinen unvermeidlichen Widersprüchen. Lachen ist in Dostojewskis Welt die Kraft des Lebens, und Myschkin fungiert als unfreiwilliger Theoretiker dieser Wahrheit, obwohl er sehr empfindlich auf das „Kichern“ der Menge, das Lachen des „Gewöhnlichen“ reagiert und oft auf eine solche Reaktion stößt. Dieses Verhaltensprinzip wird im Roman sowohl den Charakteren als auch letztlich den Lesern auf die Probe gestellt. Die verteidigte Position ist exzentrisch, besonders, entspricht der Anomalie des Helden, ist dem Autor aber offenbar nicht fremd. Indem der Autor in dieser Episode seine Ideen Myschkin in den Mund legt, greift er tatsächlich auf Selbstironie zurück. Zu Beginn des dritten Teils stellt der Erzähler fest: „Erfinder und Genies wurden von der Gesellschaft fast immer zu Beginn ihrer Karriere (und sehr oft auch am Ende) für nichts weiter als Narren gehalten …“ Die im Roman vorhandenen Assoziationen mit Don Quijote verstärken und erheben die „seltsamen“ Ideen und Handlungen des Anomaliehelden zum Prinzip. Eine andere Sache ist, dass das Komische, das Lew Myschkin begleitet, keinen ausschließlich komischen Charakter hat, sondern als Element der Berichterstattung über den Helden in den Rahmen eingebunden ist, untrennbar mit der allgemeinen Tragödie verbunden.

Myschkins Bild baut auf Gegensätzen auf; der Charakter des Helden birgt ein breites Spektrum an Möglichkeiten in sich, oft gegensätzliche. Dies ist im Allgemeinen charakteristisch für die zentralen Figuren in Dostojewskis Pentateuch, darunter und Rebellenhelden. Myshkin (wir wiederholen noch einmal die Charakterisierung von Vyach. Ivanov) „sowohl ein Narr als auch ein weiser Seher.“ Die Menschen um ihn herum erkennen, während sie ihn beobachten: „...du bist gar nicht so einfach...“, sie sehen, dass der Prinz in der Lage ist, einen anderen Menschen „durch und durch zu durchschauen“. Ippolit argumentiert: „Entweder ist er Arzt, oder er hat wirklich einen außergewöhnlichen Verstand und kann viel erraten.“ Aber der Prinz wird oft von emotionalen Anziehungskräften getrieben und stellt den „Verstand des Herzens“ über den Kopfverstand. Die geistige Gesundheit in ihm steht im Widerspruch zu der Krankheit, die auf ihn wartet. Die Zerbrechlichkeit und Wehrlosigkeit des Kindes vereinen sich mit Beharrlichkeit und Mut: Er, „ein Mensch, der nicht empfindlich ist“, nimmt Ganyas Ohrfeige demütig hin, tritt aber entschlossen für Warja Iwolgina, für Nastasja Filippowna im Pawlowsker Voxal ein. . Aussagen des Fürsten („Die Welt wird durch Schönheit gerettet“, „Demut“, es gibt eine schreckliche Kraft“) werden zusammen mit den direkten Formulierungen des Autors selbst zitiert, aber Myschkin beschränkt sich nicht auf seine Aussagen: im Kontext des Ganzen sind sie entweder umstritten oder offenbaren ihre Parteilichkeit, Aussagekraft und sogar Trugschluss. Die christlichen Ansichten des Helden werden auf den Seiten wiederholt zum Ausdruck gebracht, er scheut sich jedoch nicht, zuzugeben, dass er ein „Materialist“ ist. Nachdem er im Verlauf der Handlung eine Reihe von Rollen ausprobiert hatte – vom Kalligraphen, Salon-Geschichtenerzähler, Philosophen-Prediger bis hin zum vertraulichen und millionenschweren Philanthropen –, wuchs er in keine von ihnen hinein, passte in keine von ihnen und bleibt außerhalb bestimmter Rollen , eingefrorene Rollen.

Strukturell sei das Bild anders, so M.M. Bachtin, unvollständig und offen, mangelt es äußerlich an „lebenswichtiger Gewissheit“. Die aufregende, berührende Vitalität des Helden entsteht offenbar gerade dadurch, dass die Figur aus der Verbindung zwischen dem Zustand, in dem „das Ideal noch nicht entwickelt ist“, sondern gerade Gestalt annimmt, und dem bedingungslosen Vorbild Christi entsteht , zwischen dem Anspruch auf eine bestimmte Entscheidung und „Unterverkörperung“, zwischen dem, was sein soll und dem, was ist, zwischen Materialität und Spiritualität, Erwachsensein und Kindheit, Stärke und Ohnmacht. Sie können versuchen, diesem Bild eine Interpretation aufzuzwingen, aber jede allzu einfache Lösung wird scheitern. Der Text des Romans weist überzeugend darauf hin, dass der Autor in seinem Helden nur einen Menschen gezeigt hat, aber „positiv schön“, „völlig schön“, soweit dies einem Bewohner einer sündigen Erde zugänglich ist. Da er weiß, wie man glücklich ist, wenn all diese Fähigkeiten verloren gegangen sind, in die Feier der Existenz verwickelt und in ihre Tragödie verwickelt ist, ist er nicht so sehr ein Ideologe-Theoretiker, Ideenpropagandist und Missionar, sondern ein organischer christlicher Natur. lebende Person. Hinter seinem Verhalten steht die menschliche Natur; seine Weltanschauung und sein Selbstbewusstsein sind Ausdruck einer vielschichtigen modernen Persönlichkeit. Er ist zerbrechlich und nicht allmächtig, er kann Fehler machen, in Extreme und Leidenschaften verfallen, einseitig, lächerlich, lustig sein. Aber sein „Ganzes“ besteht nicht aus seinen einzelnen Aspekten.

Das Verhalten des Prinzen wird von seinen Mitmenschen oft als „Dummheit“ bewertet; der Held verhält sich oft „in höchst ungeschäftlicher Weise“, wenn seine Handlungen als „dumm“ bezeichnet werden. Doch gerade in der Absurdität und Paradoxität der Erscheinungsformen wird das „Ganze“ des Helden sichtbar, das sich auf keine der eindeutigen oder wörtlichen Definitionen reduzieren lässt. Auf den allerersten Seiten beginnt eine Diskussion um eine ungewöhnliche Figur, die sich dann im Laufe des Romans entfaltet und zu „...“ wird Drama-Partituren. Das Erkennen des Wesens des Prinzen und das Ausdrücken der eigenen Haltung ihm gegenüber wird zum Prüfstein für fast jeden Charakter. Am Ende stellt sich heraus, dass sich der widersprüchliche Chor der Meinungen über Myschkin innerhalb des Werkes zu einem komplexen Bild entwickelt und jene sich gegenseitig ausschließenden Interpretationen vorwegnimmt, die den „seltsamen Helden“ viel später in Kritik und wissenschaftlichen Arbeiten begleiten werden.

Und doch ist Myschkins Verhalten trotz aller Meinungsvielfalt vorhersehbar. Charaktere, die dem Autor nahe stehen und sein Wertesystem teilen, kennen die wahre Größe und verstehen die Bedeutung der zentralen Figur. Zu ihnen gehört Lisaweta Prokofjewna Epantschina: „... man kann einen Narren nicht heilen“, fügte sie scharf hinzu, aber ihr Gesicht zeigte, wie glücklich sie über die Taten dieses „Narren“ war. Auch die „Gewöhnlichen“ erkannten den Prinzen. Und Ferdyschtschenko weiß bereits im ersten Teil, wozu der Prinz fähig ist. Myschkin sei „der Typ Mensch“, sagt General Epanchin, „mit dem man offen mit ihm umgehen kann.“ Lebedew weiß, dass der Prinz ihm vergeben wird. Es ist bekannt, wie sich der Held gegenüber dem Jugendlichen verhalten wird, der ihn verleumdet und erpresst hat. Dostojewskis Roman fungiert wie andere Leitwerke dieser Zeit als Labor, in dem für das öffentliche Bewusstsein notwendige Leitlinien und Einschätzungen diskutiert, geprüft und verabschiedet werden. Und der „Freidenker“ Alexander Epanchin argumentiert mit gutem Grund: „... schließlich weiß Gott, worauf in ein paar Jahren der Wert eines anständigen Menschen in Russland basieren wird: Wird es in früheren obligatorischen Erfolgen in der sein?“ Dienst oder in etwas anderem?“ .

In der von Myschkin erzählten Marie-Geschichte scheint der unfreiwillige Anspruch des Prinzen auf die Rolle des Lehrer-Erziehers sichtbar zu sein: Die Kinder im Schweizer Dorf hatten einen professionellen Lehrer, und Myschkin konkurrierte mit ihm. Aber auch der Haftungsausschluss in der Geschichte ist bezeichnend: „...Ich habe es ihnen vielleicht beigebracht, aber bei ihnen war ich eher so.“ Sei unter Menschen, an ihrem Leben teilzuhaben, mit ihnen ihre Leidenschaften und Scheidewege zu teilen - diese Rolle, die nicht durch eine eindeutige Bezeichnung definiert ist, setzte sich in der Verwirklichung des Helden auf den Seiten des Romans durch, in der Praxis der gezeigten menschlichen Beziehungen Dostojewski. Aber dadurch verlagert sich der Schwerpunkt des Bildes auf seinen moralischen Inhalt. Bemerkenswert ist die Meinung von T. Masaryk, dass die Hauptfigur in „Der Idiot“ „eher von der ethischen als von der religiösen Seite dargestellt wird“ ( Masaryk T.G. Russland und Europa. T. 3 (Fragmente) // Rossica: Wissenschaftlich. Forschung in Russisch-, Ukrainisch- und Weißrussischstudien. Prag, 1996. Bd. 2. S. 128).

„...ich habe zum ersten Mal einen Menschen gesehen!“ - ruft Nastasya Filippovna aus. Konzept Person bestimmt die wichtigste, wesentliche Dimension, auf der die Position des Autors im Roman aufbaut, das Wertesystem des Schriftstellers. Egal wie „doppelte Gedanken“ Myschkin plagen, egal wie dunkle Vorahnungen wie „flüsternde Dämonen“ seine Seele heimsuchen, egal wie zerbrechlich und wehrlos er angesichts der komplexesten Geheimnisse der Existenz und menschlichen Leidenschaften ist, und nein Egal, wie sehr ihn der Ruf eines „Idioten“ verfolgt, er bleibt ein Mann bedingungsloser moralischer Reaktionen bei allen tragischen Ereignissen. Und dies ist ein Held der persönlichen Entscheidung, der sich bewusst für sein Schicksal entschieden hat.

Svitelsky V.A.

Das Bild der Hauptfigur wird von Dostojewski in etablierte kulturelle und mythologische Paradigmen einbezogen, die die Bedeutung, den Ton und den Rhythmus dieses Bildes bestimmen. Völlig frei in seiner anfänglichen Entscheidung („Jetzt gehe ich zu den Menschen; ich weiß vielleicht nichts, aber ein neues Leben hat begonnen“) und seiner aufopfernden Selbstverbrennung wird Myschkin aufgrund des kontextuellen Reichtums von „Der Idiot“ zu einem bedeutungsvollen Mittelpunkt kultureller Kreuzungen und Begegnungen.

Die „äußere“ Handlung bezieht Myschkin in die literarische Tradition ein (Don Quijote, Pickwick, Puschkins armer Ritter), die „Haupthandlung“, „unerforscht“ – in die esoterische Tradition; Die organische Natur ihrer Verbindung wird durch die „ritterliche Handlung“ verwirklicht, die wiederum auf der im Roman besprochenen Ballade über den „armen Ritter“ basiert, mit der Dostojewski offenbar beide Ausgaben kannte. Puschkins Gedicht geht, wie Wissenschaftler gezeigt haben, auf das mittelalterliche Genre der „Legenden“ über die Jungfrau Maria (12.-16. Jahrhundert) zurück und ist genetisch mit dem antiken Mythos der verliebten Venus verwandt. Die von mystischer Erotik gefärbte Geschichte eines Ritters (Mönchs), der in die Jungfrau Maria verliebt ist, spiegelte sich in den Werken von Puschkin, Schukowski, Jazykow, Merime, W. Scott und Hortense Beauharnais wider.

Die gesamte mystische Tiefe der Handlung um die verliebte Venus – in ihrer katholischen und russischen sektiererischen Rezeption – war Dostojewski klar. Unserer Meinung nach hat S.N. Bulgakow sagte voreilig, dass der Schriftsteller die Schärfe von Puschkins Plan nicht bemerkt habe. In „Der Idiot“ sind die Schicksale fast aller Helden des Romans mit der „ritterlichen Verschwörung“ verbunden. Um es angemessen zu lesen, müssen die folgenden Punkte berücksichtigt werden: 1) Das sechste Kapitel des zweiten Teils, in dem Aglaja Puschkins Ballade rezitiert, wird mit Hilfe von drei Schweizer Myschkin-Visionen verdeutlicht, die ihre eigene Handlungsdynamik haben; 2) „Der Idiot“ ist einer von Dostojewskis „Puschkin“-Romanen; er ist buchstäblich voller direkter und versteckter Zitate von Puschkin. Neben dem „Ritterlichen“ enthält der Roman implizit das Kaukasische („Kaukasus“, „Kloster auf Kasbek“, „Zusammenbruch“) und Dämonisches („Dämon“, „Engel“, „An den Anfang meines Lebens erinnere ich mich.“ Schule...“) Zyklen. „Der arme Ritter“ in Dostojewskis Verständnis ist sowohl von seinem wörtlichen Puschkin-Verständnis als auch von der Interpretation, die Aglaja Jepanchina ihm gegeben hat, weit entfernt. Dostojewski interessiert sich vor allem für das Motiv der Wiederherstellung und Auferstehung des Menschen.

In „Der Idiot“ besteht eine Diskrepanz zwischen der äußeren, „ritterlichen“ Handlung, in die Myschkin von anderen Helden hineingezogen wird, und der inneren, verborgenen, die er selbst erschafft. Ihre Diskrepanz ist die Quelle der Dramatik des Romans. Die „ritterliche“ Handlung beginnt sich aus Myschkins erster und letzter Schweizer Vision im Roman zu entwickeln. Darin, wie auch in den anderen beiden, gibt es einen klaren Bezug zu Schukowskis Gedicht „Die zwölf schlafenden Jungfrauen“ und im weiteren Sinne zur gesamten „neoritterlichen“ Literatur des späten 18. bis frühen 19. Jahrhunderts. Allerdings ist Myschkins Traum, anders als der Traum des Nowgoroder Fürsten Wadim, Schukowskis Helden, völlig frei von leidenschaftlichen Impulsen.

Myschkins „Verrat“ an der „Dame seines Herzens“ Nastasya Filippovna mit Aglaya, das Eingreifen der Heldin in ihre „Romanze“ in ihrem intensivsten Moment, die Rückkehr des Ritterprinzen zu seiner First Lady – alles, so scheint es, geht Zurück zu ritterlichen Visionen und ihren Folgen, aber bei Dostojewski ist nur das „Skelett“ – das „Fleisch“ ist anders. Aglaja „fiel aus“ Myschkins Geheimverschwörung, Nastasja Filippowna betrog ihn. Das Bild von Aglaya wird von stabilen antiken Assoziationen begleitet (ein verspielter Amor mit Pfeil, eine schnelle Amazone, eine der „drei Grazien“), das Bild von Nastasya Filippovna – beides antik (die Statue der Venus, die in ihrem Wohnzimmer steht). zweifellos mit der Gastgeberin verbunden) und der Mutter Gottes (Lebedev nennt sie „Mutter!“, „Gnädiger!“, „Allmächtiger!“). Aglaya blieb ein verspielter Amor: Ihr anhaltender eifersüchtiger Neid auf Venus – Nastasya Filippovna – ist kein Zufall.

Myschkin ist ein Held der Initiation, nicht im engeren „rituellen“ Sinne, sondern im weiteren Sinne: Er ist in das „höhere Wesen“ involviert. Und nicht nur enthalten, sondern weißüber seine Existenz. "Wissen" in der Erkenntnistheorie der christlichen Esoterik bedeutet "Sei". Die epileptischen Anfälle des Helden, seine Schweizer Visionen sind der Weg der Initiative, des Eintritts in ein „höheres Wesen“. In den epileptischen Erfahrungen des Helden ist der psychiatrische Aspekt zweitrangig (Experten weisen darauf hin, dass die Typen von Myshkin und Kirillov nicht den klinischen Beispielen von Epilepsie entsprechen). Die Hauptsache ist die Realität einer höheren Ordnung, die sich hinter ihnen und durch sie öffnet, in der „keine Zeit mehr sein wird“.

In der „Haupthandlung“ von „The Idiot“ kann man die Manifestation der Idee des „russischen Christus“ spüren. So lässt sich die Mythologie des Autors „Prinz Christus“ lesen. In Dostojewskis Welt ist der „Prinz“ ein Symbol für die „Wurzelhaftigkeit“, das „Russentum“ des Helden. Die Möglichkeit, „Fürst Christus“ als „russischen Christus“ zu lesen, wird indirekt durch das Erscheinen dieses Eintrags in einem Skizzenblock vom 21. März bis 10. April 1868 bestätigt. Zu dieser Zeit wurde das Thema „Myschkin und Russland“, umgesetzt in den letzten drei Teilen des Romans, entstanden, nämlich dass in ihnen das Thema des Messias in das Thema des russischen Messias und des nationalen Messianismus umgewandelt wird. Wir bringen das Bild von Myschkin auch mit dem „russischen Archetyp“ leidenschaftlicher Fürsten in Verbindung, genauer gesagt mit der Figur des Zarewitsch Dimitri, der in Uglitsch getötet wurde.

Der zweite und dritte Teil von „The Idiot“ entwickeln sich im Stil und Rhythmus der Gethsemane-Handlung des Evangeliums. Dieses Merkmal der „unerforschten“ Handlung des Romans weist eine subtile national-volkstümliche und theologische (in seiner russischen Fassung) Nuance auf, die sich in Parallelen zur volkspoetischen Christologie einerseits und zum neuen „Russischen“ zeigt „Kappadokianismus“ auf der anderen Seite. . Nach der maßgeblichen Meinung von Bishop. Wassili (Rodsjanko), Dostojewski – unter dem Einfluss der Optina-Ältesten – waren die kappadokischen Vorstellungen über die ursprüngliche geheimnisvolle Vereinigung der Menschen, über die Einheit der menschlichen Natur, die infolge des Sündenfalls in Teile gespalten wurde (in den Entwürfen für „Der Idiot“ werden die Namen der kappadokischen Väter des heiligen Basilius des Großen, des heiligen Gregor des Theologen genannt.

Die Bedeutung von Myschkins messianischem Dienst besteht darin, „mit den Menschen auszukommen“ und Gemeinsamkeiten zwischen ihnen zu finden. Aus einem Gespräch mit einer einfachen Frau mit einem Baby im Arm leitete der Prinz einen wahrhaft religiösen Gedanken ab, der aus dem Konzept „über Gott als unseren eigenen Vater und über die Freude Gottes an einem Menschen, als Vater an seinem Kind“ besteht .“ Der Weg des apophatischen Verständnisses des Unfassbaren wurde ihm von derselben einfachen Frau eröffnet; Myschkin formuliert es so: „... das Wesen des religiösen Gefühls passt unter keine Argumentation, unter keine Missetaten und Verbrechen und unter keinen Atheismus; Hier stimmt etwas nicht, und es wird immer falsch sein; Hier gibt es etwas, auf dem Atheismen für immer ins Rutschen geraten und für immer bestehen bleiben werden nicht darüber sprechen".

In der Fortsetzung der beiden Mittelteile des Romans hört Prinz Myschkin das Flüstern eines Dämons, der ihn verführt: „Ein seltsamer und schrecklicher Dämon hat sich an ihn gehängt“, „flüsterte ihm der Dämon im Sommergarten zu.“ Düstere Erinnerungen und Vorahnungen erfüllen ihn vor dem Attentat auf Rogoschin. Die gleiche Stimmung herrscht am Ende des zweiten Teils, nach der hässlichen Geschichte mit „Pavlishchevs Sohn“ und den gewagten Possen von Nastasya Filippovna. In beiden Fällen wirft sich der Prinz „düsteres, niedriges“ Misstrauen vor. In beiden Fällen gibt es zwei Höhepunkte: eine im Sommergarten, die zweite im Pawlowski-Park. Beide ähneln, was besonders in ihrer dynamischen Kopplung deutlich wird, dem „Gebet des Fürsten um den Kelch“, beide werden am Abend aufgeführt, beide tragen die Stimmung einer gewaltigen Eschatologie, der Endkrise. Myschkins „düsterer Gedanke“ ist sein Leiden für seine Sünden und über die Sünden seines „geschworenen Bruders“, des „unklugen Räubers“ Rogoschin, der, nachdem er Kreuze mit ihm getauscht hat, ein Messer auf seinen Bruder am Kreuz erhebt. Der Fürst kann sich diese Wende nicht verzeihen; Rogoschins Tat wird von ihm als seine eigene Todsünde empfunden. Es ist nicht so, dass Myschkin die Kehrseite der menschlichen Seele nicht sieht, ihren Schaden durch Sünde und die Besessenheit durch einen bösen Geist, aber er misst all dem nicht die gebührende Bedeutung bei, vor allem indem er auf einen guten Anfang, auf die Wiedergeburt setzt des Menschen.

Das Geständnis von Ippolit Terentyev – das in den äußerst wichtigen „Weihnachts“-Szenen gipfelt – verwirklicht die kappadokische Vorstellung vom geheimnisvollen, natürlichen Wesen der Menschen und dem geheimnisvollen „unerforschlichen“ Einfluss eines menschlichen Willens auf einen anderen. In seinem objektiven Pathos ist Hippolyts Geständnis – wie Iwan Karamasows Gedicht „Der Großinquisitor“ – keine Blasphemie, sondern Lobpreisung Christi. Denn die einzige christliche Idee, die Hippolytus kennt und fühlt, ist die Idee eines „guten Samens“, der in den „Erde“ der menschlichen Seele geworfen wird. Sein Bekenntnis ist eine Bestätigung dafür, dass der „gute Samen“, den der „Fürst Christus“ in seine Seele geworfen hat, Früchte getragen hat. Sein Geständnis ist ein Dialog mit dem Prinzen. Er fordert alle anderen Zuhörer heraus, er spricht zu Myschkin. Gleichzeitig ist Hippolytes Rebellion mit ihrem logischen Ergebnis – einem Versuch der Selbstzerstörung – (er selbst ist sich dessen bewusst) eine zwangsläufige Folge seiner Ablehnung der Wahrheit des Fürsten. Er nimmt Myschkin als Christus wahr: Er kennt die Wahrheit seiner Wahrheit, liebt ihn aber nicht, obwohl er ihm vertrauen möchte.

Die letzten drei Teile des Romans nehmen die bedeutungsvolle Dynamik der Karwoche auf. (Der erste Eintrag „Fürst Christus“ erschien in Entwürfen am 9. April, am Gründonnerstag, zwei identische – einen Tag später, am Karfreitag.) Im Finale kommt es zu einer Verdichtung, einer Verdichtung der eschatologischen Reihe, die, ist jedoch im gesamten Text von „The Idiot“ vorhanden. Die eigentliche Überraschung des Endes liegt in der kompositorischen Darstellung der Bilder der Charaktere. Myschkin und Rogoschin stehen nebeneinander bei der Leiche von Nastasja Filippowna. Dies ist das einzige Mal, dass sie räumlich-visuelle Assimilation. Eine ganze Reihe von Details (kompositionelle Inszenierung von Bildern, Semantik der Geste, Rogozhins einzigartige Ansprache an Myschkin: „Kerl“) sprechen von einem: In Rogoschins Welt und für Rogoschin wurde der Prinz zu seinem Eigentum. Das heidnische Element der russischen Welt zog den Prinzen in sich und glich den Helden des Finales im Akt des Opfermordes gleich. IN "farblos" Myshkins Gesicht im ersten Teil zeigt einen gewissen Mangel an Verkörperung. Das russische Leben hat sein Gesicht bemalt.

Die letzte Szene spielt in Rogozhins Fischadlerhaus, einer visuellen Verkörperung der Hölle; In seinen architektonischen Kombinationen sieht Myshkin „sein eigenes“. Geheimnis" Auch Nastasja Filippowna stellt sich ein „Geheimnis“ in Rogoschins „düsterem, langweiligem“ Haus vor; es scheint ihr, dass darin „irgendwo, unter dem Dielenbrett, vielleicht sein Vater einen Toten versteckt und es mit Wachstuch bedeckt hatte“. An seinen Wänden hängen „tote“, dunkle, rauchige Gemälde, die in Kombination mit Rot Marokko-Sofa und bemalt Rot Die Farbe auf der Treppe macht den Eindruck eines höllischen Flackerns. Die Struktur des Hauses ähnelt einem Labyrinth: kleine Zellen, „Haken und Zickzacklinien“, ein Aufstieg über drei Stufen und ein Abstieg über genau die gleiche Anzahl – alles erzeugt ein anhaltendes Gefühl von Sackgasse, Mechanik und Unsinn. In diesem Haus herrscht der Schrecken der bösen Unendlichkeit. Das Königreich der Dunkelheit wird von einer Kopie von „The Dead Christ“ von G. Holbein gekrönt, die einen unpassenden Platz einnimmt – über der Tür, wo eine Ikone oder ein Kreuz hängen sollte. Im Reich Satans, des „Affen Gottes“, eines virtuosen Nachahmers, gibt es kein Kreuz und kann es auch nicht geben.

Das Wesen von Skopchestvo ist der Glaube an die ständige körperliche Präsenz Christi auf Erden, an seine ständige Inkarnation. Der „russische Gott“, der „russische Christus“, den Myschkin am Abend mit den Epanchins so leidenschaftlich nannte und predigte, konnte nur der ketzerische Gott des Eunuchenführers Kondraty Selivanov, der Eunuchenprophetin Anna, sein – ein falscher Messias, eine falsche Christus. Er ist der wahre König des Rozhinsky-Hauses, sein Geheimnis liegt in ihm. Im Finale von „The Idiot“ ist der „Atem“ der apokryphen Volkseschatologie besonders spürbar (Skoptchestvo ist einer seiner Dirigenten). Es gibt offensichtliche Parallelen zu Myschkin, der in der Skopalhölle begraben liegt („Er ist weder lebendig noch tot“ – aus einem Volksgedicht), an dessen Vorsehung die Charaktere von „Der Idiot“ glauben („Als ob Gott gesandt hätte!“ ), ohne jedoch dem Ruf seiner aufopferungsvollen und mitfühlenden Liebe zumindest vollständig zu folgen, sind erstaunlich.

In den apokalyptischen Prophezeiungen des „Professors Antichrist“ Lebedew ist dieselbe Volkseschatologie erkennbar, nur in einer intellektuell-gnostischen Version. Das von ihm geschaffene Weltbild endet mit der Ankunft des „bleichen Pferdes“, „dessen Name der Tod ist, und hinter ihm ist die Hölle ...“: Dies ist die Hölle ohne Hoffnung, ohne Auferstehung. Lebedews Eschatologie wird durch ein Detail gestärkt. Seinem Geständnis zufolge interpretierte er Seiner Exzellenz Nil Alekseevich die Apokalypse „vor dem Heiligen“, d. h. vor Ostern. Die Apokalypse ohne die Auferstehung Christi ist im Wesentlichen sein „Symbol des Glaubens“, er predigt sie Nastasya Filippovna, darin findet sie düsteren Trost und baut ihr Schicksal entgegen ihrem Namen auf (Anastasia – auferstanden, griechisch).

Holbeins „Toter Christus“, von dem anstelle eines Kruzifixes eine Kopie in Rogozhins düsterem Haus hängt, ist ein Metasymbol für ketzerische Vivisektionen aller Art. Das Ende von „The Idiot“ ist eine atemberaubende „Auslassungsrunde“ der russischen Kultur. In seiner zirkulären Perfektion und völligen Offenheit liegt das verführerische metaphysische Mysterium der russischen Seele mit dem ihr innewohnenden Streit polarer Möglichkeiten. Die poetische Metaphysik des Romanendes beschränkt sich nicht auf Volkseschatologie und Christologie. Die „unerforschte“ Handlung von „Der Idiot“ endet am Karfreitag. Karfreitag ist die metaphysische Zeit des Endes. Das Pathos der Auferstehung durch Leiden am Kreuz und Tod, das den Kern des Fastengottesdienstes ausmacht, wird vom Autor gefühlvoll erfasst. Die Einheit von Leiden und Auferstehung wird besonders durch die Kombination von Ostern der Kreuzigung und Ostern der Auferstehung im Finale von „Der Idiot“ betont, wobei ersteres zweifellos dominiert.

Myschkins Abstieg in die Hölle des Fischadlerhauses kann sowohl als Eintauchen in eine ketzerische, halbheidnische Meonalität als auch als deren Aufklärung und Überwindung wahrgenommen werden. In der Erfahrung des konziliaren Todes der Helden der Schlussszene von „Der Idiot“ liegt die tiefste ontologische und existenzielle Authentizität: nicht nur außerhalb der Erfahrung des Himmels, sondern auch außerhalb der Erfahrung der Hölle, der spirituellen Bildung eines Menschen ist unmöglich; Ohne und außerhalb dieser Erfahrung gibt es keine Auferstehung. Dann wird Holbeins „Toter Christus“ zum Symbol dafür, „im Gottmenschen zu sterben“ (S. Bulgakov), sich ihm zu nähern, ihn in sich selbst zu spüren. Myschkins „Degradierung“ ist nicht nur sein Sturz in das heidnische Element der russischen Welt, sondern auch die christliche Kenosis, die Wiederherstellung dieser Welt. Rogozhin wurde endlich aus der Hölle des Fischadlerhauses geholt, das Osterfinale von „Verbrechen und Sühne“ ist für ihn fast real, er wurde endlich von der Macht des „toten Christus“, der dämonischen Versuchung seiner Familie, befreit. Das Bild des „toten Christus“ wird in „Der Idiot“ zum Initiationssymbol der Geburt durch den Tod.

Ermilova G.G.

Erst im Rahmen des großen künstlerischen Ganzen des Romans erhält das kleine Ganze der Hauptfigur qualitative Gewissheit und offenbart seine ästhetische Funktion. Das künstlerische Ganze des Romans ist ein Feld der Tragödie. Schon in den Rohentwürfen heißt es: „Es ist besser, einen wiederzubeleben als die Heldentaten Alexanders des Großen“, und auch das Wort „Rehabilitierung“ taucht dort auf. Im fertigen Text wird das Verhalten des Helden von einem Gefühl bestimmt: „Mitgefühl ist das wichtigste und vielleicht einzige Existenzgesetz der gesamten Menschheit.“ Der zerbrechliche, unschuldige Held bringt dieses Gesetz durch sein Handeln zum Ausdruck, so dass das Mitgefühl in seinem Fall gleichbedeutend mit tödlicher, übertriebener tragischer Leidenschaft wird. Die Umsetzung dieses Gesetzes ist auch mit der persönlichen Entscheidung des Helden verbunden, der das Feld der Tragödie verlassen kann, aber katastrophalen Umständen ausgeliefert bleibt. „...Plötzlich verspürte er das schreckliche Verlangen, das alles hinter sich zu lassen<...>. Er ahnte, dass er, wenn er nur noch ein paar Tage hier bleiben würde, unwiderruflich in diese Welt hineingezogen werden würde und dass dieselbe Welt in Zukunft sein Schicksal sein würde. Aber er überlegte nicht einmal zehn Minuten lang und entschied sofort, dass es „unmöglich“ sei zu rennen, dass es fast Feigheit wäre ...“ Und obwohl Myschkin in diesem Moment seiner Wahl „völlig unglücklich“ war, war seine Wahl mutig und schön. Aufgrund seiner eingeschränkten Fähigkeiten versucht er dennoch, Einfluss auf den Lauf der Dinge zu nehmen und bleibt bei den Menschen, mit denen ihn die Umstände verbanden.

Dann scheinen die Höhen und Tiefen seiner Beziehung zu Aglaja Myschkins Entschlossenheit, sich für Nastasja Filippownas Glück und Frieden zu opfern, in Frage zu stellen. Die jüngere Epanchina provoziert ihn zu einer Opferleistung: „Du bist so ein großer Wohltäter“ und drängt ihn, sich zwischen zwei Frauen zu entscheiden. Doch in entscheidenden Momenten (zum Beispiel beim Aufeinandertreffen zweier Rivalen) kommt das ins Spiel, was für den Prinzen stärker ist als alle vernünftigen Argumente – sein „gutes Herz“ – alles blockiert das Gesetz des Mitgefühls. Diese Wehrlosigkeit des Helden gegenüber dem Leid anderer ist seinen Mitmenschen bewusst und wird von ihnen sogar ausgenutzt.

Und dann sehen wir wirklich „die Handlung Christi außerhalb der Darstellung seines Bildes“ – die Handlung der Selbstaufopferung, der Selbsthingabe (Poddubnaya). Myschkins Liebe zu den Menschen und zur Welt erhält bei all seinem menschlich verständlichen Hin und Her die Qualität der Universalität: Schließlich „umarmt seine Liebe die ganze Welt“ (Oblomievsky). „Die Hilflosigkeit und der Untergang des Helden“ (Levin) im Wettstreit mit düsteren Umständen, mit menschlichen Leidenschaften, einem erfolglosen Streit mit einer fatalen Entwicklung der Ereignisse sind bekannt und erkennbar. Es genügt, Ödipus, Hamlet, Othello noch einmal zu lesen. Das gehört zur Tragödie. Aber vor uns liegt genau eine christliche Tragödie – christlich in ihren bekräftigten Werten, im Geiste, aber nicht im Wortlaut, im wesentlichen Hintergrund der Handlung. Denn „Mitgefühl ist das ganze Christentum.“ Und der Held wird zur „offenbarten Wahrheit“ – ein Asket und ein Exzentriker; durch sein Verhalten werden Güte, Liebe, Mitleid, Respekt vor der Würde anderer als absolute Werte bestätigt. Seine Vertrauensstellung vor dem Ergebnis, einem großzügigen spirituellen Fortschritt für jeden Menschen, egal wie unbedeutend oder schlecht er auch sein mag, ist Ausdruck der grundlegenden Kultur der Menschheit.

Im Raum der Tragödie erhält der Held seine volle Bedeutung, ebenso wie seine individuellen Merkmale, insbesondere seine Existenzlosigkeit und buchstäbliche Heimatlosigkeit, erklärt werden. Mit seiner Leidenschaft und seinem Mitleid für die Menschen, seinem Drang, an ihrem Leben teilzuhaben, seiner Gleichgültigkeit gegenüber dem Wert seiner Persönlichkeit („Er schätzte sein eigenes Schicksal zu gering“) gelingt es ihm nicht, sich im Alltag einzuleben. Seine asketische Pilgerreise bringt ihn dem Ideal der christlichen Askese näher und stellt ihn auf eine Linie mit anderen Wanderer Russische Literatur. Gleichzeitig entkommt er im Bereich der Tragödie der Anziehungskraft des Alltags und der Gesellschaft, und hier erhält sein Bild existentielle Fülle, metaphysische Bedeutung. Die „Arche“ der Gesellschaft, wie ein Irrenhaus, ihre zahlreichen Bewohner, die nach den Regeln der Eitelkeit, des Egoismus und des Egoismus leben, bleiben sozusagen außerhalb des tragischen Ereignisses, in dem sich die Hauptakteure treffen. Mit Nastasya Filippovna und Rogozhin, mit Ippolit stellt Myshkin zunächst wesentliche, ideale Beziehungen her. Auch Aglaya gehört nicht zu diesem Kreis.

Trotz seiner körperlichen und geistigen Zerbrechlichkeit, seiner alltäglichen Unordnung und seiner Wehrlosigkeit gegenüber den Intrigen des „Gewöhnlichen“ fühlt sich die Hauptfigur dennoch von Natur aus auf dem Höhepunkt der Tragödie und fähig, der Held einer Tragödie zu sein. Ihm offenbart sich die „höchste Synthese des Lebens“, „Schönheit und Gebet“ vereinen sich in seinem Bewusstsein, ihm wird die Fähigkeit verliehen, „das Selbstbewusstsein außerordentlich zu stärken“, wenn das „Unerhörte und Unerwartete“ zu ihm kommt<...>ein Gefühl der Vollständigkeit, des Maßes, der Versöhnung und der enthusiastischen Andacht, die mit der höchsten Synthese des Lebens verschmilzt.“ In einem „seltsamen und unruhigen Zeitalter“, „dem Zeitalter der Laster und Eisenbahnen“, in dem „Hässlichkeit und Chaos“ überall sind und „es keinen verbindenden Gedanken gibt“, entdeckt Myshkin jenes Superwissen, das für die Mehrheit unzugänglich ist. Dies ist auch ein Beweis dafür, dass der Prinz für das tragische Los ausgewählt wurde. Aber noch inakzeptabler ist es, einen so erhabenen Helden an alltäglichen Maßstäben zu messen und sein Verhalten auf flache Psychologie zu reduzieren.

Der Glaube, dass Nastasya Filippovna „in Würde auferstehen“ und spirituelle Harmonie finden wird, dass „Mitgefühl Rogozhin selbst begreifen und lehren wird“, dass der stolze Ippolit seinen Stolz besänftigen und Einigkeit mit dem Leben und den Menschen finden wird, ist keine Utopie, auch wenn dies möglich ist im Kontext wird das Ganze als tragischer und schöner Wahn des Helden interpretiert. Seine Unfähigkeit, alle zu versöhnen und zu beruhigen, sollte ihm am allerwenigsten angelastet werden. Der tragische Held ist eine Geisel seiner Wahrheit, ein Märtyrer eines Prinzips, das nicht von allen anerkannt wird. Seine tragische Schuld deckt sich nicht mit moralischer oder rechtlicher Schuld. Christliche Tragödie (diese Bezeichnung wurde von S. Bulgakov, E. Florovsky verwendet; letzterem zufolge „schuf nur Dostojewski die christliche Tragödie ...“ - Florovsky G. Aus der Vergangenheit des russischen Denkens. M., 1998. S. 70) geht auf das Schicksal Jesu Christi zurück, hat einen Prototyp seines Todes und seiner Auferstehung. D.S. Merezhkovsky versuchte, den Roman „Der Idiot“ unter dem Gesichtspunkt der Tragödie zu analysieren, stellte die antike Tragödie und Golgatha Christi in eine Reihe, war jedoch in seinem Ansatz inkonsistent und verstand Myschkins Schuld nicht im ästhetischen Sinne.

Beziehungen zum „Gewöhnlichen“, das Gewirr ihrer Intrigen um den Prinzen bilden eine unvermeidliche Realität und den Hintergrund der Haupttragödie des Romans. Doch im Schicksal der Hauptfigur – eines „positiv schönen Menschen“ – zeigt sich zunächst das tragische Schicksal des Guten in der disharmonischen modernen Welt. Darin verschmilzt die Ethik mit der Metaphysik der Existenz, und die offenbarte Lebensqualität und die Widersprüche der Realität erhalten einen ontologischen Charakter. Die allgemeinsten Gesetze der Verwirklichung des Guten im wirklichen Leben werden durch die Handlung von Myschkin, die Linie seines Auftretens und Aufenthalts in Russland in den 1860er Jahren offenbart. und durch seine Beziehungen zu Charakteren von hohem tragischem Niveau – Nastasya Filippovna Barashkova, Parfen Rogozhin, Ippolit Terentyev.

Dostojewski erklärte in einem Brief an A.N. Maikow am 31. Dezember 1867: „...außer dem Helden gibt es auch eine Heldin, und also ZWEI HELDEN!! Und neben diesen Helden gibt es noch zwei weitere Charaktere – absolute Hauptcharaktere, das heißt fast Helden.“ Der Rest sind „Nebencharaktere“. Zur zweiten Figurenreihe gehören die „Gewöhnlichen“, über die der Autor-Erzähler zu Beginn des vierten Teils des Romans spricht. Ippolit gibt eine scharfe Einschätzung der „einfachen Menschen“, vor allem von Gana Ivolgin. In der Darstellung des Hauses und der Familie der Epanchins, Ivolgins und Lebedevs werden sie überwiegend mit der alltäglichen, alltäglichen Natur in Verbindung gebracht.

Das tragische Thema der entweihten, leidenden Schönheit wird im Roman von Nastasya Filippovna verkörpert. Das „Opfer des Schicksals“, das während der gesamten Handlung Gegenstand unmoralischer Begierden und schamloser Verhandlungen ist, zeichnet sich durch „unermesslichen Stolz“ und ein Bewusstsein verletzter Würde aus. Dieses Bild und die damit verbundenen Ereignisse führen direkt zum „Grundgedanken aller Kunst des 19. Jahrhunderts“, wie Dostojewski es verstand, „der Wiederherstellung eines verlorenen Menschen, der durch den Druck der Umstände, die Stagnation zu Unrecht erdrückt wurde Jahrhunderte und gesellschaftliche Vorurteile“, „die Rechtfertigung der von allen Parias der Gesellschaft Gedemütigten und Zurückgewiesenen.“ Darin sah der Autor „einen integralen Bestandteil und vielleicht eine historische Notwendigkeit“ des Jahrhunderts.

Nastasya Filippovna, die Verkörperung erstaunlicher und stolzer Schönheit, wird von Anfang an als verwundet dargestellt, aber nicht mit ihrer Position versöhnt, gespalten zwischen Demut und Rebellion, unfähig, mit ihrem Schmerz und Groll umzugehen, und lässt ihre Schande an ihren Mitmenschen aus. Fünf Jahre lang nährte sie ihre „Wut“ – den Wunsch, sich an ihrem Verführer und Täter Totsky zu rächen – und bedauert, dass sie „fünf Jahre in dieser Wut verloren hat“. В своих болезненных переживаниях героиня доходит до предельного накала чувства, до стихийно-бесконтрольных проявлений на грани яви и бреда (поэтому ее поведение характеризуется персонажами и повествователем в соответствующих определениях: «сумасшедшая», «в болезненном припадке», «в лихорадке, как в бреду " usw.). Sie geht fast bewusst in den Tod (vgl. Geständnis in einem Brief an Aglaya: „... ich existiere fast nicht mehr und ich weiß es; Gott weiß, was an meiner Stelle in mir lebt“, hat eine Vorahnung: „Ich werde bald sterben .“ In den ersten Entwürfen wurde ihr das Bild von Nastya Umetskaya vorangestellt: „... ihr Charakter ist gewalttätig, unnachgiebig, verrückt, verrückt“). Aber ihr Hin- und Herwechseln zwischen Myschkin und Rogoschin ist weniger Ausdruck ihrer Natur als vielmehr das Ergebnis ihres Vorwurfs und ihrer unerschöpflichen Sehnsucht nach einem Ideal und einer vollständigen Verwirklichung. Vorwürfe gegen sie des „Dämonismus“ oder noch mehr der „Ausschweifung“ (A. Volynsky) sind völlig unbegründet.

In der Haltung des Fürsten gegenüber Nastasja Filippowna triumphieren sowohl der spürbare Trend des Jahrhunderts – Respekt vor der Menschenwürde, als auch das Gesetz des Christentums – Mitgefühl. Die Hauptfigur schenkt ihr sein Vertrauen, seine Akzeptanz und sein Mitgefühl; für ihn ist sie die Verkörperung von Schönheit und Reinheit. Für ihn ist sie nicht „so“, wie sie anderen „erscheint“, „ehrlich“: „...du hast gelitten und bist sauber aus der Hölle herausgekommen, und das ist eine Menge...“. Durch seine Lippen vollzieht sich ihre Rechtfertigung, ihre moralische „Rehabilitierung“. Aber vor uns liegt kein sündloser Richter oder Moralprediger, sondern ein Träger eines bedingungslosen moralischen Kriteriums in einer sehr realen menschlichen Form. Der Prinz empfindet Liebesmitleid mit der Heldin (laut Rogoschin ist Myschkins „Mitleid“ „noch größer“ als seine Liebesleidenschaft), er versteht und rechtfertigt ihr Verhalten und sieht in ihren extremsten Handlungen „schmerzlich real und schmerzlich gerecht“ voraus .“

Doch von Anfang an trägt die Beziehung zwischen Myschkin und Nastasja Filippowna den Stempel des Untergangs, den Schatten eines tragischen Schicksals. Bereits am Abend des ersten Teils ist die Heldin Myshkin sowohl dankbar für sein Vertrauen und Mitgefühl als auch von ihm und seinen Bemühungen entfremdet: Seinen Heiratsantrag anzunehmen bedeutet für sie, „das Baby zu ruinieren“, sein Erscheinen in ihr Das Schicksal offenbart ihre innersten, idealsten Träume, verschärft den moralischen Kampf in ihrer Seele und wird von ihr als etwas Imaginäres, Lebloses wahrgenommen – „aus Romanen“. Die Wiederholung der Geschichte mit Marie gelingt wirklich nicht, aber das Problem der Heldin ist viel komplizierter. Der Prinz versuchte, sein Versprechen zu erfüllen: „Du musst viel befolgen, Nastasya Filippovna. Ich werde dir folgen." Doch die Heldin ist durch das ihr zugefügte moralische Trauma hoffnungslos entstellt, ihre Qual ist unheilbar. Die Notizbücher zum Roman enthüllen die Logik ihres Verhaltens: „Der Prinz eroberte ihre Seele.“ „Sie hatte das Gefühl, den Prinzen sehr zu lieben, hielt sich aber für unwürdig.“ Besonders wichtig ist die komplexe Motivation: „Es erhebt sich in Würde, hat aber keinen Bestand in der Realität.“ „Auferstehung in Würde“ ist das Hauptergebnis des Erscheinens einer „positiv schönen Person“ im Leben von Nastasya Filippovna. Dies steht im Zeit- und Kunstgeist Dostojewskis, vollzieht sich jedoch im Rahmen der tragischen künstlerischen Realität. Die fatale Entwicklung der Ereignisse ist größtenteils auf den verletzten Stolz der Heldin zurückzuführen. Myschkin verschlimmerte ihre Qualen, aber er konnte sie nicht beruhigen.

Wir können zustimmen, dass „die Geschichte von Nastasya Filippovna die Qual des Fürsten am Kreuz ist“ (Ermilova), wenn wir diese Geschichte nicht zu abstrakt, in einem abstrakten, symbolischen Geist interpretieren. Das Schicksal entfaltet sich vor uns lebende Person. Myshkin versteht, dass seine Beteiligung an Ereignissen, in deren Mittelpunkt die Heldin steht, ihn zerstören kann und für ihn mit einer Katastrophe behaftet ist. Doch zu Flucht und Selbsterhaltung ist er nicht fähig, er wählt erneut sein Schicksal Sei mit den Menschen, mit denen er sich verbunden fühlte. Auch auf menschlicher Ebene ist sein Hin und Her zwischen Nastasja Filippowna und Aglaja verständlich – zwischen Dunkelheit und Licht, Krankheit und Gesundheit, Tod und Erlösung. Gleichzeitig wird das wichtigste „Gesetz“ des Christentums, das im Mitgefühl besteht, in Form von Wendungen und Wendungen umgesetzt und erweist sich im Fall des Prinzen als stärker als viele der natürlichsten Schwerkraft, was unverständlich ist weder für Aglaja noch für den vernünftig denkenden Jewgeni Pawlowitsch. Myschkin trifft seine endgültige Entscheidung auf unbewusster Ebene, jedoch im Einklang mit idealen Werten. Und dies ist die einzig mögliche Erkenntnis eines „positiv schönen“ Helden im Bereich der christlichen Tragödie: Er bleibt beim „Opfer des Schicksals“ und nach ihrem Tod seine Ankunft in Rogozhins Haus und seine letzte Kommunikation mit seinem „Kreuzbruder“ Auch am Leichnam des Verstorbenen sind unvermeidlich.

Der Sohn des Kaufmanns Parfen Rogozhin ist sowohl überraschend wehrlos gegenüber der Schönheit, die von seiner spirituellen Originalität spricht, als auch ein Gefangener seiner elementaren, ungezügelten Leidenschaft. Nastasya Filippovna erkannte die Essenz seiner Natur: „...Du hast Leidenschaft in allem, du bringst alles zur Leidenschaft.“ Ippolit sieht in Rogoschin eine Person, die „das vollste, unmittelbarste Leben, den gegenwärtigen Augenblick lebt, ohne sich um die „neuesten“ Schlussfolgerungen, Zahlen oder irgendetwas anderes zu kümmern ...“. Diese Eigenschaften heben ihn von den Charakteren des Romans ab und stellen ihn in den Gegensatz zu berauschenden, rationalen Menschen. K.V. Mochulsky verglich ihn sogar mit Raskolnikow: Er sei „auch ein tragischer Held, der in die Macht des Schicksals fiel; er kämpft auch damit und stirbt in diesem Kampf.“ Hat A. Volynsky jedoch nicht mehr Recht, als er in diesem Helden die Möglichkeit der Entwicklung und Reinigung durch Leiden sah?

Myschkin bemerkt in einem Gespräch mit Rogoschin: „... deine Liebe ist nicht von Wut zu unterscheiden.“ Aber Parfen versucht, das düstere Element seiner Gefühle zu überwinden; seine „außergewöhnliche, nicht vulgäre Natur“ (A. Volynsky) ist zu spiritueller Arbeit fähig. Rogoschin setzt sich mit seinen Büchern hin. Für den Prinzen besteht kein Zweifel: „...er hat ein großes Herz, das sowohl leiden als auch mitfühlen kann.“ Das Treffen mit Nastasja Filippowna und die schmerzhafte Beziehung zu ihr werden für ihn zum Verhängnis, und letztlich ist es ihr Verhalten, das ihn zu seiner letzten schrecklichen Tat treibt und ihn zum unfreiwilligen Instrument der Tragödie macht.

Ippolit Terentyev ist nicht direkt an den Ereignissen beteiligt, deren Motor Nastasya Filippovna ist. Aber sein Schicksal ähnelt offen gesagt dem des Fürsten Myschkin; mehr als jeder andere im Roman ist er ein Doppelgänger der Hauptfigur. Ihnen droht ein ähnliches Schicksal, denn... beide sind von Natur aus beleidigt, tragen den Fluch der Krankheit, beide sind „Fehlgeburten“ der Welt. Allerdings ist Hippolyt in seiner Position der Antipode des Fürsten und drückt eine maximalistische Rebellion gegen eine falsch, ungerecht gestaltete Weltordnung, gegen die Natur selbst aus. In Dostojewskis Werk ist dies der Helden-Denker „in seiner reinen Form“, der dem Untergrundparadoxisten folgt. Ein düsteres soziales Symbol hängt über seinem Leben – Meyers Wand, auf die er fast sein ganzes Leben lang aus dem Fenster seines eigenen Zimmers blicken musste. Aber seine Figur, seine Erfahrungen und Gedanken öffnen die Welt des Romans am unmittelbarsten auf die Ebene der universellen Existenz, überführen Handlungen in das philosophische Register. Sein Geständnis ist ein beeindruckendes Beispiel für die tiefgreifendste Reflexion der menschlichen Existenz. Es ist kein Zufall, dass es die Philosophen des 20. Jahrhunderts direkt beeinflusste, und aus dem darin beschriebenen Traum entstand eine Kurzgeschichte von Pater Dr. Kafkas „Metamorphose“. Ippolits Argumentation lässt die Konstruktion von Ivan Karamazov ahnen.

Der Held fühlt sich zu Myschkin hingezogen und stellt sich ihm gleichzeitig ständig entgegen. Ein Medizinstudent namens Kislorodov sagte, dass er als Tuberkulosepatient nur noch einen Monat zu leben habe. Das Hauptlebens- und philosophische Problem von Hippolyt liegt in der Lösung der Frage: Wie soll sich ein Mensch verhalten, der von einer spöttischen, gleichgültigen Natur zum vorzeitigen Tod verurteilt wird? Der Held zögert zwischen Entscheidungen: sich selbst zu töten, die glückliche Menschheit zu bestrafen, die mit vielen Opfern am Leben bleibt, und bei seinem Abgang „zehn Seelen“ zu zerstören; der Prinz rät ihm auf dem Weg der christlichen Versöhnung: „Gebe uns und vergib uns unser Glück.“ !“ Ippolit ist von Lebensdurst besessen, doch seine Schlussfolgerung ist kategorisch: „Man kann nicht in einem Leben bleiben, das so seltsame Formen annimmt, die mich beleidigen.“ Vor uns liegt eine der edelsten Versionen des Bildes eines rebellischen Individualisten: Hippolyt ist jung, einsam, wirklich unglücklich. Er versucht, interessiert und enthusiastisch am Leben anderer Menschen teilzuhaben und verliebt sich in Aglaya. Sowohl der Fürst als auch die Trägerin der bedingungslosen moralischen Norm im Roman, Lisaweta Prokofjewna Epanchina, haben Mitleid mit dem „bösen“ Hippolyte. In den Anfällen des Stolzes dieses Helden ertönt das bereits bekannte psychologische und Lebensproblem von Nastasya Filippovna.

Der Stolperstein für die Dolmetscher war das Ende des Romans. In der wissenschaftlichen Literatur wird die Frage der Katharsis im Werk Dostojewskis diskutiert (G.S. Pomerantz, M. Jones). Aus Sicht einiger Forscher scheint jedoch alles einfach zu sein: „Myschkins Wahnsinn am Ende des Romans ist die Entlarvung seines schönen Ideals durch den Autor“ (Slizina); Nastasja Filippowna „wurde vom Herzen des Fürsten Myschkin nach Rogoschin getrieben. Lesen Sie: zu Tode. Und schließlich der Prinz Alle wusste, hatte eine Ahnung, versuchte die Tragödie zu verhindern und Nichts Ich konnte nicht. Nichts. Bis auf den letzten Satz ...“ (Dostojewskis Roman „Der Idiot“: Gedanken, Probleme. Ivanovo, 1999. S. 224). Fast allgemein akzeptiert in der populären Interpretation des Romans und seines Endes ist die Meinung des Autors zum „Harakiri“ – fast die bewusste Weigerung des Autors, sich eine „positiv schöne Person“ vorzustellen.

Wenn wir aber von den Prinzipien der Ästhetik und Poetik des Tragischen ausgehen, wenn wir uns auf das Verständnis der christlichen Tragödie stützen, das vor allem im Evangelium verkörpert ist, dann bekommt alles eine andere Bedeutung. In einer Tragödie wird durch den Tod eines Helden immer das Ideal, das Prinzip hinter dem Schicksal des Helden bestätigt. Vergessen wir nicht die Logik der jährlichen Erfahrung der Karwoche und allem, was sie begleitet: „Die Menschheit ist in Christus und mit Christus auferstanden, aber dafür und davor stirbt sie mit Christus und in Christus“ ( Bulgakow S.N. Ruhige Gedanken. M., 1996. S. 273). Diese Kernbedeutung kann helfen, die Tragödie zu verstehen, die sich im Roman „Der Idiot“ abspielte – sowohl mit der Hauptfigur als auch mit seinen anderen Beteiligten.

Ich habe bemerkenswert sensibel verstanden, was auf den Seiten des Romans von I.S. geschah. Schmelev: Er spürte in „Der Idiot“ die „Apotheose des Tragischen“ und den Sieg des „unsterblichen Opfergeistes“; seiner Meinung nach „ging Nastasya Filippovna selbst unter das Messer, rettete sich aber selbst, ihre Seele“ (Russische Auswanderer über Dostojewski. St. Petersburg, 1994. S. 285, 287). Wenn für den Skeptiker Lebedew „das Gesetz der Selbstzerstörung und das Gesetz der Selbsterhaltung in der Menschheit gleichermaßen stark sind“, dann beweist das Beispiel des Fürsten die ewige Macht des Gesetzes des Mitgefühls und der Selbstaufopferung, Myschkins Schicksal ist die Verkörperung des Ideals der selbstlosen Hingabe an andere Menschen.

Der Begriff der Geste nimmt im Roman einen wichtigen Platz ein. Myschkin beklagt sich einmal darüber, dass er meistens eine Geste macht, die das Gegenteil von dem ist, was angemessen und erwartet ist. Vor der Show warnt ihn Aglaya: „Machen Sie eine Geste, wie Sie es immer tun, schlagen und zerbrechen“ – dabei wird eine wertvolle chinesische Vase in Stücke zerbrochen. Man kann sich aber auch an Myschkins „zitternde Hände“ erinnern, die er dem Beamten während der Szene im Pawlowsker Bahnhof entgegenstreckte. Im Finale drückt die letzte Geste des Prinzen (ein brillantes Detail von Dostojewski) die Essenz seines Charakters und Bildes als Ganzes aus: Er streichelt Rogoschin, seinen Bruder am Kreuz, dessen schreckliche Sünde er als seine eigene empfindet, „als würde er streicheln.“ und ihn zu beruhigen.“ Die letzte Geste des Prinzen ist eine wesentliche Geste, die Mitgefühl zum Ausdruck bringt, dasselbe Mitgefühl, das „das wichtigste und vielleicht einzige Existenzgesetz der gesamten Menschheit“ darstellt. Man kann A.P. nur zustimmen. Skaftymov: „Das letzte bedeckende und auflösende Licht im Roman bleibt bei Myschkins Ideal.“ Das bedeutet, dass das Wort des Künstlers gesprochen wurde...

Bei der Veröffentlichung erhielt der Roman keine angemessene Bewertung. Hervorzuheben ist die Rezension von M.E. Saltykov-Shchedrin, der auf den Zusammenhang zwischen Dostojewskis „Versuch“ im Bild von Myschkin, „den Typus von Mensch darzustellen, der ein völliges moralisches und spirituelles Gleichgewicht erreicht hat“, und „den entferntesten Aufgaben der Menschheit“ hinwies. Shchedrin warf dem Autor des Romans „wegen billigen Spott über den sogenannten Nihilismus“ (gemeint ist die Darstellung der Gesellschaft von „Pavlishchevs Sohn“) vor, weil er „Menschen, deren Bemühungen ausschließlich auf die Gesellschaft gerichtet sind, in beschämender Weise darstellt.“ Genau in die Richtung, in die laut „Offenbar der am meisten geschätzte Gedanke des Autors voranschreitet.“ Er sah eine „innere Spaltung“ in der Position des Künstlers; Infolgedessen „hat er auf der einen Seite Gesichter voller Leben und Wahrheit, auf der anderen Seite einige geheimnisvolle und wie in einem Traum fliegende Puppen, die aus vor Zorn zitternden Händen gemacht sind ...“ Als Ganzes steht das Werk seiner Meinung nach in seinem Hauptschwerpunkt, ausgedrückt im zentralen Bild, im Einklang mit dem allgemein bedeutsamen „Wunsch des menschlichen Geistes, Gleichgewicht und Harmonie zu erreichen“.

Der Roman war noch nicht vollständig veröffentlicht und der Begriff „Scheitern“ begann damit in Verbindung gebracht zu werden. Dem veröffentlichten ersten Teil nach zu urteilen, ist V.P. Burenin beeilte sich zu verkünden, dass der Roman „völlig hoffnungslos“ sei; als der nächste Teil erschien, wurde er vom Publizisten als „erfolglos“, als „fiktionale Zusammenstellung“ bewertet (St. Petersburg Gazette. 1868. 24. Februar, 6. April, 13. September). D.D. Minaev widmete dem veröffentlichten Werk ein Feuilleton, in das ein Epigramm eingefügt war, was die negative Bewertung des Werkes untermauerte. N.N. Strachow, der versprach, einen großen Artikel über den Roman zu schreiben, hielt sein Versprechen nicht und formulierte 1871 in einem Brief an Dostojewski direkt: „... alles, was Sie in „Der Idiot“ investiert haben, war verschwendet.“

Der Autor reagierte sensibel auf die Reaktionen auf sein Werk und musste zugeben: „Ich habe das Gefühl, dass die Wirkung von „Der Idiot“ in der Öffentlichkeit im Vergleich zu „Schuld und Sühne“ schwächer ist.“ Für einen Moment glaubte der Schöpfer selbst, dass seine neue Idee nicht funktionierte. Er stellt dem fertigen Werk seine „Idee“, seinen „gescheiterten Gedanken“ gegenüber. In der Forschungsliteratur galt der Roman Ende des Jahrhunderts als „Misserfolg“. Eine konsonante Neulesung des Autors, die mit den Vorlesungen von Vl.S. begann. Solovyov, der Roman „Der Idiot“, wurde fast nicht berührt, aber aus dem Buch von D.S. Merezhkovsky entsteht eine Tradition der doppelten Wahrnehmung von Myschkin und der gesamten Logik des künstlerischen Ganzen.

Es scheint, dass die Nähe der Hauptfigur zum Autor, sogar sein autobiografischer Charakter (Strakhov, Rozanov, Merezhkovsky, A. Volynsky) erkannt wird und der „positiv schöne“ Inhalt des Bildes außer Zweifel steht. N. Strakhov bemerkte auch, dass der „Idiot“ Myschkin „besser als die vernünftigsten Menschen“ sei und dass er sich durch „Weisheit auszeichnet, die einer Säuglingsseele offen steht“. (Dies wird auch von D. Minaev in seinem Epigramm festgehalten: „Der „Idiot“ in diesem Roman ist // Der klügste Mann.“) Gleichzeitig nimmt Merezhkovsky den Charakter des Prinzen nicht in der Einheit seiner Qualitäten und Erscheinungsformen wahr, nicht in seiner künstlerischen Logik. Für ihn ist Myschkin Ausdruck eines „einseitigen asketischen Christentums“, und der Kritiker findet Anlass, die Minderwertigkeit und lebenswichtige Verletzlichkeit des Helden zu betonen und aus der Sicht des realen Verhaltens Ansprüche gegen ihn zu erheben. Einerseits sah Merezhkovsky einfühlsam, wie im Fall von Myschkin Krankheit und „niederes Sein“ dem Einzelnen das Gefühl eines „Moments höheren Seins“ vermitteln, das von „Minuten ewiger Harmonie“ geprägt ist und das Bild des Menschen erhellt Idiot mit so einem Glanz überirdischer Schönheit und Heiligkeit.“ Andererseits geht der Kritiker, als ob er im Widerspruch zu dem Gesagten stünde, von einer „Wahrsagerei“ des Prinzen aus, die angeblich „aufgrund einer angeborenen Krankheit, eines Ungleichgewichts von Geist und Fleisch“ stattgefunden habe, und gibt ihm die Schuld an der sich abzeichnenden Tragödie. Anklänge an diese Interpretation finden sich auch im tiefgründigen Werk von K. Mochulsky, der das Werk im Allgemeinen einfühlsam las.

Vyach gab eine mythologische Interpretation des Romans. Iwanow. Er korrelierte das Bild der Hauptfigur nicht mit seinen literarischen Vorgängern (Don Quijote, Pickwick, der arme Ritter), sondern mit der dunklen Erinnerung an den alten Mythos über den „heiligen Narren“ (Exzentriker, Fremder), als würde er zu den Menschen herabsteigen aus „unbekannten Höhen“, demütig und freudig „das Zeichen seiner königlichen Salbung“ tragend, aber von den Menschen nicht verstanden und nicht akzeptiert. Die tragischen Widersprüche, die dem Romanhelden innewohnen, das heimliche Leiden seiner Seele rühren, so der Dolmetscher, von der „Unvollständigkeit der Inkarnation“ Myschkins her, der für immer „ein auf der Erde verlorener Geist“ blieb. Im Bild von Nastasya Filippovna Vyach. Ivanov sah die entweihte Ewige Weiblichkeit von der Materie gefangen genommen, dem Helden wurde keine Gelegenheit gegeben, sie zu befreien, denn er selbst beging, verführt durch den Rausch der „primitiven Zaubersprüche der Erde“, einen metaphysischen Sturz. Der tragische Fehler des „himmlischen Boten“ besteht darin, dass er auf halbem Weg stehen blieb; die Hand, die er der Heldin entgegenstreckte, erwies sich als schwache Menschenhand.

Veröffentlichung in den 1930er Jahren Die vorbereitenden Materialien für den Roman haben die Situation nicht geklärt. P.N. Sakulin, der als erster eine detaillierte Interpretation der Entwurfsnotizen für das Werk gab, lenkte die Aufmerksamkeit der Forscher auf die Formel „Fürst Christus“, die in den Skizzen dreimal wiederholt wurde. Im Laufe der Zeit wurde es als alles erklärender Schlüssel zum Roman wahrgenommen, als verbindlicher Code für das Bild der Hauptfigur. Unter sowjetischen Bedingungen drängte eine so enge Verbindung des Werkes und des zentralen Bildes mit dem Christentum und der Figur Christi den Roman in die verbotene Sphäre und führte zu einem wachsenden Misstrauen gegenüber den Leistungen des Künstlers. Allmählich begann sich jedoch die offiziell-dogmatische Einschätzung (G. Neradov, V.V. Ermilov, M.S. Gus) zu lockern (Werke von N.M. Chirkov, G.M. Friedlender, Ya.O. Zundelovich, D.L. Sorkina, F.I. Evnina, I.A. Bityugova, G.K. Shchennikova, V.A. Tunimanova).

Die Erinnerung an den „Fürsten Christus“ war zunächst hauptsächlich im Subtext der Forschung enthalten, dann begann die Formel frei auf Interpretationen des Romans angewendet zu werden. Erst zu diesem Zeitpunkt waren die Meinungen geteilt: Einige sagen, Dostojewski habe versucht, die Idee des „Fürsten Christus“ zu verwirklichen, aber er sei gescheitert – im neuen kulturellen und historischen Kontext sei die These vom „Versagen“ des Schriftstellers entstanden wieder gehört (M. Krieger, T. A. Kasatkina, B. Paramonov usw.). Auch andere „christianisieren“ den Roman und die Hauptfigur wörtlich und direkt; sie verwenden die besagte Formel als „Vorlage“, die den Inhalt des Werkes vollständig abdeckt (G. G. Ermilova, R. Guardini usw.). Die Aufhebung des bestehenden Verbots, über Dostojewskis christlichen Glauben zu sprechen, die Einstellung des Kampfes gegen die „reaktionäre salbungsvolle Tendenz“ (V. Ermilov) führte unweigerlich zum entgegengesetzten Extrem, wenn im Roman „Der Idiot“ überwiegend „esoterische“ Bedeutungen vorherrschen werden gelesen, und das Ganze wird als „mystisch“, „metaphysisch“, „metahistorisch“ usw. wahrgenommen.

Die Interpretationen der Forscher brechen teilweise radikal mit dem Verständnis des Autors von der Hauptfigur, wie es in Dostojewskis Briefen formuliert wurde. Die Beschwerden gegen Myschkin sind endlos. Man kann ihre Sammlung mit den Einschätzungen von L. Shestov beginnen: „ein erbärmlicher Schatten“, „ein kalter, unblutiger Geist“, „reine Null“, „ein chinesischer Dummkopf“, der sich entweder zu Aglaja oder zu Nastasja Filippowna neigt. „Miterfinder“, „Komplize“ von Rogozhin (Merezhkovsky, Mochulsky), „beschädigt“ (Shmelev), „Mangel an disziplinierter spiritueller Kraft“ (Lossky), „kein Heiler, sondern eher ein Provokateur“ (Goricheva) usw .

In der sowjetischen Literaturkritik stieg die „Temperatur“ der Vorwürfe noch weiter an. „Voreingenommenheit des Plans“, „Widerspruch zum Plan“, „Charakterlosigkeit“ des Autors... Myschkin „erweckte Nastasja Filippowna nicht zum Leben, sondern zerstörte sie, brachte Aglaja nicht zur Menschheit, sondern zum Katholizismus, den er hasste, korrigierte Rogoschin nicht, sondern drängte ihn zum Mord<...>. Und es stellte sich heraus, dass ein „einfach wunderbarer Mensch“ mit seinem wahrhaft christlichen, sogar christusähnlichen Charakter, mit seinen Ansichten im Kampf gegen das Böse, im Erringen des Sieges des Guten, völlig unhaltbar ist“ (M. Gus).

Die Vorwürfe gegen Prinz Myschkin halten bis heute an und nehmen oft einen oberflächlichen, alltäglichen Charakter an: Er war in der Beziehung zwischen zwei Frauen verwirrt, erlebte „Ersatzliebesmitleid“ und zeigte „Maus“-Hilflosigkeit. Gleichzeitig findet die Schlussfolgerung viele Verbündete, dass das Menschliche im Roman Vorrang vor dem Göttlichen hatte, Christus selbst im Werk durch Renans rein menschlichen Jesus oder Holbeins „toten Christus“ ersetzt wurde (I.A. Kirillova, T.A. Kasatkina, V. schreiben). dazu). M. Lurie, K.G. Isupov, T.M. Goricheva, L.A. Levina usw.). Bisher werden neue Akzente gesetzt, neue Hypothesen für die Interpretation des Konzepts vorgeschlagen, das zum Namen des Romans geworden ist. Also, A.E. Kunilsky machte auf die optionale und veraltete Bedeutung des Wortes „Idiot“ aufmerksam – in diesem Fall erscheint Myschkin als Laie, der wie aus der Zeit der Apostolischen Kirche wirkte, Christus nachahmte und ihm in seinem Lebensverhalten ähnlich wurde.

In letzter Zeit wird die Figur Myschkins sehr oft isoliert vom künstlerischen Ganzen betrachtet; beispielsweise wird die im Werk von A.P. festgelegte Tradition nicht weiterentwickelt. Skaftymov über die thematische Zusammensetzung des Romans. Eine wesentliche Linie in der Interpretation des Romans war die Interpretation, die im Schicksal des Helden die „Tragödie des Utopismus“ (Mochulsky) offenbart. L.M. Lotman nannte „Der Idiot“ „den größten utopischen Roman“, sah in seinem Zentrum „die Utopie einer absolut schönen Person“, „die Utopie der moralischen Erneuerung des Menschen“ und machte den Vorbehalt, dass sie damit nicht „die Unrealisierbarkeit von“ meinte „die Ideale“ des Autors, sondern das Genre des Werkes. N.N. ging am weitesten. Arsentieva, die in dem Roman „eine frühe Erfahrung von Dystopie“ und eine „Krise des utopischen Bewusstseins“ feststellte, die die Persönlichkeit des Helden zerstörte.

Besteht die von Dostojewski gestellte und von ihm auf den Seiten des Romans gelöste „ursprüngliche Aufgabe des Helden“ (A. N. Maikow) jedoch darin, das Ideal des christlichen Dienstes am Menschen zu gefährden und dem Einzelnen die Möglichkeit zu verweigern, etwas zu erreichen? ein harmonischer Geisteszustand, der edle Bemühungen um eine moralische Vereinigung der Menschen entlarvt? Der Roman über Fürst Myschkin ist in den Vordergrund gerückt und steht heute am Scheideweg der Kontroversen, denn in der Übergangszeit drehen sich die drängendsten Fragen um Ideale, Werte, Richtlinien und die Grenze zwischen Idealen und Idolen.

Svitelsky V.A.

Ermilova G.G., Svitelsky V.A. Idiot // Dostojewski: Werke, Briefe, Dokumente: Wörterbuch-Nachschlagewerk. St. Petersburg, 2008. S. 93–110.

Lebenszeitschriften (Ausgaben):

1868 — . M.: Universitätstyp. (Katkov und Co.), 1868.

Januar. S. 83-176. Februar. S. 561-656. April. S. 624-651. Mai. S. 124-159. Juni. S. 501-546. Juli. S. 175-225. August. S. 550-596. September. S. 223–272. Oktober. S. 532-582. November. S. 240-289. Dezember. S. 705-824.

1874 — . SPb.: Typ. K. Zamyslovsky, 1874. T. I. 387 S. T. II. 355 S.

1876 — Lieder: Little Russian, Gypsy und Folk. Szenen und Geschichten aus dem volkstümlichen, kleinrussischen, jüdischen und armenischen Leben. Wunderbare Werke moderner russischer Schriftsteller: Graf Tolstoi, Turgenjew, Dostojewski, Graf Sollogub, Krestowski und andere. Mit einem chromolithographierten Porträt von Patti und 21 fotografischen Porträts der besten Künstler. Mit 6 farbigen chromolithographierten Gemälden, ausgeführt in der berühmten Lithographie von Lemercier in Paris. Ed. I.V. Smirnova. SPb.: Typ. V. Gautier, 1876. 4. Seite. S. 81-91.