р. 1910) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (с 1957). Учился в Гарвардском университете. Докторская диссертация: "Пуританизм, пиетизм и наука" (1936). В 1940-е был содиректором (с П. Лазарсфельдом) Бюро прикладных исследований Колумбийского университета. Основные работы: "Наука, техника и общество в Англии 17 в." (1938); "Социальная теория и социальная структура" (1957, 1968); "О теоретической социологии" (1967); "Социология науки" (1973); "Структурный анализ в социологии" (1975); "Подходы к изучению социальной структуры" (1975) и др.

В ранний период творчества на М. заметно влияние идей М. Вебера, особенно его работы "Протестантская этика и дух капитализма" , и Дюркгейма, что оправдано исследовательской установкой М. на преодоление эмпиризма американской социологии через синтез ее с европейской традицией. Тема науки (как социального института со специфическими ценностно-нормативными регулятивами) - одна из сквозных у М., заложившего основы американской социологии науки. В качестве "институциональных императивов" науки выделял: универсализм (любое знание открыто для критики и оценки), общность ("коммунизм") - доступность результатов исследования для анализа др. учеными, бескорыстность (исследования подвергаются контролю на предмет мотивации деятельности исследователей), организационный скептицизм (блокирование тенденций к абсолютизации и догматизации концепций и подходов).

С конца 1940-х можно говорить о втором периоде творчества М., характеризующемся развитием структурно-функциональной теории. М. создал свой вариант концепции, которую в отличие от функционального императивизма Парсонса квалифицируют как функциональный структурализм (Дж. Тернер). М. подверг структурный функционализм критике изнутри, пересмотрев (с позиций "организационного скептицизма") его основные методологические установки и теоретические положения. С позиций социологии знания и науки М. выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентациями, т.е. по сути философскими концепциями, не предназначенными для эмпирической работы. Попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований. С другой стороны, остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики.

В этой связи М. предложил в 1948 программу создания теорий среднего уровня (ранга). Они, согласно М., позволяют в рамках структурно-функционального анализа ввести ограничения на организационные построения теории и концептуализировать исследовательскую практику. Отсюда стратегия упорядочения понятийного аппарата, который должен позволять отделять "существенные" социальные явления от "несущественных". "Организационный скептицизм" позволил М. вскрыть и три неэксплицированных (а, соответственно, достаточно не обоснованных) постулата структурного функционализма: 1) постулат интеграционного единства социальных систем: все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция при этом рассматривается как вклад элемента в тотальность системы); М. смещает акцент с тотальности на дифференцированность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически; 2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют эксплицированные функции через целерациональные стратегии действий); М. поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегий действия; 3) постулат неизбежности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаменимые функции, требующие вполне конкретных форм, и т.д.); М. выдвинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социокультурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов). На основании проделанного анализа им был сделан вывод (который иногда называют теоремой функционального анализа М.): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному выполняться. Осюда задачи уже "структурного фукционализма" на выделение в тотальностях общества: 1) социальных форм (систем и их частей); 2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций.

Если классический "фукциональный императивизм" (Парсонс) вычленяет особенности социальных феноменов (через их функции) в структурных контекстах, то подход М. "оборачивает" это отношение. Структура характеризуется через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного (неэксплицированного) уровня отношений; г) сдерживание (инициирование этих отношений системами норм и культурных образцов). Тогда статус и функция приписываются элементу через его локализацию в структуре как: 1) нормативность (ожидаемость поведения по предписанному образцу); 2) потенциальность (определенность возможных вариантов выбора стратегии поведения, наличных ресурсов, легитимных способов достижения целей); 3) идеальность (реквизит верований и идей). Кроме того, в традиции Сорокина, М. разводит культурную (нормы, ценности, институты, роли) и социальную (ресурсы, возможности, социальные ценности, как то: здоровье, власть, престиж, образование) структуры. Структура через механизмы согласования/рассогласования проблематизируется в своем качестве задавать интегративные состояния общества и это качество переходит к переинтерпретированной в терминах культуры социальной организации. Последняя понимается как интегрированная совокупность социальных ролей (нормативных правил и ожиданий), подчиненная целям, которые могут и не осознаваться. Социальная организация максимизирует внутри себя рациональность формирования образцов действия и стремится к комплексному (тотальному) воздействию на личность. Такая постановка проблем структурно-функционального анализа потребовала введения в него новых (как минимум) четырех "тем", которые стали после работ М. классическими для этой научной парадигмы.

М. ввел представление о дисфункциях системы - негативных последствиях воздействия одной части системы на другую (дисфункции - показатель степени интегрированности той или иной системы). М. ввел понятие балланса функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного образца, институционально закрепляемого в системе (в действительной норме функциональные следствия перевешивают дисфункциональные). М. ввел, для онтологизации своей "теоремы", понятия "функциональные эквиваленты" и "функциональные альтернативы", т.е. предложил исходить из вариабельности организационного воплощения социальных структур, удовлетворяющих конкретной функции. М., наконец, ввел различение явных и скрытых (латентных) функций. Последние не интенциональны и не осознаваемы, они проявляются через непрограммируемые и не контролируемые участниками следствия их рационализированных действий. В результате М. динамизировал структурно-функциональный анализ, рассматривал социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория ролевого конфликта, развитая Козером, и мертоновская версия концепции социальной аномии Дюркгейма. Изменения социльной структуры - следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседневной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к установлению нового социального порядка. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема допустимого порога, перехода нормативно-допустимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонности, т.е. механизмов нормирования). Дисфункции, по М., вызываются: рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда культурные нормы (цели) начинают расходиться с институциональной их поддержкой (санкционированием) системы. Отклонение, следовательно, - любое отступление от линии конформистского поведения. Развитие концепции М. явилось одним из важнейших содержательных этапов в эволюции структурно-функционального метода в социальной философии и социологии.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Ниже кратко рассматривается творчество зарубежных исследователей, сформировавших основное проблемное поле социологии конца XX-начала XXI в.

(1902-1979) — видный американский социолог, представитель школы структурного функционализма, автор многих работ, важнейшими из которых являются «Структура социального действия» (1937), «Система современных обществ» (1971), «Социальные системы и эволюция теории действия» (1977) и др.

По мысли Парсонса, социологическое исследование должно сосредоточиваться на изучении социального взаимодействия, которое имеет системный характер. Поэтому он использует термин «социальная система». Социальное действие и социальную систему объединяет понятие «типовые переменные», фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается социальный деятель. Социальные системы строятся на основании определенных комбинаций решений этих дилемм.

Согласно Парсонсу, существуют четыре функциональные потребности (известные как AGIL):

• адаптация (Adaptation) — потребность соотнесения с окружающей средой при использовании ее ресурсов;
• целедостижение (Goal-attainment) — постановка задач, стоящих перед системой;
• интеграция (Integration) — поддержание внутреннего порядка;
• поддержание образца (Latency) — выработка достаточной мотивации для выполнения задач.

Для удовлетворения каждой из этих функциональных потребностей складываются группы действий, или подсистемы действия, например на самом общем уровне культурная подсистема выполняет функцию интеграции.

Парсонс полагал, что системы социального действия тяготеют к равновесию даже в том случае, если они не могут его достичь в действительности, и что социальное изменение есть движение от одного состояния равновесия к другому. Изменение в системе происходит в ходе дифференциации. В своих более поздних работах Парсонс опирался на эволюционную теорию при описании возникающих в результате дифференциации прогрессивных изменений в обществе.

Идеи Парсонса вызвали много критики, в частности отмечалось, что он не согласовал теорию действия и теорию системы, по сути рассматривая действия индивида как структурно детерминированные; кроме того, его теория обладает слишком высокой степенью общности и не играет существенной роли в эмпирических исследованиях. Однако сторонники новой интерпретации социологии Парсонса — неофункционалисты — утверждают, что теорию Парсонса можно модифицировать и решить проблему ее ограниченности, поэтому ее эвристический потенцией далеко не исчерпан.

Роберт Кинг Мертон (1910-2003) — американский социолог, классик структурного функционализма, автор многих работ, важнейшие из которых представлены в сборнике «Социальная теория и социальная структура».

Мертон ввел в социологию термин «дисфункция». Если функция — это наблюдаемое следствие, способствующее саморегуляции системы и ее адаптации к внешней среде, то дисфункция воздействует на систему противоположным образом: ослабляет ее способности к саморегуляции и адаптационные возможности.

Исследуя дисфункции, Мертон внес огромный вклад в теорию девиантного поведения. Центром его концепции выступает понятие «аномия», заимствованное у Э. Дюркгейма и обозначающее особое нравственно-психологическое состояние, которое характеризуется разрушением системы ценностей и идеалов. По Мертону, аномия является следствием рассогласованности между целями, предписываемыми культурой, и средствами, которые предоставляются социальной структурой для их достижения. Например, американская культура предписывает в качестве доминирующей цели денежный успех, однако она не может предоставить всем желающим средства, позволяющие добиться этой цели законным образом. В частности, многие представители низших классов не могут получить качественного образования или доступ к престижным должностям; т.е. для них фактически закрыты легальные возможности достижения цели. В таких условиях реализуются различные типы индивидуального приспособления (табл. 6.1). Знак «+» в табл. 6.1 обозначает принятие господствующих ценностей,

знак «-» — отказ от них, а сочетание знаков «+/-» — желание заменить их новыми. Таким образом, конформист принимает и цель, и средства (это средний законопослушный человек); инновационист принимает цель, но стремится к ней незаконным путем (например, преступник, грабящий банк); ритуал ист не интересуется целью, но неукоснительно соблюдает все предписанные требования (бюрократ, заполняющий бессмысленные циркуляры); ретретист отказывается и от целей, и от средств (бродяга, отшельник); бунтари выбирают мятеж, чтобы изменить цель (вместо денежного успеха целыо может стать всеобщее равенство), а вместе с целью — и средства.

Мертон показал, что функциональность социальной системы во многом зависит от отношения людей к ценностям и нормам, принятым в обществе.

Таблица 6.1. Типы индивидуальной адаптации

Мертон также оказал серьезное влияние на социологию науки, показав, что развитие науки как социального института предполагает существование особого научного этоса (под это- сом Мертон понимал особый стиль жизни определенной социальной группы, иерархию ее ценностей и систему принятых в ней норм). Основу научного этоса составляют четыре императива:

• универсализм — истина объективна и универсальна и не зависит от религиозной, расовой, национальной принадлежности ученых;
• коммунизм — все научные открытия являются общим владением и информация о них должна распространяться свободно и без предпочтений;
• бескорыстие — научная деятельность должна выстраиваться так, как будто кроме постижения истины не существует никаких личных эгоистических интересов;
• организованный скептицизм — все научные идеи должны проходить жесткий критический отбор, чтобы отсеять самые слабые из них.

(р. 1938) — английский социолог, директор Лондонской школы экономики. В центре его внимания находятся такие проблемы, как интерпретация классической социологической теории (работа «Капитализм и современная социальная теория», 1971), классовый анализ (работа «Классовая структура развитых обществ», 1973). Теория структурации развита Гидденсом, в работах «Новые правила социологического метода» (1976), «Центральные проблемы социальной теории» (1979) и «Устроение общества: Очерк теории структурации» (1984). Гидденс провел подробную критику теоретической ограниченности исторического материализма в работе «Современная критика исторического материализма» (1981), а в книге «Нация-государство и насилие» (1985) он критикует социологию за неспособность к анализу развития государства и влияния международных конфликтов на социальные отношения. Его работа «Трансформация интимности» (1994) посвящена социологическим аспектам рассмотрения любви. Совместно с У. Беком и С. Лэшом он издал книгу, посвященную процессу модернизации: «Рефлексивная модернизация: традиция, политика и эстетика в социальном порядке современности» (1994). Одна из последних тем его исследований — социальная экология, проблемы которой рассмотрены в книге «Политика изменения климата» (2009)".

(р. 1929) — немецкий социолог и философ, один из основных представителей критической теории. Основная идея этой теории заключается в том, что обоснованное знание может возникать только в ситуации открытого, свободного и непрерываемого диалога. В книгах «Теория и практика» (1963) и «На пути к рациональному обществу» (1970) Хабермас утверждает, что концепция нейтральной аполитичной науки, основанной на строгом разграничении фактов и ценностей, несостоятельна, так как вопросы истинного знания неразрывно связаны с политическими проблемами свободы коммуникации и обмена идеями.

Критике позитивизма и экономического детерминизма посвящена работа Хабермаса «Познание и человеческие интересы» (1968). Значительное влияние на современные исследования государства и упадка нормативной легитимности оказала его книга «Кризис легитимации» (1973). В работе «Коммуникация и эволюция общества» (1979) им рассматриваются проблемы власти и легитимности. В «Теории коммуникативного действия» (1981) Хабермас подверг критике западную социальную теорию за ее неспособность разработать действенную теорию коммуникации. Работа «Вовлечение другого» (1996) посвящена сохранению рационального начала европейской цивилизации посредством диалога различных политических, культурных сил. В «Диалектике секуляризации» (2007, с Йозефом Ратцингером) обсуждается социальная роль религии.

Ульрих Бек (р. 1944) — немецкий социолог и политолог, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики, основатель и главный редактор журнала «Soziale Welt» («Социальный мир»).

Бек-автор теорий «рефлексивной модернизации», «другого модерна» и «общества риска». Сфера непосредственных научных интересов Бека — проблемы модернизации, экологические вопросы, индивидуализация, космополитичность. Особую известность ему принесли исследования современной глобализации и социологии риска, отраженные в таких его работах, как «Общество риска: на пути к другому модерну» (1986), «Экологическая политика в период риска» (1995), «Что такое глобализация?» (1999), «Власть в период глобализма» (2005), «Мир риска» (2008).

Согласно Беку, увеличение рисков является неизбежным следствием модернизации. Современные риски (например, риск радиоактивного заражения) во многом отличаются от рисков прошлого:

• часто не воспринимаются органами чувств человека, а осмысливаются только через знание;
• не ограничены во времени и пространстве;
• не компенсируемы;
• не имеют конкретного виновника, поскольку каждый в какой-то мере своими действиями или бездействием способствует возникновению рисков.

Первоначальное распределение рисков в обществе происходит обратно распределению богатства: богатые способны «купить» безопасность от рисков, а бедных материальная нужда заставляет пренебрегать рисками.

Риск, таким образом, создает новые общности и новые ценности в современном мире. При этом риски буквально пронизывают ткань жизни и, полагает Бек, в скором будущем чрезвычайное положение грозит стать нормой жизни общества.

(1930-2002) — один из самых известных в мире французских социологов, профессор в Коллеж дс Франс, издал множество книг и статей (многие из них переведены на русский язык). Горячую полемику вызвали его попытки преодолеть традиционное противопоставление неподвижных общественных структур и живых действующих индивидов. Считая, что традиционные понятия «индивид» и «общество» отражают лишь видение социальной реальности, свойственное обыденному сознанию, он ввел в научный оборот новые понятия — «поле» и «габитус», утверждая, что сама суть социального заключается в отношениях, а эти понятия более адекватно выражают отношения.

В представлении Бурдье, единая социальная реальность существует как бы на двух уровнях: в виде распределения социальных позиций, занимаемых индивидами, — полей, и в виде определенных схем восприятия, мышления и действия, характеризующих самих индивидов, — габитусов. Между этими понятиями существует «генетическая» зависимость, т.е. объективные позиции, занимаемые индивидами, порождают определенные принципы видения этих позиций.

С помощью понятия «габитус» утверждается идея, что человеческая практика определяется не рациональными детерминантами и не внешним воздействием, а прошлым опытом, как бы «осевшим» в «теле» индивидов. Практика (история) постоянно воспроизводит себя, застывая в виде габитусов и социальных позиций (полей). Следовательно, в качестве социальной теории «теория габитуса» представляет собой объяснительную гипотезу о причинах воспроизводства и согласованности социальных практик.

Понятие «поле» также служит Бурдье для выражения особого понимания социальной реальности. Каждое конкретное поле конструируется им как инструмент исследования социального мира. Представляя собой некоторый срез социального мира, поле особым образом структурировано и является замкнутой автономной системой отношений. Это означает, что у каждого поля свои, имманентно присущие ему характеристики, не сводимые к характеристикам другого поля.

Бурдье определяет поле как сеть или конфигурацию объективных отношений между позициями. Эти позиции зависят от положения агентов в структуре распределения различных видов власти, и тот, кто обладает ими, получает доступ к специфическим благам данного поля. В своих ранних работах Бурдье выделил три вида социальной власти — экономический, культурный и социальный капиталы. Между ними существуют отношения постоянного обмена, т.е. один вид капитала может трансформироваться в другой. «Обменный курс» между различными видами капитала определяется состоянием поля, а борьба за изменение соотношения сил есть не что иное, как борьба за смену этого обменного курса. Четвертая разновидность капитала — символический капитал — представляет собой ту форму, которую принимают различные виды капитала, признаваемые как легитимные.

В целом понятия, используемые Бурдье, утверждают идею о том, что представления и практика агентов определяются социальными и экономическими условиями. Это, разумеется, не открытие, но сама идея об автономии полей, т.е. о специфике функционирования каждого поля, весьма продуктивна для современной социологии.

[[Социология Турена|Aлен Турен]] (р. 1925) — французский философ и социолог, профессор университетов в Париже и Нанте. К основным работам Турена относятся «Социология действия» (1965), «Постиндустриальное общество» (1969), «Производство общества» (1973), «К социологии» (1974), «Критика модерна» (1992), «Новая парадигма. К пониманию современного мира» (2005) и др. В центре научных интересов Турена находятся проблемы социологии труда, индустриального и постиндустриального общества, социальных движений, а также общие вопросы методологии социального познания.

В ранних работах Турен выступает как сторонник структурализма и структурно-функционального подхода, а позднее постепенно переходит на позиции концепции социального действия. Так, исследуя рабочие движения, Турен разработал и активно использовал метод социологической интервенции, подразумевающий активное взаимодействие социолога с членами социальных движений, при котором последние подвергают всестороннему анализу глубинный смысл и цели своих действий.

Турен известен как один из первых разработчиков теории постиндустриального общества. По его мнению, в XX в. общество вошло в состояние кризиса, вызванное разрушением ценностей и изменениями в культуре, деструктивными по отношению к традиционному стилю жизни (что, в частности, выражено в росте контр культур и протестных социальных движений — рабочих, молодежных, феминистских, экологических и т.д.). Путь выхода из кризиса связан с переходом от индустриального общества к новому, постиндустриальному, что предполагает необходимость значительных изменений во всех областях общественной жизни. Новое общество должно быть более открытым, активным, мобильным, инновационным. Развитие и стабильное функционирование постиндустриального общества предполагает поощрение постоянных нововведений и поддержку институтов самоуправления. Место четкой властной иерархии должна занять самоорганизующаяся система, не имеющая центрального органа для принятия решений.

Формирование постиндустриального общества рождает множество проблем и вопросов. Особую важность приобретает проблема гармонизации отношений современного общества и окружающей среды, которая находится в фокусе ряда поздних исследований Турена. В последние годы Турен пишет о феминизации современного мира («Мир женщин», 2006), указывая, что уровень развития того или иного общества можно определить по статусу женщины и степени ее участия в принятии политических решений.

Зигмунт Бауман (р. 1925) — польский социолог, с 1971 г.- профессор социологии Университета Лидса в Великобритании. Бауман известен своими исследованиями социокультурных оснований идеологии модернизма и современного общества потребления. В центре его научных интересов также находятся проблемы глобализации и антиглобализма, модерна и постмодерна.

В 1980-1990-х гг. Бауман исследовал связи между модернизмом и рациональностью, бюрократией и репрессивными практиками. Модернизм, с одной стороны, способствовал росту уровня индивидуальной свободы, а с другой — привел к бюрократизму, практикам социального исключения, попыткам установления контроля над природой. По мнению Баумана, закономерным следствием негативных тенденций, заложенных модернизмом, явился Холокост.

В своих исследованиях эпохи постмодерна Бауман указывает на его связь с консюмеризмом. Если модерн — это эпоха производителей, то постмодерн — эпоха потребителей. Мир постмодерна — это прежде всего свобода покупать, потреблять и наслаждаться жизнью; именно на основе данных ценностей выстраивается идеология современного общества.

В более поздних работах Бауман пытается избавиться от многозначности и неопределенности термина «постмодерн» и использует для обозначения современной эпохи метафору «текучая современность», отграничивая ее таким образом от эпохи модерна (или «жесткой современности»). «Текучая современность» характеризуется постоянно изменяющимися условиями социальной и политической жизни, которые больше не могут обеспечивать уверенности людей в завтрашнем дне и сохранении стабильности сколько-нибудь длительное время. Поэтому долгосрочные планы сменяются краткосрочными проектами, а жизнь становится все более фрагментированной.

В подобных условиях в обществе все более востребуются такие качества, как гибкость, адаптивность, готовность быстро менять тактику, способность легко и без сожалений отказываться от привязанностей. Иными словами, современный индивид должен планировать свои действия в ситуации постоянной неопределенности.

Пётр Штомпка (р. 1944) — польский социолог, профессор Ягеллонского университета в Кракове. В 2002-2006 гг. — президент Международной социологической ассоциации.

В своей социологической теории Штомпка акцентирует внимание на анализе социальных изменений, особое внимание уделяя нематериальным факторам социальной жизни — связям, основанным на доверии, общественным настроениям, культурным травмам, идеям и нормам как субстанциям изменений, роли выдающихся личностей и социальных движений как агентов изменений и т.д. Штомпка также много пишет о социальных проблемах переходного периода в современных посткоммунистических обществах. В последнее время он активно занимается социологией повседневности и визуальной социологией.

С именем Штомпки обычно связывают концепцию «социального становления» как активного взаимодействия социальных структур и деятельных субъектов, создающих эти структуры. Чтобы выразить тесную взаимосвязь структур и субъектов, Штомпка использует понятие «интерфейс», обозначающее особое состояние совместимости систем, при котором одна система раскрывает свои возможности для взаимодействия с другой. При этом социальная структура самопрезентует себя действующим субъектам, а субъекты, мобилизуя свои ресурсы, выстраивают социальные структуры так, чтобы еще лучше раскрыть для себя их возможности. В итоге действующие субъекты изменяют не только социальные структуры, но и сам способ их построения.

Таким образом, основное проблемное поле социологии конца XX-начала XXI в. было сформировано рядом зарубежных исследователей, представителей различных социологических школ: американской (Т. Парсонс, Р. Мертон), английской (Э. Гидденс), немецкой (Ю. Хабермас, Н. Луман, У. Бек), французской (П. Бурдье, А. Турен), польской (3. Бауман, П. Штомпка). Усилиями этих и других ученых были сформированы новые подходы в социологии (конструктивистский структурализм, новый институционализм, дискурсивная социология и т.д.) и проанализирован целый спектр серьезных социальных проблем (дисфункция, «общества риска», модернизация, глобализация, информационное общество и т.д.).

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011

«НЕОБЫКНОВЕННАЯ ЖИЗНЬ В НАУКЕ» РОБЕРТА МЕРТОНА

© А.С. ПОПОВ

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра социальных теорий и технологий e-mail: [email protected]

Попов А. С. - «Необыкновенная жизнь в науке» Роберта Мертона // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского.

2011. № 24. С. 49-54. - Статья посвящена 100-летию со дня рождения выдающегося американского социолога Роберта Кинга Мертона. В статье затронуты основные значимые достижения Р.К. Мертона, а именно, развитие парадигмы функционального анализа, анализ социальной структуры, создание социологии науки и др.

Ключевые слова: Р.К.Мертон, история социологии, американская социология, социология науки, социальная теория и социальная структура.

Popov A. S. - «Extraordinary life in science» of Robert Merton // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belins-kogo. 2011. № 24. P. 49-54. - The article is dedicated to the 100th anniversary of the birthday of the outstanding American sociologist Robert King Merton. In the article the most significant achievements of R.K. Merton are touched, namely development of the paradigm of functional analysis, analysis of social structure, founding of sociology of science and others.

The keywords: R.K. Merton, history of sociology, American sociology, sociology of science, social theory and social structure.

Роберт Кинг Мертон (Robert King Merton)

(4.07.1910 - 23.02.2003) -

признанный классик мировой социологии. Его настоящее имя Мейер Р. Школник (Meyer R. Schkolnick). Он родился в семье еврейских эмигрантов из Восточной Европы, обосновавшихся в Филадельфии (штат Пенсильвания). Псевдоним Роберт Мертон он взял по совету матери при поступлении в местный Темпл-колледж (1927-1931). После его окончания он, по протекции П.А. Сорокина, получил стипендию для обучения в аспирантуре факультета социологии Гарвардского университета (1931-1936).

Так по собственному признанию Мертона началась его «необыкновенная жизнь в науке», обозревая которую, он назвал тех, кто определил его путь в социологии. Среди них на первом месте стоит его наставник в колледже Джордж Итон Симпсон, который привил своему ученику интерес к социологическим исследованиям.

В Гарварде большое влияние на формирование его взглядов оказал возглавлявший в то время факультет социологии П.А.Сорокин. Мертон в первый же год

обучения в аспирантуре стал его секретарем, а позднее ассистентом. Впоследствии он с признательностью вспоминал, что маститый ученый «помог мне избавиться от узости кругозора, разрушив представление о том, что эффективное изучение общества ограничивается территорией Америки, и от подсказанного трущобами представления, что основная тема социологии заключается в изучении таких периферийных проблем общественной жизни, как развод и преступность несовершеннолетних» .

Однако наибольшее влияние в гарвардский период оказал на Мертона начинающий ученый Толкотт Парсонс, завершавший в то время работу над своей знаменитой «Структурой социального действия» (1937). Мертон считал его учителем и другом, который заразил его своей увлеченностью аналитической теорией. «Масштаб его личности как учителя проявился в том, что он развивал пытливость ума, а не плодил послушных учеников, - вспоминал он .

Большую поддержку Мертону оказали консультации известного специалиста в области истории науки Джорджа Сартона, а также предоставленная им возможность для работы в его знаменитом отделе Вайд-нерской библиотеки Гарварда.

Мертон признавал также, что многим интеллектуально обязан своему коллеге по Колумбийскому университету Полю Ф. Лазарсфельду. Их плодотворное сотрудничество в качестве основателей и руково-

дителей знаменитого Бюро прикладных социальных исследований Колумбийского университета продолжалось в течение 35 лет.

Ученый также отмечал, что на него глубокое влияние оказали классики социологии, в особенности, Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер. Признавая их труды «эталоном интеллектуальной работы», он считал своим долгом подчеркнуть, что «все мы являемся наследниками Дюркгейма и Вебера, чьи работы подают нам идеи, которые предстоит развивать, показывают примеры теоретического рассуждения, являются образцами хорошего вкуса при выборе проблем и учат нас ставить теоретические вопросы» . Подчеркивая значение классического наследия, Мертон утверждал, что вся «современная теоретическая социология основывается на наследии прошлого» . Недаром изречение Бернарда Шартрского «Мы карлики на плечах гигантов...» он сделал заглавием своей известной работы.

Гарвардский период творчества Мертона завершился успешной защитой докторской диссертации «Наука, технология и общество Англии семнадцатого века» (1936). В ней он раскрыл генезис экспериментальной науки в Англии семнадцатого века, связывая его, в частности, с распространением пиетизма как одного из главных элементов протестантской веры. Мертон признавал, что его исследование, в известном смысле развивало гипотезу Макса Вебера о роли аскетического протестантизма в становлении современного капитализма, благодаря которой он пришел к пониманию того, как ранний протестантизм способствовал мотивации и ориентации деятельности людей в направлении экспериментальной науки. Ученый убедительно доказал, что «пуританская этика как идеально-типическое выражение ценностных установок, базисных для аскетического протестантизма в целом, настолько определила интересы англичан семнадцатого столетия, что стала одним из важных элементов усиленного культивирования науки» . Своим исследованием Мертон заложил основы нового направления социологической мысли -социологии науки.

В 1941 году после нескольких лет проведенных в Гарварде и двух лет в университете Тулана (Нью-Орлеан, штат Луизиана) Мертон становится профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке, где проработает в течение 38 лет вплоть до окончания своей академической карьеры в 1979 году. Именно в этот период появились его наиболее значимые труды: «Социальная теория и социальная структура» (1949, 1957, 1968), «На плечах гигантов» (1965), «Социология науки» (1973), «Социологическая амбивалентность» (1976) и др. Заметим, что Мертон обладал своеобразной манерой написания научных работ, которые состояли из статей, очерков, эссе, комментариев, органично объединённых в книги. Единственной монографией в полном смысле слова была его «Наука, технология и общество Англии семнадцатого века» (1938, 1970).

Мертон проявил себя как прекрасный педагог. За годы своей работы в Колумбийском университете он подготовил целую плеяду блестящих социологов,

таких как Питер Блау, Льюис Козер, Элвин Гоулднер, Сеймур Мартин Липсет, Уилбер Мур и многих других.

В знак признания заслуг перед научным сообществом Мертон в 1957 году был избран президентом Американской социологической ассоциации, а в 1968 году стал членом Национальной академии наук. В 1994 году Мертон первым из американских социологов получил Национальный орден США за заслуги в области науки. Ученик Мертона проректор Колумбийского университета Джонатан Коул как-то справедливо заметил, что если бы существовала Нобелевская премия по социологии, то его учитель без сомнения получил бы её. Кстати, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1997 года стал его сын Роберт Кар-харт Мертон.

Мертон был глубоко интеллигентным человеком, приятным и остроумным собеседником, которого искренне интересовало мнение других людей. Известный российский социолог Н.Е. Покровский так описывал свои впечатления от встречи с классиком, которому было в то время уже 80 лет: «выше среднего роста, подтянутый человек с исполненной исключительного достоинства осанкой и чисто англо-саксонской внешностью... На меня смотрели удивительно внимательные, как бы испытывающие темные глаза. Взгляд Мертона был обращен к вам, и вы его положительно интересовали - и в данную минуту и вообще. Это была воплощенная любознательность по отношению к человеку, столь редкая, можно сказать, реликтовая в современной Америке» .

Роберт Кинг Мертон скончался в воскресенье 23 февраля 2003 года в Нью-Йорке в возрасте 92 лет. Он был великий труженик, который работал фактически до последних дней своей жизни. За четыре дня до кончины ученого его жена и коллега доктор Хэрриет А. Цукерман получила сообщение о том, что Принстонский университет принял решение о публикации его книги «Путешествия и приключения интуиции: изучение социологической семантики и социологии науки». Именно проблемы творческой интуиции, озарения как источника научных открытий интересовали Мертона в последние годы его жизни. Это было закономерным развитием его исследований в течение всей жизни, которые благодаря его усилиям получили статус социологического направления.

Творческое наследие Мертона чрезвычайно разнообразно и многогранно, что заставляет ограничиться лишь кратким очерком его интеллектуальной биографии, не претендующим на глубокий содержательный анализ его работ.

Через всё творчество ученого красной нитью проходят две основные социологические темы. Это тема взаимодействия социальной теории и социального исследования и тема кодификации, как фундаментальной теории, так и методик социологического, в том числе качественного анализа. При этом под кодификацией он понимал упорядоченную и сжатую классификацию плодотворных процедур исследования и существенных открытий, сделанных благодаря их применению.

Мертон широко известен как создатель теорий «среднего уровня» или точнее «среднего радиуса действия». Под ними он понимал «теории, находящиеся между второстепенными, но необходимыми рабочими гипотезами, появляющимися в изобилии в ходе проведения рутинного исследования, и всеобъемлющими систематическими попытками разработать общую теорию, которая объяснит все наблюдаемые закономерности социального поведения, социальной организации и социального изменения» . Согласно Мертону теории среднего уровня состоят из ограниченного множества утверждений, из которых логически выводятся и подтверждаются экспериментальным исследованием конкретные гипотезы. В его интерпретации они, являясь своеобразным соединительным мостом, ликвидируют разрыв между общей теорией социальных систем и эмпирическими исследованиями. К таким теориям среднего уровня можно отнести, разработанные самим Мертоном социологию науки, референтных групп, бюрократии, аномии и т. д. Ученый считал классическим примером применения таких теорий работы Эмиля Дюркгейма «Самоубийство: социологический этюд» (1897) и Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Предложением теорий «среднего уровня» Мертон пытался обратить внимание социологического сообщества на разработку специальных теорий, видя в этом перспективы развития социологической науки.

Одним из важнейших достижений Мертона в области социологической теории является развитие функционального анализа в социологии. Его заслуга состоит в том, что он опроверг доминирующие постулаты «функционального единства общества», «универсальности» и «обязательности», в которых, утверждалось: во-первых, что стандартизированная социальная деятельность или элементы культуры функциональны для всей социальной или культурной системы; во-вторых, что все такие социальные или культурные элементы выполняют социологические функции; и в-третьих, что эти элементы, следовательно, обязательны.

Преодолевая ограниченность данных постулатов, Мертон выдвинул собственную парадигму, раскрывающую по его словам «самую суть понятий, процедур и выводов функционального анализа» . Согласно его взглядам, предположение о полном функциональном единстве общества противоречит фактам. Он убежден, что социальные обычаи в одном и том же обществе могут быть функциональными для некоторых групп и дисфункциональными для других.

Мертон считает также, что более полезным в качестве ориентира для исследования представляется допущение, что у существующих культурных форм есть четкое равновесие функциональных влияний, идет ли речь об обществе, рассматриваемом как единое целое, или о подгруппах. Благодаря такой формулировке удается избежать присущей функциональному анализу склонности сосредоточиваться на положительных функциях и направить внимание исследователя и на другие типы логических выводов.

Ученый выдвигает главную теорему функционального анализа: «точно так же, как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции, так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы» . Таким образом, в противовес подразумеваемому понятию обязательных форм культуры (институтов, стандартизированных ритуалов, систем верований и т. д.) Мертон вводит в научный оборот понятие «функциональных альтернатив, или функциональных эквивалентов, или функциональных заменителей» .

По признанию Мертона первая и главная цель его парадигмы состояла в том, чтобы «дать предварительный кодифицированный ориентир для адекватного и плодотворного функционального анализа» . Фактически он предложил минимальный набор понятий, которыми должен оперировать социолог, чтобы профессионально провести функциональный анализ. Таким образом, по сути, его парадигма должна была служить в качестве руководства для постановки эмпирических исследований в функциональном анализе и средством для точного определения вкладов и недостатков предыдущих исследований.

В концентрированной форме мертоновская парадигма функционального анализа была изложена в виде «одиннадцати заповедей». Согласно Мертону предметом функционального анализа является «стандартизированный (т. е. шаблонный и повторяющийся) объект, такой, как социальные роли, институциональные модели, социальные процессы, культурная модель, культурно-типовые эмоции, социальные нормы, групповая организация, социальная структура, средства социального контроля и т. д.» . При этом он предупреждает о необходимости не ограничиваться наблюдением лишь позитивных последствий, а также осуществлять разграничение объективных функций и субъективных мотивов, уточняя понятия функции и дисфункции, а также явных и латентных функций.

Функции Мертон определяет как «наблюдаемые последствия, способствующие адаптации или приспособлению данной системы; а дисфункции - те, которые уменьшают адаптацию или регулировку системы». При этом он различает: «Явные функции - это те объективные результаты, способствующие регулировке или адаптации системы, которые планируют и осознают участники данной системы; Латентные функции, соответственно те, которые они не планируют и не осознают» .

Введение Мертоном в функциональный анализ латентной функции имело большое эвристическое значение, поскольку благодаря её использованию можно было обнаружить, что на первый взгляд явно иррациональное поведение на самом деле является позитивно функциональным для группы. В качестве примера он приводит ритуальный обряд индейцев хопи, цель которого обращение к духам о ниспослании дождя для урожая. С точки зрения здравого смысла данный обряд выглядит иррационально, не иначе как предрассудок, суеверие. Однако если прибегнуть к использованию латентной функции, то, его можно

интерпретировать как укрепление групповой солидарности, сохранение целостности племени. Ученый приходит к выводу, что «обряды могут выполнять латентную функцию укрепления солидарности группы, предоставляя периодическую возможность разрозненным членам группы собраться вместе для участия в совместных действиях» .

Мертон сформулировал важное методологическое требование - усилия социологов должны быть, прежде всего, направлены на выявление латентных функций. Ученый утверждает, что «вооруженный понятием латентной функции, социолог расширяет свое исследование именно в тех направлениях, которые более перспективны для теоретического развития дисциплины. Он изучает известные (или запланированные) социальные обычаи, чтобы выяснить латентные и, следовательно, не общепризнанные функции (наряду с явными функциями, конечно)» . Мертон убежден в том, что заметный интеллектуальный вклад социолога, прежде всего можно обнаружить в изучении непреднамеренных последствий (к которым относятся и латентные функции) социального поведения, а не только в изучении ожидаемых последствий (в том числе явных функций), поэтому «именно там, где внимание исследователей в социологии переместилось из области явных в область латентных функций, они и внесли заметный и главный вклад» . Именно этим он сам руководствовался при изучении структурных источников девиантного поведения в обществе.

Мертон констатировал, что сеть ожиданий, конституирующая всякий социальный порядок, поддерживается модальным поведением его членов, выражающим подчинение установленным, хотя, возможно, и постоянно меняющимся культурным образцам. Лишь благодаря тому, что поведение, как правило, ориентируется на основные ценности общества, можно говорить о том, что скопление людей образует общество. В связи с этим он предлагал рассматривать поведение людей через призму соотношения между одобряемыми обществом культурными целями и институциональными средствами их достижения.

Согласно Мертону стабильность общества способствует конформности поведения, достигающейся за счет принятия индивидами, как культурных целей, так и институциональных норм их осуществления. Вместе с тем он учитывал, что в реальной жизни нередко имеет место разбалансированность между ними, в силу чего возникают альтернативные (девиантные) способы поведения. Например, сильное культурное акцентирование цели успеха открывает дорогу этой форме приспособления, состоящей в использовании институционально запрещенных, но часто эффективных средств достижения хотя бы подобия успеха - богатства и власти. Эта реакция возникает, по мнению Мертона, когда индивид усвоил культурное акцентирование цели, не интернализировав при этом в равной степени институциональные нормы, регулирующие пути и средства ее достижения.

Исходя из этого, ученый сформулировал главную гипотезу: «отклоняющееся поведение можно со-

циологически рассматривать как симптом расхождения между культурно предписанными устремлениями и социально структурированными путями осуществления этих устремлений» .

В соответствии с этим Мертон создал типологию форм индивидуального приспособления (поведения) индивидов в обществе, где (+) означает «принятие», (-) - «отвержение», а (+ -) - «отвержение господствующих ценностей и замену их новыми» .

Формы приспособления Культурные цели Институциональные средства

I. Конформность + +

II. Инновация + -

III. Ритуализм - +

IV. Бегство - -

V. Мятеж + - + -

Применяя данный функциональный подход к анализу американского общества, Мертон пришел к выводу, что его социальная структура располагает к аномии и девиантному поведению, поскольку декларируя богатство в качестве основного символа успеха, не предлагает эквивалентных институциональных процедур для его достижения. Именно это и побуждает индивидов к инновационному поведению.

В исследовании социальной и культурной структур наглядно проявилась основная черта творчества Мертона, заключавшаяся в соединении функционального и структурного анализа. Функционализм и структурализм взаимно переплетались и органично дополняли друг друга, отвечая его убежденности в том, что «структура влияет на функцию, а функция влияет на структуру» .

С позиций структурно-функционального анализа Мертон внес неоценимый интеллектуальный вклад в целый ряд специальных социологических теорий. Так, опираясь на идеи Макса Вебера, он развил теорию бюрократии как идеального типа формальной организации. Ученый рассмотрел данный феномен с точки зрения социологической амбивалентности, исследуя как позитивные функции, так и дисфункции (внутренние напряжения и деформации) бюрократической структуры. Особый интерес представляет выполненный им функциональный анализ роли интеллектуалов в государственной бюрократии. Ученого, прежде всего, занимали социологи и юристы - эксперты в области социального, экономического и политического знания.

Значителен вклад Мертона в теорию референтных групп и референтно-группового поведения. Ученый сфокусировал внимание главным образом на том, чем детерминируется выбор индивидами своих референтных групп и каковы последствия этого выбора для личности. Он систематизировал решающие факторы и последствия процессов оценки и самооценки, в которых человек принимает ценности и стандарты других людей и групп в качестве референтной системы координат.

По компетентному мнению видного социолога Петра Штомпки, на формирование взглядов которого Мертон оказал большое влияние, главную социологическую перспективу он определял как поиск непреднамеренных последствий индивидуальных и коллективных действий людей . Это действительно так, наглядным свидетельством чего служит создание Мертоном специализированной области исследования - социологии науки. Собственно данное направление, в известном смысле, родилось из гипотезы ученого, согласно которой «именно непреднамеренные и по большей части непредвиденные следствия религиозной этики, сформулированной великими лидерами Реформации, развились со временем в систему ценностей, благоприятную для занятий наукой» .

В исследованиях Мертона в области взаимосвязей между наукой и обществом, особо значимо изучение этоса современной науки, хотя сам он скромно полагал, что это не более чем ограниченное введение в более масштабную проблему сравнительного изучения институциональной структуры науки. Согласно Мертону «этос современной науки образуют четыре набора институциональных императивов: универсализм, коммунизм, бескорыстность и организованный скептицизм» . Императив универсализма, согласно Мертону, глубоко укоренен в безличном характере науки, поскольку её институциональной задачей является приумножение достоверного знания, доступного всем и независимого от расы, национальности, религии, класса и личных качеств. Коммунизм, понимаемый в широком смысле как принцип общего владения благами, связан с общественным характером науки. Мертон подчеркивал, что он, по сути, «выражает чувство обязанности общему наследию и одновременно признание фундаментальной кооперативности и ку-мулятивности научного достижения» . Наука, по мнению Мертона, предполагает в качестве базового институционального элемента незаинтересованность, поэтому императив бескорыстности имеет прочные основания в общественном характере и проверяемости науки. И, наконец, организованный скептицизм, являясь одновременно и методологическим и институциональным требованием, различными способами взаимосвязан с другими элементами научного этоса.

Мертон обладал великим даром формулировать научные идеи и новые понятия. Так он ввел в социологическую науку понятие «самоосуществление пророчества». В сущности, Мертон по своему интерпретировал «теорему Томаса» - видного американского социолога Уильяма Айзека Томаса, которая гласит: «Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны в своих последствиях» . Мертон обращает внимание на то, что первая часть теоремы - это напоминание о том, что люди реагируют не только на объективные черты ситуации, но также (а иногда и в первую очередь) на значение, которое эта ситуация имеет для них. Поскольку же они приписывают ситуации определенное значение, то их последующее поведение и его последствия предопределены этими предписанными значениями.

В подтверждение своей гипотезы Мертон приводит притчу о крахе в 1932 году вполне успешного Нового национального банка. Причиной краха послужил всего лишь слух о его неплатежеспособности, в который внезапно поверили многие вкладчики, что и привело к изъятию ими своих финансовых вложений и в итоге к неплатежеспособности и краху банка. По мнению Мертона, притча учит, что публичные определения ситуации (пророчества и предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и, таким образом, влияют на последующее развитие ситуации.

Впрочем, было бы неверно трактовать творческое наследие Мертона как исключительно теоретическое. Во-первых, он всегда подчеркивал активную роль эмпирического исследования, замечая, что она далеко не исчерпывается пассивной верификацией и проверкой теории. По его мнению, эмпирическое исследование выполняет, по крайней мере, четыре главные функции, которые помогают разработать теорию. Оно инициирует теорию, дает новые формулировки, придает новые направления развитию и уточняет теорию . Во-вторых, он много сил отдал разработке методов и проведению эмпирических исследований, в частности, метода фокусированного интервью . В-третьих, сам он как ученый проявился главным образом в разработке теорий среднего уровня, объединявших теоретический и эмпирический уровни исследования.

Мертон утверждает, что последние десятилетия развития социологии наглядно разрушили как стереотип социолога-теоретика, витающего в эмпиреях чистых идей, не оскверненных земными фактами, так и стереотип социолога-практика, вооруженного анкетой и карандашом в погоне за отдельными и ничего не значащими статистическими данными. Ученый подчеркивает, что теоретик и эмпирик научились не только работать вместе, но разговаривать друг с другом. Точнее, по ироничному замечанию Мертона «иногда это означает лишь то, что социолог научился разговаривать сам с собой, поскольку все чаще один человек занимается и теорией, и эмпирическим исследованием» . Он уверен, что параллельное развитие специализации и интеграции привело не только к осознанию того факта, что теория и эмпирическое исследование должны взаимодействовать, но и к тому, что они действительно взаимодействуют.

По сути, всё творчество Мертона - наглядное тому подтверждение. Оно является образцом высокого профессионального отношения к своему делу, примером научного подвижничества, беззаветного служения науке.

Н. Е. Покровский после встречи с Мертоном, заметил, что он был «самым умным из известных мне американцев, тонким психологом и искренне сердечным человеком (редкий дар в Америке!). И потому, быть может, что-то мешает мне, как тогда, так и теперь, считать Мертона чисто американским социологом и американцем вообще. Он измеряется иными человеческими категориями» . Это действительно, так. Творчество Мертона принадлежит сегодня всему мировому социологическому сообществу. В докладе,

присланном на Международный научный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения своего учителя П.А. Сорокина, Мертон назвал его «корифеем социологической мысли XX века» . В полной мере это можно сказать о самом Роберте К.Мертоне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мертон Р. Питирим Александрович Сорокин - корифей социологической мысли XX века // Возвращение Питирима Сорокина. Материалы межд. научн. сим-

позиума, посвященного 110-летию со дня рождения П.А.Сорокина. М: МОНФ; МФК, 2000. 520 с.

2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ Москва: Хранитель, 2006. 873 с.

3. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П.Фокусированное интервью. М., 1991. 85 с.

4. Покровский Н.Е. Ранний вечер на Утренних холмах, год 1990-й (Предельно субъективные заметки о Роберте Мертоне) // Социологические исследования. 1992. № 6. С. 85-88.

5. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. 664 с.

(2003-02-23 ) (92 года)

Социология науки

«Мертон формирует основы социологического анализа науки как особого социального института с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами»

Цель (основная задача) науки, с точки зрения Мертона, заключается в постоянном росте массива удостоверенного научного знания . Для достижения этой цели необходимо следовать четырём основным императивам научного этоса : универсализм (внеличностный характер научного знания), коллективизм (сообщения об открытиях другим учёным свободно и без предпочтений), бескорыстие (выстраивание научной деятельности так, как будто кроме постижения истины нет никаких интересов) и организованный скептицизм (исключение некритического приятия результатов исследования).

По мнению Мертона функциональный смысл указанных императивов ставит каждого учёного перед следующим набором альтернатив:

Структурный функционализм

Роберт Мертон считается одним из классиков структурного функционализма . С помощью этой парадигмы он обосновал конкретные теории - социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта парадигма ориентирована на теорию среднего уровня .

Основными понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и «дисфункция». Функции - по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению её к среде. Дисфункции - те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или её приспособление к среде.

Три постулата, которые Р.Мертон считал «спорными и ненужными для функциональной теории»:

• функциональное единство;
• функциональная универсальность;
• функциональная обязательность (принудительность).

Роберт Мертон выступил продолжателем Э. Дюркгейма , значительно дополнив его концепцию социальной аномии .

Большое влияние на взгляды Р. Мертона оказали Питирим Сорокин , который пытался наполнить социологическое теоретизирование материалами эмпирических и статистических исследований, и Пауль Феликс Лазарсфельд, разрабатывавший проблематику методологии применения социальных и эмпирических наук в социологических исследованиях.

Примечания

Произведения на русском языке

• Мертон Р. К. Эффект Матфея в науке, ii:. накопление преимуществ и символизм. интеллектуальной собственности (PDF) // THESIS.
• Мертон Р. К. Фрагменты из воспоминаний // Социологические исследования. - 1992. № 10. С. 128-133.
• Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. - 1992. - № 2-4.
• Сорокин П. А., Мертон Р. К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования. -
• Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М .: Прогресс, 1966. - C. 299-313.
• Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. - М ., 1996.
• Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. - М .: АСТ:АСТ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

Произведения на английском языке

• Social Theory and Social Structure (1949)
• The Sociology of Science (1973)
• Sociological Ambivalence (1976)
• On the Shoulders of Giants: A Tristram Shandy Postscript (1985)
• The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science (2004)

Литература

• Покровский Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона (PDF) // Социологические исследования. - 1992. - № 2.
• Покровский Н. Е. Ранний вечер на утренних холмах (субъективные заметки о Роберте Мертоне) (PDF) // Социологические исследования. - 1992.
• Штомпка, П. Роберт Мертон: динамический функционализм // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. - М., 1994. - С. 78-93.
• Гидденс Э. Роберт Мертон о структурном анализе // Социальные и гуманитарные науки.

Категории:

• Персоналии по алфавиту
• Учёные по алфавиту
• Родившиеся 4 июля
• Родившиеся в 1910 году
• Родившиеся в Филадельфии
• Умершие 23 февраля
• Умершие в 2003 году
• Умершие в Нью-Йорке
• Награждённые Национальной медалью науки США
• Социологи США
• Футурологи
• Лауреаты стипендии Мак-Артура

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Мертон, Роберт Кинг" в других словарях:

Мертон (Merton) Роберт Кинг (р. 5.7.1910, Филадельфия, штат Пенсильвания), американский социолог, профессор социологии (с 1947) и заместитель директора «Бюро прикладных социальных исследований» Колумбийского университета. Президент Американской… … Большая советская энциклопедия

Мертон Роберт Кинг - (1910 1999) американский социолог. Мертон стремился преодолеть разрыв между эмпирическими исследованиями и социологической теорией. Ему принадлежит идея т.н. теорий среднего ранга, которые должны связать эмпирические исследования и общую… … Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

МЕРТОН Роберт Кинг - (р. 1910), амер. бурж. социолог, сторонник структурно функционального анализа. В социологии религии исходит из того, что осн. фактором соц. интеграции является ценностная система, общая для членов данного общества и выполняющая функцию… … Атеистический словарь - Мертон фамилия Роберт Кархарт Мертон (англ. Robert Carhart Merton; р. 31 июля 1944, Нью Йорк) американский экономист, Нобелевский лауреат 1997 года. Роберт Кинг Мертон (англ. Robert King Merton; 4 июля 1910 – 23 февраля, 2003) американский… … Википедия

Роберт Кинг Мертон (1910 р.) является одним из наиболее ярких представителей структурно-функционального направления в современной социологии. Его широкая эрудиция, глубокое знание работ классиков социологического знания и собственный незаурядный талант исследователя помогли ему отстаивать парадигму функционального анализа в условиях жесточайшей критики, обрушившейся на функционализм в 60-70-е годы. Он считал и продолжает считать, что функционализм является ключевой формой теоретических суждений об обществе, предполагающих его объективный характер. И в этом смысле функционализм является основным, если не единственным, способом мышления, пригодным для науки социологии как самостоятельной дисциплины.

На концепцию Р. Мертона оказали значительное влияние работы М. Вебера, У. Томаса, Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, учеником которого он был. Анализируя их взгляды, он пришел к выводу, что представление об обществе как объективном, структурированном феномене и его влиянии на поведение индивидов ведет к значительному расширению социологического знания, не решая, конечно, всех проблем. Это представление генерирует проблематику, которую «я нахожу интересной и способ мышления о проблемах, который я нахожу более эффективным, чем все остальные, которые я знаю», - писал Р. Мертон.

Из такого предпочтения вытекает тема, являющаяся лейтмотивом большинства его работ - тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Уже в своей докторской диссертации (1936 г.), написанной под несомненным воздействием «Протестантской этики» М. Вебера, он сосредотачивает свое внимание на взаимосвязи роста протестантских общин и развития научного знания в Англии XVII века, подчеркивая те способы, которыми институционализированные структуры (религиозные организации) влияют на изменение деятельности и мировосприятия людей. Под тем же углом зрения рассматривается им и бюрократия, как «идеальный тип» (в веберовском понимании) социальной организации. Отмечая, вслед за М.Вебером, наиболее существенные черты бюрократической организации, утверждая, что она есть формальная, рационально организованная социальная структура, включающая в себя четко определенные образцы действия, идеально соответствующие целям организации, он переходит к анализу личности как продукта этой структурной организации. Он считает, что бюрократическая структура требует формирования у индивида определенных личностных черт или, по меньшей мере, беспрекословного следования структурным требованиям. Императивность этих требований приводит к подчинению регулятивам без осознания целей, ради которых эти регулятивы установлены. И хотя они могут; способствовать эффективному функционированию организации, они также могут негативно влиять на это функционирование, порождая сверхконформизм, приводящий к конфликтам между бюрократом и клиентом. Р.Мертон эмпирически исследует влияние социальной организации на личность, чтобы затем перейти к теоретическому постулированию.

Из эмпирической направленности работ Р. Мертона вытекает его своеобразный взгляд на социологическую теорию. Он просто утверждает, что анализ Т. Парсонса слишком абстрактен, не слишком детализован, а потому не применим в исследовании социальных реальностей. Заложенные в нем колоссальные возможности не работают из-за чересчур большого отвлечения от эмпирических феноменов и чересчур громоздкой системы отношений между понятиями, лишенной гибкости, а, следовательно, вынужденной «подстраивать» под себя существующие факты. Поэтому своей задачей Р. Мертон видит создание «теории среднего уровня», которая являлась бы своеобразным «соединительным мостом» между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами вроде парсонианской.

Построение такой «теории среднего уровня», согласно Р. Мертону, может быть осуществлено на основе последовательной критики наиболее широких, неоправданных обобщений предшествующего функционализма и введением новых понятий, служащих целям организации и интерпретации эмпирического материала, но не являющихся «эмпирическими обобщениями», то есть не производимыми индуктивно из имеющихся фактов. В задачу критики также входит прояснение основных понятий, поскольку «слишком часто один термин используется для выражения различных явлений, также как и одинаковые явления выражаются разными терминами».

Первым положением, попадающим под критику Р. Мертона, является положение о функциональном единстве. Он считает, что главным условием существования предшествующего функционализма было предположение о том, что все части социальной системы взаимодействуют друг с другом достаточно гармонично. Функциональный анализ постулировал внутреннюю связность частей системы, при которой действие каждой части функционально для всех остальных и не ведет к противоречиям и конфликтам между частями. Однако, такое полное функциональное единство, возможное в теории, по мнению Р.Мертона, противоречит реальности. То, что функционально для одной части системы - дисфункционально для другой, и наоборот. Кроме того, принцип функционального единства предполагает полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, что, естественно, тоже недостижимо в реальности. Критикуя этот принцип, Р. Мертон предлагает ввести понятие «дисфункции», которое должно отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности той или иной социальной системы.

Второе неоправданное обобщение, выделяемое Р. Мертоном, прямо вытекает из первого. Он называет его положением об «универсальном функционализме». Поскольку взаимодействие частей социальной системы «непроблематично», то все стандартизированные социальные и культурные формы имеют позитивные функции, то есть все институционализированные образцы действия и поведения - в силу того, что они институционализированы - служат единству и интеграции общества, и, поэтому, следование этим образцам необходимо для поддержания общественного единства. Отсюда, всякая существующая норма правильна и разумна и надо подчиняться ей, а не менять ее. Уже первое введенное Р.Мертон понятие - понятие «дисфункции» - отрицает возможность такой универсальной функциональности. Рассматривая второе положение, он приходит к выводу о том, что, поскольку каждый образец может быть одновременно и функциональным и дисфункциональным, то лучше говорить о необходимости того или иного институционализированного социального отношения в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на его исключительной функциональности. Таким образом, все действительные нормы у Р. Мертона функциональны не потому, что они существуют (институционализированны), а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.

Третье неоправданное положение функционализма, выделяемое Р. Мертоном, состоит в подчеркивании «совершенной важности» определенных функций и, соответственно, материальных объектов, идей и верований, их выражающих. Абсолютная необходимость определенных функций ведет к тому, что отсутствие их выполнения ставит под сомнение само существование общества как целого или любой другой социальной системы. Из этого положения, согласно Р. Мертону, вытекает понятие «функциональных пререквизитов», становящееся самодостаточным и довлеющим, например, в социологическом анализе Т. Парсонса. Второй стороной этого предположения является подчеркивание важности и жизненной необходимости определенных культурных и социальных форм, выражающий эти функции. Р. Мертон не отрицает возможности существования подобных функций и выражающих их объектов. Он утверждает, что такие функции могут быть различными для разных обществ и социальных систем. Поэтому необходимо эмпирически проверять и обосновывать введение каждой из таких функций, а не экстраполировать некоторые из них на все социальные системы и все историческое развитие. Для обобщения такой постановки проблемы «функционально необходимых условий» он предлагает ввести понятие «функциональных альтернатив».

Р. Мертон анализирует еще одну проблему, часто поднимаемую противниками функционализма. Эта проблема состоит в неясности отношений между «сознательными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Он еще раз подчеркивает, что структурно-функциональный анализ сосредотачивает свое внимание прежде всего на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих предшественников, объявлявших эти последствия результатом сознательных намерений участников, он вводит разграничение между «явными» и «скрытыми» функциями. Для него «явные функции - это такие объективные следствия действия, направленные на приспособление или адаптацию системы, которые интенциональ-ны и осознаваемы участниками; скрытые функции тогда будут такими следствиями, которые ни интенциональны, ни осознаваемы».

Таким образом, критикуя предшествующий функциональный анализ, Р. Мертон вносит в него поправки, изменяющие наиболее одиозные и неприемлемые положения функционализма, оставляя, в сущности, его модель без изменений. Он разделяет основные положения классиков социологии, в том числе и Т. Парсонса, о том, что общество - это особый вид объективной реальности, что действие индивидов рационально и сознательно мотивировано! Социальные явления рассматриваются им прежде всего как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающие их рациональный выбор. Введенные им понятия: дисфункция, баланс функциональных и дисфункциональных последствий, функциональные альтернативы, явная и скрытая функции служат «снятию» напряжений, возникающих при анализе эмпирических фактов. Вместе с тем, сохраняя сущностные черты функционализма, Р. Мертон сохраняет и уязвимость своих построений для критики. Основные положения этой критики аналогичны тем, что мы выделяли и по отношению к общей теории социальных систем Т.Парсонса: консерватизм и утопизм взгляда на социальную жизнь; статичность теоретической модели, не объясняющей социальные изменения; сверхсоциализированная концепция личности; понимание свободы человека, как свободы выбора между социально структурированными возможностями и т. д.

Может показаться, что подход Р. Мертона возрождает старые рассуждения в духе Э. Дюркгейма. Однако его дополнения к функциональному анализу включают возможность понимания того, что социальные структуры, будучи дифференцированы, могут вызывать социальные конфликты и что они одновременно способствуют как изменениям элементов структуры, так и ее самой. Р. Мертон делает попытку возродить и оправдать самый старый и традиционный метод социологических рассуждений. И, возможно, он прав в том, что каждый социолог - отчасти структурный функционалист, если он - социолог.

Дополнения Р. Мертона послужили хорошим «источником жизнеспособности» структурно-функционального способа теоретизирования, однако, критика функционализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась настолько сильной и очевидной, что потребовала дополнительных усилий.