В поэзии Ф.И. Тютчева преобладают философские размышления о вечных и самых сложных вопросах человеческого бытия: место человека во Вселенной, тайны рождения и смерти, любви, смысл существования...
Поэт зачастую объединяет и сопоставляет различные стороны бытия, поэтому для его творчества характерны такие темы, как природа и человек, любовь и природа, человек и история.
Наиболее полно философская концепция мира и места человека в нем выражена в стихотворении «Два голоса». Пусть человек смертен, но он может стать вровень с силами природы, которые в данном произведении олицетворяют олимпийские боги.
Тютчев в своем творчестве отходит от жанрового канона в лирике. Он часто прибегает к новому для того времени жанру миниатюры. Философские миниатюры имеют двухчастную композицию: например, в стихотворениях «Еще земли печален вид...», «Фонтан» по аналогии сопоставляются различные явления (весна и душа, мысль и фонтан). «Сюжет» стихотворений развивается от конкретного к обобщенному.
Я считаю, что Тютчев сейчас не менее читаем, чем другие наши классики. Но всё же современное поколение не любит обращаться к прекрасному, оно, может, и не по своей воле, но привыкло к жестокости и равнодушию. А Тютчев не уделял этому никакого внимания. Поэт говорил о чистом и совершенном, то есть о любви и природе, а что же может быть совершенней в этом мире? В настоящее время мы привыкли жить в хаосе и несправедливости, и поэтому я считаю, что чистота лирики Тютчева может помочь нам хоть чуть-чуть почувствовать каплю святого и чистого. Я уверена в том, что если сейчас мы читаем Тютчева, то мы обогащаем наш интеллект и, конечно же, душу. Мы забыли, что такое любовь и ненависть, что такое весна и суровая зима, что означает дождь и чистое голубое небо, мне кажется, что наш долг – вспомнить это и никогда не забывать. И именно Тютчев научит нас чистой любви, вселит в нас спокойствие и доброту, Тютчева любили тогда, и этот поэт нужен нам сейчас. Я считаю, что наследие Тютчева оказало влияние на поэтов ХХ века, но не сильное, так как стихотворения Тютчева были охвачены светлыми оттенками. Однако события начала ХХ века не могли не оставить след в творениях поэтов серебряного века, и поэтому многие краски в их стихотворениях были сгущены и омрачены.
Демократическая критика XIX века высоко ценила поэзию Ф. И. Тютчева. Тургенев утверждал: «О Тютчеве не спорят; кто его не чувствует, тем самым доказывает, что не чувствует поэзии». Высоко оценивал совершенную лирику Ф. И. Тютчева и Добролюбов, противопоставляя поэта «чистому» лирику А. Фету. Талант Фета, по Добролюбову, может «проявляться только в уловлении мимолетных впечатлений от тихих явлений природы», а Тютчеву «доступны, кроме того, – и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума, возбуждаемая не одними стихийными явлениями, но и вопросами нравственными, интересами общественной жизни».
"В середине XIX столетия в русской культуре определились два различных отношения к искусству вообще. Революционные демократы ждали от искусства прежде всего гражданской направленности: непосредственного участия в общественно- политической борьбе, отражения наиболее наболевших вопросов времени. Все, что находилось вне сферы общественных интересов, считалось пошлостью, в том числе и «чистая» поэзия. Крайнюю точку зрения на предназначение искусства высказал Некрасов в известной формулировке: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» . В противоположность теории искусства общественного служения сложилась теория «чистого искусства» . Согласно этой теории, искусство должно быть свободным («чистым») от общественной жизни: поэту нужно создавать чистые возвышенные образы, отражающие мир интимных переживаний. Краткая формула «чистого искусства»: «искусство - для искусства» . Ф Тютчев и А. Фет - поэты «чистого искусства» . "Долгое время было широко распространено совершенно неверное представление о Тютчеве как о приверженце теории "чистого искусства". Ото представлений находится в противоречии с фактами творческой биографии поэта и основано на одностороннем понимании отдельных мотивов его творчества. Глубоко знаменательно, что в своей борьбе с этой реакционной теорией великие революционно-демократические критики Чернышевский и Добролюбов никогда не относили Тютчева к числу представителей "чистой" поэзии. Мало того: "чистому" лирику Фету Добролюбов противопоставлял именно Тютчева как поэта, чей талант раскрывается отнюдь не в "уловлении мимолетных впечатлений от тихих явлений природы", но которому "доступны, кроме того, - и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума, возбуждаемая не одними стихийными явлениями, но и вопросами нравственными, интересами общественной жизни" 2. В этой оценке тютчевского творчества Добролюбов подчеркнул основное, что отличало Тютчева от ревнителей теории искусства для искусства, - острое чувство социально-исторической действительности, пронизывающее его раздумья, склонность к философским обобщениям, тонкий психологизм и лирический пафос. Всю жизнь Тютчев не уставал быть жадным зрителем "высоких зрелищ", настойчиво пытавшимся разгадать исторический смысл происходящего. Эпоха "бурь гражданских и тревоги" и была той социально-исторической почвой, на которой развивалось лирическое творчество Тютчева. Поэзия Тютчева полна мысли, это философская поэзия. Однако Тютчев прежде всего был художником. В поэтические образы он облекал лишь то, что было передумано и перечувствовано им самим. Сущность его творческого процесса прекрасно определил Й. С, Тургенев: "...каждое его стихотворение начиналось мыслию, но мыслию, которая, как огненная точка, вспыхивала под влиянием глубокого чувства или сильного впечатления; вследствие этого, если можно так выразиться, свойства происхождения своего, мысль г. Тютчева никогда не является читателю нагою и отвлеченною, но всегда сливается с образом, взятых из мира души или природы, проникается им и сама его проникает нераздельно и неразрывно" .
