Любовь и зависимость, лекция вторая

Аннотация

«Зависимость от любви», «как отличить любовь от зависимости», «любовная зависимоть» - эти вопросы помогут решить лекции Лоргуса и Красникова.

Не всё, что люди называют любовью - есть Любовь в подлинном христианском смысле этого слова. Как отличить Любовь от ее имитации, почему люди склонны и даже рады обманывать себя, как не попасться на удочку зависимости, но и не остаться равнодушным к страдающему ближнему - об этом ведут речь о. Андрей и психолог Ольга Красникова.

Цикл лекций о любви и зависимости будет интересен и полезен всем, кто хочет лучше разобраться в себе, своем партнере, отношениях с детьми и родителями, разрешить личные проблемы и проблемы во взаимных отношениях.

В лекциях о любви и зависимости о. Андрей и психолог Ольга Красникова говорят о проблемах во взаимных и семейных отношениях, их причинах, ошибках в воспитании детей и их влиянии на жизнь, человеческих зависимостях, болезненных отклонениях в людском мировосприятии, а также о принципах диагностики, анализа и преодоления подобных проблем. К рассмотрению этих вопросов применяется научный психологический подход, дополненный христианским опытом.

Данный текст - расшифровка лекции, запись коей вы можете найти - http://predanie.ru/lorgus-andrey-svyaschennik/lyubov-i-zavisimost-1/#/description

Предание.ру - самый крупный православный мультимедийный архив в Рунете: лекции, выступления, фильмы, аудиокниги и книги для чтения на электронных устройствах; в свободном доступе, для всех
Отец Андрей Лоргус:

Дорогие друзья! Мы начинаем вторую встречу, посвященную теме “Любовь и зависимость”.

В первую очередь хочу начать с представления нас, что я не сделал в прошлый раз. Возможно, вы уже знаете, кто мы, но для тех, кто пришел в первый раз, начну с представления.

Ольга Михайловна Красникова - выпускник факультета психологии МГУ, психолог-консультант с большим стажем индивидуальной и групповой работы, имеющая разнообразные степени и квалификации (образовательные программы по психотерапии и смежным дисциплинам). Проработала в Российском православном институте святого Иоанна Богослова на факультете психологии 4 года, вела там множество разных курсов, заведовала психологической консультацией, сейчас представляет ресурсно-образовательный центр “Собеседник”. Руководитель образовательных программ, и, в том числе, образовательной программы помощи волонтерам, медикам, психологам, которые работают с людьми, живущими с ВИЧ (ЛЖВ).

Я - священник Андрей Лоргус, выпускник факультета психологии МГУ 1982 года, кафедры инженерной и психологии труда; выпускник Московской духовной семинарии 1992 года. Работал в издательском отделе Московской Патриархии. С 1996 года преподаю христианскую антропологию в Российском православном институте святого Иоанна Богослова. Декан факультета психологии, один из его учредителей и организаторов. Вернулся в психологию с 2002 года, в тот год и организовал этот факультет , хотя и до этого читал отдельные курсы по психологии. Сейчас, помимо лекционной работы, веду индивидуальный прием, и как священник, и как психолог, работаю консультантом. И, кроме того, естественно, служу: на сегодняшний день я уже год служу в храме Святителя Николая на Трех горах.

У нас лежит записка, поданная в прошлый раз, и в ходе сегодняшней лекции я постараюсь на нее ответить. Она входит в сегодняшнюю тему, а вопрос тут о том, что представляет собой зависимость от любимого. В ходе лекции я ее прокомментирую и немного перефразирую, чтобы ответить.

Вопрос о том, что такое христианская психология и существует ли она, каково ее место, - это будет тема круглого стола, который состоится в рамках Рождественских чтений на факультете психологии МГУ, сейчас я на него не буду подробно отвечать.

Мое утверждение как психолога и как богослова, в том, что христианская психология существует. Я и мои коллеги в ней живем уже несколько лет плотно, а именно, и в сфере высшего образования, и в сфере повышения квалификации специалистов, и даже переквалификации. Для нас это работа и научная, и письменная (тексты), и практическая (консультативная, групповая, выездная, и т.д.). Все это наша практическая деятельность, в которой мы живем, трудимся. То есть христианская психология для нас - это непосредственное поле нашей деятельности.

Если попытаться в нескольких словах сказать о том, чем отличается христианская психология от классической, то это крайне трудно сделать. Но я попытаюсь это сделать, чтобы дать небольшое введение в наш предмет.

Правильно был поставлен вопрос: существует ли христианская психология восприятия? Точно так же можно поставить вопрос: существует ли христианская психологическая теория памяти или внимания? Конечно же нет. Надо иметь в виду, что классические разделы психологии остаются таковыми, и переосмысливать их с христианской точки зрения нет необходимости.

Но в таких разделах как психология личности, социальная психология, возрастная и детская психология - тут могут быть пересекающиеся темы. И, самое главное, здесь у христианской психологии иной методологический базис. Христианская психология основывается на богословских подходах к таким категориям как человек, душа, личность, семья, род, сознание, опыт, совесть, бессознательное, сверхъестественное, противоестественное и т.д. Эти категории христианская психология и понимает иначе, а некоторые из них (напр., душа, сверхъестественное) и вводит в психологию . То есть в классической психологии таких категорий нет и быть не может. Чтобы они были введены в психологию, требуется синтез на уровне метафизического знания, на уровне сопряжения, сходства, сближения философии и богословия. Это само по себе очень трудно, это является предметом дискуссий, которые продолжаются многие столетия в европейском сознании, и продолжаются до сих пор. Поэтому нельзя сказать, что ответы на эти вопросы уже даны. Они продолжают вырабатываться. Но мое глубокое убеждение, что эти ответы потихонечку формулируются. И никто сейчас не требует ответа на вопрос, нашла ли уже философия общий язык с богословием, - это в процессе, но это идет. Для философов это естественная работа в поле богословия, а для богословов - в поле философии. И они между собой находят общий язык. Я думаю, что и для нас, классических психологов и психологов христианских, найти такой общий язык тоже представляется вполне возможным. И только со стороны многих экспериментальных психологов, психологов-естественников, социальных психологов, которые были воспитаны десятилетиями на идеологическом базисе советской философии, представляется нежеланным (а не невозможным) увидеть пути соединения классической психологии и христианской психологии. На мой взгляд, эта возможность соединения есть. И мы в этом направлении давно уже работаем. С 1993 года в рабочем порядке идет этот диалог, который сам по себе является свидетельством того, что это возможно.

Итак, чем же отличается христианский психологический подход от классического? Я возьму только одну категорию, которая для нашей сегодняшней темы имеет главное значение, - личность. Можно сказать так, что сама психология понятие личности не разрабатывала и не вводила. Это категория, собственно говоря, не психологическая. И она заимствована психологией, как и многие другие категории, из философского опыта. Категория личности появляется в европейском сознании именно в философском поле. Но философией она в свою очередь была заимствована из богословия, во времена еще Фомы Аквинского, а потом и Декарта.

Таким образом, для психологии категория личности не собственная. И поэтому психология всегда оказывается в зависимости от того, на каком философском базисе основывается тот или иной подход к понятию личности. В принципе, в классической и постклассической психологии на сегодняшний день таких подходов существует три:

1. Личность есть продукт общественного и исторического развития. Этот подход сформулирован Фейербахом и Марксом, а в психологии воспринят Выготским и Леонтьевым в достаточно категоричной , марксистской форме (так называемая культурно-историческая теория Выготского).

2. Биологический подход, в котором понятие личности есть усложненное понятие организма, в той или иной степени. Этого подхода до сих пор придерживается большее число исследователей в психологии. То есть личность есть некое усложнение психической организации человека. Это, по сути, эволюционистский подход, но в нем преобладают биологические представления.

3. Экзистенциально-гуманистический подход. Мартин Бубер, Макс Шеллер, Виктор Франкл, Карл Роджерс и др. В общественно-историческом подходе природой человеческого “я” являются социальные отношения, воспринятые психикой. В биологическом подходе есть некое усложнение и системность, как современные психологи это выводят. А в экзистенциально-гуманистическом подходе появление “я” есть феномен взаимодействия с другой личностью. Мартин Бубер буквально говорит о том, что “я” тогда лишь только находит себя, когда встречается с другим “я” - с “ты”. И вот в этом сопряжении “я” и “ты” рождается человеческая личность. Подобное мы можем найти не только у Мартина Бубера, но и у многих послевоенных европейских психологов, переживших катастрофу человеческой личности в целом.

В христианской психологии источником человеческой личности является Бог. Причем личность - это не тварная сущность, какой является душа. Душа и личность - разные вещи, и путать их нельзя. Личность есть дар Божий, это есть образ бытия, который человеку дан, по образу и подобию Бога. Именно потому, что так сложно определить понятия образа и подобия, чрезвычайно сложно на психологическом поле начинать разговор о личности. Но надо иметь в виду, что психология со своими специфическими инструментарием и методологией не может задать понятие личности только на своем психологическом поле.

В христианской психологии понятие личности восходит к богословскому понятию ипостаси. Это целая тема, о которой в курсе моих лекций для студентов выделены 2-4 лекции, пары. Поэтому я не буду говорить здесь об этом подробно. Коротко скажу, что человек обретает свою личностную подлинность в Боге, и в Боге познает свой первообраз , а именно, в личности Христа. Это, собственно говоря, и есть результат троичного, халкидонского догмата, результат развития богословия. которое открыло понятие ипостаси, в частности, ипостаси Христовой. А затем уже оно было привнесено в антропологию из христологии. Христианская антропология христоцентрична, как говорят богословы, потому что основана на учении о природе и ипостаси Христа. Различение природы и ипостаси, произошедшее на Первом и Четвертом Вселенских соборах, и дало основу христианскому богословию заговорить о личности. Затем понятие ипостаси было перенесено из богословия в философию, и так возникла тема личности в европейской философии.

Когда мы говорим о личности в психологии, мы должны иметь в виду ее тайну, тайну богословскую. Поэтому на вопрос о том, что есть или кто есть личность, психология не отвечает. Это вопрос, который уместно задавать в богословии, но и богословам отвечать на него крайне трудно. Последний вразумительный ответ богословия в лице Владимира Николаевича Лосского достаточно антиномичен: личность не есть природа человека. И с этим определением трудно дальше что-либо сделать, но с этим приходится мириться, потому что таков ответ.

В психологии личность обнаруживается в двух вещах. Во-первых, она обнаруживается как механизм и как процесс. А во-вторых, она обнаруживается как дар, как то, что присуще человеку. Причем тайну этого априорного бытия личности в человеке, в ребенке, психолог обнаружить не может. То есть, прикоснуться к ней может, а открыть ее, обозначить ее не может. Да, психологу в классической, экспериментальной психологии очень трудно ужиться с таким введением понятия личности, с таинственным. А для христианского понимания это вполне органично вплетается в ткань самой дисциплины.

Категория личности в христианской психологии сопряжена с тем, о чем мы говорили в прошлый раз: в , с категориями свободы, ответственности, радости, счастья, энергии, творчества, знания, духа и, конечно, любви и межличностных отношений. Естественно, что в нашей теме любви и зависимости чрезвычайно важно определить и понять, что же из христианского понимания личности здесь уместно и подходит больше всего. Я думаю, что прежде всего мы должны поставить вопрос о том,

что личность человека непостижима ни для кого, в том числе и для ученого, но постижима только для самого человека. То есть, личность открывает сама себя, и открывает не во внешнем поле (изучения, эксперимента) а внутри себя. И для личности ее бытие априорно. И только надо человеку как бы вывернуться наизнанку, спуститься в ад собственного небытия, которое человеку представляется как субъективное, чтобы поставить перед собой вопрос: а вообще, существую ли я? То есть, лишиться того априорного знания своего самотождества, своего бытия. Такое с христианской точки зрения возможно только потому, что человек, впадающий в грех, живущий в грехе, приходит к отрицанию своей жизни, отрицанию своего бытия. То, с чем нам, пастырям и психологам, приходится очень часто встречаться, когда человек заявляет: “Я не хочу жить, я хочу умереть. И вообще, кто я такой? Почему я имею право на бытие? Может быть, я - червь, я - прах, я - ничто? Может быть, я - самое мерзкое существо, которое только существует?”. И это не красивые фразы, а то, с чем пастырю и психологу приходится часто не только встречаться, но и работать.

Поэтому и сегодняшняя наша тема выходит именно на этот уровень: как связано зависимое отношение между людьми с признанием в себе своего “ничтожества” или с признанием в себе своего достоинства.

Христианское понимание личности основывается на том, что человек создан по образу и подобию Божию. И в последней инстанции, в пределе, находит обоснование своей личности в Боге. И нет никакой другой инстанции, которая могла бы ему не то чтобы подтвердить или гарантировать, а дать ощущение причастности к такой Личности, которая существует безусловно. Потому что сколько бы мы не искали в себе самих, в своей личности, подтверждения своего бытия, пусть даже условного, мы всегда выходим за пределы в поисках чего-то более надежного и прочного. В силу своей греховности человек в самом себе не может убедиться и получить это подтверждение. И тогда ему нужно внешнее: либо внешний авторитет, который погибелен, либо самоутверждение через другого, точно так же погибельное для человека, либо самоотрицание, не менее погибельное, либо условное соглашение о том, что личность есть что-то. Это то, против чего выступал Лосский: личность не есть “что-то”, она есть всегда “кто”. Но тогда человек обречен искать внутри себя то, чего не может найти в себе. Есть только одна возможность у человека, и она всегда есть, она многократна - найти подтверждение бытия своей личности в Боге. И это единственный шанс, который есть у человека. Таково наше представление.

Но проблема заключается в том, что эмпирически это непостижимо. Нельзя провести над собой эксперимент, то есть, конечно, можно провести, но результата он не даст. Нельзя себя вывернуть наизнанку, потому что сколько бы человек ни искал в себе своего “я”, он всегда будет находить “нечто”, а не “я”. А “я” всегда останется сторонним наблюдателем того процесса, который он будет совершать.

И вот тогда человек приходит к ощущению и переживанию своей пустоты, своего ничтожества, своей никчемности, своего вакуума. Но эта пустота - мнимая, потому что на самом деле душа - живая, и, стало быть, личность там есть. И в поисках относительного самоутверждения он тогда начинает искать опору в других, что ведет к зависимости. То есть то, о чем мы говорили в прошлый раз . И для того, чтобы понять, что есть для человека опора, в психологии уже несколько десятилетий (как минимум два, а то и больше, если брать западную, экзистенциальную, гуманистическую традицию) существует несколько понятий. Прежде всего, это понятия самоценности и самоотношения, которые в значительной степени опираются на христианскую традицию. Достаточно назвать таких авторов как Олби, Вирджиния Сатир и многих других, отечественных, о которых Ольга Михайловна будет рассказывать.

То есть в экзистенциальном направлении психологии давно появилась категория самоценности человека, как переживания своей безусловной значимости, своей безусловной ценности и своего достоинства. Но это не мысль, не теорема, это - ощущение и переживание его. Это экзистенциальное событие себя, самоотношение. И это самоотношение и самоценность в современной психологии уже являются достаточно признанными. Это, с нашей точки зрения, очень хорошо опирается на христианскую традицию, в которой понятие самоотношения обосновано бытием Божиим. Тут можно сослаться на Карсавина, Бердяева, Климента Александрийского, владыку Антония, на нескольких философов и психологов, работавших уже в экзистенциальной и гуманистической традиции, в которой это - фундамент личности, не зависящий от культуры, воспитания и социальных отношений.

На этом я заканчиваю теоретическое введение и передаю слово Ольге Михайловне, которая расскажет о значении самоценности в психологии и о том, как она понимается на сегодняшний день.

Ольга Михайловна Красникова:

Что такое самоценность? Зачем она нужна и когда она возникает? Как она формируется, формируется она или развивается? Очень много вопросов на эту тему и очень много ответов, сколько авторов, столько и ответов. То есть, понятие одно, но в психологии есть такая проблема, что одно и то же понятие разными авторами трактуется совершенно по-разному. Мы придерживаемся гуманистической и экзистенциальной школы (Вирджиния Сатир, Карл Роджерс). Но тем не менее, и с ними мы не во всем согласны. В чем наше несогласие? Они считают, что источником самоценности, источником ощущения человеком ценности своей жизни являются другие люди и окружающий мир. То есть человек понимает, что он ценен, только в отношениях с другими. А мы полагаем, что ощущение самоценности появляется гораздо раньше, оно дано человеку изначально в момент его сотворения, в момент сотворения его души. Как только появляется личность (а личность появляется в момент зачатия), в этот же момент появляется и предрасположенность к ощущению собственной ценности и к ощущению ценности своей жизни. А дальше в зависимости от условий (какая семья, желанный ребенок или нет, какие отношения у папы с мамой, рождается ребенок в полной семье или не в полной, в какие условия он попадает, когда рождается) самоценность будет развиваться в лучшую сторону, или она в своем развитии затормозится.

Давайте сравним традиционный психологический взгляд и взгляд, который мы предлагаем. В традиционной психологии уровень самоценности у новорожденного равен нулю, и дальше в зависимости от условий самоценность либо развивается, либо не развивается. Здесь имеются в виду такие условия: рада ли мама ребенку (потому что, если ребенок нежеланный или от нелюбимого мужчины, то мама, когда смотрит на этого ребенка, не будет излучать радость, добро и теплоту), либо мама в послеродовой депрессии, либо мама через две недели после родов вышла на работу, и ее нет рядом с ребенком, а есть бабушка или няня. Почему должна быть мама? Потому что с мамой физиологическая связь, потому что когда мама берет новорожденного ребенка на руки, ребенок слышит то же самое сердцебиение, тот же самый ритм дыхания, который он ощущал в утробе матери. Бабушка, равно как и няня, ему этих физиологических условий обеспечить не может. Поэтому эта связь с матерью очень тонкая, и ее нельзя недооценивать. Бывают и другие варианты неблагополучного развития: когда мама в депрессии; мама пишет диссертацию; мама конфликтует со свекровью или с мужем. То есть мама отвлечена от ребенка эмоционально. Либо, что очень часто бывает, мама просто эмоционально закрытая в силу воспитания, своего детства. Сразу хочу сказать, что я ни в коем случае не осуждаю этих матерей, потому что это не их вина, это их беда, так сложилась их жизнь, и они нуждаются в помощи, а не в осуждении. И такая мама рада бы свои чувства ребенку показать, но у нее нет таких умений, навыков.

Так вот, в традиционной психологии считается, что если ребенку с мамой повезло, то у него будет счастливая дальнейшая жизнь, а если не повезло - то он обречен. Но тогда у меня как у христианского психолога возникает вопрос: а где здесь свобода выбора и где здесь место Богу? И как можно объяснить те факты, что люди с очень тяжелым детством (а мы их знаем достаточное количество) в какой-то момент своей жизни выходят на очень высокий уровень духовного развития и демонстрируют такую любовь к жизни, имеют внутри себя такое мощное ощущение ценности собственной жизни, что они светятся изнутри, и рядом с ними окружающим очень легко, тепло. На мой взгляд, традиционная психология на эти вопросы ответить не может. А мы предполагаем, что самоценность изначально дана, она у ребенка ровно на том уровне, на котором и должна потом находиться. То есть, ценность жизни человека безусловна и не зависит от того, умный он или глупый, есть у него образование или нет, здоровый он или больной, красивый или некрасивый. И радость от жизни, и благодарность за жизнь - это тоже безусловные вещи. Если у человека тяжелые события в жизни, случилось какое-то горе, несчастье, все равно его жизнь имеет ценность. Вот это ощущение в человеке, ребенке заложено изначально. А далее, в зависимости от условий, в которые ребенок попадает, эта самоценность будет развиваться на должном уровне либо изменяться в негативную сторону, то есть в отрицание ценности собственной жизни.

Вирджиния Сатир говорила, что когда к ней приходит человек с какой-либо проблемой, первое, с чего она начинает свою работу с ним, - это работа с самоценностью. Потому что самоценность - это призма, через которую человек воспринимает весь мир, себя в этом мире, других людей, свои взаимоотношения с этим миром и с другими людьми. Соответственно, если эта призма искажена, если она мутная или изогнутая, то и весь мир человеком воспринимается искаженно, и человек не может адекватно реагировать на этот мир, и, в частности, на себя в этом мире тоже. То есть, человек и на себя смотрит через эту же искаженную призму.

Базовая самоценность формируется у детей приблизительно до полутора лет, причем она формируется именно как ощущение, потому что до полутора лет у ребенка сознание еще не очень включено: он осваивает манипулятивные навыки, чуть-чуть начинает осваивать речь, но мышление у него еще недостаточно развито , чтобы понимать. Но зато все невербальные проявления (мимика, жесты, интонация) он чувствует очень хорошо. И исходя и этой информации он делает для себя хоть и бессознательные, но выводы. А выводы какие? Если ребенку говорят: “Скушаешь кашку, тогда тебя мама будет любить, а не скушаешь кашку, тогда мама тебя любить не будет и скажет папе, и он тебя еще за это поругает”, то ребенок делает вывод, что любят только тех, кто хорошо кушает. А если ребенку сегодня кушать не хочется, он плохо себя чувствует или просто нет аппетита, то получается, что он уже любви недостоин. Значит, в следующий раз ребенок, чтоб заслужить мамину любовь, будет давиться, но эту кашу съест. Или родители говорят: “У соседского мальчика зубки уже прорезались, а у нашего еще нет”, и смотрят недовольно на своего ребенка. Ребенок еще не понимает, о чем речь, но чувствует, что он сделал что-то не то, чем-то не угодил. Он еще не знает, но тем не менее это ощущение в нем закрепляется. Я имею в виду сравнение.

Итак, мы назвали условие и сравнение, а еще есть оценка, то есть “хороший-плохой”. Казалось бы, я говорю “хороший мальчик” - ну и замечательно. Почему же это может ранить ребенка? А потому, что он сегодня хороший, а завтра я его могу назвать плохим, так как присваиваю право его оценивать. Но имею ли я право оценивать личность? И почему я принимаю решения в конкретных случаях “хорошая личность - плохая личность”? На самом деле, я могу оценивать только поступки человека, но не личность.

Таким образом, у нас получается несколько моментов, из-за которых ощущение самоценности ребенка начинает снижаться: условное, оценочное и сравнительное отношение. Если родители оценивают, ставят условия и сравнивают, ощущение самоценности у ребенка, как правило, снижается: “Я сам по себе ничего не значу, а значу при условии, что соблюдаю все эти ожидания и требования”.

Давайте послушаем, как мы с вами говорим: “Чего он добился? Что он из себя представляет? Кем он стал?” На мой взгляд, самая чудовищная из этих фраз - “Что он из себя представляет?” Почему человек, личность богоподобная и Богом созданная, должна что-то из себя представлять? И самое сложное для человека (и в моей личной жизни, и в моем психологическом опыте консультирования) - это быть самим собой. То есть, стать “кем-то”, представлять из себя “что-то” - этому нас учат, и это у нас получается неплохо. Но вот быть самим собой и подтверждать ценность собственной жизни - это достаточно сложно.

На что влияет базовая самоценность? На то, как будет дальше развиваться ребенок и в плане интеллекта, и в плане личности, и в плане общения. В первую очередь мы должны сказать о самооценке. Чем отличается самооценка от самоценности (самоотношения)? Самооценка появляется позже, когда ребенок уже начинает соображать, то есть где-то около трех лет, и когда ребенок в состоянии оценить и понять оценку другого человека (как оцениваются его действия, поступки, он сам). И самооценка, в зависимости от того самоотношения , которое развилось у ребенка до полутора лет, может быть адекватной либо неадекватной.

Адекватная самооценка формируется у ребенка, у которого есть ощущение, что он сам, такой, какой он есть, - безусловная ценность. Это внутренне ощущение позволяет ребенку принимать свои сильные и слабые стороны. Я умышленно говорю “сильные и слабые стороны”, а не “достоинства и недостатки”, так как человек вправе какие-то свои стороны просто не развивать, не иметь к этому склонности, и не расстраиваться от этого. Если у человека есть музыкальный слух - это его сильная сторона, но не достоинство, так как его заслуги в этом нет. То есть, мы более терпимо относимся к своим слабостям, не “грызем” себя за это, не пытаемся бороться. Например, если склонная к полноте женщина хотела бы стать балериной - нужно учитывать свои слабые стороны, и тогда не возникают ложные цели, которые могут человеку сломать жизнь. Есть еще такой важный момент: когда человек спокойно относится к своим сильным и слабым сторонам, принимает их, он свободен от успеха и неудачи. Если что-то у меня получилось, я конечно рада, но вместо гордыни, гордости возникает чувство благодарности тем, кто мне помог в этом, Богу, за то что Он дал мне такие возможности и способности, и возникает чувство ответственности за то, как я потом это буду использовать, что я могу дальше сделать в этой области. А если у меня что-то не получилось, то я не буду сокрушаться и точно не пойду вешаться, для меня это будет очень важный опыт, эта ошибка будет означать что либо я пошла не в ту сторону, и это не мой путь, либо приложила недостаточно усилий, и мне нужно подумать, что еще я могу сделать в этой области. В любом случае, мои мысли будут не депрессивного склада, я не буду унывать по этому поводу, а попытаюсь исправить, если это возможно, либо изменить свое поведение.

Неадекватная самооценка бывает заниженная и завышенная (по отношению к адекватной). Наличие у ребенка заниженной или завышенной самооценки зависит не только от родителей, а еще и от психофизиологических особенностей самого ребенка. Если ребенок слабый, податливый, спокойный, то скорее всего, он примет отношение родителей, что он мешает, не нужен, не соответствует. Он не будет сопротивляться, он будет пытаться заслужить любовь. И здесь мы подходим к нашей теме о любви и зависимости. Если ребенок пытается заслужить любовь, то он уже зависим. С завышенной самооценкой обычно бывают дети более активные, подвижные, у которых много энергии, и они не будут соглашаться, что не заслуживают. Они скажут: “Я вам не нравлюсь таким, какой я есть? А я вам докажу, что я самый лучший, самый успешный, самый добрый, самый веселый!” Или даже ребенок может начать доказывать, что он самый плохой. Отъявленный хулиган может очень гордиться тем, что он самый отъявленный хулиган, и чувствовать себя при этом прекрасно. Ребенок с завышенной самооценкой будет требовать любви, добиваться ее.

Вирджиния Сатир предложила несколько совершенно замечательных скульптур, показывающих те защитные механизмы, которые мы используем, когда для нас взаимоотношения с другими людьми являются очень напряженными. А для людей с неадекватной самооценкой любые отношения с другими людьми являются напряженными.

(просит четверых студентов помочь продемонстрировать эти скульптуры)

Предположим, что есть объект (человек), к которому все четверо стремятся, но не могут к нему спокойно подойти, потому что боятся, у них не сформировалось базовое доверие, ощущение собственной ценности находится на низком уровне. В данном случае человек назван объектом, а не субъектом, так как людьми с неадекватной самооценкой он воспринимается именно объект их манипуляций. И они будут пытаться по-разному воздействовать на этого человека, чтобы каким-то образом привлечь его внимание.

Первая скульптура - “обвинитель”. Такие люди говорят: “Пока ты не закончишь институт, замуж за тебя не выйду!”, “Пока ты не заработаешь денег, не получишь квартиру, разговаривать с тобой не буду!” и т.д. И если потом что-то не ладится в отношениях, не осуществляются мечты, виновата всегда другая сторона - объект. Какие же чувства возникают при таком отношении у объекта? Если в такую ситуацию попадает человек с нормальной самоценностью, он здесь и двух минут не пробудет, сразу убежит. Но если самоценность низкая, он скажет: “Я нашел женщину, которая похожа на мою маму! Наконец-то есть человек, который скажет, как мне себя вести и что мне делать.” У человека возникнет привычное чувство вины, он будет чувствовать себя как дома.

Второй вариант - “жертва”. Заискивающая поза, заниженная самооценка. Это очень часто встречается в семьях с алкогольной зависимостью: жена готова терпеть и может годами ждать, что муж может быть когда-нибудь изменится. Но он не меняется. А дальше происходит вот что. Она ему говорит: “Я тебе всю жизнь отдала, а ты..!” То есть, первая и вторая фигура - перевертыши, в первом случае - завышенная самооценка, во втором - заниженная, но они связаны и очень близки друг к другу.

Третий вариант. Из этой позы очень удобно рассуждать о любви: “А вообще, есть ли любовь? Нужна ли она? Не перевелись ли настоящие мужчины/женщины? Что думал о любви такой-то писатель или философ?” И вот такой человек будет рассуждать и рассуждать, писать книги о любви. Если объект - девушка, то она будет смотреть и слушать, слушать. Если она с хорошей самоценностью, то она, конечно, убежит, а если с не очень хорошей, будет всячески пытаться привлечь его внимание, может встать на колени и сказать:”Все для тебя милый!”, может сказать: ”Это все из-за тебя!” То есть тоже могут возникнуть какие-то отношения. Но это это будет не любовь, а опять отношения зависимости.

Четвертый вариант - “сомневающийся”. “Нужна мне эта любовь или не нужна?”, “С этой девушкой лучше, или с этой?”, “Нужны ли мне вообще девушки?”, “Или лучше сначала заняться учебой, а потом уже девушки?” И вот он будет сомневаться-сомневаться, нормальная девушка на это посмотрит и уйдет. А если у девушки проблемы с самоценностью, она начнет либо требовать от него внимания, если у нее завышенная самооценка, либо будет думать, что с ней что-то не в порядке, и пытаться каким-то образом его завоевать, если самооценка заниженная. А он так и будет сомневаться. Это такой классический холостяк, как и третий вариант. У первых двух вариантов еще есть шансы быстро выйти замуж, а третьему и четвертому будет сложновато.

Отец Андрей Лоргус:

Очень часто женщины обращаются с вопросом: “Что мне делать с моим мужчиной, который никак не может решиться сделать мне предложение?” Иногда в ходе беседы выясняется, что это сомнение длится годами, даже до десяти лет. Почему женщина не может отказаться от такого мужчины, который сомневается, как четвертый персонаж, почему она не уходит? Именно потому, что у нее возникают созависимое отношение . Но не в этой ситуации возникает, а человек уже с ним живет и вырастает. Вот то, о чем здесь говорила Ольга Михайловна, и создает условия для возникновения созависимости.

И главная цель сегодняшней встречи - показать нашу, но и не только нашу, точку зрения, которая заключается в следующем. Созависимость начинается тогда, когда личность не имеет внутренней опоры на саму себя. То есть, это как раз низкая самоценность. Тогда возникает необходимость найти эту опору, и личность ищет эту опору вовне. И в межличностных отношениях эта опора находится в другом. А вот какие формы принимает эта зависимость, как раз показывают эти фигуры. Вариантов их достаточно много, но главное заключается в том, что избавиться от таких отношений для подобной личности невозможно. Не потому, что человек этого не осознает, как показал наш собственный психотерапевтический опыт работы. Для того, чтобы избавиться от созависимых отношений, нужно найти внутреннюю опору, которая и есть личность, живая душа. Это есть самоценность, основанная на собственном бытии, признании, принятии собственного бытия и собственной жизни, ценности бытия и ценности жизни.

Все то, о чем мы здесь говорим, давно существует в искусстве, мифологии, философии, современной литературе и литературе средневековья, классической русской литературе. “Быть или не быть?” - это как раз вопрос того существа, которое сомневается в собственном бытии. Гамлет и есть типичный и очень красноречивый пример низкой самоценности, потому что человек, который не убежден в том, что он есть, будет скатываться к нулевой точке самоценности, то есть к самоуничтожению, суициду, или к поиску смерти. Бывает, что человек не накладывает на себя руки, а ищет погибели в пучине морской, в путешествиях, в экстремальных видах спорта или “загоняет” себя, как трудоголик, желая умереть на работе, но только не возвращаться в подлинную жизнь. Это и есть как раз тот, кто отрицает свою ценность как нечто несуществующее. Он созависимый. И эта созависимость не может быть иным образом исцелена или изменена, кроме как возвращением образа и подобия Божия в то христианское достоинство, о котором проповедует Евангелие.

С нашей точки зрения, психологические механизмы этого сегодня достаточно хорошо изучены и в экзистенциальной традиции, и в гуманистической традиции, отчасти и в классической психологии. Результаты работ Столина, Вачкова и многих других исследователей самоотношения и самоценности сегодня уже широко известны. Исследования созависимости тоже достаточно хорошо известны, это книга Валентины Дмитриевны Москаленко, на которую я ссылался в прошлый раз, и мы отчасти ссылаемся на нее и сегодня. То есть эти проблемы психологии уже известны. Но в классической психологии в основе этой проблемы оказывается некая пустота. Наша христианская точка зрения, то есть то, что мы сегодня вам представили (понятие самоценности, понятие личности), дает, на мой взгляд, единственную возможность открытия человеком в себе того самого центра живой души, силы, энергии, любви, радости, огня, который возвращает человека к нему самому.

В одной аудитории недавно был задан вопрос: “А можно ли из созависимых отношений перейти к отношениям любви и партнерства?” Нет, нельзя. Потому что это те отношения, в которых уже есть психическое нездоровье. Если я правильно помню, американский психолог Дэрил Шарп, который написал несколько книжек о кризисе среднего возраста, переведенных на русский язык, выразился примерно так: заниматься терапией человеческих отношений невозможно, можно заниматься терапией только личности, и тогда новые и здоровые отношения выстроятся сами собой; или не выстроятся, но тогда человек вступит в другие отношения.

Путь к исцелению от созависимости - это путь личностного роста. Этот путь внутренний и только внутренний. Другое дело, что созависимые отношения, когда один из созависимых, условно говоря, “выздоравливает”, могут просто потом разрушиться. Вот сейчас в живых фигурах Ольга Михайловна показала, что если девушка с самоценностью, то она просто убежит, уйдет. К сожалению, когда один из партнеров такого созависимого поведения “выздоравливает”, он просто уходит, если нет возможности вдвоем пройти этот путь. Поэтому исцеление от созависимости - это возврат к личности, к подлинности своей и по-христиански понятой, то есть к образу и подобию, к достоинству личности.

Здесь возникает очень серьезное духовное и идеологическое препятствие, которое заключается следующем. Многие из нас слишком хорошо знакомы с распространенным христианским утверждением, которое как раз все время удерживает нас, как бы удерживает от признания своей ценности и своего достоинства. Мы же часто встречаем в христианской литературе: “я - червь”, “я - ничто”, “я - самый худший”, и вплоть до “самая великая грешница”, “самое большое ничтожество” и т.д. Почему же возникает этот парадокс? Очень часто христианство и церковь обвиняют в том, что это “церковь рабов”, “религия униженных и оскорбленных” и т.п. Тут есть две вещи. Есть историческая традиция, которая привела к такому искажению (иначе это и не назовешь) с одной стороны, а с другой стороны есть невежество и неграмотность в подлинном христианстве, которое вытекает из Евангелия, из святоотеческого учения . И я хотел бы сегодня, завершая лекционную часть, прочитать вам несколько цитат святых отцов о том, как они понимали человеческое достоинство.

Начну с цитаты митрополита Антония Сурожского: “Если вы хотите узнать, что такое человек,... воззрите к престолу Божию, и вы увидите там сидящего одесную Бога, одесную Славы Человека Иисуса Христа… Только так мы можем познать, как велик человек, если только станет свободным от греха.”

Стало быть, путь такого христианского осмысления себя лежит не через признание своего ничтожества, а через признание своего достоинства, на фоне которого заметен даже маленький грешок.

Филон Александрийский пишет: “Человек есть великолепный отпечаток великолепного образа, изваянного по образу идеального Первообраза.” Эта фраза достаточно хорошо известна и в богословии часто цитируется.

Святитель Григорий Нисский пишет: “Бог есть Ум, Слово и Любовь, и только человеку даны ум (духовность), слово и любовь. Даже чисто внешнее, физическое отличие человека… свидетельствует о его особом владычественном назначении.” Для святителя Григория Нисского любовь есть признак богоподобия, и я именно поэтому привел здесь эту цитату, так как она подводит к нашему пониманию. Любовь есть признак осознания человеком собственного достоинства, признак достоинства, признак силы и открытости человеческой личности, единственный шанс выхода из созависимых отношений.

Архимандрит Киприан Керн в исследовании о святителе Григории Паламе пишет: “Ангелам дано быть только отражателями Света, а человеку предустановлено стать Богом… Божественный Логос не стал Богоангелом, а Богочеловеком.” Это к тому вопросу, что означает “я-прах, я-червь, я-ничтожество”.

И еще святитель Григорий Нисский: “Ради этого заповедал Он и божественное крещение, и положил спасительные законы, и возвестил всем покаяние... ибо не просто вообще естество, но именно личность каждого верующего принимает крещение и проводит жизнь по божественным заповедям...”

Итак, те смыслы, которые вкладывали святые отцы в понятие личности и в понятие ценности и достоинства человека, подводят нас к значимости психологического понятия самоценности, к понятию самооценки. И тогда мы понимаем природу созависимых отношений. Их природа в том, что личность человека, оказывается, была блокирована в какой-то момент, было блокировано ее развитие. Психологический механизм этого явления мы пытались сегодня немножко подсмотреть, хотя, конечно, это очень большая тема, но она напрямую связана с темой человеческой личности.

По поводу любви к себе. Я думаю, что понятие любви к себе в значительной степени связано с уважением в себе образа и подобия Божия, сознанием своего христианского достоинства. С психологической точки зрения достаточно понятно, что эгоизм и гордыня возникают не там, где есть самоуважение и достоинство, а как раз там, где их нет. Поэтому любовь к себе ведет к смирению, а отсутствие самоценности и любви к себе ведет к гордыне. Таково наше христианское психологическое понимание того, что происходит с человеком. Стало быть, в любви к себе нет опасности самовозношения и гордыни, потому что любовь к себе, понятая как уважение и христианское достоинство личности, ведет к смирению. Но как этап. О смирении нельзя говорить до тех пор, пока нет понимания самоценности человеческой личности. Там просто его не возникнет, там “место пусто”, там вакуум. Потому что смиряться может только тот, кто есть.

Теперь я бы хотел ответить на вопросы, которые анонсировал раньше.

“Зависимость от любимого” я немного переформулирую как “зависимость от влюбленности”. Влюбленность как раз и является примером созависимых отношений, потому что здесь происходит идеализация. А идеализация возникает именно тогда, когда человеку не хватает внутренней самоценности и самоотношения. То есть идеализация является механизмом созависимых отношений. Очень часто влюбленность является неким заменителем измененного состояния личности, измененного состояния сознания. Зависимость от влюбленности имеет место, когда влюбленность нужна человеку постоянно, а поскольку она переменчива, значит надо всегда в кого-то влюбляться. О каком-то великом писателе, который постоянно влюблялся, говорили: “Когда он не был влюблен, он ничего не писал” - вот типичный пример созависимой личности.

Спасибо.

Теперь вопросы, мнения, высказывания - пожалуйста!

Вопрос из зала:

Разъясните слово “есть”. Вот вы говорите, что смириться может только тот, кто есть. Как это понимать?

Отец Андрей Лоргус:

У замечательного американского философа и психолога Ролло Мэя есть книга “Утрата бытия”. Вот там он говорит об этом. Это ответ на вопрос Гамлета: “Быть или не быть?” Как в результате отвечает Гамлет на этот вопрос? Он отвечает: “Не быть.” Так вот, “есть” означает принять бытие и ответить на вопрос Гамлета иначе. “Аз есмь” - слова Божии. Но они и нам указывают путь. До тех пор, пока человек не признает, что он есть, и благодаря Богу есть, ему трудно принять эту жизнь. Более того, я думаю, что человек должен принять это примерно так. Я не только есть, но это мое бытие я получил от Бога как дар, бесплатно и безвозвратно. Я не должен его отдавать и не должен за него расплачиваться. И никто и никогда с меня не спросит (потому что спросить может только Бог, а Он не спрашивает) как я этим даром воспользовался. Да, разумеется, я пожну плоды своего бытия в вечности, но сам Бог дает мне этот дар именно так. И Он признаёт за мной право быть или не быть. И потому Гамлет имел право поставить такой вопрос, как и каждый из нас имеет право. Но только человек имеет это право, и только потому, что он есть личность по образу и подобию Божию, так как этот вопрос, вообще говоря, Божий. Мы, люди, ставим этот вопрос, как будто мы создатели бытия. Но мы - не создатели. Однако, мы причастники бытия. Мы, и только мы (ни ангелы, ни другие существа, сотворенные Богом) можем поставить этот вопрос: “Быть или не быть?” И потому мое бытие начинается с того, что я утверждаю свое бытие, принимаю его и говорю: “Я есть”. И тогда передо мной открывается перспектива жизни, тогда я могу жить, я могу принимать себя, принимать жизнь, радоваться ей, пользоваться ей, благодарить и т.д.

Ольга Михайловна Красникова:

Я хотела бы добавить, что человеку с низкой самоценностью очень трудно попасть в это “я есть”. У него либо “меня нет”, ощущение, что жизнь проходит мимо, а я на обочине, либо у него ощущение, что “я буду”: вот окончу школу, и тогда…, выйду замуж и тогда…, рожу детей и тогда…, дети вырастут, и тогда…, разведусь, и тогда…, пойду на пенсию, и тогда… Бесконечный горизонт. Либо есть ощущение “я был”: когда я была маленькая, и небо было голубее, и сахар слаще, а когда я была молодая… и почему же я тогда это не ценила? Очень сложно попасть в “здесь и теперь”. У психологов даже есть такая шутка : “Здесь и теперь” - очень хорошо, но как туда попасть?” И я помню свои собственные ощущения, когда я закончила обучение в МГУ и пошла на курс психотерапии, потому что психологу без собственной проработки очень сложно работать с другими людьми. И я помню, насколько мне было сложно спокойно произнести вслух “я есть” без вызова и без ложного стеснения. На мой взгляд, даже такой критерий можно выдвинуть, насколько человек произносит это спокойно и достоинством.

Отец Андрей Лоргус:

Еще один вопрос, письменный: “Ответственность - это ограничение свободы? Как сочетаются ответственность и зависимость?” В зависимости ответственности нет. Мы еще будем говорить об адекватной и неадекватной ответственности, это тема следующей лекции, так что там подробно ответим. Но ответственность возникает только тогда, когда есть свобода. Потому что если человек принял решение, он принимает и его последствия.

Второй письменный вопрос: ”Как отличить зависимость от угодничества?”

Ольга Михайловна Красникова:

Вот с жертвенностью мы с вами уже посмотрели одну зарисовку, когда человек обесценивает себя и полностью превозносит жизнь другого человека. Это выглядит следующим образом: вот есть я, совершенно недостойная. никчемная, ненужная, и есть другой человек, который не просто хорошо, а божественно хорош. И вот его жизнь ценная, а моя - нет. И ради него я сделаю все. Но если вы летали в самолетах, вспомните, что говорят стюардессы перед взлетом. Они предупреждают, что если самолет будет падать, то родители которые летят с детьми, должны надеть маски сначала на себя, потом на ребенка. Я не против жертвенности в хорошем смысле этого слова, когда она оправдана, когда действительно речь идет о жизни другого человека. Но очень часто мы встречаемся с ложной жертвенностью, которая больше похожа на человекоугодие, когда нет достаточной причины, чтобы отказаться от своей жизни и послужить чужой жизни. И вот такая скромность - это ложная скромность, в ней скрыто много гордыни. Об этом свидетельствуют фразы: “Я - самое большое ничтожество, самая великая грешница, самая недостойная”. И потом человеку, ради которого жертвуют, очень больно будет падать с пьедестала, потому что сейчас его идеализируют, а потом “жертва” устанет это делать, ей захочется чего-нибудь получить за ее жертвы. И если она не получит достаточно для себя взамен (а достаточно ей не будет никогда, потому что она слишком много отдала), то она низвергнет свой идеал и обесценит его. Кстати, вот такое амбивалентное отношение и к себе, и к окружающим - либо обесценивание, либо идеализация - это тоже одно из свойств человека с низкой самоценностью. Такой человек любит идеализировать, а потом обесценивать, либо наоборот.

Вопрос из зала:

Мне очень многое из сказанного непонятно. Разве Гамлет прожил жизнь бесцельно? И как же жертвенность верующих людей, которые заведомо идут на смерть? И еще, такое впечатление, что сколько психологов, столько и мнений, и каждый несет какую-то свою истину, он как “локальный бог”, который поможет одному человеку и не поможет другому, потому что у другого - другой “бог”.

Отец Андрей Лоргус:

Да, действительно, фигура психолога, особенно признанного психотерапевта, обладает качеством демиурга, который сам творит свою теорию и своих клиентов, и они потом похожи на него. А он еще получает за это деньги, негодяй (смеется) . И, конечно, в рамках часовой лекции мы не можем полностью ответить на все вопросы и сделать все ясным и понятным. Мне кажется, нам, преподавателям, не хватило и пяти лет, чтобы внести ясность в головы наших студентов, и я не могу сказать, что им все ясно и понятно. И, самое главное, нам еще не все понятно, потому что нас слишком мало, а начинаний много, и претензии и вызовы к христианской психологии сейчас велики. Поэтому ваше ощущение путаницы естественно, и оно объективно существует. А по поводу первого вопроса, по поводу жертвенности: действительно, мы иногда оказываемся в ситуации, когда мы всерьез должны, точнее, можем, пожертвовать временем, деньгами, положением, честью, достоинством, здоровьем и даже жизнью. Особенно мать может пожертвовать здоровьем и жизнью ради своего ребенка. Но, слава Богу, Господь нас в эти положения ставит редко . Дважды пожертвовать жизнью нельзя, и это утешительно. Но во все остальные периоды жизни, которых 99,9%, этого от нас не требуется. И так называемая жертвенность как постоянное качество человека есть нечто преувеличенное и идеологизированное. И самое главное, что каждый из нас на постоянную, ежедневную жертвенность не способен, ему когда-нибудь нужно отдыхать и заботиться о себе. Так вот, когда жертвенность превращается в некий жупел, в идеологическую цель воспитания, когда нас с детства приучают жертвовать, жертвовать, жертвовать и жертвовать, оказывается, что мы пожертвовали в результате этого воспитания самими собою так, что и себя потеряли. Человеку, который не обладает внутренней самоценностью, и жертвовать-то нечем. Если я - ничтожество, то чем я могу пожертвовать? И кому нужен кусочек моего ничтожества? Да и как я им могу пожертвовать? Я могу пожертвовать только от щедрости, от переполненности своей, когда я действительно обладаю чем-то: дарами, деньгами, знаниями, любовью. Вот тогда я настоящий жертвователь. Это в смысле пожертвования. А в смысле жертвы - кому я нужен, как жертва? Бог за нас принес жертву и нас спас. В деле нашего спасения или в деле спасения ближнего жертвовать мною - противно христианству, потому что Жертва за нас принесена одна за всех. И поэтому жертвенность в деле спасения - нечто антихристианское. Это постановка себя на место Спасителя. Он спас нас, и в деле спасения никакой жертвенности от нас не требуется. В житейском смысле стать жертвой - ну да, когда нужно спасти ребенка, отдать свою кровь, спинной мозг и т.п. Такая жертвенность вполне понятна и естественна, но она редко когда от нас требуется. Но когда говорится о жертвенности как о постоянном качестве человека, мне кажется, это уже что-то излишнее и патологичное. А Гамлет пожертвовал собою ради смысла жизни. И у меня нет уверенности в том, что читатель Гамлета эту ценность осознал, почувствовал. Скорее, это трагедия, как она и названа Шекспиром. И трагедия заключается в том, что человек пожертвовал собою и что дальше? Вы хотите сказать, что он неосознанно собой пожертвовал? Я бы не согласился с этим.

Вопрос из зала:

Вы говорили о том, что человек должен развиваться, должен сам стать личностью, чтобы правильно воспринимать других людей, чтобы не было зависимости. И Вы говорили о том, что когда два человека созависимы, они не могут восстановить свои отношения до нормальных. Каковы основы такого утверждения?

Отец Андрей Лоргус:

Дело в том, что в рамках созависимых отношений всякое изменение одного будет приводить к неизбежному, насильственному изменению другого.

Ольга Михайловна Красникова:

Я сейчас продемонстрирую, что происходит в семьях созависимых, когда один начинает меняться. Созависимость - это настолько тесные взаимоотношения, что люди опираются друг на друга, теряя внутреннюю опору. И если одна сторона меняется, а другая меняться не хочет, то она будет провоцировать, втягивать первую сторону обратно. Что мы видим в семьях, где есть люди с алкогольной или другими химическими зависимостями? Когда они помещаются в стационар и выходят из зависимого состояния и более или менее приходят в себя, возвращаясь домой, они попадают в привычную ситуацию , где их семья опять пытается их поставить на привычное место. А когда люди с хорошей самоценностью, то они чувствуют друг друга, и хотя и опираются друг на друга, но являются самостоятельными личностями, здесь нет элемента слияния и созависимости.

Вопрос из зала:

То есть, в таких случаях неизбежен разрыв?

Ольга Михайловна Красникова:

Нет. Про разрыв мы здесь не говорим, потому что если второй человек на самом деле любит первого и готов тоже меняться, то никакого разрыва не будет. Тут вопрос к первому, который хочет меняться и меняется: насколько у него хватит сил потерпеть второго и подождать его. Потому что второй через какое-то время, возможно тоже захочет меняться. Но не всегда силы хватает. Один батюшка привел очень впечатляющий пример про разводы. Его спросили: “Церковь осуждает разводы, но есть случаи, когда развод все-таки разрешается. И если человек хотя и не пьет, не сидит в тюрьме, не является психически больным, но с ним все равно жить невозможно, то как быть?” И он привел пример, что в Китае была такая казнь, когда преступнику на спину привязывали труп и так оставляли. Это одна из самых страшных казней. Вот если в семье у человека есть такое ощущение, что он просто гибнет, то, вероятно, не стоит жертвовать собой и сохранять эти отношения. Но это вопрос, и каждый его решает по-своему, здесь не может быть ни советов, ни рекомендаций.

Вопрос из зала:

Вот Вы советовали искать в себе личность, созданную по образу и подобию Божию. А как же быть женщине, которая не создана по образу и подобию Божию?

(Громкий продолжительный смех аудитории и преподавателей, аплодисменты)

Отец Андрей Лоргус:

Вы вполне довольны ответом? Спасибо.

Вопрос из зала:

На прошлой лекции Вы цитировали послание апостола Павла к Коринфянам, в частности о том, что любовь верит. Но как я понимаю нет геройства верить, когда точно знаешь, что тебя в ответ любят. А если человек любит, но не знает, любят ли его в ответ, можно ли верить в это?

Отец Андрей Лоргус:

Если вы знакомы с предметом своей любви неделю, то трудно, а если три года, то, я думаю, вы уже достаточно хорошо знаете. Поэтому не только церковь, но и традиция предлагает для этого достаточно продолжительный срок. Через неделю или даже через месяц поверить в это действительно трудновато. Но это вопрос эмпирический. Первая стадия в любви - это познание друг друга. Когда мы знаем друг друга по дыханию, по сердцебиению, по мимике - ответ очевиден. Кроме того, замечательным ответом является тело человека - его слова, его речь, его интонация. И тогда сомнений нет. А если, как в пословице, “встречать по одежке”, то, действительно, трудно догадаться, нужно побольше узнать человека. Поэтому так опасны скоропалительные отношения. В них всегда есть какой-то диагноз. Если брак состоялся через неделю, месяц, три месяца после знакомства, в этом уже есть что-то для диагностики.

Вопрос из зала:

Если человеку скучно с самим собой, и он пытается чем-то заняться, это уже указывает на проблему ? Мне кажется, что даже относительно нормальному человеку будет очень трудно, скажем, закрыться в келье и остаться на продолжительное время наедине с самим собой.

Отец Андрей Лоргус:

Да, Вы правы, здесь есть о чем говорить, но это большая серьезная тема. Я думаю, что временами человеку может быть скучно с самим собою, но я понимаю это только как некий этап. И это такой момент, когда мы переживаем проблему поиска. Но само понятие этапа и поиска уже говорит о том, что мы в пути, что мы ищем. И если внутренняя динамика поиска сохраняется, то этот период, когда скучно и когда нечем заняться, будет всегда очень ограниченным. Наверное, это момент, когда в душе подспудно, неосознанно происходят какие-то важные процессы, происходит накопление. Вот тогда это позитивно. Иногда, как преподобный Максим Исповедник писал об этом, человек переживает моменты богооставленности. Даже Христос это переживал. Но они и для Христа были ограниченными во времени, и для каждого человека так же. Хотя они могут тянуться годами. И тогда можно сказать словами преподобного Силуана Афонского: “Скучает душа моя по Тебе, Господи!”. Можно сказать: “Господи, мне скучно и тяжело, потому что я никак не могу найти выход”. Это признак движения, пути. А выход всегда найдется. И есть совершенно другое представление скукоты, которое мы встречаем в “Маленьких трагедиях” Пушкина: “Бес, мне скучно!” Это страшное состояние погибели. И тут требуется различение одного от другого. В “Трех разговорах” Владимира Соловьева был такой персонаж - обдорский монашек. Он говорил: “Умному человеку не скучно жить с Богом. Ему каждый день интересно.”

(9 голосов : 4.33 из 5 )

протоиерей Андрей Лоргус

Лекция 1

Что делает человека человеком, а науку о человеке – наукой о человеке? Что такое личность и чем она отличается от индивида? Почему пирамиду Маслоу нужно перевернуть, а личностные потребности нельзя смешивать с физиологическими? Отчего случаются внутренние конфликты и как построить личностную стратегию? На эти вопросы отвечает ректор Института христианской психологии протоиерей Андрей Лоргус в лекции, организованной издательством «Никея» и прочитанной в стенах Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге в марте 2016 года.

Христианская антропология

Я буду говорить о том личностном «механизме» человека, который имеет фундаментальное значение для формирования основных личностных стратегий, решений, мотиваций. То, что я хочу вам представить, основано, прежде всего, на психотерапевтической работе, на консультировании, а также на пастырском, духовном опыте, практике исповеди и духовного руководства. А также на опыте преподавания и изучения этой темы в рамках курса психологии личности в нашем институте. И студенты, и преподаватели внесли весомый вклад, помогли разработать данную модель, как учебную.

В методологии науки необходимо говорить об исповедовании какого-то подхода, о тех основаниях, на которых любая наука строится, и которые можно называть мировоззренческими или методологическими. Для различных направлений психологической науки такие основания могут быть философскими или естественнонаучными. Какое бы из направлений психологической науки и психотерапии мы ни взяли, мы найдем в их основании некую методологию. Если речь о психодинамической теории личности, то такой методологией будет представление об организме, то есть методология в рамках естественнонаучной парадигмы. В гуманистическом направлении мы найдем синтез организмической и гуманистической парадигмы, где человек представляет собой некий эпифеномен по отношению к организму. В рамках экзистенциального подхода философская и духовная перспектива.

Для христианской психологии основой является богословская антропология, которая вырабатывалась на протяжении многих столетий, и даже тысячелетий, в русле христианской мысли, аскетики, практики. Эта методология окончательно сформировалась не так давно, в XX веке, потому что многие антропологические основания, о которых мы говорим, существовали в виде некоторой криптометодологии, скрытой в трудах мыслителей далекого прошлого, начиная с эпохи эллинизма. Эти основания нуждались в расшифровке, в современной рецепции. Рецепция была совершена в русле русской богословской мысли XX века, и прежде всего в парижской школе, которая составляла в XX веке, пожалуй, самое заметное течение, вышедшее из недр русской богословской и философской мысли.

Вспомним имена , архимандрита , протоиерея , Николая Александровича Бердяева, протоиерея Сергия Булгакова, Павла Николаевича Евдокимова, священника Павла Флоренского. Но и эта научная школа нуждалась в современной рецепции, в современных, соответствующих XXI веку, формулировках. И эти формулировки были даны в рамках московской школы антропологии (ПСТГУ, РПУ, МДА), греческой школы антропологии, связанной с именами митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа) и митрополита Диоклийского , американской школы богословия, сербской, румынской.

К счастью, мы с вами являемся современниками сербского богослова, психиатра и психолога Владеты Еротича, книги которого уже выходили на русском языке. Это человек преклонных лет, ему уже 90, но он с вниманием следит за тем, что происходит в России, он знает, что его книги переведены и здесь приняты. Еротич активен в общении, и для нас драгоценен его опыт, потому что он одновременно является и богословом, и врачом, и психиатром и психологом. Он преподаёт в Белградском университете и богословие и психологию.

Румынское богословие, именно в психологии, в антропологии, связано с именем протоиерея Думитру Станилоэ, который дает рецепты святоотеческой мысли в современной интерпретации. Почему эти интерпретации и современное прочтение нам так необходимо? Прежде всего, потому, что мы ставим иные задачи. Мы мыслим в русле научной мысли, а это означает, что любые ссылки на религиозную философию и на богословие мы должны вводить в научные рамки, чтобы говорить на общем языке со всеми специалистами, которым интересно работать в психологии личности.

Непотерянная дисциплина

Для меня психология – та дисциплина, в которой наиболее удобно, я бы даже сказал, наиболее уютно чувствует себя проблема личности, хотя личностью занимается не только психология. Колыбелью этой категории в западной христианской мысли является, конечно, философия. То современное представление о личности, которое мы сегодня разрабатываем, пришло из философии Фомы Аквинского и Декарта. Учение о персоне, персонализм – это философское течение. Лишь только в самом конце XIX века психология принимает эту категорию и начинает разрабатывать проблему личности как собственно психологическую. До этого она была философской. Но это и богословская категория, как минимум, начиная с IV века. Но сегодня, конечно же, психология достаточно твердо обосновала свое первенство в исследовании личности, и я думаю, что наиболее адекватное раскрытие эти проблемы находят в пространстве психологических наук.

Психология личности является не просто специализацией в современном наборе психологических наук, она составляет сердцевину любого психологического направления: гуманистического, психоаналитического или экзистенциального. Я бы сказал даже так, что психологическая теория, а их, как вы знаете, много, не может считать себя состоявшейся в современном мире, если она не формулирует в том или ином виде, на той или иной высоте свое видение проблемы личности. Без личности, без этого центрального элемента, психология – потерянная дисциплина. Она может говорить о разных функциях, о разных сторонах человека, но если она не говорит о личности, то она не отвечает на самый важный вопрос – кто же такой человек? Ведь о человеке у нас много наук: медицина, социология, философия. Но нам нужно как психологам выделить основную черту, без которой бы мы сказали: «Это не человек». Этой чертой является личностность.

Подлинный человек

Если мы будем рассматривать человека как организм, то со всей очевидностью увидим: как организм человек подобен другим высшим животным. Если как информационную систему, то не сможем по существу отличить его от компьютера или какого-то автомата, который управляет сложным объектом, например, железной дорогой. Если мы будем говорить о человеке как о социальном явлении, то увидим, что он – элемент, встроенный в супербольшую социальную систему, который несет в себе те или иные свойственные этой системе черты. Мы можем рассматривать человека как машину, как социальный атом, по выражению Якоба Морено, как пространство, как фигуру и как фон в терминах гештальт-теории. Но если мы не удерживаем, хотя бы бессознательно, что человек – это личность, а это означает, что собственно человеческий образ бытия – это личностность человека, то мы теряем подлинного человека. Тогда в наших экспериментах, объяснении, преподавании мы будем говорить о ком-то, кто человеком уже не является.

Значит, одна из задач психологии – всегда помнить, удерживать в методологии, что только личностный подход поможет в любых экспериментальных, теоретических, учебных или практических задачах. Говорим ли мы о летчике сверхзвукового самолета, или об операторе, который сидит перед монитором и управляет какими-то сложными процессами, или о ребенке, выводящем рукой свои первые буквы и решающем для себя фундаментальную задачу тонких движений руки, или о взаимоотношениях матери и ребенка – всякий раз, если мы хотя бы не забываем о том, что перед нами личность, – а личность – это всегда конкретный человек, никогда не общий, никогда не средний, никогда абстрактный, – тогда мы психологи.

Что такое личность?

В нашем христианском институте мы опираемся на то определение личности, которое дал богослов, антрополог, доцент Свято-Тихоновского богословского института Сергей Анатольевич Чурсанов в своей книге «Лицом к лицу», выдержавшей уже два издания: «Личность есть несводимая к природе, свободная, открытая, творческая, уникальная, целостная в смысле как неделимости, так и нерушимой идентичности, непознаваемая аналитическими объективирующими методами онтологическая основа человека, определяющая образ бытия его индивидуализированной природы».

Что такое индивидуализированная природа? Индивид – это природная категория, соединяющая в себе семейно-родовые, социально-культурные и природно-организмические особенности человека. Индивид – это всегда конкретный человек, но это не личность, потому что личность (в этом определении дается ее точная граница) – это несводимость к природе, а если индивид – это природа, то личность не индивид, не индивидуальность. Индивидуализированная природа – индивид, ещё не личность, а только неповторимость и обособленность. Индивид не может рассматриваться ни как суверен своего бытия и ни как преодолевающий свою обособленность в акте общения с другим.

Что это означает на практике? Это означает, что понимание человека как личности не может быть сведено, например, к мышлению, к сознанию, как это, например, принято у Декарта или в позитивизме. Не сознающий себя человек – это тоже личность! Тогда для нас открывается возможность признать личностью и младенца в утробе матери, и больного, находящегося в коме, и человека, который потерял сознание, и того, кто вообще не способен к рефлексии, то есть к высшим формам сознания, которые необходимы для определенной личностной работы. Все они личности!

Итак, личность – это несводимость к природе: ни к мышлению, ни к эмоциям, ни к сознанию, ни к социальным ролям, ни к семейно-родовым ролям. Личность – это всегда нечто большее, чем то, что мы изучаем объективирующими методами в психологии: сознание, память, внимание, мышление и так далее. Она, конечно же, и не предмет дифференциальной психологии, потому что даже если мы в дифференциальной психологии находим некоторые характеристики индивидуальности, индивидуализированной природы, персонально-личностной природы – это еще не личность.

Что же тогда личность? А это то, что должно сохранять в себе свободу, открытость, творчество, уникальность, целостность – как неделимость, так и идентичность. Таким образом, эти характеристики мы должны удержать, не растеряв ни одной из них, чтобы наше представление о человеке удовлетворяло этому богословскому определению. Задача психолога – не выводить личность из организма, из его истории, семьи, из его мышления, сознания, рефлексии. Но нельзя и вводить личность, как объяснительный принцип, через указанные высшие психические, психосоциальные или психофизические функции, как это принято, например, в психодинамических теориях личности. Задача наша удержаться в этом узком пространстве.

Наконец, личность – это, согласно определению С.А. Чурсанова, онтологическая основа. Значит, мы имеем дело с таким важнейшим качеством человека, которое называется «бытие человека». Нам открывается первое фундаментальное, базовое личностное стремление или задача человека – задача быть. Личностность и есть реализация бытия, а точнее самобытие.

Немного о терминах

Для христианского мира важны два термина, которые пришли из глубин христианского богословия, а именно, persona – латинский термин, которым пользуется вся западная философия, богословие и психология, и термин ипостась, который бытовал в грекоязычном мире, и культурах, причастных к византийскому наследию, в том числе и славянской культуре. Дело в том, что в славянском языке, когда возникла потребность переводить основные базовые категории богословия, а потом на русский язык, были избраны другие термины, нежели личность, которыми мы пользуемся сегодня. Термин личность возник в конце XVIII века, а в нашем современном понимании появился только в 40-е годы XIX века в письмах Белинского и Герцена, а потом в сочинениях славянофилов. Однако вначале, в XI веке, греческий термин ὑπόστασις переводился на славянский язык – как «собство» или «собьство» с «ь» (корень «соб» нам очень хорошо известен, у нас с этим корнем масса слов в современном языке: особенность, собственник и так далее). Одновременно с ним использовался и второй термин, тоже древний для славянских языков – термин «лицо», который мы с вами сегодня хорошо знаем и используем. История термина «собство» завершилась в середине XIX века: в «Словаре церковно-славянского и русского языка» 1847 года Императорской Академии Наук, «собства» уже нет, но есть «особа», «персона» или «личность». Сегодня мы пользуемся термином «личность».

Я для чего сделал это отступление? Чтобы показать: каждый оттенок, который несет в себе терминологическая особенность, насыщает понятие личности новыми смыслами. Очень важно понимать всё это богатство, потому что с течением времени человек, отношение к человеку и представление о нем менялись. То, как мы сегодня понимаем человека, личность, и то, как его понимали в начале XIX века – не одно и то же. Например, термин «особа» не мог быть применен к крепостному человеку, а только к человеку знатному, к человеку, который занимает определенное место в табеле о рангах.

Антропологическое определение не может быть использовано в психологии личности, если оно не сможет быть изложено языком психологических понятий. Таким языком мы предлагаем использовать понятия базовых личностных потребностей (стремлений). Базовая потребность личности указывает на фундаментальное условие бытия личностью. Это значит, что не удовлетворяя свои базовым потребностям личности человек приходит в конфликт с самим собой, не может осуществлять себя как человек, страдает, отказывается от бытия, привносит в отношениях с другими проблемы и страдания. При неудовлетворении базовых потребностей в личности формируются расстройства, неврозы и, возможно, более сложные психопатологические процессы.

Использование понятий базовые потребности личности мы можем описывать многие конфликты, основные мотивации, фундаментальные выборы, осуществляемые человеком, формирование стратегий, чувства и эмоциональные реакции.

Мы можем задать некоторые параметры необходимых в психологии личности категорий. С этой точки зрения, представления о личности должно включать, в первую очередь, отношение к своему бытию. Именно личность выстраивает отношение «Я» с бытием.

Во-вторых, это отношение к жизни и ощущение жизни, т.е. «хочу ли я жить или это моё проклятие». В третьих, это отношение со своим потенциалом, с талантами, с призванием, отношение к тому, что могу совершить в себе, в мире, вместе с другими. В четвертых, это отношение с другими людьми; в пятых, это мера свободы и самостоятельности, ответственности и привязанности. В шестых – условие, без которого трудно и принять свой путь и самого себя – чувство безопасности. И, наконец, седьмое – отношение с высшим – с миром, который выше меня, со смыслом, со священным, как бы его не понимал человек; с Богом.

Таким образом, антропологическое перелагается в психологическое, поскольку мы выстроили рамки необходимых смысловых линий: бытие «Я», бытие в мире, бытие с другим.

Психология в классическом понимании и психология личности – дисциплины о человеке, но первая о его функционировании, вторая о бытии.

Только удерживая этот уровень понимания, как представляется, мы можем объяснить как живет человек.

Задача быть

Среди исследователей, которые работают с понятием личности, хотелось бы выделить Альфрида Лэнгле, современного австрийского психолога, который принадлежит к экзистенциальному направлению в психотерапии, логотерапии. Он является ближайшим соратником и учеником Виктора Франкла, но достаточно оригинален и сегодня работает самостоятельно, его книги переведены на русский язык. Ключевым для него является понятие личности, которую он называет по-немецки person.

А. Лэнгле говорит о четырех фундаментальных базовых мотивациях. Первая базовая мотивация: могу ли я быть в этом мире? Что это означает? Это вопрос к бытию: могу ли я быть? Вопрос о том быть или не быть, вот в такой формулировке «Гамлета», был поставлен очень давно, но почему человек, который с точки зрения здравого смысла, конечно же, существует, ставит такой вопрос перед собой? Почему мы, психологи, говорим, что человеку необходимо решить задачу бытия (нужно пояснить, что это задача взрослого человека, личностные задачи у ребенка решаются иначе)? Почему перед человеком стоит задача – быть? Да потому, что очень часто на практике человек отказывается быть или сомневается в том, быть ему или нет, или не уверен в своем существовании.

У другого экзистенциального психолога, Ролло Мэя, есть очень хорошее замечание: «Я часто наблюдал у своих клиентов смятение и отчаяние на пороге бытия, когда они сомневались в том, существуют ли они на самом деле, или, имею ли я право быть в этом мире, или ждет ли этот мир меня, я в нем желанный, или я в нем случайный». Например, он рассказывает о работе с женщиной, которую мать не хотела рожать, но почему-то аборт не сделала, и в результате родила девочку, полностью лишенную ее любви, и выросшую потом в тяжелых условиях. В результате она оказалась поражена очень тяжелыми личностными нарушениями. Во время терапии она говорила: «Я в этом мире лишняя, меня здесь не ждали, я никому не нужна, мое бытие неочевидно». И Ролло Мэй пишет о том, что одна из главных задач в этой экзистенциальной психотерапии – помочь человеку найти ответ на вопрос: «Есть ли я в этом мире?». Это сугубо практическая задача, потому что, если человек не убежден в своем существовании, то он не имеет смысла жизни, смысла страданий, смысла достижений, и не очень понимает, в каких он отношениях с этим миром и с другим человеком. Николай Александрович Бердяев писал, что человек есть существо, уязвленное смыслом, без смысла он существовать не желает. В такой ситуации невозможно и говорить о развитии человека, потому что если я в этом мире не нужен, то тогда зачем развиваться?

Итак, первая задача, первая базовая задача, которую призвана решать личность – это утверждение своего бытия, самутверждение. Задача быть убежденным в своем бытии, быть убежденным и прожить экзистенциальную точку, которая выражается человеком словами: «Я есть». Для многих людей это неочевидно, и это духовная, и отчасти психотерапевтическая задача – помочь человеку найти эту точку своего личного бытия.

Ценность бытия

Вторая фундаментальная мотивация по Альфриду Лэнгле – нравится ли мне жить? То есть, как я отношусь к своему бытию: оно для меня предмет проклятия, страдания, или предмет радости и творчества? Это то, что мы называем сегодня самоценностью . Этот термин в психологический контекст впервые ввела Вирджиния Сатир, а в отечественной психологии он разрабатывался в московской школе Виктором Столиным и Сергеем Пантелеевым, а также Нодаром Сарджвеладзе. Самоценность – это ощущение безусловной ценности собственного бытия . Если первая задача личности утвердиться в своем бытии, то вторая – обрести ощущение его ценности. Почему мы настаиваем на понятии ощущения, а не осознания? Потому что ощущение – это то, чем мы владеем в сознательном и в бессознательном состоянии. Это то, что помогает нам реагировать и принимать решения в кратчайшие сроки, в ситуациях стрессовых, особенно значимых для человека, в тех, которые требуют не рефлексии и сложной работы, а готовых ответов, готовых реакций, то есть в ситуациях, которые основаны на наших навыках, привычных выборах, сформировавшихся в течение нашей жизни. То есть ощущение – это то базовое достояние нашей личности, без которого она не может существовать.

(Две других базовых мотивации по Лэнгле – имею ли я право быть таким? и что я должен делать? – Прим. ред.).

Быть любимым и быть свободным

Следующая фундаментальная ценность, о которой нам необходимо говорить – это сопричастность . Часто её называют принадлежностью или потребностью быть принятым, а удаляясь от научного языка, можно говорить о потребности любить и быть любимым. Сопричастность – это принадлежность к семье, к любимым, близким, принадлежность к социуму, к нации, к своей референтной группе, в общем, потребность быть с другим, устанавливать с ним близкие, доверительные, глубокие отношения, описывая которые Джон Боулби сформулировал свою теорию привязанности.

Сопричастность, и диалектически взаимодействующие с ней самостоятельность , независимость, свобода – это то, без чего личность не может развиваться, совершать свой выбор, определять приоритеты своего развития, не может действовать. Но если мы принимаем это как базовую потребность, то равным образом должны принять и личностную ответственность. Если мы не признаем в человеке некоторой степени ответственности, то не признаем и свободы, потому что ответственность наступает только тогда, когда у человека есть выбор, хотя бы один из двух возможных. В результате этого выбора он принимает то или иное решение, и совершает действия, за которые несет ответственность. Другими словами, я несу ответственность только за то, что я выбрал самостоятельно, свободно, на основе принятых мной ценностей.

Жить как считаешь нужным

Следующая базовая потребность – самореализация , о которой писали и Абрахам Маслоу, и Карл Роджерс, и многие другие, и которую еще называют самоактуализацией или творчеством. Самореализация – это реализация не только своего творческих потенций, своих замыслов, идей, это реализация своей целостности, своей индивидуальности, конкретности. Это реализация себя как личности – той самой – неделимой и идентичной. То есть каждый конкретный человек стремится реализовать себя в жизни так, как только он считает нужным и важным, и как только он умеет и насколько это ему, именно ему, соответствует. И тогда его решения, его образ жизни становится его конкретным, личным, ответственным, индивидуализированным образом жизни, за который он несет полную ответственность, как перед собой, так и перед Богом, и другими людьми.

Перевернутая пирамида

Еще одна фундаментальная потребность или стремление – это стремление к безопасности . В известной пирамиде Маслоу потребность в безопасности располагается сразу же после физиологических потребностей, то есть это потребность, которая является обязательной и фундаментальной по отношению ко всем остальным, более высоким. Чем характерна модель Маслоу и вообще модель пирамиды? Прежде всего, своей иерархичностью, а закон иерархии говорит о том, что ни один вышележащий слой не может существовать без нижележащего. То есть, согласно этой модели, без удовлетворения потребности в безопасности, без стабильности, личность не может реализовать, например, принадлежность, самоуважение или самоактуализацию. Не кажется ли вам, что жизнь опровергает эту зависимость, опровергает эту иерархичность, и человек может реализовать себя в нарушении потребности безопасности и в нарушении даже физиологических потребностей? Значит, эту пирамиду надо перевернуть с ног на голову, и тогда потребность в самоактуализации окажется в некоторых ситуациях, в некоторых решениях личности главенствующей по отношению ко всем остальным потребностям. Таким образом, модель пирамиды, которую использовал Маслоу, имеет противоречивый характер, она ущербна. Кроме того, она смешивает собственно личностные потребности, такие как потребность в самоактуализации и в принадлежности, с физиологическими. На наш взгляд, в одной системе координат, в одном ряду они находиться не должны. Иначе мы теряем специфику психологического объяснения личности.

Когда мы говорим о безопасности, то имеем в виду, прежде всего, целостность личности, ее достоинство и свободу. Потребность в безопасности – это стремление личности очертить свои границы, отстоять, защитить свое достоинство, сохранить целостность, для того, чтобы самореализоваться. Как только границы личности нарушены, возникает угроза ее бытия или идентичности. Кстати говоря, это один из проблемных пунктов в межнациональных, межрелигиозных отношениях. Многие проблемы экстремизма, агрессии, преступности коренятся в поведении личности, когда возникает угроза ее национальной, религиозной или даже семейно-родовой идентичности. Именно эта угроза, а не материальные, не экономические причины, приводит человека к агрессии и непредсказуемым, немотивированным, фанатическим типам поведения.

Не только религия

Последнее базовое стремление личности – духовность, или стремление к трансцендентному . Это не только религиозная потребность, но и потребность в смысле, в принадлежности чему-то высшему, истине, ценностям, какому-то мировоззрению, пониманию чего-то высшего. Человек без духовного обоснования своей жизни жить не может, и даже если у него нет никаких социально сформированных духовных потребностей, то он их сочиняет, выдумывает, а иногда и имитирует. Этим объясняется огромная популярность сегодня магизма и оккультизма, когда духовные основы размыты, и люди оказались в вакууме, в поиске какой бы то ни было духовной идентичности, и удовлетворяют эту потребность самыми маргинальными и непредсказуемыми способами. Посмотрите сегодня на любую газету объявлений, сколько там предложений ведических, оккультных и всяких прочих услуг: «ведьма в седьмом поколении» или «колдун в одиннадцатом поколении». Откуда такая жажда? Почему в наш просвещенный век люди с двумя высшими образованиями отправляются к бабкам заговорить своего мужа, чтобы он не смотрел на какую-то там секретаршу? Почему женщины-врачи с кандидатским дипломом соглашаются использовать магические средства в быту, чтобы приворотить собственного мужа? Чтобы удовлетворить базовую личностную потребность.

Внутренние конфликты

Итак, семь базовых потребностей (стремлений) – быть, самоценность, самостоятельность, самореализация, сопричастность, безопасность и духовность. В рамках этой системы, во-первых, собраны только личностно-психологические потребности и отсутствуют физиологические или организмические. Во-вторых, в ней каждая отдельная потребность не зависит от другой.

На основе этой модели мы со студентами, входящими в научную группу, обсуждаем различные конфликтные ситуации. Что такое конфликтная ситуация? Это когда та или иная потребность приходит в конфликт с другой, т.е. разнонаправленные потребности. Если человек выбирает удовлетворение потребности в безопасности, он может пренебречь удовлетворением потребности в самореализации. Например, у него открывается возможность реализовать некий свой замысел, свою идею, но ему страшно, что он может ошибиться, что у него не получится, что в случае самореализации он подвергает себя риску осмеяния, критики и, в результате этого, унижения. Возникает угроза личностной идентичности и целостности, и тогда он принимает решение удовлетворить потребность в личностной безопасности и пренебречь потребностью в самореализации. Знакомая ситуация: человек отказывается от должности, которую ему назначают (более высокую), а он говорит: «Нет, не надо, я боюсь, это не по мне». Или скрывает свои идеи и мысли, потому что боится, что его будут критиковать и осмеют товарищи или коллеги. Но бывает и так, что потребность в самореализации настолько велика и сильна у человека, что он пренебрегает рисками – риском быть осмеянным, риском неудачи, риском нарушить какие-то вещи.

Можно представить себе ситуацию, когда потребность в безопасности приходит в конфликт с потребностью сопричастности. Например, сопричастность – это стремление быть со своей семьей, а потребность безопасности – это соблюдение границ своей личности, в том числе и своего достоинства. Но если семья постоянно и регулярно унижает человека? Потребность в сопричастности тянет человека в семью, потребность безопасности тянет его в другую сторону. Человеку хочется быть любимым и принятым своей семьей, но ему важно защитить свое достоинство, и он из своей семьи убегает. Одна женщина пишет своей маме: «Мама, любимая, я так скучаю, я бы приезжала к тебе каждую неделю, но я боюсь твоего тона, с которым ты со мной разговариваешь, поэтому я не приеду».

Конфликт сопричастности и самореализации: старший ребенок в семье хочет учиться, обладает определенными способностями и талантами, но ему надо уехать из родного дома в другой город, чтобы получить высшее образование, а родители говорят: «Но ты же нам такая помощница, останься, нам нужна твоя помощь с младшими детьми, по хозяйству, ну как же так!» И ребенок ради любви к семье и родителями пренебрегает своим развитием, своим образованием, своей карьерой. Он остается в семье и продолжает реализовывать стремление к сопричастности, которое в данном случае сильнее, чем потребность в самореализации.

Все эти потребности могут быть в конфликте, кроме потребности в бытии, как некой ядерной, фундаментальной потребности, которая может только или удовлетворяться или не удовлетворяться, и тогда место этой центральной ядерной потребности может оказаться пустым, субъективно пустым. Оно будет ощущаться человеком, как глубокий внутренний вакуум, человек будет говорить, что у него «внутри все темно», или «все холодно», или «сколько я ни загляну в себя, я там ничего не вижу, ничего не чувствую». Это то, что еще со времен Карен Хорни и Анны Фрейд называется «расщеплением».

Стратегии, которые мы выбираем

Предлагаемая модель базовых потребностей личности позволяет рассматривать ключевые выборы, поступки и основные стратегии. Понятие личностной стратегии претерпело несколько изменений. Основоположником этого понятия является Сергей Рубинштейн, который очень внимательно, в течение нескольких десятилетий изучал творческих личностей. Но для него понятие стратегии личности означало жизненную стратегию, как путь, как раскрытие определенных творческих достижений. Такой подход сохранялся на протяжении более чем 50 лет, пока в исследованиях московского психолога Альбухановой-Славской не было сформулировано несколько иное представление. Она считала, что личностная стратегия – это способ, которым личность организует свою жизнь. Что такое способ самоорганизации? Это определенный набор качественных и количественных основных потребностей, которые личность выбирает для себя как приоритетные.

Например, личностная стратегия невротика предполагает, что максимальное значение для него имеют сопричастность и безопасность. Почему сопричастность? Потому что у невротика одна из главных проблем – это разрыв, расщепление с ощущением самобытия. Невротик – человек не убежденный в собственном бытии, поэтому для него компенсация собственного комплекса – это сопричастность. Попытка за счет других восстановить самоощущение, самоценность не будет иметь для него большого значения. Для невротика самоценность – это то, чего он не знает, с чем он не знаком . Субъективно он переживает это как отсутствие ценности собственной жизни. Потребность безопасности в невротических расстройствах – становится приоритетной, потому что основной задачей является защита личностной целостности и идентичности. Это «головная боль» невротика. Больше всего он переживает обиды, критику и отвержение. Чтобы их избежать, он жертвует свободой, ведь максимальное удовлетворение потребности в сопричастности ущемляет свободу.

Противоположная ситуация с психотиком. У него потребность в безопасности выражена несильно, либо парадаксально невыражена. Не потому что он не чувствует угроз, а потому что утрачена чувствительность и безопасность уже недостижима.. Психотик, не то чтобы ничего не боится, он не чувствует угрозы. У психотика нет тормозов, у него очень высокий порог чувствительности. Для него, пожалуй, самая главная потребность – в самовыражении и самореализации. Психотики – это величайшие ученые, артисты. Потому что этот тип предполагает самовыражение без всяких границ, вплоть до переселения в другую идентичность, вплоть до полного забвения себя (у него нет ценности себя, поэтому почти нечем и жертвовать). С точки зрения слабовыраженной самоценности невротик и психотик очень похожи, но с точки зрения безопасности и сопричастности прямо противоположны.

Я привел вам только два примера понимания расстройств личности, с точки зрения базовых потребностей личности, но они показывают, что самое главное в этих моделях – личностная стратегия – характерный паттерн, набор базовых потребностей, которые выбраны личностью как приоритетные . На этой основе мы можем построить дефицитарную модель личности и увидеть в ней характерные для человека стремления, ради которых и выстраивается стратегия. Например, для невротика это может быть модель сверхдостижения или самореализации с компенсацией, включающая соответствующий набор копинговых рекаций (способов справиться со стрессовой ситуацией – Прим. ред.)

Не надо думать, что такое понятие личностной стратегии раз и навсегда привязано к человеку как диагноз. Личностные стратегии могут быть ригидными, а могут поддаваться кризисным изменениям. Личностные стратегии могут меняться ситуативно или в результате смены ценностей, например, обращения к вере, или в результате кризисных ситуаций. Во время кризиса среднего возраста, как правило, жизненная стратегия меняется, и меняется коренным образом. Кризис среднего возраста целиком меняет набор приоритетных базовых стремлений личности.

Таким образом, модель базовых потребностей позволяет нам увидеть специфические личностные паттерны, личностные формы, которые помогают нам понять, почему человек принимает те или иные решения, или отказывается принимать решения, почему развивается, или отказывается от развития, почему принимает жизнь и живет с радостью и любовью, или отказывается жить и остается в отчаянии и депрессии, почему лежит на диване, или встает и начинает искать для себя новый образ бытия. Эти модели позволяют объяснить, показать и немножко даже предсказать. Но главное, все-таки, не теоретическая работа, а результат психотерапевтических поисков, предпринятых ради одного конкретного клиента. В каждом случае мы даем возможность человеку раскрыть свой потенциал, увидеть свои ресурсы и принять решение о своих приоритетных задачах и тех задачах, которые он может отложить на другое время.

Лекция 2

Любовь и зависимость

Вопрос о любви и зависимости выглядит как бы соседствующим: есть любовь, есть влюбленность, есть зависимость. Но христианская психология не считает, что эти понятия должны быть рассмотрены в одной плоскости. Влюбленность и любовь - да, а вот зависимость - это совершенно из другой области. Может ли быть в зависимости любовь? Возможно, да, но ей там трудно выжить. В созависимых отношениях любовь либо погибает, либо созависимость окружает её таким плотным кольцом своих иллюзий, что человек теряет связь со своей любовью и страдает, ведь зависимость ведёт к страданию. Об отличии любви от зависимости шла речь в лекции, организованной издательством «Никея» и прочитанной протоиереем Андреем Лоргусом, автором книги «Влюбленность, любовь, зависимость», в марте 2016 года в Русской христианской гуманитарной академии (С.-Петербург).

Чувство и деятельность

Вопрос о любви и зависимости выглядит как бы рядоположенным: есть любовь, есть влюбленность, есть зависимость. Но я не считаю, что эти понятия могут быть рассмотрены в одной плоскости. Влюбленность и любовь - да, а вот зависимость - это совершенно из другой области, и мое личное мнение, что из зависимости не вырастает любовь, нельзя превратить зависимые отношения в отношения любви. Может ли быть в зависимости любовь? Думаю, да, но ей там трудно выжить. В созависимых отношениях любовь либо погибает, либо созависимость окружает её таким плотным одеялом, кольцом своих иллюзий, что человек теряет связь со своей любовью и страдает, ведь зависимость ведёт к страданию.

В чём главное, на мой взгляд, отличие любви от зависимости. Прежде всего, зависимость - это всегда отношения, в которых все участники манипулируют друг другом. Вместо отношений любовных отношения манипуляции. Что такое любовные отношения? Это деятельная любовь. А деятельная любовь - это познание, внимание, забота, уважение и ответственность. Это не полный список, но мне представляется, что это существенные черты, которые отличают любовь деятельную от простого чувства любви. Конечно, любовь - это чувство, и в первую очередь - это сила, связывающая двух людей мужчину и женщину. Сила, которая переживается нами, как что-то небывалое, ведь нет ничего подобного любви, не с чем ее сравнить. Любовь - это жизнь, любовь - это свет, энергия, свобода и много еще чего. О любви можно говорить бесконечно, по сути дела, все книги и всё искусство про нее. Но как психологи мы должны понимать, что в самой любви, если она становится предметом наших отношений, должны быть упомянутые мной свойства, а не только чувство.

Пять свойств любви

Что такое познание ? Это знание себя, это то, что я должен знать о себе, для того чтобы быть успешным в отношениях. Я должен знать не только свои индивидуальные особенности, но и себя, как носителя этих мощных чувств, энергии и силы, которая называется любовью. Я должен знать, каковы мои эмоциональные реакции, каковы страхи, предпочтения, ценности. Я должен понять, с чем я могу свыкнуться и стерпеться в отношениях, а с чем не смогу жить, даже если очень люблю. Ведь есть такие преграды, которые я не смогу преодолеть.

Но когда я выстраиваю отношения с другим, я и про него должен все это знать. Но познание партнера разворачивается во времени. Оно не может быть сжато, нельзя провести с партнером интенсив. Ведь для того, чтобы достаточно познать партнера, мне нужно оказаться с ним в тех специфических ситуациях, которые не регулярны в нашей жизни. Например, я должен увидеть партнера в кругу его семьи, увидеть, как он общается со своими родителями, познакомиться с его друзьями. Я должен узнать, как он отдыхает, что читает и смотрит, как проводит время, как общается со случайными попутчиками в поезде. Я должен познать своего партнера в разные времена года, и в отпуске, и в будни, и в походе, и на даче. Надо вообще понять: он летом каждую субботу и воскресенье маму на дачу возит или нет? Если эта девушка мне нравится, необходимо узнать, умеет ли она мариновать огурцы, - на всякий случай, на будущее пригодится. Я, конечно, шучу, но знание друг друга - это процесс, который не прекращается никогда, даже в браке. Зачем нам это знание? Затем, что любовь - это всегда отношения с открытыми глазами, лицом к лицу, это не игра в прятки. Я знаю её и открываю себя для нее, чтобы она могла знать меня. Мы меняемся, и познание - это еще и познание перемен, которые происходят со мной и моим партнером.

Внимание - это не какой-то способ познать человека и вывести его на чистую воду, чтобы быстренько узнать про него всю подноготную. Даже если я здесь и сейчас, как бы под микроскопом, могу увидеть то, что таится в глубине души моего партнера, это не избавляет меня от необходимости познания во времени. Потому что то, что я могу узнать здесь и сейчас, характерно только для «здесь и сейчас», а мне жить с партнером долго, и мне нужно быть внимательным к нему всегда. Внимание - это не просто некое усилие, некая концентрация, это встреча лицом к лицу, помноженная на постоянство. Если двое приходят в кафе и достают гаджеты, углубляются в них, они проводят время вместе? Нет. И вот это как раз время, которое стоит в знаменателе, уменьшает количество внимания, отданного друг другу.

Заботу партнерскую следует отличать от родительской. В ней есть забота о себе и забота о том, кого я люблю. Это забота, в которой я способен знать и понимать то, о чем меня просит партнер, а о чем не просит. Такая забота не означает решения всех проблем партнера: отныне, дорогая, я всё беру на себя, ты можешь больше ни о чем не беспокоиться в жизни, я теперь буду, как твоя любимая мама. Помните, как Карлсон спрашивал: будешь ли ты мне родной матерью? Вот не об этом идет речь: в партнерских отношениях мамочка не нужна, нужен человек, который может позаботиться о себе, обо мне, о наших отношениях, не отнимая у меня ответственности. В такой заботе есть уважение свободы и воли другого человека.

Уважение многослойно, но в основе его лежит уважение к личности человека, как образу и подобию Божию. Во-первых, это безусловное уважение, а не уважение за что-то, это уважение вопреки всему, одинаковое ко всякому человеку, будь он алкоголик или инвалид, молодой или старый. Во-вторых, это уважение, которое основано на моем знании или на моем чувстве к этому человека. Без него построить свободные партнерские отношения невозможно, потому что если уважения нет, то передо мной уже не личность, а объект, а объектом я могу манипулировать, делать с ним, что хочу. Трагедия Пигмалиона заключается в том, что он сделал женщину такой, какой ему было нужно. Для него Галатея была вещью, объектом, в который он влюбился, но не личностью. Уважение - некая внутренняя духовная гарантия такого отношения к человеку, где другой – личность, лицо, но не объект.

Любящий несет ответственность за себя в этих отношениях, и ответственность за сами отношения, за выборы и поступки, направленные на другого человека, за своим мысли, чувства, желания и потребности. Но моя ответственность не предполагает ответственности за мысли, поступки и потребности другого человека, моего партнера, - за них он отвечает сам.

Я без тебя жить не могу

Чего из этого нет в созависимых отношениях? Нет главного - уважения, потому что в созависимости другой является для меня объектом компенсации моих собственных проблем, средством их решения. В созависимых отношениях другой - это тот, кто может восполнить мои дефициты, мой комплекс неполноценности, мою несостоятельность, заполнить мою пустоту, насытить меня эмоциями радости, счастья, удовлетворения. Партнер - это тот, кто должен сделать меня счастливым. Я сам не могу, а другой может, и мои ожидания, мои невротические ожидания от партнера - это исполнение моих желаний и моих мечтаний.

Это не что иное, как детский запрос на удовольствие. Что означает вопрос Карлсона? Он означает Ты будешь меня кормить вареньем и печеньем? Будешь ли ты меня ублажать, носить на руках, сделаешь ли ты меня счастливой? Ты должен сделать то, что мне нужно, но для того, чтобы ты точно сделал это, я буду тебя принуждать. А принуждать тебя я буду исполнением твоих желаний. Не хочешь? Я знаю, что хочешь.

В таких отношениях нарушается адекватная ответственность. Неадекватная ответственность - это когда я беру на себя чувства, желания, потребности, мысли другого человека. Ты сейчас должен чувствовать удовлетворение, тебе это должно нравиться, не правда ли, мой дорогой? Ты же правда хочешь есть? Ты же действительно хочешь отдохнуть? Или: нам нужно подкрепиться; нам сейчас нужно остановиться; нам нужно экономить деньги. Но и перекладывание ответственности на другого - это тоже манипуляция: это из-за тебя я расстроилась; это вы меня обидели; я в плохом настроении, потому что ты…; мне грустно, потому что ты…; разве ты не видишь, что я хочу есть; разве ты не чувствуешь, что я хочу спать. В этих фразах выражена возможность манипуляции другим человеком, потому что в них есть жесткая связь с тем, что я хочу от тебя получить, или тем, что ты должен дать мне.

Но человек, который хочет привязать к себе партнера и манипулировать им, может сам обеспечивать ему всё то, чего он хочет. То есть созависимые отношения могут быть как эгоистическими, так и псевдоальтруистическими. Это так называемый невротический альтруизм: я разобьюсь в лепешку, сделаю для тебя всё, но только, чтобы ты никогда от меня не оторвался. Прослеживается стремление привязать к себе другого человека так крепко, чтобы он был глубоко убежден, что без меня прожить он больше не сможет.

Суть созависимых отношений заключается в той фразе, которую, наверное, все слышали: я без тебя умру; без тебя я жить не могу; мы друг без друга не проживем. В чем смысл? В том, что моя жизнь без партнера состояться не может, или она для моего партнера будет чревата чрезвычайной болью, несчастьем, катастрофой. Прислушайтесь, на что похожа фраза «я без тебя жить не могу». Это фраза взрослого человека? Это фраза ребенка, и действительно, в созависимых отношениях оба партнера являются инфантильными. Потому что они субъективно, иллюзорно убеждены в том, что они для взрослой жизни не состоятельны, и поэтому им нужен кто-то, кто будет восполнять их несостоятельность, дефицит тех или иных качеств. В созависимые отношения вступает пара несовершенных, несостоявшихся людей, которые только в паре и обретают иллюзию устойчивости. Почему «созависимые»? Потому что они зависимы друг от друга, а не так, что один зависим, а другой нет. Созависимость распространяется на всю семью, потому что такими же качествами будут обладать и те личности, которые в этой семье живут: то есть дети и родители.

Баланс вины и обиды

В отличие от любви в созависимых отношениях есть манипуляция другим. Например, кто первый обиделся, тот и получает превосходство над партнером, потому что он вынудил другого испытывать чувство вины. А чувство вины заставляет того другого делать то, что я хочу, чтобы он меня утешил, чтобы я его простил. Такие отношения - это баланс вины и обиды. Это жестокая манипуляция, в которой невозможно любить, потому что любовь дарит и дарит без потребности. Любовь способна отдавать и этому радоваться, поэтому в ней нет желания получить обратно, в зависимости нет такой свободы. Я тебе делаю всё, что ты любишь, дорогой, вот тебе и чашка кофе, вот тебе теплый халат, вот тебе чистая рубашка, но пожалуйста, будь моим навсегда и крепко, подчиняйся всем моим капризам, я же всё для тебя делаю… и за этим следует список ожиданий, правда не всегда озвученный, иногда тайный, но в этом и заключается суть манипуляции. Попытка угодить другому и попытка получить от другого с помощью манипуляции сменяют друг друга.

В зависимых отношениях нет доверия к другому: я должен тебя вынудить поступать так, я не могу ждать твоего свободного решения, и я не верю, что оно когда-то наступит. Поэтому я должен манипулировать тобой, чтобы точно пробудить в тебе это желание, заставить и добиться его. В созависимых отношениях постоянно живет страх потерять партнера, там нет веры. Только любовь дает веру и силу, а зависимость дает страх и слабость. Вот почему любовь и зависимость - антагонисты, они могут жить друг с другом, но это мучительная жизнь: да, я люблю тебя, но наши отношения становятся невозможными. Нам вместе плохо и порознь невозможно. Мы любим друг друга, но так жить нельзя. Действительно, созависимые отношения истощают потенциал любви, они мучительны для обоих и бесперспективны, потому что в них, с одной стороны, есть манипуляция, а с другой стороны, постоянные деструктивные эмоциональные реакции: обида, зависть, чувство вины, стыда, неудовлетворенность, страх. Поэтому эти отношения истощают личности супругов.

Но надо отдать должное созависимым отношениям: они могут длиться всю жизнь. Как ни странно, партнеры, которые живут в таких отношениях, не хотят расставаться. Почему? Да потому что расстаться - это и есть тот самый страшный страх, ради которого они эти отношения терпят. А где еще я смогу построить такие крепкие, уже увязнувшие в цепях зависимые отношения, которые у нас с тобой? И страх остаться одному, страх остаться опять со своими дефицитами, со своей ущербностью заставляет таких партнеров сохранять свой брак и если они уже приспособились друг к другу, оставаться и не пытаться что-либо изменить. Поэтому такие пары живут, воспитывают детей, разумеется, с теми же самыми задатками, с задатками созависимой жизни, так что многие из них не догадываются, что их отношения чем-то выделяются, - они думают, что у всех так.

Эти отношения проецируются на отношения на работе, в коллективе, в Церкви. Проецируются на батюшек, духовников, даже как ни странно на Бога. И с Богом они пытаются построить созависимые отношения, с такой же манипуляцией, с такой же услужливостью, но без любви.

Освобождение как трагедия

Что можно здесь сделать? Мне как психологу и священнику много раз приходилось принимать такое решение, когда я со смирением признавал, что ничего я сделать не могу и не должен. Я встречаюсь с такой парой, но вижу, что они ужились, приспособились, привыкли и не видят для себя даже потребности что-либо менять. И я могу только посмотреть на них и пройти мимо: у них нет запроса на изменение. Они говорят о своих грехах, они каются в них, и грехи эти происходят от созависимых отношений: обидчивость, зависть, страх, стыд, манипуляции. Там же раздражительность, грубость, ссоры с унижением: а почему бы не обидеть партнера, он же средство моей жизни. Уважения там нет и любви нет, поэтому обидеть и унизить другого в пылу ссоры, в общем, дело, обыденное.

И я как священник, принимая исповедь таких людей, понимаю, что, увы, ссылаться на то, что святые отцы говорили о корне греха или страсти, здесь неуместно. Человек на эти корни смотреть не хочет, потому что, если он их увидит хоть раз, ужаснется той жизни, которой живет. И что дальше делать, спать-то после такого трудно, совесть не даст? Поэтому приходится смириться с тем, что люди это вытесняют и даже бывают счастливы. Но если они приходят на психологическую консультацию, имеют запрос на изменение, говорят, что больше так жить не хотят, открывается возможность работать с этими особенностями поведения. Открывается возможность выйти даже на самые существенные, корневые вопросы.

Корневой вопрос при созависимости - отношение к себе. Уважает ли человек самого себя, есть ли у него внутренняя опора и стержень? Созависимый человек говорит: а как же я без него, ведь если его нет, то и я не смогу выжить, у меня внутри пусто, страшно, мрачно, холодно, чем я заполню эту пустоту? И действительно, в таких случаях люди заполняют пустоту сериалами, интернетом, алкоголем, наркотиками, сексуальной зависимостью, трудоголизмом, играми. Тогда формируется зависимость по химическому или по социопатическому типу. В этом случае мы переходим в стан тех зависимостей, для которых существует лечение, и группы самопомощи, зависимостям, которые поражают и организм человека, и его социальные отношения.

Всегда ли психолог может помочь в такой ситуации? Как минимум, он может помочь человеку понять, что происходит с ним. В дальнейшем он может помочь человеку взять на себя ответственность за свою жизнь, и снять эту ответственность с другого. Ведь если человек может удовлетворить свои потребности, и отвечает за свои мысли и чувства, то он уже не ожидает этого от своего партнера, возникают другие отношения. Но тут надо иметь в виду одну очень важную вещь: при созависимых отношениях исцеление одного партнера - трагедия и для него, и для партнера, а может и для всей семьи. Представьте себе человека, который вдруг хочет освободиться от этих оков, а другой говорит: что ты делаешь, ты меня бросаешь, ты делаешь мне больно, я боюсь, мне страшно. Отношения могут рухнуть.

Одна женщина рассказала: когда я пришла на психотерапию, я была убеждена, что я плохая жена и во всем виновата, во всех наших ссорах и несчастьях, и я «спокойно» жила с этой мыслью. В процессе психотерапии я вдруг поняла, что я не плохая жена, а такая, какая есть, ну, что-то у меня получается, а что-то нет, и поэтому я не должна брать всю ответственность на себя. И тут муж, наблюдая это неделю, другую, месяц, вдруг сказал: «что с тобой, ты же во всем виновата. А она ответила: нет, не во всем. Нет уж, говорит он, ты, пожалуйста, выбирай: либо ты во всем виновата, либо мы с тобой разводимся.»

Попытка высвободиться из созависимых отношений может привести к такой трагедии. Поэтому при консультировании созависимых пар мы должны с самого начала предупредить клиента, что это может стоить ему отношений и даже брака. Стоит ли оно того? Выбирать ему.

Подготовлено редакцией издательства «Никея » специально для портала «Азбука веры»

Такое, упрощённое, понимание невроза используется здесь для краткости.

Когда человек теряет любимого, если он был в зависимости от него, ему кажется, что он умирает, как умирает маленький ребенок, отлученный от матери. Первая, а потом и Вторая мировые войны показали, что дети, лишенные матерей, умирают. Но ребенок зависим по возрасту, это нормально для малыша; взрослый же не таков, он может выжить.

Потеря любимого – это тяжелая катастрофа, но не причина гибели.

И поэтому если человек, когда от него уходит любимый, чувствует, что он умирает, то это, скорее всего, признак зависимости. Если же человек по-настоящему любит и понимает, что без любимого будет больно и трудно, но жизнь будет продолжаться, – это всегда любовь.

Излюбленные сюжеты мировой литературы: она ушла, он жить без нее не может; он умер, она тоже жить не может и не хочет. Самый яркий пример той самой зависимости, от которой можно умереть, – это «Ромео и Джульетта». К сожалению, к любви это не имеет никакого отношения, потому что любовь, в отличие от зависимости, дает силы жить, она продолжается независимо от того, живем мы вместе или мы расстались, или возлюбленный умер. Любовь продолжается всегда, она не кончается даже со смертью. А вот зависимость заканчивается иногда духовной или физической смертью (отказом от жизни, самоубийством, убийством), иногда болезнью. В любом случае, созависимость, которая строится на страхе и контроле, не приносит доброго плода.

Беда заключается в том, что очень часто мы и про себя думаем, и о других говорим: «Как эти люди друг друга любят! Они жить друг без друга не могут!» А ведь если разобраться, когда люди не могут жить друг без друга, это печально. Любовь дарует жизнь, любовь – дар и награда друг другу. Если я люблю тебя, я хочу, чтобы ты жил. И если так сложилось, что это одностороннее чувство (а так очень часто бывает), то я выбираю жизнь.

Помните знаменитый пример премудрого Соломона, когда две женщины делили младенца (3 Цар. 3:16-28)? Как Соломон определил, кто мать? Та, для которой жизнь младенца была важнее ее материнской любви. В чем премудрость Соломона? В том, что он понял, что подлинная любовь дарует жизнь, а не смерть. И Соломон об этом свидетельствовал своим приговором. Та, которая пыталась присвоить себе ребенка любой ценой, даже ценой его жизни, не любила его, а та, которая родила его, любила его по-настоящему и поэтому готова была отдать, лишь бы он жил.

Вот так же и во всех партнерских отношениях: если я люблю, то я даю жизнь и даю пространство для жизни; но если я «жить без него не могу», то тогда я его присваиваю, делаю своим и тогда, естественно, не отпущу, «задушу в своих объятьях», потому что иначе «умру». На самом деле не умру, это мне кажется – «умру» является здесь далеким от реальности ощущением и оборотом речи. Рациональное сознание, если человек к нему прислушается, может подсказать: «Конечно, я останусь в живых, но мне будет очень больно, и я не хочу допустить это страдание».

Именно страх страданий и боли разлуки заставляет людей мертвой хваткой держаться за любые отношения, не только те, что не приносят радости, но даже и те, что разрушают.

Зависимые отношения обслуживают страх, питая надежду, что обладание объектом «любви» поможет избежать мук одиночества и бессмысленности собственного существования. Созависимый человек упрям в своей слепоте: несмотря на доводы рассудка, он продолжает свято верить в то, что другой – смысл его жизни, поэтому отношения с ним нужно беречь как зеницу ока. В действительности смыслом жизни созависимого является борьба со своими тревогами и страхами с помощью зависимых отношений.

…Влюбленность по описанию, несомненно, более яркая, и поэтому она так привлекательна для тех, кому нравятся острые эмоциональные состояния, переходы из крайности в крайность, кто предпочитает экстремальный образ жизни. Здесь есть эйфория, полет, восторг, жар и холод, ослепительность, новизна и прочее, то есть то, что не может никого оставить равнодушным. Такие состояния часто называют «американскими горками».

В психологической практике бывают случаи, когда счастливые в супружестве люди вдруг начинают сомневаться в своей любви, так как их чувства перестают походить на «американские горки». Отсутствие в отношениях «знойной страсти» многих настораживает: «Что-то сердце у меня при виде мужа не так учащенно бьется и дыхание не перехватывает. Может, я его разлюбила?»; «Я перестал постоянно о ней думать, иногда на работе за целый день только пару раз о жене вспомню, а раньше, бывало, делать ничего не мог – все мысли только о ней!» Людям не приходит в голову, что, если бы влюбленность (жизнь на пределе сил и возможностей) длилась бесконечно, человечество бы вымерло.

Влюбленность несовместима с долгой и счастливой жизнью!

Ценность влюбленности с ее любовной страстью возводится иногда на такую высоту, ради которой можно забыть и чувство долга, предать ценности и собственные интересы, и значение своей семьи, можно кардинально изменить свою жизнь и многое разрушить. Поэтому, конечно, жаждущие подвигов и романтики юноши и девушки, воспитанные на книжно-кинематографической культуре, глянце молодежных журналов и всевозможных поп-явлений, ориентированы, прежде всего, на влюбленность.

Но страдание и боль, которыми пронизана зависимость, – тоже яркие переживания. Для тех, кто не надеется на любовь и уже пережил влюбленность, «упиваться страданием», постоянно мучиться от тяжести, унижения, тревоги – один из возможных способов получения адреналина, чтобы почувствовать себя живым и заполнить внутреннюю пустоту.

Есть люди, искренне считающие страстную ненасыщаемость зависимости проявлением истинной любви, а отсутствие «страдательной» составляющей во взаимоотношениях – признаком равнодушия, бесчувствия и холодности. Что это за любовь, когда никто не заламывает руки в порыве отчаяния, сердце не разрывается на мелкие кусочки, и панический страх потерять объект своей страсти не заставляет кровь стыть в жилах: «Я без него/нее жить не могу!» В любовных романах именно так и описывают «настоящую любовь», даже такой гений, как Шекспир, не обошел своим вниманием подобный мелодраматический сюжет. Действительно, в образе любви, существующем в обыденном сознании, очень много черт, которые мы бы отнесли к влюбленности или зависимости, но никак не к подлинной любви двух зрелых личностей – в ней нет ничего «душещипательного».

Литература, кинофильмы, песни, даже анекдоты – массовая культура ориентирована на яркие состояния, подобные влюбленности и зависимости, которые производят сильное впечатление. И нередко, следуя сложившимся в обществе стереотипам, считается, что в тех отношениях, где нет ярких переживаний, нет любви. Более того, поэтическим мерилом любви очень часто бывает именно страсть.

Подлинная любовь включает в себя такие характеристики, которые обычно не очень популярны: например, ответственность, реализм, мужество, труд.

Слишком всё серьезно! Любовь заставляет о многом думать, а ответственность в любви останавливает от поспешных решений и страстных влечений. Никакой романтики. Как восклицал герой популярного кинофильма: «Господи! Как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма. Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам. Мы перестали делать большие, хорошие глупости» (к/ф «Ирония судьбы, или С легким паром!»).

Ориентируясь на острые ощущения, предпочитая жизнь «как на вулкане» «серым будням» стабильных отношений, многие не задумываются, чего они лишаются, когда выбирают влюбленность или зависимость в качестве образа жизни. Если мы попробуем разобраться, зачем нужна влюбленность, в чем ее смысл, то обнаружим, что основное ее предназначение – подготовить почву, на которой потом может вырасти любовь. То есть испытать влюбленность – не самоцель, она – «промежуточный этап» на пути к любви.

Зависимость же – это искажение любви. Люди, живущие в созависимых отношениях, в глубине своего сердца мечтали о любви и думали, что идут к любви, но где-то ошиблись, свернули с пути или испугались, хотя надежду в душе на обретение любви не похоронили.

Сознательно или неосознанно отказываясь от любви, человек в какой-то момент может обнаружить, что он потерял смысл жизни, зашел в тупик, перестал развиваться. Смыслом ведь была любовь…

Для развития личности необходима свобода и сила. В зависимости и влюбленности нет ни того, ни другого. В этих экстремальных состояниях включается «режим выживания», настолько эти «американские горки» эмоций выводят человека из равновесия, лишают всех ресурсов, что строить какие-то планы, идти по пути личностного или духовного развития очень сложно. Все силы уходят на удержание, поддержание отношений, а развитие воспринимается как угроза, так как тоже требует сил, внимания, отвлекает от «объекта» страсти.

В любви же как раз больше доверия, больше уверенности и спокойствия, есть тепло и глубина, сила и мужество, полнота и адекватная ответственность – всё это и дает необходимые ресурсы для развития. В любви мы стоим рядом, мы не сливаемся, каждый из нас сохраняет собственную личность, собственную индивидуальность и собственный путь.

протоиерея Андрея Лоргуса и психолога Ольги Красниковой

О чем эта книга? Авторы книги - Андрей Лоргус - православный священник, практикующий психолог, ректор Института христианской психологии - и его коллега Ольга Красникова убеждены: каждый человек может жить любовью, потому что любовь и есть жизнь. Однако как это трудно!Множество препятствий будет иметь человек на этом пути, но более всего препон обнаружит он в своем внутреннем мире, в душе, в сердце. Любовь и влюбленность часто путают, но любовь и зависимость путают еще чаще. Если я люблю, то я даю жизнь и даю пространство для жизни; если я "жить без него не могу", тогда я его присваиваю. Зависимость - это искажение любви. В любви мы стоим рядом, а не сливаемся. Наша задача - открыть возможность любви, показать, в чем тайны ее внутренних" врагов", их слабые места; можем ли мы что-то сделать со своим сердцем? Можно ли научить его любить? Для кого эта книга? Наша книга адресована тем, кто изнемог в битве за любовь, кто потерял ее след, кто перепутал ее адрес, кто страстно ищет любовь или пытается сберечь ее. Иными словами, наша книга- помощница ищущим любви подлинной, не иллюзий и не страстей. Мы хотели бы открыть возможность любви тем, для кого это стало почему-либо невыполнимым, страшным и опасным, непривычным или старомодным." Изюминка" издания" Влюбленность, любовь, зависимость"-первая в серии книг по семейной психологии" Путь семейной жизни", которая адресована всем, кто хочет найти в ней ориентиры, разобраться в хитросплетениях супружеских отношений. Это изложение авторского курса лекций, предназначенное для самого широкого круга читателей. Об авторах Протоиерей Андрей Лоргус - клирик храма Святителя Николая на Трех Горах, прежде служил в храме Илии Обыденного, в Высоко-Петровском монастыре, в психоневрологическом интернате. Родился в 1956 году. Работал слесарем, бульдозеристом, старателем, грузчиком, лаборантом, дворником, сторожем, чтецом в храме. В 1982 году окончил факультет психологии МГУ. В 1988 году рукоположен в дьяконы. В 1991 году окончил Московскую духовную семинарию. В священники рукоположен в 1993 году. Был деканом факультета психологии Российского православного университета Иоанна Богослова. С 1996 года преподает антропологию и христианскую психологию в МГУ, в Российском православном университете, в Институте христианской психологии. В настоящее время является ректором Института христианской психологии. Читает авторские курсы:" Православная антропология", "Духовный путь личности", "Богословие языка и речи", "Психопатология религиозной жизни" и другие. Занимается психологическим консультированием. Главные направления научных интересов - психология личности и семейная психология. Красникова Ольга Михайловна - психолог-консультант, преподаватель психологии, член ЕМСаРР (Европейского движения христианской антропологии, психологии и психотерапии), руководитель психологического центра" Собеседник", помощник ректора Института христианской психологии. Родилась и живет в Москве. Окончила факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Работает психологом с 1996 года, преподает психологию в ВУЗах, проводит семинары и тренинги, консультирует с 1999 года. В 2003 году начала преподавать христианскую психологию в Российском православном университете святого Иоанна Богослова, а в 2009 году приняла участие в создании первого в России Института христианской психологии, где в настоящее время читает авторские курсы" Возрастные этапы развития личности", "Христианская семейная психология", "Духовно-ориентированная практическая психология" и другие, снимается в научно-популярных видео-роликах, посвященных анализу различных психологических проблем, проводит мастер-классы по духовно-ориентированномупсихологическому консультированию для психологов. Автор публикаций в журналах" Нескучный сад", "Московский психотерапевтический журнал", "Информационный бюллетень круглого стола по религиозному образованию и диаконии ОВЦС Московского Патриархата" и других, в интернет-журнале" Christian Psychology Around The World", на интернет-порталах" Православие и мир", "Матроны. ру" . Кроме книги" Одиночество" является автором книги" Опоздания и невыполненные обещания" и соавтором сборника" Душа вашего ребенка" . Допущено к распространению Издательским советом Русской Православной Церкви ИС Р 15-516-0783.

О чем эта книга?

Для кого эта книга?
Наша книга адресована тем, кто изнемог в битве за любовь, кто потерял ее след, кто перепутал ее адрес, кто...

Читать полностью

О чем эта книга?
Авторы книги - Андрей Лоргус - православный священник, практикующий психолог, ректор Института христианской психологии - и его коллега Ольга Красникова убеждены: каждый человек может жить любовью, потому что любовь и есть жизнь. Однако как это трудно!
Множество препятствий будет иметь человек на этом пути, но более всего препон обнаружит он в своем внутреннем мире, в душе, в сердце. Любовь и влюбленность часто путают, но любовь и зависимость путают еще чаще. Если я люблю, то я даю жизнь и даю пространство для жизни; если я "жить без него не могу", тогда я его присваиваю. Зависимость - это искажение любви. В любви мы стоим рядом, а не сливаемся.
Наша задача - открыть возможность любви, показать, в чем тайны ее внутренних "врагов", их слабые места; можем ли мы что-то сделать со своим сердцем? Можно ли научить его любить?

Для кого эта книга?
Наша книга адресована тем, кто изнемог в битве за любовь, кто потерял ее след, кто перепутал ее адрес, кто страстно ищет любовь или пытается сберечь ее. Иными словами, наша книга- помощница ищущим любви подлинной, не иллюзий и не страстей.
Мы хотели бы открыть возможность любви тем, для кого это стало почему-либо невыполнимым, страшным и опасным, непривычным или старомодным.

"Изюминка" издания
"Влюбленность, любовь, зависимость" - первая в серии книг по семейной психологии "Путь семейной жизни", которая адресована всем, кто хочет найти в ней ориентиры, разобраться в хитросплетениях супружеских отношений. Это изложение авторского курса лекций, предназначенное для самого широкого круга читателей.

Об авторах
Протоиерей Андрей Лоргус - клирик храма Святителя Николая на Трех Горах, прежде служил в храме Илии Обыденного, в Высоко-Петровском монастыре, в психоневрологическом интернате.
Родился в 1956 году. Работал слесарем, бульдозеристом, старателем, грузчиком, лаборантом, дворником, сторожем, чтецом в храме.
В 1982 году окончил факультет психологии МГУ. В 1988 году рукоположен в дьяконы. В 1991 году окончил Московскую духовную семинарию. В священники рукоположен в 1993 году.
Был деканом факультета психологии Российского православного университета Иоанна Богослова.
С 1996 года преподает антропологию и христианскую психологию в МГУ, в Российском православном университете, в Институте христианской психологии.
В настоящее время является ректором Института христианской психологии. Читает авторские курсы: "Православная антропология", "Духовный путь личности", "Богословие языка и речи", "Психопатология религиозной жизни" и другие.
Занимается психологическим консультированием. Главные направления научных интересов - психология личности и семейная психология.

Красникова Ольга Михайловна - психолог-консультант, преподаватель психологии, член ЕМСаРР (Европейского движения христианской антропологии, психологии и психотерапии), руководитель психологического центра "Собеседник", помощник ректора Института христианской психологии.
Родилась и живет в Москве. Окончила факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Работает психологом с 1996 года, преподает психологию в ВУЗах, проводит семинары и тренинги, консультирует с 1999 года. В 2003 году начала преподавать христианскую психологию в Российском православном университете святого Иоанна Богослова, а в 2009 году приняла участие в создании первого в России Института христианской психологии, где в настоящее время читает авторские курсы "Возрастные этапы развития личности", "Христианская семейная психология", "Духовно-ориентированная практическая психология" и другие, снимается в научно-популярных видео-роликах, посвященных анализу различных психологических проблем, проводит мастер-классы по духовно-ориентированному психологическому консультированию для психологов.
Автор публикаций в журналах "Нескучный сад", "Московский психотерапевтический журнал", "Информационный бюллетень круглого стола по религиозному образованию и диаконии ОВЦС Московского Патриархата" и других, в интернет-журнале "Christian Psychology Around The World", на интернет-порталах "Православие и мир", "Матроны.ру". Кроме книги "Одиночество" является автором книги "Опоздания и невыполненные обещания" и соавтором сборника "Душа вашего ребенка".