ВУК КАРАДЖИЧ И РОССИЯ

В жизни и творчестве выдающегося сербского ученого-самоучки Вука Стефановича Караджича, 100-летие со дня смерти которого широко отмечали в 1964 г. во всех славянских странах, Россия в самом широком значении этого понятия занимала довольно большое место. Вуку по необходимости приходилось иметь дело с двумя Россиями - официальной и неофициальной, однако все его симпатии целиком и полностью были на стороне второй, демократической, народной России, с которой он был тесно связан духовно, идейно и творчески. На роль России в жизни Караджича указывали все без исключения биографы и исследователи его творчества, в частности Любомир Стоянович, автор первой монографии о нем «Живот и рад Вука Стеф. Караџића (26 октября 1787 - 26 января 1864)». Београд-Земун, 1924, и особенно Миодраг Попович, написавший фундаментальное исследование «Вук Стеф. Караџић 1787-1864», увидевшее свет в 1964 г., в канун знаменательного юбилея.

И хотя о Караджиче за 100 лет создана огромная литература, тем не менее еще нельзя утверждать, что тема «Вук Караджич и Россия» изучена полно и исчерпывающе. Объясняется это, прежде всего, широтой и многогранностью творчества сербского просветителя. Вук был выдающимся филологом-реформатором, писателем, историком и публицистом, неутомимым собирателем и издателем памятников народного творчества, видным общественным деятелем. Нет такой области в развитии науки и культуры сербского народа первой половины XIX в., в которой бы Караджич не оставил глубокий и неизгладимый след.

Однако до сих пор еще не выявлены все источники о связях В. Караджича с Россией. Настоящая публикация преследует цель ввести в научный оборот некоторые новые материалы, которые в известной мере помогут исследователям жизни и творчества Караджича полнее и объективнее решить означенную в заголовке проблему.

В архиве Сербской Академии наук и искусств в Белграде хранится дело под № 8697, озаглавленное: «Биография Виктора Петровича Балабина». Знакомство с содержанием дела показало, что в нем речь шла совсем о другом.

В деле оказалось четыре документа, написанных отчетливым писарским почерком на русском языке и занимающих 16 листов большого формата:

1. Записка е. в. российскому посланнику при австрийском дворе Виктору Петровичу Балабину. Вена, 1862 г.

2. Краткий очерк биографии Вука Караджича, взятый из V тома «Конверзационс лексикона» Брокгауза.

3. Благодарственное письмо Вука Караджича В. П. Балабину за содействие в получении ордена св. Анны 1-й степени с короной.

4. Перевод на русский язык статьи Вука Караджича «Голос одного серба из Сербии. К г-ну Издателю Народной Сербской Пештской газеты», напечатанной в четвертом номере за 1842 г.

Все документы - копии. Подлинники этих документов хранятся в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде, в фонде министерства народного просвещения (ф. 733, оп. 5, д. 322, стр. 3-19). При сличении оказалось, что тексты оригинала и белградских копий идентичны. Кроме того, оригинал «Записки» содержит точную дату ее написания - 26 июня (8 июля) 1862 г.

Во время поисков оригинала названного документа удалось обнаружить другой доселе неизвестный документ: «Вук Караджич. Письмо его с предложением своих услуг министерству иностранных дел по доставлению сведений о Сербии», который под таким названием хранится в фонде Главного архива МИД («Политический отдел», 1842 г., д. 1, лл. 1-2 об.). Письмо является подлинником, написанным рукой Караджича на русском языке, и занимает 2 листа бумаги большого формата.

Кроме этого документа, в архиве МИД СССР хранятся и другие материалы, прямо или косвенно связанные с Вуком Караджичем. Среди них неизвестное ранее исследователям дело «О принятии сына сербского литератора Караджича в какой-либо из кадетских корпусов и об увеличении ему пенсионата» (ф. Главный архив, Ш-1, 1833 г., д. 17, лл. 1-84).

В этом деле находятся подлинники двух ранее опубликованных документов:

1) Собственноручное прошение В. С. Караджича на имя русского царя об определении сына Саввы в какой-либо из кадетских корпусов от 23 июня 1833 г. (л. 2) 1 .

2) Подлинник письма черногорского митрополита Петра II Петровича Негоша на имя русского посла в Вене Д. П. Татищева от 17 декабря 1834 г, с просьбой ходатайствовать перед российским монархом об увеличении пенсии В. С. Караджичу (л. 41-42) 2 .

Документы о зачислении Саввы в русский кадетский корпус позволяют не только уточнить некоторые детали из жизни Вука Караджича, но, и дополнить новыми фактами его биографию. Вот один из них. Когда ранней весной 1837 г. состояние здоровья кадета Саввы Караджича резко ухудшилось, было решено уволить его из института корпуса горных инженеров и отправить для лечения к родителям в Вену. 6 апреля 1837 г. Николай I разрешил выдать Савве Караджичу из казенных средств 250 червонных на проезд в Вену и лечение. 19 апреля 1837 г. Савва умер. Тогда с разрешения царя из суммы в 250 червонных 20 червонных было израсходовано на его похороны, а 230 червонных (2438 руб. ассигнациями) были пересланы в Вену и в июне 1837 года вручены Вуку Стефановичу Караджичу (л. 82).

Упомянутые выше документы архива Сербской Академии наук уже побывали в руках исследователя. Л. Стоянович в монографии кратко излагает их содержание и даже цитирует заключительный абзац «Записки», правда без точной ссылки на источник и указания, где он находится.

В «Трудах Института славяноведения» (т. II, Л., 1934) К. А. Пушкаревич опубликовал автобиографическую записку Вука Стеф. Караджича (стр. 154-158), обнаруженную дочерью ученого Миной (Вильгельминой) Караджич-Вукоманович в бумагах покойного отца и присланную ею через В. Богишича в Санкт-Петербургский отдел славянского благотворительного комитета в 1874 г. Ссылаясь на упоминания о «Записке» у Л. Стояновича, Пушкаревич пишет: «Печатаемая здесь «Записка», по-видимому, один из вариантов автобиографии Вука Караджича, приложенной им к его ходатайству перед русским правительством через русского посла Балабина об увеличении получаемой им от русского правительства пенсии» (стр. 150). В заключение Пушкаревич отмечает, что «В печатаемой «Записке» нет приведенного Стояновичем конца, и в печатаемых документах отсутствует упоминаемая статья» (имеется в виду статья Караджича в Пештской газете. - В. К.).

Поскольку «Записка» Караджича никогда не печаталась полностью, мы приводим ее целиком. Все документы, о которых шла речь выше, тематически связаны между собой. Они интересны тем, что дают яркое представление об отношении Вука Караджича к России на протяжении 20 ле.т, с 1842 по 1862 г. Особенно любопытен в этом отношении первый документ («Записка»), написанный за два года до смерти сербского просветителя и подводящий итог всей жизни и деятельности Караджича, его отношениям с официальной и неофициальной Россией.

Все документы, за исключением краткого очерка биографии Вука Караджича из т. XV словаря Брокгауза, который мы опускаем, помещены в хронологической последовательности, без сокращений и изменений, с сохранением характерных особенностей их стиля и орфографии (опущен лишь твердый знак).

Сия статья была напечатана в 1842 г., во втором номере Пестской Сербской газеты.

Ваш корреспондент Военной Границы говорит в 92-м номере Вашей газеты истекшего года, ноября 11-го, что Россия для Сербии не сделала ничего доброго, но, напротив, причинила ей много вреда, и желает он, «чтобы сербы в это мгновение (когда Россия заключила с Турциею трактат о Сербии), сделали решительный шаг и протестовали бы против всякого русского благодеяния», - и доказывает, что русские все сделанное для Сербии сделали только для собственной своей пользы.

Я думаю, что этот Ваш корреспондент или совсем не разумеет дела, или говорит такие вещи только назло России. Кто желает доказать, что Россия не принесла Сербии никакой пользы и не оказала ей никакого благодеяния, тот хочет доказать, что для Сербии было бы гораздо лучше находиться до сих пор под турецким игом, как, например, Босния. Ибо как Греция не могла бы быть королевством без помощи трех Великих держав, так и Сербия не могла бы без помощи России быть княжеством, но до сих пор оставалась бы турецким пашалыком, где во всех судах заседали бы кадии, муселимы и спагии 3 .

Человек без размышления может обо всем так говорить: «Это очень легко сделать». - Так рассказывают об одном цыгане, который будто бы сказал: «Легко пахать и копать, а вязальную спицу трудно сделать». - А пусть он попробует сам это сделать, тогда узнает на деле, что легче говорится, чем дело делается. Так Ваш корреспондент упоминает о русских трактатах с Турциею, то он должен знать, что турки подписали свободу и права сербского народа в Букаресте в 1812 г. 4 , а потом и знать об этом ничего не хотели; потом они подписали сию свободу и сии права в Аккер-мане в 1826 г. 5 и медлили и длили временем, чтобы привести сей трактат в исполнение; в 1829 г. они опять подписали сию свободу и права сии в Адрианополе 6 , но как скоро русские войска удалились, то они снова не хотели знать о многих пунктах сего трактата и, таким образом, еще проволокли этим делом четыре года, и тогда уже, наконец, едва кое-как исполнили сей трактат 7 . Зная все это дело, как может умный человек еще говорить или думать, что сербы сами одни могли бы все это добыть себе, тогда как они даже с помощью России едва-едва получили свободу и права свои.

Что же касается до того обвинения Вашего корреспондента, что Россия помогла сербам только из собственной своей выгоды, то, конечно, нельзя этого совсем отрицать, если этот вопрос рассматривать со всею точностию. Но кто же на свете делает что-нибудь без собственной выгоды? Например. Самый благочестивый и самый сердобольный друг бедных помогает им с большею для себя выгодою: благодарность, или мир душевный, даже простое сознание своего доброго дела приобретают ему много выгод, если не земных, то, по крайней мере, небесных. Герой, проливающий кровь свою и умирающий за свое отечество, имеет для себя большую выгоду: бессмертную славу, или радостное сознание своего доброго подвига, - эти возвышенные чувства также награждают его, и тому подобное.

Разве это справедливо и благоразумно, если кто-нибудь из нас, получив помощь в нужде, станет своего благодетеля и хулить и порицать, и еще более, станет протестовать против его благодеяний, потому единственно, что благодетель его имел в этом пользу?

Равным образом и другой Ваш корреспондент Военной Границы, ноября 27 в 94-м номере Вашего журнала, не имеет права говорить, что «Россия причина тому, если в Сербии ненавидят австрийских сербов». Если это правда, что в Сербии ненавидят австрийских сербов, то в этом никто другой не виноват, как они сами, ненавидящие и ненавидимые.

Ненавидящие думают, что это совсем несправедливо, чтобы люди из другой земли, хотя и братия наша, но совсем другого покрою и по языку и по образу мыслей, не только втерлись к нам незваными гостями, но даже своевольно завладели нашим достоянием, за которое в годину зол мы проливали нашу кровь и принесли столько жертв, и даже изволят рядить суд и расправу между нами и повелевают нами. Эту ненависть можно оправдать тем, что во всяком месте, даже во всякой деревне, всем людям не по нутру, если бы кто пришел к ним из чужи и стал бы повелевать им. Это уже в натуре человека, что он любит самого себя больше, чем другого, и таким же образом он больше любит своих, чем чужих. В отношении к другим народам мы все суть сербы, говорящие одним и тем же языком, хотя и разной веры и разной страны, мы все суть братья в отношении к туркам и к немцам, а когда мы станем считаться между собою, тогда и выдет, что для природного серба свой серб милее, чем австрийский серб; точно так, как для австрийского серба свой серб милее, чем серб из собственно так называемой Сербии, или из Черногории.

Но более виноваты в этой ненависти сами австрийские сербы: ибо между ними всякий сброд, надо правду сказать, между австрийскими сербами можно найти довольно честных, образованных и способных людей, но никто же не может отвергать (как и в Вашем журнале об этом упоминается), что между ними наберется довольно бродяг, врунов, банкрутов и пьяниц, и вся эта сволочь так перемешана, что добрые и худые люди, все без разбору, суть чиновники и господа, и весьма часто случается, что самому большому негодяю, как пролазу, легче удается получить самое важное место в службе. Но от этой ненависти терпят не только честные люди с худыми, как, например, говорится: «В огне с сухим деревом горит и сырье», но даже, надо правду сказать, они коварствуют между собою и роются друг под друга.

Это в Сербии очень известно, что слово: швабурща, как величайшая брань для австрийских сербов, выдумано одним уроженцем из Сирмии, который потому только ругал так своих земляков, чтобы тем закрыть свое австрийское происхождение.

Несмотря на все тут приведенные доказательства, нельзя, впрочем, по всем правилам строгой справедливости сказать, чтобы сербское правительство ненавидело австрийских сербов: ибо мы видим между ними министров, сенаторов, членов верховного суда, председателей и членов уездных судов, секретарей и писарей и бесчисленное множество других разных чиновников, так что

в сумме чиновников в Сербском княжестве находится, может быть, более австрийских, чем природных сербов.

Поэтому, я думаю, Ваши корреспонденты, как истинные друзья австрийских сербов, живущих в Сербии, должны бы в этом случае лучше молчать и совсем не обвинять ни Россию, ни сербского народа и ни его правительства.

Статья В. С. Караджича «Голос одного серба из Сербии», по всей вероятности, была написана почти одновременно с письмом к Г. Г. Струве. Мысли, высказанные в статье о роли австрийских сербов в Сербском княжестве, весьма созвучны содержанию письма. Статья была напечатана в январе 1842 г. в № 4 газеты «Српске народне новине» (выходила в Пеште с 1838 по 1847 г. под ред. Т. Павловича), а письмо Струве датировано 13 апреля 1842 г.

Текст этой статьи на сербском языке был опубликован Матицей Сербской в книге: «В. С. Карапип. Критике и полемике» (Нови Сад, 1960, стр. 169 - 172) без каких бы то ни было доказательств, что автором статьи является В. С. Караджич. Правда, упоминание о статье, как уже отмечалось, содержится у Л. Стояновича («Живот и рад Вука Стеф. Караџић а», стр. 717 и в библиографии, под № 107) и у К. А. Пушкаревича («Автобиографическая записка Вука Ст. Караджича», «Труды Института славяноведения АН СССР», т. II. Л., 1934, стр. 150). В печатном тексте публикации Пушкаревича вкралась явная опечатка; статья В. Караджича была напечатана в 1842, а не в 1848 г., как сказано в публикации. Сербский текст и русский перевод сверены по изданию Матицы Сербской (1960 г.). Отдельные слова и фразы статьи набраны в сербском тексте курсивом. В русском переводе Караджича они но выделены; возможно, это сделала редакция газеты.

Ваше превосходительство, милостивый государь
Густаф Генрихович!

Со времени пришествия князя Михаила 8 в Сербию я часто имел честь говорить с Вашим превосходительством о разных обстоятельствах оной земли, покровительствуемой императором всероссийским. Теперь же при отправлении Вашем в С.-Петербург и при ежедневном возвращении замешательств в отечестве моем 9 осмеливаюсь некоторые из главных моих мнений по сему предмету написать Вам рго memoria.

От самого начала возмущения против Вучича 10 и его партии, как известно Вашему превосходительству, мое мнение было, чтобы Россия решительно приняла сторону молодаго князя и народа. Главные причины к тому я наводил следующие: во-первых, что с князем большая часть народа, или прямо сказать целый народ; во-вторых же, что начальники противной партии 11 сами по себе не имеют для их положения нужного доверия и уважения в народе: Авраам Петрониевич 12 и Стоян и Алексий Симичи 13 рождены в австрийских владениях и по праву австрийские подданные (первого отец был в Оршаве австрийский унтер-офицер, а последнего в Сирмии австрийский обер-офицер), и посему их в народе можно считать иностранцами; Вучич, правда, родился и вырос в Сербии, но он по суровости своих нравов и характера принадлежит тем особам, которые ничем иным не знают людей себе привлекать, только одним страхом. Таковое мнение мое о сих людях было прежде два года, с того же времени они, с одной стороны, предавшись совсем туркам, навлекли на себя новую мерзость народа, с другой же стороны, не достигши своих намерений, они теперь явно выражаются против России, угрожая: «что европейские силы не оставят одну Россию делать в Сербии по ее произволению».

Кроме сих домашних возмущений, величайшим несчастием для Сербии можно почесть умножение австрийских сербов, наипаче так называемого ученого класса в оной. Оны там умножаются беспрестанно, и теперь, при отставлении карантина и при деятельности здешняго правительства, Белград сделался почти австрийским городом. В статуте 14 стоит, чтобы отменные звания могли занимать только сербы, рожденные в Сербии или прирожденные по законам, но таковых постоянных законов еще нет, а рожденных вне Сербии есть между советниками, попечителями (министрами), членами апеллационного суда; меньшим чиновникам ни числа нет и повседневно умножаются. Правда, можно сказать, что сии австрийские сербы ученее рожденных в Сербии, но ни об этом не можно спорить, что они, воспитався между немцами и венграми, не знают ни того народа сербского, где родились, кольми паче оного в Сербии; приходят в Сербию без выбора (большею частию авантуристы), и в Сербии правительство не зная их выбирать и различать, можно сказать, оны самы себя выбирают и звания между собою разделяют, и таким образом делают разныя замешательства и несчастие. Кроме того, без всякого сомнения можно положить, что в Сербии рожденные простые сербы для нынешнего правления народа онаго способнее и надежнее венгерских адвокатов. Во время Черного Георгия 15 очень мало было в Сербии подобных иностранцев в службах, однако ж думаю, что в архиве российского министерства иностранных дел известны имена: Ивана Юговича 16 , Михаила Груйовича 17 , Рада Вученича 18 , Девича и пр. Вашему превосходительству известно, какие мнения об России нынешние австрийские сербы выражают в пештанских газетах (н. п. в числах 92 и 94 прошлого года) 19 . По всему этому я почитаю неотложно нужным, как можно скорее прибавить к уставу 20 , чтобы никаковое звание настоящего чиновника, управляющего народом и судящего оному, ни под каким условием не.могло быть занято иным лицем, кроме рожденного в Сербии; так, чтобы для иностранцев остались только звания писарей, учителей, лекарей, инженеров и сим подобная; но и в тех званиях, чтобы они не могли пользоваться правом несменных чиновников, а чтобы были наемны по условиям. Прибавление сего рода к уставу принесло бы народу сербскому в Сербии величайшее удовольствие и предохранило бы его в будущее от многих замешательств и преждевременных и пагубных европейских или, прямо сказать, студентских и адвокатских постановлений.

Не меньшее преходящего средства к восстановлению в Сербии мира и к удовлетворению и успокоению народа есть возвращение столицы князя и правительства в Крагуевец, в средоточие нынешней Сербии. Кроме того, что народ сие по важным причинам желает и требует беспрестанно, в Белграде, на границе австрийской и между консулами разных держав, что по утру в заседании заключится, в тот же самы день до вечера это знают в Землине, а через несколько дней и в Вене. В Крагуевеце же не только чтобы можно было не позволить бродягам и бездельным авантуристам ходить, но и многие и самы боялись бы того, и естьли бы правительство предприняло сие преселение, может быть, чтобы многие из австрийских сербов, находящихся в службе, своевольно подали отставку. Российский же консул мог бы из Белграда с правительством в Крагуевце дела свои легче совершать, нежели в нынешних обстоятельствах.

Прошу покорнейше Ваше превосходительство извинить смелость мою в сем деле, и по благорассуждению Вашему сообщить сие мнение мое министерству иностранных дел. Вы знаете, что меня к сему шагу ничто иное не побудило, кроме любови к народу и отечеству моему и приверженность к превозвышенному престолу всероссийскому. Одушевленный сими чувствованиями, почел бы я величайшим счастьем, естьли бы министерству иностранных дел угодно было располагать мною в подобных делах отечества моего Сербии, и таковым образом доставить мне случай принести более пользы оному и показать себя достойным указанных мне милостей его императорского величества.

При сем уверяя Ваше превосходительство о истинном моем почтении и преданности, честь имеет быть Вашим покорнейшим слугою

Вук Караджич

Письмо Вука Караджича 1842 г. Густаву Генриховичу Струве (с 1838 г. советник посольства в Вене, управляющий делами посольства), в оригинале публикуется впервые. В сербском переводе издано нами в журнале «Свет» (Београд, 1964, № 413, стр. 18). В отличие от статьи «Голос одного серба из Сербии» Караджич здесь более откровенно и гораздо полнее высказывает свои суждения о положении Сербии, предлагая ряд конкретных мер для его упрочения.

Предложение Караджича своих услуг русскому министерству иностранных дел по доставлению сведений о Сербии осталось без последствий. Письмо не содержит на себе никаких пометок, на основании которых можно было бы судить о его результатах. Официальные круги России по-прежнему относились с недоверием к Караджичу, безосновательно подозревая его в связях с австрийским правительством.

Его высокопревосходительству российскому посланнику
при австрийском дворе Виктору Петровичу Балабину

Для пояснения и для лучшего уразумения моей жалобы и прошения моего, которые я имел честь недавно изустно представить Вашему высокопревосходительству и которые Вы удостоили Вашим благосклонным вниманием, я, повинуясь Вашему желанию, имею честь представить Вам вкратце требуемую Вами записку с приложениями, которых предмет есть литературная моя деятельность, ея цель и стремления, а также и всеобщая признательность, которую стяжал я, и борьба, мною выдержанная.

В 1814 г. я сделался сербским писателем. Тогда сербская литература была почти в том же состоянии, в каком и русская до Петра Великого. Тогда у нас было всего около сотни книг, изданных сербами, но ни в одной из них не было народного чистого сербского языка, но более или менее они отличались неправильною смесью церковнославянскаго с народным сербским языком, испорченным до смешного. Причины тому были следующие: 1) потому что мы имели два языка в употреблении, церковный и народный, и были между нами такие люди, даже из высшего сословия, и умные люди, например, архиепископ Карловицкий Стратимирович 21 и архимандрит Кенгелац 22 , которые думали, что церковный язык есть собственно сербский, а народный язык есть нечто иное, как испорченный древний славянский, и потому надлежит его совсем покинуть и на место его возвысить и ввести в употребление между народом церковный язык. 2) Сербские писатели того времени исключительно были австрийские уроженцы и подданные, воспитанные в городских, чужеземных училищах и совсем не знавшие народного языка.

В таком состоянии я нашел сербскую литературу, когда я пришел в Вену, вытеснен будучи из Сербии турками со многими современниками Кара Георгия; тут я познакомился со знаменитым Копитарем 23 и с двумя сербами, Давыдовичем 24 и Фрушичем 25 , с издателями одной тогдашней сербской газеты.

Так как я родился в сердце Сербии, вырос между настоящими сербами и знал их чистый язык со всей точностию, то я предположил себе непременную цель: показать свету сербский народный язык во всей его первоначальной чистоте, таким, каков он есть.

Водимый и одушевляемый сею мыслию, я начал мое литературное поприще в 1814 г. сперва маленькою попыткою, издав Сербскую грамматику и маленькую книжицу сербских народных песен, которыя я знал наизусть еще в родительском доме.

С моею деятельностию, однажды став твердою ногою на этом поприще, я решился неутомимо продолжать начатое даже до настоящего времени, прилежно и заботливо собирая слова, песни, пословицы, сказки, нравы и обычаи, одним словом, все, что только могло служить к познанию сербского народа и языка его, все это записывая и мало-помалу издавая в свет.

В 1815 г. издал я вторую книжку собранных мною сербских песен и в 1818 г. Словарь, заключающий 26 000 чистых сербских слов; многие из них пояснены подробным описанием сербских нравов и обычаев. В начале 1823 г., чтоб издать вновь собранные сербские народные песни, я принужден был ехать в Лейпциг, ибо враги мои в Вене еще в 1821 выдумали клевету, что я песни печатаю с той целию, чтобы возмутить сербов против турок, приводя им на память прежнее их величие, прежних сербских героев и их падение, и таким способом помочь грекам, воевавшим тогда с турками. Эта клевета имела своим следствием то, что венская цензура запретила печатать здесь сербские народные песни, собранные мною в Сербии.

В Санкт-Петербурге и в Москве мой Словарь приняли с восторгом, ибо из него только узнали там, что такое сербский народ. Императорская Российская академия наградила меня за то фунтовою серебряною медалию, а Вольное Санкт-Петербургское общество любителей российской словесности избрало меня в члены и в корреспонденты свои. В 1852 г. издал я второе издание сего Словаря, который я умножил более 20 000 словами, собранными мною самим из уст сербского народа, в землях, им населяемых, также пополнил я его многими примечаниями о нравах и обычаях сербов и географическими замечаниями. Два экземпляра сего издания я имел честь вручить при словесном и письменном прошении г-ну барону Мейендорфу 26 , дабы переслать их в Санкт-Петербург, - один его величеству государю императору, а другой его высочеству великому князю Константину Николаевичу, что г-н барон обещал мне премилостиво. Однако ж, несмотря на сию милость, как я позже узнал, эти книги не были отосланы и, может быть, доселе лежат где-нибудь в углу посольской канцелярии, если они, при частом переселении посольства, не заброшены куда-нибудь.

Об этом втором издании моего Словаря Измаил Иванович Срезневский 27 в свое время так выразился: «Ни у какого народа не находится словаря столь сообразного с целию, и желательно было бы, чтоб и на других языках при издании словаря имели бы сию книгу в образец для подражания».

Кроме вышеупомянутых и многих других, разных моих трудов, чисто филологического содержания, я написал также разные исторические очерки, из коих некоторые были очень хорошо приняты в России, как, например;

1. Биография князя Милоша Обреновича, которую я в рукописи послал в Санкт-Петербург, в министерство иностранных дел, и там перевели ее на русский язык под заглавием: «Жизнь и подвиги князя Милоша Обреновича, Верховного вождя и предводителя народа сербского. Санкт-Петербург, в типографии Н. Греча. 1825 г.».

2. Сербское восстание в 1804 г. описал подробно Леопольд Ранке 28 , которому я сообщил все источники, как он и сам говорит в своем предисловии в первом издании. Эту книгу, по желанию российского посла Димитрия Павловича Татищева 2Э , для министерства иностранных дел перевел на русский язык посольский священник Гавриил Тихонович Меглицкий с моею помощью, и я снабдил сей перевод особенною географическою картою Сербии. За этот труд переводчик был награжден, между прочим, и орденом св. Анны второй степени. Позже эта книга является в Москве в другом переводе 30 , в предисловии которого переводчик превозносит меня похвалами.

3. На немецком языке написанная мною брошюрка: «Montenegro und die Montenegriner» в 1837 г., как вспомогательная статья для истории Европейской Турции и сербского народа, заслужила особенное внимание со стороны русских, как видно это из следующего. Эту брошюрку, как единственный тогда экземпляр во всей Вене, я ссудил для чтения русскому полковнику Якову Николаевичу Озерецковскому 31 , а через него она попала в руки князя Александра Михайловича Горчакова 32 , бывшего тогда советником посольства здесь в Вене и исправляющим должность посла за отсутствием Димитрия Павловича Татищева. Князь без моего ведома немедленно отправил ее в Санкт-Петербург в мин. иностр. дел; к этому понудило князя занимательное в то время значение черногорского владыки, который намеревался тогда посетить Париж.

По поводу Сербских народных песен лейпцигского издания, коих первый том я имел честь посвятить великой герцогине Веймарской Марии Павловне, тогдашний русский посол в Вене Д. П. Татищев сам лично предложил мне наградить меня ежегодною пенсиею в 100 червонцев, ибо ему известно было о крайне тесном тогда состоянии моих финансов; однако же сие предложение осталось без желаемого успеха, - меня наградили только 50 червонцами единовременного пожалования 33 .

В 1826 г., вследствие вторичного представления со стороны господина министра народного проев, адмирала Александра Семеновича Шишкова 34 , я получил обещанную мне Д. П. Татищевым ежегодную пенсию в 100 червонцев со следующим выражением в присланной бумаге по оному предмету: «Во уважение засвидетельствования министром народного просвещения о пользе, приносимой славянской словесности». Впоследствии времени за различные мои труды я получил бриллиантовые кольца от г. им. Николая Павловича, от гос. насл. Александра Николаевича и от вел. князя Константина Николаевича.

В первую бытность в Вене ныне благополучно царствующего гос. имп. Александра Николаевича еще наследником я получил от него в подарок 100 червонцев за различные книги моего издания, по ходатайству Василия Андреевича Жуковского. В 1842 г. за мои умноженные Сербские народные песни я получил от госуд. Николая Павловича золотую медаль в 64 червонца с надписью: «Premia digno».

Впоследствии времени я был избран в члены Академии наук и Географического о-ва в С.-Петербурге, Об-ва истории и древностей при Московском ун-те и Об-ва любителей российской словесности при том же ун-те, Одесского общества русской истории и древностей и был избран в почетные члены Харьковского университетского совета.

Измаил Иванович Срезневский в заключение моей биографии, которую он напечатал в московском сборнике, говорит: «Караджич принадлежит к малому числу славянских литераторов, которыми славяне могут и должны гордиться».

Николай Ивановича Надеждин 35 в своем путешествии по южным славянским землям в 1841 г. называет меня самым лучшим и первейшим знатоком современнаго Сербства.

Хомяков 36 , сообщая мне в письме своем о том, что Москов. о-во люб. российской словесности избрало меня в свои почетные члены, говорит: «Об-во люб. рос. слов., отдавая справедливость Вашим славным трудам и заслугам, в заседании 11 февраля, по предложению временного председателя Михаила Петровича Погодина 37 , положило внести Ваше имя в список своих почетных членов».

Вне России я состою членом Ученого общества в Кракове, Королевского ученого об-ва в Геттингене, Ученого об-ва в Белграде в Сербском княжестве, Импер. Ак. наук в Вене, Королевской Академии наук в Берлине. Также я состою почетным членом об-ва югославянской истории в Аграме, почетным членом комитетов Аграмского и Пожегского, почетным гражданином Королевского вольного города Аграма.

Тогда как и русский двор, и русские ученые за мое стремление и за труды мои награждали меня многократным и весьма лестным образом, а некоторые господа члены русского венского посольства почитали меня австрийским шпионом на большом жаловании 38. Эту клевету я приписываю одному старанию моих личных врагов, которым она послужила верным способом повредить мне; они простерли ее даже на мою орфографию, крича и наушничая везде, где только они почитали нужным и возможным, что я изобрел ее на зло и из вражды к русским, и что с помощью этой орфографии я домогаюсь отторгнуть сербов от православной церкви и соединить их с римско-католическою.

Что касается до австрийского шпиона на жалованье, то в этом случае я воспрещаю себе защищаться, во-первых, единственно из страха оскорбить те лица, которые поверили этой клевете и Стараются распространять ее, а во-вторых, я предполагаю, что Защищаться в этом отношении перед В[ашим] в[ысоко] превосходительством] есть вещь совсем лишняя и неблагоразумная, потому что В[ашему] в[ысокопревосходительст]ву весьма легко на месте увериться в нелепости клеветы, и тем легче, если Вы узнаете, что я со стороны австрийского правительства, кроме запрещения печатать в Вене мои сербские народные песни, претерпел много огорчений и преследований.

А насчет клеветы об орфографии моей я почитаю нечто сказать тут. При моем вступлении на литературное поприще сербская орфография стояла на одной степени с языком сербским. Всякий серб, что-нибудь писавший, держался всегда более или менее церковнославянской орфографии, всякий на свой лад, так что не только одно и то же слово писалось различно в двух книгах того же писателя, но даже часто в одной и той же книге, те же самые слова писались различно. Сами писатели находили невозможным писать по-сербски по правилам церковнославянской орфографии; многие из них говорили об этой невозможности и о необходимости иметь новую, чисто сербскую, звукам сербского языка вполне сообразную орфографию, и всякий предлагал тот или другой способ. Когда я начал собирать правила сербского языка и приводить их в систему, то я почти невольным образом должен был придумать сообразный и соответственный способ писать; таким образом составилась моя орфография, при составлении которой я совсем не имел в виду ни старого славянского языка и ни русского, но единственно только один чистый сербский язык, каким он представляется в устах народа. Смотря с этой точки зрения, я выпустил все те буквы старого славянского языка, которые мне казались излишними, точно так, как поступили русские, когда они начали печатать церковныя книги, выпустив в старославянских рукописях находящиеся буквы: ж, 1Ж, I*, ю и в гражданской печати выпустили в нынешних церковных книгах существующие буквы: ?, 8\ и ), <Ь, хл, |, \[г.

Выпустив излишние буквы, я притом изобрел необходимые знаки: ђ, љ. њ как древние сербы за 500 лет прежде изобрели п и ц и как русские для гражданской печати изобрели э. К сим вновь изобретенным буквам я присовокупил латинскую букву j, которая для этимологических склонений и спряжений во всех славянских языках гораздо необходимее, чем в латинском и немецком языках.

Николай Иванович Греч 39 в своей Истории русской литературы очень жалуется, что при введении гражданской печати, при Петре Великом, никого не нашлось, кто бы мог составить русскую азбуку соответственно свойствам русского языка. А если бы нашелся такой человек, то он не иначе поступил бы, как я, при составлении моей орфографии, сообразуясь со свойствами сербского языка.

Само собою разумеется, что сия моя новая орфография, как обыкновенно все новые, многим не понравилась и нашла своих противников. Но сведущие сербы и даже русские филологи, как, например, Срезневский, Надеждин, Кеппен 40 , хвалили ее и в началах ея совершенно согласны со мною.

Но самый величайший повод бранить меня, даже до сего времени, подала моим врагам и завистникам латинская буква ], тогда как сии безсмысленные люди, из ненависти ко мне, не хотят и думать о том, что мы, кроме латинского ], приняли в нашем письменном языке еще также латинские буквы: а, е, i, о, м, т, и что Петр Великий, по словам Греча, для того только велел русскую гражданскую печать сделать из кирилловской, чтобы азбуку русского языка приблизить к латинскому письму.

Вот вся простая, истинная история моей орфографии. Если я тут погрешил, то это случилось совсем не в угождение и не назло кому-нибудь, но потому только, что нет человека без ошибки. Все же прочее, что против меня говорено, или писано было, есть не что иное, как одна злобная, пустая выдумка врагов моих, о которых, раз упомянув, я почитаю нужным яснее обозначить их путь.

Очень натурально, что всякий человек, отличающийся от массы чем-нибудь добрым, имеет уже своих противников - мои злейшие противники суть слабоумные писатели из австрийских сербов, которые злобствуют на меня единственно из зависти, только за то, что я рожденный в Сербии, под турецким владычеством, в деревне, не учившись, подобно им, в чужеземных школах, моими литературными трудами принес столь большую пользу, и во всей Европе стяжал себе признательность. От такой подлой причины происходит вся их ненависть ко мне, и они, ко сраму своему, не стыдятся своими пустыми клеветами марать моих обще одобряемых трудов, которым я посвятил все силы жизни моей. Но к утешению моему, как выше сказано, это только слабоумные писатели, которых нападение на меня суть смех пред целым светом и грех перед богом, ибо значительные сербские литераторы, как в Австрии, так и в самой Сербии, суть друзья и признательные последователи мои, которые приняли мою орфографию и употребляют ее во всех своих изданиях и даже в журналах своих. Очень ошибается тот, кто думает, что противники мои пишут по правилам русской орфографии... Боже сохрани... Совсем неправда. Это можно доказать многими грамматическими примерами. Но чтобы не наскучить столь сухим многословием, я приведу здесь, по сему предмету, слова одного из первых русских славянистов. Вот что говорит насчет этого Николай Иванович Надеждин: «... Конечно, больше отыщется выходок и намеков антирусских в книгах сербских, печатаемых будто бы по русской орфографии, чем в тех, которые напечатаны со всею строгостью системы Вука Стефановича» («Северная пчела», № 77-78, 1842 г.).

Как бы прискорбно ни было для меня несправедливое подозрение русской дипломатии, но я не хочу тут теряться в подробностях о том, сколько вреда я потерпел от того, и какое презрение было плодам моих самых честных домогательств!!! .. Я ограничу себя здесь только представлением некоторых примеров моей природной любви, моей благодарности, моей приверженности и преданности к России во всякое время.

1. Во всех моих исторических трудах я с чрезвычайною заботливостью охранял имя России от всякой черной тени, и часто даже к ущербу исторической истины, например, в вышеупомянутой моей брошюре «Montenegro und Montenegriner» я не хотел упомянуть о том, как в 1804 г. прибывший в Бока-ди-Каттаро русский генерал-лейтенант граф Марко Ивелич 41 намеревался низложить владыку Петра I и провозгласить себя черногорским князем. Далее, я не хотел рассказывать, как русский поручик Иванович, прибыв в Черногорию, в 1832 г., по смерти владыки Петра I, с помощью фальшивого документа выдавал себя за русского генерала, которого будто бы император Николай I послал устроить Черногорию, и как он потом, чтобы легче сделаться черногорским князем, выгнал из Черногории семейство Радоничей, в котором, по древнему обычаю, светское достоинство правителя Черногории было наследственным 42 .

2. Я имею честь приложить здесь в русском переводе одну статью, которую я на сербском языке напечатал в Пестском сербском журнале, в 1842 г., в четвертом нумере, на защиту России, Один напечатанный экземпляр этой газеты я доставил русскому генеральному консулу в Белграде господину Милошевичу, дабы он препроводил его к В. в-ству, потому что он в С.-Петербурге говорил, с кем следует, об увеличении моей пенсии, но получил там в ответ, что об этом он должен снестися с В. в-ством.

При сем случае я не могу удержаться от выражения той моей горестной мысли, что если бы господа русские дипломаты мою искреннюю любовь и приверженность к России почтили своею соразмерною доверенностию, то я мог бы им, России и сербскому народу, гораздо более принести пользы, чем доселе. Я могу открыть и по совести моей сказать, что они ни в каком отношении не имели основательной причины почитать меня ниже, чем русские ученые.

После сего краткого, но весьма добросовестного представления о моем служении пользам славянства, которого глава и надежда есть Россия, я осмеливаюсь здесь в заключение еще раз повторить пред В. в-ством то, что я уже имел честь высказать Вам устно: Совесть моя и общее мнение обо мне в Европе и в России уверяют меня и укрепляют меня в той мысли, что я заслуживаю вполне пред всемилостивейшим монархом России орден св. Владимира 3-й степени и приличное и соответственное увеличение моей пенсии, состоящей из 100 червонцев, как награду за полувековые литературные мои заслуги и за мою ничем непоколебимую приверженность к России и как, некоторым образом, удовлетворение за те страдания и за тот вред, какие я незаслуженно претерпел вследствие упомянутых тут оклеветаний. При сем имел честь приложить:

1. Краткий очерк моей биографии, взятый из КонверсационсЛексикона Брокгауза 1855 г. Десятое издание. XV том.

С чувством высокого уважения и преданности я имею честь поручить сие искреннее изложение моего дела просвещенному и великодушному предстательству В. в-ства.

***

«Записка» Караджича, адресованная русскому послу в Вене Балабину; представляет собой самый примечательный документ настоящей публикации. В ней, за два года до смерти, Караджич как бы подводит итог своей полувековой научной и общественной деятельности и своим отношениям с Россией. В лице Балабина он встретил одного из немногих тогдашних русских дипломатов, который не только понял и оценил значение научного подвига, совершенного сербским ученым, но и сделал попытку помочь ему морально и материально. И хотя эта попытка не увенчалась успехом (увеличения пенсии Караджич не получил, а вместо Владимира получил орден св. Анны 2-й степени с короной), тем не менее сам факт является весьма знаменательным, заслуживающим более пристального внимания исследователей творчества Вука Караджича, в особенности его отношений с Россией.

Отдельные фрагменты «Записки» уже опубликованы: Л. Стоянович в своей монографии (стр. 716-718), помимо краткого изложения содержания «Записки», процитировал предпоследний ее абзац, начинающийся словами «Совесть моя и общее мнение обо мне в Европе и России...». К. А. Пушка-ревич опубликовал ее часть, начиная со второго абзаца («В 1814 г. я сделался сербским писателем...») до обзора, начинающегося словами: «Вне России я состою членом ученого Общества в Кракове...» включительно. В этом отрывке публикации Пушкаревича опущен один абзац: «Два экземпляра сего издания я имел честь вручить..., заканчивающийся словами: «...не заброшены куда-нибудь».

Ваше высокопревосходительство, милостивый государь Виктор Петрович!

Днесь живейшая благодарность и радость движут моим чувствительным и признательным сердцем о получении мною царской милости, состоящей из знаков ордена св. Анны 2-й степени с императорскою короною!

… 43 Я почитаю священным для себя долгом изъявить сию благодарность Вам за Ваше высокое покровительство, каковым Вы удостоили мое сколь праведное, столь же и искренное дело, и господину министру народного просвещения Александру Васильевичу Головину 44 за его милостивое участие в оном и, наконец, его величеству государю императору Александру Николаевичу за монаршию его милость.

В знак моей этой живейшей благодарности я осмеливаюсь повергнуть к стопам его императорского величества, как выражение моего признательного славянского сердца, навеки преданного российскому престолу, следующие мои труды для библиотеки его императорского величества, которые труды я еще не имел честь представить туда:

1. Српске народне приповиjетке (Сербские народные сказки).

2. Примjери српско-славенскога jезика (Примеры сербскославянского языка. О различии между древнейшими сербско-славянским и булгарско-славянским языками. О древнейших печатанных церковных книгах в Сербских краях, и о том, как оныя книги читались тогда).

3. Правительствующий Совет Сербской за времена Кара-ђорђевићева или отимање ондашњиjeх великаша око власти (Споры Начальников того времени о власти. 1804-1813 гг.)

4. Српске Народне Песме (Четвертая часть Сербских народных песен, на днях только вышедшая из печати).

Ваше высокопревосходительство, упираясь на Вашу благосклонность, я изволяю себе также смелость просить Вас, дабы Вы соблаговолили засвидетельствовать мою живейшую благодарность и господину министру народного просвещения Александру Васильевичу Головину за его милостивое содействие в оной монаршей милости.

С высокою благодарностию имею честь быть, Ваше высокопревосходительство, Вашим покорным слугою

доктор философии, сербский литератор,

Вук Стефанович Караджич

Благодарственное письмо В. С. Караджича В. П. Балабину служит документальным подтверждением результатов, которые имела «Записка» 1862 г. Оно интересно также содержащимся в нем перечнем книг, которые Вук Караджич подарил в библиотеку русского царя.

Караджич Вук Стефанович (1787-1864), сербский филолог, историк, фольклорист, деятель национального возрождения, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1851). Осуществил реформу сербскохорватского литературного языка на основе народной речи, составил его грамматику и словарь. Опубликовал исторические и этнографические материалы, произведения устной словесности.

Вук Стефанович Караджич (07.11.1787, село Тршич – 07.02. 1864, Вена), филолог, реформатор сербского языка.

Вук Стефанович Караджич родился в семье, где умирали дети, поэтому, по народному обычая, ему было дано имя Вук, чтобы оберечь новорожденного от колдовства. Писать и читать его учил родственник Йевте Савич, который был единственным образованным человеком в округе. Образование Вук продолжил в Лозници, а позднее в монастыре Троноши. Ввиду того, что в монастыре его не учили, а заставляли присматривать за скотом, отец вернул сына домой. Вуку не удалось поступить в Карловачскую гимназию, и он уезжает в Петрине. Позднее прибывает в Белград, чтобы познакомиться с Доситеем Обрадовичем, своим любимым просветителем. Тот, в свою очередь, грубо оттолкнул его от себя, и разочарованный Вук уезжает в Ядар и начинает работать там как писатель у Якова Ненадича. Когда была открыта Высшая школа в Белграде, Вук стал учиться там. Вскоре он заболевает и едет на лечение в Пешт. По возвращении в Сербию становится свидетелем поражения первого сербского восстания и уезжает в Вену. В Вене знакомится с цензором-словенцем, знаменитым венским славистом, Йернеем Копитаром, который в будущем будет помогать Вуку. Работа началась с реформы языка и орфографии, введения народного языка в литературу. Из-за проблем с князем Милошем Обреновичем Вуку было запрещено печатать книги в Сербии, а в Австрии, благодаря своей работе находит новых друзей и помощь в России, от которой получает пожизненную пенсию с 1826 г. Вук умер в Вене в 1864. Его останки перенесены в Белград в 1897 г. и с большими почестями преданы земле в порте Соборной церкви, рядом с Доситеем Обрадовичем.

Большое влияние на филологическую деятельность Вука в Вене оказал Йерней Копитар, по совету которого Караджич начал публиковать народные пословицы и перерабатывать народный языковой материал. Его Сербский словарь с грамматикой 1818 г. послужил фундаментом для нового типа литературного языка, основа которого сельский говор, а не городской. В своих более поздних работах Караджич определил новое положение о церковнославянском наследии, которое нужно было свести до минимума. Коренные изменения потрясли и сербскую азбуку – из алфавита были те буквы, которые не отвечали определенному звуку в народном сербском языке. Вук ввел правописание, в котором каждая буква соответствовала произнесенному звуку. «Пиши, как говоришь, читай, как написано».

Избранные труды Караджича, среди которых и первое издание «Сербского словаря» (1818), второе, значительно дополненное (1852), перевод Нового Завета (1847), стали фундаментом современного стандартного сербского языка, а также оказали значительное влияние на облик современного стандартного хорватского языка, особенно в период так называемых хорватских вуковцев, или младограмматиков. Основные положения реформы Караджича кратко можно представить в трех пунктах:

1. Равенство народного и литературного языков, т.е. настоятельное обращение к фольклорным языковым формам, достоверные примеры которых выражались в народных песнях и пословицах;

2. разрыв со всеми старыми формами сербской литературы и письменности, новое укоренение стандартного языка без опора на традицию;

3. новоштаковский фольклорный пуризм, что выражалось в очищении языка от церковнославянизмов, идентифицированные как русско-церковные наслоения, которые не соответствуют голосовой и грамматической структуре сербского языка.

На техническом уровне реформа Караджича выражалась в новой сербской кириллице, из которой были выброшены ненужные полугласные (ъ,ь), появляются графемы Љ, Њ, Џ, предложенные еще Саввом Мркалем, введена графема j, взятая из латиницы (немецкой). Языковым субстратом послужила новштаковская иекавштина (востоногерцеговинское наречие), которую Вук стилизовал отчасти и к хорватскому письменному наследию (тјерати вместо ћерати, дјевојка вместо ђевојка, хоћу уместо оћу).

Диалект, на котором писал Караджич, вызвал острую реакцию. В литературе той поры доминировал екавский новоштаковский диалект северо-восточных областей, в которых и были сконцентрированы политика, культура и промышленность – это вся территория Воеводины и большая часть освобожденной к тому времени Сербии. Пока Караджич писал на своем родном иекавском диалекте, распространенном в западной Сербии, в Боснии и Герцеговине, в Черногории и между сербов в Хорватии, Славонии и Далмации.

Сначала казалось, что реформы Караджича невозможны. На Родине в 40-х гг. XIX в. он становится идолом романтиков, которые в народной поэзии находили вдохновение. Сопротивление реформе консерваторов способствовало еще большему почитанию Караджича. В начале 60-х гг. его реформа преобладала на практике, а уже в 1868 г. власть Сербии отменила последнее ограничение на употребление его типа кириллицы.

Победа реформы привела к секуляризации литературного языка и его полной демократизации. Язык встал на чисто сербскую основу народного говора, эмансипируясь от исторической связи с другими православными славянами. Все это как нельзя лучше вливалось в общую культурную ориентацию сербов того времени.

С одной стороны, победа оказалась неполной. Сербия и Воеводина, с укорененными литературными традициями, не смогли согласиться на замену екавского диалекта на иекавский, тогда как в западных областях литературный язык Караджича был принят без изменений.

По сей день сосуществует две формы сербского литературного языка: иекавский и екавский.

Вук наряду со значительнейшим вкладом в сербскую филологию, сделал многое и для сербской антропологии и этнографии. В своих этнографических записках оставил и наблюдения о строении тела. В литературный язык привнес богатую народную терминологию о частях тела: от темени до пяток. Нужно напомнить, что этими терминами мы пользуемся до сегодняшнего дня, как в науке, так и в повседневном разговоре. Также Вук оставил свою интерпретацию связей между природой и бытом, в которые входят и главы о питании, способе жизни, гигиене, болезнях, погребальных обычаях. В целом, считается, что творчество Вука как этнографа очень мало изучено.

Вук Караджич – личность очень противоречивая. Воспринимать его можно по-разному: и во благо сербского языка и в нарушении связей с церковнославянским языком предков. Но практически все сходятся на том, что вклад Караджича в сербскую литературу не имеет себе равных до сих пор.

Анна Травкина

Литература:

Толстой Н.И. Слово о Вуке Караджиче. - Славяноведение, 1997, № 3

Далее читайте:

История южных славян в XX веке (хронологическая таблица).

Исторические лица Югославии (южных славян).

СЛАВЯНСТВО (Специальный проект ХРОНОСа в рамках программы "Форум славянских культур").

Караджич , Вук Стефанович , – преобразователь сербской орфографии и языка сербской словесности, от которого ведет свое начало новая сербская литература, собиратель и издатель сербских народных произведении и переводчик Нового Завета на сербский язык, родился в селе Тршиче, неподалеку от города Лозницы, в Сербии, в округе Подринском, уезде Ядрском, 26 октября 1787 г. Он скончался в Вене 26 января 1864 года. Вук происходил из семьи герцеговинских поселенцев, перебравшихся в эти края в первой половине XVIII века, и должен был называться Стефанович, по имени своего отца Стефана, согласно сербскому обычаю, но, живя в Австрии, ради детей, принял, как свою фамилию, старинное родовое прозвище – Караджич. У сербов существует обычай давать новорожденным – вместо календарных имен – народные. Обычай этот оправдывается существованием празднования „Славы» в каждом сербском доме, когда вся семья, весь род справляют свой общий праздник, – так сказать свои „именины». „Слава» переходит от отца к сыну и всегда связана с именем святого, обозначенного в святцах, и потому приурочивается к определенному числу месяца, хотя бы в семье не было никого, кто бы носил это имя. Так как родители, Стефан и Егда, простые зажиточные селяне, потеряли пятерых детей от болезнен, то, будучи очень обрадованы появлением на свет сына, назвали его „Вуком», т. е. волком , – именем, употребительным у сербов и в старину, – тем более пришедшимся кстати, что, по народному поверью, ведьмы не посмеют напасть на волка, и младенец не погибнет от болезни. Отец желал видеть своего сына священником, и один из его родственников, Ефта Савич, по прозванию Чотрич, научил его читать и писать. Когда возникла в Лознице небольшая школа, отец стал посылать туда Вука. Здесь последний повторил „бекавицу» (азбуку) и принялся за „часловац» (часослов). Вскоре отец отвез сына в Троношский монастырь с тою целию, чтобы Вук там больше научился и приготовился к принятию духовного сана. Ученики в монастырях, состоя при старцах и монахах, исполняли черные работы, пасли стада, и за это в свободное время монахи учили их чтению и письму и вообще начаткам наук. Вук должен был пасти коз. Но отец его, нанимавший пастуха для своих стад и недовольный, что сына мало учат, нашел это невыгодным и взял сына из монастыря. Пася стадо, мальчик Вук всячески старался не забыть своих сведений, и отец ему купил житие Алексия человека Божия, Жертву Авраамову, месяцеслов и требник, не теряя надежды, что его сын станет священником. В 17 лет Вук пользовался в родном селе большою славой грамотея и „ученого“ начетчика и потому большим почтением со стороны народа, который высоко ценил редкое в то время уменье читать и писать: на сельских праздниках Вука сажали на почетное место, женщины целовали ему руку, как особо почитаемому лицу, сам спахия-бег, приезжая для сбора податей, пользовался помощию Вука, как грамотного, и сажал его во время обеда за свой стол, рядом с собою.

Когда весною 1804 г. вспыхнуло восстание сербов, под главенством Кара-Георгия, положившее начало освобождению Сербии от Турции, Вук стал писарем в отряде Георгия Чурчии, действовавшем в Ядрском уезде. Вскоре этот округ был опустошен турками, отряд Чурчии рассеян, и отец Вука превратился в бедняка, потому что его имущество и стада погибли. Тогда Вук отправился за Саву, в Срем, чтобы учиться, так как дома ему нечего было делать. Известный сербский писатель и ученый, впоследствии епископ Лукиан Мушицкий, преподававший в училище при митрополии в Карловцах, отмечает в своей записке о сербах, приезжавших из-за Дуная и Савы в австрийские пределы учиться: „Вук Стефанович 18 (лет) из нахие Зворничке, предела Ядра, села Тршича; прииде в Карловце, 805, месяца марта, – прежде прочел в Сербии часослов, знал помале писати, абдерати, субтимирати и мултиплицирати. Изыде из Карловцев с концем 806, научив Сербски и Немецки добро читати, славенску граматику совершил; целу арифметику и катихисис» (архив б. сербского Ученого Дружетва, ныне Королевской Академии Наук в Белграде). Узнав в Карловцах, к своему большому горю, по его словам (Мала Песнарица, 1814 г., предисловие), что на свете есть больше наук, кроме псалтыри и часослова, 19-летний Вук вернулся в Сербию, где стал писарем у протоиерея Якова Ненадовича, одного из вождей сербского восстания. Лукиан Мушицкий советовал своим ученикам в Карловцах, чтобы они записывали народные песни, и хотя этот совет казался ни странным, но Вук стал записывать теперь народные песни, особенно былины (юнацкия), столь любимые у сербов и ценимые ими уже потому, что они воскрешали в памяти народной всю прошлую историю сербского народа. После занятия Белграда Кара Георгием, Вук переехал туда и стал писарем в Правительствующем Совете. Здесь он сблизился с секретарем этого совета Иованом Савичем (Юговичем), человеком университетского образования, бывшим раньше учителем в Карловцах, и стал у него учиться немецкому языку. Когда в 1808 г. Югович открыл в Белграде „великую школу“, Вук Караджич учился в ней год. Опасно заболев, Вук отправился сначала в родное село Тршич, затем искал исцеления на минеральных водах в Мехадии и в больнице в Новом Саде и Вене. Следы этой болезни остались навсегда, – он потерял возможность владеть левою ногою и принужден был прибегнуть к помощи костыля, что отразилось и на его дальнейшей деятельности. „Моя штула (костыль), – говорил Вук впоследствии И. И. Срезневскому, – заставила меня искать покоя, покойного чтения книги, покойного записывания на бумаге того, что слышало ухо и видели глаза“. Вернувшись в 1810 году в Белград, Вук становится сначала учителем в школе, а в 1811 г. секретарем откупщика перевозов и таможен в Кладове, откуда ездил в Неготин и Виддин. В 1813 г. он был уездным начальником в Брзой Паланке и вместе с тем судьею. Этот характер службы дал Вуку возможность не только записывать незнакомые ему слона и песни в различных местах, но и подметить особенности разных сербских говоров, – благодаря его необычайным филологическим дарованиям. Несчастный для сербов 1813 год заставил его вновь переехать сначала в Карловцы, а затем в Вену, где в ту пору стала выходить первая сербская газета: „Новине Сербске из царствующега града Виенне“, под редакцией Даввдовича и Фрушича. Вук написал для этой газеты статью с описанием новейших событий в Сербии на обычном народном языке. Чистота и простота языка и жизненная оригинальность его форм привлекли внимание к автору статьи известного ученого исследователя славянских языков и старо-славянских памятников Копитаря, который еще раньше советовал издавать сербскую газету на живом языке народа. Копитарь был в ту пору цензором всех славянских изданий. Так завязалось знакомство даровитого самоучки Вука Караджича с ученым Копитарем, имевшее решительное влияние на всю последующую деятельность знаменитого собирателя сербских народных песен и переводчика Нового Завета на новый сербский язык.

По побуждению Копитаря, Вук Стефанович напечатал в 1814 году в Вене небольшой сборник сербских народных песен, им записанных: „Мала простонародньа Славено-Сербска песнарица“. – „Хотя я и не певец, – писал Вук в предисловии, – но эти песни я помнил, когда еще 12 лет тому назад, живя в самом счастливом положении смертных, стерег овец и коз“ – и при этом мечтает о появлении сборников народных песен, собранных в Среме, Бачке, Банате, Славонии, Далматии, Сербии, Боснии, Герцеговине и Черногории. В 1815 г. он издал второй выпуск своей „песнарицы“. В 1814 г. Караджич напечатал в Вене составленную им под влиянием и по указаниям Копитаря первую сербскую грамматику живого языка: „Писменица Сербскога Иезика по говору простота народа“.

„Песнарицы“ и „письменица» Вука Караджича определили всю дальнейшую его деятельность, обратили общее внимание европейской науки, благодаря счастливому стечению обстоятельств, на сербов, их язык и народное творчество и положили начало коренному перевороту в языке сербской литературы и торжеству фонетической системы в сербском правописании. Вук. и Караджич нанес решительный удар господствовавшему до него „славено-сербскому“ языку, выдвинув сербскую народную словесность и сербский живой язык: от него ведет свое истинное начало новая сербская литература. Для этой цели он устранил влияние церковно-славянского языка русской редакции на язык сербской литературы и разорвал существовавшую до него связь между языком русской и сербской книги; но следует признать, что эта связь разрушалась общим ходом жизни. Известно, что грамматика Мелетия Смотрицкого в издании Поликарпова 1723 г., привезенная русским учителем Максимом Суворовым к сербам в 1726 г. вместе с „Лексиконом треязычным“ (1704. г.) и „Первым учением отроком“ Феофана Прокоповича (1723 г.) положили начало установлению языка словено-сербской литературы (См. наше исследование: Начало русской школы у сербов в ХVIII в., Спб. 1903). Грамматики Стефана Вуяновского (Вена, 1793) и Мразовича (Вена, 1793) находились в самой тесной связи с грамматикой Смотрицкого. В конце XVIII и начале XIX века язык сербской книги представлял смесь русских, славянских и сербских народных слов и форм. Досифей Обрадович (1744–1811 г.) уже выступал на борьбу с этою неестественною смесью (проф. К. Ф. Радченко , Досифей Обрадович и его литературная деятельность, Киев 1897). Возникла теория о двух языках и двух сербских литературах – высшей и низшей. Соларич, епископ Лукиан Мушицкий и другие считали церковно-славянский язык, отожествляя его с языком русских церковных книг, даже „ветхим сербским“. Мушицкий утверждал, что для высших потребностей знания и для людей образованных следует писать на языке славено-сербском, а для народа на живом народном. Вук Караджич, взяв за образец грамматику Мразовича, перевел в,Писменице“ спряжения и склонения на сербский язык, дав формы живого народного языка, и произвел перемены в сербской азбуке и правописании. Тут он уже исключил из сербской азбуки: ъ, ы, я, ю, е, щ, ѳ, ѵ, а также знаки славянского алфавита: ѕ, ѿ, ꙋ, ѯ, ѱ, юсы и знак є, который употреблялся в значении мягкого е в сербской письменности. Вместе с тем он ввел в систему сербского правописания знаки: h (сначала в виде дь), љ, њ, ћ, џ (дж) и j (сначала в виде ї) и заменил ѣ согласно его произношению в сербских наречиях: иje, je, е, и. Тут же он дал распределение трех главных сербских наречий: южного, восточного и западного, для которых впоследствии определил названия: герцеговинского, ресавского и сремского, сопровождая первое издание Сербского словаря (1818 г.) уже более разработанною грамматикой.

В 1815 и 1816 гг. Вук Караджич ездил в Карловцы и гостил в монастыре Шишатовце у архимандрита Лукиана Мушицкого. Тут он записывал песни от певцов-сербов, перебежавших в Австрию, и собирал слова для словаря. Копитарь побуждал и вдохновлял Караджича, а по его возвращении в Вену, руководил его работами над словарем и переводил сербские слова на немецкий и латинский языки, Результатом этих совместных трудов Караджича и Копитаря было первое издание знаменитого „Сербского Речника» (Вена 1818; 2-ое изд. 1852 г.; 3-е изд. Белград 1898 г.). В первое издание, – по словам Караджича, – вошло 26.270 слов, а во второе 47.427; третье издание пополнено по записям Вука Караджича. Этот капитальный словарь представляет в сущности compendium для изучения не только сербского языка, но и сербских обычаев, нравов и преданий. В „Рjечник’е“ Караджич окончательно ввел новые знаки и что́ повело вскоре к ожесточенному спору, – особенно по поводу введения иоты, знака, заимствованного из латиницы. Вскоре в этом увидели признак пропаганды католицизма среди сербов чрез посредство Вука Караджича, действовавшего под руководством и при участии ревностного католика ученого Ернея (Варфоломея) Копитаря (1780–1844; см. о нем в особой статье). Песнарицы, Письменица и Речник окончательно определили весь характер дальнейшей деятельности Вука Караджича. В Письменице Караджич выставил принцип фонетического правописания: „пиши, как говоришь“, который и провел систематически в дальнейших своих трудах.

Уже за эти первые свои труды Вук Караджич получил европейскую известность. Еще до издания „Рjечника“ он познакомился, – чрез посредство Копитаря, – с Яковом Гриммом, а Мушицкий переводил для Гете песни из „Песнарицы“ Вука. В 1819 г. Яков Гримм поместил в в „Gottingenische gelehrte Anzeigen» статью о Сербском словаре Караджича. В 1816 г. в венской „Allgemeine Literaturzeitung“ (№. 21) помещен был перевод нескольких песен из „Песнарицы“, а в 1817 г. Ганка издал чешский перевод многих сербских песен (Prostonarodni Srbská Muza).

Издав эти свои основные труды, Караджич стал предпринимать путешествия по Европе и прежде всего отправился в 1819 г. в Россию, где он надеялся получить поддержку для своих дальнейших изданий и работ. Он провел девять месяцев в этой своей поездке. Посетив по пути Львов и Краков, где его избрали в члены „Краковского общества наук“, он побывал в Петербурге, Пскове, Новгороде, Твери, Москве, Туле, Киеве, Вильне, Варшаве, Кишиневе. Московское „Общество любителей российской словесности“ почтило его избранием в свои члены, а Российская Академия Наук в С.-Петербурге присудила ему 31 июля 1819 г. серебряную медаль за сербский словарь. Тогда же в среде влиятельного в то время библейского общества возникла мысль о переводе Нового Завета на сербский язык, и Караджич вскоре по возвращении в Вену принялся за этот перевод. К этому времени относится знакомство Караджича со многими выдающимися людьми в России, как, напр., с Румянцевым, Карамзиным, Шишковым, Тургеневым, Жуковским, Востоковым, Дмитриевым, Калайдовичем, Малиновским и др. В 1823 г. Вук Караджич путешествовал по Германии, всюду знакомился и завязывал связи с учеными, которые интересовались не только даровитою его личностию, но и открытым новым миром прекрасной сербской народной словесности и ее языком. В 1824 г. вышел в Лейпциге немецкий перевод сербской грамматики Караджича с обстоятельным введением Якова Гримма: Ueber die neueste Auifassung langer Heldenlieder aus dem Munde des Volkes in Serbien, со статьею Фатера о сербских юнацких песнях и с переводом песни о женитьбе Максима Черноевича.

Во время своей поездки в Германию Караджич получил от иенского университета почетный диплом на степень доктора философии. К этому же времени относятся многочисленные знакомства Караджича со многими выдающимися немецкими и славянскими учеными, с которыми он вел по временам переписку, как Гете, Фатер, Ранке, датский ученый Торнсон, Гримм, Добровский и мн. др. Эти его знакомства постоянно расширялись. В 1825–1826 г. вышел перевод собрания сербских народных песен на немецком языке Тальфи (псевдоним г-жи Робинзон, из первых букв ее имен: Teresa Amalien Leonora Von Jakob), сделанный ею по совету Гете и на основании пословного перевода, приготовленного Светичем (Хаджичем). Этим немецким переводом воспользовался Джон Боуринг для своего английского перевода сербских песен, изданного в 1827 г. В 1828 г. Караджич дал материал немецкому историку Леопольду Ранке для вскоре изданной им книги: Die Serbische Revolution Женившись в 1818 г. на немке Анне Краус, которая во время его болезни в 1813 г. в Вене смотрела за больным, Вук Караджич поселился в Вене, из которой лишь уезжал на время. В 1820 г. он ездил в Сербию, где предполагал основать ланкастерские школы взаимного обучения, подобные тем, какие он видел в России. Тогда же он был некоторое время секретарем князя Милоша Обреновича, которого собирался учить читать и писать. Пробыл он в Сербии недолго. С тех пор он много раз приезжал в Сербию, но не надолго. Самый продолжительный период его пребывания там относится к 1829–1831 г., когда он был членом комиссии для составления законов. Каждая его поездка в Сербию обогащала его собрания народных песен, сказок, поговорок и т. д. Известно, что Караджич, сводя варианты народных песен, умел внести единство, как глубокий знаток языка и духа сербского народа. В 1821 г. Караджич издал: „Народне сриске приповjетке“, которые выходили в виде приложения к венской сербской газете (2-е изд. Вена 1853 г., 3-е посмертное Вена 1870 г., новое издание, значительно пополненное из других трудов Караджича, вышло в Белграде в 1897 г.). Сборники народных песен были издаваемы Караджичем несколько раз и постоянно росли в объеме и составе. В 1823–1824 г.г. он напечатал три тома сербских народных песен в Лейпциге, а 4-й том в 1833 г. в Вене. Начиная с 1841 по 1862 г., вышло новое их издание в Вене (1841, 1845, 1846 и 1862 гг.), законченное после его смерти изданием еще двух томов в 1865–1866 гг., приготовленных им к печати. Сербское правительство, купившее у наследников Караджича в 1886 г. право на издание всех его сочинений и собраний, а также все его книги и рукописи, с 1887 г. приступило к новому пересмотренному и исправленному изданию всех этих сборников сербских песен народных. Собрание сербских пословиц Вук Караджич напечатал в более полном виде в Цетинье в 1836 г. и впоследствии в 1849 г. в Вене.

Караджич написал также немало статей и отдельных трудов по описанию народного быта, обрядов, преданий. Он отзывался и по другим вопросам, имеющим отношение к судьбам языка и литературы у сербов, издавал альманах „Даница» (5 выпусков с 1826 по 1834 г.) и т. п. Едва выступив на литературное поприще, Караджич еще с 1815 по 1817 г, поместил в „Новинах Сербских» ряд критических статей, в которых весьма обстоятельно и резко разобрал по содержанию, языку и форме повести Милована Видаковича, одного из самых видных и популярных в то время писателей славяно-сербской школы, и нанес ему такой удар, что значение Видаковича, как писателя, совершенно пало. Защищая перемены в сербской азбуке и орфографии и вообще произведенный им переворот в сербской литературе, Вук Караджич принимал самое живое участие в возникшей полемике и то выступал со статьями в журналах и газетах, то издавал отдельные брошюры. Немало статей и отдельных работ посвящено им новой истории Сербии (биография Милоша Обреновича – по-русски в 1825 г., по-сербски в 1828 г.; „Правительствующий Совет Сербский“ – Вена 1860 г. и т. п.).

Вук Караджич впервые познакомил науку надлежащим образом также с живым болгарским языком и его формами. Издавая в 1822 г. добавление („Додатак“) к Аделунгову словарю, он напечатал 273 болгарских слова, соблюдая точное их произношение и применяя свою сербскую орфографию. Тут же помещено пм 27 болгарских народных песен и стихотворений. Кроме того, даны отрывки перевода св. Евангелия по-сербски и по-болгарски ( и 15, 10–31) и молитвы Господней. Наконец, тут даны Вуком Караджичем и краткие основы болгарского наречия. Болгарские песни он записал со слов одного болгарина из Разлога, чем объясняется почти полное отсутствие членов в языке этих песен; одну из них Караджич напечатал еще в 1815 г. во второй „Песнарнце».

Выше было упомянуто, что Вук Караджич, по предложению библейского общества в Петербурге, принялся еще в 1819 г. за перевод Нового Завета на сербский язык. По его словам, он держался церковно-славянского текста, изданного вместе с русским переводом в Петербурге в 1820 г. и одобренного Св. Синодом. При этом он пользовался немецким лютеровским переводом по совету петербургского библейского общества и в сомнительных случаях прибегал к помощи Копитаря, который толковал ему греческий текст и наводил нужные справки (Скупљени граматички и полемички списи. В. К., Београд 1896, т. III, стр. 336–364). В течение 6 месяцев Караджич перевел на сербский язык и послал свои труд в Петербург. Перевод этот попал на рецензию и просмотр (чрез посредство жившего тогда в Бессарабии бывшего белградского митрополита, грека по происхождению, Леонтия) к Афанасию Стойковичу, сербу, занимавшему кафедру физики в харьковском университете. Стойкович, как сербский писатель, держался славено-сербской школы и относился враждебно к реформам Вука Караджича в языке и орфографии сербской книги . Он, поэтому, переделал по своему перевод Вука Караджича. В совершенно переделанном виде сербский перевод Нового Завета был издан в Петербурге в 1824 г.; но вскоре запрещен и даже изъят из употребления. Впоследствии он был издан в Лейпциге в 1834 г. Рукопись Караджича с поправками и помарками Стойковича хранится в венской Придворной библиотеке, куда передал ее Караджич чрез посредство Копитаря, как значится в латинской приписке на ней Копитаря от 1832 г. (см. статьи Даничича в газете „Видовдан“ за 1862 г.). Узнав о судьбе своего перевода, Вук Караджич издал в 1824 г. отрывки его под заглавием: „Огледи светога писма на српском jезику“, а именно, перевод Евангелия от Матфея, гл. 6 и 13, от Луки главы 12, 15, 16, (ст. 19–31), 24, (ст. 13–36), и 17, отрывки из посланий Апостолов Петра и Павла и Апокалипсиса. Но целого текста своего перевода Нового Завета Вук Караджич долго не решался печатать, и он вышел лишь в 1847 г. в Лейпциге с предисловием, в котором переводчик, между прочим, перечислил 30 турецких и 49 славянских слов, им употребленных в переводе, 47-„посербленных“ из славянских и 84 им составленных, но не употребляющихся в народном языке. Издание этого сербского перевода вызвало оживленную полемику. В виду близких отношений между Караджичем и Копитарем, который, вследствие своей католической ревности, относился враждебно к Шафарику за то, что последний был протестант, и к хорватскому вождю „иллиров“ Людевиту Гаю, заподозревая его в измене католицизму, а также ко всем тем славянским деятелям, кто имел связи и сношения с русскими, напр., Ганке, раздались у сербов голоса, что перевод Нового Завета, сделанный Вуком Караджичем, представляет плод католической пропаганды. Оскорбительным для священной православной книги казалось и то, что эта книга была напечатана „вуковицей“, т. е. орфографией Караджича с сохранением латинского знака j. Сербское духовенство отнеслось враждебно к этому переводу и изданию, и когда Караджич, ища одобрения духовной власти, обратился к гостившему в 1847 г. в Вене черногорскому владыке Петру II с просьбою благословить его перевод, то владыка отклонил от себя просьбу, ссылаясь на то, что в Австрии живут более ученые, чем он, православные епископы (Медакович , П. П. Негош). Полемика, вы- званная изданием перевода Караджича Нового Завета, получила особенное значение, когда против него выступил секретарь белградского митрополита Петра – В. Лазич, затем видный член общества сербской словесности Степч („Гласник“, т. II) и наконец архимандрит, впоследствии пакрацкий и славонский епископ Никанор Груич, издавший в 1852 г. в Землине брошюру с обстоятельным разбором: „Приметве... на превод Новога Завета, кои э господин Вук С. Карацић писао“. В 1850 г. в Сербии было издано особое постановление о запрещении употребления „вуковицы“ и ввоза и распространения перевода Нового Завета, несмотря на все хлопоты и оправдания Вука Караджича. Даже Изм. Ив. Срезневский, находившийся в самых близких отношениях к Вуку Караджичу и считавшийся в числе его учеников и друзей, в своем отзыве о переводе Нового Завета, признавая за ним многие достоинства, все же считал его неудачным и недостигающим цели, – особенно в виду того, что Караджич заботливо избегал употребления русских и славянских слов, но сохранил турецкие. Срезневский порицал даже орфографию Вука („Журн. Мин. Нар. Пр.“ 1848 г., т. LVІІ, отд. VI, стр. 139–157). Оскорбительным для текста (православной книги казалось употребление в нем латинской буквы из-за которой полемика в это время особенно сильно разгорелась. Самым сильным защитником реформ Вука Караджича как в орфографии, так и в вопросе об языке письменности явился один из известных „вученят“, т. е. учеников Вука, впоследствии знаменитый ученый филолог Юрий Даничич, напечатавший в 1847 г. брошюру: „Рат за српски jезик“. Но и он не мог остановить нападок на перевод Караджича и его орфографию. Похвала переводу в русской газете „Северная Пчела“ (№ 243 за 1847 г.) вызвала острые возражения в белградской газете «Подунавка“, на которые возражал Караджич в брошюре: „Господину са два крста“. Было много и других брошюр и статей, укорявших перевод Караджича в тенденции и неприличии. Эти нападки на нововведения Караджича и заподазривания чистоты его действий и намерений дали повод и некоторое право Гильфердингу выразить мнение, что Караджич, издавая свой перевод Нового Завета, был лишь орудием Копитаря и латинской пропаганды (Собр. сочин. Гильфердинга, т. II, стр. 79–81). Подозрение, тяготевшее над Караджичем, со стороны русских могло усиливаться и тем обстоятельством, что Вук Караджич, который с 1826 года получал пенсию от русского правительства и различные пособия, прося субсидию у Российской Академии Наук на новое издание словаря и сербских народных песен, отказался заменить немецкий перевод сербских слов русским в новом издании „Рjечника“, как то ему было предложено русским посланником в Вене Татищевым (Сборник отдел. Русск. яз. и словесности Имп. Ак. Наук, т. 37, стр. 593; письмо Татищева от 8 дек. 1839 г.).

Караджич не решался ответить на нападки и критические замечания архимандрита Груича в „Приметвах“, но все же начал готовить свой ответ, оставшийся в рукописи и ныне напечатанный в собрании его сочинений („Скупљеи грам. и полем. списи“, Белград 1896, т. 3).

Отметим также сочинение Вука Караджича: „Примjери сриско-славенского jезика“ (Вена 1857 г.), свидетельствующее об ясности суждения и знаниях даровитого самоучки-филолога в старославянской письменности вообще и старо-сербской в частности.

Влияние реформы Вука Караджича постепенно прервало запреты и протесты сторонников „славено-сербской“ школы. В 40-ых и 50-ых годах все более распространяется употребление живого народного языка в сербской письменности, но последний запрет с „вуковицы“ в Сербии был снят лишь но смерти Вука Караджича в силу распоряжения сербского правительства от 12 марта 1868 года. После возвращения из Сербии в Вену в 1831 году, Вук Караджич часто отправлялся в поездки по славянскому югу. В Россию он ездил еще раз в 1833 г., когда хлопотал в Петербурге о помещении своего сына Саввы в русское учебное заведение (см. статью Томича о Караджиче в „Дело“ за 1897 г., вып. за сентябрь, стр. 459). В 1834 г. он первый раз посетил адриатическое Приморье, был в Боке Которской, Дубровнике и Черногории. И впоследствии Караджич делал частые поездки в Далматию, Славонию, Хорватию, Приморье и Сербию, но ему не удалось посетить ни разу Боснию, Герцеговину и Старую Сербию, находившиеся под властию Турции. Песни он записывал от выходцев из этих областей и получал записи, сделанные по его указаниям.

Одним из важнейших результатов деятельности Вука Караджича было принятие хорватами той же штокавщины, какая стала языком письменности у сербов, своим литературным языком. Таким образом произошло объединение православных сербов и католических хорватов в литературе. Это составляет главную заслугу в литературе хорватского патриота Людевита Гая и ознаменовало литературный „иллиризм“. В 1850 г. состоялось формальное соглашение между хорватами и сербами относительно единства языка в письменности и согласования в правописании. Между подписавшими это соглашение значится также имя Вука Караджича. С той поры установлено соответствие между вуковской сербской кириллицей и хорватской латиницей – „гаевицею“, так, что одно и то же сочинение является и хорватским, и сербским, смотря по азбуке и шрифту, в виду тожества языка.

Около Вука Караджича группировались молодые слависты и начинающие сербские писатели и поэты. Так, Срезневский, Бодянский, Прейс, Миклошич, Даничич пользовались его указаниями и сведениями.

Вук Стефанович Караджич умер 26 января 1864 г. и был погребен в Вене на Марксовом кладбище. В сентябре (8, 9 и 10-го) 1888 г. сербы торжественно праздновали столетие со времени рождения Караджича. 30 сентября 1897 г. останки Караджича были перевезены в Белград и похоронены у паперти соборной митрополичьей церкви.

Проф. Платон Кулаковский

КАРАДЖИЧ ВУК (Караџић , Karadžić; настоящая фамилия Сте-фа-но-вич) - сербский фи-ло-лог, фольк-ло-рист, ис-то-рик, эт-но-граф. Иностранный член-корреспондент Пе-тербургской Академии наук (1851 год).

Ро-дил-ся в кре-сть-ян-ской се-мье в западной Сер-бии, на тер-ри-то-рии Ос-ман-ской им-пе-рии . По-лу-чил не-сис-те-ма-тическое на-чаль-ное об-ра-зо-ва-ние, пре-имущественно в шко-лах при мо-на-сты-рях. В на-ча-ле Пер-во-го серб-ско-го вос-ста-ния 1804-1813 годов пи-сарь у од-но-го из его ли-де-ров М. Не-на-до-ви-ча. Бу-ду-чи ин-ва-ли-дом, уча-стия в во-енных дей-ст-ви-ях не при-ни-мал. В 1807-1813 годах слу-жил пи-са-рем Пра-ви-тель-ст-вую-ще-го со-ве-та серб-ско-го, за-ни-мал в Сер-бии различные административные долж-но-сти. По-сле по-ра-же-ния вос-ста-ния по-се-лил-ся в Ве-не, где про-жил бóльшую часть жиз-ни. По по-бу-ж-де-нию и при по-мо-щи В.(Е.). Ко-пи-та-ра со-ста-вил и из-дал сбор-ник сербских на-род-ных пе-сен и крат-кую грам-ма-ти-ку сербского язы-ка (1814 год). Осу-ще-ст-вил ре-фор-му сербского литературного язы-ка, ма-ни-фе-стом и реа-ли-за-ци-ей ко-то-рой стал из-дан-ный им сло-варь («Српски рjечник, ис-тол-ко-ван ње-мач-ким и ла-тин-ским риjечма», 1818 год) с при-ло-же-ни-ем бо-лее со-вер-шен-ной (по срав-не-нию с из-дан-ной в 1814 год) грам-ма-ти-ки. Пре-об-ра-зо-вал русскую гражд. аз-бу-ку (смотрите Гра-ж-дан-ский шрифт), при-ве-дя её в со-от-вет-ст-вие со зву-ко-вым со-ста-вом сербского язы-ка: ввёл в ал-фа-вит бу-к-ву j и не-ко-то-рые но-во-об-ра-зо-ван-ные гра-фе-мы. В ор-фо-гра-фии по-сле-до-ва-тель-но про-вёл фо-не-тический прин-цип. Сло-варь вклю-чал, как пра-ви-ло, сло-ва, ре-аль-но су-ще-ст-во-вав-шие в народном ре-чи. На-сле-дие рус-ско-цер-ков-но-сла-вян-ско-го и сла-вя-но-серб-ско-го язы-ков бы-ло от-бро-ше-но. Ре-фор-ма-тор-ская дея-тель-ность Караджича во мно-гом оп-ре-дели-ла свое-об-ра-зие со-вре-мен-но-го сербского литературного язы-ка.

Караджич мно-го пу-те-ше-ст-во-вал по южно-славянским зем-лям (по Сер-бии, Бос-нии и Гер-це-го-ви-не, Чер-но-го-рии, Дал-ма-ции), со-би-рая ма-те-ри-ал для сво-их тру-дов. Из-дал несколько то-мов сербских народных пе-сен («Српске на-род-не пjесме», 1823-1833 годы), ко-то-рые ис-поль-зо-вал А.С. Пуш-кин при соз-да-нии «Пе-сен за-пад-ных сла-вян»; сборники ска-зок, по-сло-виц и по-го-во-рок. В сло-ва-ре, в различных ка-лен-да-рях и аль-ма-на-хах по-ме-щал ста-тьи по сербской эт-но-гра-фии. Ав-тор тру-дов по но-вой ис-то-рии Сер-бии, в том числе на-пи-сал ис-то-рию пер-во-го сербского вос-ста-ния, био-гра-фию Ми-ло-ша Об-ре-но-ви-ча , ме-то-ды прав-ле-ния ко-то-ро-го он кри-ти-ко-вал («Жизнь и под-ви-ги кня-зя Ми-ло-ша Об-ре-но-ви-ча», 1825 год), и других. Ис-то-рические пуб-ли-ка-ции Караджича по-слу-жи-ли важ-ным ис-точ-ни-ком для тру-да Л. фон Ран-ке «Серб-ская ре-во-лю-ция». Пе-ре-вёл на на-род-ный сербский язык и опуб-ли-ко-вал Но-вый За-вет (1847 год). Со-чи-не-ния и из-да-ния Караджича ста-ли об-раз-цом ли-тера-тур-но-язы-ко-во-го вы-ра-же-ния для его мо-ло-дых со-вре-мен-ни-ков - пред-стави-те-лей ро-ман-ти-че-ско-го, а за-тем и реа-ли-стического пе-рио-дов раз-ви-тия сербской литературы.

Караджич уча-ст-во-вал в со-ве-ща-нии дея-те-лей куль-ту-ры Сер-бии и Хор-ва-тии (Ве-на, 1850 год), на ко-то-ром бы-ли при-ня-ты ре-ко-мен-да-ции по уни-фи-ка-ции литературного язы-ка в Сер-бии и Хор-ва-тии. Ему бы-ло по-ру-че-но сфор-му-ли-ро-вать пра-ви-ла про-из-но-ше-ния и на-пи-са-ния реф-лек-сов глас-но-го «ять» в свя-зи с до-пу-ще-ни-ем двой-ст-вен-ной про-из-но-си-тель-ной нор-мы.

Караджич под-дер-жи-вал проч-ные свя-зи с русскими фи-ло-ло-га-ми, ко-то-рые ока-зы-ва-ли ему мо-раль-ную и ма-те-ри-аль-ную под-держ-ку. Во вре-мя по-езд-ки в Рос-сию (1819 год) встре-чал-ся с Н.П. Ру-мян-це-вым, Н.М. Ка-рам-зи-ным, В.А. Жу-ков-ским, М.Т. Ка-че-нов-ским, И.И. Дмит-рие-вым, А.С. Шиш-ко-вым. С 1826 года по-лу-чал еже-год-ную пен-сию от российского пра-ви-тель-ст-ва, был удо-сто-ен ря-да российских ор-де-нов и других на-град. В 1897 году прах Караджича был пе-ре-не-сён из Ве-ны в Бел-град и за-хо-ро-нен при ка-фед-раль-ном со-бо-ре.

Сочинение:

Саб-ра-на де-ла. Бео-град, 1965-1995. Т. 1-36.

Биография
Вук Стефанович Караджич родился в семье, где умирали дети, поэтому, по народному обычая, ему было дано имя Вук, чтобы оберечь новорожденного от колдовства. Писать и читать его учил родственник Йевте Савич, который был единственным образованным человеком в округе. Образование Вук продолжил в Лозници, а позднее в монастыре Троноши. Ввиду того, что в монастыре его не учили, а заставляли присматривать за скотом, отец вернул сына домой. Вуку не удалось поступить в Карловачскую гимназию, и он уезжает в Петрине. Позднее прибывает в Белград, чтобы познакомиться с Доситеем Обрадовичем, своим любимым просветителем. Тот, в свою очередь, грубо оттолкнул его от себя, и разочарованный Вук уезжает в Ядар и начинает работать там как писатель у Якова Ненадича. Когда была открыта Высшая школа в Белграде, Вук стал учиться там. Вскоре он заболевает и едет на лечение в Пешт. По возвращении в Сербию становится свидетелем поражения первого сербского восстания и уезжает в Вену. В Вене знакомится с цензором-словенцем, знаменитым венским славистом, Йернеем Копитаром, который в будущем будет помогать Вуку. Работа началась с реформы языка и орфографии, введения народного языка в литературу. Из-за проблем с князем Милошем Обреновичем Вуку было запрещено печатать книги в Сербии, а в Австрии, благодаря своей работе находит новых друзей и помощь в России, от которой получает пожизненную пенсию с 1826 г. Вук умер в Вене в 1864. Его останки перенесены в Белград в 1897 г. и с большими почестями преданы земле в порте Соборной церкви, рядом с Доситеем Обрадовичем.

РЕФОРМА КИРИЛЛИЦЫ
Большое влияние на филологическую деятельность Вука в Вене оказал Йерней Копитар, по совету которого Караджич начал публиковать народные пословицы и перерабатывать народный языковой материал. Его Сербский словарь с грамматикой 1818 г. послужил фундаментом для нового типа литературного языка, основа которого сельский говор, а не городской. В своих более поздних работах Караджич определил новое положение о церковнославянском наследии, которое нужно было свести до минимума. Коренные изменения потрясли и сербскую азбуку – из алфавита были те буквы, которые не отвечали определенному звуку в народном сербском языке. Вук ввел правописание, в котором каждая буква соответствовала произнесенному звуку. «Пиши, как говоришь, читай, как написано».
Избранные труды Караджича, среди которых и первое издание «Сербского словаря» (1818), второе, значительно дополненное (1852), перевод Нового Завета (1847), стали фундаментом современного стандартного сербского языка, а также оказали значительное влияние на облик современного стандартного хорватского языка, особенно в период так называемых хорватских вуковцев, или младограмматиков. Основные положения реформы Караджича кратко можно представить в трех пунктах:
1. Равенство народного и литературного языков, т.е. настоятельное обращение к фольклорным языковым формам, достоверные примеры которых выражались в народных песнях и пословицах;
2. разрыв со всеми старыми формами сербской литературы и письменности, новое укоренение стандартного языка без опора на традицию;
3. новоштаковский фольклорный пуризм, что выражалось в очищении языка от церковнославянизмов, идентифицированные как русско-церковные наслоения, которые не соответствуют голосовой и грамматической структуре сербского языка.

На техническом уровне реформа Караджича выражалась в новой сербской кириллице, из которой были выброшены ненужные полугласные (ъ,ь), появляются графемы Љ, Њ, Џ, предложенные еще Саввом Мркалем, введена графема j, взятая из латиницы (немецкой). Языковым субстратом послужила новштаковская иекавштина (востоногерцеговинское наречие), которую Вук стилизовал отчасти и к хорватскому письменному наследию (тјерати вместо ћерати, дјевојка вместо ђевојка, хоћу уместо оћу).

ЕКАВИЦА И ИЕКАВИЦА
Диалект, на котором писал Караджич, вызвал острую реакцию. В литературе той поры доминировал екавский новоштаковский диалект северо-восточных областей, в которых и были сконцентрированы политика, культура и промышленность – это вся территория Воеводины и большая часть освобожденной к тому времени Сербии. Пока Караджич писал на своем родном иекавском диалекте, распространенном в западной Сербии, в Боснии и Герцеговине, в Черногории и между сербов в Хорватии, Славонии и Далмации.
Сначала казалось, что реформы Караджича невозможны. На Родине в 40-х гг. XIX в. он становится идолом романтиков, которые в народной поэзии находили вдохновение. Сопротивление реформе консерваторов способствовало еще большему почитанию Караджича. В начале 60-х гг. его реформа преобладала на практике, а уже в 1868 г. власть Сербии отменила последнее ограничение на употребление его типа кириллицы.

Победа реформы привела к секуляризации литературного языка и его полной демократизации. Язык встал на чисто сербскую основу народного говора, эмансипируясь от исторической связи с другими православными славянами. Все это как нельзя лучше вливалось в общую культурную ориентацию сербов того времени.

С одной стороны, победа оказалась неполной. Сербия и Воеводина, с укорененными литературными традициями, не смогли согласиться на замену екавского диалекта на иекавский, тогда как в западных областях литературный язык Караджича был принят без изменений.
По сей день сосуществует две формы сербского литературного языка: иекавский и екавский.

НЕФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Вук наряду со значительнейшим вкладом в сербскую филологию, сделал многое и для сербской антропологии и этнографии. В своих этнографических записках оставил и наблюдения о строении тела. В литературный язык привнес богатую народную терминологию о частях тела: от темени до пяток. Нужно напомнить, что этими терминами мы пользуемся до сегодняшнего дня, как в науке, так и в повседневном разговоре. Также Вук оставил свою интерпретацию связей между природой и бытом, в которые входят и главы о питании, способе жизни, гигиене, болезнях, погребальных обычаях. В целом, считается, что творчество Вука как этнографа очень мало изучено.
Вук Караджич – личность очень противоречивая. Воспринимать его можно по-разному: и во благо сербского языка и в нарушении связей с церковнославянским языком предков. Но практически все сходятся на том, что вклад Караджича в сербскую литературу не имеет себе равных до сих пор.