Странный вопрос… У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему.
Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас?
Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому…
Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям?
Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их… Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали.
Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещё ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл.
Школа детей ничему не учит
Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей.
Миф первый: ШКОЛА УЧИТ (даёт ребенку знания, образование)
Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.
Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даёт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее.
Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов.
Вообще это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать.
Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету - свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания - не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету - как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе.
Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов:) А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ.
Школа мешает социализации детей
Миф второй: ШКОЛА НУЖНА для социализации ребенка
Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия)
Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги.
В любой сфере. Возможно, предпринимателей - собственников бизнеса.
Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.
Этих людей отличает в первую очередь умение добиваться своих целей . Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки - переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом - интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного.
Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры.
Мыслят системно и легко занимают метапозицию.
Учит ли этим качествам школа?
Скорее, наоборот…
Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет - даже если ученику удаётся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы.
Достижение результата никого не интересует - прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок.
Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен.
Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.
Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.
Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», - это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?
Качественной работе с информацией в школе не учат - большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.
Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают.
Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?
Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу.
Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное умение годами терпеть ненужное и бесполезное.
Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.
Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый «двойной отрицательный отбор»: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.
Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма. Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство.
Школьный класс - модель взрослого общества? Это неправда - лично я не живу в мире, где все люди одного возраста… Где у них нет общих интересов. Где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице. Где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение.
У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.
В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка - это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счёт его будущей карьеры и счастья.
14 Сен 3 863
Интервью Олега Макаренко питерскому интернет-телевидению:
Нет ничего более мерзкого и демотивирующего, чем система школьных оценок.
По сути, что такое школьная оценка? Если, допустим, я участвую в соревнованиях по плаванию среди других школьников, проплыл 100 метров кролем и получил третье место и грамоту. Эта грамота что-то говорит. Она говорит о том, что я участвовал в соревнованиях и занял третье место, либо она говорит, что я умею проплывать дистанцию за такое-то время.
Это понятная вещь, которой можно гордиться. Что говорит поставленная учителем оценка «пять»? Она говорит, что мне – рабу – дали какое-то задание, урок. Я этот урок выполнил, и надсмотрщик дал мне сахарок – похвалил: «Молодец, хороший мальчик, задание выполнил».
Это отвратительно! Оценка не показывает реальных достижений, вместо реальных достижений она показывает послушность…
Роман Романов: Fritz, прошел форум «Умная школа», по сути — неформальный Всероссийский педсовет, ты там был – твое общее впечатление от этого мероприятия?
Олег Макаренко: Я был очень удивлен простыми педагогами. То есть на педсовет позвали обычных педагогов, а я привык к таким заслуженным ряхам, которые сидят у себя в креслах президиума и вещают те вещи, которые я уже тысячу раз слышал и которые уже набили оскомину то, что: «Советское образование лучшее в мире», «ЕГЭ оболванивает», «Россия гибнет», «Спутники падают», всякая такая ерунда.
А здесь были реальные живые педагоги, которые говорили не по бумажке и говорили реально умные вещи: что надо дать больше свободы директорам школ, что надо как-то учителей оценивать, что надо как-то больше думать о самих учениках, о самих детях. И по большому счету то, что они говорили о своих проблемах, выдвигали свои предложения, я бы подписался под 80% того о чем они говорили. Там было 200 учителей, и Тина Канделаки собрала 200 лучших учителей со всей России.
И это, да, вменяемые, адекватные люди в своем большинстве. И что характерно – чем меньше у этого учителя какая-то должность, тем он адекватнее. То есть, ну скажем так, рядовые учителя были совсем адекватные, директора школ уже менее адекватные, а разные функционеры, ну, я не буду про них плохо говорить.
Р.Р.: Какие проблемы обсуждались на Всероссийском педсовете?
О.М.: Там обсуждалось видение главной проблемы школьного образования – отсутствие у учителя какого-то свободного маневра, даже минимального. Учитель должен действовать по инструкциям «сверху», выполнять эти инструкции, заполнять бесконечные бумажки и так далее. Учитель не может, ему приходиться выбирать: либо он действует по инструкциям, и тогда получается все очень плохо, либо он делает то, что считает нужным, как-то пытается учить детей, но тогда нарушает эти инструкции. Основное требование, которое звучало – дать учителям, директорам школ больше свободы, чтобы они могли учить так, как они могут учить.
Р.Р.: Ты согласен с такой постановкой вопроса и с требованиями учителей, о которых ты рассказываешь?
О.М.: Ну, скажем так: я с ней согласен, но считаю, что оно слишком узкое. Потому что реальная проблема школ — не только отсутствие свободы, реальная проблема школ – это классно-урочная система, которая была изобретена господином Коменским еще в 17 веке, и с тех пор, с 17 века, она принципиально не менялась. Я считаю, что пока у нас существует классно-урочная система, все остальные какие-то реформы школы можно рассматривать только в одном единственном аспекте, как шаги к отмене этой классно-урочной системы.
Потому что сейчас де-факто школа является тюрьмой. Со всеми вытекающими последствиями. Те дети, которые учатся в школе, они де-факто являются арестантами. У них единственный выход — пойти на экстернат. И более того, это гораздо хуже даже, чем сидение в тюрьме, потому что человек, который сидит в тюрьме, он, по крайней мере, может думать о том, о чем он считает нужным. Школьник свободы мысли лишен. Если он сидит на уроке литературы, он должен думать о литературе и думать о чем-то своем, или о химии, о физике, или о девушках он не может. Он обязан думать о том, о чем ему говорит думать учитель.
Р.Р.: А это плохо?
О.М.: Ну это высшая степень рабства, когда ты не можешь распорядиться своими мыслями. Если мы хотим сделать из человека раба, мы должны контролировать его мысли. Надо отметить, школе это в принципе удается. У нас из школы выходит довольно много детей с потухшими глазами, абсолютно безвольных, безынициативных, которые ничего без команды сверху сделать не могут. Вот кого воспитывает наша школа.
Р.Р.: А тебе не кажется, что дисциплина и школьная дисциплина, в том числе, нужна, чтобы человек умел добиваться целей? Без дисциплины мышление невозможно. Без дисциплины человек не может ставить цели и поэтапно к ним идти. А это нужно. Хоть ты гайки на заводе завинчиваешь, хоть ты проектами управляешь. Нет?
О.М.: По поводу дисциплинировать – это есть. Школа действительно учит школьников дисциплинировано выполнять приказы надсмотрщика, не спорить с ним, лебезить, лицемерить, соблюдать субординацию, то есть делает из детей таких послушных, дрессированных рабов. Ну, в идеале. Разумеется, человек — существо прочное, и испортить удается далеко не всех школьников. Но какую-то часть школа превращает в дисциплинированных, если здесь уместно это слово. Что касается умения думать – это миф! Кто проверял, что действительно школа учит думать? Это сказка! Школа не учит думать, школа учит абсолютно обратному. Школа учит не думать, а тупо выполнять какие-то приказы, не думая. Школа отучает думать.
Р.Р.: Я тебя правильно понимаю, что, по-твоему, школа не дает ни реальных знаний, ни практических навыков каких-то?
О.М.: Проблема не в этом. Проблема в том, что школа начисто убивает у детей всякое желание учиться. У детей есть естественное любопытство. Если мы возьмем семилетнего ребенка, у него горят глаза, у него улыбка. Ему говоришь: «Хочешь узнать, что такое глобус?». Ребенок: «Да, хочу! Давай, покажи мне что это!». Ты показываешь: «Вот Африка, вот Европа» – ему все интересно.
Если задать аналогичный вопрос ученику 16 лет, ну может быть с поправкой на возраст: «Хочешь ли ты узнать устройство автомобиля?», допустим, тот посмотрит на тебя как на князя Мышкина и скажет «Иди ты! Я телевизор хочу посмотреть, у меня еще какие-то интересы». То есть процент детей, которые чем-то интересуются, очень мал. Потому что любопытство вот этим насилием, вот этой постоянной скукой убивается. Ведь классно-урочная система что подразумевает? Что тебе планомерно, ежедневно, шесть раз в день ломают волю.
У тебя есть какое-то любопытство, интерес к чему-то, тебе говорят:
«Нет! Нам наплевать, что тебе сейчас хочется. Ты иди вот и учи биологию». Ладно, хорошо, ты садишься учить биологию. У тебя хороший талантливый учитель, что бывает редко, но бывает, — он тебя увлекает, через 10 минут тебе уже интересно, ты внимательно слушаешь про эти деревья, как они растут, как они получают питательные вещества из земли – отлично, тебе это интересно, здорово! Тут звенит звонок.
И все! Иди, все, биология тебе больше не интересна, выключи у себя это сознание, иди, теперь будет 15 минут отдыха, а через 15 минут тебе будет интересна литература. То есть вот этот последовательный интерес к учебе отбивают раз за разом.
Р.Р.: Знаешь, какой еще есть вопрос: ты очень много говоришь о том, что школа отбивает мотивацию и желание учиться, а я от учителей знаю, что этой мотивации, этого желания у родителей и у школьников чаще всего нет. Потому что учителя жалуются, что родители часто учат своих детей ради оценки: «Поставьте моему ребенку хорошую оценочку!» и ради этой оценки она готовы лечь костьми. Знает их ребенок, не знает – наплевать! Вот оценочка! Что с этим-то делать?
О.М.: Нет ничего более мерзкого и демотивирующего, чем система школьных оценок. По сути, что такое школьная оценка? Если, допустим, я участвую в соревнованиях по плаванию среди других школьников, проплыл 100 метров кролем и получил третье место и грамоту. Эта грамота что-то говорит. Она говорит о том, что я участвовал в соревнованиях и занял третье место, либо она говорит, что я умею проплывать дистанцию за такое-то время.
Это понятная вещь, которой можно гордиться. Что говорит поставленная учителем оценка «пять»? Она говорит, что мне – рабу – дали какое-то задание, урок. Я этот урок выполнил, и надсмотрщик дал мне сахарок – похвалил: «Молодец, хороший мальчик, задание выполнил». Это отвратительно! Оценка не показывает реальных достижений, вместо реальных достижений она показывает послушность. Она показывает, что ученик примерно выполнил то, что ему задал учитель. Педагоги — они не такие чудовища, как кажутся.
Конечно, педагоги в процессе работы подвергаются чудовищной психологической деформации. И очень много педагогов, особенно начальных классов, это реально больные люди, которым место не на пенсии, а реально в больнице. Но все-таки они не чудовища и даже плохой педагог все равно попытается сделать что-то хорошее по мере своих сил, насколько ему позволяет это его болезнь. Понять, что они пытаются чему-то научить, но проблема в том, что система обламывает, как учеников, которые пытаются чему-то научиться, так и педагогов, которые пытаются чему-то научить. Потому что у них есть вот эта дурацкая система оценок: нам надо пройти вот этот материал и поставить ребенку оценку.
Эта оценка нужна ребенку, чтобы предъявить родителям, а родителям нужна эта оценка, чтобы потом в итоге все эти оценочки сложились в аттестат, ребенок пошел дальше в институт, получил диплом. Вот эта вся система как колесо перемалывает любые попытки учеников и учителей заняться собственно тем, для чего школа в теории нужна: для получения знаний, для какого-то развития ребенка.
Р.Р.: Твой проект «Кибершкола» — расскажи про него немного. И скажи, это какой-то реальный уже работающий проект или это просто некая идеальная модель, о которой ты пишешь?
О.М.: Это реальный проект. И, возможно, я бы сам его и открыл, но проблема в том, что моя «Кибершкола» противоречит законодательству, нашему закону «Об образовании». Потому что она как минимум предполагает, что дети, которые не захотят учить ту же химию (очень интересный предмет, но многие дети ее не хотят учить), так вот эти дети, -они эту химию учить и не будут.
А ведь никто не будет оценивать школу по числу гениальных математиков, никто не будет оценивать школу по числу здоровых детей, которые вышли из школы, сохранив нормальное психическое здоровье. Школу будут тупо оценивать школу по числу детей, которые все экзамены одинаково плохо сдали. Посредственно.
Р.Р.: Давай опишем, довольно лаконично, в чем суть проекта «Кибершколы»?
О.М.: Сразу оговорюсь, что это проект, по крайней мере, в России отдаленного будущего. Но в других странах уже люди такие проекты активно запускают, и мне регулярно приходят новости, что в той или иной стране что-то похожее уже делается.
В чем суть?
Международные корпорации, которые занимаются компьютерными играми, вкладывают миллиарды долларов в разработку мотивации. И реально, если мы посмотрим на тот же Lineage или на World of Warcraft, мы увидим, что дети и подростки делают сложные нудные вещи, которые требуют огромной концентрации, как терпения, так и силы воли и реакции какой-то абсолютно добровольно.
Потому что им это интересно. Если бы дети с тем же усердием учились, как они играют в эти игры, они бы достигали просто потрясающих результатов. Потому что стать эльфом 85 уровня – это, честно говоря, посложнее, чем выучить школьную программу по той же математике. Реально на это требуется больше усилий, больше времени и, не побоюсь этого слова, больше таланта. Так вот, если мы сделаем школу по такому обратному образцу.
Как это будет выглядеть: ребенок приходит в школу в первый класс, у него нулевой уровень. Ему как можно этот уровень поднять? Подойти к какому-нибудь персонажу, который дает ему квест. Он, например, подходит к учителю, это оказывается учитель математики, и он ему даст квест: «А реши мне вот эти десять примеров». Ребенок берет листок с примерами, идет, решает, идет обратно к учителю, получает немного игрового опыта и поднимает свой скилл. В какие-то определенные периоды ребенок может сдать экзамен и поднять свой уровень на следующий, с первого перейти на второй.
При этом, по мере роста уровня, появляются новые плюшки. Допустим, получив 4-й уровень по математике, он может уже идти дальше в специализацию и начать заниматься физикой. Или, скажем, выиграв какой-то школьный чемпионат, который проводится по русскому языку, ребенок получает право съездить на экскурсию, которая интересна для изучающих русский язык, в какой-нибудь из наших многочисленных музеев, либо как вариант – в гости к какому-нибудь известному литератору. Ну, как собственно это и происходит. Ребенок затем может получать так называемые «ачивки». Ребенок, решив 100 квадратных уравнений, может получить значок «Мастер квадратных уравнений».
Ну, как бывает «Мастер убийств орков» после убийств ста орков. Мы сейчас с тобой говорим, нам это все просто, понятно и ты уже, я вижу по глазам, понял, как это будет работать. Беда в том, что сейчас люди, которые занимаются разработкой этих стандартов – люди старшего поколения, которым 40-50-60 лет. Это умные, опытные люди. Но беда в том, что для них это предложение звучит как дикая ересь.
Для них игры – тетрис, карты поперекладывать, и они не способны понять, о чем вообще идет речь. Поэтому, чтобы моя система как-то начала работать надо, чтобы сменилось поколение директоров физически. И я, смотря на вещи реально, думаю, что, либо я это сам все сделаю, либо надо будет подождать лет 10, пока это все появится.
Р.Р.: Знаешь, в прошлом году я взял довольно много интервью у директоров разных школ и школьных психологов, и они все жаловались (из разных школ совершенно) на то, что дети не просто стали менее усидчивы, они потеряли возможность формировать глубокие суждения, смотреть на вещи глубоко и под разными углами зрения.
Да, у них широкий кругозор, но это клиповое сознание, клиповое мышление, это неспособность углубляться в какую-то проблему. И этой способности современные учителя каким-то образом пытаются научить детей, они пытаются развить ее в детях. Такая проблема, судя по всему, действительно есть. Что с этим-то делать?
О.М.: Первое – дети объективно сейчас стали менее умны и талантливы. Потому что у нас, по крайней мере, из Петербурга, в 90-х годах уехало очень много евреев. Это факт, с которым все-таки надо мириться. Если мы заглянем в элитные школы, хоть в 239, либо в любую другую, там всегда был очень большой процент еврейских детей. Сейчас какие-то евреи остались, но очень многие опять-таки уехали.
Р.Р.: Без евреев ума и таланта быть не может?
О.М.: Может. Почему? Но все-таки его с евреями больше. Это наша проблема. В Израиле сейчас далеко не сахар. И, может быть, нам стоит подумать о том, как бы наших соотечественников желающих из Израиля вернуть? Программу, может быть, какую-то сделать, может, квартиры раздавать. Но это отдельный большой вопрос. Не важно. Второе, что школа это самое клиповое мышление по большому счету поощряет. По сути, школьный отличник – это человек, у которого абсолютно поверхностное мышление, которое глубоко никуда не вникает.
Потому что как только отличник вникает куда-то глубоко, он тут же входит в конфликт с учителем и уже не может быть нормальным учеником. У меня по математике были отличные учителя, они меня терпели. Но я именно понимал, что они меня терпели. И они меня терпели именно из-за того, что я опережал программу по математике в каких-то областях, а в каких-то областях из-за того, что я чувствовал себя самоуверенно и их не слушал, наоборот, я отставал. И это, к сожалению, судьба всех школьников, которые в каком-то предмете разбираются глубоко. Они не могут идти со скоростью класса.
Р.Р.: Ну, хорошо, мы поговорили с тобой о каких-то основных проблемах, мы с тобой идеальную модель уже практически нарисовали, а вот в реальности – куда будет двигаться современная российская школа? Твое мнение?
О.М.: Сейчас Тина Канделаки начала делать очень большую вещь, которая если получится, а я надеюсь что она получится, может перевернуть вообще всю систему образования в России. После окончания форума, она представила сайт — «http://умнаяшкола.рф/ «, на котором реально размещен закон «Об образовании», на котором любой человек, включая меня, который не является учителем, может зайти и сказать, что: «Вот эта статья закона мне не нравится. Я хочу видеть ее вот в такой редакции».
Дальше я могу проголосовать за эти правки, могу рассказать друзьям, чтобы они проголосовали, могу посмотреть, какие другие правки предлагаются. И реально мы на манер Википедии можем закон «Об образовании» отредактировать. После чего серьезные дяди в пиджаках и галстуках будут эти законы смотреть и дальше их как-то обсуждать, голосовать. То есть сейчас реально общественность, родители и педагоги могут сделать такой закон «Об образовании», который они считают нужным. Это хорошо! Второе, чего я жду в плане изменений – это какой-то легализации хоумскулеров.
У нас сейчас два триллиона бюджета на образование. Я не знаю, как он делится между школьниками, ПТУшниками и студентами, но все равно получается сумма порядка 10 тысяч рублей в месяц на одного школьника. И если эти деньги платить родителям в качестве компенсации, на них можно будет дать ребенку отличное образование. А домашнее образование — вещь не новая. Оно есть как в России, так и во многих других странах. И в тех же самых Штатах хоумскулеры стабильно занимают первые места на всех тестах и олимпиадах. Дети, которые учатся дома.
Если хоумскулеров станет больше, движение начнет шириться, появятся какие-то специальные для хоумскулеров институты, учреждания. Я имею в виду «институты» в том смысле, что какие-то классы, куда можно прийти и родителю почитать урок пяти заинтересованным детям, какая-то инфраструктура для них появится. Это тоже может нашу школу очень сильно изменить. Еще раз повторюсь, может показаться, что я ненавижу школу, педагогов и так далее, это не совсем так или, точнее, совсем не так.
ПохожееНо открытым остается вопрос: какие есть варианты? А вариантов несколько, от самых мягких до самых кардинальных:
1. Переход ребенка на экстернат.
2. Переход ребенка в другой тип школы (лицей, колледж, альтернативные школы).
3. Переход ребенка на домашнее обучение без необходимости сдавать экзамены и получать аттестат, или, попросту, жизнь с родителями.
Экстернат — это порядок сдачи экзаменов за курсы полной средней общеобразовательной школы для лиц, в них не обучавшихся (экстернов). То есть ребенок приходит в школу только для того, чтобы сдать экзамены. Как он занимался и с кем — никого волновать не должно. Минус: экзамены сдавать все равно придется по той самой школьной программе.
Альтернативная школа.
К сожалению, на постсоветском пространстве даже само понятие «альтернативная школа» нашим дипломированным педагогам кажется кощунственным, а уж образцы таких школ можно пересчитать по пальцам…
Система школ Монтессори , являясь лицензированной системой школ, которая относится к ученикам как к «независимых учащимся», тем не менее, по сути является системой детских садов, так как охватывает детей только до шести лет. Поэтому можно говорить о принципах, используемых в Монтессори-педагогике, но нельзя о реально-действующих школах…
Вальдорфская система образования — также школа «американского» типа. Является крупнейшим и наиболее быстро растущим нерелигиозным движением в мире с 800 школами более чем в 30 странах мира. Следует отметить, что как таковых учебников в Вальдорфских школах не существует: у всех детей есть рабочая тетрадь, которая становится их рабочей книгой. Таким образом, они сами пишут себе учебники, где отражают свой опыт и то, чему научились. Старшие классы используют учебники в дополнение к работе по основным урокам. К сожалению, Вальдорфские школы можно найти лишь в нескольких крупных городах (Москве, Питере, Киеве)…
Школа Академика Щетинина — настоящая община в самом лучшем контексте этого понятия. Ее отличие от прочих школ в том, что она находится в лесу и, по сути, является маленьким государством. Здесь вы также не найдете одновозрастных классов, учебников и уроков… Школа строится на пяти основаниях: нравственно-духовное развитие каждого; устремленность к познанию; труд (точнее, любовь к труду в любых проявлениях — например, все корпуса школы построены самими учениками); чувство прекрасного, утверждение прекрасного во всем; и, наконец, мощная физическая подготовка каждого.
К находкам российских педагогов можно отнести основанную Милославом Балобановым Школу-Парк (Екатеринбург). В Парке принципиальны три позиции: отказ от обязательных учебных занятий, от одновозрастности в образовании и почти полностью — от оценок. В идеале и не нужен никакой аттестат, никакие оценки. По мнению Милослава Балабана, самым лучшим документом об образовании у ребенка был бы портфель с отзывами всех учителей о его успехах. Именно об успехах!
Несмотря на многие позитивные стороны альтернативных школ, нельзя не заметить, что основные принципы их образовательной системы весьма плохо совмещаются с нормативным полем массового образования. Посему до тех пор, пока существует нынешняя Система, альтернативные школы вряд ли смогут выжить в форме учреждения, а лишь в форме некоммерческого партнерства, объединяющего индивидуальных предпринимателей, занимающихся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью (статья 48 закона «Об образовании»). Эта деятельность не лицензируется и не подпадает под многочисленные правовые акты, регламентирующие работу образовательных учреждений. Что, в принципе, не может сильно напугать родителей, поскольку и сейчас документов об образовании государственного образца ни одна альтернативная школа не выдает…
Практически все понимают, что обучение в школе не даёт гарантии всестороннего обучения, что диплом (о высшем образовании) не даёт гарантии высокого положения и большой зарплаты, что гораздо важнее научить ребенка находить информацию, когда это нужно, а не содержать ее в голове в больших объемах. И многие готовы ради того, чтобы их ребенок не был подвергнут творческой кастрации, а кроме того, еще и научился самостоятельности, отдать его в альтернативную школу… Но…
Домашнее обучение
Но некоторые родители идут еще дальше и, становясь в глазах образовательной Системы еретиками, совсем забирают своих детей из школы, то есть переводят их на домашнее обучение. Что же движет такими редкими сумасшедшими, не побоявшимися взять ответственность за жизнь своих детей полностью на себя, не испугавшихся бумажно-чиновничьих препятствий и яростного переубеждения окружающих, не говоря уж о родственниках? И правда, ведь как же без школы можно вообще жить в нашем мире, овладеть знаниями, научиться общаться с людьми, устроиться на хорошую престижную работу, сделать карьеру, зарабатывать приличные деньги, обеспечить свою старость… и прочее, и прочее?
Мы не будем вспоминать того, что в царские времена домашнее образование было повсеместным, мы даже не будем вспоминать, что и в советские времена довольно известные личности учились дома. Мы просто подумаем, чем руководствуется обыватель, отправляя своего любимого ребенка в школу? Основа всего — беспокойство о будущем. СТРАХ перед ним. Будущее в случае домашнего образования очень неопределенно и не подходит под шаблон: школа — институт — работа — пенсия, где все идет по одной раз установленной схеме.
Но уверены ли вы, что ребенка эта «установленная схема» устраивает?
Проведите такой эксперимент: возьмите листок бумаги и выпишите на него 100 своих знакомых. Потом обзвоните их и выясните, какое образование они получили, кто по специальности, а затем выясните, СКОЛЬКО времени они по этой специальности проработали. Девяносто пять человек ответят, что ни дня…
Вопрос: зачем заканчивать школу?
Ответ: чтобы получить аттестат!
Вопрос: зачем получать аттестат?
Ответ: чтобы поступить в ВУЗ?
Вопрос: а зачем поступать в ВУЗ?
Ответ: чтобы получить диплом!
И, наконец, вопрос: зачем нужен диплом, если по специальности никто не работает ?
Согласен, до недавнего времени, если у тебя не было диплома, просто нельзя было устроиться НИ НА КАКУЮ работу, за исключением дворника, лифтера и грузчика. Варианта была два: либо становиться грузчиком, либо… предпринимателем (что по ошибочному мнению большинства, не каждому дано). В бизнесе тоже диплом не нужен. Смекалки достаточно…
Сегодня же, слава богу, спектр возможностей для бездипломников расширился: большинство коммерческих фирм уже требует не диплом об образовании, а резюме и портфолио, то есть список ваших достижений. И если вы САМИ научились чему-либо и достигли чего-либо, то это только плюс.
А чему, скажите, можно научиться, если вместо того, что ребенку интересно, он вынужден по шесть-восемь часов изучать в школе интегралы и бензольные кольца, а потом еще делать домашние задания?
Теперь еще раз давайте вернемся к вопросу: вы уверены, что ребенка эта схема устраивает? Что он предпочтет потратить 15 лет на то, что ему не пригодится, изучению того, что ему нравится уже сейчас, чтобы через год-три стать в этом специалистом?
Выбор школы - неимоверно трудное и ответственное занятие. Чем дальше погружаешься в поиски, тем больше убеждаешься в том, что идеальной школы, скорее всего, не существует. Там, где собраны внимательные и профессиональные учителя, обязательно будет невыносимая столовская еда, а в школе с отличным ремонтом и здоровым питанием вы можете не найти ни одного хорошего педагога. Кажется, что это непосильная задача, но на самом деле есть несколько критериев, которыми нужно руководствоваться прежде всего, и тогда выбор окажется куда легче.
Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену
Что происходит с современной школой, как выстроить траекторию образования ребёнка, на что обращать внимание при выборе учебного заведения - это далеко не полный список вопросов, которые крутятся в голове родителей будущего первоклашки. И каждый из участников образовательного процесса (известная тройка - ученик-родитель-учитель) ответит на него по-своему. Но оптимальным окажется тот вариант, где все три мнения совпадут: только полное взаимопонимание гарантирует благополучную среду для ребёнка.
На первой дискуссии «Клуба экспертов образования », которая стала отправной точкой к целому циклу подобных встреч, рассуждали на актуальную тему весны:"Образование ребёнка: как выбрать, кому доверить?» Каждый из экспертов Клуба занял позицию одного из этой троицы: директор школы «Летово» Михаил Мокринский - позицию «человека из системы», директор Центра психологического сопровождения образования «Точка ПСИ» Марина Битянова - позицию родителя, а директор Smart Course Тимур Жаббаров - учащегося. «Мел» следил за дискуссией и собрал самые важные мысли её участников, к которым невозможно не прислушаться, если вы стоите перед трудным выбором школы.
1. Чего не хватает современной школе, что именно должно измениться в школе и как быстро должны происходить эти процессы?
Марина Битянова
С позиции родителя я совершенно точно могу сказать, что не готова к тому, чтобы школа резко поменялась. Я должна знать заранее, на сколько лет я туда отдаю ребёнка, как там всё устроено. Родителям, конечно, надо аккуратно сообщать, что прежняя школа умирает. Но ради них же быстро менять формат нельзя. Несколько поколений детей будет несчастными, потому что будут несчастны родители. Представьте: уроков нет, классов нет - начинается новое образование.
Со своей позиции я понимаю, что гения уровня Каменского пока ещё нет. Нечем заменить классно-урочную систему. Но школа в том виде, в каком она существует сегодня, тянет нас назад настолько сильно, насколько больше не тянет ничего. Классно-урочная система - это позор сегодняшнего времени.
Михаил Мокринский
Школа хороша и ужасна тем, что из неё ничего не выбросить. Уберите её из жизни семьи и останется много других форм образования. Например, домашнее. Вы можете попробовать их все и надеяться, что не сломали жизнь ребёнку, не дав ему возможности прожить часть жизни в школе.
Беда нашей школы не в том, что она консервативна, а в том - что она не знает, где находится. Учителя работают в условиях дефицита информации, а обучают детей, живущих в условиях избытка информации. Поэтому сегодня педагоги просто не в состоянии дать «знания» в нужном объёме - информации и так слишком много. А вот понятие «компетенций», которое большинство школ пока не поняли, может существенно помочь в формировании нового стандарта. Компетенции - это синтез культуры и профессионализма. Благодаря им ребёнок идёт по ступенькам развития. И если учитель сам не стоит на верхней ступеньке, куда продвигается ученик, тогда и встаёт вопрос о выживании школы. Пути только два: меняться, обгоняя прогресс, или продолжать сопротивляться ему.
У школы должны быть два стандарта. Один - официальный, который измерим. Второй стандарт - не про то, соответствует ли ребёнок ожиданиям, а про то, соответствует ли педагогический коллектив возможностям ребёнка. И вот здесь вопрос в том, тормозит или не тормозит состав учителей, умеет ли использовать то, что не заложено в бумагах. Большинству сегодняшних образовательных организаций, равно как и бизнесу, мешает отсутствие чёткого понимания смыслов и целей внутренней работы. А это, в свою очередь, приводит к отсутствию качественной конкуренции идей и людей. Если такой практики нет внутри школы, тогда она не готова к конкуренции вне, ей нечему научить ребёнка.
2. Можно ли выделить единственный критерий, позволяющий выбрать образовательную среду для ребёнка?
Тимур Жаббаров
То, каким образом сам ребёнок выбирает школу, минимально связано с обучением. Это связано с возрастными задачами и средой: насколько она привлекательна для него, насколько она его зовёт. Это роль ключевого критерия. Причём критерий комфорта для ребёнка - не всегда эффективный критерий выбора. Среда может быть комфортной, но совершенно не провоцировать на развитие.
Марина Битянова
Я не могу себе представить родителя, который говорит своему ребёнку, что в школе плохо пахнет, но зато там хорошие учителя, поэтому нам туда. Или в школе ужасно учат и не уважают учеников, но там отличная столовая. Нет. Когда родители выбирают для ребёнка учебное заведение, они выбирают прежде всего образ жизни, который бы ребёнок усвоил и который бы сделал его успешным.
Михаил Мокринский
Учит ли школа детей делать выбор и отвечать за него - тот самый признак, который может сказать о том, какая перед вами школа, стоит ли с ней связываться. Школа хорошо научилась делать выбор за ребёнка. А всё вокруг требует, чтобы ребёнок был осознанным участником выбора. Если школа сделала «выбор» основой движения вперёд - это показатель знака качества её будущей работы.
Если все учителя в целом «ничего», а одна из учительниц «не очень», то это повод для тревоги. Всё ли из возможного делает школа для моего ребёнка - это родитель должен выяснить, задать вопросы и получить чёткие ответы. Искать и находить то, чего ещё нет в школе, но есть во всём в мире, нет в пространстве, но есть во времени - и предлагать это школе. Цель любого образования - умение понять, на каком уровне оно собирается защищать своего ребёнка. Школа должна помочь ребёнку научиться самоорганизовываться.
3. Не стали ли родители заложниками новой несформированной системы образования? Детям в школе предоставляют выбор, а учатся родители, потому что без них дети не справляются.
Марина Битянова
А мне это нравится. Что в этом плохого? На мой взгляд, в процессе образования ребёнок всегда нуждается в поддержке. Она бывает разной. Это необязательно делание уроков за ребёнка. Это иногда, напротив, «спрятаться в шкафу» и сказать: «Меня нет, делай сам». Но в этот момент я думаю только о ребёнке.
В годы, когда ребёнок в процессе своего образования, для родителей нет более важного дела, чем быть включённым туда. Но не учиться за него, а помогать. И меняться самим. Процесс образования детей не может проходить отдельно от развития родителей. И школа как раз очень сильно не поменялась. И это беда, потому что поменялись мы. Мы уже не готовы смотреть на школу так, как смотрели наши родители. Раньше никому в голову не приходило не подняться в субботу в семь утра, чтобы собрать ребёнка в школу. А сегодня мы ворчим и иногда даже разрешаем детям опоздать, потому что сами уже не хотим вставать с ними. Школа сильно не успевает за тем, как меняется мир.
4. Школа кажется более закрытой, чем раньше. Она не хочет выстраивать диалог с родителями. Она не реагирует на родительские предложения, плохо идёт на контакт с родителями. Почему так?
Марина Битянова
Отвечу как психолог. Да, школы «закрываются», особенно московские. Это связано с тем, что школам страшно. Школе не всегда есть что сказать слишком компетентным родителям с Гарвардом за плечами. Школы боятся всего. Родители стали жаловаться по любому поводу. И, конечно, лучше спрятаться. Это невротическая реакция. Грустно, что педагог стал столь пуглив. Правильно, когда школа открыта для того, чтобы объединяться с чем-то перспективным.
Впрочем, не всё так плохо: если обратить внимание на регионы, то как раз там школа постепенно перестаёт быть закрытой, отдельной от комьюнити, возвращает себе «земский» формат.
Михаил Мокринский
Учителя боятся оказаться некомпетентными и боятся знать, как на самом деле нужно учить. А большинство родителей владеют концепцией, которая так необходима современным школам - Knowledge Based Management, поскольку постоянно используют её в своей работе. Её они интуитивно пытаются найти в школе, и возникают конфликты, потому что туда эта концепция ещё не дошла.
Школа усложняется и ей всё труднее доступно доносить до родителей то, что она делает. Культура оптимизации информации без потери смысла - это то, чего катастрофически не хватает современному образованию.
5. Что делать, если родители вложили кучу денег в подготовку ребёнка к вузу, но он не поступил, и теперь они вынуждены оплачивать дорогое обучение?
Михаил Мокринский
Зачем вкладывать в ребёнка, если он, скорее всего, не сможет соответствовать ожиданиям? Потому что у всех должны быть дипломы? Или из страха: «А что подумают люди?» Современное образование построено под ребёнка, в этой ситуации задача родителей понимать, что происходит и предлагать адекватные инструменты.
Вместо вывода
Михаил Мокринский
У меня для вас две новости, и обе хорошие. Хотя первая сразу так не выглядит: мы сейчас вступаем в длительный период множественной идентичности, когда будем вынуждены понимать не только про других, но и про себя. Многим это будет ломать мозг, впрочем, это к лучшему. Вторая заключается в следующем: всё идёт к тому, что школа ближайшего будущего будет стремиться по-доброму решать возникающие проблемы. И наша с вами задача - встречаться, вырабатывать, настаивать, публиковать, обсуждать. И даже если в итоге мы выработаем пять разных способов решения одной проблемы и внедрим их все, в итоге все равно можно привести их к единому знаменателю.
Марина Битянова
Очень важно, на чьей территории договариваться. Это надо делать на территории ребёнка. Было время, когда диктовала школа. Сейчас диктуют родители. Мы должны выбрать ребёнка в качестве основания для договорённости. Выработать критерии и слова говорения о ребёнке вместе с ребёнком о нём.
Тимур Жаббаров
Самая правильная реакция на всё происходящее сегодня, задаться вопросом: что лично я могу сделать? Без агрессии, обвинений и паники.
Профили - это не решение проблемы, они загоняют человека в несколько возможных коридорчиков, по сути не давая возможности выбора. Коридорчики эти сформированы на основании позавчерашнего дня.
Кто сказал, что изучать вместе нужно именно химию и биологию или математику и физику, а не литературу и биологию, математику и языки? Кто определил такое сочетание предметов? Сегодня много профессий, где нужны совсем другие вариации знаний.
3. Как построить качественную систему образования?
У ребенка буквально после начальной школы должна быть возможность выбирать, чему он учится на базовом уровне, а какие предметы хочет знать на продвинутом.
Но базовый уровень - это не уровень для слабых учеников и таких же учителей. Там должны работать сильные педагоги, способные научить детей немногому, но самому важному. Гуманитарий тоже должен знать таблицу Менделеева, а математик - грамотно писать.
Продвинутый уровень, в свою очередь, не означает просто усложнение и обучение по программам вузов. Это возможность углубиться, возможность узнать больше, и нормально, если по какой-то теме это будет уровень школьной программы, а по какой-то - почти аспирантский.
Дайте возможность ребенку самостоятельно выбрать из огромного пласта информации ту, которая его больше всего интересует. Ему может быть не интересна вся биология одинаково, а вдохновлять именно генетика, скажем. Или он увлечен строением человеческого мозга и жаждет глубоких знаний о нем, а может, хочет быть врачом и мечтает научиться делать анализы крови. Невозможно все знать очень глубоко, физически сил не хватит.
4. Почему такую систему сложно внедрить?
Классно-урочная система не на пустом месте придумалась. Это очень удобная и дешевая система обучения, не ориентированная на индивидуальный подход. Она позволяет поставить одного взрослого перед группой детей и всех худо-бедно научить грамоте.
Но современный мир требует переходить от обучения простой грамоте - к обучению развивающему, когда человек находит траекторию своего развития. И это уже другой подход и, конечно, совсем другие расходы. Одним учителем на 30 человек тут не обойтись, нужны тьюторы, коучи.
Все это в корне ломает привычную систему. Это уход от концепции учителя - служащего, учителя - чиновника; отход от стандартизации, от того, что все дети должны ровненько сидеть за партами. Это полный переворот в головах и огромные материальные ресурсы, необходимые для воплощения такой системы в действительность.
Но те страны, которые вложатся в подобное обучение, будут далеко впереди. Каждое десятилетие разница между странами, нашедшими возможность реформировать систему образования, и теми, кто так и не пришел к этому, будет увеличиваться. Мы обязательно заметим это.
Источник фото: paig.com.au
5. Нужна ли современной школе система оценивания?
От оценок сейчас больше вреда, чем пользы. Но и отказ от них сам по себе еще не шаг к школе будущего.
Что такое оценка? Это когда твой результат сравнили с каким-то единым для всех образцом. Поэтому в контексте разговора о развивающем образовании думать о важности оценок не приходится. Количество работ, выполненных по образцу, должно снижаться. Не спорю, что есть ситуации, когда всех обучающихся нужно прогнать по общей схеме и вынести быстрое решение. Например, при получении водительского удостоверения, каких-то общих для всех стандартных экзаменов.
Но подобная система не может применяться к образованию постоянно. В этом нет никакого смысла, это ничему не учит. Человеку, который не справился с заданием и получил тройку, нужна помощь в том, чтобы разобраться с ошибками и сделать их анализ, а не сообщение, что его работа не соответствует образцу.
6. Какие перспективы у современной школы?
Школы - это живое явление, если им позволить развиваться и жить, то они смогут подстроиться под меняющуюся обстановку.
Но школам в авторитарных странах перекрывают дыхание, потому что авторитарный режим всегда нервничает по поводу взглядов молодежи. Уничтожается диверсификация образования, школам не дают быть разными, частное образование душится.
Мой прогноз в том, что в России и Беларуси начнут развиваться “катакомбные” школы. Родители будут оформлять семейное обучение и объединяться, чтобы искать хороших учителей и учить детей по запросам времени.
Конечно, у нас по-прежнему много тех, кого сегодняшняя школа устраивает: ведь это отличное детохранилище. Но появляется все больше осознанных людей, которые начинают понимать, что система образования в таком виде не только не дает нужных знаний, но и может травмировать ребенка. Вот такие родители будут создавать альтернативные школы, а поскольку этот процесс сейчас максимально затруднен и регламентирован, придется делать “катакомбные” школы.
Если бы дали возможность создавать альтернативные школы легально, конечно, было бы лучше, постепенно родилось бы современное образование, потом его можно было бы перенести и в массовую школу.
Но пока в России, например, вместо диверсификации есть бюрократизация; так называемая “оптимизация”, когда школы соединяют в огромные комплексы, не поддающиеся управлению. В результате растет не статус учителя, а нагрузка на него. И хоть педагоги начинают понемногу осознавать свои права, а общество понимать тот факт, что униженный человек не может быть хорошим учителем, ситуация с системой образования все равно не радует.
Более подробно со взглядами Людмилы Петрановской вы сможете познакомиться на Образовательном форуме "ПроШколу: Так можно!" , который пройдет в Минске 17 марта. Эксперты и практики в сфере школьного образования из 5 стран мира соберутся на одной площадке и обсудят актуальные проблемы с белорусскими педагогами и родителями. Зарегистрироваться на мероприятие можно
