19 сентября 1736 года умер известный государственный деятель Феофан Прокопович. В эпоху царствования Петра I он прославился своими проповедями, научными трудами и литературными произведениями. Мы вспомнили его самые значимые работы.

Проповеди

В 1716 году Петр I вызвал Феофана в Петербург . С тех пор он сделался правой рукой царя, особенно в делах церковных. Именно тогда «Слова»-проповеди Феофана Прокоповича стали одним из самых сильных средств пропаганды петровских реформ. Так, в «Слове о пользе путешествий» (1717) автор доказывал необходимость заграничных путешествий с образовательной целью и осмеивает тех, кто препятствовал отправке молодых людей в чужие края. Победа над шведами подтолкнула Феофана Прокоповича на написание «Похвального слова о флоте российском» (1720). Также значимы «Слово о царском путешествии за границу» и «Слово о власти и чести царской» (1718). В этих произведениях Феофан обосновал, почему для России необходимо неограниченное самодержавие, причем проповедник особенно вооружался против «богословов», полагавших, что власть духовная выше светской.

«Слова» Феофана, произносимые с церковной кафедры, пользовались огромным успехом. Многие его проповеди не только произносились в церкви, но и печатались. Написанные ясным слогом, без лишней риторики, ритмически построенные «Слова» отличались глубиной содержания и литературными достоинствами. Приведем пример:

Которые нас гнушались, яко грубых, ищут усердно братства нашего, которые бесчестили, славят, которые грезили – боятся и трепещут, которые презирали – служити нам не стыдятся («Слово похвальное в день рождения Петра Петровича»).

«Духовный регламент».

В «Духовном регламенте, или уставе Духовныя коллегии» (1721) содержалось официальное положение Церкви. Резкой критике в этом произведении Феофан подверг старые церковные порядки. Он сатирически изобразил проповедников, надменных епископов, жадных попов , и просто невежд, которые видели в просвещении опасность распространения ересей. Сам Феофан, наоборот, страстно доказывает пользу и необходимость просвещения.

Учение доброе и основательное есть всякой пользы как отечества, так и церкви, аки корень и семя и основание… Если посмотрим через истории, аки через зрительные трубки, на мимошедшие веки – увидим все худшее в темных, нежели светлых учением временах, - писал автор.

Конечно, Феофану приходилось выдерживать жестокую борьбу с церковниками, которые обвиняли его в неверии.

Трагикомедия «Владимир»

Публицистичностью отличались и художественные произведения Феофана Прокоповича. Пример тому трагикомедия «Владимир», написанная в 1705 году. В ней он ставит важнейшие вопросы современного ему общества. Сюжет пьесы – известный. В ней рассказывается, как князь Владимир принял христианство и боролся с жрецами. Однако историческую тему следует понимать иносказательно, как политическое уподобление современности. Пьеса Феофана Прокоповича была явной пропагандой петровских преобразований, которые автор по своему значению приравнивал к крещению Руси . А образы жрецов отсылают читателя к современному ему духовенству. Интересна кульминация действия, в котором показаны сомнения, тревога Владимира и спор Жеривола с философом-христианином. Борьба в душе Владимира приводит к победе истины, и по приказу Владимира идолы разрушены, жрецы посрамлены. Христианство, оно же просвещение, торжествует. Так Феофан Прокопович воспользовался религиозно-историческим сюжетом для пропаганды передовых взглядов. Пьеса написана в стихах, состоит из 5 актов, пролога и эпилога.

Поэзия

Феофан Прокопович писал похвальные стихи, продолжая традицию патриотических стихотворений Симеона Полоцкого, а также эпиграммы, шутки, элегии. Одно из наиболее известных произведений Феофана Прокоповича - поэма «Епиникион» («Песнь победная на преславную победу Полтавскую»). В ней он прославляет Петра, «храбрые силы России» и вместе с тем развивает в своей поэзии характерную для того времени тему мира:

Полно ратовать, меч в ножны влагайте, Знамена совета тако ж возвышайте. Что пользы в войне? Война разоряет, Война убожит, а мир обогащает.

Феофан Прокопович также писал похвальные стихи в честь Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны. Однако наибольший интерес представляют стихотворения, в которых Феофан Прокопович пытается усовершенствовать силлабический стих. Послание к Кантемиру «Творцу сатиры «К уму своему», в котором Прокопович приветствует новое дарование и талант молодого автора, он пишет октавой:

Не знаю, кто ты, пророче рогатый,

Знаю, коликой достоин ты славы.

Да почто ж было имя укрывати?

Знать, тебе страшны сильных глупцов нравы.

Плюнь на их грозы!

Ты блажен трикрати,

Благо, что дал бог ум тебе здравый,

Ты и без счастья довольно счастливый.

Другие сочинения

С того времени, как Феофан стал главным помощником Петра Великого в делах духовного управления, через его руки начали проходить все законодательные акты по делам церкви. Многие из них он сам и создал. Помимо этого он, по поручению царя, писал предисловия и толкования к переводам иностранных книг, учебники, богословские и политические трактаты. В копилке его трудов - предисловие к Морскому уставу (1719), «Слово похвальное о флоте российском» (1720), краткое руководство для проповедников, «Объявление» о монашестве (1724), трактат о патриаршестве, «Первое учение отрокам», рассуждения о браках с иноверцами, о крещении, о расколе, комментарий к «Уставу о престолонаследии» и многое другое.

ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ (1681-1736)

Феофан Прокопович - рано осиротевший сын киевского купца, учившийся в Киево-Могилянской академии, затем в Риме, где он отпадал в католичество, но раскаялся и вернулся в православие; вернувшись, стал преподавателем пиитики и риторики в Киево- Могилянской академии; был вызван Петром I в Москву и сделался его искренним решительным сподвижником. Проявил себя как фанатичный до жестокости борец с «ханжеством» в церковной среде и сторонник подчинения церкви самодержавной власти царя. Написал «Духовный регламент», которым на Руси было надолго упразднено патриаршество. При этом Феофан Прокопович сам был одним из высших церковных иерархов (епископ, затем архиепископ).

Еготрагедокомедия «Владимир» (1705) - пьеса в стихах, которую ставили студенты Киево-Могилянской академии. Ей придавала исключительную злободневность двуплановость сюжета (борьба князя

Владимира с языческими жрецами - и в подтексте борьба Петра I с консервативными деятелями церкви). Жрецы обладают приданными им автором «говорящими» именами, представляющими собой неологизмы с ясным этимологическим образом - внутренней формой (в узком смысле этого термина): Жеривол - пожиратель волов, Курояд - питающийся курами, Пиар - любитель выпить . В происходящем на сцене прении о вере с философом-греком Жеривол предстает совершенным невеждой. Не имея аргументов, он лишь предается кощунственным насмешкам над тем, что христианский Бог невидим для верующих, пока рассерженный Владимир его не прерывает:

Престани! Стижуся красномовства твоего.

Прокопович то и дело дает понять, что жрецы, якобы идейно борясь за чистоту веры, на самом деле блюдут свои чисто эгоистические «земные» интересы. Вот эпизод из пятого действия трагедокомедии. На сцене жрецы Курояд и Пиар:

Курояд.

Ясти мне хощется, о ясти! Горе! Ясти!

Ясти хочу. Горе мне! Приходит пропасти.

Пиар.

Курояде, где ти был? Где был еси ныне?

Курояд.

Дабы тако не жив был князь наш (наедине С тобою беседую), яко богом жертва чрез него вся оскуде! О, аще бы мертва Слышах его, слышах бы весть радостну, нову...

Пиар.

Кая вина?

Курояд.

Уверив философа слову,

Запрети приносити жертву по всем градом.

Пиар.

Мала се еще злоба.

Курояд.

Убивати гладом

Many злобу зовеши? А еще пречестных жрецов и молебников за весь мир нелестных!

Се аз ходих на село курей куповати.

И когда сие бяше!

Пиар .

Горшее слышати,

Вижу, ти не случися? Что глаголют мнозы, молю тя, кто болий ест - жерцы или бозы?

Курояд.

Вем, что вопрошавши: аки бы скорб сию о мне имел. Ни, друже! Мене не жалею,

Жалею богов. Ибо аще оскудеет жертва, аз куплю мяса, но бог не имеет Пенязей и не пойдет на село: глад убо г нам - ему смерть готова. И сие сугубо Печалива мя творит.

Курояд,страдает из-за того, что ему, неслыханное дело, теперь приходится «курей куповати» (раньше он поедал кур, принесенных в жертву богам). Но, проговорившись об истинных мотивах своего желания увидеть Владимира «мертва», он туг же сглаживает ошибку, начиная уверять, что думает о «пречестных жрецах и молебниках» и о богах («Мене не жалею, / Жалею богов»).

Тот компактный старинный синтаксис, о котором говорилось выше, проявляет себя в цитированном тексте - «Кая вина?» вместо «Какова же вина князя?». (Заметьте в цитате и диссонансную рифму сию/жалею - Игорь Северянин в начале XX в. был убежден, что он ввел диссонансы впервые.)

Кроме опытов стихотворной драматургии Феофану принадлежат и «обычные» стихи («Епиникион», «За Могилою Рябою», послание к

А. Д. Кантемиру «Феофан архиепископ Новгородский к автору сатиры» и др.), а также многочисленные проповеди, произведения ораторской прозы, «Поэтика» (1705) и «Риторика» (1706-1707) - написанные по-латыни курсы лекций для слушателей Киево-Могилянской академии.

Хотя, как и все поэты барокко, Феофан Прокопович пользовался силлабическим стихом («парная» рифмовка, 11-сложник, 13-слож- ник), «За Могилою Рябою » неожиданно написано еще «не открытым» поэзией русским хореем:

За Могилою Рябою

над рекою Прутовою

было войско в страшном бою.

В день недельный ополудни стался нам час велми трудный, пришел турчин многолюдный

Вероятно, хорей «получился» у Феофана спонтанно или же он стилизовал здесь какой-то «готовый» ритм (например, ритм солдатской песни). Тем не менее такого рода нечаянно составившиеся силлабо-тонические тексты, точно так же как хорей и ямб в «простых людей поэзии», уже промелькивали в русской словесности к моменту, когда В. К. Тредиаковский приступил к написанию своей книги «Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащего звания», - с которой начинается реформа нашего стихосложения (Тредиаковский сам признавался, что суть реформы, «дело» подсказали ему какие-то произведения «нашей природной» поэзии).

Появление первых сатир А. Кантемира, распространившихся в рукописных списках без имени автора, Феофан приветствовал посланием «К автору сатиры», где, между прочим, заявил:

Но сие за верх славы твоей буди,

Что тебя злые ненавидят люди.

Феофан Прокопович, как позже и Тредиаковский, сочетал в себе выдающегося писателя и крупного теоретика художественной словесности. Как писатель он может также служить примером того, насколько способна изощрить, отточить природное дарование филолого-риторическая подготовка. Его уже упоминавшаяся «Поэтика» во многих своих положениях вполне соответствует современному нам уровню теории литературы.

Например, вот один из его исходных тезисов: «Первое, что преимущественно требуется во всяком поэтическом произведении, это - вымысел, или подражание, если его нет, то сколько бы ни сочинять стихов, все они останутся не чем иным, кактолько стихами, и именовать их поэзией будет, конечно, несправедливо. Или если захочешь назвать поэзией, ты назовешь ее мертвой. Ведь подражание является душой поэзии, как это ясно из определения» (подразумевается подражание творческое, «мимесис» древних [реков - не случайно его синонимом у Прокоповича оказывается «вымысел»).

Первое, что должен уметь художник - силой своей творческой фантазии «преображать» объект подражания, создавать свой художественный мир, отталкиваясь от этого объекта и пересоздавая его по-своему.

Далее Феофан опровергает «заблуждение многих людей, которые полагают, что одной лишь способности слагать стихи достаточно для того, чтобы быть поэтом», напоминая, что стихами можно написать и историю, и ученый трактат (примеров чего в мировой словесности немало). Весьма здраво он говорит и о соотношении теории и практики в работе писателя:

«Прежде всего я хочу рекомендовать моим ученикам постоянные упражнения в стиле и навыках писания. Ведь навык как во всех других, так в особенности и в этом искусстве, не только оказывает великую помощь, но даже, как все согласны в этом, является лучшим учителем... Я постоянно утверждаю, что тот более продвинется в поэзии, кто часто упражняется в писании (хотя бы он даже был лишен живого слова наставника), нежели тот, кто основательно усвоил все наставления, но редко или никогда не принимается за писание.

Этому учит самый опыт этого и других искусств. Так, например, всякий, кто прекрасно знает правила живописного искусства о соразмерности членов при рисовании человеческого тела, об изображении различных телодвижений и состояний тела, о рисовании отдаленных и близких предметов, о применении и расчете теней и различных оттенков света, если кто - повторяю - все тому подобное целиком и в совершенстве познает, но не будет упражняться в рисовании, - тот вовсе не сможет создать картины. Поэтому тот, кто хочет достичь успехов в этой нашей области, пусть, подобно Апеллесу, у которого не бывало дня без линии, примет решение постоянно упражняться в писании, ежедневно стараясь писать хотя бы по одной строчке или сочинять один стих» .

Прокопович дает и конкретные практические рекомендации: «Первым упражнением пусть будет: выразить одно и то же разными словами, в различном или одинаковом стихотворном размере. <...>

Что этот род упражнения был чрезвычайно излюблен и немало усовершенствован главой всех поэтов Мароном, свидетельствуют многочисленные у него примеры. Некоторые из них встречаются и до сих пор; одно весьма изящное - о реке, скованной льдом, - я приведу; здесь он выразил одиннадцать раз в изящных дистихах такую мысль: там, где прежде проходил корабль, теперь проезжают повозки.

Там, где проходил путь корабля, запряженный бык тащит повозку, после того как суровая зима сковала морозом воды. Волна, недавно доступная широкой корме, держит на себе колесо, когда, застыв от мороза, она выглядит как мрамор. Волны, на которые сейчас напирает воз, после того как они застыли от зимнего холода, прежде рассекал корабль. Волне приводится терпеть от колес, а не от быстрого корабля, чуть только река превращается в крепкий лед. Волны, привыкшие нести корабль, доступны повозке, когда они застыли, превратившись в лед, в виде нового мрамора. Там дорога для повозки, где недавно плыла изогнутая корма корабля, после того как зима холодом сковала воды. Когда ледяная зима сковала прозрачные воды, колея отмечает путь там, где недавно шло глубокое русло. Река служит дорогой повозке, а раньше - кораблю, повинуясь ветру; она становится проезжей для колес. После того как в реке замерзла густая влага, волы тянут повозки там, где корабль подгоняли весла; холодные волны, вмещающие на своих просторах корабли, открывают путь повозкам, когда река недвижима от суровых холодов. Когда Борей сковал холодом воды, повозки направляются в путь там, где обычно шли корабли» .

Как человек барокко придавая большое значение подобным вариациям, Феофан Прокопович и далее развивает свою мысль, призывая учеников стараться постигнуть секреты чужой манеры, а в собственном творчестве учиться описанию, изображению, сравнению; быть максимально разнообразными. Например если «писатель написал что-либо в одном стихотворном размере, то мы передадим это то одним, то другим размером; или, если у него что-либо дано вкратце, мы изложим более подробно» .

Поэтическую способность, талант Феофан Прокопович считал одним из важнейших человеческих качеств: «Теперь скажем несколько слов о ее превосходстве: как благородна эта способность, об этом прекрасно свидетельствует уже одна ее древность... <...> вопервых, сам предмет, которым обычно занимается поэзия, придает ей огромную важность и ценность. Поэты сочиняют хвалы великим людям и память о их славных подвигах передают потомству. <...> Затем многие поэты поведали о тайнах природы и о наблюдениях над движением небесных светил. <...> Столь великому значению поэзии не могут повредить и некоторые срамные стихотворения, сочиненные людьми с большим, но бесстыдным дарованием. <...> Без сомнения, Платон не кого другого, как именно такого рода поэтов изгоняет из пресловутого, вымышленного им государства. Очевидно, потому, что они неправедно и бесстыдно вторглись в число поэтов, обманув литературную чернь каким-то видом поэзии и прикрасами стихотворной речи, которыми они пытались украсить свою слабую и дряблую душу. При внимательном рассмотрении ты заметишь, что, как в наглом их стихоплетстве нет ничего трудного, так нет и ничего хорошего и даже никакого искусства. <...> Это и грубая чернь, возбужденная оводом похоти, дико распевает повсюду по деревням и на перекрестках. Но подобный вздор, хотя бы и сочиненный весьма даровитым человеком, следует назвать скорее песенками распутных бабенок или чем угодно другим, но не поэтическим произведением» Прокопович Феофан. Поэтика. С. 342.

«Епиникион» (1709 год) – отклик Прокоповича на полтавскую битву. Одно из немногих его произведений, являющееся стихотворным.

Епиникиона – (от греческого военная песнь) впервые был издан в сборнике «Панигирикус». Современники Прокоповича считали эту поэму эпической.

В этом произведение он воспевает победителя и поносит праведным словом предателя Мазепу и Карла XII. Поэма официальна. Специально написана сложным стилем (мифолог). В нём используется множество аллегорических образов, риторических структур (риторический вопрос, риторическое восклицание).

Летом 1709 года в газете «Ведомости» был специальный репортаж Петра I с места сражения. В заключение своего репортажа он сравнил судьбу Фаентона с полтавским сражением. Пётр обещал напечатать ещё статью по этому поводу, но так этого и не сделал.

Размер данного произведения – героический (13 сложный).

Композиция состоит из 7 частей (каждая часть в произведение начинается с красной строки):

1) Вступление, победа над врагом

2) Казнь изменника

3) Окончание войны и возвращение мира

2) Проводятся аналогии с Троей («брань 10 лета начала»)

В этой части также присутствует цитирование Бога «Моя десница с Петром во вражьем стане будет…»

3) Воинство Петра объединяется в порыве к победе (не без помощи высших сил конечно)

4) Здесь рассказывается о Мазепе и о суде высших сил, которые в дальнейшем карают Мазепу.

5) Описание полтавского сражения (это самый большой фрагмент). Апофеозом является появление самого Петра на поле битвы, что и решает исход сражения и из-за чего «пал род лютый»

6) Говорится о Петре. Выделяется победа на фоне сопоставления судьбы Феофана и шведов.

7) Часть посвящённая историческому значению победы. Также в данной части Феофан высказывает надежды на возвращение Константинополя в православное лоне.

Многие из «слов» («похвальные слова», «торжественные слова») Прокоповича были напечатаны и после опубликованы. Он произносил их в церкви, ибо по форме они напоминали церковную проповедь.

В «словах» Прокопович часто обличал своих врагов, не всегда, правда, напрямую, нападал на священников мракобесов. Благодаря ораторскому таланту, проповеди имели очень сильный пропагандистский эффект. Помимо всего прочего, его проповеди были довольно злободневны, он часто говорил о политической ситуации.

В день Святой Екатерины, Прокопович произнёс в честь подруги Петра речь «Любовь крепка как смерть», несмотря на то, что некоторые осуждали эту связь, вспоминая первую его супругу Евдокию Лопухину.

Другая речь «О власти и чести царской» Феофан произнёс в честь Алексе́я Петро́вича старшего сына Петра I.

3 основных риторических приёма:

1) обращение к слушателю

2) частое употребление местоимений «Мы», «Нас», «Наш».

3) риторические вопросы и восклицания.

(также он часто использовал синекдохи, сравнения, аллегорические образы и т.п.)

Так или иначе, в системе разнообразных аргументов и доказательств, главным оставался тезис.

«Слово на погребение Петра Великого» Прокопович произносил целый час, с учётом того, что после первой строчки он и окружающие его люди плакали 15 минут. В целом это произведение – плач.

Здесь он находит различные уподобления Петру:

• Яфет (один из сынов Ноя, здесь Яфет подразумевается как строитель флота).

• Моисей, как законодатель и мощный управитель, объединивший народы.

• Соломон – облик российского общества, стремление к церкви.

• Давид и Константин. Давид, как умный правитель, Константин, как устроитель церкви.

В целом вывод состоит в том, что дело Петра не умрёт. Россия не уйдёт в прошлое без Петра

В самом конце идут обращения: к Богу, к Екатерине I, к России.

Причём здесь Феофан говорит о Екатерине, как об Императрице (ибо она одна из немногих женщин правителей), говоря, что её женская плоть не мешает ей стать великой, подобно Петру.

Стефан Егорский

Церковный проповедник

Был главой церкви и оппонентом Петра (хотя скрывал это, чтобы не лишиться жизни).

В 1708-1709 годах он говорил о недостатках нынешней светской власти, ставил в укор, что на пирах пьют севач из церковных сосудов (чтобы сократить расходы и оптимизировать капитал, Петр приказал использовать церковную утварь и церковные материальные средства). И начиная с 1708 года начинается скрытая оппозиция.

Он выступал против должности оперфескаута (тот проверял доносы и в случаях выявления нарушения, оперфескауту доставалось половина того, что в ходе следствия было конфисковано из-за воровства, коррупции и т.п.)

Из-за резких высказываний, в частности об отношениях Петра и Екатерины, Пётр запретил ему всякую проповедническую деятельность на 3 года.

Сам Егорский поддерживал царевича Алексея.

Иван Тихонович Посошков

(1652-1726)

Светский публицист

Родился в семье мастеров серебряных дел. В начале осваивал механику, в последствии смог стать крупным промышленником.

Он писал различные технический сочинения.

1724 год «Книга о скудности и богатстве». В ней он предлагал реформу всех сословий. Настаивал на строительстве школ, высказывался против духовного гниения церкви и выступал за изничтожение коррупции. Выступал за поощрение торговли и промышленности и постепенном замещении импорта с помощью пошлин.

(Тут Красовский вспомнил историю про обефескала Нестора, близкого для Петра человека. Тот, пользуясь тем, что был в фаворитах императора копал под всё окружения Петра, чтобы имеет компромат на приближённых к Петру людей. Ясное дело «кое-кому» это не понравилось, в итоге стали копать под него самого. Выяснилось, что он продавал должности за очень крупные суммы (был коррупционером короче). Когда Петру доложили об этом, тот был в шоке, ибо очень доверял Нестору. Состоялся суд, Нестора признали виновным и приговорили к колесованию (вид смертной казни). Понятно, что за Нестором велись и более тёмные делишки, ему предлагали сознаться и в них, чтобы душу облегчить, он отказался. В конце история заканчивается Хэппи эндом, Нестора колесуют, фавориты Петра радуются)

Через полгода после смерти Петра Посашков был арестован, видимо нашли книжку, «о скудности…», и эти идеи кому-то не понравились. К слову Посошков очень надеялся на то, что император прочтёт его книгу, но видать у Петра руки не дошли. Посошков умер в казематах.

Василий Никитин Татищев

(1686-1750)

Русский историк

Родился в богатой семье и являлся крупным помещиком, получил весьма неплохое образование. Отучился в артиллерийском училище. После окончания училища ездил много по странам, где по ходу дела просвещался и обучался.

Работал в берколлегии. В начале берколлегия следила за двумя вещами: добычей руд и мануфактурами. В дальнейшем слежение за мануфактурами доверили другой структуре. Татищев продолжал работать с делами, связанными с добычей руды.

Был также губернатором в Астрахани.

Был 1 первым русским учёным – историком. Более 30 лет работал над книгой «История Российская», которую так и не дописал. Издана книга была только после его смерти.

Также пытался написать первую русскую энциклопедию "Лексикон Российский, исторический, географический, политический". Книгу не дописал, дошёл только до буквы «Л».

В нём подобно Феофану уживались крайность, с одной стороны был строгим администратором, с другой взяточником (ну что ж поделать, все берут, и я возьму).

В конце концов, его казнили за взяточничество.

Все вышеперечисленные люди в своё время образовывали учёную дружину , конечно, они не общались близко, но переписывались друг с другом (в частности Татищев с Феофаном).

Лекция № 6

Газета «Ведомости»

До петровской газеты «Ведомости» не было печатных газет, были только лишь рукописные, такие, как например «Куранты». Но и в них было мало признаков газет, т.е. они были не периодичны, с малым тиражом и т.п.

Касательно «курантов», газета вначале прочитывалась царём, а потом отправлялась в посольский приказ. По схожей схеме происходила и печать «Ведомостей», Пётр всегда вначале прочитывал газету перед выпуском. В дальнейшем функции цензора были отданы специально подготовленным людям.

Отдельно стоит упомянуть, что с иностранными газетами Пётр I тоже знакомился лично.

1668 году появилась постоянная почта.

15 декабря 1702 года был подписан указ о печатании «Ведомостей». Указ: "1702 г. декабря в 15 день Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея великия и малыя и белыя России Самодержец указал по имянному своему великого Государя указу: Куранты, по нашему Ведомости, которые присылаются из разных государств и городов в Государственный Посольский и иные приказы, из тех приказов присылать те ведомости в приказ книг печатного дела, а как те ведомости присланы будут, и еще на печатном дворе печатать, и те печатные ведомости, что останется за подносом (т.е. после безвозмездной раздачи царю и его сановникам) – продавать в мир по надлежащей цене".

Феофан Прокопович (1681-1736) начинал свою деятельность в Киеве. Петр I вызвал его в Петербург, где Феофан стал одним из высших иерархов русской православной церкви, правой рукой Петра в осуществлении его преобразовательной политики. Феофан Прокопович, разносторонне образованный человек, был поборником распространения «не токмо священного писания», но и «внешнего», светского учения. Он был блестящим церковным оратором, причем его искусно построенные проповеди (слова) были не столько богословскими поучениями, сколько выступлениями политика. Характерны заглавия наиболее прославленных из них - «Слово о власти и чести царской» (1718), «Слово похвальное о флоте российском» (1720). Классическим образцом риторической ораторской прозы было слово, произнесенное Прокоповичем на погребении Петра I (1725). Здесь он с большим художественным мастерством и полнотой раскрыл историческое значение его реформаторской деятельности. Из-под пера Феофана вышел также ряд правительственных документов. В них он внес страстность публициста, гордящегося возросшей благодаря Петру международной ролью России, острый обличительный сарказм по адресу противников преобразований, ревнителей старины. Феофан Прокопович писал стихи на русском, латинском, польском языках. На трех этих языках сочинен им «Епиникион» в честь Полтавской победы (1709). В области драматургии он сторонник пятиактного построения пьесы, малого числа действующих лиц, чтобы события, играющие роль предыстории, излагались в речах персонажей. Кроме трагедии и комедии, Феофан допускает, опираясь на авторитет Плавта с его «Амфитрионом», промежуточный драматический жанр - трагедокомедию. До Ломоносова он предлагает в «Риторике» различать три слога: высокий, средний и низкий. «Владимир» - 1705год. Сюжет: принятие В. христианства и борьба со жрецами. В. показан как историческое соответствие П., а образами корыстных и грубых жрецов Курояда, Пияра, Жеривола, врагов христианства, он сатирически разоблачал современное ему невежественно-реакционное духовенство. Трагедия традиционна по форме, написана в соответствии с теорией школьной драматургии: состоит из 5-ти актов, пролога и эпилога. Пролог: тень Ярополка сообщает жрецам о решении В. принять христианство. В третьем действии В. Советуется с Борисом и Глебом, со своими сыновьями, о принятии новой веры: они поддерживают его намерение. Приходит Жеривол и упрекает В. В небрежении богам. (Завязка), 3 акт: Кульминация, в кот. показано психологическое состояние В., его сомнения, тревога и спор Жеривола с философом-христианином, в котором Ж. обнаруживает полное свое невежество. Ж. уходит, византийский философ-мессионер излагает Владимиру, Борису и Глебу основы христианского вероучения. В. принимает решение и в 5 акте идолы разрушены, жрецы посрамлены, принято хр-во. В эпилоге - хор ангелов с апостолом Андреем предсказывает процветание Киева в позднюю, современную Ф.П. пору. Автор проводит аналогию хр-во - просвещение. Трагедокомедия содержит новаторство - отличие от школьной драмы в том, что традиц. серьезность переплетается с комедийными элементами (образы жрецов («Жеривол едино токмо пожирает быка на день) + психологические терзания В. в 3-м акте. Показаны времена крещения Руси. Автор проводит параллель с современностью, реформами Петра.

происходил из украинской купеческой семьи. В молодости он получил широкое и разностороннее образование: закончил Киево-Могилянскую духовную академию, затем обучался в учебных заведениях Польши, Рима и Германии. Вернувшись на родину, он обратился к преподавательской деятельности и читал в Киево-Могилянской академии курсы математики, физики, астрономии, логики, поэтики и риторики. В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых зверей". Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Рассматривая монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определенными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа. Для России же самой "многополезной" и "благонадежной" формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу "беспечалие" и "блаженство". В лице абсолютного монарха Феофан видит "стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и обережение»... от внутренних и внешних опасностей", а кроме того, "пристанище и защиту" для каждого человека. В произведениях Прокоповича содержится апология абсолютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу "обряды гражданские, церковные, перемены обычаев" и даже предусматривает для них "употребление платья и домостроение", а также "чины и церемонии в пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем".В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокоповича – это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной. По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана образованием Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому учреждению.

109. Василий Никитич Татищев (1686–1750) происходил из знатного дворянского рода.

Он окончил московскую артиллерийскую школу, много времени посвятив самообразованию, в результате чего снискал известность одного из образованнейших офицеров эпохи. Царь обратил внимание на образованного офицера и несколько раз использовал его на дипломатической службе. В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные политические и хозяйственные посты. Дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов; был начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губернатором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал свои дни в подмосковном имении Болдино, где и завершил свой труд «История российская», а также написал ряд работ по географии, экономике, политике и просвещению. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господа. огласно договору, по мнению Татищева, возникает власть господина над слугой. «Например,– рассуждает он,– один не способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а другой обещает служить ему и во всем его воле повиноваться, а своей не иметь». По этим соображениям крепостное право он рассматривал как договорное и считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. При внимательном исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости становится заметной тенденция ее трактовки как договора трудового найма. В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству. Главным занятием дворян он считал военную и государственную службу, полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение срока дворянской службы («чтобы в тягость не было») и обеспечение воинов постоянным жалованьем. Пользу наук он считал очевидной и даже связывал промышленное и экономическое процветание Англии и Франции именно с развитием и распространением в этих странах наук. Он настаивал на предоставлении возможности обучения за границей тем чиновникам, которые состоят «в знатных услугах и правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольствах во иностранные государства, тем весьма нужно знать состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с которыми чаем союз или войну иметь». Но учить также необходимо военных, купечество и простой народ.

110. Тихонович Посошков (1652–1726 ).

Он родился в дворцовом селе Покровское, что на Яузе. Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Ремесленники в этом селе жили слободой, близкой по организации их труда западноевропейским цеховым устройствам. В центре всех его рассуждений– проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всех сословий, кроме купеческого. «Ныне торгуют бояре, дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне», причем торгуют беспошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнению, следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела – военной службы. «Един раб не может двум господам служить», он должен либо торговать, либо воевать. Купцам необходимо предоставить «право свободного торга», упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой. Столкнувшись с полной неподвижностью закрепощенного русского населения, он жаждал привлечь к наемному труду хотя бы «трюмных сидельцев и бродяг». В свою очередь, в обязанность купцам Посошков вменял неуклонное соблюдение правил «честного торга». Продавец обязан правильно определять вес и меру товара, а в случае обмана нести ответственность за свои действия. Настаивал он также на введении «уставной цены» на основные виды товаров, полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться равного изобилия товаров в любом месте страны. Посошков проявлял заботу не только об экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия, полагая, что «-.без купечества- ни великое, ни малое царство стояти не могут... Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет». «Царство воинством расширяется, а купечеством украшается». Посошков в крестьянском вопросе не был последовательным. С одной стороны, он безусловно боялся открыто требовать отмены крепостного права, но с другой– остро понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабочей силы для промышленных предприятий. Он подходил к крестьянской проблеме с разных аспектов, но неизбежно сталкивался с тем, что представление о государственном богатстве и наличие крепостного права – предметы явно несовместимые. Мысль Посошкова о том, что помещики «не вековые держатели крестьян, а временные их владельцы», в то время как российские самодержцы являются собственниками всех своих подданных, по своей сути была направлена не на поддержку крепостного права, а на его юридическое отрицание. И это не единственное высказывание мыслителя в подобном плане.В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введении прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное использование. Покушался он на дворянские привилегии и в вопросе организации государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовывать государственными чиновниками, предоставляя места в нем согласно способностям и знаниям претендентов. Традиционная основа учения Посошкова сказалась и в его понимании вообще нравственных устоев в жизни русского человека. В «Книге о скудости и богатстве» и особенно в его «Завещании отеческом сыну» он последовательно проводит требование честного исполнения каждым человеком своего долга (купцом, воином, крестьянином). Сыну своему он советует служить отечеству телом и душой, быть верным солдатом родине и проводить свою жизнь в неустанных трудах. Неоднократно высказывался Посошков против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившихся в России нравственных правил

111. Князь М.М. Щербатов (1733–1790 )

родился в Москве. Политические взгляды М. М. Щербатова Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые темы были: «О надобности и пользе градских законов» (1759); «Разные рассуждения о правлении» (1760); «Размышления о законодательстве вообще» (1785–1789); и «Путешествие в землю Офирскую шведского дворянина С.», а также «О повреждении нравов» (80-е гг. XVIII в.).В последние годы своей жизни М.М. Щербатов пишет политико-публицистические произведения, в которых подвергает резкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельность всего екатерининского правительства, отмечая масштабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов и т.д.

В разрешении вопроса о происхождении государства М. М. Щербатов придерживался основных принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства. В схеме своих рассуждений он исходил из предполагаемого в догосударственном, естественном состоянии равенства всех людей от природы: все произошли «от единого нашего праотца Адама и потом от Ноя.- и потому все суть братья и все равно благородны».

112. С.Е. Десницкий (1740–1789)

происходил из мещан украинского г. Нежина. Государство, по мнению Десницкого, возникает только в коммерческом состоянии. Ранние «первовозникающие государства», соответствовавшие «хлебопашественному состоянию», государствами в собственном смысле не были, поскольку они не имели ни права, ни средств для его реализации. Однако Десницкий высказал предположение, что власть в обществе с самого начала его образования сосредоточилась в руках тех, кто обладал богатством.
Цель государства мыслитель усматривал в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей.
Лучшей формой организации власти Десницкий считал конституционную монархию. Законодательная власть, по его проекту, осуществляется монархом совместно с однопалатным органом– Сенатом, состоящим из 600–800 депутатов. Сенату дозволено «_с приказанием и по усмотрению монархов российских делать указы вновь, старые поправлять или уничтожать- и сверх того, пошлины в государстве налагать», войну продолжать и заключение трактатов с соседними державами наблюдать». Но «конечное повеление» принадлежит только монарху. Сам представительный орган «никаких узаконении без изволения и приказания монархов в России не предпринимать, не делать» не должен. Сенату также вручается еще и высшая судебная власть.
В Сенат могли быть избраны депутаты от всех сословий: помещиков, купцов, ремесленников, духовенства и интеллигенции («училищных») по избирательному праву с умеренным

113. Александр Николаевивч Радище (1749–1802)

родился в Саратовской губернии в дворянской семье. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом. Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен, с ним связано и нравственное падение народа. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются в свободе: 1) мысли; 2) слова; 3) деяния; 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах; 5) в праве собственности; 6) быть судимым себе равными. Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов

114. Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) – политический мыслитель

правовед, общественный деятель. М.М. Сперанский был первым в России, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма: он разрабатывал не только вопросы текущей политики, но и проблемы общеполитического характера. Взгляды М.М. Сперанского представляют русский либерализм в процессе его зарождения.

Наиболее полно идеи Сперанского отражены в записке, предоставленной Александру 1 в 1809 году – «Введение к уложению государственных законов». Сперанский признавал, что самодержавие является исторической формой правления, то есть имеющей своё начало и конец. Говоря о происхождении государства, М.М. Сперанский встает на точку зрения: видевшего в естественном состоянии войну всех против всех. Он считает, что государство – общественный союз, который возник, чтобы обеспечить «свое каждому». Государство строится на «1) взаимном признании самостоятельности, 2) собственности». Государство представляет собой союз польз. Наиболее мощными движущими силами общества провозглашал собственность и торговлю. Будучи глубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал «мрачную систему чувственного материализма» и воспринимал Бога как верховного

законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога), полагая при этом, что Россия в своем историческом пути прошла три ступени: в средние века – удельщина, в новое время –абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным. Государством, по Сперанскому, движут и управляют три силы:

законодательная, исполнительная и судебная. Начало их и источник – народ. Закон, по мнению М.М. Сперанского, считается не только ограничением власти самодержавия, но и сосредоточением силы государства. Приходит к убеждению, что «самовластие» – признак слабости правительства. Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на

квалифицированный бюрократический аппарат. Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию (владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические – в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ – только гражданскими правами.

115.Николай Михайлович Карамзин (1766 – 1826) – писатель, историк ,

Мыслитель. Он отстаивал идеи божественного творения и непосредственного влияния Бога на судьбы людей. В

то же время Карамзина связывал прогресс общества с развитием наук, искусства и просвещения. Свою политическую позицию относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и т.п. он высказывал ещё в издаваемом им «Вестнике Европы». Но последовательную и подробную разработку политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», а конкретизацию в «Записке о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях».

Основные выводы Н.М. Карамзина из «Историй государства Российского» консервативны, он считает самодержавие Хранителем России, гарантом единства и благополучия народа. Сила самодержавия не в формальном праве, а в совести, в «сердце» монарха. . В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике. Карамзин не раз подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие

республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Идеалом Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к

нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления мотивировано также и географическими факторами. Он полагал, что обширность территории России, численность её народонаселения и былое историческое величие предопределили её к монархии. Как и Аристотель, он думал, что одной из главных задач

государства является нравственное воспитание людей. Карамзин противник разделения властей. Много внимания в «Записке уделено критике государственного аппарата. Карамзин отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников,

безответственность лиц, облеченных высшими властными полномочиями. В своем правопонимании Н.М.Карамзин придерживался естественно- правовой теории. Дворянство рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе