Одной из традиционных несиловых скреп государственности выступает религия. Религиозные базовые основания исторически обнаруживаются фактически у каждого из современных государств. У одних - как, например, у несекулярного Израиля - эта связь имеет более очевидные, имплементированные в управленческую практику формы. У других же, как в Соединенных Штатах, она не столь очевидна. Но разве возможно адекватно понять смысловые основания американской государственности без легендарных сюжетов протестантского переселения? Для России конфессионально в качестве государствообразующей силы, безусловно, выступало православие.
Религия как фактор государственной жизнеспособности. Мировоззренчески религия наделяет человека высшим трансцендентным смыслом существования: аксиологически - прививает ему ценности общежительского бытия; этически - устанавливает координаты добра и зла; регуляционно - сакрализует в виде традиций оптимальные нормативы функционирования соответствующей культурной общности. Соответственно, для того, чтобы деструктурировать государство, следует выбить из-под него фундамент религии. Прослеживается корреляция между религиозностью народа и государственной устойчивостью. Являвшаяся в конце XVIII–XIX вв. страной перманентной революции Франция занимала в то же время авангардные в мире позиции в распространении идеологии секуляризма. Она же исторически выступила первым государством, столкнувшимся в Новое время с вызовом длительного репродуктивного упадка. Будучи в XIX столетии более социально устойчивым организмом, Великобритания сохраняла в тоже время - в отличие от Франции - более акцентированную приверженность традиционным религиозным ценностям.
Россия тогда являлась страной абсолютной народной религиозности. Но уже с
начала XX в. именно она стала основным адресатом распространения атеизма. Как
же было возможно более чем семидесятилетнее существование государства,
выстраиваемого на парадигме атеистического мировоззрения?
Дело в том, что в отличие от силовых государственных институтов религия гораздо более инерционна.
Ярким свидетельством такой инерционности может служить Всесоюзная перепись 1937 г. Вопрос о религиозной принадлежности был включен в опросные листы по личной инициативе И.В. Сталина. Полученные результаты оказались настолько ошеломляющими, что опубликовать сводные статистические материалы власти так и не решились. Через два года была проведена повторная переписная акция, уже не содержащая пункта установления принадлежности человека к какой-либо религии. Важный вопрос отсутствовал и во всех последующих переписях, включая перепись 2002 г. Согласно полученной в 1937 г. статистике, большинство из согласившихся заполнить соответствующий пункт анкеты (56,7%) самоидентифицировались в качестве верующих. К ним, очевидно, следует причислить и тех, кто на вопрос о своем отношении к религии вообще отказался давать какой-либо ответ. Таковых от общего числа участвующих в переписи насчитывалось до 20%. Данная группа может быть идентифицирована в качестве скрытых верующих. Отказ от заполнения соответствующего пункта анкет, как и неучастие в переписи вообще, определялись религиозными мотивами. С одной стороны, имел место страх перед преследованием всех тех, кто признается в своей религиозности. С другой стороны, запись в анкете в качестве неверующего означала религиозное отступничество (архетипом в данном случае служил новозаветный сюжет об отречении Петра).
С призывами избежать участия в переписной акции обращались к народу религиозные деятели, представляющие различные конфессии. Перепись проводилась в самый канун Рождества (5–6 января), что послужило дополнительным источником усиления экзальтационной напряженности верующей части населения. Таким образом, по меньшей мере 76,7% советских граждан оставались к 1937 г. в числе религиозно идентифицируемых. По всей видимости, их удельный вес был еще выше, т. к. для многих верующих соображения личной безопасности оказались при ответе на соответствующий пункт анкеты все же достаточно весомым обстоятельством. Не будет, таким образом, преувеличением утверждать, что победа в Великой Отечественной войне была одержана народом, сохраняющим по преимуществу свою религиозную идентичность. Власти, надо отдать им должное, получив соответствующие статические материалы, смогли эффективно использовать ресурс религиозности народа в общегосударственных целях. Неоинституционализация патриархии явилась прямым следствием такой переоценки. Стратегия размывания традиций православной религиозности современной России. Современная Россия, казалось бы, в значительно большей степени религиозно ориентирована, чем советская. Средства массовой информации уже не единожды пропели гимн российскому религиозному возрождению. Однако анализ сложившихся в мировоззренческой сфере трендов позволяет утверждать, что собственно вера подверглась значительной эрозии.
Санкционированный
в 1988 г. властями поворот в сторону толерантного отношения к религии
использовался в специфических условиях перестроечной деструкции как фактор
государственной дезинтеграции. Посредством этого шага наносился очередной,
ставший одним из решающих удар по интеграционному потенциалу коммунистической
идеологии. Религиозная идентичность - в качестве альтернативы советскому
единству.
Религия, как одна из традиционных государственнических скреп, будучи выведена за рамки интегрального советского системообразования, парадоксальным образом была использована в качестве одного из детонаторов обвала СССР.
Неслучайно особо активная поддержка с Запада в спектре советского инакомыслия оказывалась направлению церковного диссидентства. В состав правозащитного движения была включена, в частности, деятельность Христианского комитета защиты прав верующих в СССР. Впрочем, создать из православной паствы сколько бы то ни было широкую фронду не удалось.
Сказывалась, очевидно, парадигма государственнической ориентации РПЦ. Операция,
успешно реализованная применительно к баптистам или пятидесятникам, дала сбой
применительно к православным. «Но, - констатировала данную неудачу участница
правозащитного движения 1970-х гг., историк-эмигрант Л.М. Алексеева, - среди
православной интеллигенции всегда было распространено и усилилось в 80-е годы
ироническое, брезгливо-подозрительное отношение к правозащитной
деятельности, как и “советскому героизму”, “житейской ярмарке” и даже как к
“сатаническому добру”». Не являясь, по самой своей природе, оппозиционной
государству силой.
Церковь
была использована в большой геополитической игре вопреки ее же собственным
интересам. Но участь «мавра», сделавшего свое дело, общеизвестна.
Номинированное религиозное возрождение России оказалось на поверку не более чем
симулякром. Согласно социологическим опросам, проводимым Фондом общественного
мнения, не менее 26% россиян идентифицируют себя как неверующие. Это не
сомневающиеся, а именно те, для кого отрицание существования Бога составляет
мировоззренческую аксиому. Причем в столице удельный вес атеистов и вовсе
достигает 43%. Еще около 5% российских респондентов на вопрос о своем отношении
к религии дать какой бы то ни было ответ затруднились. Представители данной
категории населения к верующим, соотносимым с определенной конфессиональной
группой, также отнесены быть не могут. Их мировидение, как правило,
индивидуально, ввиду чего не подпадает ни под одну из известных религий. Таким
образом, уровень религиозности в современной России оказывается даже ниже, чем
в атеистическом СССР образца 1937 г. Особо значительно по своему деструктивному
потенциалу распространение феномена безверия среди русского населения.
Такое государство, в котором государствообразующий народ в широких слоях лишен религиозной веры (при том, что национальные окраины демонстрируют сравнительно высокий уровень религиозности), обречено на распад. Дихотомия безрелигиозный центр - религиозные окраины представляла собой модель дезинтеграции многих мировых цивилизаций. При том, что русские составляют в России 79,8% населения, а народы православного культурного ареала в целом - 86%, отождествляют себя с православием только 59% россиян. А как выглядит Россия по критерию религиозности на мировом фоне? Среди стран, относящихся к одному христианскому культурному типу, обнаруживается, что Российская Федерация является одним из наименее религиозных государств. В большинстве других христианских стран Запада удельный вес неверующих вместе со скептиками не составляет и четверти всего населения. Только Россия, Нидерланды и Чехия превышают Но что представляют собой российские верующие? Выяснение специфики осмысления ими религии заставляет поставить факт их конфессиональной принадлежности под большое сомнение.
Традиционно в качестве одной из актуальнейших угроз для православного мира
номинировалось распространение католического прозелетизма. Дело здесь
заключалось не только в ортодоксальном неприятии всего чужеродного. Живая
народная память репродуцировала в качестве назидания потомкам многочисленные
исторические прецеденты латинской экспансии. Не единожды православная
государственность, ввиду прямой агрессии адептов католицизма, находилась
в шаге от гибели. Наиболее яркие эпизоды в этом ряду - Константинополь
1204 г. и Москва 1612 г.
Отношение к католикам в царской России было даже хуже (причем, в значительной степени), чем к представителям нехристианских конфессий.
Папский престол устойчиво определялся как антихристов и связывался с различного рода эсхатологическими проекциями. Переход от стратегии прямой агрессии к ставке на миссионерскую деятельность не означал изменения общей целевой установки Ватикана в отношении России. Прежние генерации адептов РПЦ это хорошо понимали. Однако у новой православной паствы ощущение идущей от католического прозелитизма угрозы оказалось атрофированным. Индикатором данной метаморфозы могут служить результаты опросов общественного мнения в отношении перспектив визита Папы Римского в Россию. Лишь незначительная часть российских граждан высказалась на этот счет отрицательно. Численность же респондентов, положительно воспринявших идею приезда главы католической церкви, оказалась в 8 раз больше. Но, может быть, личность римского понтифика перечеркнула на уровне массового сознания вызов латинского прозелетизма? Вопрос, адресованный российскому обществу об отношении к католикам в целом, позволяет констатировать, что речь идет именно об атрофировании у россиян ощущения угрозы иноконфессиональной экспансии.
Безразличие большинства респондентов вполне соотносится с секулярной парадигмой
современного общества, а вот положительная оценка католиков почти треть
ей частью от всех опрошенных иначе как результатом соответствующей
пропагандистской обработки трудно объяснить60 Подавляющее большинство
номинированных верующих в России в действи тельности имеют к религии весьма
отдаленное отношение. Чаще всего под верой ими понимается собственное
индивидуальное религиозно-суррогатное мировидение, не относимое ни к одной из
известных конфессиональных практик. В этом позволяют убедиться
социологические опросы на предмет выявления степени воцерковленности
россиян. Из выборки были исключены лица, «исповедующие нехристианские религии».
Полученные результаты обескураживают. Лишь крайне незначительное число россиян
регулярно посещают храмы (7%), осуществляют обряд причастия (1%), соблюдают все
главные церковные посты (2%), молятся церковными молитвами (5%), читают
Евангелие и другие библейские тексты (2%). Таким образом, 59%
самоидентифицировавшихся православных оказываются не более чем фикцией.
Подлинная численность православной паствы в России не превышает 7% населения.
Положение Церкви в этом отношении гораздо хуже, чем было при советской власти.
За внешней массовостью и официальным респектом православие, как традиционная религия России, оказалось едва ли не уничтоженным. Нельзя же считать православным христианином человека, не имеющего даже представления о христианской молитве. Характерно, что в США верующими считаются люди, регулярно читающие Священное Писание (ежедневно - 20% американцев, не реже одного раза в неделю - 30%), а также посещающие церковь с еженедельной интенсивностью и регулярно участвующие в таинстве причастия (в тех религиозных направлениях, где оно существует).
Мировоззренческое
состояние современного российского социума вызывает невольные ассоциации с
Римской империей периода упадка. На фоне надлома традиционной системы
миропонимания распространяются деструктивные по своей сути оккультные практики.
Эксплуатируя имманентные для психики человека религиозные чувства, широкую
общественную трибуну получают различного рода шарлатаны. Передачам
по экстрасенсорике регулярно отводится место в часовой сетке федеральных
телеканалов. Между тем, природа и характер экстрасенсорного воздействия на
человека науке на сегодня до конца неизучены. Церковь категорически отвергает
такие опыты, как сатаническую практику. Однако руководство телевизионных
каналов, при странном попустительстве государственной власти, считает возможным
проведение массовых экспериментов над сознанием и психическим здоровьем
россиян. Неооккультизм непосредственно разрушает координаты традиционной
религиозности. Неооккультное мировидение выступает прямым конкурентом мировидению
религиозному. Достаточно сказать, что сегодня в России удельный вес лиц,
верящих во внеземные цивилизации, выше, чем верящих в бессмертие души. Причем
даже среди тех, кто идентифицирует себя в качестве православных христиан,
базового для христианской религии тезиса о загробной жизни многие не
разделяют. Отрицают феноменологическую реальность оккультизма лишь треть
россиян. Подавляющее большинство оказались в той или иной степени вовлеченными
в оккультную атмосферу.
На место советского атеизма пришла, таким образом, не религия, а именно оккультизм.
Имея в виду содействие в его информационном раскручивании, уместно говорить об операционном характере внедрения нового мировидения. Судя по опросам населения, иерархия популярности неоoккультных концептов выстраивается в современной России следующим образом:
- Наведение «порчи», «сглаза» (колдовство).
- Сбывающиеся приметы.
- Предсказания по линиям рук (хиромантия).
- Предсказания по расположению звезд и планет (астрология).
- Диагностика и лечение болезней биополем (экстрасенсорика).
- Проявление потусторонних сил, приведения, домовые.
- Деятельность инопланетян на Земле (дуология).
- Передача мыслей на расстоянии (телепатия).
- Общение с душами умерших (спиритизм).
- Перемещение предметов усилием мысли (телекинез).
- Самопроизвольное движение неодушевленных предметов (полтергейст).
- Полеты человека без всяких приспособлений (левитация).
Но дело не ограничивается одной лишь гипотетической констатацией вероятности паранормальных явлений. Почти четверть россиян были непосредственно вовлечены в оккультные практики. В посещении магов, колдунов, экстрасенсов признались 23% опрошенных респондентов. Это больше, чем число россиян, принимающих участие в церковных таинствах. Организационно православие проигрывает своим идейным оппонентам. На сегодня в стране зарегистрировано около 300 тыс. различного рода магов, целителей, экстрасенсов. По данным сектоведа А.Л. Дворкина, их фактическая численность достигает 500 тыс. человек. Идейно противостоит этой армии оккультистов 15 тыс. православных священнослужителей. «Такое количество фактически языческих магов, - пишет видный исследователь истории церкви Д. Поспеловский, - в условиях рыночной экономики означает, что спрос на них превышает спрос на православное духовенство в 30 раз!». В советское время из всех действовавших на территории России религиозных организаций 62,7% входили в состав РПЦ. Новое религиозное движение было представлено объединениями кришнаитов, бахаистов и мормонов, составляя менее 0,2%68. В 2007 г. ситуация была уже принципиально иной. Объединения в структуре РПЦ составляли уже 54,3%. Численность же организаций, представляющих новые религиозные движения, возросла до 3,5% (за годы реформ увеличилась в 17,5 раз). Это больше количества буддистских (0,9%) или иудейских объединений (1,3%), связанных с религиями, традиционными для России.
Таким образом, ответ на вопрос о том, кто выиграл в результате произошедших трансформаций, представляется очевидным. Во всяком случае, это не Русская Православная Церковь. По данным на 2003 г., в России за постсоветский период ее истории получило распространение до 500 новых религиозных движений, охватывающих 800 тыс. адептов. Миссионерский отдел Московского патриархата приводит иную статистику: 700 конфессий и до 5 млн человек активных приверженцев. Без соответствующего покровительства представителей власти столь стремительное распространение неооккультизма и сектантства в России было бы невозможно. Действовавшие в РФ крайне мягкие правила регистрации религиозных организаций привели к юридической легитимизации значительного числа тоталитарных сект, запрещенных в других странах мира. До внесения в 1997 г. соответствующих законодательных изменений большинство такого рода организаций имели таможенные льготы и освобождались от уплаты налогов.
«Сектозащитную» направленность в РФ имеет деятельность таких общественных
объединений, как Международная ассоциация религиозной свободы и Международная
гражданская комиссия по правам человека (последняя была учреждена при
непосредственном участии церкви сайентологии). Фактически зеленый свет
неооккультному импорту в Россию был дан принятыми в 1990 г. в СССР законами «О
свободе совести и религиозных организациях» и «О свободе вероисповеданий».
Только в 1997 г. эта экспансия, ввиду признания «опасных последствий
воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества,
семьи, граждан России», была частично ограничена посредством принятия ФЗ «О
свободе совести и религиозных объединениях». Лейтмотивом внесенных изменений
стало лишение конфессий, имевших срок распространения в России менее 15 лет,
существовавших прежде налоговых преференций и права аренды помещений. Это
решение имплементировалось посредством дифференциации конфессиональных
объединений на религиозные организации и религиозные группы. Интересант
религиозного размывания России не замедлил обнаружиться.
В качестве
ответной реакции Сенат США принимает решение о сокращении финансовой помощи
Российской Федерации на 200 млн долл. Б.Н. Ельцин, под предлогом противоречия думского
законопроекта конституционному праву, первоначально наложил на него вето. Но
все-таки в дальнейшем смягченный вариант, вопреки оказываемому внешнему и
внутреннему либеральному давлению, был им подписан.
Однако установленный ранее пятнадцатилетней срок уже утратил свою актуальность. Для 1997 г. ограничение в 15 лет означало отсечение от распространения статуса религиозной организации на многочисленные неооккультные иностранные группы, появившиеся в России в начале 1990-х гг. Сейчас все они уже получили соответствующие права на юридическую легитимизацию. В качестве религиозных организаций уже сейчас могут быть легализованы конфессиональные объединения, возникшие в РФ в период 1991–1993 гг. Временно сошедшая с повестки дня тематика нового оккультного экспансионизма должна вновь актуализироваться в ближайшее время. Однако предвидение наступающей угрозы у современной российской власти, по-видимому, отсутствует. О какой защите интересов традиционных российских конфессий может идти речь, если на посту председателя Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте РФ фигурировали в разное время такие политические деятели, как Анатолий Чубайс и Александр Волошин? Проигрывает РПЦ и в конкурентной борьбе со своими идейными оппонентами за подрастающее поколение. Число духовных образовательных учреждений у российских мусульман почти в полтора раза больше, чем у православных. Почти столько же, сколько и РПЦ, имеют таких учреждений и другие религиозные организации России. При относительной пропагандистской пассивности Московской патриархии образовательные учреждения среднего и высшего звена активно используют в качестве плацдарма для распространения своих учений организации, представляющие новое религиозное движение.
Непосредственно практику сотрудничества с вузами и школами России имеют сайентологи, муниты, кришнаиты, последователи секты «Анастасия» и др. Но кто-то ведь на уровне руководства российским образованием открыл перед ними ворота, проявил заинтересованность в распространении сектантского влияния на учащихся!
Наибольшей активностью на образовательном поле России отличается деятельность Церкви сайентологии. Именно образование составляет основную доходную статью функционирования хаббардовских организационных структур. В России, по оценкам экспертов, доходы Церкви сайентологии достигают 50 млн долл. в год. Рассуждение о том, на скольких российских граждан, судя по этим средствам, распространяется пропаганда учения дианетики, заставляет сформулировать вопрос о хаббардианской деятельности как прямом вызове национальной безопасности. Структура Церкви сайентологии включает в свой состав несколько собственных образовательных учреждений - «Хаббардский колледж», «Центр прикладного образования», «Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение школа-пансион «Родник»». Особая, реализуемая Московским центром дианетики программа заключается в трансляции хаббардианских концептов через специальную обработку учителей. Перед сайентологами оказались на какое-то время открыты двери Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Совместные программы связывали их - в частности, в период институционализации организации - с факультетом журналистики. МГУ выступил даже площадкой для проведения так называемых «Дней Хаббарда». А между тем, в Германии Церковь сайентологии рассматривается как «криминальная коммерческая организация с элементами психотеррора» и поставлена под специальный надзор полиции. Во Франции и Испании деятельность хаббардианцев стала предметом судебных расследований.
Сфера деятельности сайентологов не ограничивается, впрочем, системой образования. Не менее успешные попытки предпринимались ими по внедрению своих программ в медицинские учреждения. На уровне Министерства здравоохранения РФ ими было получено, в частности, разрешение на имплементацию своей методики токсинного очищения организма человека. Хаббардианцам предоставлялась даже возможность проведения лечения детей, пострадавших в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что составило видеоряд сайентологических презентационных роликов. Наиболее резонансно связь распространения неооккультизма в России с деятельностью государственных органов власти получила освещение на примере феномена «Аум Сенрике».
Завеса, скрывающая факт активного сотрудничества чиновничества и сектантов, оказалась снятой лишь ввиду чрезвычайных обстоятельств - теракта в токийском метро.
Получив распространение в России с 1991 г., по истечении нескольких лет при покровительстве представителей высшего эшелона власти российские объединения АУМ насчитывали в своих рядах втрое больше адептов, чем в самой Японии. Институциональным прикрытием последователей Секо Асахара явился учрежденный по инициативе М.С. Горбачева при финансовой и организационной помощи секты Российско-японский университет (первоначально - Российско-японский фонд). Горбачевские симпатии к аумовцам разделялись и Б.Н. Ельциным, приравнявшим специальным Указом от 13 ноября 1991 г. сотрудников университета к «категориям работников органов государственного управления». Непосредственным покровителем «Аум Сенрике» в высшем российском государственном руководстве выступил, как показало судебное расследование, глава Экспертного совета при Президенте РФ Олег Лобов.
Именно он организовал коммуникацию секты с некоторыми российскими оборонными
предприятиями, следствием чего явилось получение аумовцами соответствующих
технологических разработок для производства использованного в токийском метро
газа - зарина. В арсенале сектантов в дальнейшем были также обнаружены боевой
вертолет и газовый анализатор российского производства. С лидером секты Секо
Асахара встречался не только О. Лобов, но и другие видные представители
государственного истэблишмента России - вице-президент А. Руцкой, спикер
парламента Р. Хасбулатов, руководитель «Останкино» Е. Яковлев, ректоры
ведущих московских вузов (МГУ, МГИМО, МИРЭА, МИФИ). Для созданного под
эгидой «Аум Сенрике» симфонического оркестра предоставлялась площадка
спорткомплекса «Олимпийский». Сам Асахара выступал с трибун Кремлевского дворца
съездов и конференц-зала МГУ. Телеканал 2 2 в течение 1993–1994 гг.
предоставлял АУМ в еженедельном режиме возможность эфирного вещания. Несмотря
на судебный запрет, преемственные по отношении к «Аум Сенрике» организации по
сей день функционируют на территории РФ.
Согласно данным японских правоохранительных органов, именно в России по-прежнему скрывается группа находящихся в международном розыске лиц, причастных к теракту в Токио.
Не менее масштабное влияние на российский истеблишмент на рубеже 1980–1990-х гг. оказывала «Церковь объединения», более известная как секта Муна. Глава организации Сан Мен Мун был лично приглашен в СССР в 1989 г. М.С. Горбачевым в статусе государственного гостя. В Успенском соборе, еще закрытом в то время для богослужебной практики, ему даже предоставили возможность осуществления церемонии освящения («осоливания») по собственному мунитскому обряду. Сотрудничество Мун - Горбачев (в частности, по линии Горбачев-фонда) продолжилось и после отставки последнего. Помимо экс-президента СССР, среди участников мунитских форумов фигурируют и такие, связанные с определенным политическим спектром персоны, как А. Яковлев, Г. Попов, С. Шушкевич. Экспертами утверждается, что для привлечения «сильных мира сего» мунитами активно используется практика предоставления сверхкрупных гонораров. В 1992 г. конференция «Церкви объединения» проводилась в основном за счет организационных ресурсов Министерства образования, обеспечившего участие в конференции делегатов от отделов народного образования 60 российских городов. Что, казалось бы, может связывать образовательную национальную систему России и религиозную организацию корейского миссионера?!
Как такого рода сотрудничество соотносится с декларацией об отделении религии от школы, так часто упоминаемой в обоснование недопустимости распространения православных образовательных программ?! Между тем, мунитами были проведены сотни семидневных семинаров для учителей, охватившие более 60 тыс. представителей преподавательского состава средних и высших учебных заведений России. Своеобразной точкой триумфа деятельности «Церкви объединения» стало внедрение с 1993 г. в образовательную программу для старшеклассников специально разработанного мунитами курса «Мой мир - и я». Преподаванием данного предмета было в короткий срок охвачено более 2 тыс. школ России. В Республике Калмыкия курс «Мой мир - и я» был одно время установлен даже в качестве обязательной дисциплины. Особого внимания с позиций национальной безопасности заслуживает также подготовка мунитами специального учебника для военнослужащих «Внутренний мир солдата». Решение о его создании было принято на конференции, проведенной совместно «Церковью объединения» и Высшей гуманитарной академией ВС РФ.
Дальнейшую мунизацию России остановил лишь ряд прошедших за рубежом скандалов,
связанных с разоблачением адептов мунизма в финансовых вымогательствах.
Гармонизация несиловых оснований: и религия, и наука. Различные скрепы
государственной жизни могут сочетаться друг с другом. Гипертрофированное
развитие одного, находящегося вне связи с другими компонента, ведет к
дисгармонии и может повлечь гибель всей системы. Именно таким образом к краху
государственной системы в 1917 г. была подведена Российская империя. Спору нет,
что религия составляет один из важнейших компонентов государственной
жизнеспособности. Но когда ее положение в обществе утверждается в ущерб другим
несиловым основаниям государственности - таким как, например, наука или
образование - это может иметь самые негативные последствия. Российская империя
выступала в мире своеобразным брендом высокого христианского благочестия,
православной теократии. На Западе этот имидж усиленно поддерживался.
Ваша сила, говорили России западные записные «русофилы», не в науке и образовании (удел материалистической Европы), а в религиозной духовности.
В общем, оставайтесь с хоругвями и крестами, но не претендуйте на монополизированный Западом путь технического совершенствования. Позиционирующаяся через образ защитницы православия царская власть попалась на данную уловку, что обернулось в управленческом плане укреплением парадигмы обскурантизации. Диспаритет между религией, с одной стороны, и сферой, включающей науку, образование и светскую культуру - с другой, имел характер катастрофического надлома. Последующий большевистский антирелигиозный поход объективно являлся обратной модернизирующей реакцией на прежние диспропорции развития Проведенный анализ позволяет утверждать, что за внешним прикрытием реляций о религиозном возрождении России религия, как скрепа российской государственности, подверглась за последние два десятилетия существенной эррозии. Прослеживается проектная составляющая деструктивных процессов в данной сфере. Основная реализуемая стратигема заключается в размывании ядра традиционной для России религиозности, уравнивании традиционных религий с неоспиритуалистским суррогатом, подменой их последним. Нарушение оптимума плюрализации в религиозной жизни обернулось подрывом одного из важнейших несиловых оснований государственности.
Текущая ситуация в Европе не является чем-то экстраординарным. Она была предсказана. Причем несколько раз, и людьми, которые имели противоположные взгляды на политическое устройство в этой части мира. Разница лишь в том, что некоторые видели в создании ЕС системную ошибку, тогда как другие - лишь промежуточный этап для дальнейшего процесса распада национальных государств и создания глобального гражданского общества.
Две точки зрения сейчас воплощаются в европейском кризисе и от того, какой будет точка геополитической бифуркации, во многом зависит дальнейшее развитие событий.
Рассмотрим оба случая на конкретных примерах. В качестве сравнения мы возьмем идеи, выраженные в работах с похожими названиями - The Breakdown of Nations и Breaking the Nations.
Первая была издана в 1957 г., а вторая - в 2003 г.
Первую книгу написал юрист, экономист и политолог австрийского происхождения, около двадцати лет занимавший должность профессора экономики и государственного управления в Университете Пуэрто-Рико, Леопольд Кор, который стал вдохновителем движения «Малое - прекрасно». Сам он называл себя философским анархистом, хотя он никогда не пропагандировал антигосударственную деятельность. Он был противником крупных проектов, в том числе европейской интеграции. Леопольд Кор в 1941 г. предсказал не только ошибочность создания наднациональной системы в Европе, но и распад Советского Союза. Еще во время Второй мировой войны он проанализировал баланс этнических групп и пришел к выводу, что как нацистский, так и советский режимы обречены. Как видим, его анализ оказался точным. Хотя мало кто обращается к теоретическим положениям этого автора.
Довольно лаконичным видится подход Кора к Швейцарской конфедерации, которая представляет не конфедерацию этно-лингвистических групп, но конфедерацию регионов.
«На самом деле, в основе существования Швейцарии и принципе совместного проживания различных национальных групп лежит не федерация из ее трех национальностей, но федерация из 22 государств, которые представляют собой разделение национальностей и, таким образом, создают существенную предпосылку для любой демократической федерации: физический баланс участников, примерное равенство их количества. Величие швейцарской идеи, следовательно, это малость ее клеток, из которых она черпает свои гарантии.
Люди, которые выступают за объединение наций в Европе, потому что считают, что такого рода союз был реализован и тем самым доказал свою осуществимость в Швейцарии, никогда не основывали свои прекрасные схемы по принципу кантонов или малого государственного суверенитета. Национальная идея так сильно смущала умы политических мыслителей, что, по сравнению с ней, понятие государства гораздо более гибко, адаптируемо и приложимо к многим областям, чем нация, полностью вышло из употребления. В силу было видеть только большое и еще большее, в то время как более мелкие объекты, признавались источником всех бед и зла… Мы научились восхвалять объединение Франции, Великобритании, Италии и Германии в надежде на то, что они родят единое человечество. Но они создали только великие державы», - писал он в работе «Разъединение - немедленно».
Кор отстаивает принцип, который прославляет суверенитет самого маленького и не самого крупного государственного субъекта - Kleinstaaterei, как говорят немцы. Он отмечает, что никто не знает, что на самом деле означает термин "человечество" и почему нужно умирать за него. Юнионизмом и колоссализм (colossalism) ни к чему хорошему не приведут.
Юнионизм - это только другое выражение тоталитаризма. Это однопартийная система, которую пересадили в международную сферу.
«Не только история, но и наш собственный опыт научил нас тому, что истинная демократия в Европе может быть достигнута только в маленьких государствах. Только там человек может сохранить свое место и достоинство. И если демократия - стоящая идея, мы должны снова создать условия для ее развития, для небольшого государства, и дать славу суверенитету (вместо того, чтобы уничтожать институты, из которых никто не хочет уходить) вплоть до самого маленького сообщества и как можно большему количеству людей. Таким образом будет легко объединить малые государства под одной континентальной федеральной системой и, таким образом, удовлетворяющей всех, кто хочет жить по универсальным принципам. Такая Европа станет плодородным вдохновением и грандиозной картиной, в отличие от современной, которая рисуется по тусклому шаблону. Это будет похоже на мозаику с захватывающими вариациями и разнообразием, но вместе с этим гармония органического и живого целого».
А ведь это же практически идея евразийской конфедерации, хоть и выраженная другими словами!
Однако самой известной его работой стала книга «Разрушение государств-наций». В ней он привел философские, политические, культурные, экономические и административные аргументы в пользу небольших государственных акторов.
В части, посвященной философским вопросам он говорит: "Это не случайно, что малость является не только лишь удобством. Это дизайн, созданный Богом. Вся вселенная построена на нем. Мы живем в микрокосмосе, не в макрокосмосе. Совершенство было предоставлено лишь немногим. Только в направлении минускулы мы когда-нибудь придем к концу, к конечному, границе, где мы можем представить себе конечную тайну существования. В направлении колоссальности мы не придем никуда. Мы можем складывать и умножать, и производить все более и более крупные цифры и субстанции, но никогда не достигнем конца, так как не бывает чего-либо, что не может быть увеличено в два раза, хотя удвоение в физическом смысле, скорее означает крах, распад, катастрофу. Существует невидимый барьер размера, за которым материя не может накапливаться. Только несуществующие математические тени могут проникать куда-то дальше. Разделение, с другой стороны, в конце концов, приводит нас к существующей, хотя и невидимой, конечной сущности всех вещей, к частицам, которые не поддаются дальнейшему разделению. Они являются единственными субстанциями, которыми творение наделено вместе с единством. Только они являются неделимыми, нерушимыми, вечными. Лукреций назвал их первыми телами или первичными частицами в своей «Природе вещей»".
Хотя на первый взгляд кажется, что Кор апеллирует к идеям атомарности Демокрита и индивидуума (что, в некотором смысле, может быть перенесено на практику либерализма и мультикультурализма), это не так. К сожалению многих анархистов, которые являются нигилистами-материалистами (особенно, следующие идеями Петра Кропоткина, пытавшегося приводить научные примеры в качестве обоснования безначалия власти), Леопольд Кор всегда говорил о Боге и Его воле, которую нужно попытаться понять с позиции государственной организации.
«Есть два способа, с помощью которых могут быть достигнуты равновесие и порядок. Один из них заключается в стабильности, а другой происходит с помощью мобильного баланса. Когда они ведутся надлежащим образом, оба являются саморегулируемыми. Стабильный баланс является балансом застойным и огромным. Он создает равновесие, в результате чего два объекта находятся в фиксированных и неизменных отношениях друг с другом, как дом с землей, или гора с ее равниной. Вместо того, чтобы создавать гармонию, он формирует свои различные части в единстве. Будучи балансом жестким и фиксированным, он может быть задуман как универсальный принцип, только если бы Вселенная была неподвижной и безжизненной. Тогда существование лишь нескольких крупных тел имело бы смысл и, если на то пошло, хватило бы наличие одного. Но в бездонной обширности пропасти создания, оно могло быть сохранено только по сознательной воле Самого Бога, которому, для того, чтобы не допустить его падения в никуда, пришлось бы постоянно держать в Его руках.
Так как это явно не входило в Его намерения, Он вместо этого создал передвижение, дыхание и динамическую вселенную, поддерживая порядок не единством, а гармонией и основываясь не на устойчивом балансе мертвых, но мобильном балансе живых. В отличие от стабильного баланса, этот баланс является саморегулируемым не из-за неподвижности своих отношений, но из-за сосуществования бесчисленных мобильных маленьких частей, из которых ни одной не позволялось накопить достаточно массы, чтобы нарушить гармонию целого».
Политическое устройство Кор связывает с идеей внутренней демократии, которая опирается на общину. «Маленькое государство по своей внутренней природе является демократическим… Правители небольшого государства, можно сказать, являются соседями гражданина…».
Идеи Кора цитируются достаточно мало, хотя пример Швейцарии мог бы послужить доказательством верности его идей.
Более, того, можно добавить, что большинство нынешних национальных государств Европы также нужно дефрагментировать, чтобы окончательно вытравить из них буржуазный дух и ложные установки национализма, которые в эпоху Просвещения интенсивно уничтожали традиции и культуры европейских народов, насаждая на их место бюрократию.
Автор другой книги с подобным названием - Breaking the Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century - британский дипломат и теоретик по стратегии Роберт Купер. Во время выхода его работы в 2003 г. он занимал пост генерального директора по внешним и военно-политическим вопросам в генеральном секретариате Совета ЕС.
Несмотря на идентичные заголовки, идеи и подходы в двух работах совершенно иные.
Если Кор предлагает укреплять суверенитет снизу, то Купер наоборот, считает, что суверенитет должен быть максимально уничтожен.
"Суверенитет постсовременного государства - это право на место за столом переговоров", - утверждает он.
Во многом его работа противоречива. Например, он заявляет, что "либерализм и национализм могут идти рука об руку, как это было в 18 и 19 веках в странах, расстававшихся с той или иной разновидностью имперского правления". Почему это возможно? Чтобы окончательно разрушить национальные культуры или чтобы манипулировать движениями и партиями, которые апеллируют к национальной идентичности? Похоже, что Купер имеет в виду и то, и другое.
Во второй части он утверждает, что "большинство людей склоняется перед идеями, а не силой", но позже в этом же разделе утверждает, что "европейские структуры международного сотрудничества укрепляют суверенитет посредством усиления безопасности... соглашение ЕС об охране общественного порядка предусматривает действие полиции на территории других стран". Где же здесь верховенство права и идей, если даже "государства - члены ЕС лишились исключительного права на принятие законов"?
С опаской он говорит и об исламе, который может стать основой для нового империализма. И упоминает Тихоокеанский регион, где также может возникнуть запрос на объединение. И то, и другое, по мнению Купера, несет угрозу западным интересам, а в конечном итоге, и самому Западу.
Следовательно, Купер отстаивает идеи западной гегемонии, которая трансформируется в нечто новое. Для него постсовременное государство является квинтессенцией идей либерализма, который на предыдущем этапе противостоял различным формам коллективной идентичности, связанных с классовой, национальной, расовой или государственной принадлежностью.
Купер утверждает, что коммунизм и фашизм являлись попытками сдержать последствия модернизации общества, вызванной идеями Просвещения и технологическими новшествами промышленной революции. Отсюда его уверенность, что все индустриальные и постиндустриальные страны несут в себе потенциал для постсовременности.
В конце концов, он раскрывает карты и утверждает необходимость торжества индивидуума.
"Хаос усмирен империей; империи сломлены национализмом; национализм, будем надеяться, готовится уступить место интернационализму. Конечная цель - это свобода личности". На этой же странице он уточняет, что речь идет об открытом обществе, которое, фактически, тождественно постсовременности.
Т.е. это практически то же самое, о чем говорил и пытается воплотить через различные проекты на практике Джордж Сорос.
Кроме того, Купер делает признание в отношении интересов США и разницы между американским и европейским восприятиями реальности.
"Европейские страны основаны на национальности и истории. Для американцев история - чепуха. Они нацелены не на колонизацию пространства, а на колонизацию времени, то есть - будущего".
Эта колонизация была успешно реализована в Западной Европе через систему политической, экономической и военной зависимости от Вашингтона.
"Американский план состоял в развитии мирового сообщества открытых рынков и международных институтов, в котором Соединенные Штаты играли бы ведущую роль... В целом США реализовали названные цели посредством плана Маршалла, создания Европейского союза и международных финансовых институтов, в особенности МВФ и Всемирного банка".
Обратите на фразу - "создание Европейского союза"! Понимали ли европейские страны, начиная с Союза угля и стали, что за всем этим стояли американцы? Безусловно, некоторые акторы смогли получить определенную пользу от такого объединения, но надолго ли? Хрупкость Европейского союза уже проявила себя в Брексите, неспособностью справиться с проблемой мигрантов и террористических атак, а также зависимостью ряда стран от финансового диктата еврокомиссаров.
И что же Роберт Купер предлагает для ближайшей политической повестки?
"В политике необходимо сдерживать проявления досовременного или чужеродного; примирение интересов возможно с современным государством, но долговременный мир может наступить только при постсовременном слиянии идентичностей", - пишет он.
Для ЕС это означает продолжение размывания культурного кода всех народов и стран, в результате чего должен появиться новый тип хомо политикус. Но это только в теории. В реальности слабые идентичности будут вытесняться более сильными, которые сейчас и представлены в лице многочисленных мигрантов, практически всегда позиционирующих себя как носители ислама и демонстрирующих мало уважения к коренным европейцам.
Возможно, такая внешняя агрессия, поможет жителям Европы переосмыслить свою роль в мировой истории и они попытаются воссоздать свою старую идентичность и суверенитеты насколько это возможно в нынешних обстоятельствах.
18 октября 2012 г. в Краснодаре состоялись XVIII Всекубанские Кирилло-Мефодиевские, на которых с докладом выступил Преосвященный епископ Ейский Герман, викарий Екатеринодарской епархии, ректор Екатеринодарской духовной семинарии.
Ваше Высокопреосвященство, уважаемые представители государственной власти, всечестные отцы, дорогие братья и сестры!
На протяжении уже двух десятилетий мы обсуждаем тему возвращения традиций, разрушенных в двадцатом веке, и прежде всего - православной духовной традиции, которая определила судьбу России, ее государственность и культуру. И нам стало казаться это самоочевидным, тем более, что нас наконец услышало государство и общество. Именно православный взгляд стал доминировать при рассмотрении темы семьи, воспитания детей. С удивлением общество узнало, что существует и православный взгляд на права человека, а затем поддержало этот взгляд, например, в части неприятия пропаганды гомосексуализма.
Не сразу, но общество поддержало и введение «православной культуры» в школах; на Кубани это произошло благодаря в том числе нашим Кирилло-Мефодиевским чтениям, которые стали местом диалога между Церковью, обществом и государством. Возникло главное понимание того, что Православие является той традицией, которая дает возможность для полной общественной и государственной жизни, накладывая лишь нравственные ограничения. Но именно эти рамки и не дают разгуляться духу наживы и вседозволенности, разрушительную силу которых мы в полной мере испытали на себе в конце ХХ века.
Наверное, многие не верили в то, что православная традиция жива и может привлечь народ после почти века безбожия. Тем более что сегодня существует огромное количество информационных посредников между Церковью и человеком, и посредники эти в большинстве случаев отговаривают его туда идти. Однако после того как совместными усилиями общества и Церкви удалось противостоять ряду разрушительных проектов, например, заблокировать введение ювенальной юстиции, ввести в ряде регионов запрет на пропаганду гомосексуализма, обратить внимание властей на содержание рекламных щитов, добиться возрастной маркировки телепередач, запретить рекламу алкоголя и табака и ввести ограничения на их продажу, следовало ожидать ответного удара. И он последовал.
Уже в конце прошлого года стало очевидно: после двадцати лет религиозной свободы Православие в России вновь оказалось под угрозой. Православие - та почва, на которой выросли русская культура и государственность - все чаще объявляется мракобесием. Начиная с 1991 года, борьба с Православием ни разу не ставилась в повестку дня средств массовой информации. Сегодня это, к сожалению, произошло. Также сегодня звучат обвинения в клерикализации государства, что является прямой ложью: этого просто нет. Параллельно раскручивается тема нравственного падения внутри Церкви.
Одним из главных российских медийных феноменов 2012 года стала тема отношений «Церковь-общество», возникшая в связи с «панк-молебном» в храме Христа Спасителя и захватившая все медийное пространство - от печатных СМИ до Интернета. Оставив в стороне скандально-заказной характер истории, стоит отметить, что она выявила прежде не возникавшую проблему диалога между Церковью и народом. Говоря об амбивалентной структуре отношений «Церковь - народ», прежде всего, стоит решить вопрос о правомерности определять это взаимодействие в формате диалога. Нам представляется правильным ответить на него положительно, поскольку, учитывая специфику и сложность составляющих обозначенной структуры, адекватное взаимодействие между ними возможно лишь в формате равноправного обмена мнений, что осуществимо единственно в диалоге.
Особенно остро сегодня встала проблема диалога с интеллигенцией.
Я размышлял о том, почему многие одаренные и по всей вероятности неглупые актеры, музыканты, художники из разных стран Европы и США, часто называющие себя верующими, вдруг стали высказываться в защиту хулиганок из печально-известной панк-группы. И вот после протестной акции общественного движения «Захвати» в кафедральном соборе города Лондона 14 октября подумал о том, что в западных странах очень давно произошел разрыв между верой и Церковью. Не буду погружаться в исторические причины этого разрыва, скажу лишь, что из него проистекает и современная западная политизация религиозной сферы, и могущее стать фатальным непонимание того, что в нашей традиции вера неотделима от Церкви, а потому удар по Церкви - это неизбежно удар по вере. Так уже случилось в Европе, где нынче «дом веры», по выражению великого поэта Федора Тютчева, «пуст и гол стоит».
Часть либеральной интеллигенции, которая нападет на Церковь, также все время пытается навязать нам представление о том, что нужно отделить личную веру от института Церкви, а до сих пор воспринимается ими в советском духе - как молельный дом, здание культового назначения либо исторический реликт. Вы, наверное, помните, что даже адвокаты панк-группы умудрились заявить, что Христа Спасителя не является церковью, что в нем не совершаются богослужения - такова степень их осведомленности о жизни Церкви. Но сегодня - это не только место для молитвы, литургии и евхаристии. Крупный уже снова стал приходом, где есть и школа, и сестричество, и молодежное объединение. Это уникальный опыт единства веры и коллективной работы единомышленников, опыт бескорыстных отношений на основе Божьих заповедей.
Против христианских заповедей и ополчились те, кто претендует на звание новых хозяев жизни. Христианские заповеди впали у них в немилость, поскольку они мешают насаждать в обществе идеологию потребления и фетишизм вместо веры. В русле этих процессов под угрозой фактически оказывается не только Православие, вытравляется в целом религиозное сознание и даже просто бытовая этика.
Сегодня найден новый способ разрушения традиции - через искусство. Из Церкви пытаются в глазах общества сделать врага культуры. Выбирается заведомо неприемлемая, оскорбительная форма, искажающая, унижающая человеческий образ, а, следовательно, и образ Божий, по которому сотворен человек, и такой искаженный образ предлагается в качестве эстетического объекта. Именно это сделали и участницы «панк-молебна», и пресловутый Марат Гельман на своих выставках в Краснодаре. Они ждали и всячески провоцировали агрессивную реакцию, которая, к сожалению, последовала от некоторых неистовых ревнителей. И я хочу отметить мудрость владыки митрополита Исидора, который в ряде интервью смог объяснить нашей кубанской интеллигенции позицию Церкви по вопросам культуры и искусства и возобновить тот позитивный диалог, который у нас был.
Но как не дать разрушить нашу культурную традицию? Полагаю, это можно лишь одним способом: демонстрируя подлинные художественные образы, со школьной скамьи погружая детей в мир духовной традиции Православия. Только тогда они научатся отличать высокое от низкого, образ от безобразия, и наши духовно-образовательные чтения призваны помочь такому научению.
Мы должны вместе осознать две простые истины. Первая: православие - это духовное наследие России, без которого немыслима наша культура и, что особенно важно, государственность. Вторая: Церковь - это не духовная резервация, она находится в потоке современной жизни и готова участвовать в ней, даже если это чревато информационной войной. Просто отвечать на информационные атаки нужно добрыми делами, а бороться нужно в первую очередь с собственными грехами.
Благодарю за внимание.
«Для того чтобы сменить власть, надо прежде всего сменить или изменить народ, который ее создал. Сменить, путем постепенного разбавления его чужими народами или изменить – путем «прочистки мозгов» нескольким поколениям с детства» (В.Раевский, 2014)
Сообщение 1. Создатели народа и государства США (введение в тему).
США были созданы иммигрантами из Англии (этническими англосаксами), глубоко верующими протестантами – ветви христианства, отделившейся от римско-католической церкви в 17 веке. Главный принцип этой веры – признание исключительного авторитета единого Священного Писания – Еврейской Библии (Основной, Исходный Завет, лукаво названный Римской церковью «Ветхим») и Дополнительного Завета, названного Римом «Новым». Как следствие из этого принципа – строгое соблюдение протестантами библейских моральных норм в повседневной жизни, что стало основой формирования американского народа (англо-американцев):
«Из всех склонностей и привычек, ведущих к процветанию, религия и мораль являются незаменимыми столпами… Национальная мораль не может сохраниться при исключении религиозных принципов».
Так заявил Джордж Вашингтон (1732-99), Первый президент США (1775-83). Сегодняшний, 44-й президент («Чужак в Белом Доме») эту религию и эту национальную мораль разрушает.
Значимость и приоритетность еврейской части единого иудео-христианского Священного Писания (Исходного и Нового заветов) для формирования человеческой цивилизации подчеркнул и 2-й Президент США (1797-1801), Джон Адамс (1735-1826):
«Евреи сделали больше для человеческой цивилизации , чем любая другая нация… Именно евреи были избраны для хранения и передачи всему миру идеи о Высшем разуме, могучем и мудром, правящем Вселенной, что является основой всей морали и как следствии – всей цивилизации ».
Как следствие своей веры, отцы-основатели Соединенных Штатов Америки понимали важность восстановление еврейского государства на его родине для развития цивилизации:
«Вернуть евреев на их родину – это благородная мечта, которую разделяют многие американцы», Авраам Линкольн (1809-65), 16-й президент США,1861-65).
Первый из президентов, получивший Нобелевскую Премию Мира (тех времен, 1906 г., а не сегодняшние на неё пародии) Теодор Рузвельт, (26-й президент США (1901-1909 гг.), подчеркнул связь национального развития США с еврейской религией и моралью и духовное единство протестантского (англо-американского) и еврейского населения США:
«Соединенные Штаты – страна, которая с самого начала своего национального развития сознавала свой долг перед еврейским народом… Для Вашингтона и егосоратников, основателей этой республики не было битвы военной или гражданской, в которой бы граждане еврейской веры не играли бы важной роли в пользу и честь нашей страны».
И эту традицию духовного родства и неименного союза грубо разрушает сегодняшний 44-й президент – первый нехристианский президент социалистической идеологии, вообще не упоминающий Бога в своих выступлениях.
Наконец, завершающий плеяду основателей США, Вудро Вильсон (1856-1924), 28-й президент США (1913-21), через 50 лет после заявления Авраама Линкольна о «мечте многих американцев – «вернуть евреев на их родину », мог провозгласить: «Мне выпала честь вручить Святую землю тем, кому она по праву должна принадлежать . Воссоздание государства Израиль… это есть послушание Богу и уникальный прецедент создания демократии» (1921).
Вот так, уважаемые читатели, «Святую землю», а не Палестину и не Западный берег, а Святую землю иудеев и христиан , с её коренным регионом: Иерусалим-Иудея-Самария , сегодня не американец и не христианин, 44-й президент США пытается отобрать у евреев и христиан и передать ее другому народу – арабам и другой религии – исламу, врагам и Америки («Большой Сатана»), и евреев («Сатана малый»), врагам иудеев, христиан и их цивилизации в целом. Передать, то есть полностью разрушить «уникальный прецедент демократии», отдав ее под власть диктатуры, уничтожающей все виды демократии.
На базе в указанных выше норм и морали единого иудео-христианского Священного Писания народ-основатель США и его лидеры разработали формы общественно-религиозного и государственно-политического управления страной: каждый человек свободен (индивидуальная свобода – Библейская «свобода воли»), но он перед Богом и людьми несет ответственность за свое поведение и грехи. Именно в этом принципе коренное отличие протестантской веры от главного принципа католичества – веруй в Христа и этого достаточно, чтобы все твои грехи могли быть отпущены (с тебя сняты) священником. Католичества, под покровительством Обамы заполняющего сегодня США из стран Латинской Америки – народа чужой веры, чужого языка и чужого этноса (также, как и сам президент Обама).
Первопоселенцы, англосаксонские протестанты, как и Авраам в библейские времена, ведомые верой и не согласные подчиняться никому кроме Господа, покинули «дом свой и родину свою » и отправились в неизведанные края. На такой поступок способны только сильные люди, уверенные в своей самодостаточности чтобы с Божией помощью построить свое общество и свое благополучие. Их отличает незыблемая вера в Единого Творца, глубокое знание Священного писания, святость института семьи, трудолюбие, личная свобода, ограниченная только Библейской моралью, полная экономическая независимость и запрет на вмешательство государства в личную жизнь. Другими словами, твердое решение быть гражданами, а не подданными государства. Они с особым трепетом относились к семье, традициям, воспитанию молодого поколения и с глубоким уважением к евреям – единственного народу, который тысячи лет был поголовно грамотным и читающим Священное Писание, народом Книги.
Таковы были первопоселенцы – создатели американского народа , его государства и особой, американской иудео-христианской цивилизации . Повторим: они и их потомки, воспитанные ими, создали в далеких землях новый народ, названный американцами, новый тип государства – Соединенные Штаты Америки и новую цивилизацию – иудео-христианскую цивилизацию Библейской морали. Цивилизацию, основанную на приоритете морали и нормах единого Священного писания, где фундаментом служила мораль и вера Авраама-Иври (еврея) и где никогда не было и не могло быть вражды к евреям, давшим идею Единого Бога, вражды, известной сегодня под названием антисемитизм. Наконец, они создали новую (не современную) «республиканскую демократическую форму правления» – без всеобщего избирательно права (голосуют только налогоплательщики), новое государство, ставшее лидером Свободного мира и военного, политического и экономического лидера всей Западной цивилизации в целом. Так было: «Твердо уповая на помощь божественного Провидения » (Декларация независимости, 1776), именно они, по формуле Хантингтона – религия формирует культуру, а культура создает цивилизацию (религия–культура–цивилизация), создали именно не Римско-католическую, а иудео-христианскую цивилизацию, которую правильно называть не миром Западных демократий, а Свободным миром, миром созидающих свободных граждан, а не государству подданных, ожидающих повелений и подачек от государства. Так было.
К сожалению, ХХ век стал веком разрушения основ Свободного мира, «веком постепенной капитуляции Запада перед социалистической (государственной) идеологией» (Ю.Латынина, «Русский Булочник», М. 2012), которая вначале душит политическую свободу – введение жесткой цензуры под названием политкорректность и личную независимость – поголовная слежка, разрушает национальную культуру («мультикультуризм»), а затем вообще ликвидирует весь комплекс гражданских и экономических прав человека. В конечном итоге, это приводит к диктатуре государственной бюрократии и примитивному единомыслию послушного большинства – новой породы бывших людей, превращение «гомо сапиенс» (человек думающий) в бездумных зомби типа «гомо советикус», «некрещеная собственность» правительства или просто, «быдло»)
Сегодня на единовластие с созданием государственной диктатуры в Соединенных Штатах претендует Демократическая партия. Эта партия контролируется группой миллиардеров («Демократический альянс», «Новый мировой порядок») и с 1960-х годов преобразуется ими в социалистическую (В.Раевский «Новый меридиан», №976, янв.. Поскольку органы власти избираются населением, то, как указывалось выше (см. эпиграф), для ее захвата необходимо свободолюбивое население преобразовать в послушное – разрушить идеологию, традицию и мораль «народа-основателя». Это и осуществляется сочетанием «промывки мозгов» с постепенной заменой коренного населения на чуждое и враждебное традициям «народа-основателя». Каждый из этих путей осуществляется постепенно (эффективность поэтапности весьма образно показал Б.Гулько – «Лягушки в бульоне», ЕМ. №1139, март, 2014).
Рассмотрим эти пути
1. Замена традиционного населения на чуждое американским традициям. Осуществляется поощрением легальной и нелегальной иммиграции народов, этнически, религиозно и культурно чуждых и ментально враждебных к духовности и традициям «народа-основателя». Это вселение мусульман, испаноязычных народов латинской Америки, иммигрантов африканского и азиатского происхождения. Сегодня из 316 млн. граждан США эти группы составляют: латиноамериканцы – 43,5 млн., афроамериканцы – 39 млн., азиатоамериканцы (включая мусульман, арабов) – 12,5 млн. Остальное, около 183 млн. – европейского происхождения. Из них американцы немецкого происхождения – более 48 млн., ирландцы – 46 млн. и, только на третьем месте, англоамериканцы (включая шотландцев и выходцев из Северной Ирландии и Уэльса) – 38 млн., а собственно англичан, т.е. англосаксов – всего 25 млн. человек (менее 8% населения). Однако до последнего времени они все же удерживали власть в политике (75% президентов США, почти 70% губернаторов штатов, около 60% в Сенате) и в бизнесе (близко к 60% от числа миллиардеров). При этом, никаких формальных преимуществ у них нет и никогда не было – всего лишь самоорганизация поколений коренных поселенцев. Сегодня эта самоорганизация защиты традиций практически уже разрушена (переход количества чужих в качество, усиленно продвигаемый Демократическим альянсом).
2. Перевод населения от американской культуры свободы к идеологии социализма, лукаво называемого либерализмом и демократией. Осуществляется «прочисткой мозгов» по системе «гомо советикус» (с вождем-мессией) аналогичной системе Геббельса. Обе системы имели целью перевести народ к однопартийной идеологии социализма с подчинением вождям и их партийной бюрократии. Обе основаны на массивной лжи. Сегодня такая система применяется Демократической (социалистической) партией (Д/сП), наряду с возвеличием ее профессионально ничтожного лидера – Обамы (лживая пропаганда «успехов» и сокрытие провалов). Сегодня эта система уже обеспечила практически полный захват Д/с Партией начального, среднего и высшего образования и большинства СМИ.
3. Ослабление экономики и поощрение движения «отобрать и поделить». Осуществляется направленным ростом государственного долга, снижением статуса доллара, повышением налогов на бизнес, утверждением минимальной зарплаты, что бьет по промышленному бизнесу и резко повышает безработице и другими антирыночными мерами правящей администрации.
Разговоры о том, что Россия может быть разрушена как единое государство, ведутся уже давно. Достаточно широко стали известны доктрина Даллеса, планы Бзежинского, заявления Березовского. Разрушение СССР явилось только первым этапом реализации этих зловещих планов. Недавно в СМИ была вброшена информация о том, когда и на какие части распадется Россия, видимо, с целью зондирования общественного мнения на предмет готовности к такому повороту событий.
Однако, положа руку на сердце, признаем, что пока мало верится в то, что Россия может перестать существовать как единое государство.
Во-первых, объективные предпосылки для этого кажутся явно недостаточными, сильно хочется думать, что худшее уже позади. Во-вторых, действия нынешних властей, направленные на укрепление государственности и вертикали власти на первый взгляд выглядят достаточно убедительными. В-третьих, неясно кто и как может это сделать. Ведь Запад, на котором с давних времен вынашиваются эти планы, предпочитает оставаться в тени, а для того, чтобы запустить в России процессы саморазрушения (которые были успешно апробированы при разрушении СССР), сначала нужно подготовить соответствующую для этого почву и взвести спусковые механизмы.
Вот это и попробуем оценить - политическое и духовное состояние общества, определить вектор его движения и оценить его составляющие на предмет согласия или даже готовности принять участие в разрушении государственности.
А заодно постараемся уловить связь между политикой и духовностью, потому что часто приходится слышать о духовных корнях происходящих в обществе процессов, но далеко не всегда удается увидеть эту связь, выделить главное, что часто приводит к серьезным ошибкам в оценке происходящего.
Духовно-мировоззренческий расклад
Политическая разнородность общества напрямую вытекает из того, что различные группы населения являются носителями разного мировоззрения. Политические же партии представляют и одновременно влияют на определенную часть общества, имеющую тот или иной тип мировоззрения.
Известно четыре основных мировоззренческих системы: консервативная, коммунистическая, националистическая и либерально-демократическая.
Каждая мировоззренческая система, в свою очередь, базируется на той или иной духовности.
Духовной основой русского консерватизма является православие, в том числе живущее и как бы укрытое, в силу известных обстоятельств XX века, в народных традициях. Национализма - язычество и нео-язычество. Коммунизма - атеизм (вера в человека). Либерал - демократии - экуменизм (синтез всех религий), который православные богословы склонны считать религией Антихриста.
Еще есть весьма многочисленная часть общества, которая имеет весьма специфическое мировоззрение. Суть его заключается в том, чтобы всегда "шагать в ногу со временем", быть на плаву, материально и социально преуспевать вне зависимости от того, какая именно власть в государстве. Позиция "прагматиков" по словам иеромонаха Серафима Роуза, за помощью к которому мы еще обратимся, представляет собой "намеренный отказ от Истины в пользу власти, независимо от того, представлена ли эта власть интересами нации, расы, класса, любовью к жизненным удобствам или чем-либо другим ".
Сначала эта часть общества поддерживала "прогрессивных" коммунистов во главе с Горбачевым, потом еще более "прогрессивных" демократов во главе с Ельциным, потом совсем непрогрессивных Путина и "Единство". Совершенно ясно, что если начнет слабеть нынешняя власть и появится новый сильный претендент или претенденты, симпатии "прагматиков" также быстро изменятся. Любовь от ненависти опять будет отделять только один шаг, который легко будет сделан.
Какая духовность характерна для этой группы? В общем случае сказать трудно, но совершенно очевидно, что это не христианская духовность, которой присуще постоянство.
Власть и оппозиция
Каждая мировоззренческая часть общества представлена политически.
Значительная часть консерваторов наряду с "прагматиками" поддерживает нынешнюю власть в лице "Единства" и президента Путина. Причины этой поддержки могут несколько разниться. Для одних это искренняя убежденность в том, что эта власть выражает и отстаивает их интересы, интересы государства. Для других - это соображения типа "всякая власть от Бога", "самая плохая власть лучше, чем безвластие" или "из двух зол выбирают меньшее". Но все эти доводы носят именно консервативный характер.
Остальные мировоззренческие группы представлены оппозиционными партиями и бизнес - структурами. Коммунистов представляет КПРФ и ряд еще более радикально - оппозиционно настроенных мини компартий. Националистов представляют ЛДПР, РНЕ, НДПР и пр. Либералы еще недавно были представлены СПС и Яблоком, но после их фиаско на последних выборах, основные силы либералов сгруппировались вокруг ЮКОСа и других бизнес - структур, все более активно берущих на себя политические функции.
Но чего добиваются эти оппозиционные силы, может этой самой государственной власти, чтобы изменить ее в соответствии со своими программами и целями?
Ничего подобного!
Руководство КПРФ неоднократно показывало, что не хочет власти, а на последних выборах достаточно откровенно и грубо привело свою партию к поражению, еще более ослабив имевшееся у коммунистов влияние на государственную жизнь, заменив ранее провозглашенный тезис "врастания во власть" на санкционированный властью "переход в непримиримую оппозицию". Как закономерное следствие - начавшийся отход и изгнание из КПРФ государственников, а также встречный отказ в поддержке со стороны лево-консервативной части общества. "Обновляемой" компартии теперь нужны только оппозиционеры, революционеры и прочие бузотеры.
Может, либералы рвутся заполучить в свои руки государственную власть? Так она у них уже была при Ельцине.... Оказалось, что нести бремя власти весьма тяжело и ответственно. Либералы, изрядно подмочив свой и без того липовый имидж, сами добровольно отказались от государственной власти, ограничившись теневой, и добровольно передали ее Путину, к которому тут же и с явным удовольствием перешли в оппозицию, надеясь и следы замести, и крайнего найти.
Главный либеральный "националист" Жириновский непостижимым образом из раза в раз умудряется заручаться поддержкой "протестного электората", и при этом действовать полностью в угоду существующей власти, против которой этот самый электорат протестует... Еще ряд мелкий партий, любящих использовать в своих названиях слова "русский" и "национал", даже не имеют тенденций к усилению своего влияния, итак с трудом заметного, да и то только благодаря телевидению. Есть структуры националистического толка в национальных регионах страны, однако очевидно, что на государственную власть в России они не претендуют, а напротив - хотят оказаться от нее подальше, также как и региональные структуры сепаратистского толка.
Но если даже допустить, что какие-то "русские" националисты все-таки придут на какое-то время к власти (а за последнее время только националисты еще там и не были), то это уже само по себе приведет к разрушению многонационального государства. Стало быть, такой возможный приход националистов к власти изначально не ставит своей конечной целью государственное управление.
Конечно, внимательных и вдумчивых консерваторов не могло долго устраивать качество нынешней власти, которую лишь по отдельным признакам можно идентифицировать в качестве консервативной. Идея образования собственного политического движения давно висит в воздухе, и создание избирательного объединения "Родина" явилось попыткой ее практической реализации. Однако, основатели слишком широко замахнулись, пытаясь привлечь к себе одновременно и коммунистов, и консерваторов, и националистов, да еще и скрытых либералов в придачу.
Часть не может вместить в себя целое. Левый консерватор С.Глазьев и либерал в маске националиста Д.Рогозин, а также стоящие за ними идеи и люди изначально были несовместимы между собой. Одни за счет других просто хотели поднять свой политический вес. В играх с дьяволом всегда побеждает последний. Точное и постоянное место "Родины" в духовно-мировоззренческой системе пока определить сложно, но после полной нейтрализации Глазьева это место находится где-то на стыке консервативного и националистического, с дальнейшим вероятным креном в сторону последнего. Силу этого крена покажет недалекое будущее.
Попытка сплотить вокруг консерваторов государственников-коммунистов и здоровые силы национальной ориентации не удалась. Зюганов повел коммунистов в левый угол, а Рогозин своих - в правый. Однако, очевидно, что в углу власти не добиться. Зато можно не давать объединиться всем здоровым силам. Что еще роднит личности этих политиков, так это какое-то нечеловеческое упорство. Православные знают, откуда оно берется...
Политический нигилизм
Так к чему же не на словах, а на деле стремятся все вышеназванные оппозиционеры? Для чего они объединяются, невзирая на полную несовместимость провозглашаемых идей и целей: Зюганов с ЮКОСом, Рогозин с Зюгановым, образуя этакий политический экуменизм? Раз не для взятия на себя бремени государственной власти, тогда остается только одно - для разрушения государства Российского как такового!
Но самое поразительное заключается в том, что основную организационную работу и координацию действий разношерстной оппозиции ведет... сама властная верхушка! К тому же центральная власть сама провоцирует оппозицию и население страны на антигосударственные настроения, которые рано или поздно превратятся в действия или бездействия, как это уже было в 1991 году. Оппозиция готовится к очередной революции, а власть шаг за шагом конструирует революционную ситуацию. Складывается впечатление, что в назначенный час Х из Кремля будет отдан последний приказ: "Вызываю огонь на себя!"
В чем это все проявляется? В кадровом составе правительства и нежелании по-настоящему бороться с этнической преступностью - это для националистов. В принятии антисоциальных законов - это для коммунистов. В демонстративном преследовании знаковых фигур бизнеса - это для либералов. В постоянной сдаче позиций России на международной арене, в нежелании и неспособности защитить своих граждан и союзников - это для консерваторов и пр.
Народ и государство, таким образом, оказывается в положении "между молотом и наковальней". Сам молот оказывается то в руках власти, как сейчас, то оппозиции. У граждан в этой ситуации остается выбор небогатый: либо становиться активным участником разрушительных процессов, либо пассивными наблюдателями, к чему большинство как обычно и склоняется. Потому как понять то, как можно защищать обезличенное государство и от кого - практически невозможно. Тем более не понятно как защищать государство от антигосударственно настроенных чиновников, то есть государственных служащих...
Диалектика нигилизма
Подойдем к проблеме с другой - с духовной стороны, для чего в помощь себе возьмем работу Серафима Роуза "Корень революции: нигилизм".
Нигилизм определяется как отрицание Истины, которую нельзя постичь человеческими средствами и которая дается свыше в виде Божественного Откровения. Роуз определил этапы нигилистического процесса: либерализм, реализм, витализм и, наконец, нигилизм разрушения. Ключевой особенностью нигилистического процесса является то, что "каждая ступень нигилизма противопоставляет себя другой, но не с тем, чтобы бороться против нее, а с тем, чтобы включив в себя все ее ошибки, увести человечество еще дальше по пути нигилизма, конец которого - бездна ".
Россия уже однажды прошла по этому пути, который привел ее к революциям 17-го года, краху государственности и гражданской войне. Потом был процесс постепенного восстановления, и после Великой Отечественной войны СССР, несмотря на внешнюю приверженность коммунистическим идеям, в реальности больше походил на Российскую Империю, во всяком случае, по части государственного устройства. Ну, а так как главная причина нигилизма, которой являлось богоотступничество, так и не была преодолена, все начало повторяться вновь.
Либерализм (не путать с мировоззренческой системой), который не имеет собственной системы ценностей и проявляется в виде постепенного размывания существующих устоев и ценностей, сначала проявил себя при Хрущеве, а затем этот "процесс" активно куда-то "пошел" при Горбачеве. Речь тогда шла не об изменении существующего строя, а только о его обновлении на основе "общечеловеческих ценностей", при помощи которых разрушались собственные, накопленные многовековым опытом, в том числе и горьким опытом XX века.
На отрицании социалистического либерализма и самого Горбачева пришел реализм вместе с Ельциным и Чубайсом. Этот этап ничего не исправил из того негативного, что появилось при его предшественнике, положение дел лишь усугубилось. При реализме "высшие ценности" заменяются голым материализмом и эгоизмом". И если Роуз в качестве символа реализма взял образ Базарова из романа Тургенева "Отцы и дети", который представлял собой тип "нового человека" появившегося в шестидесятые годы позапрошлого века, то образом реализма девяностых годов прошлого века стал "новый русский". "Он не верит ни во что кроме того, что все "высшее" в человеке, то есть относящееся к сфере разума и духа, можно свести к "низшему", то есть к материи, чувственному, физиологическому". "Базаров заявлял, что в обществе нет ни одного института, который не следовало бы разрушить ". "Новые русские" реализовали это на практике, с большим азартом разрушая все "советское".
После реализма наступает очередь витализма. "Нет и речи о том, чтобы витализм возвращался к христианской или к какой-либо другой истине, хотя сами виталисты порой и пытаются претендовать на это". "Неотъемлемыми элементами многих виталистических систем являются псевдодуховность и псевдотрадиционализм " (С.Роуз). Из этого, в общем-то, становится ясно, почему консерваторы одновременно и узнают, и не узнают в "Единстве" и в Путине своих. Издалека вроде как похожи, многие иногда даже в церковь заходят, а присмотришься - и видишь одну липу и пустоту...
Конечно, действительность нельзя воспринимать однозначно. Возврата даже к псевдо, но все же традиционализму оказалось достаточно для того, чтобы в обществе улучшилась морально-нравственная атмосфера, прекратилась откровенная русофобия, шельмование армии, несколько улучшилось материальное благосостояние людей. Многие отмечают, что страна как бы вернулась к временам застоя, при котором оказывается, мы не так уж и плохо жили. Только не прочно все это как-то, материальное держится на временно высоких ценах на нефть, капиталы из страны все так же вывозятся, приватизация государственного имущества продолжается. Да и к чему, в конце концов, привел застой, тоже забывать не стоит.
Самое плохое в витализме то, что, порождая иллюзию восстановления духовности и традиций, на самом деле он способствует наступлению заключительной ступени, которую предстоит пройти нигилизму - нигилизму разрушения, который будет направлен именно против витализма и его носителей! И многое указывает на то, что эта последняя стадия - нигилизм разрушения - явится в политическом обличье национализма. Внешне будет выглядеть так, будто-то бы он направляется против либералов-западников, но фактически нанесет и спровоцирует извне сокрушительные удары именно по консервативной части общества и по государственности как таковой, которые к тому же сегодня больны и серьезно ослаблены витализмом!
Быть или не быть?
Несмотря на наличие разных духовно-мировоззренческих и политических групп, основное противостояние проходит по оси, которая образовалась уже много веков назад. С одной стороны находятся государственники-консерваторы. С другой - либералы-западники, которым не нужна самобытная Россия, не нужна государственность как таковая. Либералы и демократы, которые всегда, кто осознанно, кто не осознанно, являлись, являются и будут являться проводниками политики и духовной экспансии Запада, направленной на разрушение России.
Слева от основной оси противостояния находятся коммунисты, с правой - националисты, которые не в силах вести самостоятельную политику. Одна часть и тех и других тяготеет к консерваторам, другая - к либералам.
Не будем забывать и слова Бзежинского: "После краха коммунизма у нас остался один серьезный враг - православие". И "православие" в данном случае следует понимать в широком смысле, а именно как значительную часть общества, которая живет в соответствии с православными и консервативными традициям. Именно на нее будет направляться главные удары и внешних, и внутренних врагов России. Причем, удары эти наносятся и будут наноситься именно по сознанию консервативной части общества, в том числе путем компрометации ее лидеров, включая специально для этих целей подставленных, а также РПЦ и государства. С этой целью и производится основательная перегруппировка политических сил, которые воздействуют на те или иные слои всего общества.
Так готово или нет наше общество к разрушению единой государственности?
Случись какие-то события, которые у нас в стране периодически происходят, кто будет защищать нынешнюю власть? "Прагматики"? - Нет. Либералы? - С чего бы? Сами будут принимать участие в этих событиях на стороне противников власти. Консервативно настроенные коммунисты? Но все коммунисты, похоже, еще долго будут заняты внутренними разборками и им теперь не до государственных проблем. Националисты? Скорее навредят этим, чем помогут. Консерваторы? Так и в их рядах полно сомнений. Да и захочет ли сама власть, чтобы ее защищали - вот ведь еще вопрос... В 91-м, ведь, не захотела.
Вопрос остается открытым...
