Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшнем видеоролике, который посвящен , я расскажу о том:
1) Полезна ли критика, как явление, в целом;
2) Что такое конструктивная критика (с примерами) и Как ее в себе развить;
3) Что такое неконструктивная критика с переходами на личность (с примерами), стоит ли ее использовать и, если да – то в каких ситуациях.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов . Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием « Мир Психологии », где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье буду говорить о таком явлении, как критика. Также я на примере одних и тех же личностей (таких, как Михаил Литвак, Вероника Степанова, Александр Невеев, Денис Борисов и других) и целого ряда явлений наглядно продемонстрирую, чем примеры конструктивной критики отличаются от примеров критики неконструктивной.

Критика. Это хорошо или плохо?
Нам мой взгляд, Критика – это прекрасно. Но критиковать надо уметь и делать это следует исключительно конструктивно. В качестве примера такой конструктивной критики я призываю Вас, например, посмотреть мои видеоролики с критикой творчества Михаила Литвака (ссылки на них Вы сможете найти в описании к ролику на ютубе) – там я четко критикую именно СУТЬ его творчества, показывая, в чем именно господин Литвак ошибается, заблуждается или же намеренно лжет. Т.е. в данных видеороликах я критикую СУТЬ явления, его внутреннее Содержание, а НЕ форму. Когда же люди критикуют именно форму (т.е. обертку, а НЕ саму конфету), т.е. НЕ затрагивают конструктивной критикой самого содержания, то делают они это либо исключительно от непонимания сути явления (т.е. НЕ понимают, что это за конфета такая), либо же с целью хоть к чему-нибудь прицепиться – хотя бы за что-нибудь человека да покритиковать. Так, например, в комментариях к моим видеороликам с разбором творчества господина Литвака многие адепты написали целую кучу такой неконструктивной критики. Посмотрев мои видеоролики с ответами адептам Литвака, которые написали данные комментарии, Вы легко поймете, что их критика выглядит просто смешно и даже нелепо. Ссылки на них Вы также сможете найти в описании к ролику на Ютубе. Кстати, во второй части видеоролика, посвященного критике, я наглядно продемонстрирую, как неконструктивная критика легко может вначале показаться очень даже конструктивной и только при более глубоком анализе оказывается не более чем мелочными придирками и даже, извините за выражение, тупым троллингом с целью облить человека помоями, грязью и развести на его канале в срач комментариях.

Конструктивной же критике следует учиться. Невозможно ею овладеть также и до тех пор, пока ты не станешь Компетентным Специалистом и Профессионалом в Своей Сфере Деятельности.
Когда же критика идет НЕ по делу, а с явным неосновательным, т.е. ничем необоснованным переходом на личности, то, на мой взгляд, такой критике – реально грош цена. На мой взгляд, критика НЕ должна идти со злобой и предвзятым отношением в сторону критикуемого. – Кстати, у некоторого количества зрителей, которые просмотрели мои видеоролики с критикой творчества Литвака, очевидно, сложилось в корне неверное представление о том, что у меня имеется какое-либо предвзятое и ничем не подкрепленное отношение, например, к тому же господину Литваку, именно как к человеку. Нет, отнюдь. Я совершенно точно НЕ желаю зла ни самому Михаилу Ефимовичу, ни кому-либо из его близких – жене, сыновьям, внукам, ни адептам его лжеучения. – У меня и в мыслях НЕТ и НИКОГДА НЕ было тому же Литваку, Веронике Степановой, Николаю Козлову, Эльдару Гузаирову, Денису Борисову, Вадиму Шлахтеру, которых я так или иначе упоминаю в своих статьях и видеороликах (в частности в статье «»), так вот, у меня и в мыслях НЕ было желать кому-либо из них чего-то плохого.

Просто я с помощью примеров конструктивной критики четко показывал, ГДЕ конкретно эти товарищи были неправы. Потому, что сумма в 50000 рублей за часовой сеанс гештальттерапии или какого-то непонятного психокатализа – как по мне – то это непомерная и неадекватная сумма за столь, Вы уж меня извините, сомнительного рода услуги, которые оказывает та же госпожа Степанова.
Что качок Денис Борисов (Дэнчик) НЕ должен заниматься тем, чтобы раздавать весьма сомнительные советы на тему психологии и даже психиатрии (в частности, учить тому, как избавиться от навязчивостей ), которые он, видимо, почерпнул из обилия книг по популярной психологии (таких, например, как книги того же Литвака, Козлова, Правдиной, Грейс, Шлахтера и других). Так вот, господин Борисов, в связи с отсутствием соответствующей квалификации, НЕ имеет НИКАКОГО морального (да и физического тоже) права раздавать советы о том, как избавиться от навязчивостей, мотивировать себя или каким бы то ни было образом трансформировать свою личность в сторону, якобы, ее возможного улучшения (это я сейчас говорю о его платном инфопродукте «Я два точка ноль», который блестяще разобрал в своем видеоролике Александр Борисович Невеев). Я посмотрел парочку видеороликов Борисова (в частности о мотивации и о том, как избавиться от навязчивых мыслей) и, с точки зрения научной психологии, психотерапии и малой психиатрии я могу с уверенностью заявить о том, что это – полнейший абсурд. Т.е. товарищ, когда лезет в сферу познания человеческой психики, да еще и дает на эту тему какие-то рекомендации, просто откровенно занимается НЕ своим делом.

Далее. Что господин Гузаиров – НЕ имеет права разглагольствовать о том, как раскрутить свой канал на ютубе, поскольку его канал не то, что даже не находится в топ-100 как минимум, русскоязычного ютуба (не говоря уже о мировом ютуб-рейтинге), так он даже спустя 2.5 года после выхода его «шедеврального» курса о том, «как раскрутить свой канал на ютубе», имея даже не один, а целых ДВА своих канала, не набил в совокупности на обоих каналах даже 100000 подписчиков, о которых он столь активно разглагольствует в своем видекурсе (по крайней мере, когда я записывал видеоролик о сапожниках без сапог (а было это летом 2016 года) – этих ста тысяч подписчиков у господина Гузаирова на двух его каналах еще точно НЕ было). Ну, НЕ умеешь ты раскручивать свои каналы, ну хочешь ты создать видеокурс по ютубу – ну так дай ты ему ДРУГОЕ название и вложи туда ДРУГОЕ содержание – назови его, например, «Ютуб. Знакомство с функционалом», а НЕ «Как раскрутить свой канал на ютубе. Как набить на нем 100000 подписчиков». Да ты сам его НЕ раскрутил. И о том, КАК его раскрутить, ты даже понятия НЕ имеешь. Ну точно, что сапожник без сапог.

Также многие, конечно, могут возразить мне, что, дескать, я критикую сексуальную жизнь Михаила Литвака и, таким образом, перехожу на личности. Но НЕТ, господа, НЕ перехожу – поскольку, используя материал из его книжулек, я четко показываю, в ЧЕМ конкретно господин Литвак заблуждается и ошибается, и почему он каждый раз наступал на одни и те же грабли и неизменно получал столь плачевные результаты в своей семейно-сексуальной и личной жизни. Т.е. тут с моей стороны идет исключительно критика СУТИ явления, хотя в ней действительно затронута достаточно болезненная сфера жизни человека, связанная с сексом. Однако ее попросту невозможно было не затронуть, поскольку господин Литвак, именуя себя великим сексологом (ссылку на видеоролик, в котором он активно разглагольствует о том, как правильно заниматься сексом, Вы также сможете найти в описании к моему ролику на юуте), по факту совершенно НЕ способен был удовлетворить в сексе ни первую свою жену, ни вторую свою жену, ни двух своих истеричных любовниц. Однако в своих книжульках и на своих семинарчиках он с видом знатока разглагольствовал о том, как правильно заниматься сексом, от кого должна идти инициатива при интимной близости, сколько должен длиться половой акт и еще много чего другого, о чем он имел весьма и весьма смутные представления. Т.е. если бы господин Литвак НЕ мнил себя сексологом и НЕ вещал столь абсурднейшую информацию – то я бы уж точно НЕ стал заниматься анализом его семейно-сексуальной и личной жизни. На кой черт она бы мне тогда сдалась? Ну а раз Литвак все-таки полез в сексологию, то пришлось мне при помощи своей конструктивной критики показать, насколько же абсурдными оказались его взгляды. Кто не верит – может в этом убедиться – ссылки на сексуальные похождения Литвака я оставил в описании.

Также одним из главных критериев и примером конструктивной критики является не просто указание на ошибки другого человека без затрагивания его личности, но также в обязательном порядке указание того, КАК следует делать правильно. Так, например, во всех видеороликах с критикой Михаила Литвака я достаточно подробно обосновываю не только то, ПОЧЕМУ он заблуждается, но и то, ЧТО является истиной в данном вопросе, а также подробно говорю о том, ЧТО и КАК следует исправить, чтобы эти ошибки НЕ возникали. В противном случае (т.е. БЕЗ указания того КАК исправить ошибку) критика становится совершенно неконструктивной. Просто потому, что ты критикуешь то, как неправильно, однако не имеешь совершенно НИКАКОГО представления о том, как ПРАВИЛЬНО. В итоге своей критикой ты попросту сотрясаешь воздух. «В политике все сволочи». Ну, окей, согласен, в политике действительно все сволочи. Но вот как сделать так, чтобы эти сволочи перестали приходить к власти – лично для меня это остается загадкой. Поэтому лично я политиков и НЕ критикую. Кстати, такой неконструктивной критикой занимаются практически все, без исключения, гештальттерапевты – по многочисленным отзывам людей с таких индивидуальных консультаций, семинаров и тренингов – эти гештальттерапетвы только говорили им гадости, оскорбляя их личность, однако совершенно НЕ могли рассказать им о том, как же себя изменить, как избавиться от комплексов, как нормализовать свою жизнь и как сформировать в себе необходимые для успешной и счастливой жизни, навыки. Зато размазывали эти гештальттерапевты людей, которые по незнанию обратились к ним за помощью, очень здорово. Только вот конструктивности в этом размазывании НЕ было НИКАКОГО. Люди выходили после такой «психотерапии» совершенно разобранными и НЕ понимающими, ЧТО происходит. Т.е. очевидно, что воздействие на их психику оказывалось крайне деструктивное. Ну, что касается гештальттерапии , я сниму на эту тему еще отдельный видеоролик и уже как следует по ней проедусь, а сейчас продолжу.

Что же касается переходов на личности и критики НЕ по существу – то хотя такая критика и может эффективно использоваться в ряде случаев (например, чтобы поставить на место зарвавшегося оппонента, о чем я поговорю в следующей части видеороликов про критику), но все-таки, как правило, в большинстве случаев, такая критика с переходом на личности и не по существу, совершенно не оправдана. Как же выглядит данная критика? Для наглядности я приведу пример, взятый с канала кандидата психологических наук, социального психолога Александра Борисовича Невеева. Так, например, господин Невеев в своих видеороликах про Олега Мальцева, Олега Новоселова и, если не ошибаюсь, про Сергея Савельева, критиковал их Внешность. – Что, дескать, они все пузатые и с плохим здоровьем. Но такая критика, на мой взгляд, имеет в корне неконструктивный подход – потому, что если ты психолог – то тогда, с позиций научной психологии, психотерапии и клинической психиатрии, критикуй уже непосредственно СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, т.е. суть того, Чем занимаются эти псевдологи и шарлатаны. Но причем здесь Внешность данных товарищей? А уж тем более – их лишний вес?! Ведь сам же господин Невеев пузо имеет, простите, ну уж никак не меньшее, чем у того же господина Мальцева. Да и проблем со здоровьем у господина Невеева тоже явно хватает. И они, кстати, достаточно очевидные и серьезные – поскольку сам же , не скрывая этого, с гордостью рассказывал в интервью тому же Андрею Зимину о том, что легко может, не опьянев, выпить за раз литр водки (кто не верит – могут посмотреть данные видеоролики – ссылки на них есть в описании к моему ролику на Ютубе). Неоднократно он рассказывал об употреблении алкоголя и в целом ряде других своих видеороликов. (Более подробно о личности Невеева Вы можете узнать из материала статьи «». Что же касается ютуб-творчества Александра Борисовича, то с критическим психолого-психиатрическим анализом первой его части Вы можете ознакомиться в статье «»). Так вот, любой психиатр-нарколог достаточно быстро диагностирует в этом явлении (выпить литр водки за раз), как минимум, вторую стадию алкоголизма (при которой, вероятно, у господина Невеева уже был утерян рвотный рефлекс). О каком же тогда здоровье у нашего Кандидата Психолохических Наук здесь, простите, может идти речь?! Для диагностики состояния его здоровья достаточно просто взглянуть на его серо-землистого оттенка цвет кожи (говорящий, скорее всего, о явных проблемах с печенью), а также на его классический (в представлении психиатра) алкогольный габитус – конституцию тела, тип телосложения, которые присущи алкоголику – тоненькие хиленькие слабенькие ручки и ножки и явно выраженный живот. – Потому, что у алкоголиков грубо нарушается обмен веществ и до периферии (т.е. до рук и ног) питательные вещества уже, соответственно, доходят очень и очень слабо, концентрируясь преимущественно (в том числе и с обильным скоплением жидкости) в области живота. Что, собственно говоря, мы и имеем, разглядывая фигуру Александра Борисовича. Тогда как у здорового человека даже при наличии живота или какого-то количества подкожного жира периферия все-таки более-менее развита.
Причем критикуя того же Савельева, господин Невеев абсолютно правильно критикует те бредни, которые написаны в его психопопсовых книжульках про мозг (я сейчас говорю НЕ о научных работах), буквально по полочкам разбирая ахинею господина Савельева.
На мой взгляд, именно так должен критиковать любой специалист в своей области – он должен проводить критический анализ СУТИ того, что написано через призму своей профессии, своей специальности. Бухгалтер, например, может критиковать неправильную последовательность действий в проводках, приведшую к ошибкам, лингвист – к тому, что предложение построено некорректно или что в словах имеются грамматические ошибки, юрист – к тому, в чем он видит нарушения относительно законодательства своей страны, учитель – к тому, что методика преподавания или обучения НЕ соответствует каким-либо стандартам, программист – к ошибкам в написании машинного кода, вследствие которых программа работает неправильно, не работает вовсе или же выдает ошибки.
Но извините пожалуйста, было бы в корне нелепо, если бы, например, тот же программист или бухгалтер критиковали не машинный код или проводки, а Внешность того человека, который написал этот самый код или совершил данные транзакции. Не менее нелепо в этой ситуации выглядели бы бухгалтер, юрист, экономист или лингвист.
Уважаемые Зрители и Подписчики, ну представьте себе, насколько нелепо это выглядело бы со стороны, если бы я начал, например, критиковать того же господина Литвака, которому сейчас почти под 80, за то, что он, например, имеет, скажем, непрезентабельную внешность или плохую физическую форму и не может пробежать, скажем, 10 километров, или того Бориса Литвака за его большое толстое пузо. Разумеется, я бы выглядел ну просто глупо – потому, что моя критика к психологическому анализу их учения НЕ имела бы абсолютно НИКАКОГО отношения.
Также, на мой взгляд, было бы весьма глупо и неуместно критиковать того же Дениса Борисова за то, что, опять-таки со слов моего коллеги Невеева (поэтому за истинность данных слов я ручаться НЕ могу), Денчик какое-то время работал в стриптиз-клубе. – Ну, даже если работал – то это исключительно ЕГО ЛИЧНОЕ Дело. – К сути явления, т.е. к тому, что Борисов, будучи качком-бодибилдером, начитавшимся психопосовых книжулек, пытается мнить себя великим знатоком человеческой психики, это по факту НИКАК НЕ относится. Более того, я считаю, что нельзя осуждать человека за тот или иной выбор профессии в жизни. Ведь ты совершенно НЕ знаешь, какие у него на тот момент были жизненные обстоятельства. Я, например, лет 6 назад какое-то время проработал охранником в магазине. И что? Ничего страшного я в этом НЕ вижу. Некоторые вообще себя пробуют в разных профессиях. И вряд ли есть смысл критиковать их за этот выбор. Ведь найти своё призвание можно только опытным путем – т.е. без практики сделать этого совершенно невозможно! Разумеется, это если всё сводить к истинным желаниям человека, обусловленным его генетическими задатками и способностями к овладению той или иной профессией, а НЕ отталкиваясь от, на мой взгляд, в корне ошибочного совета все того же господина Невеева о том, что выбирать следует, якобы, только престижные и социально востребованные профессии. Что, дескать, каким-нибудь юристом, программистом или бухгалтером быть престижно, выгодно и очень круто. Ну, да, может быть, престижно, ну, да, может быть, выгодно, ну, да, может быть, даже круто. Но если тебя от этого тошнит, а освоение профессии идет черепашьими шагами и через «не могу» или даже «терпеть НЕ могу» — так какой в этом смысл? Зачем так насиловать себя, свою психику, свой организм, да и всю свою жизнь в целом? Ведь это гарантированно приведет к невротическому сценарию депрессивного страдальца. 100%.

Также НЕ относится к примерам конструктивной критики той же Вероники Степановой то, что она, якобы, по мнению одного из пользователей, писавшим гадости в комментариях на ее канале, слишком обильно красится и использует чересчур много макияжа, или что она периодически подсматривает во время записи роликов в свой компьютер. – Но такая критика – это же вообще полнейший абсурд – какое это вообще имеет отношение к Сути явления, т.е. к той далеко не всегда корректной информации, которую она подает в своих роликах и к той непомерно завышенной стоимости ее сомнительных услуг, которые она считает нормой.

Я, между прочим, сам текст данного видеоролика читаю с ноутбука просто потому, что так я трачу куда меньше времени не только на запись видеоролика, но и на его редактирование. Т.е. за то время, которое я трачу на склейку кадров, я легко могу начитать и записать еще несколько видео. И уж тем более абсурдными в мой адрес выглядят псевдокритические заявления некоторых пользователей о том, что, дескать, во время записи видеороликов у меня там какие-то складки на одежде, фотографии не в той кофте или футболке, или не тот фон стены или балконной двери. Честно говоря, читать такие комментарии мне просто смешно:). Люди уже просто до абсурда доходят. Такое впечатление, что им уже прицепиться не к чему.

Так что я исключительно за конструктивную, обоснованную критику, которая применяется к СУТИ явления, т.е. к СОДЕРЖАНИЮ, а НЕ к самой форме. Ну а такую критику можно в себе развить только лишь став классным и высококвалифицированным специалистом в своей области трудовой и профессиональной деятельности. Чего я Вам всем от души и желаю. Тогда Вы не только никогда не станете сапожниками без сапог, но, вдобавок к этому, научитесь анализировать и конструктивно критиковать ту информацию, которая попадает в поле Вашей профессиональной деятельности. Т.е. научитесь отличать зерна от плевел.

На этом у меня на сегодня всё. Спасибо всем за внимание. Вторая часть видеоролика «Неконструктивная критика» – не за горами. Ну а я желаю Вам успехов и до новых встреч.

© -

Люди обмениваются информацией, как это делают все живые существа на земле. Даже бактерии общаются между собой при помощи определенных химических веществ. Они сообщают своим соседям по микробной колонии, что там происходит за пределами их популяции. Как там с едой, с кислородом, со вражескими бактериями и вирусами, и вообще… есть ли жизнь за чашкой Петри.

В психологии очень много ведется разговоров про сообщения - «взаимные поглаживания». Это ситуации, когда мы друг другу сообщаем, что мы приятны и приняты друг у друга. Это как взаимные комплементы, но в повседневной жизни такая позитивная поддержка менее заметна и происходит практически «на автомате». Нам человек нравится, мы ему посылаем сигналы, что он ОК, и он нам возвращает то же самое.

Но люди не только друг друга хвалят. Многое в отношениях и взаимодействиях бывает ОК, а много не ОК. Так вот такой же неотъемлемой частью психологических интеракций является сообщение окружающим, что вы не чувствуете себя хорошо в отношениях. Это, кстати, тоже немаловажно. У всех есть зеркальные нейроны, которые обуславливают способность к эмпатии, но эмпатия все-таки во многом вопрос воображения. Люди принимают во внимание то, что им подсказывает собственный опыт. В итоге они могут поступать с другими так, как диктует им содержимое их психики. Далеко не факт, что окружающие хотят именно того, что, нам кажется, мы бы хотели на их месте. Таким образом, очень полезно сообщить словами, что мне нехорошо, я так не хочу, а хочу по-другому. Фактически сообщить оппоненту, что его поведение нежелательно.

Другой момент, который необходим в отношениях, это возможность сообщить свою точку зрения, рассказать, как ты видишь ту или иную ситуацию. Так сказать, сверить карты мира. А видишь ли ты то, что вижу я? Говорим ли мы об одном, или о разном? Видение ситуаций может расходиться. Существование одной точки зрения может отрицать другую, делая ее автоматически неправильной.

Собственно, эти два вида сообщения и составляют основу критики. Естественно, сказать об этом всем можно по-разному и с разной целью. В связи с этим различают такие виды критики:

1. Конструктивная , когда сообщения имеют целью наладить существующее положение вещей, улучшить взаимоотношения, понять друг друга лучше. При этом человек критикующий:

Настроен доброжелательно.
- не пересекает социальных границ
- не залезает в личное пространство критикуемого
- заинтересован в выработке какого-то нового решения
- готов уступить свои позиции ради консенсуса
- делает это своевременно, т.е. когда исправление ситуации возможно
- четко может объяснить, чего он хочет.

2. Неконструктивная критика связана с ситуациями, когда она бесполезна. Она может быть дана:

Слишком поздно (тебе надо было сделать…)
- некомпетентным лицом (если бы я был летчиком…)
- неприменима к конкретной ситуации (что нужно делать с шумным ребенком, без знания, почему ребенок шумит)
- смысл критики противоречит желанию критикуемого (надо покупать не яблоки, а груши. Что делать, что я хочу именно груш?)
- основана на чьем-то постороннем опыте, ценность которого сомнительна (вот мой прадед в 1812 году…)

3. Деструктивная критика, по сути, не критика, а форма агрессии. Никто никакого консенсуса не ищет, а удовлетворяет свои эмоциональные нужды, спуская разного рода негатив на критикуемого. Либо же в этом случае критика используется как инструмент манипуляций. Основной посыл такой критики - опустить оппонента хотя бы на ступень ниже и за счет этого победить. Заставить другого делать то, что хочет критик. И если уж не заставить сделать, то уж, по крайней мере, вызвать у критикуемого чувство вины и стыда.

При этом критик обычно не может нормально объяснить, что ему не нравится конкретно, что нужно сделать, чтобы понравилось («убей себя об стену» и абсурдные замечания не в счет). Его критика звучит как приказ и оскорбление. Такая критика часто базируется на оценке личности критикуемого.

Совсем не обязательно деструктивная критика - это ор и ругань. Чаще всё проходит довольно спокойно и даже замаскировано под добрые намерения. Маскируются такие деструктивные критики для того, чтобы снизить возможность жертвы защищаться или же вообще как-то исправиться и быть лучше. Консенсус и точные указания не входят в планы, потому что лишают смысла слив негативных эмоций на жертву.

Например, непрошеные советы очень часто на самом деле являются деструктивной критикой. Свекровь, вкушая торт невесткиного приготовлания может выдать фразу «если ты хочешь испечь действительно хороший торт, то тебе нужно купить продукты лучшего качества». Это нередко подразумевает, что «торт, который ты претендуешь называть хорошим, полный отстой, это потому что ты кладешь в него всякую дрянь», а значит, «ты дрянная хозяйка». Такая критика очень часто замаскирована под желание добра, но на самом деле такие критики очень мало заботятся о том, какой торт в следующий раз выйдет.

Второй вариант замаскированной деструктивной критики «критическое ИМХО». Люди высказывают свою негативную оценку чего бы то ни было, как аксиому. Потому что они так видят. Они отказываются обсуждать или как-то входить в дискуссию по поводу того, что им не нравится. Основная идея, что они просто могут говорить в любой форме любую гадость, а другие должны это слушать. Более того, ожидается благодарность и признательность за каждый ушат грязи, который они выливают на критикуемого.

Опять же многое исходит из детства. Часто критика со стороны родителей бывает как раз неконструктивной, а скорее манипулятивной. У ребенка стараются вызвать чувство вины и стыда. После чаду преподносится это как проявление любви. Ведь если не критиковать, то из ребенка человека не вырастет. Если критикуют, значит, любят, значит, на вас не наплевать. Вот если никто тебя не критикует - то ты никому не нужен. Чем жёстче критика, тем она полезнее. Каждый должен критику терпеть, потому что это «для пользы»

На основании этого существует несколько мифов по поводу критики и ее значения в жизни:

1. Критику не любят только неуверенные слабаки . На самом деле среди потоков критики в сторону любого человека большую часть занимает критика неконструктивная и деструктивная. С какой целью эти виды критики надо любить и терпеть? Они мало полезны в жизни. Кроме неприятных эмоций от вторжения в границы, человек ничего не получает. В этом случае слабаком можно назвать такого человека, который себя не ограждает от потока бесполезной критической информации, не говорит «нет» «злобным критикам».

2. Критикующие люди всегда дают возможность человеку увидеть себя с другой стороны . На самом деле у критиков бывает весьма специфический и далеко не непредвзятый взгляд. Часто они просто проецируют свои проблемы на других. Информация о внутреннем мире и внутренних конфликтах критика большинству людей совершенно бесполезна.

3. Люди вокруг знают о тебе больше, поэтому нужно слушать, что они тебе говорят . Это утверждение перекликается с номером 2. И даже если они действительно знают больше, совсем не обязательно, что их мнение по поводу того, что они знают, окажется верным и нужным.

4. Если ты сказал «А», будь готов быть забросан за это камнями . Многие считают, что любой ваш поступок развязывает окружающим руки для любого вида агрессии. Это как «вышла в короткой юбке, не жалуйся что изнасиловали, сама хотела». Если вывесил фотографии, получи ушат коричневого "ИМХО" в лицо. Написал о чем-то личном в дневнике, будь готов к смешиванию своей личности с грязью.

5. Если я хочу человеку добра (даже теоретически) то могу себя не сдерживать . «Добро» понятие очень растяжимое. Не все добро кому-то нужно.

6. Если тебя критикуют, тебе хотят добра.

7. Без критики ты не сможешь стать лучше, чем сейчас . И если ты отказываешься выслушивать критические замечания в свой адрес, то люди тебя разлюбят.

Зачем критики это делают? Один из самых серьезных факторов, толкающих деструктивную критику и часть неконструктивной критики, наличие раздутого собственного Я. Т.е. «Я» очень значим, «мое мнение очень важно» для всех, его нельзя оспаривать. Если ты говоришь, что тебе не важно мое мнение, то я могу тебя перестать любить (расфренжу тебя!). Хуже этого вообще ничего нельзя придумать. А еще я тебе никогда больше не скажу своего мнения. Это как анафема.

Другая причина, не менее значимая - те самые детские привычки, связанные с критикой. Люди иногда просто не мыслят других отношений, дружбы и любви. То есть как, вот это все, и без критики? О чем говорить-то? Как о друзьях-любимых-родных заботиться?

Еще одна немаловажная причина - люди не умеют справляться со своими негативными эмоциями, пускать их в нужное русло, не сбрасывая на других, поднимать свою самооценку путем работы над собой, а не за счет унижения других.

И конечно в этом явлении играют роль не только критики. Важно не только содержание, но и ее восприятие.

В своей жизни мы часто сталкиваемся с критическими замечаниями, еще чаще с неконструктивной критикой. Конечно нелегко ее воспринимать спокойно, потому что именно несправедливые высказывания по отношению к себе человек переносит крайне болезненно.

Инстинктивно мы защищаемся от критики с помощью крика, гнева и других негативных эмоций, а это разрушительно для нас и нашего здоровья.

Каждый человек совершенно по — разному может реагировать на критику. Реакция зависит и от воспитания человека, от его индивидуальных особенностей характера, его жизненного опыта. Но в конце концов можно обобщить все реакции и выделить три основных. Итак, реагируя на критику человек может:

1. Проявить агрессию, враждебность и даже пойти на конфликт.
2. Промолчать, при этом почувствовать себя подавленно и затаить обиду.
3. Сфокусироваться на своей реакции. Вы не принимаете и не отвергаете критику.

«Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть» © Леонардо да Винчи

Как же научиться спокойно реагировать на критику?

Ваша первая реакция на критику действительно является невероятно важной. Вы можете втянуть оппонента в конфликт или очень грамотно выйти из этой неприятной ситуации.

Чтобы правильно реагировать на критику необходимо оставаться спокойным

Очень легко выйти из себя, если вас несправедливо обвиняют и значительно испортить свою репутацию. Сделайте паузу и несколько глубоких вдохов, постарайтесь успокоиться и ни о чем не думать. Размышлять будете потом.

Не ищите идеальных ответов на критику, потому что скорее всего в такой момент ничего дельного вам на ум не придет. Лучше спокойно повторите критическое замечание этому человеку, чтобы убедиться в том, что вы поняли его правильно. Посмотрите человеку прямо в глаза и спросите: «То есть вы имеете в виду, что…» и передайте его критическое замечание своими словами.

В своих высказываниях будьте осторожны, говорите по делу и избегайте соблазна преувеличить то, что вам сказал человек. Дайте человеку понять, что хотите искренне добраться до сути дела.

Таким образом вы ему покажете, как именно вы восприняли его слова и это будет самая адекватная первая реакция на критику.

Тактика объективного повторения и возврата критического замечания может вывести критика из себя и самое время начать настоящую конструктивную дискуссию.

Начинайте свои фразы примерно так: «С моей точки зрения…», а когда будете чувствовать, что человеку стыдно за свою неконструктивную критику и его самолюбие ущемлено, можете использовать эту фразу: «У нас возникло недопонимание. Такое со всеми бывает, не переживайте».

Не забывайте о том, что если человек взбешен, а вы спокойны, это заметно окружающим и ваша спокойная реакция на неконструктивную критику только улучшит вашу репутацию среди коллег.

Если все же после того, как вы вернули критику обратно человеку, он снова возвращается к своим словам, значит наступило время выиграть немного времени для хорошего ответа.

На неконструктивную критику не стоит обижаться вообще

Настройте себя таким образом, чтобы на любую критику или даже оскорбление реагировать совершенно спокойно: «С чего ты взял, что я дурак?» Даже если вы теперь понимаете, что были обвинены безосновательно, все — равно оставайтесь спокойным и тактично выскажите свою точку зрения.

Старайтесь не оправдываться, просто скажите вашему оппоненту, что думаете на этот счет. Стоит понимать, что даже если ваш критик и поймет, что был неправ, это может ущемить его самолюбие. В случае, если вас критикует ваш начальник постарайтесь максимально сгладить углы и дать ему понять, что просто возникло недопонимание.

Конечно, после подобной, и возможно неконструктивной критики страдает уже и ваше самолюбие. Даже если вы знаете, что все делали правильно и не заслуживаете такого отношения, ваша вера в себя может пострадать.

Позаботьтесь о том, чтобы повысить уверенность в себе и своих силах

Помните, что проблема именно в критике и восприятии другого человека ваших действий, а не в вас как в личности. Вы не стали ни хуже ни лучше, вы поступили именно так как считали нужным поступить.

Практикуйте критическое мышление к неконструктивной критике и оставайтесь оптимистично настроенным. Сделайте правильные выводы и ни в коем случае не сомневайтесь в себе. Будьте лучшим!

Критика – явление неоднозначное. Кого-то она сильно задевает, а для другого становится хорошим стимулом двигаться вперед и развиваться. Кто-то опускает руки, услышав критические фразы в адрес того, что он делает или думает. И, возможно, очень интересная идея так и остается нереализованной. А кто-то вообще не обращает на критику никакого внимания, продолжая упорно двигаться по выбранному пути. В некоторых случаях это приносит успех, в иных – полную неудачу.

Все мы реагируем на критику по-разному. Всем нам в тот или иной момент жизни приходится сталкиваться с ней. И наше отношение к критике, как правило, не меняется на протяжении жизни. Значит ли это, что тот, кто в детстве научился болезненно принимать критику, так и будет вынужден страдать от этого своего свойства до конца дней? Вовсе нет, утверждают психологи. Если разобраться в том, какая критика – конструктивная, а какая называется неконструктивной, а также научиться реагировать на это адекватно, можно обернуть желание других людей критиковать ваши действия себе на пользу. Особенно актуально такое умение на работе, ведь в процессе совместных действий то и дело приходится выслушивать замечания руководства.

Полезный конструктив

Главный признак критики конструктивной – явное желание того, кто подвергает сомнению разумность ваших мыслей или действий, вам помочь. То есть его слова призваны способствовать вашему успешному решению какой-то задачи.

Такое становится возможным при наличии нескольких важных составляющих. Во-первых, критикующий должен быть сам экспертом в той области, в которой решил давать вам советы. Возможно, это руководитель, который имеет большой опыт. И он вполне способен дать дельные рекомендации для сотрудника. Если речь идет не о работе, то у критикующего должен быть свой личный опыт в той теме, по которой он решил вас покритиковать. Иначе все это – пустые разговоры и деструктивная критика.

Во-вторых, хотя никто из нас не может быть полностью объективным, все-таки стоит постараться максимально нейтрально отнестись к ситуации. Только тогда удастся посмотреть на нее полнее. Соответственно, мнение будет высказано с наибольшей пользой.

В-третьих, у конструктивной критики всегда есть конкретика. То есть ваши слова, мысли и действия оцениваются не в общем, не на основании эмоций, а по конкретным моментам, фактам, результатам.

В-четвертых, важно, чтобы критикующий мог привести четкие и весомые аргументы, примеры в пользу своего мнения.

В-пятых, не должно быть никаких оценок вас как личности. Критикуется только то, что вы сделали или сказали. Ваш характер, внешность, манера поведения здесь ни при чем.

Правила конструктивной критики также подразумевают, что критикующий непременно подмечает позитивные стороны ваших действий, слов или идей. Это важно, поскольку ни в одной мысли или деле не может быть все «плохо». Тот, кого критикуют, чувствует, что он сделал что-то верно. Это воодушевляет и помогает спокойно принять остальное.

Это прямая противоположность. Ее главный «симптом» — отсутствие конкретики и слишком много эмоций.

В результате на вас выливается поток трудно систематизируемой информации, из которой обычно удается вынести только одно: вы неправы, но вот почему именно говорящий так думает — остается загадкой.

1. Переход на личности – большая ошибка в процессе критики. Как правило, это прямое доказательство некомпетентности говорящего. А также свидетельство его неуверенности в себе. В этой ситуации «лучший» метод для неграмотного критикана – напасть на оппонента, в переносном смысле слова, конечно.
2. Иногда люди, в том числе мы сами, вовлекаясь в процесс эмоционально, просто не в состоянии аргументировать свою позицию. Такие методы не работают. Получается голословная критика, которая не дает ожидаемого эффекта.
3. Критикующий начинает цепляться к словам, вместо того, чтобы смотреть в суть.

Если объектом неконструктивной критики становится очень чувствительный человек, он может просто перестать вообще что-то делать. А если речь идет о личных отношениях, то вполне способен просто развернуться и уйти. Вот почему критика не должна быть деструктивной.

Учимся критиковать

Все это – повод задуматься о том, как вы сами критикуете других людей. И научиться делать это грамотно. Ведь критика – это тоже своеобразное искусство, техника.

А если вы понимаете, что в ваш адрес направлена явно неконструктивная критика, как быть?

• Не стоит начинать сомневаться в себе. Ваша самооценка – вовсе не вещь, которой можно манипулировать в зависимости от чьего-то настроения.
• Стоит прислушаться: вдруг в потоке несвязных предложений есть разумное зерно?
• Есть смысл подумать, почему это произошло и вы стали объектом неконструктивной критики.
• Важно сохранять эмоциональную отстраненность. Критикующий нередко стремится втянуть вас в эмоции. Здесь легко самому последовать его примеру и начать изливать на оппонента совсем не то, что нужно. Тут и до серьезного конфликта недалеко
• Можно выслушать все, а потом дать себе время подумать – не отвечать сразу.

Что касается конструктивной критики, то она может быть очень полезной. Просто научитесь отделять слова о ваших действиях и идеях от себя самого. И тогда у вас появятся хорошие инструменты для роста. Вы даже сможете поблагодарить того, кто вас раскритиковал. В этом заключается польза такой критики.

Не важно, насколько незыблемо у вас ощущение своего «Я» - выслушивать критику всегда трудней, чем прогуляться по парку. Но часть жизни в этой вселенной, особенно в той ее части, которая проходит на работе - это уметь воспринимать критику.

У вас есть работа, и вы можете работать хорошо или плохо, а может, вы просто работаете сносно. Возможно, ваша зарплата зависит от качества работы. Некоторые конторы скрывают этот процесс под разными названиями вроде «квартальный отчет» или «управление производительностью» (словно вы оперная певица, выступающая соло), но на самом деле это зависит от того, что босс или коллеги говорят о том, что им в вас нравится и что вам стоит в себе улучшить.

Критика конструктивная и неконструктивная

Конструктивная критика - это забота о ваших же интересах, ее предлагают, чтобы помочь вам стать как можно лучше. Считайте, что вся критика, которую вы слышите, конструктивна, и что вы на одной стороне с тем, кто вас оценивает. Он хочет, чтобы вам нравилась работа, которую вы делаете, и чтобы вы совершенствовались в ней.

Если только ваш начальник не известный тиран и эгоист, то, что он вам скажет, будет достаточно ценным. Чем сильнее вы верите в свои способности, тем проще вам будет считать критику конструктивной. Помните, оценивают не вас, а вашу деятельность.

В целом вы получаете возможность стать лучше в том, что делаете. Если бы вы были совершенством, вам было бы скучно и вас бы здесь не было - не осталось бы того, чему можно научиться.

Так что принимайте критику и пытайтесь найти ей применение. Это легче сделать, когда критика исходит от человека, которого вы уважаете, и критик подает ее так, словно желает вам успеха. Если вам кажется, что вы получаете недостаточно такой критики, попросите о ней тех, кто работает рядом с вами. Можете воспользоваться критикой как руководством к совершенствованию, советом для продвижения или просто запомнить ее на будущее.

Тем не менее иногда - ну хорошо, чаще, чем иногда - вы оказываетесь под градом критических замечаний, подаваемых с тактом змеиных укусов. Неконструктивная критика, даже если в ее глубине скрываются какие-нибудь благие намерения, - всего лишь способ сказать гадость. Если вам кажется, что вы стали объектом неконструктивной критики, перескажите все замечания каким-нибудь друзьям не с вашей работы. Это может быть критическая нападка, сделанная в сердцах, но после получения объективного мнения вы можете счесть ее конструктивной.

Неконструктивная критика больше вредит, чем помогает - вместо того, чтобы сказать «Вам стоило бы поработать над тем-то», «то-то» представляют как дефект характера. Неконструктивная критика часто направлена на личность и не относится к тому, что вы делаете. Если критикующему не нравится то, как вы выполняете свою работу, это одно. Если критикующему не нравитесь лично вы, это никак не должно фигурировать в оценке вашей работы.

Один из вариантов справиться с этой проблемой - обсудить с начальником причины, по которым определенный вид критики для вас непродуктивен. В некоторых компаниях даже принята система, по которой подчиненные критикуют начальство (часто ее называют «обратным управлением»). Если ваш непосредственный начальник не принимает подобного или там, где вы работаете, нет такой системы, вы можете обсудить это с отделом по управлению персоналом или другой контролирующей службой.