Министр иностранных дел России С.В.Лавров констатировал: «мир вступил в переходный период и, судя по всему, речь идет не просто об очередном историческом этапе, а о смене эпох» . Стоит поправить осторожное высказывание С. В. Лаврова – мир находится в новой эпохе.
Новому миру нужна новая парадигма, ибо смена эпох – это всегда смена мировоззрения.
Надо понять как мы из великой космической державы стали «Верхней Вольтой с баллистическими ракетами» .
Почему мы постоянно заискиваем перед Западом, ждем от Запада одобрительного кивка на наши действия?
Почему прослойка людей, изначально антигосударственная и антинародная, назвавшись интеллигенцией, самоназначившись совестью и честью, взяла на себя право учить жизни, почемутакое единодушие в оценке интеллигенции и государства и народа, суммированное в фразе«гнилая интеллигенция» , о которой Ленин выразился более экстремально .
Почему мы живем в смысловом пространстве, созданном Западом? Почему Запад стал верховной судией всего мира?
Попробуем разобраться с этими вопросами.
Можно выделить центры притяжения с уникальной бытийной матрицей, организующие окружающее пространство, назовем их Миры.
Основной признак Мира -способность самовосстановления, выраженный в периодической перезагрузке центра притяжения черезцикл “созидание-разрушение” (цикл Феникса). Таким образом Мир аннулирует накопившиеся в процессе развития ошибки. Цивилизации, не имеющие такого механизма перезагрузки или у которых по тем или иным причинам произошел сбой в данном механизме уходят в окончательное небытие, либо вынуждены приспосабливаться к Мирам.
В настоящее время можно выделить четыре центра притяжения: Русский Мир, Германский Мир, Англосаксонский Мир, Китайский Мир.
У Русского Мира уже состоялось три цикла (Киевская Русь, Московия до Смуты, Российская империя до Гражданской войны 1917г., СССР до революции вторых 1991г.). Сейчас начинаетсяфаза созидания четвертого цикла.
В Англосаксонском Мире можно выделить одинсостоявшийся цикл, завершившийся Столетней войной. После этого события Англосаксонский Мир в корне поменял свою цивилизационную линию иво втором цикле почти добился мирового господства.
Сейчас Англосаксонский Мир вступил в фазу разрушения второго цикла.
Выделить количество циклов Китайского Мира затруднительно, но само его многотысячелетнее существование подтверждает его право считаться Миром.
Каждый Мир формируют определенную зону влияния, из которых можно выделить безусловную зону влияния и притязательную зону влияния.
Безусловная зона притяжения, это те территории, этносы, которые однозначно с течением исторического времени структурируется вокруг Мира в единой государственной организм, независимо от сиюминутных настроений этносов, населяющих данную территорию и желания Миров.
Притязательная зона влияние - это остальной мир, состояние которого определяется существующей конфигурацией Миров.
Миры структурируются в государственный организм, имеющий в различные периоды своеобразное устройство, носящие различное наименование, но четко позволяющие идентифицировать себя в Большом Мире.
Приблизительные границы безусловной зоны влияния Русского Мира – границы бывшего СССР без Западной Украины, Грузии, Литвы, Латвии и Калининградской области.
Приблизительные границы безусловной зоны влияния Германского Мира – Европа,
Приблизительные границы безусловной зоны влияния Китайского Мира – Дальний Восток, за исключением российской части.
Приблизительная граница безусловной зоны влияния Англосаксонского Мира – Британия без Шотландии.
На границах зон безусловного влияния существуют зоны притязательного влияния.
Рассмотрим Миры в рамках трех определяющих аспектов доминирования:
1) военная самодостаточность; 2) идеологическая самодостаточность; 3) экономическая самодостаточность.
Составим следующую матрицу:
Матрица доминирования Миров на основе самодостаточности
|
Военное |
Идеологическое |
Экономическое |
Доминирование |
|
Русский Мир |
Англосаксонский Мир |
Русский Мир |
Максимальное Минимальное |
|
Германский Мир |
Германский Мир |
Германский Мир |
|
|
Англосаксонский Мир |
Китайский Мир |
Китайский Мир |
|
|
Китайский Мир |
Русский Мир |
Англосаксонский Мир |
Военная самодостаточность и доминирование – это способность побеждать в прямом столкновении.
Максимальной военной самодостаточностью обладает Русский Мир, что подтверждается историческим опытом. В каком бы состоянии не находился Русский Мир перед началом военного конфликта в конечном итоге он побеждает. И чем дольше идет военный конфликт, тем однозначнее победа Русского Мира, даже если противник находится на более высоком технологическом уровне . Классическим примером, подтверждающим данный постулат – это стратегия Кутузова победившего доселе непобедимого Наполеона.
Поэтому Англосаксонский Мир при военном столкновении с Русским Миром всегда пытается применить блиц-криг, чтобы первым напав и одержав первые победы, выдать их за окончательную победуи успеть быстро договорится на своих условиях. Если же Англосаксонский Мир по тем или иным причинам не успевал договорится, его неминуемо ждало военное поражение.
Наиболее красноречивым примером является русско-японская война, где за Японией стоял Англосаксонский Мир, которую пятая колонна того времени просто не дала выиграть, т. к. Витте подписал скоротечный мир в шаге от победы.
В случае прямого военного конфликта Англосаксонский Мир однозначно проигрывает и Германскому Миру. Поэтому Англосаксонский Мир предпочитает воевать на дистанции.В начале это был флот, теперь авиация и ракеты. Только так он может выстоять определенное время, для заключения выгодного мира. Либо сколачивает военные коалиции с участием Русского или Германского Мира.
Минимальная военная возможность у Китайского Мира. Все кто желал завоевать Китай военной силой завоевывали, независимо от количества китайской вооруженной силы. Так сделалимонголы, маньчжуры,экспедиционные силы Запада, японцы и т. д. Китайский Мир по своей конструкции просто не способен воевать.Но Китайский Мир вечен и всегда ассимилирует завоевателей.
Поэтому Китайский Мир всегда вынужден искать стороннюю силу, которую сможет компенсировать такую врожденную несостоятельность.
Современный Китай состоялся только благодаря поддержке СССР. Наиболее красноречивые примеры – атомное оружие и постоянное членство в ООН.
Экономическая самодостаточность означает не наличие экономических ресурсов, а способность создавать функционирующую экономику без опоры на внешние ресурсы на основе имеющихся ресурсов.
Максимальная экономическая самодостаточность позволяет Русскому Миру существовать абсолютно в любых территориальных пределах. Отсюда следует вывод – при наличии максимальной военной возможности и максимальной экономической самодостаточности Русский Мир никогда не будет завоевывать большой Мир, он экономически самодостаточен, ему незачем воевать за экономические ресурсы. Поэтому всегда Русский Мир вел оборонительный войны.
Русский Мир всегда созидателен, как например, красноречиво показывает И. Бунич .
Именно максимальная экономическая и военная самодостаточность позволила территориально притянуть ¼ Земного шара без особых усилий. Мы практически никого не завоевывали – нам незачем. К нам просились, чаще всего спасаясь от полного уничтожения, например Грузия, Армения, Казахстан и т. д .
Стоит этим этносам окрепнуть в Русском Мире, начинаются сепаратические явления. Русский Мир всегда отпускает, он никого ни держит. Но проходит время все эти «самостоятельные» этносы проедают экономический потенциал, накопленный в рамках Русского Мира, начинается деградация всего и все. Они начинают стучаться во все двери и всегда выходит, что последняя дверь, в которую они стучатся и которая открывается – это Русский Мир. Остальным мирам они нужны лишь в качестве ресурсов, Русскому Миру всегда хватает своих. Таково свойство максимальной экономической самодостаточности.
И Русский Мир часто вынужден их спасать, даже когда это противоречит интересам и приходится вступать в конфликт с тем, у кого были геополитические интересы к данной территории. Так сейчас произошло с Крымом.
Поэтому не нужно педалировать ситуацию с евразийским проектом, он однозначно состоится, но желательно тогда, когда этносы, населяющие территорию бывшего СССР сами сделают первый шаг.Они нам не нужны – мы им нужны.
Западу трудно осознать такое явление, как добровольное вхождение в чужое государство, он всегда организовывался на основе насилия. США до сих пор не может юридически оформить вхождение Пуэрто-Рико в свой состав, хотя фактически эта страна уже в США, а тут целый регион в мгновение без единого выстрела и при осознанной поддержки народа уходит в коррумпированную, бандитскую, варварскую Рашу, не считая иные территории СССР.
У европейского обывателя возникает закономерный вопрос – а так ли это Раша ничтожна, если в нее стремятся не отдельные люди, а целые народы? Как можно добровольно лишатся суверенитета, который в западной практике обычно стараются обрести как, например, Шотландия, Техас? Вопросы на которые у западных элит нет ответа и начинается увод внимания на другие проблемы или ссылка на злонамеренные козни России.
Минимальная экономическая самодостаточность у Англосаксонского Мира, поэтому он всегда направлен на внешнюю экспансию, поэтому он всегда грабит более слабые страны. Это врожденная особенность Англосаксонского Мира и ее не отменишь, они вынужденные глобализаторы. Ее только можно перенаправить в иное русло, например, в Космос.
Если проследить стратегию Миров относительно экономической самодостаточности, то выявляется следующая закономерность, чем экономически самодостаточнее Мир, тем он больше стремиться к автаркии, вплоть до изоляционизма, чем менее Мир самодостаточен, тем более он стремиться к глобализации мировой экономической системы. Поэтому «железный занавес» был благом для нашей страны.
Идеологическая доминирование – это способность созданияобразов, смыслов, идеологий и т. д., зачастую без соответствующего материального наполнения. Абсолютная идеологическая возможность принадлежит Англосаксонскому Миру, который лучше всех генерирует идеологические образы.
Сочетание идеологического превосходства и минимальной экономической самодостаточности порождает непрекращающиеся попытки завоевать весь мир.
Поэтому Англосаксонскому Миру всегда нужно Зло, которое оно должно победить.
Запад из-за идеологического превосходства очень часто переписывает историю в свою пользу. Скоро мы увидим, что единственными победителем во Второй мировой был Англосаксонский Мир, будут саги как он победил полчища нацистов и коммунистов и освободил весь мир от красно-коричневой чумы. Из-за идеологического превосходства Англосаксонского Мира японцы, подвергшиеся атомной бомбардировке, немцы, испытавшие ужасы ковровых бомбардировок занимают его сторону.
Идеологического доминирование позволило Англосаксонский Мир присвоить себе право судить всех остальных, руководствуясь правилом, озвученном Г. Д. Ласки – «если джентльмен не может выиграть по правилам, джентльмен меняет правила».
Поэтому мнение о том, что Англосаксонский Мир всегда придерживается подписанных условий – миф. Он их придерживается только до тех пор, пока они выгодны или когда вынуждены их придерживаться под внешней угрозой.
Германский Мир действительно соблюдает договоренности до последней буквы, чем часто пользуется Англосаксонский Мир.
Самая удачная идеологическая операция произошла в сфере экономики. Англосаксонский Мир умудрился внедрить в мировое общественное сознание миф обязательной международной торговли с ним как основы процветания. Миф о том, что процветание обеспечивает глобальный рынок. Миф о том, что экономика, а не культура – основа бытия. Миф потребления. Миф, что современная экономика существует благодоря глобальному потребителю – США. И много других мифов – разных на цвет и вкус. Это позволило Англосаксонскому Миру добраться до ресурсов, до которых он не мог добраться из-за военной несостоятельности.
Абсолютно все уверены, что эти мифы сущая правда.
Но так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос нужно задать вопрос – зачем?
Зачем потребление восприниматькак основу человеческого бытия? Разве не существуют иные способы объединения мира?
Русский Мир должен задать себе вопрос – зачем принуждать себя интегрироваться в глобальную экономику на достаточно невыгодных условиях, когда мы экономически самодостаточны, а военное доминирование позволяет не обращать внимание на любые агрессии Англосаксонского Мира.
Экономической несостоятельность и достаточно низкая военная состоятельность и абсолютное идеологическое превосходство определяет логику и стратегию Англосаксонского Мира, в частности порождая эффекты англосаксонских пятых колонн, которые, являются проводниками идеологических установок Англосаксонского Мира, именно поэтому в России не любят самоназначенных интеллигентов.
Минимальная идеологическая возможность у Русского Мира, мы абсолютно беззащитны перед идеологией остальных Миров, особенно Англосаксонского.
У нас всегда свободно гуляли идеологические ветры и всегда свою идеологию Русский Миросновывал на заимствованном образце – нет у нас самобытной идеологии. Это нужно осознать и принять.
Но именно минимальная идеологическое доминирование помогло Русскому Мирупереварить идеологические диверсии, такие как православие, коммунизм и превратить их в свое неоспоримое преимущество. Именно эта идеологическая всеядность позволит встать в один строй и патриотам и либералам, националистам и т. д. в случае прямого столкновения, даже пятая колонна, в большинстве своем будет защищать Русский Мир. Именно поэтому толерантность, которая является ядом для Запада, у нас лекарство совместного проживания разных этносов.
Каждый Мир заключает общественный договор в отношении аспекта минимального доминирования.
Англосаксонский Мир заключает общественный договор относительно экономических условий существования Мира, о чем свидетельствует безусловная поддержка интересов экономических субъектов государственными институтами. Без такой поддержки Англосаксонский Мир не состоялся бы, поэтому частная инициатива, поднявшая Англосаксонский Мир – миф. За каждой частной инициативой англосаксонского Мира отчетливо просматривается тень власти.
Китайский Мир заключает общественный договор, позволяющий обеспечить военную безопасность, передавая вопросы военной безопасности власти. Поэтому в Китае власть может быть любая, главное, что бы обеспечивала компенсацию военной несостоятельности.
Русский Мир заключает общественный договор относительно идеологической несостоятельности, передавая вопросы идеологии власти.
Поэтому народ Русского Мира всегда политически индифферентен.
Единственное противоядие для Русского Мира против идеологического яда – это власть, которая должна системно организовать противодействие. Потому в Русском Мире власть всегда сакральна, потому наш народ безропотно подчиняется избранной власти, которую он сам избрал, потому только у нас прижилась максима: «всякая власть от бога».
Мы идеологически спасаемся через верховную власть. Потому мы призвали Рюриков на княжение (в котором участвовали все слои общества), потому мы избрали Романовых на царство (в котором участвовали все слои общества), всем обществом приняли большевиков.
Потому мы всем обществом избрали Ельцина. Вот где подлинный общественный договор, где стороны вольны, а не общественный договор Руссо, который заключается только из-за невозможности победить в войне всех против всех.
Мы избираем систему взаимоотношений власти и народа, которая уже потом персонифицируется.
Потому Советский Союз добровольно распался – верховная власть так решила.
Запад поспешил это объявить событие свое победой в холодной войне, создав очередной миф. Но не было победы Запада, это было решение Русского Мира, проявленное через власть, связанное с фазой разрушения Русского Мира.
Поэтому верховная власть в Русском Мире ответственна за все.
Николай II ответственен за распад Российской империи и все последующие ужасы, когда решил стать гражданином Романовым. Это он предал народ Русского Мира, а не наоборот.
Тут стоит остановиться на мифе о расстреле императора и императорской семьи осуществленнойРусским Миром. Русский Мир не расстреливал императора и императорскую семью. В ходе гражданской войны был расстрелян гражданин Романов, который юридически и фактически не был верховной властью. И никакого возврата Романовых в верховную власть Русский Мир не допустит, т. к. общественный договор был расторгнут Романовыми.
И если бы у Николая II хватило духу остаться императором никакой гражданской войны не было бы.
Горбачев ответственен за то, что решил не брать на себя ответственность за сохранение СССР. Поэтому возврат коммунистов во власть, которых представлял Горбачев невозможен – общественный договор расторгнут по инициативе Горбачева.
Верховный всегда вынужден брать на себя весь идеологический напор Запада, покаРусский Мир не осмыслит и не переиначитидеологические диверсии на свое благо. Поэтому он вынужден держать власть практически до смерти. Он хотел бы уйти – но не может, если у него есть совесть перед народом. Он может только расторгнут общественный договор, но в данном случае к власти через потрясения приходит иная общественная сила.
Потому только верховная власть может предать народ, народ никогда не предаст верховную власть, какой бы она не была.
Потому Запад направляет свой основной удар на власть, всячески ее прельщая и развращая.
Конфликт Русский мир – Англосаксонский мир практически вечен, т. к. мы, если следовать логике матрицы доминирования Миров мы антиподы.
Но видимо по замыслу Божьему истинное объединение Мира человеческого возможно только, когда оба Мира приложат совместные усилия.
Потому Русский Мир всегда стремится к сотрудничеству с Западом, ошибочно воспринимаемое как заведомо подчиненное положение Русского Мира.
Англосаксонский Мир долженосознать необходимости честного, без жульничества, сотрудничества с Русским Миром, причемв ближайшее время.
Если же он не осознает, то в раскладе мировых сил появится другой игрок, другой Мир, максимизирующий идеологический аспект существования бытия, с которым и будет договариваться Русский Мир.
Англосаксонский Мир может объединить мир из-за максимальной идеологической возможности и вынужден объединять мир из-за минимальной экономической самодостаточности, но не может из-за минимальной экономической самодостаточности идостаточно низкой военной возможности.
Русский Мир может объединить весь мир с помощью максимальной военной возможности, но не хочет из-заэкономической самодостаточности и не может из-за минимальной идеологической возможности.
Наиболее красноречивый пример необходимости согласованного совместного существования - совместные действия во время Второй мировой войны.
Германский Мир может победить всех при синергии своих возможностей, которые в тот исторический момент сложились воедино. Англосаксонский Мир в рамках борьбы с СССР вручил им идеологическое оружие невиданной мощи, в котором искусно перемешал и божественные и дьявольские аспекты, против которого не было противоядия у самого Англосаксонского Мира и до сих пор нет.Германский Мир вполне мог покорить весь мир, и только соединение всех аспектов доминирования воедино его остановило. Поэтому надо прекратить споры, кто больше вложил в Великую Победу.
Стратегии Англосаксонского Миравсегда основаны на идеологическом доминировании. Англосаксонский Мир всегда воюет образами.
Общий алгоритм действий Англосаксонского миравсегда шаблонен:
1. Убедить себя в своей мессианской неоспоримой правоте, исходящей от Бога по отношению к другим, ибо такое свойство идеологического доминирования. Другие есть суть противники Божьи, и, следовательно, Англосаксонского Мира и подлежат искоренению. Поэтому Англосаксонский Мир всегда идеологически обрабатывает свое общество;
2. Убедить врага, что он – мировое Зло, загнав его в общенациональный комплекс неполноценности через постоянное разноплановое идеологическое давление. Внутри общества врага сеять различные раздоры по всем линиям напряженности, чаще всего по национальным или по религиозным;
3. Убедить, что рай обетованный – Англосаксонский Мир, ад – это намеченный враг;
4. Когда закошмаривание врага достигает предела Англосаксонский Мир милостиво дает индульгенцию элите врага. Он дает понять, что элита врага при активном сотрудничестве может перейти от состояния исчадия ада в состояние раскаявшегося грешника;
5. Когда элита куплена, народ находится в дезориентированном состоянии начинается выдаивание ресурсов.
6. После разграбления Англосаксонский Мир посредством организации различных революций отсоединяет от себя использованное государство, для того, чтобы оно снова накопило необходимые Англосаксонскому Миру ресурсы.
Все происходящие сейчас с Россией укладывается в данную схему.
Идеологический удар направлен на Путина, и, если Путин дрогнет, с ним в рамках борьбы с мировым Злом, которым его уже объявили, поступят как с Саддамом Хусейном – это логичный шаг Запада, т. к., объявленное Зло должно быть наглядно наказано. Если Путин дрогнет он станет предателем Русского Мира как Николай II , и один еще живущий очень высокопоставленный представитель власти СССР.
Поэтому Англосаксонский Мир накачивает своего обывателя негативом в отношении Русского Мира через образы, поэтому тошнотворный из-за своей идеологической начинки, но талантливо снятый «Левиафан» получает одну за другой престижные западные награды.
И снова, как в конце 80-х, посредством таких фильмов, истерий в СМИ , создаваемых агентами влияния, через организованные падение цен на нефть, курса рубля, присвоения мусорных рейтингов, постоянным приплетанием России к украинскому нарыву, разжиганием межнациональной розни и т. д. нам пытаются внушить общенациональный комплекс неполноценности.
В конце 80-х все потуги Англосаксонского Мира были бесполезны – все было решаемо. Нас предала власть, повторилась история с гражданином Романовым, которого вынудило отказаться от власти ближайшее окружение, только роль гражданина Романова исполнял будущий актер рекламы пиццы.
Пока Англосаксонский Мир не придумал притягательного образа как «Империя Зла», но пройдет еще буквально полгода, такой хлесткий ярлык, объединяющий весь западный мир против нас, нам обязательно приклеят.
Русский Мир выдержит, тем более он находится в начале фазы созидания, но выдержит ли власть?
Если Путин не решится перетрясти ближайшее окружение – он обречен, а значит дляРусского Мира отодвинетсяфаза созидания.
Сейчас ближайшее окружение Путина объявили очень нехорошими людьми. Определенное время это состояние Англосаксонский Мир будет нагнетать, а потом поставит их перед выбором, либо позорная смерть, либо почетное предательство. Большинство генералов Саддама Хусейна выбрали второе.
Русский Мир не оставят в покое, т. к. Англосаксонский Мир вошел в фазу разрушения, которую он в силу врожденной экспансивности может отодвинуть только за счет присвоения неподконтрольных ему ресурсов, и значит последует атака на иные Миры. Первые мы из-завоенной и экономической самодостаточности. Только выведя нас из мировой игры Англосаксонский Мир военной силой сможет завоевать Китайский Мир, а потом посредством идеологии Германский Мир.
Правильная стратегия Русского Мира и власти в очередной атаке Англосаксонского Мира – это ждать. Ждать когда нас обвиняют в захвате Украины, ждать, когда обвинят в захвате Луны, ждать, когда подвинут ракеты к границам. Нужно ждать.
Пытаться взывать к справедливости, аппелировать заключенными сделками к Англосаксонскому Миру бесполезно – он в фазе разрушения и, видимо по его заслугам окончательного, потому он пытается отсрочить свой конец через пожирание иных Миров.
Надо ждать и не пытаться договариваться с Англосаксонским Миром. Надо ждать новый Мир с максимальным идеологическим доминированием.
Пока у Путина получается.
Безусловное достижение Путина – мы впервые нигде не воевали, хотя в крови измазался весь Запад. Он не вошел в Афганистан, не пошел в Ирак, до сих пор он отбивается от разноплановых провокаций по требованию
(дата обращения: 09.02.2015).
В современном мире существует лишь две культуры, которые способны предложить мировые проекты. Это русская культура и англосаксонская культура, Россия и Великобритания (плюс США). Именно между этими культурными проектами и этими странами разворачивается мировая борьба современности. Борьба, результаты которой определят вектор развития человеческой цивилизации в удаленном будущем.
Ключевая дилемма развития мировой цивилизации сегодня – русский путь или англосаксонский путь развития выберет мировое сообщество, путь справедливости и добра или путь эгоистической «элитарности» и зла? Какое начало победит в человечестве? Соответственно, какой мир будет построен – мир добра или мир зла?
1. «Трезвость – норма жизни» - лозунг, особенно полезный в мировой политике
Жесткая позиция Запада, с которой «неожиданно» столкнулась Россия в 2014-2015 году, слегка отрезвила некоторых ведущих политиков и крупнейших бизнесменов страны. Пока лишь слегка и лишь некоторых.
Несколько сильнее она отрезвила «сочувствующих» современному либеральному проекту в России из числа государственных служащих, деятелей культуры, бизнесменов средней руки, многие из которых ощутили серьезные проблемы.
Народ – тоже пока слегка – просто и привычно начинает затягивать пояса.
Для патриотического крыла интеллигенции и основной части народа поведение Запада давно понятно, в нем нет ничего неожиданного, оно типично и традиционно для западной культуры на протяжении сотен лет. Просто в 90-е и последующие годы этот безжалостный и агрессивный враг подумал (или сделал вид, что подумал), что русская культура, русский мир подчинены, покорены и (внешне) несколько снизил свою агрессивную активность против России. Сам же он исподволь готовился к полному подчинению и уничтожению российского государства, территории, народа, культуры, в том числе используя слабую культурную образованность, низкий профессионализм, отсутствие патриотизма и открытый коллаборационизм значительной части политических и деловых элит в самой России.
Элите, опьяненной и отравленной идеологией либерализма, до поры было непонятно, что дружбы с Западом быть не может, что договориться с Западом на паритетных и частичных условиях невозможно, что Запад, особенно в его современной капиталистической версии, остановиться на полдороге покорения и уничтожения страны и народа не может, что культура эта ненасытная и безмерная, что западный зверь всегда хочет сожрать все целиком и на иное не согласен. В отношении СССР-России Западу нужна вся Россия как покоренная, сломленная, униженная, лишенная самостоятельного культурного лица и суверенитета, лучше всего расчлененная страна. Оторванных от СССР-России Прибалтики, Украины, Кавказа, Центральной Азии Западу недостаточно. Мало ему и отдельных сегментов экономики России – финансов, природных ресурсов, человеческих ресурсов в виде эмигрантов и т.д. Ему нужен полный контроль и абсолютная власть в России. Специалистам все это было понятно изначально. Все это не скрывалось и открыто проговаривалось и лидерами запада – особенно откровенно М.Тэтчер и М.Олбрайт. Просто поистине детская наивность и слабая образованность не позволяли понять это искренним «либералам», которые все мечтали, что «Запад им поможет». Хотя, думается, таких было меньше, больше все же было циников, которые хотели поучаствовать в дележе ресурсов нашей страны и уехать из нее. Остается лишь вопрос – за что они так ненавидят «свою» страну?
Агрессивность и эгоизм Запада в отстаивании собственных интересов на планете не вызывает сомнений. Запад не готов пойти даже не малейшие уступки в своей стратегии, он лишь «сотрудничает» для их же (своих целей) достижения. Не странно, что при всей терпимости к Западу даже российский президент В.В.Путин про внешнюю политику США и Европы в северной Африке и на Ближнем Востоке, приведшую к проблемам с мигрантами, на Восточном экономическом форуме в сентябре 2015 года сказал: «Что это за политика? Это навязывание своих стандартов, не учитывая ни исторических, ни религиозных, национальных, культурных особенностей этих регионов». Это относится ко всему миру и к России в частности и в особенности. И этот подход Запада должен меняться в сторону справедливости и равенства – еще более твердо и последовательно высказал нашу позицию президент России В.В.Путин на 70-й ассамблее ООН 28 сентября 2015 года.
При такой совершенно верной постановке проблемы логическая цепочка патологической ненависти Запада к России часто непонятна и сокрыта, намеренно искажается. И эту цепочку нужно вновь и вновь разоблачать, вновь и вновь открывать, очищая от лжи и других приемов искажения и сокрытия истины от людей.
В научной литературе и СМИ предлагаются разные объяснения событиям, происходящим в мире в начале XXI века. Но если отойти от суетной сиюминутности, от проблем Сирии и Украины, от проблем санкций и контрсанкций, от проблем краха российской науки, образования, от проблемы пенсий, рецессий, девальваций, то «вдруг» обнаруживается давно известная и простая в сущности своей истина. Начиная со второй половины ХХ века и до сих пор в мире существует лишь два (потому альтернативных) проекта мироустройства – российский и англосаксонский. Все остальные, несмотря на кажущуюся мощь (США, Китай, Япония, Кореи и т.д. и т.п.) носят вполне частный, региональный в лучшем случае характер – что лишний раз подтвердили выступления лидеров стран на Генеральной ассамблее ООН.
Этому утверждению можно удивиться, особенно про США. Но политика США по культуре и ментальности народа этой страны носит сугубо внутренний характер и там, где США «лезут» в мировую политику – это не США вовсе и не народ этой страны, а их англосаксонские патроны «лезут».
Так, известный американец, соавтор книги «Обама и заговор постмодернизма: сотворение маньчжурского кандидата» пишет: «Правда заключается в том, что президент Путин, Россия и Китай не являются угрозой для США. Это мы стали угрозой для самих себя. Изменив своей национальной миссии, мы приняли экономическую программу нашего врага, британской «свободной торговли», монетаризма и милитаризма, отрекшись от американской системы политической экономии внутренних усовершенствований, защиты сельского хозяйства и промышленности... Россия и Китай представляют опасность не для народа Соединенных Штатов, а для нашей обанкротившейся финансовой системы, олицетворением которой стала Уолл-Стрит, укравшая нашу национальную экономическую политику, наши политические партии и наши ведущие средства массовой информации. Когда мы узнали, что старшим советником предвыборного штаба Обамы является Збигнев Бжезинский, стратегия нынешней администрации стала предельно ясна. В отличие от ориентирующихся на Ближний Восток неоконов, большая шахматная игра Бжезинского всегда имела целью правление миром посредством контроля над Москвой и Пекином. И этот факт хорошо известен Путину. Также стало понятно, что способом достижения этой цели будет не открытая война неоконов, а тайные операции типа «цветных революций» и неонацистских переворотов на Украине, на который Госдепартамент выделил 5 миллиардов долларов, а детища Уолл-Стрит вроде международного фонда Джорджа Сороса «Возрождение» потратили еще миллиарды. Печально известный факт заключается в том, что именно Бжезинский при Картере создал в Афганистане «Аль-Каиду», пытаясь заманить в эту ловушку Советы. Действуя по сценарию Бжезинского, Обама ведет «большую игру» британского империализма, используя нескончаемую войну для того, чтобы править миром, как это было в случае войны против Ливии, Сирии, а теперь и Украины. У Буша были «далекие бомбы». У «левого» Обамы есть цветные революции, проводники межплеменного террора, асимметричная война, смена режимов. А если этого недостаточно, то в арсенале имеются и прямые бомбардировки, обрушенные на Ливию».
Причем, в самих США 50 миллионов нищих и безграмотных людей – это в самой богатой стране мира! Англичане своей торгово-финансовой политикой фактически уничтожили экономику и промышленность страны по имени США. И одновременно превратили США в инструмент англосаксонской политики, ее ударный авианосец, который англосаксы вновь бросают на Россию.
2. О происхождении Зла, или Сущность англосаксонской традиции
Есть все основания утверждать, что основной источник мирового зла – англосаксонская цивилизация (Великобритания, США, их сателлиты), лежащая в ее основе традиция и духовная культура, базирующаяся на ней и доминирующая (пока) в современном мире управленческая практика.
Духовно-мировоззренческий фундамент этой цивилизации включает в себя а) протестантскую (англиканскую) ветвь христианства и иудаизм, б) ценностно-идеологическое сознание буржуазного эгоистического индивидуализма (свобода и формальное равенства прав граждан в рамках правового государства), в) мистические концепции различных конфессий и сект (включая сатанизм), используемых в своих целях представителями деловых и политических элит этих стран. На основе этого сложного ценностно-идейного конгломерата, замешанного на прагматизме, цинизме, идеях расового и сословного превосходства (превосходства аристократических и финансовых «элит») осуществляется управление мировыми финансовыми потоками, формируется система двойных стандартов, разрабатываются и навязываются мировому сообществу свои «международные стандарты», идеология, мироворядок.
Фундаментальной идейной основой англосаксонской традиции является субъективный идеализм и англиканство, элитарный либерализм, которые в ХХ веке усиливаются позитивизмом, прагматизмом, постмодернизмом. Этот «сплав идей» определяет методологическую платформу социально-гуманитарных наук, в том числе экономики, политологии, юриспруденции, управленческую стратегию и практику. В частности, это рождает свою концепцию адаптации – не Англия адаптируется к миру, к международному праву, а по существу весь мир рассматривает как объект адаптации к английской традиции и услужения ей, как объект модификации и переконструирования для приведения его в соответствие и подчинения английской традицией (как они считают, единственному достойному мировому субъекту). Американское развитие англосаксонской традиции навязывания себя и своих ценностей логично приобрело силовой характер – навязывание всему миру собственных «правил игры» с целью создать преференции американской экономике, укрепить ее финансово-политические позиции в мире (точнее – ее ядру в виде группы крупнейших финансовых корпораций), сделав подконтрольными финансовые системы других стран.
Логика английской культуры и власти, исходящая из субъективного идеализма, эгоизма и собственной культурно-исторической практики, ведет по пути элитократии, власти элит, в том числе в направлении формирования и унификации «мировых элит». Она выражается в настойчивом стремлении «править миром», в том числе посредством смены законных и легитимных правителей по своему усмотрению (под предлогом того, что люди в других государствах глупые, некультурные, вне традиции, да они и не люди вовсе и не понимают своего счастья, выбирая не тех правителей, потому их нужно «поправлять»). Как закономерный результат – состояние хаоса и безвластия в регионах, подвергаемых «перевоспитанию». При этом реализация принципов либертарианской эгоистически-элитарной «свободы», пафосно провозглашаемой по всему миру, в традиционных (коллективистских) сообществах ведет к дезинтераграции и формированию слабых и неконкурентоспособных в планетарном масштабе «новых интегральных структур» – общественных, политических, хозяйственных. Структур, изначально слабых и неконкурентоспособных и никогда в принципе не способных стать сильными и конкурентоспособными потому, что они оторваны от собственной традиции и не способны стать органической частью иных традиций, маргинальных в сущности своей. А основанная на либеральной «свободе» «демократия» – не что иное, как элитократия, власть элит при полном отсутствии власти народа (то есть собственно демократии).
Именно это оправдывает ту прозрачную истину, что если Англии и США выгодно творить зло в других культурах и странах, они непременно будут делать это потому, что им это выгодно. У них в любой данный момент времени «добро» оценивается только с позиций прагматической выгоды и никакие «высшие» и «вечные» ценности добра и зла не считаются более высокими. Поэтому пока Англии и США выгодно поддерживать в любой стране мира (и в России) условия и причины, социальные институты, экономические отношения, способствующие угнетению их конкурентных преимуществ, например, существованию систем отмывания денег и коррупции, оффшорных юрисдикций, они непременно будут это делать, несмотря на то, что другим странам (например, России) это будет приносить вред.
Англосаксонская культура – это культура абсолютного зла, культура, которая в последние три столетия несет всему миру только зло и смерть.
Несмотря на это, во всем мире они стремятся представить дело таким образом, что англосаксонский проект является наиболее культурно развитым, требующим копирования. Вот и Россию в постсоветский период усиленно ориентируют на европейский и особенно англо-американский опыт, на соблюдение их законов, правил, международных рекомендаций, рейтингов и т.д., несмотря на радикальные отличия культур, давно и безальтернативно выявленные отечественной философией и социально-гуманитарной наукой.
Это находит свое объяснение и с концептуальных позиций. Так, в концепциях англосаксонских элитарно-либеральных культур либеральная «свобода» есть нечто абсолютно позитивное. Однако, если разобраться в сути, на деле она лишь дает основания и способ бесконтрольной от общества интеграции узких социальных слоев, особенно слоя «элит», группы которых нацелены на то, чтобы бесконтрольно править окружающим миром.
В то же время в традиционных культурах понятие «свобода» несет в себе не только основу организации и созидания, но и свою противоположность и потому такое состояние издавна называется «хаосом». Удобство используемого понятия «свобода» вместо «порядка и хаоса» (которые оба в нем сокрыты, причем, не просто сокрыты, но и намеренно и усиленно прячутся, сокрываются) давно оценено либералами. В этом случае нет необходимости говорить о том, что хаос потенциально несет в себе целую группу (множество) различных порядков и либеральная (англосаксонская, финансово-корпоративная) «свобода» как форма порядка – совсем не единственная форму порядка, а всего лишь одни из возможных порядков миро-организации. Причем, такой миропорядок, который несет дезорганизацию и хаос в другие традиции и миропорядки – в большинстве государств столкновение своей традиции с англосаксонской «свободой» формирует «хаос» в экономической, политической, правовой, культурной, мировоззренческой, идеологической жизни. Хаос, который на основе маргинальной слабости управляющих коллаборационистских элит в итоге так же закономерно превращается во «внешнеуправляемый хаос». Этот «внешнеуправляемый хаос» и есть «обратная сторона медали», органическая сущность англосаксонской элитарно-колониальной модели мира.
Приведенное разоблачение существенно важно. Ведь если бы кто-то в мире в сфере идеологии открыто провозглашал, чего ждать от «нового мирового порядка» в духе Великобритании и США – то есть, хаоса и отсутствия суверенной самоуправляемости – то народы невозможно было бы заманить в эту либеральную ловушку, а компрадорским элитам невозможно было бы найти оправдания и аргументы, чтобы обеспечить себе, тем более легитимно, лидирующие (управленческие) позиции в обществе. Невозможно даже просто вследствие различной ценностно-эмоциональной наполненности понятий, когда «свобода» (особенно в западной идеологической пропаганде и обработанном мировом общественном сознании) это «хорошо», тогда как «хаос» (во всех мировоззрениях) это, как известно, «плохо». В то время как либеральная «свобода» и «хаос» в сущности своей есть одно.
Хаос в жизни общества усугубляется хаосом в сознании, умело формируемым мировыми СМИ, контролируемыми англосаксонской культурой. В них полностью искажается картина реальности, создается новая иллюзорная реальность, истина просто замалчивается, намеренно стирается из памяти людской, черное меняется на белое и наоборот и т.д. Эта нация исказила всю реальную картину мира, превратили мира в королевство «кривых зеркал», всего лишь – для собственного благополучия. Поэтому зло и ложь – две стороны одной медали. Методологом и теоретиком такой тотальной идеологической лжи стал К.Поппер с его концепцией «открытого общества», а наиболее продвинутыми практиками лжи стали американские прагматики, превращающие мир в оболваненных бездумных прагматиков, фактически создав идеологическую инженерию, которую вполне можно назвать «социолохия» (наука по производству «лохов» и превращении в них всего общества).
Именно и только благодаря англосаксонской культуре люди забыли истину о второй мировой войне, не помнят, как англичане уничтожали индейцев и индусов, негров и китайцев, как эти агрессивные животные ползли по земле, уничтожая все живое.
3. «Английская корона» и англосаксонский мир как реализация проекта зла и агрессии на планете
Зло не делает ничего наполовину.
Ты решил – его нет,
Оно просто зашло тебе в спину,
Вместо битвы лицом к лицу, по-честному.
…
Зло пожинает плоды, что когда-то посеяло,
Ты окружен с востока, юга, запада, севера.
С моря, с суши, с земли, с космоса.
И внутри сидит чужой и управляет твоими помыслами.
Группа «Дискотека авария»
Каждая нация и культура ищут способы собственного выживания. Но некоторые из них при этом несут в мир, другим нациям и странам добро (благо), а некоторые – исключительное и подавляющее зло другим – ради блага себя, своей культуры, принципов мироустройства, системы власти.
Сегодня «английская корона», англосаксонский мир и капитал суть главный источник мирового зла. Эта культура и ее государственная форма стали квинтэссенцией западного цинизма, эгоистического апломба, либерального элитаризма как новой формы колониализма и фашизма. Англосаксонский мир пытается подчинить планету, превратив ее в свою колонию. Весь мир, по мысли англосаксов, должен быть рабом и стоять на коленях перед «английской короной». И это подчинение планеты активно ведется целые столетия в разных регионах, разных стран, разными способами. Англосаксы несут в мир элитарный эгоизм, антигуманность, неравенство, несправедливость, угнетение, рабство, служение идеям зла, разврата, стремясь уничтожить все ростки мира, справедливости, равенства, добра, гуманизма на планете. Англосаксонский мир стал наиболее питательным раствором, «агар-агаром» для безудержной экспансии буржуазного мира, капитала, транснациональных корпораций, готовых уничтожить все культуры, перемешать весь мир и превратить его в хаос – для усиления гонки за потребительскими идеалами. Уничтожить все культурные основания человеческого созидания и творчества, сложившиеся в культурах и цивилизациях современности. Поскольку антигуманизм капитала, вскрытый еще К.Марксом, есть его сущность. Эта маленькая, но непомерно агрессивная и ненасытная культура готова уничтожить и поглотить весь мир, не стесняясь в средствах – пиратство (в том числе адмирала Нельсона), торговля людьми, грабеж и т.д. теперь переросли в другие формы, создав в мире разнонаправленный «криминальный интернационал» – торговля афганским героином, живыми людьми и органами, контрабанда животных, незаконные финансовые операции, нелегальная торговля оружием, терроризм как прибыльный бизнес и другие виды криминального бизнеса – давно являются источником доходов англосаксонского капитала. Деньги из человеческой жизни и крови – вот компонент их традиции.
Однако при этом Англия и английский королевский род всему миру через СМИ ежедневно преподносятся (и часть мира верит этому) наподобие блаженно-наивной и всемирно-доброй Хэтти Хаттер в фильме «Зверобой». Вот и английские королевские детеныши всему миру преподносятся как милые дети, и принцы-принцесы – в трогательных перипетиях их жизни, а королева – вообще как милая добрая бабушка. И так каждый день и всему миру.
Но это – миф, страшная мистерия, которая специально воспроизводится англосаксонским информационным сообществом и под их контролем – всеми мировыми СМИ.
На самом деле члены английской королевской фамилии, начиная с младенческого возраста – это звери. Дикие антигуманные звери, скрывающиеся под шкурами «белых овечек», под личинами милых детей и милых принцев и принцесс, это – смертельно опасные для человечества существа и анти-человеки в сущности своей. Это – вампирическое королевство, которое постоянно требует крови миллионов. Для него кровь – как топливо для автомобилей. И улыбающееся лицо английской королевы на самом деле – все в крови. Продажно-услужливые СМИ все время смывают кровь с лица английской королевы, англосаксонской культуры, точнее, вытаскивают их из моря крови, которое они создают и в котором они живут.
Но этой крови никогда не отмыть, никогда не забыть, никогда не простить.
А внутри этой культуры скрывается животная ненависть и презрение к любому иному человеку и культуре. Все мы, люди планеты Земля, для них – нелюди, нечеловеки. Есть только одни «человеки» – они, семья англосаксонских правителей, и их финансисты. Остальные – либо рабы, либо – враги. Англосаксы в сущности своей культуры очень агрессивные животные, которые выживают за счет своей агрессии, живут по принципц силы и естественного отбора, навязывая всему миру принципы выживания по законам животных (открытых Ч.Дарвиным, сформулированных для общества Т.Гоббсом, Д.Юмом, особенно Т.Мальтусом – заметьте, все англичане…).
Ну а «английская корона» – квинтэссенций английской культуры и даже символ льва на ней не случаен. Ибо не бывает доброго львенка. Львы бывают только зверями, которые при любом удобном случае сожрут любого, сожрут и человека, которые агрессивны, жестоки и хитры. Это сущность их «королевского» льва, который в сути своей животное и «царь зверей».
Но лев – никогда не царь людей.
Да и «царь зверей» он лишь там, где нет медведя – «хозяина тайги».
Но пока англичане, создав технологию выживания путем навязывания себя управленческом и в информационном формате, через воспитание себе подобных в элитах всех стран пытаются весь мир сделать своим животным ресурсом. Пытаются покорить весь мир.
Чтобы противостоять этому, нужно понять, что это желание лишь одной малой группы лиц – королевской четы и их бухгалтеров (в том числе по фамилии Ротшильды), добывающих деньги по всему миру несмотря ни на что, и той части английского народа и их приверженцев на всей планете, которая исповедует их антигуманные эгоистические ценности.
Для борьбы с этим зверем нужно знать его повадки. Но, к сожалению, в наше время уровень культурно-исторической безграмотности стал настолько поразительно низким, что не перестаешь удивляться тому, как люди с переоткрывают элементарные истины, известные десятилетиями и столетиями. Так, в научном сообществе давно известно, что в начале XIX века империалисты Англии, Франции, Германии и других стран в погоне за сырьем и дешевой рабочей силой поделили между собой почти весь земной шар (Африка, Азия, Австралия). В конце XIX века империалисты Англии, США, Германии, Японии и Франции вступили в ожесточенную борьбу за раздел Китая и за передел рынков и сфер влияния на Тихом океане. Наступление на Китай началось уже в начале XIX века. В 1842 году, в итоге так называемой опиумной войны, английские колонизаторы навязали Китаю неравноправный договор, открывший английским купцам свободный доступ в порты Китая. Через 15 лет последовал второй такой же договор, которым Китаю были продиктованы новые кабальные обязательства. В 1860 году английские и французские интервенты захватили и разграбили Пекин. В 1876 году колонизаторы окончательно обосновались в большинстве портов Китая и установили там свои порядки. В конце второй половины XIX века в Китай устремились капиталисты США, Японии, Германии и царской России. Американцы после «приобретения в аренду» Аляски, также заявили, что это лишь начало новой политики США в восточном полушарии. И действительно, началось безудержное наступление на территории в Тихом океане (они захватили Гавайские острова и Филиппины, жестоко подавив там народные недовольства под предлогом того, что принесли туда «свободу»), ну а после этого они также обратили свои взоры на Китай.
Однако в данном случае нас интересуют не только и даже не столько сами по себе эти общеизвестные факты и даже не то, что их забывают либо игнорируют.
Интересны интервалы времени, в течение которых разворачивались события вокруг Китая – 1840-42 первая Опиумная война (Великобритания против Китая), 1856-1860 вторая Опиумная война (Великобритания и Франция против Китая). В 1876 – новый договор с Китаем и новые кабальные условия. То есть, 16-17 лет – и после него новый этап войны и давления. Это означает, что Великобритания умеет целеустремленно, последовательно, поэтапно, расчетливо добиваться собственных целей в уничтожении либо покорении врагов, на протяжении десятилетий последовательно добиваясь своих целей, используя все средства – и военные, и экономические, и идеологические.
Аналогично на протяжении ХХ века уничтожалась Германия (после того, как в конце XIX века она заявили себя как претендент на раздел мира), дважды ввергнутая в войну. Примерно такими же были сроки этапов по уничтожению Германии в 1900-1945 гг. И сейчас вновь, как только Германия опять начала подниматься после воссоединения – опять «получи фашист гранату», экономические проблемы, миграция в миллион. Обратим внимание – все те же 15-16 лет, как в Китае конца XIX века.
Для нас, для России сегодня понимание этого – принципиально важно, жизненно важно.
Потому что, начиная с 1980-90-х годов, так же последовательно и планомерно покоряется и уничтожается российская цивилизация государство – десятилетиями, по определенному графику, шаг за шагом, этап за этапом. Отторжение от России Прибалтики, Кавказа, Средней Азии, формирование радикально либерального политического и экономического режима в России – первый этап (1985-2000); полная дерусификация отторгнутых регионов, формирование на их территориях антироссийских политических режимов, антироссийской культуры, продолжение угнетения российской экономики «мягкими» средствами (офшоры, вывозом капитала, управляемые курсы, уничтожение высокотехнологических отраслей экономики и военно-технических разработок, идеологическая обработка внутри России т.д.) – второй этап (2000-2015); события на Украине, санкции – со всей очевидностью начало следующего этапа (2016-2030?).
Одновременно – настала пора вновь создать хаос и недовольство в Европе (например, через потоки мигрантов), одновременно выставить Россию врагом этой нестабильности (она виновата в эмбарго, агрессор против Украины и т.п.). Чтобы бросить всю Европу против Россию?
Заметьте – при этом США остаются за океаном, а Великобритания уже планирует выход из ЕС. То есть, противостояние Европы (включая Восточную Европу и Украину) против России – и опять чужими руками.
Причем, как помним, они не делают ничего наполовину. Им нужно только все – полная и абсолютная власть и подчинение. Этот англосаксонский тоталитаризм с фашистским оскалом терроризирует весь мир (и Россию) последовательно и беспощадно.
Другие штрихи к характеру повадок и ведения войны англосаксонской культурой. Исторически хитро-мудрая английская дипломатия имеет большой опыт формирования «пятых колонн» (оппозиции, террористов, Алькаиды, ИГИЛ), разведения (воспитания-дрессировки, кому как нравится) «вождей племен» и «национальных элит», их «привитие» на места, а при их выходе из повиновения (подчинения воле «правителей») – уничтожение вождей, элит, раздробление территорий, выращивание новых вождей.
Другой важный штрих – ведение войны чужими руками, постоянное двурушничество, помощь обеим воюющим сторонам, война по принципу «разделяй и властвуй», сталкивание лбами, делая врагами страны и народы на века или навсегда (Россию и СССР с Германией в две мировые войны стравили все те же англосаксы), проведение «глубинного минирования» через создание между народами проблем и их муссирование (Берлинская стена, Южные Курилы, Крым). Есть и другие повадки, требующие внимания.
И еще одна – решающая – повадка. Англия – это грабитель. Это ее главная цель. Сегодня они награбили со всего мира столько, что хватит на столетия. Но не могут остановиться. Нужно и пора помочь остановиться. Зверь должен быть либо уничтожен, либо сидеть в железной клетке, жестко подчиняясь морали и законам человека, законам гуманизма.
Поняв природу англосаксов, нужно действовать со знанием дела. Даже просто потому, что на эгоизме, ненависти и страхе можно жить долго, даже столетия, но нельзя жить вечно. Им на смену должны прийти любовь и смелость бытия. И потому англосаксонская культура в лице ее элит рано или поздно сама захлебнется своим злом и кровью убиенных ею миллионов людей.
И самый страшный враг Англии и друг всех остальных, в том числе России – интернационал трудящихся, международная интеграция, ООН, БРИКС, ШОС и т.д. как истинно демократическая альтернатива англосаксонскому элитаризму.
Ну а события в войне англосаксов против России пока лишь разворачиваются и главные битвы за мировые перспективы, за путь мирового развития – еще впереди. Потому что Англии Россия, русский мир, русская традиция, российское государство – главный и принципиальный противник, ее мировой антипод, который был главным оплотом добра и справедливости в ХХ веке в виде СССР, который остается таковым и сегодня, на который с надеждой смотри весь мир. Не странно, что именно на него обрушился главный удар англосаксонской культуры. Удар, который привел к крушению СССР, удар, который теперь, в начале XXI века, перешел в решающую стадию – стадию уничтожения либо возрождения России. И война идет полным ходом и широким фронтом.
В заключение – небольшая философская иллюстрация из российской реальности.
Английское и американское посольства в Москве как бы «взяли в клещи» с двух сторон Дом Правительства РФ на набережной р. Москвы. Это символизирует англосаксонские методы завоевания мира.
Но здесь же, в нескольких сотнях метров, в районе Красной Пресни, расположены другие символы – стоит один из древних московских православных храмов – Храм Рождества Иона Предтечи конца XVII века и – рядом – музей борцов Красной Пресни, а в сотне метров рядом с ним одноэтажный деревянный дом, где в 1905 году располагался Пресненский райком РСДРП. И здесь – единение через историю поиска российским народом правды и справедливости на земле и готовность бороться за правое дело.
Потому что сила – в правде.
В это всегда верит русский человек.
1. См.: Брюс Маршалл (Bruce R. Marshall). Нападки на Россию – это не по-американски // http://inosmi.ru/world/20140611/220945278.html#ixzz35AKkHiI7. 11/06/2014
2. Подробнее см.: Селиванов А.И. К вопросу о мировоззренческих и методологических основаниях современной социально-гуманитарной науки//История государства и права. 2015. №4. С. 39-45.
3. Подробнее см.: Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. 2-е изд., дополненное. М.: Формула права, 2011. - 360 с.
4. Широко известен факт, что более 70% населения современной Японии (по опросам в самой Японии) уверены, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил СССР. Нетрудно догадаться об их оценке России и характере отношения к ней, в том числе о мотивации проблемы южных Курил. Сегодня аналогичная инверсия смысла проводится над истинами о Второй мировой войне, над событиями вокруг Украины, над политическими и деловыми персонами России, которые шельмуются Западом и т.д.
5. КИЕВ, 22 августа 2015. /ИТАР-ТАСС/. Президент Украины П.Порошенко начал продажу своих активов через инвестиционную компанию Rothschild.
6. Здесь сошлемся на работу, первое издание которой вышло в 1948 году, где автор буквально на первых страницах как об очевидных вещах пишет об этом (Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905. М.: Военное Издательство Министерства Обороны Союза ССР, 1954. – 205 с.).
7. Это сокращенная цитата из приведенной выше книги: Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Стр. 3-4.
8. См., например: Лепехин В. Главная битва США против России еще впереди
http://ria.ru/analytics/20150904/1229301641.html . РИА Новости. 04.09.2015.
9. Подробнее см. в книге: Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004.
10. Начало размышлений об этой проблеме см. в нашей статье: Селиванов А.И. Война против России: новый этап мировой дьяволиады агрессивных англо-саксонских элит// Политическое образование. 09.09.2014. http://www.
Англосаксы были предшественниками современных англичан, жившими в Британии в V - XI вв. Сначала это был конгломерат разных германских племен, который постепенно стал основой единой нации. Эволюция англосакского народа в английский произошла после Нормандского завоевания Англии в 1066 году.
Англы и саксы
Чтобы понять, кто такие англосаксы, необходимо обратиться к древней и средневековой истории Британии. Этот народ появился в результате слияния нескольких германских племен. Это были англы, саксы, а также юты. До III века они жили на территории современной Германии и Дании. Тогда это была языческая территория, граничившая с Римским государством.
Империя несколько столетий контролировала Британию. Когда на остров вступили первые легионы, там жило кельтское племя бриттов, от имени которых эта земля и получила свое название. В III столетии началось Оно охватило и германские племена. Знание этих древних процессов миграции помогает осознать, кто такие англосаксы. Натиск кочевников с востока заставил англов, саксов и ютов отправиться на запад, пересечь море и осесть в Британии. Местное население приняло чужаков в штыки, и начались длительные войны за контроль над островом.
Образование семи королевств
Выясняя, кто такие англосаксы и откуда они взялись, нельзя не упомянуть о том, что они истребили кельтское население Британии, подвергнувшееся сильному римскому влиянию. До V века эта война была частью одной большой войны между умирающей империей и варварами. В VI столетии римская власть на острове осталось в прошлом, а бритты были уничтожены.
На новых для себя землях германские племена основали собственные королевства. Англы - Нортумбрию, Мерсию и Восточную Англию, саксы - Уэссекс, Эссекс и Суссекс, а юты - Кент. Несмотря на национальное сходство, они стали регулярно воевать друг с другом. Политическая раздробленность на семь королевств и еще несколько мелких княжеств сохранялась вплоть до IX века.
Альфред Великий
Постепенно этнические и языковые границы между германскими племенами окончательно стерлись. Этому способствовали многие факторы: долгая жизнь бок о бок, торговля, династические браки между правившими династиями и т. д. Англосаксами называют народ, появившийся в IX столетии на территории семи королевств. Важной частью сплочения населения стала его христианизация. До переселения на остров англы и саксы, как и все германцы, были язычниками и поклонялись своему собственному пантеону божеств.
Первым в 597 году крестился король Кента Этельберт. Церемонию провел святой Католической церкви Августин. Со временем новое учение распространилось среди всего германского Христиане - вот кто такие англосаксы, начиная с VII - VIII вв. Правителю Уэссекса Эгберту, правившему в 802 - 839 гг., удалось объединить под своей властью все семь королевств. Сегодня историки считают его первым монархом Англии, хотя сам он такой титул не носил. Его внук Альфред Великий в конце IX века возглавил национально-освободительную борьбу против викингов, посягавших на Британию. Очистив остров от интервентов, он принял заслуженный титул В истории развития нации начался новый период. Сегодня историки исследуют именно IX век, чтобы подробнее выяснить, кто такие англосаксы. В современном мире знания о них основываются на текстах средневековых хроник и археологических находках.
Крестьянство
В массе своей население Британии того периода занималось сельским хозяйством. Кто такие англосаксы с социальной точки зрения? Это были свободные крестьяне (их звали керлами). Эти малые землевладельцы были совершенно самостоятельными, не зависели от аристократии и подчинялись только королевской власти. Они платили государству продуктовую ренту, а также участвовали в фирде - национальном ополчении.
До VIII века в хрониках не упоминается о существовании прослойки зависимых крестьян. Серьезной угрозой для их свободы стали разорительные набеги викингов. Разбойники из Скандинавии прибывали на остров неожиданно. Они сжигали мирные селения, а жителей убивали или уводили в плен. Даже если крестьянину удавалось спастись от викингов, он оставался ни с чем. В бедственном положении ему приходилось искать опеки у дворян, обладавших крупными земельными наделами. Кроме того, в период войн государство каждый раз значительно повышало налоги. Поборы сильно били даже по тем хозяйствам, которые находились в относительно мирных регионах. Так история англосаксов естественным образом постепенно пришла к появлению крепостных.
Нормандское завоевание
С течением времени узнать кто такие англосаксы и откуда они взялись стало сложнее, из-за того, что эта этническая культура постепенно ушла в прошлое после того как Англию завоевала армия Нормандского герцога Вильгельма I. В 1066 году его флот отбыл из раздробленной Франции и прибыл в Британию. Целью Вильгельма Завоевателя был английский престол, который занимала англосакская династия.
Королевство было ослаблено из-за одновременного нападения викингов, также желавших закрепиться на острове. В нормандцы победили армию монарха Гарольда II Годвинсона. Скоро вся Англия оказалась в руках Вильгельма. Это событие не было простой ротацией правителя, какие часто случались в Средневековье. Вильгельм был иностранцем - он говорил на чужом языке и был воспитан в другом обществе.
Появление англичан
Придя к власти, новый король привел на остров свою нормандскую элиту. Французский язык ненадолго стал языком аристократии и вообще всех верхов. Однако старое англосакское наречие сохранилось в огромной крестьянской среде. Пропасть между социальными слоями сохранялась недолго.
Уже в XII веке два языка слились в английский (раннюю версию современного), а жители королевства стали называть себя англичанами. Кроме того, нормандцы принесли с собой классический и военно-ленную систему. Так зародилась новая нация, а термин «англосаксы» стал историческим понятием.
Предисловие. Как выявил в своих работах авторский коллектив ВП СССР: 1. Глобализация – это процесс объективный. 2. Концепция, по которой протекает глобализация, субъективна. 3. В настоящее время в жизнь претворяется библейская концепция глобализации, цель которой – построение глобальной толпо-элитарной пирамиды. 4. Надгосударственное управление по библейской концепции осуществляет группа лиц, которую авторский коллектив ВП СССР обозначил как Глобальный Предиктор (ГП). 5. Управление со стороны ГП осуществляется безструктурным способом, который, во-первых, предполагает формирование у людей посредством культурных традиций определенных стереотипов поведения, а во-вторых, “создание” ситуаций, в которых люди поведут себя нужным образом в соответствии с этими стереотипами поведения. 2. 1. Безструктурный способ управления предполагает наличие у ГП “подручных” - людей, которые, думая, что действуют самостоятельно, в реальности своими действиями способствуют реализации чужих целей в соответствии с утверждением “каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на того, кто понимает больше”. 2. Построение глобальной толпо-элитарной пирамиды – это цель, заведомо нравственно неприемлемая для подавляющего большинства людей. Это значит, что “подручным” ГП в своей деятельности приходится опираться на принцип “цель оправдывает средства”, то есть, при необходимости совершать разного рода неблаговидные поступки, вплоть до преступлений, многие из которых можно охарактеризовать как геноцид. Однако подавляющее большинство людей изначально устроено так, что попытка причинения вреда другим людям вызывает у них чувство внутреннего отторжения. Соответственно, культурная традиция, которая формирует стереотипы поведения “подручных” ГП должна: - во-первых, содержать в себе идею превосходства, “благодаря” которой люди, воспитанные в иных культурных традициях, не воспринимаются не просто в качестве равных, но в качестве людей вообще; - во-вторых, эта идея превосходства должна быть соответствующим образом “прикрыта”, выведена на уровень “само собой разумения”, что позволяет на протяжении столетий блокировать любые попытки ее выявления. Наилучшим способом “прикрытия” идеи превосходства, как показывает история, является внедрение ее в религиозную традицию, поскольку в этом случае любую критику можно нивелировать обвинениями в нападках на религию, в “богоборчестве” и т.д. Если рассматривать Западную, библейскую, цивилизацию, то первое, что приходит на ум при сопоставлении с вышенаписанным, это, конечно же, еврейская “богоизбранность”. Подробно этот вопрос освещен в статье “Еврейство: глобализаторы или “инструмент глобализации”?” Однако еврейская “богоизбранность” - далеко не единственная существующая в Библейской цивилизации “само собой разумеющаяся” идеология превосходства, скрытая в религиозной традиции. Гораздо менее известна “англосаксонская исключительность”, корни которой ведут на Британские острова. Истоки англосаксонской исключительности. 1. В XVI веке в Европе развернулось движение, направленное на преобразование католицизма, которое получило название Реформация и следствием которого стало появление такого направления христианства как Протестантизм. Одним из направлений протестантизма является кальвинизм, создателем которого считается французский теолог Жан Кальвин, большую часть жизни проведший в Швейцарии. Основные положения кальвинизма, “касающиеся” человека, таковы: - судьба человека предопределена Богом. Одни люди избраны Богом и спасутся, другие – погибнут. Это предопределение не зависит от человека и его образа жизни; - человек должен работать и добиваться успеха; - обогащение, предпринимательская деятельность – благородное дело; - успех в делах – признак избранности Богом. То есть, кальвинизм: - во-первых, пропагандирует превосходство одних людей над другими; - во-вторых, отрицает возможность саморазвития человека, блокирует все его усилия в этом направлении. 2. Доминирующей на Британских островах является Англиканская церковь. Англиканство – направление христианства, появившееся в ходе английской Реформации. Особенность англиканства в том, что оно было внедрена “сверху”, правящим классом. Отличительными чертами Англиканской церкви являются иерархичность и подчиненность монарху. Вероучительным документом англиканства являются “39 статей”. Особое внимание привлекает статья 17 - “О предопределении и избрании”, заимствованная из кальвинизма: …XVII. О предопределении и избрании Предопределение есть предвечный замысел Бога, в соответствии с которым (до того, как были заложены основания мира) Он постановил Своим тайным советом спасти от проклятия и осуждения тех, кого Он избрал во Христе из всего человечества, и привести их через Христа к вечному спасению, как сосуды, предназначенные для славы. По этой причине, те, кого Бог наделил столь высокой привилегией, призываются, согласно Божьему замыслу, Его Духом, действующим в надлежащее время. Они, по благодати, откликаются на призвание; получают оправдание; становятся чадами Божьими через усыновление; уподобляются Его единородному Сыну Иисусу Христу; праведно ходят в добрых делах и, в конце концов, по благодати Божьей, получают вечное блаженство. Но если благочестивое размышление о предопределении и нашем избрании во Христе приносит неизъяснимое утешение праведникам, которые ощущают в себе работу Христова Духа, умерщвляющего дела плоти, направляющего мысли на высокие и небесные предметы, укрепляющего веру в вечное спасение через Христа и пробуждающего все большую любовь к Богу, то для любопытных и плотских людей, лишенных Христова Духа и постоянно имеющих перед глазами приговор Божьего предопределения, это самая опасная западня, используя которую дьявол толкает их либо в безрассудство, либо в беззаботность крайней нечестивости, не менее опасную, чем безрассудство. Кроме того, мы должны принимать Божьи обетования в том виде, в каком они изложены в Священном Писании, и подчиняться в своих делах Божьей воле, отчетливо явленной нам в Божьем Слове… 39 статей англиканской церкви. То есть, англиканство, как и кальвинизм, пропагандирует идею превосходства одних над другими и мерилом превосходства является успех в делах. Отсюда недалеко до логического вывода о том, что все те, кто потерпел в делах неудачу и те люди, интересы которых не направлены на обогащение, все равно обречены на погибель, а значит, недостойны сострадания. Все вышенаписанное заставляет внимательнее присмотреться к такому государственному образованию как Британская империя. Британская империя. В чем состоит особенность Британской империи, отличающая ее от других империй того времени: Российской, Австро-Венгерской, Турецкой? Особенностью ее является то, что политика, которую проводила Британская империя, осуществлялась на всех шести приоритетах обобщенных средств управления обществом. В частности, помимо 6-го (силового) приоритета британцы “действовали”: - на 5-м приоритете (средства геноцида) - торговля опиумом; - на 4-м (экономическом) приоритете - экономическая политика, направленная на ограбление колоний в пользу метрополии; - на 3-м (идеологическом) приоритете - именно Британия - родина Адама Смита и либерализма, именно там Карл Маркс написал свой “Капитал”; - на 2-м (историческом) приоритете - возникшая в 19 веке так называемая “имперская школа” в исторической науке, целью которой было внушить всему миру представление о “полезности” Британской империи для колоний и всего мира; - на 1-м (мировоззренческом) приоритете - формирование образа “доброй старой Англии” как некоего эталона. Следствием чего, в частности, является широко распространенная и поныне точка зрения о престижности получения образования в англосаксонских вузах в целом и в Оксфорде и Кембридже в частности. А ведь если “хочешь победить врага - воспитай его детей”. Очень наглядно методы воздействия британцев на стыке второго и первого приоритетов описал еще в XIX веке… Жюль Верн в своем знаменитом романе “Дети капитана Гранта”: …Когда леди Элен спросила Толине [австралийского туземца], где он учится, тот сообщил, что он ученик средней школы в Мельбурне, во главе которой стоит преподобный отец Пэкстон. –Что же тебе преподают в этой школе? – спросила леди Элен. –Мне преподают там Библию, математику, географию… –О, географию!– воскликнул с живостью Паганель. –Да, сэр,– ответил Толине.– Перед январскими каникулами я даже получил первую награду по географии. –Ты получил награду по географии, мой мальчик? –Вот она, сэр, – проговорил Толине, вытаскивая из кармана книгу. То была Библия в хорошем переплете. На оборотной стороне первой страницы стояла надпись: «Средняя школа в Мельбурне. Первая награда по географии ученику Толине из Лаклана». Тут Паганель не выдержал. Подумать только: австралиец, хорошо знающий географию! Он в восторге расцеловал Толине в обе щеки, как, вероятно, поцеловал мальчика преподобный Пэкстон в день раздачи наград. Ученый, однако, должен был бы знать, что подобное явление – не редкость в австралийских школах: юные туземцы очень способны к географии и с охотой ею занимаются; зато математика им не дается. Толине совершенно не понял, за что его целуют. Леди Элен объяснила мальчику, что Паганель – знаменитый географ да к тому же еще замечательный преподаватель географии. –Преподаватель географии? – воскликнул Толине. – О, сэр, спросите меня! –Спросить тебя, мой мальчик? – повторил Паганель. – Да с большим удовольствием! Я даже собирался сделать это без твоего разрешения. Я не прочь узнать, как преподается география в Мельбурнской средней школе. –А что, Паганель, если Толине окажется сильнее вас в географии? – спросил Мак-Наббс. –Ну уж извините, майор! – воскликнул ученый. – Сильнее секретаря Французского географического общества!.. Затем, поправив на носу очки, выпрямившись во весь свой высокий рост, Паганель с важностью, подобающей преподавателю, начал экзамен: –Ученик Толине, встаньте! Толине, который и без того стоял, принял более почтительную позу и стал ожидать вопросов географа. –Ученик Толине, – продолжал Паганель, – назовите мне пять частей света. –Океания, Азия, Африка, Америка и Европа. –Прекрасно! Начнем же с Океании, раз мы в данный момент в ней находимся. Скажите, как разделяется Океания? –Она разделяется на Полинезию, Меланезию и Микронезию. Главные ее острова следующие: Австралия, принадлежащая англичанам; Новая Зеландия, принадлежащая англичанам; Тасмания, принадлежащая англичанам; острова Чатем, Окленд, Маккуори, Кермадек, Макин, Мараки и другие, также принадлежащие англичанам. –Хорошо! – ответил Паганель. – А Новая Каледония, Сандвичевы острова, Менданские острова, Паумоту? –Эти острова находятся под протекторатом Великобритании. –Как под протекторатом Великобритании? – воскликнул Паганель. – Мне кажется, что, наоборот, Франции… –Франции? – с удивленным видом сказал мальчуган. –Эге-ге! – сказал Паганель. – Так вот чему вас учат в Мельбурнской средней школе! –Да, господин учитель. А разве это неверно? У Паганеля был полураздосадованный-полуудивленный вид, доставлявший удовольствие майору. Экзамен продолжался. –Перейдем к Азии, – сказал географ. –Азия, – сказал Толине, – огромная страна. Столица ее – Калькутта. Главные города: Бомбей, Мадрас, Аден, Пегу, Сингапур, Коломбо; острова: Лаккадивские, Мальдивские, Чагос и многие другие. Все это принадлежит англичанам. –Хорошо, хорошо, ученик Толине. А что вы знаете об Африке? –В Африке две главные колонии: на юге Капская со столицей Капштадтом, а на западе английские владения с главным городом Сьерра-Леоне. –Прекрасный ответ! – сказал Паганель, начавший уже мириться с этой англо-фантастической географией. – Вижу, преподавание у вас было поставлено как нельзя лучше. Что же касается Алжира, Марокко, Египта, то они, конечно, стерты с английских атласов. Ну, а теперь я с удовольствием послушаю, что ты мне расскажешь об Америке. –Америка делится на Северную и Южную, – начал Толине. – В Северной англичанам принадлежит Канада, Новый Браунсвик, Новая Шотландия, а также Соединенные Штаты, которыми управляет губернатор Джонсон. –Губернатор Джонсон? – воскликнул Паганель. – Этот преемник великого Линкольна, убитого обезумевшим фанатиком – сторонником рабовладельцев? Чудесно! Лучше этого и придумать нельзя. Ну, а Южная Америка с Гвианой, с Фолклендскими и Шетлендскими островами, Южной Георгией, Ямайкой, Тринидадом и так далее, и так далее – все это также принадлежит англичанам? Не стану с тобой спорить. А теперь, Толине, мне хотелось бы знать твое мнение или, вернее, мнение твоих преподавателей, о Европе. –О Европе? – переспросил маленький австралиец, не понимавший, почему так горячится географ. –Да, о Европе. Кому принадлежит Европа? –Европа принадлежит англичанам, – убежденным тоном ответил мальчик. –Я и сам так думал, – продолжал Паганель. – Но каким образом? Вот что мне хотелось бы знать. –Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова Джерси и Гернси, острова Ионические, Гебридские… –Молодец, молодец, Толине! – перебил его Паганель. – Но ведь в Европе существуют и другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик. –Какие же, сэр? – спросил, не смущаясь, мальчуган. –Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция. –Это провинции, а не государства, – сказал Толине. –Это уж слишком! – крикнул Паганель, срывая с себя очки. –Конечно, провинции. Столица Испании – Гибралтар… –Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу. –Франция? Это английская провинция, – ответил спокойно Толине. – Главный город Кале. –Кале! – крикнул Паганель. – Как! Ты считаешь, что Кале до сих пор принадлежит Англии? –Конечно! –И ты думаешь, что это главный город Франции? –Да, сэр. И там живет губернатор лорд Наполеон… Тут Паганель расхохотался. Мальчуган не знал, что и думать. Его спрашивали, и он старался ответить как можно лучше. Но курьезность его ответов не могла быть поставлена ему в вину: он даже не подозревал о ней. Все же юный австралиец не казался смущенным и с серьезным видом ждал конца этого непонятного веселья. –Вот видите, – смеясь, сказал майор. – Разве я не был прав, когда говорил, что ученик Толине превзойдет вас? –Несомненно, милый майор, – ответил географ. – Вот как преподают географию в Мельбурне! Хороши учителя в этой школе! Подумать только: Европа, Азия, Африка, Америка, Океания – все, весь мир принадлежит англичанам! Черт возьми! При таком воспитании я понимаю, что туземцы подчиняются англичанам… Ну, Толине, а как луна? Что она – тоже принадлежит англичанам? –Будет принадлежать, – серьезно ответил мальчик. Тут Паганель вскочил – он уже не мог усидеть на месте. Его душил смех, и он отбежал чуть ли не на четверть мили от лагеря, чтобы посмеяться вволю… Дети капитана Гранта. Часть 2. Глава XIII. Первая награда по географии. Все это позволяет сделать вывод о том, что в XVI веке на Британских островах была проведена операция по “созданию” дополнительного, помимо еврейства, “инструмента” Глобального Предиктора. Выводы. Каждый человек сам по себе – это не только личность, но еще и неотъемлемая часть общества. Любое общество, имеющее в своей основе некую единую для всех людей базисную систему ценностей, можно рассматривать как единую социальную систему. Поскольку люди обладают разной мерой понимания, разной степенью нравственного и психофизического развития, то они в этой системе выполняют разные функции. Социальная система человеческого общества имеет пирамидальную структуру, которая в обобщенном виде выглядит следующим образом: - “жрецы”, философы и т.д. - люди “масштабного” мышления, определяющие процессы на столетия и тысячелетия; - те, кто осуществляет непосредственно функции управления в обществе; сюда же можно отнести и тех, кто осуществляет функции защиты; - люди производительного труда. Подобное пирамидальное структурное деление общества – это реальность, независимо от того, нравится это кому-либо или нет. Существует два способа разрушения человеческого общества как единой социальной системы: - разрушение “снаружи” посредством воздействия на него на одном или нескольких приоритетах обобщенных средств управления. Эта роль “предназначена” англосаксонскому миру. - разрушение “изнутри” посредством проникновения на уровень управления носителей иной системы ценностей, которые своей деструктивной деятельностью способствуют этому. Этим “занимается” еврейство. Таким образом, англосаксонский мир – это инструмент по претворению в жизнь библейской концепции глобализации, цель которой – построение глобального толпо-элитарного общества. Автор - Евгений Володин.
Предисловие.
1. Глобализация – это процесс объективный.
2. Концепция, по которой протекает глобализация, субъективна.
3. В настоящее время в жизнь претворяется библейская концепция глобализации, цель которой – построение глобальной толпо-элитарной пирамиды.
4. Надгосударственное управление по библейской концепции осуществляет группа лиц, которую авторский коллектив ВП СССР обозначил как Глобальный Предиктор (ГП).
5. Управление со стороны ГП осуществляется безструктурным способом, который, во-первых, предполагает формирование у людей посредством культурных традиций определенных стереотипов поведения, а во-вторых, “создание” ситуаций, в которых люди поведут себя нужным образом в соответствии с этими стереотипами поведения.
1. Безструктурный способ управления предполагает наличие у ГП “подручных” - людей, которые, думая, что действуют самостоятельно, в реальности своими действиями способствуют реализации чужих целей в соответствии с утверждением “каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на того, кто понимает больше”.
2. Построение глобальной толпо-элитарной пирамиды – это цель, заведомо нравственно неприемлемая для подавляющего большинства людей. Это значит, что “подручным” ГП в своей деятельности приходится опираться на принцип “цель оправдывает средства” , то есть, при необходимости совершать разного рода неблаговидные поступки, вплоть до преступлений, многие из которых можно охарактеризовать как геноцид. Однако подавляющее большинство людей изначально устроено так, что попытка причинения вреда другим людям вызывает у них чувство внутреннего отторжения. Соответственно, культурная традиция, которая формирует стереотипы поведения “подручных” ГП должна:
Во-первых, содержать в себе идею превосходства, “благодаря” которой люди, воспитанные в иных культурных традициях, не воспринимаются не просто в качестве равных, но в качестве людей вообще;
Во-вторых, эта идея превосходства должна быть соответствующим образом “прикрыта”, выведена на уровень “само собой разумения” , что позволяет на протяжении столетий блокировать любые попытки ее выявления.
Наилучшим способом “прикрытия” идеи превосходства, как показывает история, является внедрение ее в религиозную традицию, поскольку в этом случае любую критику можно нивелировать обвинениями в нападках на религию, в “богоборчестве” и т.д.
Если рассматривать Западную, библейскую, цивилизацию, то первое, что приходит на ум при сопоставлении с вышенаписанным, это, конечно же, еврейская “богоизбранность”.
Однако еврейская “богоизбранность” - далеко не единственная существующая в Библейской цивилизации “само собой разумеющаяся” идеология превосходства, скрытая в религиозной традиции. Гораздо менее известна “англосаксонская исключительность” , корни которой ведут на Британские острова.
Истоки англосаксонской исключительности.
В XVI веке в Европе развернулось движение, направленное на преобразование католицизма, которое получило название Реформация и следствием которого стало появление такого направления христианства как Протестантизм.
Одним из направлений протестантизма является кальвинизм, создателем которого считается французский теолог Жан Кальвин, большую часть жизни проведший в Швейцарии.
Основные положения кальвинизма, “касающиеся” человека, таковы:
Судьба человека предопределена Богом. Одни люди избраны Богом и спасутся, другие – погибнут. Это предопределение не зависит от человека и его образа жизни;
Человек должен работать и добиваться успеха;
Обогащение, предпринимательская деятельность – благородное дело;
Успех в делах – признак избранности Богом.
То есть, кальвинизм:
Во-первых, пропагандирует превосходство одних людей над другими;
Во-вторых, отрицает возможность саморазвития человека, блокирует все его усилия в этом направлении.
Доминирующей на Британских островах является Англиканская церковь. Англиканство – направление христианства, появившееся в ходе английской Реформации. Особенность англиканства в том, что оно было внедрена “сверху”, правящим классом. Отличительными чертами Англиканской церкви являются иерархичность и подчиненность монарху. Вероучительным документом англиканства являются “39 статей”.
Особое внимание привлекает статья 17 - “О предопределении и избрании” , заимствованная из кальвинизма:
“…XVII. О предопределении и избрании
Предопределение есть предвечный замысел Бога, в соответствии с которым (до того, как были заложены основания мира) Он постановил Своим тайным советом спасти от проклятия и осуждения тех, кого Он избрал во Христе из всего человечества, и привести их через Христа к вечному спасению, как сосуды, предназначенные для славы. По этой причине, те, кого Бог наделил столь высокой привилегией, призываются, согласно Божьему замыслу, Его Духом, действующим в надлежащее время. Они, по благодати, откликаются на призвание; получают оправдание; становятся чадами Божьими через усыновление; уподобляются Его единородному Сыну Иисусу Христу; праведно ходят в добрых делах и, в конце концов, по благодати Божьей, получают вечное блаженство.
Но если благочестивое размышление о предопределении и нашем избрании во Христе приносит неизъяснимое утешение праведникам, которые ощущают в себе работу Христова Духа, умерщвляющего дела плоти, направляющего мысли на высокие и небесные предметы, укрепляющего веру в вечное спасение через Христа и пробуждающего все большую любовь к Богу, то для любопытных и плотских людей, лишенных Христова Духа и постоянно имеющих перед глазами приговор Божьего предопределения, это самая опасная западня, используя которую дьявол толкает их либо в безрассудство, либо в беззаботность крайней нечестивости, не менее опасную, чем безрассудство.
Кроме того, мы должны принимать Божьи обетования в том виде, в каком они изложены в Священном Писании, и подчиняться в своих делах Божьей воле, отчетливо явленной нам в Божьем Слове… “
То есть, англиканство, как и кальвинизм, пропагандирует идею превосходства одних над другими и мерилом превосходства является успех в делах. Отсюда недалеко до логического вывода о том, что все те, кто потерпел в делах неудачу и те люди, интересы которых не направлены на обогащение, все равно обречены на погибель, а значит, недостойны сострадания.
Все вышенаписанное заставляет внимательнее присмотреться к такому государственному образованию как Британская империя.
Британская империя.
В чем состоит особенность Британской империи, отличающая ее от других империй того времени: Российской, Австро-Венгерской, Турецкой? Особенностью ее является то, что политика, которую проводила Британская империя, осуществлялась на всех шести приоритетах обобщенных средств управления обществом. В частности, помимо 6-го (силового) приоритета британцы “действовали”:
На 5-м приоритете (средства геноцида) - торговля опиумом;
На 4-м (экономическом) приоритете - экономическая политика, направленная на ограбление колоний в пользу метрополии;
На 3-м (идеологическом) приоритете - именно Британия - родина Адама Смита и либерализма, именно там Карл Маркс написал свой “Капитал” ;
На 2-м (историческом) приоритете - возникшая в 19 веке так называемая “имперская школа” в исторической науке, целью которой было внушить всему миру представление о “полезности” Британской империи для колоний и всего мира;
На 1-м (мировоззренческом) приоритете - формирование образа “доброй старой Англии” как некоего эталона. Следствием чего, в частности, является широко распространенная и поныне точка зрения о престижности получения образования в англосаксонских вузах в целом и в Оксфорде и Кембридже в частности. А ведь если “хочешь победить врага - воспитай его детей” .
Очень наглядно методы воздействия британцев на стыке второго и первого приоритетов описал еще в XIX веке… Жюль Верн в своем знаменитом романе “Дети капитана Гранта” :
“…Когда леди Элен спросила Толине [австралийского туземца], где он учится, тот сообщил, что он ученик средней школы в Мельбурне, во главе которой стоит преподобный отец Пэкстон.
–Что же тебе преподают в этой школе? – спросила леди Элен.
–Мне преподают там Библию, математику, географию…
–О, географию!– воскликнул с живостью Паганель.
–Да, сэр,– ответил Толине.– Перед январскими каникулами я даже получил первую награду по географии.
–Ты получил награду по географии, мой мальчик?
–Вот она, сэр, – проговорил Толине, вытаскивая из кармана книгу.
То была Библия в хорошем переплете. На оборотной стороне первой страницы стояла надпись: «Средняя школа в Мельбурне. Первая награда по географии ученику Толине из Лаклана».
Тут Паганель не выдержал. Подумать только: австралиец, хорошо знающий географию! Он в восторге расцеловал Толине в обе щеки, как, вероятно, поцеловал мальчика преподобный Пэкстон в день раздачи наград. Ученый, однако, должен был бы знать, что подобное явление – не редкость в австралийских школах: юные туземцы очень способны к географии и с охотой ею занимаются; зато математика им не дается.
Толине совершенно не понял, за что его целуют. Леди Элен объяснила мальчику, что Паганель – знаменитый географ да к тому же еще замечательный преподаватель географии.
–Преподаватель географии? – воскликнул Толине. – О, сэр, спросите меня!
–Спросить тебя, мой мальчик? – повторил Паганель. – Да с большим удовольствием! Я даже собирался сделать это без твоего разрешения. Я не прочь узнать, как преподается география в Мельбурнской средней школе.
–А что, Паганель, если Толине окажется сильнее вас в географии? – спросил Мак-Наббс.
–Ну уж извините, майор! – воскликнул ученый. – Сильнее секретаря Французского географического общества!..
Затем, поправив на носу очки, выпрямившись во весь свой высокий рост, Паганель с важностью, подобающей преподавателю, начал экзамен:
–Ученик Толине, встаньте!
Толине, который и без того стоял, принял более почтительную позу и стал ожидать вопросов географа.
–Ученик Толине, – продолжал Паганель, – назовите мне пять частей света.
–Океания, Азия, Африка, Америка и Европа.
–Прекрасно! Начнем же с Океании, раз мы в данный момент в ней находимся. Скажите, как разделяется Океания?
–Она разделяется на Полинезию, Меланезию и Микронезию. Главные ее острова следующие: Австралия, принадлежащая англичанам; Новая Зеландия, принадлежащая англичанам; Тасмания, принадлежащая англичанам; острова Чатем, Окленд, Маккуори, Кермадек, Макин, Мараки и другие, также принадлежащие англичанам.
–Хорошо! – ответил Паганель. – А Новая Каледония, Сандвичевы острова, Менданские острова, Паумоту?
–Эти острова находятся под протекторатом Великобритании.
–Как под протекторатом Великобритании? – воскликнул Паганель. – Мне кажется, что, наоборот, Франции…
–Франции? – с удивленным видом сказал мальчуган.
–Эге-ге! – сказал Паганель. – Так вот чему вас учат в Мельбурнской средней школе!
–Да, господин учитель. А разве это неверно?
У Паганеля был полураздосадованный-полуудивленный вид, доставлявший удовольствие майору. Экзамен продолжался.
–Перейдем к Азии, – сказал географ.
–Азия, – сказал Толине, – огромная страна. Столица ее – Калькутта. Главные города: Бомбей, Мадрас, Аден, Пегу, Сингапур, Коломбо; острова: Лаккадивские, Мальдивские, Чагос и многие другие. Все это принадлежит англичанам.
–Хорошо, хорошо, ученик Толине. А что вы знаете об Африке?
–В Африке две главные колонии: на юге Капская со столицей Капштадтом, а на западе английские владения с главным городом Сьерра-Леоне.
–Прекрасный ответ! – сказал Паганель, начавший уже мириться с этой англо-фантастической географией. – Вижу, преподавание у вас было поставлено как нельзя лучше. Что же касается Алжира, Марокко, Египта, то они, конечно, стерты с английских атласов. Ну, а теперь я с удовольствием послушаю, что ты мне расскажешь об Америке.
–Америка делится на Северную и Южную, – начал Толине. – В Северной англичанам принадлежит Канада, Новый Браунсвик, Новая Шотландия, а также Соединенные Штаты, которыми управляет губернатор Джонсон.
–Губернатор Джонсон? – воскликнул Паганель. – Этот преемник великого Линкольна, убитого обезумевшим фанатиком – сторонником рабовладельцев? Чудесно! Лучше этого и придумать нельзя. Ну, а Южная Америка с Гвианой, с Фолклендскими и Шетлендскими островами, Южной Георгией, Ямайкой, Тринидадом и так далее, и так далее – все это также принадлежит англичанам? Не стану с тобой спорить. А теперь, Толине, мне хотелось бы знать твое мнение или, вернее, мнение твоих преподавателей, о Европе.
–О Европе? – переспросил маленький австралиец, не понимавший, почему так горячится географ.
–Да, о Европе. Кому принадлежит Европа?
–Европа принадлежит англичанам, – убежденным тоном ответил мальчик.
–Я и сам так думал, – продолжал Паганель. – Но каким образом? Вот что мне хотелось бы знать.
–Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова Джерси и Гернси, острова Ионические, Гебридские…
–Молодец, молодец, Толине! – перебил его Паганель. – Но ведь в Европе существуют и другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.
–Какие же, сэр? – спросил, не смущаясь, мальчуган.
–Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция.
–Это провинции, а не государства, – сказал Толине.
–Это уж слишком! – крикнул Паганель, срывая с себя очки.
–Конечно, провинции. Столица Испании – Гибралтар…
–Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.
–Франция? Это английская провинция, – ответил спокойно Толине. – Главный город Кале.
–Кале! – крикнул Паганель. – Как! Ты считаешь, что Кале до сих пор принадлежит Англии?
–Конечно!
–И ты думаешь, что это главный город Франции?
–Да, сэр. И там живет губернатор лорд Наполеон… Тут Паганель расхохотался. Мальчуган не знал, что и думать.
Его спрашивали, и он старался ответить как можно лучше. Но курьезность его ответов не могла быть поставлена ему в вину: он даже не подозревал о ней. Все же юный австралиец не казался смущенным и с серьезным видом ждал конца этого непонятного веселья.
–Вот видите, – смеясь, сказал майор. – Разве я не был прав, когда говорил, что ученик Толине превзойдет вас?
–Несомненно, милый майор, – ответил географ. – Вот как преподают географию в Мельбурне! Хороши учителя в этой школе! Подумать только: Европа, Азия, Африка, Америка, Океания – все, весь мир принадлежит англичанам! Черт возьми! При таком воспитании я понимаю, что туземцы подчиняются англичанам… Ну, Толине, а как луна? Что она – тоже принадлежит англичанам?
–Будет принадлежать, – серьезно ответил мальчик.
Тут Паганель вскочил – он уже не мог усидеть на месте. Его душил смех, и он отбежал чуть ли не на четверть мили от лагеря, чтобы посмеяться вволю… “
Дети капитана Гранта. Часть 2. Глава XIII. Первая награда по географии.
Все это позволяет сделать вывод о том, что в XVI веке на Британских островах была проведена операция по “созданию” дополнительного, помимо еврейства, “инструмента” Глобального Предиктора.
Выводы.
Каждый человек сам по себе – это не только личность, но еще и неотъемлемая часть общества. Любое общество, имеющее в своей основе некую единую для всех людей базисную систему ценностей, можно рассматривать как единую социальную систему. Поскольку люди обладают разной мерой понимания, разной степенью нравственного и психофизического развития, то они в этой системе выполняют разные функции. Социальная система человеческого общества имеет пирамидальную структуру, которая в обобщенном виде выглядит следующим образом:
- “жрецы”, философы и т.д. - люди “масштабного” мышления, определяющие процессы на столетия и тысячелетия;
Те, кто осуществляет непосредственно функции управления в обществе; сюда же можно отнести и тех, кто осуществляет функции защиты;
Люди производительного труда.
Подобное пирамидальное структурное деление общества – это реальность, независимо от того, нравится это кому-либо или нет.
Существует два способа разрушения человеческого общества как единой социальной системы:
Разрушение “снаружи” посредством воздействия на него на одном или нескольких приоритетах обобщенных средств управления. Эта роль “предназначена” англосаксонскому миру.
Разрушение “изнутри” посредством проникновения на уровень управления носителей иной системы ценностей, которые своей деструктивной деятельностью способствуют этому. Этим “занимается” еврейство.
Таким образом, и еврейство, и англосаксонский мир – это два взаимодополняющих друг друга “инструмента” по претворению в жизнь библейской концепции глобализации, цель которой – построение глобального толпо-элитарного общества.
