Рубрику «Имперский архив» , одной из причин ее появления назвал удивительную актуальность свидетельств очевидцев и архивных источников царского времени для современной эпохи. При публикации имеющихся в моем распоряжении исторических материалов хотел соблюсти принцип их важности, от общего к частному, и времени создания, от более поздних - к дню нынешнему. Но выход в свет получившей печальную известность статьи «Что делать с мертвым принцем? Русская Церковь не хочет хоронить царских детей» следователя В.Н.Соловьева в «Московском комсомольце» N 25568 от 12 февраля 2011 г. заставил несколько изменить планы.
Поскольку следователь В.Н.Соловьев в своей статье не только оболгал О.Н.Куликовскую-Романову и оскорбил память почившего Святейшего Патриарха Алексия ΙΙ, о чем говорится в моей статье ( за 19 февраля 2011 г.), но и ошельмовал личность и деяния русского патриота и монархиста, генерала Михаила Константиновича Дитерихса, посчитал своевременным рассказать боголюбивым читателям об этом замечательном человеке, его уникальной книге «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале» с привлечением ранее нигде не публиковавшихся источников, а также пояснить, как и зачем нынешний следователь по идентификации т.н. «Екатеринбургских останков», приписываемых Августейшим мученикам, стремится опорочить первого руководителя расследования Царского дела.
Процитируем нужный нам отрывок из статьи следователя В.Н.Соловьева полностью:
«Большая часть православных авторов утверждают, что правда об убийстве царской семьи содержится только в книгах следователя Соколова, генерал-лейтенанта Дитерихса и английского репортера Роберта Вильтона. Особый акцент делается на «оккультных корнях» гибели царской семьи.
«Оккультные корни» - путь в мистику. Для большинства приверженцев теории «ритуального убийства» царя - возвращение к антисемитским проповедям колчаковского генерала Дитерихса, утверждавшего, что «еврейский народ есть то зло, тот народ сынов Лжи, который стремится возродить на земле свое царство, царство антихристианское и покорить ему Христианский мир...». По его мнению, евреи были «источником почти всех социальных катастроф, периодически посещавших мир... евреи изуверски уничтожили Царскую Семью. Евреи виновники всех зол, постигших Россию».
не религиозное и «оккультное», а политическое (выделено мной - А.Х.). То же сказал Президиум Верховного суда России. Но благодаря мнению представителя РПЦ Чаплина в души православных вползает гнилая «оккультная песня». Вновь ставятся под сомнение выводы Синодальной комиссии по канонизации святых и Архиерейского собора 2000 года, указавших, что «оккультных корней» в убийстве царской семьи нет. «Оккультные корни» в следственном деле по убийству царя искали Гитлер и Розенберг (уголовное дело Соколова в 1946 году было найдено в архиве Рейхсканцелярии). Они собирались использовать материалы следователя для пропаганды борьбы с евреями, но не смогли найти в убийстве русского царя признаков «ритуального» убийства. К тому, от чего отказались Гитлер и Розенберг, ненавязчиво ведут «сомнения» Чаплина».
Все здесь полно безстыдных подтасовок и купированных цитат, искажающих смысл написанного генералом М.К.Дитерихсом до противоположного, как, впрочем, и написанного Н.Соколовым и Р.Вильтоном, имевшим каждый свою копию следственных материалов. Никогда версия о «ритуальном убийстве» Царской Семьи в их книгах не была основной и никакого «особого акцента» на ней не делалось. А уж в материалах синодальной Комиссии по канонизации святых и тем более в определениях и деяниях Архиерейского собора 2000 г. эта версия вообще подробно и детально не рассматривалась. Сегодня любой в этом может убедиться, познакомившись с названными источниками - они доступны в печатном и электронном виде. Поставить же в один ряд Гитлера с Розенбергом и руководителя синодального отдела Русской Православной Церкви, протоиерея В.Чаплина - это за пределами человеческой порядочности.
В чем же причина такой злобы и ненависти следователя В.Н.Соловьева к своим предшественникам по расследованию убийства Царской Семьи? При всей видимой идентичности их подходов они имеют принципиальное различие. В своем докладе Верховному правителю А.В.Колчаку 2 февраля 1919 г. генерал М.К.Дитерихс, говоря о систематизации следствия, отметил также, что важно «выяснение дела с юридической, исторической, национальной точек зрения». (Генерал Дитерихс. М. 2004. С. 36, 214), эта же мысль выражена и в его книге. Казалось бы, следователь В.Н.Соловьев, «ступая в след отцов», также подходит к делу плюс привлекает данные современной науки генетики. Однако их принципиальная разница заключается в том, что Соколов-Дитерихс-Вильтон исходят из законов царского времени, достижений исторической науки царского времени и национальных интересов царской России верной Христу.
В заданных следователем В.Н.Соловьевым юридических рамках уголовного дела, определяемых современным законодательством, можно сколь угодно долго препираться о результатах различных генетических или исторических экспертиз. Все данные, не укладывающиеся в версию следователя В.Н.Соловьева, будут обязательно отвергнуты со ссылками на соответствующие решения судебных инстанций, а спорить о частностях можно до безконечности. Вот почему лично мне кажется безперспективной идея судебного разбирательства по нынешним юридическим нормам.
Соловьевский юридический мозг не может или не хочет вместить не только правду Христа, но и философию науки. Дело не в том, что генетические экспертизы т.н. «екатеринбургских останков» вызвали дискуссию в научном сообществе, а в том, что спорны ее базисные аксиомы (т.е. основополагающие принципы, принимаемые на веру), а, следовательно, в иной системе координат при наличии одинаковых исходных данных конечные результаты могут быть диаметрально противоположны. Классический пример: в евклидовой геометрии две параллельные прямые никогда не сходятся, а у Лобачевского - они обязательно сойдутся. Или: вошедшая в школьные учебники теория относительности Эйнштейна еще при его жизни была поставлена под сомнение в теории Планка, чему первый, кстати, всячески противился. Что касается курьезов генетики, то недавно в Америке двое ученых доказали, что гениальность еврейского народа проявляется на генетическом уровне. Другие специалисты начали им возражать. До сих пор спорят...
Состояние современной российской исторической науки характеризуется «многофакторным подходом» к предмету, о чем и говорится в статье члена-корреспондента РАН, директора Института Российской истории А.Н.Сахарова, открывающей сборник «История и историки» (М., 2002). Правда, мысль ученого о том, что сегодня уже «существует единая мировая историческая наука, как существует единая мировая физика, химия и т.п.», представляется чрезмерно оптимистичной и навеянной глобализационными процессами.
Если бы следователь В.Н.Соловьев искал в определениях и деяниях Архиерейского собора Русской Православной Церкви 2000 года не следы «оккультных песен» и ритуальной версии убийства Царской Семьи, а познакомился с соответствующими разделами Социальной концепции и материалами синодальной Богословской комиссии, то он, возможно, приблизился бы к пониманию того, почему Церковь так осторожно относится к результатам проведенного им следствия.
В разделе «Светские наука, культура, образование» Концепции четко сказано: «философия любой научной дисциплины в своей основе имеет вероучительный принцип». Предлагая разные «версии» происхождения мира, «сами ученые не несут при этом никакой ответственности» .
Далее говорится: «В результате развитие науки и техники под влиянием секулярных идеологий породило последствия, которые вызывают серьезные опасения. С христианской точки зрения, такие последствия возникли в силу ложного принципа, лежащего в основе современного научно-технического развития . Поэтому ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями.
Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим. 1: 19-20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов» .
«Никакая социальная система не может быть названа гармоничной, если в ней существует монополия секулярного миропонимания при вынесении общественно значимых суждений. К сожалению, сохраняется опасность идеологизации науки , за которую народы мира заплатили высокую цену в ХХ веке. Такая идеологизация особенно опасна в сфере общественных исследований, которые ложатся в основу государственных программ и политических проектов . Противостоя подмене науки идеологией, Церковь поддерживает особо ответственный диалог с учеными-гуманитариями. Признавая за каждым человеком право на нравственную оценку явлений культуры, Церковь оставляет такое право и за собой. Более того, она видит в этом свою прямую обязанность » (выделено везде мной - А.Х.).
Исходя из так понимаемой своей «прямой обязанности» Русская Православная Церковь не стала рассматривать навязываемую ей версию о ритуальном убийстве Царской Семьи и вынесла осторожное решение о т.н. «екатеринбургских останках», возложив ответственность на авторов экспертиз. Если бы Церковь втянулась в безплодные дискуссии по этим вопросам, то Царственные страстотерпцы до сих пор не были бы прославлены.
Исчерпав все имеющиеся у него «приличные» средства давления на Священноначалие и «большую часть православных авторов», следователь В.Н.Соловьев публично возвел на них т.н. «кровавый навет», для чего извратил до неузнаваемости позицию своих предшественников по расследованию убийства Царской Семьи, в частности генерала М.К.Дитерихса.
Во-первых, те обрывки цитат и выражений, которые следователь В.Н.Соловьев приводит в «комсомольской» статье и приписывает генералу, в книге М.К.Дитерихса «Убийство Царской Семьи...» (глава «Вдохновители по лжи») относятся к анализируемой им «психологии народной массы», которую он осуждает и критикует, и с точкой зрения самого автора ничего общего не имеют. В целом отношение автора книги к еврейскому народу здравое и взвешенное: «Нынешний еврейский народ такой же народ, как и всякий другой, и нет никаких причин быть ему лучше, чем другие народы» (М.К.Дитерихс. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. Ι. М. 1991. С. 307-308). Или: «Сильные в религии Духа христианские народы должны не чуждаться еврейского народа, а уметь уважать в истории его зеркало, отражающее в себе повторяемые современными народами социальные эксперименты отщепенцев былых времен Израиля» (Там же. С. 313-314).
Во-вторых, в этой главке М.К.Дитерихс показал связь некоторых течений иудаизма с рационализмом как предтечей марксизма и большевизма. Именно это учение генерал назвал «религией Лжи». Но это - связь рационализма с материализмом - общее место в любом учебнике по истории философской мысли. Это ни хорошо, ни плохо, это - исторический факт.
В-третьих, автор называет творцами т.н. «еврейского вопроса» - «пророков ложных социальных идей», с которыми можно бороться только силой духа, а не кровью: «Борьба с ним - это борьба с Ложью социалистических учений , но так как, с другой стороны, «еврейский вопрос» ошибочно считается вопросом еврейского народа, то всякие попытки активной, коренной борьбы с его основанием встречаются в мире как акты проявления группами христианских вероисповеданий нетерпимости к еврейскому народу и его антихристианской религии. Религиозная же нетерпимость недопустима по самому духу учения Христа » (Там же. С. 315).
В-четвертых, о ритуальных сектантских убийствах, дав о них небольшую историческую справку, генерал М.К.Дитерихс только вопрошает и призывает к поискам истины: «Бывали ли такие уродливые секты? Существуют ли они теперь? Это вопрос особого исследования . Во всяком случае давность этого вопроса не позволяет судить о нем поверхностно, и чем больше главного света проливалось бы на него, тем скорее истина стала бы известна миру» (Там же. С. 308).
В конце этой небольшой главки генерал М.К.Дитерихс приходит к следующему выводу:
«Еврейский вопрос» и современные социалистические учения - одной религии, религии социализма, религии Лжи. Бронштейны, Цедербаумы, Нахамкесы, Тобельсоны, Голощекины, Юровские - это сыны еврейского народа по племени, но не по духу, не по религии . Они такие же революционеры еврейского народа, как и всякого христианского народа. Борьба с «еврейским вопросом» - это борьба с социализмом, с отрицанием Бога по духу и с многобожьем по форме, так как каждое социалистическое учение имеет своего созданного им бога, служит только своему богу и не признает созданных богов другого социалистического учения.
Керенские, Черновы, Ленины, Авксентьевы и сонмы других российских мировых социалистов разных толков и направлений - это родные братья Бронштейнов и Голощекиных по духу , но могут быть и врагами , по создаваемым себе богам Лжи.
Но для истинных последователей Христа, религии Единого Бога, они всегда были, есть и будут только сынами Лжи.
Это вдохновители по Лжи исторических, политических и религиозных преступлений . Это вдохновители по Лжи изуверского убийства Царской Семьи в городе Екатеринбурге» (Там же. С. 316-317) (везде выделено мной - А.Х.).
Не в бровь, а в глаз! Царский генерал в своей книге, в отличие от следователя В.Н.Соловьева («Следствие категорически утверждает, что убийство царя не религиозное и «оккультное», а политическое») показывает неразрывную связь между духом квази-религиии атеизма, религии Лжи и политическими преступлениями большевистского режима. И никакого антисемитизма, никаких «оккультных песен». Именно это больше всего и бесит следователя В.Н.Соловьева, отрекшегося от коммунистического идола и присягнувшего новому демократическому «богу». Заставляет его возводить гнусную клевету на патриота и защитника русских национальных интересов генерала «царского производства» Михаила Константиновича Дитерихса.
Как гласит Священное Писание: по плодам их узнаете их (Мф. 7: 20). Содеянное и написанное следователем В.Н.Соловьевым удивительным образом роднит его по духу с «вдохновителями по лжи» злодейского убийства Царской Семьи. Более того, хотел или не хотел сам В.Н.Соловьев, но, оттолкнувшись от его статьи в МК, называющий себя «священником» Украинской автокефальной православной церкви (обновлённой) Яков Кротов обрушился на сайте «Грани.ру» с откровенно лживыми нападками на Русскую Православную Церковь, государственные власти, а заодно и на весь русский православный народ, обвинив их в антисемитизме. (Пресса сообщает об авторе: крещён в 1974 году протоиреем Александром Менем, проводит службы в московской квартире. Правозащитник Валерия Новодворская охарактеризовала Кротова как «настоящего» священника, которого РПЦ загнала на частную квартиру).
Знакомая «оккультная песня»! Статью Я.Кротова «Ветхий навет» републиковал русскоязычный «Центральный еврейский ресурс Семь40». Если судить по откликам на читательском форуме, организаторы провокации добились своего - новые плевелы межнациональной и межрелигиозной вражды всеяны в сердца русских и евреев. А ведь еще с ветхозаветных времен известно, что открытой схватке предшествует словесная перепалка. Как говорится на современном политическом жаргоне, «наши партнеры» уже определили свои стратегические цели - разрушение Русской Православной Церкви и российской государственности. Этого ли добивается следователь В.Н.Соловьев и его заединщики?
Мне искренне жаль следователя В.Н.Соловьева, поскольку он - несчастный человек, обреченный на мучения, если не покается: ибо, (делая сие), ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе (Прит. 25: 22). В жизни так бывает: сродники с оружием в руках защищают любимую Родину, а потомки, по гордыне или неразумию, переходят на сторону врага. Так случилось с князем Курбским, генералом Власовым, о. Георгием Митрофановым, несчастным следователем В.Н.Соловьевым. Правда, в отличие от изменников прошлых времен нынешние «власовцы», переходя на сторону врага, даже мундиров и священнических облачений не меняют. И дело здесь не в крови, не в политических «божках», не в землях пребывания, а в общем духе лжи , проникшим в их сердца и подвигнувшим их предать русские национальные интересы , в основе которых лежит Православие как общемировая религия спасения всего человечества. В отличие от них, выходец из чешского народа, дравшийся вместе с союзниками на Салоникском фронте, воевавший с большевиками, руководивший расследованием убийства Царской Семьи, покинувший родину, боровшийся заграницей со сталинским режимом и умерший на китайской чужбине царский генерал Михаил Константинович Дитерихс русских национальных интересов никогда не предавал.
Наш Бог не мертвых, а - живых. С замечательным человеком, патриотом до мозга костей Михаилом Константиновичем Дитерихсом мне посчастливилось «познакомиться» в конце 80-х годов прошлого века, когда собирал материалы о Приамурском Земском соборе для книги «Восстановление монархии в России» (М., 1993) в государственном архиве Приморского края. В связи с тем, что М.К.Дитерихс встал сначала во главе Приамурского Земского собора, восстановившего Династию Романовых на престоле, а позже и нового государственного образования - Приамурского Земского Края, местные газеты того времени давали информацию о нем. Исходя из сообщений прессы и более поздних воспоминаний очевидцев, можно нарисовать следующий обобщенный портрет генерала:
Михаил Константинович Дитерихс родился 5 апреля 1874 года в семье по мужской линии обрусевших чехов. Дед его, вследствие преследования немцев, переселился в Россию. Отец сорок лет служил в русской армии на Кавказе. Окончив пажеский корпус, военную службу М.К.Дитерихс начал в лейб-гвардии во 2-ой артиллерийской бригаде. В 1900 году он окончил по первому разряду Николаевскую академию Генерального Штаба. Прошел полный строевой стаж и стаж офицера Генерального Штаба. Принимал участие в русско-японской войне.
С 1910 года он - старший адъютант Штаба Киевского округа, глава отделения в мобилизационном отделе Генштаба. В его руках фактически сосредоточена вся подготовка Киевского округа к войне с вероятным противником - Австро-Венгрией. В Первую мировую войну Киевский округ вступил наиболее подготовленным, в чем весомая заслуга М.К.Дитерихса.
В 1914-1917 годы проявил себя выдающимся военачальником. Состоя при командующем Юго-Западным фронтом, наряду с другими боевыми операциями разработал план наступления, вошедший во все учебники стратегии как «брусиловский прорыв».
В конце 1916 года во главе 2-ой Русской особой Бригады генерал М.К.Дитерихс высаживается в Македонии. Согласно решению Ставки 5-го июня 1917 года он принимает командование над всеми русскими частями на Салоникском фронте. Приказом N 10 Главнокомандующего войсками союзников французского генерала Сарайля по Македонской Армии 3-й Особый полк 2-й Русской особой Бригады за боевые заслуги награжден Военным крестом и пальмой на знамени. В октябре 1917 года генерала Дитерихса сменил прибывший из России генерал Тарановский.
Не приняв большевистского переворота, М.К.Дитерихс отправляется в Сибирь, где в 1918 году становится начальником штаба чешских войск, после чего состоял председателем комиссии по разследованию обстоятельств убийства Царской Семьи.
При правительстве адмирала А.В.Колчака он был назначен Главнокомандующим войсками Восточного фронта, а затем и начальником штаба Верховного Главнокомандующего.
Разойдясь с А.В.Колчаком в планах обороны Омска, М.К.Дитерихс был отрешен Верховным Правителем от должности и в 1920 году поселился в Харбине, где, живя в большой бедности (работал одно время сапожником) и воспитывая девочек-сирот убиенных белых офицеров, он написал свою знаменитую книгу об убийстве Царской Семьи.
По воспоминаниям современников, Михаил Константинович Дитерихс был человеком глубоко религиозным. В 1919 году он уже мыслил борьбу с большевизмом как борьбу религии с безбожием и безверием. Будучи Главнокомандующим армиями Восточного фронта (конец лета и осень 1919 г.) генерал М.К.Дитерихс приступил к формированию «дружин Святого Креста и полумесяца». Он верил, что Россию на большевиков можно поднять лишь во имя Церкви, Царя и Отечества. Его программа была нова для Белого движения, оригинальна и продумана. Она могла бы увлечь людей, если в них, конечно, еще теплился огонек веры и преданности трем национально-историческим основам России. И вот, в 1922 году, генерал М.К.Дитерихс, не колеблясь, решил проводить свои принципы в жизнь.
Исследование М.К.Дитерихса «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале» появляется летом 1922 года в книжных магазинах Владивостока (все вырученные от продажи деньги - книга стоила 5 рублей золотом - шли на содержание приюта детей-сирот). Возстановление Самодержавного Царства и спасение России генерал видел только по пути Христа: «Нет, не спасти России боярам-западникам демократам с крестьянами, ни боярам-западникам социалистам с монархией; не спасти ее каким-либо политическим партиям. Россия не может быть ни пролетарской, ни крестьянской, ни рабочей, ни служилой, ни боярской. Россия может быть только - Россией Христа. Россией «всея земли». Надо прочувствовать это, познать это и поверить в это. Здесь нет ни монархистов, ни кадетов, ни октябристов, ни трудовиков, ни социалистов; здесь нет ни классов, ни сословий, ни чиновников, ни крестьян. Здесь только одно - национальная Россия, с ея исторической нравственно-религиозной идеологией». В соответствии с этим М.К.Дитерихсом и молившимися за него единомышленниками возрождение национальной власти подразумевалось не через пресловутое Учредительное Собрание или военно-партийную диктатуру, а через «совет всея земли», т.е. Земский Собор: «Новое восшествие на Российский престол кого-либо из оставшихся в живых Членов боковых линий Дома Романовых, конечно, может случиться, но не как выдвижение кандидата какой-либо политической партией, группой или отдельными лицами, а только постановлением будущего Всероссийского Земского Собора».
В своем первом Указе от восьмого августа 1922 г. Правитель Приамурского Земского Края точно и кратко охарактеризовал цареубийц-большевиков: «По грехам нашим против Помазанника Божьего мученически убиенного советской властью Императора Николая Второго со всею Семьею, ужасная смута постигла народ Русский, и святая Русь подверглась величайшему разорению, расхищению, истязанию и рабству безбожных русских и иноплеменных воров и грабителей, руководимых изуверами из еврейского племени, отрекшихся и от своей Иудейской веры » . (См.: Филимонов Б.Б. Конец белого Приморья. Изд-во Русского книжного дела в США. 1971; Филатьев Д.В. Катастрофа белого движения в Сибири 1918-1922. Впечатления очевидца. Париж, 1985. Вильтон Р. Последние дни Романовых. Берлин, 1923; Хазов А.А. Легион чести. Брошюра. Б.г. и м.; Уссурийское Слово. N 554, 10 июня 1922 г.; Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале. Владивосток, 1922; Хвалин А. Восстановление монархии в России. М., 1993). Через десять лет после публикации моей книги в серии «Белые воины» вышел добротный сборник документов о М.К.Дитерихсе под общей редакцией В.Ж.Цветкова (М., 2004), из которого можно почерпнуть сведения о жизни, деятельности и смерти генерала заграницей. И хотя многое в судьбе М.К.Дитерихса стало на сегодняшний день ясным, белые пятна, особенно это касается беженского периода, остаются.
Спустя годы, работая в Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока, наткнулся на любопытные документы, относящиеся к книге М.К.Дитерикса о расследовании убийства Царской Семьи. Формально эти источники не входят в круг «Имперского архива», поскольку относятся к советскому периоду и составляют переписку более высокой государственной инстанции - хабаровского Дальревкома с подчиненными ему органами - Приморским военно-революционным комитетом и Управлением рабоче-крестьянской милиции. Однако речь в документах идет «о розыске книги генерала Дитерихса «Убийство Царской Семьи», что напрямую касается нашего сегодняшнего разговора. Публикуются впервые по источнику: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ). Ф. Р-2422, Оп. 1, Д. 872.
Как только во Владивостоке установилась в конце октября 1922 года советская власть, новые правители бросились разыскивать книгу М.К.Дитерихса. Следы привели чекистов и милиционеров во Французское консульство, из которого следователи получили следующий документ:
N 730 Французский консул
Французский консул удостоверяет, что, получив на хранение от генерала Дитерихса, в качестве частного лица, ящики и пакеты, содержащие книги, эти ящики и пакеты были впоследствии возвращены, по настоянию консула, лицу, которому было поручено их забрать и имя которого ему не известно» (л. 8).
Дальнейшие поиски дали возможность начальнику отдела Управления Приморского Губернского Военно-Революционного Комитета 13 декабря 1922 г. направить в отдел Управления Дальревкома ДОКЛАДНУЮ ЗАПИСКУ:
«Неким гр. Фрей, служившим временно в экспедиции осведомительного Отдела Упр-я Внутр. Делами Правительства Дитерихса, было заявлено, что в средине октября тек. г. им было упаковано 1000 экземпляров книги "Убийство царской семьи", автором которой является Дитерихс.
Эти книги предназначались к отправке в Харбин, но ввиду прекращения движения Владивосток-Харбин, за порчей путей партизанами, книги эти в Харбин не были отправлены, а были сданы, перед самым бегством белых, на хранение Французскому Консулу во Владивостоке.
При попытке обнаружения этих книг в Фран. Кон-ве и выяснения их дальнейшей судьбы, Фран. Консул дать сведения по существу этого дела отказался, и выдал от себя удостоверение, копия которого прилагается.
Считая, что поведение Консула, как представителя Иностр. Гос-ва, принимающего на хранение какие-то ящики и пакеты от Дитерихса - не тактично и слишком откровенно по своему сочувствию к белобандитам, и принимая во внимание неудовлетворительность объяснений Консула по поводу обратной выдачи им книг неизвестному лицу, прошу Ваших указаний как поступить в дальнейшем». (л. 9 а).
В ответ пришла телеграмма от зав. отделом упр-я Дальревкома Кацва: «Никаких мер выяснению не принимайте до получения указаний» (л. 9 б) .
На этом переписка обрывается. По всей видимости, никаких следов нахождения книги М.К.Дитерихса во Владивостоке следователи не обнаружили. Однако сам факт существовавшего расследования показывает, какую серьезную угрозу видели в ней новые власти. Но, как ни старались большевики и не пытаются это сделать их нынешние духовные наследники, но скрыть правду об убийстве Царской Семьи, содержащуюся в книге генерала М.К.Дитерихса, им не удалось. Труд верноподданного царского слуги вернулся на родину и навсегда вошел в золотой фонд русской монархической мысли. А светлый образ Михаила Константиновича Дитерихса запечатлен в наших сердцах, его честное имя занесено в наши помянники, ибо Правда Твоя - правда вечная, и закон Твой - истина (Пс. 118: 142).
Позволю себе продолжить серию материалов к 80-летию со дня кончины белого генерала Михаила Константиновича Дитерихса и к 95-летию со дня окончания Гражданской войны в России. Начало . Продолжение .
Мы расстались с Михаилом Константиновичем в роковой для него день 25 октября 1922 года (тоже круглая дата, однако - 95 лет тому назад). Именно в этот день остатки его Земской Рати покинули русскую землю, отправляясь в полном смысле - в неизвестность. Никаких договорённостей о том, что какое-либо иностранное государство примет на своей территории изгнанников, не существовало. Японцы имели случай неоднократно доказать свою враждебность и русскому делу вообще, и белогвардейцам в частности, да и островная Япония - не такая большая территория, чтобы можно было рассчитывать там разместиться. В Монголии (туда, как мы , планировал отступить Колчак, чтобы двигаться на соединение с Семёновым) произошла социалистическая революция, в стране хозяйничали коммунисты. Оставались обширные просторы Китая, куда и направили свой путь белые изгнанники.
Михаил Константинович Дитерихс в эмиграции
Надо сказать, что большую роль в успешной эвакуации Земской Рати сыграла нерешительность действий красных. Они не посмели преследовать белогвардейцев, благодаря чему Дитерихс сумел организованно отвести свои войска - видимо, отчаянные контратаки Молчанова, Смолина и других белых героев задали страху Уборевичу. Даже сломленных, даже фактически безоружных, даже имея многократное численное превосходство - красные всё равно боялись белогвардейцев. А возможно, и они тоже устали от войны и рассчитывали кончить её "малой кровью", предоставив отступающим "зелёную улицу".
В Китае же белые войска были разоружены. Не из какой-то особой враждебности китайцев к Белому Движению или к русским (хотя ко всем европейцам жители Поднебесной и впрямь относились с недоверием, если не сказать - с высокомерием) - просто, если уж предоставилась возможность поживиться за счёт беженцев, почему бы не воспользоваться? В качестве формального повода были использованы мнимо-союзнические отношения белых с японцами, которых китайцы действительно ненавидели. Офицеров отделили от солдат и поездом отправили в сторону советской границы. По дороге большинство из них бежали, решив, что китайцы выдают их большевикам. Остальных сосредоточили в беженских лагерях в районе Гирина. Там сосредоточилось, по данным А.А. Петрова, 7535 бывших военнослужащих Белой Армии, 653 женщины и 461 ребёнок.
Отъезд генералов Дитерихса и Вержбицкого из Гирина. Май 1923 года.
В мае 1923 года Дитерихса, Вержбицкого и Молчанова удалили из беженских лагерей. Михаил Константинович переехал в Шанхай, где в это время уже проживала его жена Софья Эмильевна и их общая дочь Агния. Софья Эмильевна Дитерихс ещё в Сибири занялась весьма богоугодным делом, учредив детский приют "Очаг", в котором воспитывались девочки, потерявшие родителей на фронтах Гражданской войны или в чекистских застенках. В приюте царила тёплая, истинно домашняя атмосфера, и недаром его повзрослевшие воспитанницы с неизменной благодарностью вспоминали Софью Эмильевну. Оказавшись в эмиграции, отрешённый от своих войск и от забот, связанных с их содержанием, Михаил Константинович смог, наконец, вплотную заняться своей семьёй, воспитанием дочери - и помощью жене в заботе о девочках-сиротах. Как вспомилали воспитанницы, в Дитерихсе совершенно не чувствовалось важного генерала - он держал себя с ними как заботливый отец, Софья же Эмильевна заменила им мать. В дальнейшем забот у Софьи Эмильевны и Михаила Константиновича прибавилось: Софья Эмильевна стала воспитательницей в детском саду для детей белоэмигрантов. Эмиграция едва сводила концы с концами, и чтобы дать возможность родителям прокормить семью, кто-то должен был сидеть с их маленькими детьми. Это богоугодное дело взяла на себя семья Дитерихсов.
Михаил Константинович Дитерихс с женой Софьей Эмильевной и дочерью Агнией
Между тем, белая борьба вошла в новую фазу. После того, как бывшие союзники по Антанте фактчически отказались помогать белоэмигрантам и категорически потребовали разоружения белых армий, возник РОВС - Русский Общевоинский Союз. Главной задачей этой организации было сохранение кадров Белой Армии для будущего возвращения в Россию - после того, как народ, "накушавшись" большевистского режима, восстанет против поработителей. В этом случае белые видели себя в качестве организационного ядра будущего антибольшевистского восстания. Многие эмигранты вспоминали, что вплоть до конца Второй Мировой войны они буквально "жили на чемоданах", ожидая со дня на день возможности вернуться в Россию и снова скрестить оружие со старым противником. Этой цели служили регулярно организуемые РОВСовцами "дни непримиримости", для этой же цели энтузиасты-одиночки, направляемые лидерами РОВС, проникали в СССР, где организовывали диверсии. Таким образом, решались сразу три задачи: с одной стороны - наносился ощутимый ущерб большевикам, с другой - эмигранты получали возможность наблюдать жизнь в Советской России воочию, подмечать как слабые, так и сильные стороны потенциального противника. А с третьей - такая практика поддерживала эмигрантов в постоянной мобилизационной готовности, не давая им опустить руки и ассимилироваться на новом месте.
В 1930 году Михаил Константинович Дитерихс возглавил 9-й Дальневосточный отдел РОВС. Спецификой Дальневосточного "театра военных действий" была относительная неосвоенность данного региона и обилие обширных лесных и горных массивов, способных стать убежищем для крупных отрядов. И в голове Дитерихса вызрела мысль, идеально вписывавшаяся в его прежнюю идеологию: не отдельными террористами-одиночками надо действовать против большевиков, а формировать в эмиграции крупные партизанские отряды и с этими отрядами переходить границу. Надо развернуть полноценную партизанскую войну против красных узурпаторов. Тогда, если народ таки подымется на защиту своих вековых святынь, варварски уничтожаемых большевиками, на защиту Святой Православной Церкви, то у него будет готовое организационное ядро, к которому он сможет примкнуть. А пока - отряды могут не только вредить большевикам, но и стать прибежищем для всех недовольных новой властью.
Генерал М.К. Дитерихс до последних дней своих оставался стратегом.
Идея так воодушевила Дитерихса, что он решил публично обратиться с ней ко всем своим прежним соратникам по Белому Движению. Однако широкого отклика эти предложения не нашли. Среди эмигрантов набирало обороты движение, делавшее ставку не на народное восстание внутри страны, а на иностранное вторжение в СССР и содействие этому вторжению. Находились деятели, которые прямо хлопотали о таком вторжении, обещая будущим оккупантам всяческую помощь - от сбора разведданных до прямого участия в интервенции. Хватало таких и в среде дальневосточной эмиграции, где образовалась т.н. "русская фашистская партия". В этих условиях Дитерихс поручил агитационную работу своему заместителю генералу Вержбицкому (он, как участник Сибирского Ледяного похода, мог пользоваться большим авторитетом у молодёжи), сам же взял на себя сбор финансовых средств на партизанскую войну.
Планам Михаила Константиновича, увы, не суждено было сбыться. В 1931 году Маньчжурия была оккупирована японскими войсками, которые создали на её территории марионеточное государство Маньчжоу-Го. Деятельность Дитерихса по формированию русских партизанских отрядов очень быстро насторожила захватчиков. Вержбицкий был выслан из Маньчжурии. Михаил Константинович оказался вынужден вернуться в Шанхай, где он и скончался от туберкулёза в 1937 году.
Почему японцев насторожила деятельность Дитерихса? Тут могли сказаться несколько причин. Во-первых, японцы сами имели виды на советский Дальний Восток и Сибирь. И освобождение этих территорий от большевиков руками самостоятельной русской военной силы в их планы не вписывалось. Они готовы были допустить деятельность вспомогательных русских формирований - но только таких же марионеточных, как и правительство Маньчжоу-Го. Формирований, которые они сами создали бы и экипировали, которые подчинялись бы их командованию. Иначе Япония в своих экспансионистских планах неизбежно должна была бы столкнуться с противодействием русских антибольшевиков. Во-вторых, Дитерихса они прекрасно знали как одного из ближайших соратников Колчака. Колчака же помнили, как человека крайне несговорчивого, решительно отстаивавшего русские национальные интересы и не желавшего слышать ни о каких территориальных уступках в обмен на военную помощь. Могли ли японцы рассчитывать на то, что Дитерихс окажется сговорчивее? Ни в малейшей степени: напротив, они должны были помнить, как Михаил Константинович прибыл в 1922 году в Спасск, только что оставленный японскими войсками, поздравлял жителей города с освобождением от интервентов и целовал русскую землю. Помнили они и то, как безуспешно Дитерихс обивал пороги японской администрации во Владивостоке, чтобы получить патроны и снаряды с японских складов для своей армии. А ещё они помнили, как отказали генералу, что и стало причиной поражения Земской Рати. Надеяться на то, что Дитерихс их за это простит и снова им доверится, не приходилось.
М.К. Дитерихс с женой и дочерью незадолго до своей кончины
Кроме того, едва утвердившись в Маньчжурии, японцы практически сразу начали репрессии против православных. Причиной послужил культ "богини" Аматэрасу , обязательный для всех подданных Империи Восходящего Солнца. Православные же согласиться с этим культом никак не могли. Что касается Дитерихса, то его безукоризненное благочестие было слишком широко известно. Короче, с какой стороны ни посмотреть, а Дитерихс оказывался неудобной для японцев фигурой. При наличии "русской фашистской партии", готовой на любые уступки ради одной только возможности скрестить оружие с большевиками, места для патриота Дитерихса в геополитических раскладах середины ХХ века не оставалось.
Михаил Константинович Дитерихс (5 апреля 1874 - 9 сентября 1937) - русский военачальник. Участник Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войны. Один из руководителей Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке. Правитель Приамурского земского края в 1922 году.М. К. Дитерихс родился в Киеве 5 (17) апреля 1874 в большой семье офицера, артиллериста, полков
...Краткая биография
Михаил Константинович Дитерихс (5 апреля 1874 - 9 сентября 1937) - русский военачальник. Участник Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войны. Один из руководителей Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке. Правитель Приамурского земского края в 1922 году.М. К. Дитерихс родился в Киеве 5 (17) апреля 1874 в большой семье офицера, артиллериста, полковника Константина Александровича Дитерихса (1823-1899) и русской дворянки Ольги Иосифовны Мусницкой (1840-1893). Среди его сестёр была Анна (впоследствии жена толстовца В. Г. Черткова) и Елена (впоследствии супруга князя А. А. Оболенского), брат Иосиф был одним из секретарей Л. Н. Толстого, Леонид - искусствоведом и журналистом, третий его брат, Владимир, служил во флоте и в 1914-1917 году был контр-адмиралом.
В 1894 году окончил Пажеский корпус, выпущен во 2-ю лейб-гвардии артиллерийскую бригаду. В 1900 году окончил Николаевскую академию Генерального штаба по 1-му разряду. C 1900 по 1903 гг. служил на штабных должностях в войсках Московского военного округа. В 1903 году назначен командиром эскадрона в 3-м Драгунском полку.
После начала войны был назначен обер-офицером для особых поручений при штабе 17-го Армейского корпуса. На фронт прибыл в августе 1904 года. Участвовал в сражениях под Ляояном, на реке Шахе, при Мукдене. Война завершилась для Дитерихса производством в подполковники (17.04.1905) и назначением на должность штаб-офицера для особых поручений при штабе корпуса.
После Русско-японской войны вернулся в Московский военный округ. В 1906 году назначен штаб-офицером для особых поручений при штабе 7-го армейского корпуса. В 1907 году переведён на аналогичную должность в штаб Киевского военного округа. В 1909 году произведён в полковники. В 1910 году назначен старшим адъютантом штаба округа. В 1913 году назначен начальником отделения в Мобилизационном отделе Главного управления Генерального штаба. В этой должности он встретил начало Первой мировой войны.
В 1914-1916 годах, во время Первой мировой войны, был назначен начальником штаба 3-й армии Юго-Западного фронта, который в марте 1916 возглавил генерал Брусилов. Под его руководством, вместе с другими стратегами, Дитерихс разрабатывал Брусиловский прорыв. В начале сентября 1916 он направился вместе с возглавляемой им 2-й Особой пехотной бригадой и ещё двумя такими спецформированиями из Архангельска в Салоники, в поддержку сербской армии (прибыл 28 сентября). В середине ноября 1916 под его руководством были разбиты части болгарской армии, в результате чего союзники 19 ноября заняли город Монастир.
После Февральской революции был отозван в Россию. С 24 августа по 6 сентября 1917 года был начальником штаба Особой Петроградской армии, с 6 сентября по 16 ноября генерал-квартирмейстером Ставки, а с 16 ноября по 20 ноября - начальником штаба генерала Духонина.
21 ноября перебрался на Украину, где в марте 1918 года стал начальником штаба Чехословацкого корпуса, с которым он прошёл до Владивостока (в июне). Поддержал Колчака, который назначил его 17 января 1919 года руководителем комиссии по расследованию убийства Царской семьи (Дитерихс был активным монархистом), на должности которого он пребывал до 7 февраля того же года.
С 1 июля по 22 июля 1919 года был командующим Сибирской армией, с 22 июля по 17 ноября командующим Восточным фронтом и одновременно с 12 августа по 6 октября начальником штаба А. В. Колчака. В результате разногласий с А. В. Колчаком, который настаивал на необходимости любой ценой оборонять Омск, по личной просьбе ушел в отставку. Был инициатором создания летом-осенью 1919 года добровольческих формирований с идеологией защиты Православной веры - «Дружин Святого Креста» и «Дружин Зелёного Знамени». В сентябре 1919 года разработал и успешно провел последнюю наступательную операцию Российской армии адмирала Колчака - Тобольский прорыв. После поражения белых в конце 1919 эмигрировал в Харбин.
23 июля 1922 года на Земском Соборе во Владивостоке Дитерихс избран Правителем Дальнего Востока и Земским Воеводой - командующим Земской ратью. Начал вводить разнообразные реформы, с целью возродить общественный порядок допетровской эпохи (XVII век) и вновь воцарить Династию Голштейн-Готторп-Романовых.
В октябре 1922 года войска Приамурского земского края потерпели поражение и Дитерихс был вынужден эмигрировать в Китай, где он проживал в Шанхае. В 1930 стал председателем Дальневосточного отдела Русского Общевоинского Союза. Умер 9 октября 1937 года, похоронен в Шанхае.
На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Дитерихса Михаила Константиновича в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). А так же читать книги онлайн и бесплатно на любом устройстве – iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой специализированной читалке. Электронная библиотека КнигоГид предлагает литературу Дитерихса Михаила Константиновича в жанрах история, мемуары и биографии.
"Мысль о власти в моих руках была Богом внушена Земскому Собору. Он наложил на меня задачу оградить оставшиеся начала: Веру и народ. Именно за Веру, за права народа я и буду вести борьбу. Вести до конца. За Веру Христову я и умру…"
Из речи М.К. Дитерихса на станичном съезде
Уссурийского Казачьего Войска в станице Гродеково.
История знает немало примеров, когда, казалось бы, совершенно безнадежные действия вдруг оборачивались успехом. В традиционной историографии прочно утвердилось мнение, что "история не терпит сослагательного наклонения" и "вспять события повернуть невозможно". Приступая к строительству Русской Национальной Государственности в Приморье, на этой, в полном смысле слова, "последней пяди русской земли", провозглашая принцип "Возрождения Православной Монархии", последние бойцы Белой армии вряд ли полагали, что они пройдут победным маршем от Владивостока до Москвы, водрузят Национальное Знамя над Кремлем и спасут нашу Родину от большевизма. И тем не менее, нужно было показать всей России, да, пожалуй, и всему миру, что Белая борьба, начатая в 1917 году под лозунгами защиты Учредительного Собрания, завершается в 1922 году под лозунгом возврата к традиционным ценностям Русской Державности – Православию, Самодержавию и Народности. Финал Белого движения в России должен был стать актом восстановления национальной преемственности, разорванной гражданской войной, той самой преемственности, на основании которой только и возможно было бы говорить о "согласии и примирении" в русском обществе. Этот финал означал, прежде всего, Духовную Победу Белого движения…
Промыслом Божиим эту Священную Миссию суждено было выполнить человеку необычной, интересной судьбы.
Третья книга серии "Белые воины" посвящена генерал-лейтенанту Михаилу Константиновичу Дитерихсу. Талантливый генштабист, разработавший планы знаменитого "Брусиловского прорыва", храбрый начальник русской Особой бригады, выполнявший "союзнический долг" на Салоникском фронте Великой войны, последний генерал-квартирмейстер Ставки Верховного Главнокомандующего до октября 1917 года, руководитель расследования гибели Августейшей Семьи, тщательно, скрупулезно собиравший малейшие свидетельства мученической кончины Государя Императора Николая Александровича и его близких, Командующий Восточным фронтом Белого движения, предпринявший осенью 1919 года последнее наступление Белых армий на р. Тобол, организатор добровольческих Дружин Святого Креста, наконец, последний Правитель Белой России – Правитель Приамурского Земского Края в 1922 году, а в Зарубежье – начальник Дальневосточного Отдела Русского Общевоинского Союза, почетный член повстанческого Братства Русской Правды. Все эти стороны биографии генерала Дитерихса отражают многочисленные документы, отрывки из воспоминаний участников Белого движения, представителей Русского Зарубежья.
В данной книге хотелось бы представить образ генерала Дитерихса наиболее многогранным. Поэтому, уделяя основное внимание деятельности генерала Дитерихса на посту Правителя Приамурского Края, составители не могли оставить в стороне другие страницы военной и политической биографии Михаила Константиновича. Собирались материалы, в буквальном смысле, "по крупицам". Работа оказалась длительной, но интересной и, хотелось бы надеяться, полезной и актуальной для наших современников.
Книга "Генерал Дитерихс", как и предшествующие издания серии "Белые воины", построена на основании не публиковавшихся ранее источников, неизвестных большинству российских читателей. Использованы материалы из Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военно-исторического архива и Российского государственного военного архива.
Выход книги в свет стал возможен благодаря поддержке директора Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко и заведующей фондами Русского Зарубежья Л.И. Петрушевой, а также директора Российского государственного военного архива В.Н. Кузеленкова и его сотрудников.
Ценность данной книги заключается в публикации уникальных документов и фотоматериалов из личного архива генерала Дитерихса, любезно предоставленных одним из его наследников, старейшим членом Народно-Трудового Союза российских солидаристов Андреем Анатольевичем Васильевым, проживающим ныне в Дании. В сборе фотоматериалов поддержка была оказана также К.А. Татариновой (Мельбурн, Австралия), А.А. Петровым (Москва), Р.В. Полчаниновым (США).
Большую помощь в технической подготовке книги к изданию оказали С.С. Пушкарев, М.В. Славинский и Х.Р. Поль (Франкфурт на Майне).
Особую благодарность научный редактор и составитель серии "Белые воины" выражает своей супруге Е.А. Цветковой, проделавшей очень большой объем работы по подготовке книги к изданию.
Книга проиллюстрирована рисунками формы бойцов Особой бригады Салоникского фронта, Дружин Святого Креста, а также Приамурской Земской Рати, выполненными московской художницей А.В. Лебедевой.
Василий Цветков -
главный редактор альманаха "Белая Гвардия",
кандидат исторических наук
ГЕНЕРАЛ ДИТЕРИХС, ПОСЛЕДНИЙ ЗАЩИТНИК ИМПЕРИИ
Советские историки не часто писали о деятелях Белого движения. При повышенном интересе к судьбам "легендарных краскомов и комиссаров" (даже на уровне командиров взводов и подразделений), среди белых генералов привлекали, как правило, "вожди": Корнилов, Колчак, Деникин, Юденич, Врангель. Реже писали о Краснове, Мамантове, Шкуро, Семенове. Практически не упоминали генералов "среднего звена", не говоря уж о сотнях "безвестных поручиков и штабс-капитанов". Не был исключением и генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс – последний глава Белой России, Правитель Приамурского Земского Края, человек, решивший провозгласить лозунгом Белого движения восстановление монархии, последний Главнокомандующий последней Белой армии, сражавшейся на территории России – Земской Рати.
Его редкие оценки в советской литературе не отличались разнообразием. "Махровый реакционер", "идеолог клерикальной контрреволюции", "черносотенной реакции", "ярый монархист", выразитель "религиозного экстремизма", "ставленник американо-японского империализма" . Но и в историографии Русского Зарубежья фигура генерала Дитерихса не удостаивалась многочисленных лестных эпитетов. "Мистик", "Жанна-д-Арк в рейтузах", человек "не от мира сего", "наивный монархист", "фанатик" – это оценки уже из "белого лагеря". Бои в Приморье летом-осенью 1922 г. описываются гораздо меньше, чем, например, наступление весной 1919 г. Российской армии адмирала А.В. Колчака на Волге, бои на Урале или легендарный Великий Сибирский Ледяной поход . Еще меньше документальных свидетельств о боях русских войск под командованием Дитерихса на Салоникском фронте в 1916-1917 гг., практически неизвестен период его жизни в Китае, немного известно о его участии в расследовании цареубийства. И в современной отечественной историографии работ, посвященных Белому движению на Дальнем Востоке, Белому Приморью 1922 г., не говоря уже об исследованиях биографии самого генерала Дитерихса, очень мало. Можно утверждать, что его судьба – одно из "белых пятен" в военной и политической истории России первой половины ХХ века.
Поезд идет на восток (окончание)
На следующий день после того, как 6/19 декабря 1920 г. генерал М.К. Дитерихс получил в Чите от Н.А. Соколова подлинное следственное дело, он, не теряя времени, сразу же выехал в Верхне-Удинск (известный ныне как Улан-Удэ).
Именно в это время, находясь еще в поезде по пути в Верхне-Удинск, генерал М.К. Дитерихс, осознав в Чите опасность уничтожения документов расследования и его последствия, приступил к снятию копии с дела.
Вскоре они вновь встретились.
«…На второй день Рождества, – вспоминал капитан П.П. Булыгин, – в Верхне-Удинск прибыл вагон нашего общего с Соколовым английского друга капитана Уокера – офицера для связи при атамане от английского командования в Сибири. В вагоне Уокера приехали Соколов и Грамотин […] сами, по их убеждению, едва избежавшие арестов в Чите».
Нам не удалось найти каких-либо сведений о капитане Уокере (H.S. Walker), однако известно о двух стихотворениях Булыгина, ему посвященных: «Шотландия» и «Попав сюда, припомнишь скоро».
Железнодорожный вокзал в Верхне-Удинске.
В эмигрантской печати было опубликовано фантастическое, не имевшее ничего общего с действительностью, описание этой поездки Н.А. Соколова из Читы в Верхне-Удинск.
«19 декабря 1919 г., – сообщал в опубликованном 30 января 1931 г. письме в редакцию берлинской газеты “Руль” И.С. Четвериков, – мне было дано разрешение в г. Красноярске поместиться в вагоне литерного поезда “С” адмирала А. Колчака. В теплушке находились трое мужчин и несколько дам, один мальчик. Поезд отошел 21 декабря в направлении Иркутска. Познакомившись в дороге со спутниками, я узнал, что это “Следственная комиссия” по делу убийства Царской Cемьи. Председатель комиссии г. Соколов был очень удручен, мы его освободили от исполнения хозяйственных работ по вагону и я работал с судебным приставом и секретарем. Во время разговоров я узнал о следовавшем с нами грузе и так как он находился непосредственно под нарами, на которых я спал с женою, то видел его ежедневно.
На станции “Зима”, не доезжая до Иркутска, – это было около 10-го января 1920 г. – пришел к нам г. Соколов и заявил, что в Иркутске большевики и что потому дальше везти груз опасно, что он нашел надежного мужика, который согласился спрятать все на своей заимке в тайге.
Действительно, приезжал мужик на дровнях и я лично вытаскивал [...] баулы из вагона и грузил…»
https://ru-history.livejournal.com/3843959.html
Сибирский поезд с вагоном № 1880 и теплушкой, на котором следователь Н.А. Соколов спасал мощи Святых Царственных Мучеников, материалы судебного следствия по цареубийству и вещественные доказательства. Фото из архива Ч.С. Гиббса, Предоставлено К.А. Протопоповым.
Что касается Н.А. Соколова, то о времени своего прибытия он указал сам в составленной им справке: «4 января 1920 года судебный следователь выбыл из Читы в г. Верхне-Удинск, где нашел подлинное дело и все вещественные доказательства в полной сохранности у генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса».
Тем временем военно-политическая обстановка стремительно ухудшалась. Срочно нужно было принимать меры по спасению Священных реликвий и самого дела.
6 января 1920 г. в Верхне-Удинске Соколов вручил Булыгину под расписку доклад по делу об убийстве Царской Семьи, написанный им еще во время его пребывания в Чите специально для вдовствующей Императрицы.
Верхе-Удинск.
На следующий день (7 января) генерал М.К. Дитерихс обратился находившемуся в Верхнеудинске британскому Верховному комиссару в Сибири Майлсу Лэмпсону:
«До последнего момента я желал сохранить у себя и не вывозить из России, в возрождение которой я всё еще продолжаю верить, материалы по делу об убийстве Императорской Семьи, т.е. основные улики и останки Их Императорских Величеств, которые представилось возможным найти на том месте, где Их тела были сожжены.
Однако поворот, который принимают события, показывает, что для сохранения Священных останков в неприкосновенности необходимо передать их другому человеку.
Я не могу покинуть Россию: прогерманская политика властей в Чите [далее к востоку] может заставить меня временно искать убежища в лесу. При таких обстоятельствах я, конечно же, не могу оставить при себе Великие национальные святыни.
Я решил передать эти Священные останки Вам, как представителю Великобритании. Думаю, Вы поймете без лишних объяснений, почему я желаю, чтобы это был гражданин Великобритании: исторически мы выступали против общего врага, и мученическое убийство Членов Императорской Семьи, злодеяние, ужаснейшее в истории, есть дело рук этого врага, совершенное при содействии большевиков.
Я хотел бы добавить, что если обстоятельства заставят Вас вывезти Императорские останки и документы из России и если Англия не сможет вернуть их мне, считаю, что они могут быть переданы только Великому Князю Николаю Николаевичу или генералу Деникину.
Позвольте мне пожелать Вам и Вашей стране полного процветания, а также твердо противостоять шторму, бушующему сейчас во всем мiре.
Осмелюсь также почтительно пожелать здоровья и всяческого благополучия Его Величеству Королю Англии.
Остаюсь искренне преданный Вам М. Дитерихс».
Генерал Михаил Константинович Дитерихс.
При передаваемом реликварии находилась написанная карандашом генералом М.К. Дитерихсом сопроводительная записка, датированная 5 января 1920 г.:
«В этом сундучке, принадлежавшем Государыне Императрице, ныне содержатся все останки, найденные у шахты № 6: Государя Императора Николая II, Государыни Императрицы [здесь оставлено место] и сожженных вместе с Ними: доктора Евгения Сергеевича Боткина, слуги Алексея Егоровича Труппа, повара Ивана Михайловича Харитовнова и девушки Анны Степановны Демидовой».
Синяя сафьяновая шкатулка (коробка, сундучок), принадлежавшая Императрице Александре Феодоровне и найденный во время следствия у охранника Ипатьевского дома Михаила Летемина, в которой хранились мощи Св. Царственных Мучеников. Фото из архива генерала М.К. Дитерихса. Предоставлено К.А. Протопоповым.
Судя по сохранившейся депеше в Лондон, Майлс Лэмпсон получил сундучок 8 января, как он пишет, «при драматических обстоятельствах в ночь отъезда из Верхнеудинска в восточном направлении».
В датированном тем же 8 января совершенно секретном письме дипломат докладывал:
«Вчера поздно ночью я получил от генерала Дитерихса дорожный сундучок, в котором содержатся останки последней Императорской Семьи, погибшей в Екатеринбурге. Из сведений, полученных от генерала, я узнал, что у него были причины опасаться прогерманской партии в Чите, которая могла начать поиски останков, и он передал их мне на хранение.
Наряду с этим генерал Дитерихс просил разрешения послать с г-ном Харрисом – американским генеральным консулом – ящик с предметами, сходными в теми, которые были отосланы в Англию на корабле Его Величества “Кент”, но гораздо более ценными с юридической точки зрения, а также копию этого дела.
Я получил эти вещи и предлагаю поступить с ними так же, как поступил сэр Чарльз Элиот с теми, которые получил раньше».
Майлс Лэмпсон – с 8 ноября 1919 г. по 1 февраля 1920 г. исполнял обязанности Верховного комиссара в Сибири, после чего был направлен в Пекин, где с 2 марта по 15 апреля 1920 г. был временным поверенным.
Об истории отправки Царских вещей в Англию мы расскажем, Бог даст, отдельно (говорить об этом запутанном вопросе скороговоркой не стоит), а пока остановимся на упомянутом в депеше Лэмпсона участии американцев, опираясь на материалы собранного нами газетного архива и с учетом интернет-публикации:
https://ru-history.livejournal.com/3850629.html
Первая статья на эту тему появилась в «New York Times» 5 апреля 1925 г. Газета опубликовал письмо Артура Спроула. Автор сообщал, что, находясь в 1917-1918 гг. в Москве, «познакомился с американцем, который занимал видный пост в американской консульской службе и имел сношения с русским департаментом крупного нью-йоркского банка, а затем был назначен генеральным консулом США в Сибири. Друг Спроула был направлен по службе в Омск, затем в Екатеринбург, и, наконец, оказался во Владивостоке, откуда убыл в США.
Летом 1920 г. в беседе со Спроулом его друг сообщил, что в 1920 г. вывозил в своем личном консульском багаже из Сибири останки всех членов Царской Семьи, их иконы и украшения; он направил багаж официальным представителям Великобритании в Харбин, и те доставили груз в Пекин и передали в русское посольство».
Визитная карточка Н.А. Соколова. Собрание Свято-Троицкой Духовной семинарии в Джорданвилле.
В декабре 1930 г. в той же газете появилось еще две статьи о том же. Информационным поводом к их появлению послужило издание мемуаров генерала Мориса Жанена. Американцы попытались вступить с ним в сражение за приоритет в спасении Царских реликвий, исходя из ложных представлений о сути и ходе подлинного течения событий.
Первым с заявлением журналисту «New York Times» (19 декабря) выступил вице консул США в Сибири Франклин Кларкин, сообщивший, что останки Царской Семьи были, по личной просьбе адмирала А.В. Колчака, тайно вывезены американским поездом в вагоне генерального консула Харриса в Харбин, где были переданы четырем офицерам, присланным представителем Омского правительства в Маньчжурии генерал-лейтенантом Д.Л. Хорватом (1858–1937):
«Останки Царской Семьи, собранные в шахте, были положены в простой крестьянский ящик. Когда консул Соединенных Штатов эвакуировался из Сибири, адмирал Колчак обратился к нему с просьбой взять с собой “во имя христианской любви к ближнему” ящик. Через большевицкие линии останки Царской Семьи были провезены под американским флагом. В Харбине консула встретили 4 белых офицера. Один из них сказал консулу: “Вы не знаете, что везли с собою. Здесь находятся останки Императорской Фамилии”» («Последние новости». 21.12.1930).
А вот расширенная версия парижской газеты «Возрождение» (21.12.1930): «Консул удовлетворил просьбу адмирала Колчака и поручил Кларкину принять простую плетеную корзину, в которой находились реликвии. Что в сущности находилось в корзине Харрисон не знал, так как тайна ему не была открыта. Он узнал об этом лишь по прибытии в Харбин, где к нему явилось четыре офицера, присланных генералом Хорватом. С благоговением они вынесли плетенку из вагона, положили ее в автомобиль, и один из офицеров тогда сказал: “Вы даже не знаете, что вы привезли. Здесь всё, что осталось от Русской Царской Семьи…”
Корзина затем была перевезена в Шанхай и оттуда отправлена на пароходе в один из небольших портов Адриатического моря. В своем рассказе Кларкин перечисляет ее содержимое, причем указывает то же число предметов, что и генерал Жанен в своей книге. В этой части рассказ Кларкина и Жанена полностью совпадают.
Позже Кларкин и Харрисон слышали, что останки были, якобы, из Триеста отвезены в Румынию и там сохранены».
Франклин Кларкин (1869–после 1945) – американский журналист и дипломат. Военный корреспондент «New York Evening Post» во время Испанско-Американской войны 1898 г. и Русско-Японской 1904-1905 гг. В 1918-1919 гг. сотрудник Американского правительственного комитета США по общественной информации в Чите. В 1919-1921 гг. вице-консул в Сибири.
Снимок из Отдела эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса США в Вашингтоне.
Более адекватную информацию о произошедшем «New York Times» поместила буквально на следующий день – 20 декабря 1930 г.
Было предоставлено слово самому консулу Эрнесту Харрису.
По его словам, 9 января 1920 г. один англичанин, в течение 16 лет обучавший Царских Детей (речь, вероятно, шла о Ч.С. Гиббсе) явился к нему с письмо от генерала М.К. Дитерихса, в котором тот «просил вывезти из Сибири груз и передать его британскому послу в Пекине Майлсу Лэмпсону. Харрис принял груз у Дитерихса, а также вывез следователя Соколова, который ехал в вагоне, соседнем с вагоном Харриса, таким образом сопровождая груз. На пограничной станции Маньчжурия Соколов покинул поезд, а Харрис с грузом проследовал в Харбин, где передал груз Майлсу Лэмпсону. Это произошло 30 января 1920 г.»
Эрнест Ллойд Харрис (1870–1946) – по образованию философ (1891). доктор юридических наук (1896). С 1905 г. на дипломатической работе. Служил генеральным консулом в Смирне (Турция) и Стокгольме. С 1917 г. сотрудник московского отделения нью-йоркского Нэшнл Сити Банка. В 1918-1921 генеральный консул в Иркутске. Затем был на такой же должности в Сингапуре (1921-1925), в Ванкувере (1925-1929) и Вене (1929-1935), после чего вышел в отставку. Женат на Саре Жозефине Бэттл. Скончался 2 февраля 1946 г. в Ванкувере (Канада).
О том как следователь Н.А. Соколов «покинул поезд», мы расскажем далее. Пока же заметим, что американский дипломат был автором книги «The allies in Siberia. Unknown Binding», вышедшей в 1921 г. Его отчеты и докладные записки, касающиеся гражданской войны в Сибири, Чехо-Словацкого легиона и американской политике хранятся в его фонде в Гуверовском институте. Множество других документов из его архива находятся также в архиве Калифорнийского университета в Окленде.
Недавно был выставлен на продажу 18-страничный документ, написанный Эрнестом Ллойдом Харрисом около 1920 г. В нем, говорится в аннотации, изложены подробности убийства Царской Семьи и роль американского дипломата в спасении от большевиков Княгини Елены Петровны, супруги Князя Иоанна Константиновича и дочери Сербского Короля Петра.
Кое-что об обстановке в Верхне-Удинске накануне отъезда пишут английские журналисты Саммерс и Мангольд, подавая – понятное дело – и без того трагические события в нарочито заостренном тоне.
«…Соколов, – пишут они, – в панике обратился за помощью к британскому должностному лицу, капитану [Брюсу] Бэйнсмиту, которого мы нашли в 1975 году в Корнвилле. Капитан Бэйнсмит вспомнил о формировании специального поезда, для того, чтобы вывезти следователя, который был к тому времени “в нервном и испуганном состоянии”».
Из Верхне-Удинска в Харбин Н.А. Соколов выехал на американском консульском поезде.
На железнодорожных путях станции Верхне-Удинск.
Описание этой поездки мы находим в воспоминаниях капитана П.П. Булыгина, опубликованных в 1928 г. в рижской газете «Сегодня»:
«Генерал Дитерихс понял опасность Читы для следствия. Атаман явно был среди врагов. Надо было вывозить следственный материал через Читу на Восток скрытно. По его приказанию, я заказал большой цинковый ящик, в который и был уложен весь следственный материал. Ящик был передан полковнику Муру, командиру американского полка, стоявшего в то время в Верхне-Удинске и уходившего теперь во Владивосток. Ящик был передан, как частные вещи генерала Дитерихса.
Полковник Мур обязался доставить его в Харбин и передать высокому комиссару Англии Лэмпсону или его помощнику консулу во Владивостоке [впоследствии в Харбине] Ходсону [Дж.С. Хадсону]. […]
Консульство США в Харбине.
Следователю Соколову генерал Дитерихс дал письмо Лэмпсону, в котором он просил английского представителя переправить в Лондон следственный материал, следователя и двух состоящих при нем офицеров.
Американский обслуживающий персонал железнодорожных составов в России. 1919-1920 гг.
Эшелон американского полка тронулся. К концу поезда был прицеплен служебный вагон Соколова. При подъеме на [Яблоновый] хребет эшелон был разделен на две части. Первая часть с вагоном полковника ушла вперед; наша отстала [в отдельном издании мемуаров: задержана из-за ссоры между атаманом Семеновым и отступающими чехами, которая закончилась бы кровопролитием, если бы не вооруженное вмешательство японцев].
Когда мы, наконец, пришли в Читу, полковника Мура там давно не было. С большим трудом удалось устроить разрешение атамана Соколову поехать в Харбин для допроса, я и Грамотин получили от атамана бумаги и деньги на обратный путь в Европу».
Продолжение следует.
