8 ноября советское правительство подтвердило, что у СССР нет таких целей войны, как навязывание своей воли и своего режима славянам и другим порабощенным народам Европы, ждущим помощи. Его цель – помочь всем народам в их освободительной борьбе против тирании и потом предоставить право свободно устроиться на своей земле так, как они захотят.

Полноправный характер такой цели был признан всеми государствами антигитлеровской коалиции, в создание и укрепление которой Советский Союз внес решающий вклад. Именно СССР выдвинул программу создания и деятельности коалиции, где содержалось обязательство вести совместную борьбу за свободу и независимость народов, попавших под гитлеровское господство.

Освободительная миссия Красной Армии, начатая в марте 1944 г., продолжалась до конца войны. Особенно большую помощь Советский Союз оказал народам стран Центральной и Юго-Восточной Европы:

• около 7 млн советских воинов участвовали в освобождении 11 европейских стран общей площадью в 1 млн квадратных км с населением 113 млн человек.

В ходе борьбы за освобождение народов от фашистского гнета солдаты и офицеры Красной Армии понесли тяжелые потери:

• 600 тыс. советских воинов погибло при освобождении Польши;
• 69 тыс. – в Румынии;
• более 140 тыс. – в Венгрии;
• свыше 26 тыс. – на австрийской земле .

В боях за освобождение немецкого народа от нацизма на территории Германии пали смертью храбрых более 102 тыс. наших воинов . Всего на полях сражений за рубежом погибло более миллиона советских солдат и офицеров.

Тогда, в первые послевоенные годы, когда население европейских, да и других стран еще хорошо помнило ужасы гитлеровской оккупации и бесчеловечного режима нацистов, советский воин-освободитель был символом решающей силы, освободившей Европу от фашистского варварства. Однако после распада антигитлеровской коалиции на Западе все чаще стало проявляться критическое, а в дальнейшем и просто клеветническое освещение освободительной миссии СССР. К сожалению, в последние годы это явление наблюдается и в нашей стране.

Одни утверждают, что СССР стремился захватить чужие территории и всячески нарушал международное право, вступая в пределы той или иной страны; другие, будто СССР, направляя свои Вооруженные Силы за рубеж, «стремился поработить народы Восточной Европы». Но и то и другое – преднамеренное искажение признанных международным сообществом и странами антигитлеровской коалиции принципов внешней политики СССР.

Советское правительство действовало в соответствии с нормами международного права. На территорию Польши советские войска вступили по соглашению с Крайовой Радой Народовой, достигнутому летом 1944 года. Аналогичные договора были заключены между СССР и Чехословакией (12 декабря 1943 г.), с правительством Норвегии (16 мая 1944 г.), с верховным главнокомандованием Народно-освободительной армии Югославии.

В полном соответствии с Конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны были перенесены боевые действия советских войск на территорию Румынии, Болгарии, Венгрии и Австрии. В заявлении советского правительства в связи с вступлением Красной Армии на румынскую территорию говорилось, что «оно не преследует цели приобретения какой-либо части румынской территории или изменения существующего общественного строя Румынии и что вступление советских войск в пределы Румынии диктуется исключительно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением войск противника». После вступления советских войск в Румынию военному командованию предписывалось: «В занятых Красной Армией районах румынских порядков не ломать и советских порядков не вводить». Аналогичные заявления были и в отношении других стран.

Только благодаря усилиям Советского Союза участники Словацкого восстания сумели продержаться в течение двух месяцев, а затем продолжать борьбу в горах, которая завершилась провозглашением Чехословацкой Республики. В то же время США и Англия, несмотря на просьбы чехословацкого премьер-министра Э. Бенеша, устранились от помощи восставшим. В сентябре 1944 г. на переговорах в Болгарии, где в результате народного восстания к власти пришло правительство Отечественного фронта, США и Англия выступили с требованием о введении в страну своих войск. Эта акция носила провокационный характер, так как подобное требование не предъявлялось Советским Союзом ни Румынии, ни Финляндии, с которыми уже были заключены соглашения о перемирии. Советское правительство решительно выступило против этих посягательств западных союзников.

Кроме того, не стоит забывать, что Красная Армия, вступая на территории европейских государств, оккупированных Германией, освобождала миллионы граждан СССР и других стран, ставших узниками нацистских концлагерей или угнанных на принудительные работы. К сожалению, на Родину вернулись лишь 1 833 567 человек, более 1 млн. советских граждан были убиты «при попытке к бегству» или переданы гестапо для ликвидации, 280 тыс. человек погибли в пересылочных лагерях.

Обвиняя же Россию в навязывании своего строя восточноевропейским народам, освобожденным ее Вооруженными Силами в 1944–1945 гг., западная пропаганда пытается отвлечь внимание от фактов грубого вмешательства США и Англии во внутренние дела европейских стран.

Некорректно и бестактно обвинять в жестокости советских солдат и офицеров по отношению к населению освобождаемых стран. Да, у советских воинов, всех советских людей были основания для ненависти к врагу. Они, защищая и освобождая родную землю, сожженные села и города, стали свидетелями фашистских злодеяний, у многих из них были убиты, замучены и угнаны в Германию родные и близкие. Но советские солдаты и офицеры в своем большинстве оказались выше жажды мести. Советский воин проявлял за рубежом человеколюбие и гуманизм. Так, в ходе боев за Берлин в одной из больниц обнаружили 300 немецких детей, находившихся на грани истощения. Командир полка, не задумываясь, распорядился выдать продукты.

Стремясь облегчить восстановление экономики Венгрии и Румынии, советское правительство значительно сократило размеры причитающихся СССР платежей. Льготные условия выплат предоставили и Финляндии. Болгария вообще не несла перед Советским Союзом репарационных обязательств. Не взимались они и с Австрии. Идя навстречу немецкому народу, СССР отказался от части репараций Германии.

Норвежская пресса отмечала в 1945 г.: «Норвежцы никогда не забудут того, что русские сделали для них, а также для общего дела победы над врагом». «Советская Армия, – говорил в 1950 г. участник датского Сопротивления С. Вагнер, – внесла решающий вклад в дело освобождения Дании. Именно советские солдаты разбили немецкую группировку на острове Борнхольм и вернули его Дании. Иначе поступили американцы. Они воспользовались войной, чтобы оккупировать Гренландию».

Таковы факты истории. И что бы там ни говорили, ни писали, ни показывали на экранах те, кому действия советского воина за рубежом как кость в горле, подвиг советских Вооруженных Сил, освободивших многие народы от фашистского и нацистского гнета, был по достоинству оценен человечеством . Эти чувства не вытравить из памяти народной.

• #1

  Очень актуальный материал, необходимый для современного поколения к 70-летию всех этих событий и проведения юбилейных мероприятий. Огромное спасибо!

• #2

  это было не освобождение, а оккупация. один бесчеловечный режим
  для народов восточной Европы сменился другим звериным сталинским
  режимом. И только смерть мерзавца сталина несколько смягчила
  ситуацию как для народов ссср, так и для восточной Европы. Однако
  все равно это осталось по сути тюрьмой народов до момента падения
  ссср.

• #3

  Не было никакой оккупации. Мой дед был угнан на принудительные работы в Австрию. После освобождения советской армией еще около года занимался восстановительными работами там, бесплатно за паёк. Это при том что дома, тоже нужно было восстанавливать родное село. Не знаю у кого язык повернется назвать это оккупацией. Не важно чем там бредил Сталин - навязывать советский режим или нет. Важно что отданы более миллиона жизней простых советских людей, которым политика и геополитика чужда. Ведь можно было остановиться на границе СССР и сказать, а вы за свое сами воюйте. И что было бы тогда?

• #4

  Правильно, Игорь.
  Наверное сейчас без Сталина вы в раю живёте, Rudolff?

Выступление на круглом столе в Институте российской истории (ИРИ) РАН, посвященном 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне на тему «Освободительная миссия Красной армии в Европе в 1944-1945 годов: исторические реалии и историческая память»

Владимир Павленко

По итогам Второй мировой войны сложилась определенная европейская и глобальная архитектура. Страны, освобожденные от немецко-фашистских захватчиков Красной Армией, перестали следовать в фарватере антисоветской политики Запада. Рухнул «санитарный кордон» черноморско-балтийской стратегии «Интермариум», которую под британским руководством проводила в жизнь польская разведка. Именно в ее недрах был разработан соответствующий антисоветский план «Прометей».

После 1945 года Россия в образе СССР приобрела на востоке Европы не только геополитическое, но и цивилизационное влияние. Оно зиждилось не на силе, а на безусловном авторитете страны, которая разгромила фашизм и освободила от него народы Европы. И в отличие от западных держав, не приложила руку к появлению режимов Гитлера и Муссолини.

Но пока жива была память о войне, СССР оставался естественным аттрактором для восточноевропейских стран, боявшихся возрождения Германии. И не случайно: стоило ей в 1990 году объединиться, как в Европе стали происходить те же самые вещи, что и три четверти века назад, например распад Чехословакии и Югославии. Показательно: власти объединенной Германии действовали по гитлеровским лекалам, опираясь на словаков и католиков-хорватов, противопоставленных чехам и православным сербам.

Хотелось бы подчеркнуть: осуществить освободительную миссию и закрепить ее результаты - далеко не одно и то же. Там, где это удалось, сработала имперская модель межнациональных отношений. Формула «Союз нерушимый республик свободных / Сплотила навеки Великая Русь…» оказалась эффективной не только в СССР, но и в странах Варшавского договора и СЭВ.

Стратегическая глубина сталинских представлений об объединении Европы и Азии в единую Евразию под советским лидерством и вытеснения морских англосаксонских держав на периферию глобальной политики, наглядно проявилась в ряде говорящих эпизодов:

- «Русский и немецкий народы, которые понесли наиболее значительные потери во Второй мировой войне, как никакие другие доказали свою способность к историческому действию», - говорилось в поздравительной телеграмме советского лидера главам Восточной Германии Вильгельму Пику и Вальтеру Ульбрихту с связи с образованием ГДР в октябре 1949 года;

Другой пример: на Потсдамской конференции в июле 1945 года один из членов американской делегации, собираясь польстить Сталину, сказал ему, что «рад видеть советские войска в центре Европы». И получил в ответ от вождя знаменитый афоризм о том, что «царь Александр дошел и до Парижа».

Замечу, что и на Дальнем Востоке советская освободительная миссия ориентировалась на вытеснение американского влияния за пределы евразийского континента.

Правомерно утверждение, что с помощью ГДР и союзных СССР стран Азии И. В. Сталин строил евразийскую ось, которая проектировалась на всю континентальную Европу, вплоть до Франции. Ось, которую впоследствии, извратив до неузнаваемости, ограничили Европой и назвали «Париж - Берлин - Москва». Только провозгласили ее центром не Россию, а натовскую Германию и заложили в этот проект содержание, противоположное сталинскому. В результате эта континентальная ось превратилась в миф, который, в свою очередь, скрыл принадлежность этого проекта к другой, атлантической оси «Вашингтон - Лондон - Берлин».

К сожалению, в позднем СССР было немало ее адептов, прекрасно понимавших масштаб извращения планов И. В. Сталина. Но идеологическая всеядность и стремление «быть своими» на Западе перевесили национальные интересы СССР. Курс на вхождение своим «славянским ядром» в атлантистскую Европу, подрывавший не только классовые, но и цивилизационные основы советского проекта, продолжался даже тогда, когда стал ясен его полный крах. А именно: после размещения в 1982 году в Европе американских ядерных ракет средней дальности - «Першингов» и «Томагавков».

Именно в рамках этого курса осуществлялись приготовления к включению СССР в пресловутую «Евро-Атлантику», например:

Строительство нефте- и газопроводов в Европу, посадивших советскую экономику на «нефтяную иглу»;

Участие советских интеллектуалов в работе Римского клуба и его институтов, которое курировал академик Джермен Гвишиани и крышевал его высокопоставленный тесть А. Н. Косыгин;

Включение СССР и социалистических стран в создание и работу Международного института прикладных системных исследований (МИПСА) в Вене и Венского совета, которые заложили фундамент «конвергенции» с Западом на его условиях;

Учреждение при Ю. В. Андропове секретной Комиссии Политбюро ЦК КПСС по экономической реформе (Н. А. Тихонов - Н. И. Рыжков - Д. М. Гвишиани - С. С. Шаталин). В нее была включена вся будущая команда Гайдара; осуществленные наработки впоследствии были использованы в ходе горбачевской «перестройки» и ельцинских «реформ».

Отдельной темой стало создание в стране тотального товарного дефицита и насаждение благодаря ему культа мещанского потребительства. В книге А. А. Сазонова, в то время заместителя руководителя Аппарата Президента СССР М. С. Горбачева «Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы», приводится стенограмма конференции Московского объединения избирателей (МОИ), состоявшейся 16-18 сентября 1989 года в Московском энергетическом институте (МЭИ). Вот фрагмент из выступления Гавриила Попова: «Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам» (М., 2010. С. 45-46).

Не изжиты подобные рецидивы и сейчас. Упоминание о «Евро-Атлантике», например, содержится в действующей редакции Концепции внешней политики России 2013 года.

Как видим, поздняя советская элита, как и царская, не говоря уж про постсоветскую, не просто позволила втянуть себя, но и деятельно участвовала в установлении прямых негосударственных связей с элитами Запада.

Но надо сказать, что Вашингтон и Лондон и сами постарались закрепиться на западно-европейском и японско-корейском плацдармах, превратив их не только в потенциальные театры военных действий (ТВД), но и в цивилизационные разломы, отделившие Запад от Востока. Именно с этим связано нынешнее доминирование англосаксонской субцивилизации над романо-германской в рамках самого Запада, а также прозападное перерождение цивилизаций востока, прежде всего Японии и Южной Кореи.

В соответствии с постулатами Хэлфорда Маккиндера, основателя классической морской англосаксонской геополитики, Европа, этот маленький полуостров-аппендикс громадной Евразии:

С одной стороны, была объявлена оплотом «цивилизованного моря» против «сухопутной азиатчины». Консолидировав «старую» Европу с помощью «плана Маршалла» и НАТО, англосаксы взяли курс на ее объединение с «новой». Частью этого курса стало переоформление ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ миссии нашей армии в ОККУПАЦИОННУЮ;

С другой стороны, было предложено, чтобы «хвост-полуостров вилял континентом-собакой». Ради этого запустили охотно подхваченную нашей либерально-интеллигентской «пятой колонной» идею якобы принадлежности России к Европе. К цивилизации, точнее АНТИЦИВИЛИЗАЦИИ, разменявшей первородство христианской идентичности на «чечевичную похлебку» англосаксонского вассала.

Не имею времени углубляться в подробности. Поэтому ограничусь констатацией, что базовым принципом управляемых глобальных преобразований служит РЕГИОНАЛИЗМ.

Специалистам в сфере глобалистики хорошо известны два феномена. Один из них - «глокализация» - означает эрозию государств и передачу их полномочий наверх - в транснациональные и глобальные структуры и вниз - в локальные: региональные и местные. Второй - «фрагмеграция» - соединяет фрагментацию религиозных, культурных, исторических и социальных идентичностей с интеграцией их экономик.

В эволюционной форме эти феномены представлены управляемой кризисной стратегией «новой сборки» освобожденного от исторических корней человечества, которая реализуется в Европе. Это концепция и практика «еврорегионализации» - как инструмента раздробления и переориентации автохтонных идентичностей на Европейский союз. Она реализуется Советом Европы и обросла десятками официальных институтов - от ПАСЕ до Комитета регионов ЕС.

Революционная форма применяется на Ближнем и Среднем Востоке: американский план «Большого Ближнего Востока», основанный на концепции управления хаосом - так называемой «самоорганизующейся критичности»; в прикладных целях она разрабатывалась Институтом проблем сложности в Санта-Фе.

В форме войны, как концепция и стратегия «халифата», соединение феноменов «глокализации» и «фрагмеграции» апробируется и оттачивается с помощью исламского фундаментализма, например, идеологии и боевиков группировки «Исламское государство (Ирака и Леванта)».

В настоящее время эти три формы - управляемый кризис, революция, война - объединяются в уже провозглашенном и реализуемом американском проекте «Черноморского ТВД», который интегрирует события на Украине и в восточном Средиземноморье в единое целое, соединяя их общим стратегическим планированием и управлением.

Это уже некий «двойной Интермариум», причем, сугубо антироссийской направленности. На словах новая линия сдерживания нашей страны прочерчивается по рубежу «Варшава - Бухарест - Баку», фактически же она пролегает через Украину, Дагестан и Узбекистан.

Очень важно, что в строгом соответствии с принципом регионализма выстраиваются все модели реформирования Совета Безопасности ООН. В них России отводится не самостоятельная роль главного победителя фашизма, а подчиненная - скромного участника европейской региональной группы. Далеко не всегда входящего во влиятельные глобальные институты, где постоянные члены Совбеза ООН не наделены эксклюзивным статусом и правом вето.

Таким образом, трансрегиональная «Большая Игра», которую в XIX веке вела против Российской Империи империя Британская, во второй половине XX века возобновилась уже в глобальных масштабах, но теперь между США и СССР. За пределами Европы для этого была задействована стратегия «анаконды» - изобретение другого западного геополитика, американского адмирала Альфреда Мэхана, заключавшаяся в охвате СССР, точнее, русского народа с юга и его вытеснении и удушении в «непригодных для жизни» северных широтах.

В дополнение к силовому противостоянию, Западом был открыт новый фронт - информационно-психологической войны за образы, модели и смыслы прошлого, настоящего и будущего.

За неимением времени не стану акцентировать внимание на основных «закладках», формировавших диспозицию этого фронта. В частности, на хорошо знакомой специалистам-международникам «длинной телеграмме» основоположника идеологии холодной войны Джорджа Кеннана. Фултонская речь Уинстона Черчилля, прозвучавшая в присутствии президента США Гарри Трумэна через две недели после этой телеграммы, 5 марта 1946 года, очевидным образом из нее вытекала.

Именно в этом смысле и следует рассматривать подмену понятий, суть которой не распознали советские идеологи (да и какой идеолог был из троцкиста Хрущева!). Высшее в смысловом отношении, подлинное, метафизическое противостояние Великой Отечественной войны - Третий Рим против Третьего рейха (Божественный свет против предвечной тьмы), которое объективно ставило на советскую сторону абсолютное большинство человечества, оставляя по другую, вражескую, западные элиты и в куда меньшей степени западные народы, значительная часть которых в этой борьбе тоже встала на сторону СССР, - подменили ДРУГИМ, ложным противостоянием.

Высокий трансцендентный, метафизический смысл вульгарно отбросили, сведя его к имманентной, онтологической формуле «всемирного перехода от тоталитаризма к демократии». И хрущевский идеологический аппарат на это купился, выдвинув встречную формулу «всемирного перехода от капитализма к социализму». Для этого в Третьей программе партии был по сути реанимирован концепт «мировой революции», только в «толерантной» форме «мирового революционного процесса».

В результате из Третьего Рима - Катехона, силы, «удерживающей» человечество от вселенской катастрофы, СССР в глазах окружающих народов превратился в одного из соискателей мирового господства, только менее предсказуемого и, главное, менее состоятельного в финансовом плане, чем привычный буржуазный Запад.

Именно это подорвало доверие к Москве, а с ним - и формировавшееся даже не цивилизационное, а надцивилизационное единство народов социалистических стран, которые составляли настоящую ГЛОБАЛЬНУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ миропорядку Запада. Все, что было связано с пресловутой «доктриной Брежнева», лишь из этого вытекало, выступая катализатором усиления недоверия, перешедшего в цивилизационный надлом, разрыв и распад.

В XXI веке это очередное, уже «сверхновое», издание «Большой Игры» приобрело очертания и масштабы второго раунда холодной войны.

Главным из последствий становится возвращение в Европу разделительных линий и рубежей. На наших глазах происходит формирование нового «железного занавеса», новой «берлинской стены». И ее передвижение в Прибалтику, на Украину и в Белоруссию, и далее - в Закавказье и на Северный Кавказ.

Эта «стена» наделена ценностным, системообразующим смыслом и эксплуатирует в том числе и кризис нашей собственной идентичности. «Раньше мы ездили в Москву, чтобы прикоснуться к сокровищнице мировой русской культуры - Пушкину, Гоголю, Достоевскому. Сейчас - за учебником по маркетингу, изданным в Лондоне. Так не лучше ли выучить английский и читать его в оригинале, если Россию перестала интересовать ее собственная классика?», - таким горьким, но справедливым вопросом как-то задался один среднеазиатский профессор.

Это самый невинный вопрос, есть и другие, более серьезные и болезненные:

Кто наши герои - по-прежнему Стаханов, Матросов и Гагарин? Или уже Абрамович, Ургант и кущевский Цапок?;

Москва - это все еще Третий Рим? Или «город желтого дьявола»? (виноват, «мировой финансовый центр»). И т.д.

В итоге, начав возвращение на путь суверенной политики, мы сегодня обнаружили себя уже не центром, а лишь «обочиной» (хорошо хоть не «кюветом») новой ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ, которая формируется в рамках объединений БРИКС и ШОС - Шанхайской организации сотрудничества. В миросистемной типологии Имманиула Валлерстайна - «полупериферией» этой альтернативы.

С одной стороны, претендовать на большее Россия пока объективно и не может. Препятствуют:

Деидеологизация и деконсолидация общества (та консолидация, что имеется, носит не фундаментальный - мировоззренческий, - а ситуативный, персоналистский характер),

Гигантский ценностный разрыв между индивидуализировано-потребительской элитой и обществом, остающимся преимущественно в советской коллективистской парадигме, хотя местами оно скатывается в пещерный «болотный» национализм,

Сохранение представителей компрадорской «пятой колонны» на ведущих позициях и постах в экономической, политической и информационной сфере, институтах и структурах государственного и корпоративного управления.

С другой стороны, и здесь я обращаюсь к концепции МИРОПРОЕКТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ Сергея Кургиняна, а также к теории ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ Михаила Хазина, свое место в такой конкуренции можно безнадежно проспать. И лишиться будущего: по типологии Арнольда Тойнби, всемирная история включает как минимум 21-ну цивилизацию, из которых всего лишь менее десятка - действующие.

Новая ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ МИССИЯ, как и в годы Великой Отечественной войны, должна приобрести ПРОЕКТНЫЙ характер. И начаться с внутреннего очищения страны от альянса либеральных и «уменьшительно-националистических» компрадорствующих оккупантов. Лишь после этого она может быть вынесена сначала в пределы бывшего СССР, а затем и за его рубежи.

Дай Бог, чтобы этот новый Октябрь оказался консервативной революцией сверху. Потому что никакой альтернативы, совместимой с выживанием страны, ему просто не существует! Жизнь или заставит двинуться в этом направлении или жестко спросит за промедление и тем более отказ ему следовать.

Павленко Владимир Борисович - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.

Освободив территорию Советского союза от немецко фашистских захватчиков, Красная армия двинулась на запад, чтобы помочь народам Европы восстановить свободу и независимость. Первой страной, куда вошли советские воины, была Румыния. К середине апреля 1944 года они прошли более 100 км в глубь страны. 23 августа 1944 года в Бухаресте вспыхнуло Народное вооружённое восстание, положившее начало демократической революции. Режим Й. Антонеску был свергнут. Румыния объявила войну Германии. 31 августа 1944 года Красная Армия вошла в Бухарест и совместно с румынской армией к 25 октября очистила от немецких войск территорию страны. В боях за свободу румынского народа погибло 69 тыс. советских воинов.

8 сентября Красная Армия вступила в Болгарию, которая вопреки воле своего народа была втянута в Фашистский блок. 9 сентября власть в стране перешла в руки Отечественного фронта. Болгария объявила войну Германии.

28 сентября советские войска перешли югославскую границу и совместными усилиями с Народно-освободительной армией Югославии 20 октября 1944 года изгнали оккупантов из Белграда.

Продолжительные освободительные бои шли за освобождение Венгрии. В районе Будапешта была окружена 188-тысячная немецкая группировка. 13 февраля 1945 года столица Венгрии была освобождена.

В марте 1945 года Красная Армия перешла границу Австрии и 13 апреля очистила от захватчиков Вену. Государственный суверенитет страны, ставшей первой жертвой агрессора, был восстановлен.

Более сложной была ситуация в Польше.1 августа 1944 года при подходе советских войск к реке Висле в Варшаве вспыхнуло восстание, организованное командованием армии Крайовой и польским эмигрантским правительством, находившимся в Лондоне, без согласования с советским правительством. Немецкие войска жестоко подавили восстание. Лишь 17 января 1945 года Варшава была освобождена советскими войсками и 1-й армией Войска Польского.

21 октября 1944 года войска Красной Армии перешли советско-норвежскую границу и изгнали оккупантов из районов Северной Норвегии.

5 мая 1945 года в Праге началось восстание жителей города против фашистских оккупантов.9 мая 1945 года Прага была освобождена.

Советские войска внесли свой вклад и в освобождение от фашистов датского острова Борнхольм. Красная Армия выполнила свою освободительную миссию,вернув свободу 11 странам Центральной и юго-восточной Европы с населением 113 млн человек.

В борьбе с фашистскими захватчиками участвовали не только воинские соединения, но и все труженики тыла. На плечи людей в тылу легла сложнейшая задача снабжать войска всем необходимым. Армию нужно было кормить, одевать, обувать, непрерывно поставлять на фронт оружие, военную технику, боеприпасы, горючее и многое другое. Все это создавалось тружениками тыла. Работали они от темна до темна, повседневно перенося лишения. Несмотря на трудности военного времени, советский тыл справился с возложенными на него задачами и обеспечил разгром врага.Руководство Советского Союза при уникальном разнообразии регионов страны, недостаточно развитой системе коммуникаций сумело обеспечить единство фронта и тыла, строжайшую дисциплину исполнения на всех уровнях при безусловном подчинении центру. Централизация политической и экономической власти давала возможность советскому руководству сосредоточить основные усилия на самых важных, решающих участках. Девиз «Все для фронта, все для победы над врагом!» не остался только лозунгом, он воплощался в жизнь.В условиях господства в стране государственной собственности властям удалось добиться максимального сосредоточения всех материальных ресурсов, провести быстрый перевод экономики на военный лад, осуществить небывалую по масштабам переброску людей, промышленного оборудования, сырья из районов, которым угрожала немецкая оккупация, на восток.

Нападение Германии коренным образом изменило жизнь советских людей. В первые дни войны еще не все осознали реальность возникшей угрозы: люди верили в довоенные лозунги и обещания властей в короткий срок разбить любого агрессора на его же земле. Однако по мере расширения оккупированной врагом территории настроения и ожидания менялись. Люди остро осознали, что решается судьба не только советской власти, но и самой страны. Массовый террор немецких войск, беспощадное отношение к мирному населению нагляднее любой агитации говорили людям о том, что речь может идти лишь о том, чтобы остановить агрессора или погибнуть.Угроза захвата немцами развитых промышленных районов страны диктовала необходимость вывезти наиболее ценное оборудование.Началась грандиозная по своему размаху эвакуация на восток заводов и фабрик, имущества колхозов и МТС, скота. Предстояло в короткий срок, под налетами вражеской авиации, эвакуировать тысячи предприятий и миллионы людей. Не менее важной задачей было налаживание работы этих предприятий на новом месте. Порой станки и оборудование монтировались под открытым небом, для того чтобы срочно обеспечить выпуск необходимого армии оружия и боеприпасов.К середине 1942 г. завершился перевод экономики на военный лад, выпуск военной продукции по своему объему превзошел германский уровень. К этому времени удалось стабилизировать (хотя и на крайне низком уровне) снабжение продовольствием не только армии, но и городского населения.Военное лихолетье не миновало систему образования. Десятки тысяч школьных зданий оказались разрушены, а в уцелевших часто размещались военные госпитали. Из-за нехватки бумаги школьники порой писали на полях старых газет. Учебники заменял устный рассказ учителя. Преподавание велось даже в осажденных Севастополе, Одессе, Ленинграде, в партизанских отрядах Украины и Белоруссии. В оккупированных же районах страны обучение детей полностью прекратилось.К началу войны церковь находилась в тяжелом положении. Церковь не только заняла активную гражданскую позицию, пробуждая и укрепляя патриотические чувства верующих, благословляя их на ратный подвиг и трудовые свершения, но и оказала значительную помощь государству, проявила заботу об укреплении боевой мощи Красной Армии. Священники на оккупированных территориях поддерживали связь с подпольем, партизанами, оказывали помощь мирному населению. Многие из них были убиты гитлеровцами.

21. Освобождение Беларуси от немецко-фашистских захватчиков .22 июня 1944 года, в день третьей годовщины начала Великой Отечественной войны, на участках 1-го и 2-го Белорусского фронтов была проведена разведка боем. Командующие таким способом уточняли расположение огневых точек противника на переднем крае и засекли позиции некоторых, ранее неизвестных артиллерийских батарей. Проводились последние приготовления к генеральному наступлению. Главный удар летом 1944 года Советская Армия нанесла в Белоруссии. Еще после зимней кампании 1944 года, в ходе которой советские войска заняли выгодные рубежи, началась подготовка к наступательной операции под условным наименованием «Багратион» – одной из самых крупных по военно-политическим итогам и размаху операций Великой Отечественной войны. Перед советскими войсками ставилась задача разгромить гитлеровскую группу армий «Центр» и освободить Белоруссию. Суть замысла сводилась к одновременному прорыву обороны противника на шести участках, окружению и уничтожению фланговых группировок врага в районе Витебска и Бобруйска. С решением этих задач наши войска получали возможность стремительно развивать наступление в глубину вражеской обороны для последующего окружения еще более крупной группировки германских войск в районе Минска. Операция началась утром 23 июня 1944 года. Под Витебском советские войска успешно прорвали оборону противника и уже 25 июня окружили западнее города пять его дивизий. Их ликвидация завершилась к утру 27 июня. С уничтожением витебской группировки германских войск ключевая позиция на левом фланге обороны группы армий «Центр» была разгромлена.Утром 3 июня мощная артподготовка, сопровождаемая точечными ударами авиации, открыла Белорусскую операцию Красной Армии. 26 июня прорыв на Бобруйск совершили танкисты генерала Бахарова. Первоначально войска рогачевской ударной группы столкнулись с ожесточенным сопротивлением противника. Кроме того, быстрый успех наступления в районе Паричей поставил немецкое командование перед угрозой окружения. Вечером 25 июня немцы начали тактический отход с рубежа Жлобин – Рогачев. 27 июня кольцо окружения замкнулось. В "мешке" оказались части 35-го армейского и 41-го танкового немецких корпусов. Двумя днями раньше войска успешно завершили окружение противника в районе Витебска. Витебск был взят 26 июня. На следующий день войска окончательно сломили сопротивление противника и освободили Оршу. 28 июня советские танки были уже в Лепеле и Борисове. В Минск вступили на рассвете 3 июля. 5 июля начался второй этап освобождения Белоруссии; Фронты, тесно взаимодействуя между собой, успешно осуществили на этом этапе пять наступательных операций: Шяуляйскую, Вильнюсскую, Каунасскую, Белостокскую и Брестско-Люблинскую. Советская Армия поочередно разгромила остатки отходивших соединений группы армий «Центр» и нанесла крупный урон войскам, переброшенным сюда из Германии, Норвегии, Италии и других районов. Советские войска завершили освобождение Белоруссии. Они освободили часть Литвы и Латвии, пересекли государственную границу, вступили на территорию Польши и подошли к границам Восточной Пруссии. Были форсированы реки Нарев и Висла. Фронт продвинулся на запад на 260-400 километров. Это была победа стратегического значения.

20. Тегеранская конференция 1943 года: её решения и значение. Руководство Германии к лету 1942 г. основные усилия сосредоточило на южном крыле советско-германского фронта, делая ставку на захват нефтяных районов Кавказа и плодородных областей Дона, Кубани, Нижнего Поволжья, что позволило бы также втянуть в войну против СССР Турцию и Японию. Предпринимая меры для срыва планов противника, советское командование оснащало войска новыми видами вооружения, совершенствовало организационную структуру советских Вооруженных Сил, накапливало стратегические резервы. Но довести до конца перестройку советских войск не удалось. Тегеранская конференция состоялась в Тегеране 28 ноября - 1 декабря 1943. Основными были военные вопросы, в особенности вопрос о втором фронте в Европе, который вопреки обязательствам США и Великобритании не был открыт ими ни в 1942, ни в 1943. В новой обстановке, сложившейся в результате побед Сов. Армии, англо-американские союзники стали опасаться, что Сов. Вооруж. Силы освободят Зап. Европу без участия вооруженных сил США и Великобритании. Вместе с тем в ходе переговоров обнаружилось различие точек зрения глав пр-в США и Великобритании о месте, масштабах и времени вторжения союзников в Европу. По настоянию сов. делегации Т. к. приняла решение об открытии второго фронта во Франции в течение мая 1944 (см. «Оверлорд»). Т. к. приняла также к сведению заявление И. В. Сталина, что советские войска предпримут наступление примерно в это же время с целью предотвратить переброску германских сил с Восточного на Западный фронт. В Теге- ране сов. делегация, идя навстречу просьбам пр-в США и Великобритании, а также учитывая неоднократные нарушения Японией сов.- япон. договора 1941 о нейтралитете и в целях сокращения сроков войны на Д. Востоке, заявила о готовности СССР вступить в войну против Японии по завершении воен. действий в Европе. На Т. к. США поставили вопрос о расчленении Германии после войны на пять автономных гос-в. Англия выдвинула свой план расчленения Германии, предусматривавший изоляцию Пруссии от остальной Германии, а также отторжение южных её провинций и включение их вместе с Австрией и Венгрией в т. н. Дунайскую конфедерацию. Однако позиция Сов. Союза помешала западным державам реализовать эти планы. На Т. к. была достигнута в предварит, порядке договорённость об установлении границ Польши по «Керзона линии» 1920 года на востоке по р. Одер (Одра) - на западе. Принята «Декларация об Иране», в которой участники заявили «о своем желании сохранить полную независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность Ирана». На конференции обсуждались также др. вопросы, в т. ч. касающиеся послевоен. организации мира. Итоги Т. к. свидетельствуют о возможности воен. и политич. сотрудничества гос-в с различным обществ, строем в решении междунар. проблем. Конференция способствовала укреплению антигитлеровской коалиции.

19.Курская битва. После поражения под Сталинградом немецкое командование решило взять реванш, имея в виду осуществление крупного наступления на советско-германском фронте, местом которого был избран так называемый Курский выступ (или дуга), образованный советскими войсками зимой и весной 1943 года. Курская битва, подобно сражениям под Москвой и Сталинградом, отличалась большим размахом и направленностью. Разработанная немцами операция «Цитадель» предусматривала окружение советских войск сходящимися ударами на Курск и дальнейшее наступление в глубь обороны.

К началу июля советское командование завершило подготовку к битве на Курской дуге. Войска, действовавшие в районе Курского выступа, получили усиление.

3 августа после мощной артиллерийской подготовки и ударов авиации войска фронтов при поддержке огневого вала перешли в наступление и успешно прорвали первую позицию противника. С вводом в бой вторых эшелонов полков была прорвана вторая позиция. Они совместно со стрелковыми соединениями сломили сопротивление врага, завершили прорыв главной полосы обороны и к исходу дня подошли ко второй оборонительной полосе. Прорвав тактическую зону обороны и разгромив ближайшие оперативные резервы, главная ударная группировка Воронежского фронта с утра второго дня операции перешла к преследованию противника.

В районе Прохоровки произошло одно из крупнейших в мировой истории танковых сражений. 12 июля немцы были вынуждены перейти к обороне, а 16 июля начали отступление. Преследуя противника, советские войска отбросили немцев на исходный рубеж. В то же время в разгар сражения, 12 июля, советские войска на Западном и Брянском фронтах начали наступление в районе Орловского плацдарма и освободили города Орел и Белгород. Активную помощь регулярным войскам оказали партизанские соединения. Они нарушали коммуникации противника и работу тыловых органов. В одной только Орловской области с 21 июля по 9 августа было подорвано более 100 тысяч рельсов. Немецкое командование вынуждено было держать только на охранной службе значительное количество дивизий.

Войска Воронежского и Степного фронтов разгромили 15 дивизий врага, продвинулись в южном и юго-западном направлении на 140 км, подошли вплотную к донбасской группировке противника. Советские войска освободили Харьков, завершили разгром всей белгородско-харьковской группировки противника и заняли выгодное положение для перехода в общее наступление с целью освобождения Левобережной Украины и Донбасса.

Под Курском военной машине вермахта был нанесен такой удар, после которого фактически был предрешен исход войны. Это был коренной перелом в ходе войны, заставивший многих политиков всех воюющих сторон пересмотреть свои позиции. 23 августа был освобожден Харьков , 8 сентября – Сталино (теперь Донецк). 15 сентября немецкое командование вынуждено было отдать приказ об общем отводе группировки армии «Юг» на Восточный вал, рассчитывая таким образом удержать Правобережную Украину, Крым , порты Черного моря. Немецкие войска, отступая, разрушали города и села, уничтожали предприятия, мосты, дороги.

К 9 сентября были освобождены крупные города Донбасса – Макеевка, Сталино, Горловка, Артемовск. 10 сентября был освобожден Мариуполь.

18. Сталинградская битва . Сталинградская битва, боевые действия между советскими и немецкими войсками в излучине Дона и Волги, а также в Сталинграде 17 июля 1942 г. - 2 февраля 1943 г. Включают в себя две стратегические Сталинградские операции - насту­пательную и оборонительную. Бои в излучине Дона и Волги продолжались целый месяц. В отличие от лета 1941 г. советские войска не были разгромлены. Они сохраняли боеспособность, вели маневренную оборону и не попали в окружение. Стойкое сопротивление Красной Армии на Сталинградском направ­лении вынудило Гитлера перебросить сюда с Кавказа (31 июля) 4-ю танковую армию (генерал Г. Гот). После этого немцы усилили натиск и, совершив последний бросок к Волге, в конце августа прорвались к городу.

Битва за Сталинград началась 23 августа 1942 г. с выхода частей 6-й немецкой армии (генерал Ф. Паулюс) к Волге у северной окраины города. С юга к нему тем временем про­рвалась 4-я танковая армия. Город был взят в клещи. Теперь связь с ним могла осуществляться только через реку. Чтобы сразу подавить волю защитников города к сопротивлению, германское командование 23 августа бросило на город всю авиацию 4-го воздушного флота, которая в течение одного дня сбросила на город свыше 2 тыс. бомб. После этого удара с неба Сталинград еще до начала боев в одночасье превра­тился в груды развалин.

13 сентября начался штурм Сталинграда. Если раньше советские войска оставляли города, как правило, без улич­ных боев, то теперь яростная борьба разгорелась за дома и этажи. Немцы оттеснили 64-ю армию к южной окраине го­рода, и основная тяжесть Сталинградской обороны легла на плечи бойцов Чуйкова, связь с которыми поддерживалась лишь через Волгу. До 27 сентября основная борьба шла за Центральный вокзал, который 13 раз переходил из рук в руки. Сражения на 20-километровой полосе вдоль Волги не затихали ни днем ни ночью, переходя от перестрелок к руко­пашным схваткам.

14 октября немцы предприняли генеральный штурм Сталинграда. Штурм продолжался три недели. Атакующим уда­лось овладеть Сталинградским тракторным заводом и выйти к Волге на северном участке обороны 62-й армии. Но защитники Сталинграда, прижатые к реке, с необычайной стойко­стью продолжали отражать натиск штурмовых отрядов.

14 ноября германское командование предприняло тре­тью попытку полностью овладеть городом. После отчаянной борьбы немцы взяли южную часть завода «Баррикады» и про­рвались на данном участке к Волге. Это был их последний успех. За время уличных боев бойцы Чуйкова и Шумилова отразили до 700 атак. С июля по ноябрь немцы потеряли в Сталинградской битве 700 тыс. чел. Советские войска - около 644 тыс. чел.

19 ноября 1942 г. Красная Армия перешла в наступление. Удар был умело рассчитан по време­ни. Он пришелся на период, когда первые морозы уже ско­вали почву, прекратив осеннюю распутицу, и в то же время сильные снегопады еще не успели покрыть землю глубоким снегом. Все это обеспечило высокую скорость продвижения войск и позволило им маневрировать.

10 января 1943 г. началась ликвидация окруженной груп­пировки. Тяжелые бои продолжались три недели. Во второй половине января в Сталинград ворвалась с запада 21-я армия (генерал И.М. Чистяков), а с востока усилила натиск 62-я. 26 января обе армии соединились, расчленив находившиеся в городе немецкие войска на две части. 31 января Южная группа во главе с Паулюсом капитулировала. 2 февраля сдалась и Северная.

В Сталинграде окончательно был остановлен германский натиск на Восток. Отсюда, с берегов Волги, началось изгна­ние захватчиков с территории СССР. Время побед Германии закончилось. В Великой Отечественной войне наступил перелом. Стратегическая инициатива перешла к Красной Армии.

17. События на фронтах войны в 1942-1943 гг. В соответствии с военно-политическими целями дальнейшего ведения войны ранней весной 1942 г., когда активная вооруженная борьба на советско-германском фронте почти прекратилась, обе воюющие стороны приступили к выработке стратегических планов военных действий.

Все обоснования и расчеты по плану стратегических действий на 1942 г. Генеральный штаб завершил уже к середине марта. Главная идея плана: активная оборона, накопление резервов, а затем переход в решительное наступление.

С учетом сроков готовности резервов и степени реорганизации Военно-Воздушных Сил и бронетанковых войск летнее наступление Советской Армии могло начаться только во второй половине июля 1942 г.

Ставка Верховного Главнокомандования расположила свои резервы так, чтобы они могли быть использованы, в зависимости от складывавшейся обстановки, как на юго-западном направлении - для отражения ожидавшегося удара врага и перехода в решительное наступление, так и на западном - для надежного обеспечения района Москвы. Поэтому основные силы резервов сосредоточились в районах Тулы, Воронежа, Сталинграда, Саратова, откуда они могли быть быстро выдвинуты на то или иное угрожаемое направление. Между этими двумя направлениями были распределены и все маршевые пополнения действующей армии.

В основу нового плана наступления в 1942 г. гитлеровское руководство положило стремление достичь политических целей войны против СССР, которых фашистской Германии не удалось добиться в 1941 г. Стратегическая концепция верховного главного командования вермахта определяла советско-германский фронт как основной фронт борьбы. Именно здесь, считали руководители фашистской Германии, находится ключ к завоеванию победы над антифашистской коалицией, к решению проблемы завоевания мирового господства. Общий стратегический замысел сводился к нанесению мощного удара сосредоточенными силами на одном стратегическом направлении - южном крыле фронта - и к последовательному расширению полосы наступления к северу.

По замыслу фашистского командования вооруженные силы Германии в летнем наступлении 1942 г. должны были добиваться решения политических целей, поставленных еще планом «Барбаросса». Главный удар противник предполагал нанести на южном крыле. К нанесению одновременных ударов на других стратегических направлениях, как это было в 1941 г., вермахт был уже не способен.

От успешного решения первоначальных задач, запланированных германскими стратегами на май - июнь 1942 г., во многом зависело осуществление военно-политических целей всего наступления гитлеровской армии на Востоке летом 1942 г.

В целях обеспечения скрытности летнего наступления 1942 г. фашистское руководство провело ряд мероприятий по дезинформации.

Итак, весной 1942 г. обе воюющие стороны выработали стратегические планы и вели подготовку к очередному туру активных действий на советско-германском фронте, что вызывалось острой необходимостью иметь стратегическую инициативу в своих руках.

В соответствии с общими замыслами предстоящих действий создавались группировки сил действующих армий.

January 17th, 2017 , 11:30 am

Сенявский Александр Спартакович - д.и.н., главный научный сотрудник ИРИ РАН
http://iriran.ru/?q=senavsky

Сдвижков Олег Владимирович - аспирант кафедры истории, философии и культурологии Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова
http://мпгу.рф/postgraduate/sdvizhkov-oleg-vladimirovich/

Введение (I)

В 2015 г. Россия отметила 70-летние юбилеи — День Победы над фашистской
Германией и ее сателлитами в Великой Отечественной войне, а также окончание Второй
мировой войны, которая была завершена разгромом милитаристской Японии. Решающий вклад в
сокрушение фашистских захватчиков внес СССР, и этот факт был очевиден и неоспорим в 1945 г., как и
главная, определяющая роль Красной Армии в освобождении множества стран и народов Европы и Азии.
«…Именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины» (1) , — 27 сентября 1944 г.
признал премьер-министр воевавшей с Гитлером Великобритании У. Черчилль. А 25 февраля 1945 г. он
заявил: «Будущие поколения будут считать себя в дол гу перед Красной Армией столь же
безоговорочно, как и мы, которым довелось быть свидетелем этих великолепных подвигов» (2).
Генерал Д. Эйзенхауэр, Верховный главнокомандующий экспедиционными силами периода Второго
фронта, будущий президент США, 19 июня 1945 г. подтверждал: «Кампании, проведенные Красной
Армией, подавившей всё сопротивление на Востоке, сыграли важнейшую роль в поражении Германии» (3).
И это действительно так. Более 80% (а по некоторым оценкам, и более 90%) потерь в живой силе и
технике гитлеровская Германия понесла на Восточном фронте. Героическое сопротивление советского
народа агрессии, начатой нацистами против СССР, спасло Великобританию от германского
вторжения, предоставило США время для мобилизации своих ресурсов. Союзники по антигитлеровской
коалиции — Великобритания и США, каждый имевший свои геополитические интересы, стремились
свести к минимуму свои потери, пока военный противник — Третий рейх, и военный союзник — СССР
(он же — геополитический конкурент и идеологический противник) истощали себя в противоборстве.
Открытие Второго фронта в Западной Европе неоправдан но затягивалось, и СССР два лишних года,
напрягая все силы, практически в одиночку противостоял подчиненному фашистской Германии
объединенному военно-экономическому потенциалу почти всей Европы. Оно состоялось лишь тогда,
когда стало очевидным, что СССР может победить и без англо-американских союзников. Несопоставимо
огромны советские людские и материальные потери в сравнении с совокупными потерями всех остальных
союзников по антигитлеровской коалиции — цена, которую заплатил СССР за общую Победу.
СССР сокрушил не только нацистскую Германию, но и вывел из войны ее
сателлитов — Финляндию, Болгарию, Румынию, Словакию, Венгрию, что сопровождалось в этих странах
крахом профашистских режимов. На завершающем этапе Второй мировой войны, когда Красная
Армия, освобождая свои ранее оккупированные территории, выходила на довоенные границы, и конец
нацистской империи становился очевиден, все без исключения режимы государств — сателлитов Гитлера
стали искать пути выхода из войны, предпринимать попытки вырваться из-под диктата фюрера и
разорвать с ним союз. И почти во всех этих странах германские власти использовали военную силу
(где-то успешно — Словакия, Венгрия, где-то нет — Болгария, Румыния, Финляндия) с целью удержать
в них свои позиции, предпринимая прямые оккупационные действия. И если для элиты союзных Гитлеру
государств наступление Красной Армии и крах режимов стали драмой утраты их власти и привилегий, то
для народов этих стран избавление от военно-авторитарных диктатур, от диктата нацистского «нового
порядка», а в ряде государств и от прямых оккупационных акций Германии, действительно стало
освобождением.
Но были и страны, народы которых многие годы испытывали на себе все
ужасы нацистской оккупации и «нового порядка» — Чехия, Польша, Юго- славия, Албания и др.
Все «неарийские» народы (в их числе евреи, цыгане, славянские народы и др.) рассматривались как
«человеческий материал», подлежавший порабощению, а в перспективе и истреблению в интересах
процветания немцев. И если тактически (до ожидавшегося нацистами победоносного окончания
войны) на некоторых аннексированных территориях оккупационный режим был более или менее
«щадящим» (например, в Чехии, где население работало на рейх), то на других население, особенно
в случае активного сопротивления, истреблялось сотнями тысяч и миллионами (Польша, Югославия и
др.).
Как долгожданных освободителей встречали Красную Армию во многих
странах Европы. Всего Красная Армия освободила почти 50% территории современных европейских
государств, не считая европейской России (11 стран центральной и юго-восточной Европы; в настоящее
время на этой территории находятся 16 стран) с населением, значительно превышавшим 120 млн
человек, а в освобождении еще 6 стран участвовала вместе с союзниками.
Но даже там, где советские войска непосредственно не участвовали в боевых
действиях, именно они и стоявший за ними советский народ создали кардинальные условия для
победы над казавшейся непобедимой, самой мощной в истории военной машиной Третьего рейха и для
освобождения народов от нацистской оккупации. Лидер «Сражающейся Франции» и Председатель Вре-
менного правительства Французской Республики Шарль де Голль сказал по этому поводу: «Французы
знают, что сделала для них Советская Россия, и знают, что именно Советская Россия сыграла
главную роль в их освобождении...» (4)
С тех пор прошло уже более 70 лет. Произошло не только множество событий,
но и сложнейшие процессы, тектонические сдвиги в развитии человечества. СССР стал
супердержавой, на равных конкурировавшей с США, которые внесли в Победу куда меньший вклад, но
сумели воспользоваться плодами победы более эффективно. Почти полвека длилась «холодная вой-
на», в которой бывшие союзники по антигитлеровской коалиции оказались по разные стороны
баррикад. Возникла, развивалась, а затем распалась мировая
социалистическая система. Произошло крушение самого СССР с его
системой ценностей, идеологией, ролью в мировой политике; США превратились в единоличного
мирового гегемона, навязывающего всему миру свои ценности, образ жизни, идеологию, диктующего в
своих интересах другим странам их внешнюю и внутреннюю политику с помощью широкого диапа-
зона средств — от инструментов «мягкой силы» (от подкупа элит до «цветных революций»,
политтехнологических переворотов) до прямого силового, во- енного вмешательства. Сменилось
несколько поколений, почти полностью ушло из жизни фронтовое поколение, участники и свидетели
событий Второй мировой войны. И как же теперь видятся те далекие военные события? Знают ли
современные поколения о решающей роли СССР в разгроме гитлеризма, о подвиге Красной Армии, о
беспримерном героизме советского солдата? Помнит ли, как пелось в известной послевоенной песне,
«мир спасенный, мир вечный, мир живой Сережку с малой Бронной и Витьку с Моховой»?
Увы! Опрос жителей стран-участниц Второй мировой войны — Великобри-
тании, Франции и Германии в 2015 г. (5), показал, что только 13% опрошенных
«отдали» ключевую роль в освобождении Европы от фашизма Красной Армии, причем в Германии таких
17%, в Великобритании — 13%, во Франции (привет де Голлю!) — 8%. В среднем около четверти
опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении
Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) ключевую роль отдали американским войскам (с
чем согласно лишь 16% жителей Великобритании, которые отдали пальму первенства своей армии —
46%). Таким образом, знания и представления жителей Европы о Второй мировой войне кардинально
расходятся с реальной историей, а говорить о какой-либо благодарности со стороны Европы по
отношению к стране, потерявшей в борьбе с нацистской агрессией 27 млн граждан, понесшей
невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.
Как же так случилось, что современные европейцы не помнят о своих реальных
освободителях, о том, кто в действительности спас их от нацистской чумы? Ведь в конце
войны это было очевидным не только для политиков, но и для большинства европейцев.
Превращение сознания и относительно адекватной памяти в беспамятство произошло не вдруг, не
сегодня и не вчера. Здесь сработало несколько факторов. Во-первых, психология европейских
обывателей, которые мало в своей массе интересуются историей. Во-вторых, естественная смена
ряда поколений, при которой уход непосредственных свидетелей событий сопровождался их замещением
поколениями, получавшими сведения о войне опосредованно (то есть, через каналы информации,
которые зависят от информационной, исторической политики конкретных государств). В-третьих, и
здесь оказались задействованы факторы внешней и внутренней политики, в том числе длительное
противостояние в «холодной войне», которое побуждало западноевропейцев рассматривать СССР как
врага, создавать из него соответствующий образ, а потому в информационно-психологической
войне вытеснялись все положительные аспекты как самой
страны-оппонента, так и истории взаимоотношений (включая совместную
историю борьбы с нацизмом в рамках антигитлеровской коалиции). Соответствующие
информация и образы подавались и для собственного населения, где в победе над фашизмом
превозносились заслуги США (доминирующей страны западного мира) либо собственные
(Великобритания).
С распадом СССР тенденция только усилилась, поскольку Запад стал делить
и осваивать «советское наследство», в том числе символическое (а моральный ресурс
главного победителя гитлеровского режима — это большая ценность и сила). Поэтому удивляться
результатам репрезентативного опроса, достаточно адекватно отражающего историческое сознание
европейцев относительно Второй мировой войны, не приходится: длительная историческая политика и
пропаганда сработали весьма эффективно. Удивительно другое — то, что при такой пропаганде
целых 13% европейцев все еще адекватно оценивают роль и вклад СССР в Победу (тем более, что эта
пропаганда в последние годы все более включает элементы открытой фальсификации и «демонизации»
Советского Союза, крайними проявлениями которых являются попытки поставить нацистскую Германию и
СССР, фашистское и советское государства на одну доску, приравнять Сталина к Гитлеру, представить
СССР наряду с Германией виновником Второй мировой войны, а также очернить светлый образ
советского солдата и Красной Армии в целом, приписав им массовые военные преступления —
грабежи, мародерства, изнасилования и т.п.). Но радовать такая память европейцев нас не может:
население с подобным историческим сознанием является податливым материалом для политических
манипуляций и настраивания против нашей страны.
А историческая политика Запада, являющаяся одним из инструментов его
геополитики и политики в широком смысле слова, характеризуется активной антироссийской
направленностью. Сегодня Западом в целом — и США, и странами Евросоюза — целенаправленно и
последовательно проводится массированная информационная политика в целях пересмотра как самой
сути, так и итогов Второй мировой войны с тем, чтобы дезавуировать справедливый
освободительный характер участия в ней СССР, представить Советский Союз и его Красную Армию не
как освободителей Европы и Азии, а в качестве агрессоров (сопоставимых с нацистской Германией),
отобрать у нас нашу Победу и приписать ее исключительно себе. При этом в целом ряде
европейских стран идет ползучая реабилитация политических режимов гитлеровских сателлитов и
коллаборационистов в оккупированных нацистами во время войны государствах, замалчивание
«неприятных», дискредитирующих (прежде всего, элиту ряда стран) страниц истории, и прямое
игнорирование освободительного характера похода Красной Армии в Европу в конце Второй мировой
войны.
Весьма настораживает состояние исторической памяти о Второй мировой
войне и на постсоветском пространстве. В бывших республиках Прибалтики — ныне «независимых»
государствах, фактически находящихся под внешним, американским управлением (причем высшие
государственные должности в разные годы в них занимали американские граждане), включенных в ключевые
военно-политические и экономические структуры Запада, доминантой политики являются русофобия
и антисоветизм, в том числе в историческом аспекте. Применительно ко Второй мировой войне они
проявились в необоснованных обвинениях в адрес СССР в соучастии с Германией в развязывании
войны, а освобождение от германской оккупации прибалтийские историки и политики называют «новой
оккупацией». Аналогичные процессы идут на Украине и в ряде других постсоветских государств, где
кардинально пересматривается совместная с Россией история, включая историю Второй мировой войны. В
каждом из государств есть своя специфика, но общей тенденцией является реабилитация своих
коллаборационистов, пособников германских оккупантов-нацистов и даже превознесение их как
национальных героев — борцов за освобождение (и от «ига большевизма», и от «российского
имперства», и от русских).
И в современной России за последние четверть века состояние исторической
памяти о войне постоянно подвергалось испытаниям: снижением качества преподавания истории
и свертыванием его объема, массовым вбросам публицистических произведений, фальсифицирующих
историю (писания Резуна-Суворова и т.п., атаки на героические символы Великой Отечественной,
«художественные» фильмы, внедряющие в массовое сознание «черные мифы», переворачивающие реальную
историю с ног на голову), и т.д. Очернению подвергается и советский солдат-освободитель Европы,
Освободительная миссия Красной Армии в целом.
Следует подчеркнуть, что и само изучение Освободительной миссии Красной
Армии в отечественной историографии не было свободно от недостатков: во-первых, оно
происходило в основном в советской историографии (с понятными идеологическими отягощениями);
во-вторых, сводилось преимущественно к исследованию собственно военной стороны этого
многостороннего явления — хода событий, боевых операций, хронологии и географии освобождения. Но,
как оказалось, сегодня важнейшими объектами информационных атак противников России являются
другие аспекты зарубежного освободительного этапа войны — психология и поведение советских войск
на территории противника и освобождаемых от оккупации стран Восточной Европы и Дальнего Востока,
гуманитарные аспекты войны, в том числе политика в отношении гражданского населения,
материальных и культурных ценностей и др. Однако, именно этим вопросам и ряду других «не
событийных» аспектов освободительного похода Красной Армии в 1944—1945 гг. исследователями
уделялось наименьшее внимание, многие из них вообще выпали из поля зрения историков.

* * *
История — это политика, обращенная в прошлое. Данный афоризм честно отражает неприглядную
реальность: историческая наука отнюдь не отличается академической абстрактностью и чистотой,
но почти всегда политически и/или экономически ангажирована. И редко кому из историков
удается идти наперекор существующей тенденции, оставаясь научно объективным,
особенно в изучении значимых, актуальных и острых тем. Такой тематикой оказалась история Второй
мировой войны, затрагивающая жизненно важные интересы многих стран мира, а потому политика в ее
исследовании всегда оказывала влияние на историческую науку.
Борьба за интерпретацию истории Второй мировой войны началась вскоре
после её завершения в контексте противостояния двух общественных систем,
но приобрела крайнюю остроту в процессе и после распада СССР и всего
«соцлагеря». Причина в том, что ход и итоги Второй мировой войны на полвека явились основой для
Ялтинско-Потсдамской системы мироустройства с её двухполюсной конструкцией, а развал одного из
полюсов в конце 1980-х — начале 1990-х гг. вызвал геополитическую катастрофу. Произошли
трансформация социально-экономических моделей стран, ранее входивших в советский блок или в
состав СССР, встраивание их в западную цивилизацию с англо-саксонским доминированием, стремлением
новых элит этих стран продемонстрировать лояльность новым «сюзеренам», прежде всего США,
через «отталкивание» от России, хотя бы и постсоветской, а самого Запада — максимально
«освоить» (по возможности присвоить) «советское наследство». Для этого и
ранее принижавшаяся и искажавшаяся роль СССР в мировой войне подверглась
ещё более изощрённому искажению и очернению.
Особенно яростным нападкам подверглась заключительная стадия Великой Отечественной войны, а именно
освобождение Красной Армией ряда стран Восточной и Центральной Европы, включая главного
противника антигитлеровской коалиции — Германию (6). В СССР этот поход в Европу (после освобо-
ждения собственных временно оккупированных территорий) получил осмысление сначала в политической
(сформированной в ходе самой войны) (7), а затем и в исторической концепции «Освободительной миссии».
То, что решающая роль СССР в освобождении Европы вызывает особо яростную неприязнь у современной
политической и околонаучной элиты Запада, не случайно: Европа под предводительством
нацистской Германии несла России порабощение, разрушения и смерть, а Красная Армия народам
Европы — освобождение и спасение от нацистского рабства. Можно ли такое простить и оставить
эту миссию незапачканной и неискаженной? Ведь большинство европейских стран было замарано либо
прямым союзом с Гитлером, либо — из покорённых стран — массовым коллаборационизмом, особенно
среди их элиты. Но и в странах, союзных в то время СССР, ещё со времен «холодной войны» вплоть
до сегодняшних дней предпочитают переставлять акценты, проводить инвер- сию с позитивного образа
советского воина-освободителя на негативный.
Вот почему крайне важно противопоставить пропаганде, искажающей историческую реальность, научные
исследования, отражающие действительную роль Красной Армии в освобождении Европы.

________________________________________ __________________

1. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами
Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. В 2 т. Изд. 2-е. Т. 1.
Переписка с У. Черчиллем и К. Этли (Июль 1941 г. — ноябрь 1945 г.). М.: Политиздат,
1976. С. 305.
2. Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941—1945 годов о
Великой Отечественной войне / Сост. А.И. Бабин и др. М.: Международные отношения,
1985. С. 280.
3. Величие подвига советского народа. С. 298.
4. Там же. С. 274.
5. Опрос проводило агентство ICV Researche для агентства Sputnik в рамках проекта Sputnik
с 20 марта по 9 апреля 2015 г.
6. См.: «Зверства» Красной Армии, или кровавый след освобождения // Россия в зарубежном теле-
и радиоэфире. РИА Новости. № 046. 6—19 апреля 2005 г. С. 9; Сенявская Е.С. Красная Армия в Европе
в 1945 г.: старые и новые стереотипы восприятия в России и на Западе // Обозреватель—Observer.
Научно-аналитический журнал. 2012. № 2. С. 111—127; № 3. С. 85—101.
7. См.: Сенявский А.С. Освободительная миссия Красной Армии в 1944—1945 гг.: формирование
и эволюция официального дискурса // Преподавание отечественной истории: исторические факты и их
интерпретации: материалы XVIII Всерос. науч.-практ. конф. М.: Экон-информ,
2014. С. 284—292.

Как бы ни трактовались сейчас события Второй мировой войны и не переписывалась ее история, факт остается фактом: освободив территорию СССР от немецко-фашистских захватчиков, Красная Армия выполнила освободительную миссию – вернула свободу 11 странам Центральной и Юго-Восточной Европы с населением 113 млн. чел.

При этом, не оспаривая вклад союзников в победу над немецким нацизмом в то же время, очевидно, что решающий вклад в освобождение Европы сыграл все-таки Советский Союз и его Красная армия. Об этом свидетельствует тот факт, что наиболее ожесточенные сражения в 1944-1945 годах, когда, наконец-то, 6 июня 1944 года, был открыт второй фронт, происходили все же на советско-германском направлении.

В рамках освободительной миссии Красной армией было проведено 9 стратегических наступательных операций, начало которым положила Яссо-Кишиневская (20-29 августа 1944 года).

В ходе проведенных Красной Армией операций на территории европейских стран были разгромлены значительные силы вермахта. Например, на территории Польши – свыше 170 дивизий противника, в Румынии – 25 немецких и 22 румынские дивизии, в Венгрии – более 56 дивизий, в Чехословакии – 122 дивизии.

Начало освободительной миссии положило восстановление 26 марта 1944 года Государственная граница СССР и переход Красной армией советско-румынской границы в районе реки Прут по результатам Уманско-Ботошанской операция 2-го Украинского фронта. Тогда советские войска восстановили небольшой — всего 85 км — отрезок границы СССР.

Примечательно, что на охрану освобожденного участка границы заступил полк, пограничники которого здесь приняли первый бой 22 июня 1941 г. А уже на следующий день 27 марта войска 2-го Украинского фронта перешли советско-румынскую границу, приступив тем самым к непосредственному освобождению Румынии от гитлеровцев.

Около семи месяцев Красная Армия освобождала Румынию — это был самый продолжительный этап освободительной миссии. С марта по октябрь 1944 г. здесь пролили кровь более 286 тыс. советских воинов, из них 69 тыс. человек погибло.

Значение же Яссо-Кищиневской операции 20-29 августа 1944 года, в освободительной миссии обусловлено тем, что в ходе нее были разгромлены основные силы группы армий «Южная Украина» и выведена из войны на стороне гитлеровской Германии Румыния, были созданы реальные предпосылки для освобождения ее самой, а также других стран юго-восточной Европы.

Примечательно, что саму операцию называют Яссо-Кишиневскими Каннами. Настолько блестяще она была проведена, что свидетельствовало о полководческом таланте советских военачальников, руководивших этой операцией, а также высоких качествах, в том числе профессиональных и моральных, командиров, ну и, конечно же, его Величества – Советского Солдата.

Ясско-Кишинёвская операция оказала большое влияние на дальнейший ход войны на Балканах. Хотя освобождение самой Румынии продолжалось до конца октября 1944 года, уже в начале сентября 1944 года Красная армия приступила к освобождению Болгарии. Итоги операции оказали деморализующее воздействие на ее тогдашнее руководство. Поэтому уже 6-8 сентября власть в большинстве городов и населенных пунктов Болгарии перешла к антифашистскому Отечественному фронту. 8 сентября войска 3-го Украинского фронта генерала Ф.И. Толбухина перешли румыно-болгарскую границы и фактически без единого выстрела продвигались по ее территории. 9 сентября освобождение Болгарии было завершено. Таким образом, фактически освободительная миссия Красной армии в Болгарии уложилась в два дня.

В последующем болгарские войска участвовали в боевых действиях против Германии на территории Югославии, Венгрии и Австрии .

Освобождение Болгарии создало предпосылки для освобождения Югославии. Следует отметить, что Югославия одно из немногих государств, посмевших бросить вызов нацисткой Германии еще в 1941 году. Примечательно, что именно здесь было развернуто наиболее мощное в Европе партизанское движение, которое отвлекало на себя значительные силы нацисткой Германии и коллаборционистов самой Югославии. Несмотря на то, что территория страны была оккупирована, значительная ее часть находилась под контролем Народно-освободительной армии Югославии под руководством И.Тито. Обратившись первоначально к англичанам за помощью и не получив ее Тито 5 июля 1944 года написал письмо И.Сталину с пожеланием, чтобы Красная Армия помогла НОАЮ изгнать фашистов.

Это и стало возможным в сентябре — октябре 1944 года. В результате Белградской наступательной операции войска Красной Армии во взаимодействии с Народно-освободительной армией Югославии разгромили немецкую армейскую группу «Сербия», освободили восточные и северо-восточные районы Югославии с ее столицей Белградом (20 октября).

Тем самым были созданы благоприятные условия для подготовки и проведения Будапештской операции, начавшейся через 9 дней после освобождения Белграда (29 октября 1944 года) и продолжавшейся вплоть до 13 февраля.

В отличие от Югославии, Венгрия, также как и Румыния, и Болгария, фактически являлась сателлитом нацисткой Германии. В 1939 году она присоединилась к Антикоминтерновскому пакту и участвовала в расчленении Чехословакии, нападении на Югославию и СССР. Поэтому у значительной части населения страны были опасения относительно того, что Красная армия будет не освобождать, а завоевывать Венгрию.

Для того, чтобы развеять эти опасения командование Красной Армии в специальном воззвании заверило население, что она вступает на венгерскую землю «не как завоевательница, а как освободительница венгерского народа от немецко-фашистского ига».

К 25 декабря 1944 года войска 2-го и 3-го Украинских фронтов окружили в Будапеште 188-тысячную группировку противника. 18 января 1945 года была освобождена восточная часть города Пешт, а 13 февраля – Буду.

В результате другой стратегической наступательной операции – Болотонской (6 – 15 марта 1945 года) войсками 3-го Украинского фронта при участии 1-й болгарской и 3-й югославской армий была разгромлена перешедшая в контрнаступление в районе севернее о. Балатон группировка немецких войск. 195 дней продолжалось освобождение Венгрии. В результате тяжелых сражений и боев потери советских войск здесь составили 320 082 человека, из которых 80 082 безвозвратные.

Еще более значимые потери советские войска понесли при освобождении Польши. За ее освобождение отдали свои жизни более 600 тыс. советских воинов, ранено 1 416 тыс. человек, практически половина всех потерь Красной армии при освобождении Европы.

Освобождение Польши было омрачено несогласованными с командованием Красной армии действиями польского эмигрантского правительства, инициировавшего восстание в Варшаве 1 августа 1944 года.

Восставшие рассчитывали на то, что им придется воевать с полицейскими и тыловиками. А пришлось сражаться с опытными фронтовиками и войсками СС. Восстание было жестоко подавлено 2 октября 1944 года. Такова цена, которую пришлось заплатить польским патриотам за амбиции политиков.

К освобождению Польши Красная армия смогла приступить только лишь в 1945 году. Польское направление или точнее варшавско-берлинское направление было основным с начала 1945 года и вплоть до окончания войны. Только на территории Польши в современных ее границах Красная Армия провела пять наступательных операций: Висло-Одерскую, Восточно-Прусскую, Восточно-Померанскую, Верхне-Силезскую и Нижне-Силезскую.

Самой крупной наступательной операцией зимой 1945 года была Висло-Одерская операция (12 января – 3 февраля 1945 года). Ее цель заключалась в том, чтобы завершить освобождение Польши от немецко-фашистских оккупантов и создать выгодные условия для проведения решающего наступления на Берлин.

За 20 дней наступления советские войска полностью разгромили 35 дивизий противника, а 25 дивизий понесли потери от 60 до 75% личного состава. Важным результатом операции явилось освобождение 17 января 1945 года совместными усилиями советских и польских войск Варшавы. 19 января войска 59-й и 60-й армий освободили Краков. Гитлеровцы намеревались превратить город во вторую Варшаву, заминировав его. Советские войска спасли архитектурные памятники этого древнего города. 27 января был освобожден Освенцим – крупнейшая фабрика уничтожения людей, которую создали нацисты.

Завершающая битва Великой Отечественной войны – Берлинская наступательная операция – принадлежит к числу наиболее крупных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Здесь сложили головы более 300 тысяч советских солдат и офицеров. Не останавливаться на анализе самой операции, хотелось бы отметить ряд фактов, которые подчеркивают освободительный характер миссии Красной армии.

20 апреля был начат штурм рейхстага – и в этот же день на окраинах Берлина были развернуты пункты обеспечения продовольствием населения г.Берлина. Да был подписан акт о безоговорочной капитуляции нацистской Германии, но сама Германия сегодняшняя Германия едва считает себя проигравшей стороной.

Напротив, для Германии – это было освобождение от нацизма. И если провести аналогию с событиями другой великой войны – Первой мировой, когда в 1918 году Германия была фактически поставлена на колени, то здесь очевидно, что по итогам Второй мировой войны, Германия, хотя и была разделена, тем не менее не была унижена и она не была обложена непосильными репарациями, как это было по итогам Версальского договора.

Поэтому, несмотря на всю остроту сложившейся после 1945 года ситуации, тот факт, что более полувека в Европе «холодная война» так и не трансформировалась в «горячую» Третью мировую, думается является следствием принятых решений на Потсдамской конференции и их реализации на практике. Ну и, конечно же, определенную лепту в это внесла и освободительная миссия нашей Красной армии.

Главным итогом завершающих операций Красной Армии на территории ряда стран Центральной, Юго-Восточной и Северной Европы явилось восстановление их независимости и государственного суверенитета. Военные успехи Красной армии обеспечили политические условия для того, чтобы при самом активном участии СССР была создана ялтинско-потсдамская система международно-правовых отношений, определившая миропорядок на многие десятилетия, гарантировавшая нерушимость границ в Европе.

Бочарников Игорь Валентинович
(Из выступления на Международной научной конференции «Ясско-Кишинёвская операция: мифы и реалии» 15 сентября 2014 года).