Поговорить о том, в какой парадигме нужно преподавать литературу в современной школе, меня подтолкнула опубликованная на Newtonew статья Евгения Кулического . В ней автор сетует на то, что школьное преподавание литературы нацелено на воспитание нравственности, хотя сама русская классическая литература не имеет в себе на это ресурсов, не может предложить школьникам подходящий ролевых моделей, которым они могли бы следовать. Кроме того, по мнению автора, «безжизненный, сусальный, рафинированный образ богоспасаемой русской культуры» не вызывает у детей ничего, кроме зевоты.

Со многим в этой статье я согласна. Например, с тем, что преподавать литературу так, как описано у автора, однозначно нельзя. Тоска зеленая. Однако автор почему-то считает, что если ему не повезло с учителями литературы, то не повезло всем, везде так. Нет. Не везде. В моём детстве вышеописанных ужасов не было. Видимо, этот заряд интереса к классике, полученный в школе, позволил мне выработать систему преподавания из нескольких простых правил, которую я и называю «литература с человеческим лицом».

Когда я только шла преподавать в школу, я точно знала, чего я делать не буду: строить уроки на сплошных восхвалениях вроде «великий русский писатель», «гениальный поэт» и «солнце русской поэзии».

Это сразу вызывает скуку. Такие описания почему-то у меня ассоциировались, к примеру, не с Александром Пушкиным, а с памятником ему. А куски металла никому не интересны. Интересны живые люди.

Стандартная схема родился–женился–написал–умер тоже не вызывала у меня восторгов. Задачей номер один, которую я перед собой тогда ставила, было смыть с писателей слой позолоты, чтобы под ним появились реальные человеческие лица.

Поэтому, готовясь к урокам по биографии, я старательно выискивала подробности, которые смогли бы создать образ этого живого человека у ребенка. Мне было нужно, чтобы ребята смогли представить себе писателя живущего, ходящего, смеющегося и дюжинами поедающего апельсины, смогли составить представление о его характере, достоинствах и слабостях, мечтах и предрассудках. В ход шло всё: любовь к розыгрышам и суеверия Пушкина, шуба из собственноручно убитого леопарда Гумилёва, любовь Гоголя к итальянской кухне, Андрей Белый, который «опоясался молнией», и страшная месть Лермонтова Сушковой в виде подложного письма…

На своих уроках я не стараюсь создать лакированный образ писателя, обо всех «сомнительных» моментах биографии говорю, как есть. Например, мои дети знают и про склонность Есенина к алкоголизму, и про его дурной опыт отцовства, и про то, что его жена Зинаида Райх вместе с детьми жила в приюте для женщин, попавших в трудную ситуацию, и про то, что Есенин – один из любимейших моих поэтов, и про то, что замуж я бы за него не пошла. Да, однажды возник такой разговор.

Зачем всё это? Я считаю, что человек тогда обращается к литературе и особенно к стихам, когда может в них услышать что-то созвучное себе, когда понимает, что их написал живой человек со своими проблемами и переживаниями, а не нравственный идеал, который сейчас научит меня уму-разуму. Морализаторство никому не интересно.

Хочу ещё раз обратиться к заметке Куличевского. Он пишет:

«Когда учителя с придыханием говорят о том, что «Есенин - золотой голос русской поэзии, тончайший лирик, который облагораживает душу», хочется адресовать их к этому ролику. У исполнителей куда больше общего с есенинской лирикой, чем у «правильного» сочинения о ней».

Я не совсем понимаю, почему я не могу после просмотра этого ролика с придыханием сказать вышенаписанную фразу. Или почти хрестоматийное «Пой же, пой на проклятой гитаре..» мешает Есенину быть тончайшим лириком? А если срезонирует с моим эмоциональным состоянием? А если наоборот, войдет с ним в диссонанс, и я пойму, что моё нынешнее настроение не более чем усталость и скука, а вот у героя Есенина действительно тяжёлый период? А ещё можно сопоставить строки из цикла «Москва кабацкая» и «Чёрного человека» с более ранней лирикой Есенина и проследить эволюцию (эволюцию ли?) лирического героя. И подумать о причинах случившегося.

По поводу поисков ролевых моделей. Куличевский верно называет представление о том, что нравственность в литературе – это следование примеру идеального субъекта, с которым нужно сверять свои действия, наивным. Но дальше происходит какая-то логическая ошибка, потому что автор статьи начинает доказывать, что таких моделей в русской литературе нет, и поэтому она нравственности научить не может.

Почему, собственно, литература должна эти самые ролевые модели создавать? Разве авторы стремились описать характеры, которые могли бы своим примером научить подрастающее поколение уму-разуму? За этим всем нужно идти к житиям святым, а не к Толстому и Тургеневу.

Всё несколько сложнее. Мы выносим какие-то жизненные уроки не на уровне «Вася хороший, ему нужно подражать, а Петя нет, ему не надо», а делая выводы из поступков неидеальных людей со своими слабостями. Примерно как в жизни.

Приведём практический пример. Восьмой класс. «Бедная Лиза». Какую же дидактику можно вынести из повести? Явно не про то, что следует утопиться, если тебя постигла несчастная любовь. В сжатом виде привожу диалог, состоявшийся в одном из восьмых классов:

Учитель. Была ли изначально у Эраста цель «поматросить и бросить»?
Ученик 1 . Нет, он относился к Лизе искренне.
Учитель. Почему же тогда в итоге получилось так, как получилось?
Ученик 1 . Эрасту не хватило силы воли выстроить свою жизнь не в той модели, которая была принята для дворян тогда.
Ученик 2 . Не случись этого проигрыша в карты и богатой вдовы на его пути, он всё равно не женился бы на Лизе.
Учитель. Почему же?
Ученик 2 . Для него очень важно общественное мнение. В той сцене, где он уходит на войну, он объясняет Лизе, что он не может не пойти. Потому что тогда он будет нерукопожатным, отринутым от общества.
Ученик 1 . Да. Он объясняет свой уход не долгом перед родиной, а именно этими моментами. Не стал бы он жениться на крестьянке, зная, что будет в обществе белой вороной.
Ученик 3 . Дело в слабохарактерности. Бывает, ты искренне хочешь чего-то, но твой страх перед общественным мнением парализует тебя и не даёт поступить так, как хочешь ты. И ты поступаешь, как принято.
Учитель. Как же тогда Эраст должен был поступить в этой ситуации?
Ученик 1. Да никак. Если ты хочешь чего-то, что не принято обществом, например, светлой любви с крестьянкой, ты либо идёшь ему напролом, либо, если ты на это не способен, даже не пытаешься. Ну или как с Эрастом. Пытаешься усидеть на двух стульях, губишь жизнь другого человека, а потом мучаешься всю жизнь. Девка-то из-за него утопилась.

На этом уроке также прозвучал ещё один вывод, который сделала для себя одна из девочек: «Даже если тебе 17 и ты влюблена по уши, не стоит верить всему, что говорит человек, который по социальной лестнице стоит гораздо выше тебя. Даже если он сам себе в этот момент верит – тебе верить ему нельзя». На мой взгляд, очень жизненные уроки. И разве нельзя назвать выводы, которые сделали ученики, как бы наивно они ни звучали, нравственными?

10 ноября исполняется 30 лет со дня смерти Л.И.Брежнева. Александр Зиновьев называл период между смертью Сталина и смертью Брежнева не иначе как коммунизмом. Помню мама, утюгом, наполненным древесными углями, гладила белье. А я включил маленький радиоприемник «Москвич» и диктор произнес: умер Иосиф Виссарионович Сталин. Мама вскрикнула и уронила утюг, утюг раскрылся и угли покатились по полу. Мы схватили совок и веник и принялись собирать угли. Это было 5 марта 1953 года.
Одним из последних я видел Брежнева живым. Учился я тогда в очной аспирантуре философского факультета МГУ. Секретарь партийной организации отделения научного коммунизма Анатолий Иванович Костин дал мне партийное поручение - участвовать в ноябрьской демонстрации. При этом он подчеркнул важность этого поручения. До этого я никогда не участвовал в подобных манифестациях, поэтому охотно согласился. Наш коллектив МГУ шел в колонне Ленинского района, которая шла в крайнем ряду к Мавзолею. Мы с беременной женой изрядно замерзли, ожидая начала демонстрации. А в соседних колоннах народ становился все веселее, подогреваясь предусмотрительно захваченными горячительными напитками. Многие начинали петь песни и даже танцевать. Когда вышли на Красную площадь, веселье продолжалось, но колонны ускорили шаг и мы почти побежали. Нам хорошо был виден весь состав Политбюро. Брежнев держал в приветствии руку. Это было 7 ноября 1982 года. Когда мы приехали в высотку – наше общежитие, нас спросили: видели ли мы, что Брежнев ушел до окончания демонстрации? – Да вы что, он нам рукой помахал! Но 10 ноября сообщили, что Л.И.Брежнев умер. После него остался иконостас орденов и медалей, в народе - анекдоты, но главное, быть может не совсем такой каким себе предствляли философ Платон и канцлер Англии Томас Мор,монах Томазо Кампанелла, доктор философии Карл Маркс, юрист Владимир Ленин и многие другие мыслители - Социализм "с человеческим лицом"!

Когда Сталин умер, в стране был объявлен трехдневный траур. Школьники не учились, каждый прикрепил траурную розочку. Все думали, что начнется война… Был ли Сталин для моего поколения тираном и извергом? Конечно же нет. Да, моего деда – отца моей матери, партизана, председателя сельсовета в 1937 году арестовали и расстреляли, а родителей отца раскулачили. Но мои родители благополучно окончили Благовещенский пединститут и уехали работать на Сахалин, где отец был директором школы, а затем офицером участвовал в войне с Японией. После Победы и демобилизации до пенсии работал директором и учителем школы, но уже на юге Казахстана. Мы – все три его сына получили высшее образование. Старшее поколение помнит, что после войны на каждый день Конституции снижались цены на продукты питания. 25 мая 1947 года с санкции Сталина в СССР в третий раз была отменена смертная казнь. Поступив в МГУ, я узнал, что Сталин уделял личное внимание строительству новых корпусов Московского государственного университета: «Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов, - подчеркнул он. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах».

В брежневские 80-е годы, когда я учился в аспирантуре в Москве – был если не коммунизм, то социализм точно. На стипендию аспиранта я жил припеваючи, опять-таки на месячную стипендию мог слетать на самолете домой в Чимкент и обратно. Были ли перебои в стране с продуктами? Были. В 60-е хрущевские, когда по воле Хрущева фактически были ликвидированы приусадебные хозяйства, были годы, когда не хватало даже хлеба. Но мы не платили, ни за образование, ни за медицину. Как молодой специалист, еще не женатый получил однокомнатную квартиру, а когда родились дети, то подошла очередь на трехкомнатную квартиру. Конечно, с коньяком и охотничьими колбасками было туговато, но краковская и вареная колбаса были всегда. Но главное в другом. Не колбаса определяла сознание людей.

За годы социализма полуграмотное население стало самым читающим в мире. Книги издавались миллионными тиражами. В магазины подписных изданий люди в очередях стояли ночами. За короткое время создана атомная бомба, запущен искусственный спутник Земли, а вскоре в космос отправился и первый космонавт Юрий Гагарин. И все это в стране пережившей страшную войну, потерявшую более 20 миллионов человек. Казалось, что Стране Советов нет преград. Но тут случилась Пражская весна. Один из чешских руководителей Александр Дубчек 18 июля 1968 во время выступления по телевидению призвал проводить «такую политику, чтобы социализм не утратил своё человеческое лицо». К этому же призывал и один из руководителей французской компартии Роже Гароди. Но эйфория победного шествия социализма вскружила голову. А это был один из первых ударов в основание социализма...

Рецензии

Социализм он или есть или его нет... А все приставки... это пропаганда... Пражкой весны не было... была попытка переворота...
Все эти приписки типа "весна"... это ничто иное как попытка ползущему перевороту придить так сказать товарный вид...

Мудрено писать - это как переливать из пустого в порожнее...Говоришь что-то, как кажется тебе умное, а в итоге не сказал ничего.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА в конце 1967 года была, как всегда, сложная. Оголтелую кампанию клеветы и ненависти к нашей стране, посвященную пятидесятилетию Великого Октября, развернули западные средства массовой информации. Трудящиеся завода «Красный Профинтерн» гневно осудили на многолюдном митинге протеста очередную преступную агрессию Израиля против арабских стран. Негритянские гетто USA взрывались, как пороховые бочки. Не прекращались беспорядки в Китае. Храбро сражался Вьетнам. Реакционные греки посадили в тюрьму своих замечательных патриотов типа Манолиса Глезоса . Среди молодежи капиталистических стран распространилась эпидемия насилия. Композитор Филипп Жерар стал лауреатом премии Ленинского комсомола. Джон Стейнбек занял крайне безнравственную позицию, и это вызвало горечь и недоумение у советских читателей. Миллионер Джанджакомо Фельтринелли создал нелегальную Группу партизанского действия. Уж недолго было ждать студенческой революции в Париже, массовых беспорядков в Беркли, ввода советских танков в Чехословакию при поддержке ГДР, Болгарии, Венгрии, Польши – о чем неплохо бы помнить тем гражданам перечисленных стран, которые вдруг начисто забыли после перестройки об этой своей «братской помощи» чехам и во всем теперь винят одних «русских».

И вообще, именно следующий, 1968 год, был, по моему скромному мнению, рубежным для всего человечества. Именно тогда и начало формироваться то нынешнее безумие, которое сейчас превалирует во всем мире и от которого нет покою нигде – ни в Ницце, ни в Стамбуле, ни в Мюнхене, ни в Донецке. Разве это не безумие – взрывать детей на свадьбе (Турция), публично обсуждать состав мочи олимпийских спортсменов (Рио-де-Жанейро), тратить миллионы на перевозку собак в частном самолете (Россия)?

НУ А МНЕ ТОГДА БЫЛО ДВАДЦАТЬ С НЕБОЛЬШИМ. Я заканчивал Московский геологоразведочный институт им. С. Орджоникидзе и ехал ближе к полуночи 31 января 1967 года к девушке, имя которой забыл, потому что и теперь не помню – нравилась она мне или не нравилась, хотел я к ней тогда ехать или не хотел? Наверное, все-таки хотел. Я ведь нынче не похож на себя в юности. Я тогда гораздо решительнее, чем сейчас, боролся с депрессией, пессимизмом и постоянно внушал себе – то, что внешне не очень нравится, по внутренней своей сущности свободно может оказаться очень даже ничего. Вот, например, чехословацкие коммунисты, которые утверждали по «Голосу Америки», что встали на путь построения «социализма с человеческим лицом». «Ведь они, по сути, такая же мразь , как и все остальные коммунисты, – думал я тогда, – но интересно, почему их поддерживают беспартийные антисоветчики – интеллектуалы, студенты и прочая патлатая молодежь, любящая битлов? Может, и нам рано ставить крест на собственной “красноте”? Может, коммунисты вообще решили исправиться? Начнут с Чехословакии, а потом и до СССР очередь дойдет…» Мне было двадцать с небольшим, я и представить себе не мог в 1967 году, что имею шанс дожить до столетия «революции» 1917 года, когда на земле не будет покою нигде и ни от кого – ни в Ницце, ни в Стамбуле, ни в Мюнхене, ни в Донецке, ни во всех других городах и весях…

У парнишки в кармане
Денег нет на обед.
Он купил для любимой
Н а галерку билет.

А у меня-то ничего-то и не было тогда, пятьдесят лет назад, 31 декабря 1967 года, из покупок, кроме бутылки мерзкой винной отравы под названием «Солнцедар». Цветы тогда в Москве являлись дефицитом, ибо связи нашей страны с Голландией и ее тюльпанами были тогда затруднены, не то что сейчас, когда и голландские цветочки кругом цветут, и голландские «боинги » туда-сюда летают.

ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ, ЧТО ЗОВУТ МЕНЯ ЕВГЕНИЙ ПОПОВ. Мне на сегодняшний день семьдесят лет и шесть месяцев. Я родился в городе К., стоящем на великой сибирской реке Е., впадающей в Ледовитый океан. Там же меня впервые дернули за шкирку в КГБ. С шестнадцати лет я сочиняю художественные произведения, которые сначала шли по разряду «идейно ущербных, близких к клеветническим», однако к настоящему времени их уж издали в количестве двадцати книг, переведенных на различные языки народов мира. Денег мне дали, наградили. Евгений Попов является секретарем Союза писателей Москвы, одним из основателей и вице-президентом Русского ПЕН-центра , ассоциированным членом Шведского ПЕН-центра . Отмечен премиями журналов «Волга» (1989), «Стрелец» (1995), «Знамя» (1998), «Октябрь» (2002), премией Союза писателей Москвы «Венец» (2003), памятным знаком венгерского Министерства культуры Pro cultura Hungaria (2005), премией высших достижений литературы и искусства «Триумф» (2009), национальной литературной премией «Большая книга» (2012). Заслуженный работник культуры Российской Федерации. Пенсионер. Инвалид III группы. Ветеран труда. Дачи не имею. Автомобиль – «рено-сандеро ». Знал Катаева, Паустовского, Михалкова, Алексея и Георгия Марковых, Алена Роб-Грийе , Умберто Э ко, Петера Эстерхази , Шукшина, Высоцкого, Окуджаву. Дружил с Аксеновым, Ахмадулиной, Вознесенским, Искандером. Видел Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина, Жискар д’Эстена , Ангелу Меркель , Гельмута Коля. Случайно присутствовал при виртуозной попытке исполнения на баяне бывшим премьер-министром РФ В.С. Черномырдиным сочинения Н.А. Римского-Корсакова «Полет шмеля». Я – среднестатистический советский человек. Политикой не занимаюсь. Любая политика – говно . Даже если случайно на это говно наступишь и хорошенько очистишь подошву, припахивать все равно будет. Замечали?

А С ЧЕГО БЫ ЭТО МНЕ НЕ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ К НЕЙ ЕХАТЬ, к этой девушке-то? А с того, что она, а еще быстрее ее мамаша, обе наверняка возомнили бы, что я бью клинья лишь для того, чтобы жениться и получить московскую прописку. Не объяснять же вам, новому поколению советских людей, что постоянно жить в Москве тогда разрешалось лишь в том случае, если ты имеешь в столице так называемую прописку ? Не объяснять же было девушке (моей подруге) и женщине (ее мамаше), что я просто-напросто хочу честно трахаться по молодости лет, что трахаться мне решительно все равно с кем, лишь бы трахаться . А московская прописка мне на фиг не нужна, и я в любом случае уеду после института в родной город К., стоящий на великой сибирской реке Е., впадающей в Ледовитый океан, потому что у меня там живет матушка, очень болеет, ждет получения мною высшего образования, не дай Бог без меня помрет. Кстати, вот это для тех дурачков , кто советского социализма в глаза не видел, но уверен, что в коммуналке все всегда и везде друг с другом последним делились, как Высоцкий в фильме «Место встречи изменить нельзя», а вовсе не плевали в соседский суп. Что там в рамках Духовности вечно читали друг другу Пушкина и до утра спорили, кто лучше – Евтушенко или Вознесенский, Лемешев или Козловский, Мандельштам, Ахматова или Цветаева. У меня, когда я такое слышу, классовый гнев возникает, товарищи! Ведь матушка моя, проработав всю жизнь на ниве народного просвещения, пенсию по инвалидности получала тогда в сумме 34 руб. 50 коп. Не спорю, коммунальные платежи в нашей однокомнатной квартире общей площадью 18 кв. м с общебарачным коридором, «паровым отоплением», холодной водой и сортиром во дворе стоили рубля три, за электричество еще два-три рубчика отдай (киловатт – две копейки), но все равно – цивилизованной жизни на такие деньги никак не сотворить: одеваться же нужно, лекарства покупать, лекарства даром хрен кто даст, несмотря на социализм . Питалась мама картошкой, морковкой, свеклой да капустой, по осени заквашенной в деревянной кадушке. Сыру бы, может, и смогла бы купить на свои доходы, но только не было в городе К. того сыру, и нигде его в России не было, равно как и колбасы, туалетной бумаги, кроме Москвы, Ленинграда и секретных городов, в которых обогащали уран, строили ракеты да запускали спутники в небеса, где они иной раз сгорали, «войдя в плотные слои атмосферы», вместе с рублями, на них затраченными. Получалось так, что не она мне, студенту, а я ей деньжат подкидывал после летних геологических практик, торча по многу месяцев где-нибудь в поле «возле Магадана», на Таймыре или в Якутии...

КАК ЖЕ ТЫ, ЕВГ. ПОПОВ, ОКАЗАЛСЯ В ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОМ, может возникнуть вопрос у какого-нибудь несведущего человека, который полагает, что «на писателя» учат в Литературном институте? И который страшно удивится, когда я ему скажу, что писательству никого обучить вообще нельзя. Это – или дал Бог, или не дал, хоть ты тресни! А если уж Бог дал (или не дал), то все остальное – привносимое к основному . Я, может, тоже в Литинститут хотел, но «съесть-то он съест, а только кто ж ему даст?», как гласил незамысловатый анекдот тех лет. В 1963 году для поступления в Литинститут, равно как и в любой другой гуманитарно-идеологический вуз, нужно было «повариться в рабочем котле», «стать ближе к народу», то есть в обязательном порядке иметь после окончания средней школы два года так называемого «трудового стажа».

Поэтому меня, вчерашнего школьника, из Литинститута с порога тут же и поперли . Равно как и из других московских гуманитарно-идеологических вузов – МГУ, Историко-архивного и др. Не стану скрывать, что я к тому же принципиально не был членом Коммунистического союза молодежи, что, мягко говоря, тогда совсем не приветствовалось. Домой, в город К., мне возвращаться с позором непоступления не хотелось, я и направился в Московский геологоразведочный институт им. С. Орджоникидзе, где на специальность РМРЭ – «Разведка месторождений редких и радиоактивных элементов» (например, урана) – конкурса и вовсе не было и отсутствие меня в рядах комсомола («школы коммунизма») решительно никого не заинтересовало. Однако я вовсе не прогадал, о чем и свидетельствует вся моя биография. Истинно повторяю: нельзя выучиться «на писателя». Писателем можно быть. А можно не быть.

ПРОЖИВАЛ Я ТОГДА в общежитии студенческого городка на улице Студенческой, 33. Этот городок, состоявший из восьми пятиэтажных корпусов, был построен в самом конце двадцатых и до сих пор является памятником конструктивизма, хотя памятник этот устроители московского счастья все время грозятся снести с лица земли, чтоб еще краше стала столица. Не знаю, мне там очень нравилось. Геологи жили в первом корпусе. У нас с Хабаровым и Гдовым была комната на четыре койки, но мы однокурсника Макарку женили на москвичке, и он уехал к молодой жене, благородно дав нам тем самым чуть больше коммунальной свободы. Которая заключалась в том, что мы много пили и пели под гитару песни шестидесятых годов – Окуджавы, Городницкого , Клячкина, вели рассеянный образ жизни, слушали «Голос Америки» и «город Лондон, Би-би-си». Удивительно, как я при этом еще и ухитрялся сочинять изрядное количество рассказов, которые тогда ошибочно принимались за антисоветские. Узковато все-таки было мировоззрение у тогдашних идеологов. Ведь я в этих рассказах, наоборот, декларировал, что хороший, умный народ живет в России и одна у нас беда, что начальство все время попадается нам какое-то глуповатое, не понимает, как таким народом нужно руководить, чтобы самому не накрыться медным тазом. Плохие дороги у нас лишь потому, что строят их дураки , а вовсе не наоборот. Толковый человек и дорогу бы хорошую построил во славу Отечества, и деньги при этом украл бы себе в карман. Нерасторопные какие-то у нас всегда начальники, как объевшиеся домашние животные, разучившиеся мышей ловить. Неудивительно, что при Сталине они стреляли друг друга согласно диагнозу «враг народа», поставленному этим главврачом дурдома под названием СССР. Неудивительно, что некоторые из них сидят сейчас по тюрьмам, куда их усадили другие начальники. У нас в стране много чего удивительного, но еще больше неудивительного.

МЕТРО «БИБЛИОТЕКА ИМ. ЛЕНИНА» являлось пересадочным узлом на моем пути со станции «Студенческая» до метро «Проспект Маркса», где на одноименном проспекте, бывшей Манежной улице, и помещался мой славный институт, который в новые времена «неокрепшей демократии» сослали в Беляево. А важные книги в самой библиотеке им. Ленина тогда выдавали кому попало, то есть даже мне. Там я, студент-геолог, прочитал Ремизова, Замятина, Платонова, Зощенко, Пильняка, Артема Веселого, Пантелеймона Романова, Андрея Белого, первое издание «Хулио Хуренито » Эренбурга с исчезнувшей при дальнейшем переиздании главой «Великий Инквизитор», где описывалось, как Илья и Хулио пришли к Ленину дискутировать о свободе, а в финале беседы «Учитель поцеловал Вождя в высокий, благородный лоб». Цитирую по памяти, изрядно попорченной неумолимым ходом времени. Почти всё из того, что я перечислил, после рубежного 1968 года ушло в «спецхран».

Я не был плохим, я был средним студентом. Тройки, четверки... Пятерки – редко… Н о стипендию получал всегда . «Цыпленки тоже хочут жить»... Геологом тоже был бы плохим, да вовремя геологию покинул, соблазненный обворожительной русской литературой, которая тогда была в самом соку. Аксенов, Астафьев, Ахмадулина, Белов, Битов, Бродский, Вознесенский, Домбровский, Евтушенко, Искандер, Катаев, Можаев , Мориц , Твардовский, Чухонцев, Шукшин…

А вот мои товарищи и собутыльники стали выдающимися геологами. Макарка и Алик Свиридов работали на урановых рудниках, а когда родине это уж больше не потребовалось, переместились в рвущую цепи колониализма Африку, откуда еле ноги унесли. Лёха Колотов, Володя Гержберг по прозвищу Ян и еще два Володи – Зуев, которого выгнали со второго курса, и Каценбоген , который нынче и сам студентов учит, обосновались на Дальнем Востоке. Всё в минералах и геологических картах понимали с ходу, чертили красиво, не то что я. Впрочем, если бы вот по жизни действительно меня кардинально приперло, то я бы примерно за недельку возвратил бы все свои геологические навыки. Однако, как ни странно, за всю жизнь не приперло . Да и поздно мне сейчас уже в поле работать. Я бы подох там в одночасье, когда за день с неподъемным рюкзаком, набитым камнями, делаешь десять-двенадцать километров, задыхаясь в накомарнике, который снять никак нельзя, потому что гнус достанет. Да ведь не по Тверской улице, облагороженной Собяниным , пробираешься, а через таежные завалы, ручьи, горы, горки, утесы, реки, речки, обрывы, болота – что еще на земле есть красивого, но неприятного?

СОВЕТСКИЕ ПРАЗДНИКИ обладали строгой иерархической ценностью.

Номером один , конечно же, было празднование ВОСР (Великой Октябрьской Социалистической революции), которая произошла 25 октября 1917 года, но годовщину ее почему-то отмечали 7 ноября каждого из семидесяти пяти советских лет, в чем логики и математики нет никакой, кто бы мне что ни доказывал.

Номером два было 1 Мая – День международной солидарности трудящихся. Тоже, если хорошенько вдуматься, бред – каких таких трудящихся? В чем солидарность?

Праздник номер три – 9 Мая. Но это действительно был настоящий народный праздник «со слезами на глазах». Война практически каждой семье аукнулась. А уж сколько точно народу положили во время Великой Отечественной, чтобы сохранить страну, знает один Господь Бог…

Еще был Международный женский день 8 Марта, который предложила тов. Клара Цеткин, для того чтобы ежегодно по весне «устраивать митинги и шествия, привлекая общественность к женским проблемам». На память об этом празднике в Москве осталось целых четыре улицы 8 Марта, на одной из которых и сейчас расположен обширный сумасшедший дом.

Про всякие там «Парижские Коммуны», День шахтера и День советской Конституции я молчу. Несерьезные это были праздники. Какая еще там «Коммуна»? Какая «Конституция»?

Пасха была для тогдашних властителей страны антипраздник . Комсомольцы и коммунисты дежурили у храмов, хотели – пускали, хотели – не пускали. Это сейчас случилось чудо и они все стали такие набожные, а раньше такие чудеса даже писатели-фантасты предвидеть не могли.

Поэтому Новый год был (по умолчанию) главным советским праздником, не имеющим порядкового номера. Праздником человека, а не государства. Праздником надежды, что когда-нибудь, возможно, все же, ну, вот, может быть, заживут все-таки люди как люди… Праздником тайной тени Рождества Христова.

Пусто было в метро. Новый год. Двенадцатый час. На переходе с Арбатско-Филевской на Сокольническую линию я вдруг неожиданно для себя запел:

Скоро увидим царя царей
И ты, брат, и я.
Скоро араба обнимет еврей,
И ты, брат, и я.
Радуйся, брат, что родился Христос.
Счастье он людям принес.
Принес, приносил, принесет…

– Ваши документы, – услышал вдруг я тихий вежливый голос и завертел башкой .

– Ваши документы, – повторил голос, и я обнаружил, что за спиной у меня стоит очень сумрачный, можно сказать, каменнолицый служивый из тех, кого сейчас называют «менты », и они не обижаются, а тогда называли «мусора», и это им очень не нравилось.

– Паспорта нэту ... нэту … нэту … – шутливо спел я ему музыкальную фразу все из той же песни «Цыпленок жареный», вечно популярной в СССР и России. Я же весельчак тогда был.

– Придется пройти, – сказал мне страж порядка, и я понял, что незамысловатая моя шутка не удалась.

– Далеко?

– Где кочуют туманы, – тоже сострил он цитатой из популярной в те годы песни на слова ныне забытого А. Чуркина, исполнявшейся по советскому радио сладкоголосым В.А. Нечаевым. Мы и пошли. Втиснулись в грязноватое узкое тесное помещение с какой-то развешанной по стенам бумажно-канцелярской советской мерзостью типа плакатов и алых треугольничков , черно-белый телевизор квакал и моргал.

– Нету у меня документов! Зачем мне? Я на Новый год к девушке иду, – пытался выкрутиться я, но он не принял моих жалких объяснений.

– Бутылку доставай, – сказал он.

– Какую бутылку?

– Ту, что у тебя за пазухой.

Я достал. Он сморщился.

– Эх вы, интеллигенция на босу ногу! Про Бога поете, книжки запрещенные читаете, а пьете исключительно одну мерзоту .

– Так я пошел? – спросил я.

– Куда это он пошел? – удивился мент .

Тут-то как раз и добормотал по телеящику Брежнев свое приветственное слово советскому народу. Часы на Спасской башне принялись отсчитывать полночь.

– Разливай, – сказал представитель правопорядка, доставая два граненых стеклянных стакана, явно позаимствованных в подземном автомате для производства газированной воды. С сиропом – три копейки, без сиропа – одна копейка.

– С Новым годом, советская земля, – сказал он.

– Да здравствует социализм с человеческим лицом, – поддакнул я.

– Ты ничего такого не думай, что милиция живет на халяву , у меня и своя выпивка есть.

Мой новый друг вынул из тумбы обшарпанного казенного стола точно такую же бутылку все того же гадостного «Солнцедара».

– Да я ничего такого и не думаю, – сказал я.

Начиная с 1989 года социально-экономическая ситуация в СССР все чаще характеризовалась как «кризис», «чрезвычайная ситуация», «чрезвычайные обстоятельства». Продолжало ухудшаться финансовое состояние СССР. Нарастали трудности в денежном обращении: увеличилась эмиссия денег, из-за серьезных отклонений в ходе выполнения государственного плана сложились неблагоприятные пропорции в развитии экономики, увеличился разрыв между денежными доходами и расходами населения, крайне обострилось положение с удовлетворением спроса населения на товары и услуги, раскручивались инфляционные процессы, снижалась покупательная сила рубля270. Население теряло доверие к деньгам и к государству как к гаранту их обеспечения. Все это влекло негативные социальные последствия.

Скрытое кредитование бюджета, принявшее форму прямого долга государства банковской системе, к концу 1989 года достигло 400 млрд. рублей. По существу же, это был скрытый долг населению, поскольку в кредитных ресурсах преобладали средства граждан, размещенные во вкладах. Долг принудительный и безвозвратный.

На первом Съезде народных депутатов СССР М.С. Горбачев выступил с докладом «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». В докладе подчеркивалось, что пока еще не удалось преобразовать экономическую и социальную сферы. Более того, имеются «кричащие» социально-экономические проблемы - расстройство финансовой системы, разбалансирован- ность рынка, которые вызывают острую социальную напряженность.

Основные задания государственных планов (по национальному доходу, производительности общественного труда, объему промышленной и сельскохозяйственной продукции, производству товаров народного потребления), несмотря на принятые экономические меры, по-прежнему не выполнялись271. Падала производительность труда в промышленности. Если раньше с этим можно было мириться, то теперь, в условиях ускоренного нарастания неблагоприятных пропорций в развитии экономики, эти проблемы грозили обернуться катастрофой для всего народного хозяйства.

Следствием разбалансированности народного хозяйства и финансов страны стало значительное превышение денежных дохо- дов населения в 1989 году плановых показателей. По сравнению с предшествующим годом прирост составил 63,8 млрд. рублей, дан-

ная величина оказалась выше плановой на 57,7 млрд. рублей.

Темп прироста доходов граждан существенно вырос за последние несколько лет. Если полагаться на официальные статистические данные, то картина будет выглядеть следующим образом: в 1987 году темп прироста составил 3,9 % (по сравнению с предыдущим годом), в 1988 году - 9,2 %, в 1989 году - 13 %273. При этом отмеченная «скорость» прироста денежных доходов граждан «обгоняла» темп прироста всех основных показателей, характеризующих развитие экономики, и, в частности, - потребительских расходов населения в 1,4 раза274.

Остаток вкладов населения, включая сертификаты, на 1 января 1989 года равнялся 296,7 млрд. рублей. Прирост за этот год средств на вкладах и других сбережениях составил 44, 9 млрд. рублей, достигнув к 1 января 1990 года 341, 6 млрд. рублей275.

Прирост оплаты труда как в 1988 году, так и в 1989 году опережал рост производительности труда. В 1988 году производительность общественного труда повысилась против предшествующего года на 4,8 %, а среднемесячная заработная плата рабочих и служащих выросла на 8,3 %, оплата труда колхозников - на 6,8 %; в 1989 году при росте производительности общественного труда на 2,4 % прирост среднемесячной заработной платы составил 9,5 %, оплата труда колхозников увеличилась на 8 % .

Увеличение фондов оплаты труда было обусловлено введением новых ставок и окладов работникам предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи, торговли, материально-технического снабжения, а также продолжавшимся проведением централизованных мероприятий по повышению заработной платы в здравоохранении, социальном обеспечении, просвещении и ряде других отраслей. Свою роль сыграли и советы трудовых коллективов, которые давили на администрацию предприятий и устраивали забастовки, требуя повышения заработной платы. При этом действовавший порядок формирования фондов оплаты труда практически не был увязан с конечными результатами работы. При невыполнении планов по объему промышленной продукции, вводу в действие строящихся объектов, по отправлению грузов железнодорожным транспортом, по производству сельскохозяйственной продукции, оплата труда в перечисленных отраслях все равно значительно увеличилась. В 1988 году контроль за ростом доходов оказался вовсе утрачен вследствие отказа от административных методов планирования расходов на оплату труда.

Немного нормализовало ситуацию вступившее в силу 1 октября 1989 года постановление о налогообложении фонда оплаты труда государственных предприятий, которым вводился прогрессивный налог на прирост фонда заработной платы, превышающий 3 процента. Новый порядок налогообложения в определенной мере способствовал ограничению расходования средств.

Проблема дефицитности сохраняла свою остроту. На начало 1990 года неудовлетворенный спрос из-за недостатка товаров и услуг был оценен Госбанком в сумме около 110 млрд. рублей против 60 млрд. рублей на начало 1986 года, что свидетельствовало о

серьезной дезорганизации потребительского рынка.

В 1989 году розничный товарооборот увеличился против 1988 года на 37,3 млрд. рублей, или на 10,2 %, и составил 403,5

млрд. рублей (кстати, немного превысив плановый показатель) . Однако около 62 % указанного прироста приходилось на рост средних розничных цен (примерно 9 млрд. рублей), увеличение продажи алкогольных напитков (10 млрд. рублей), рост продажи товаров предприятиям, организациям и учреждениям по безналич- ному расчету и за наличные деньги (более 4 млрд. рублей) .

Продажа продуктов питания и непродовольственных товаров населению в 1989 году возросла против 1988 года всего на 4,6 % (14,3 млрд. рублей), что практически не помогло поглотить «лишние» деньги в обороте. При этом, к примеру, в легкой промышленности в 1989 году увеличилось, главным образом, производство относительно дорогостоящих изделии. Если же оценивать ситуацию в целом за период 1986 - 1989 годы, то темп прироста производства товаров потребления за этот временной отрезок по сравнению с периодом 1981 - 1985 годов вырос очень незначительно - 4,3 % (в 1986 - 1989 годах) и 3,7 % (1981 - 1985 годах)281. В 1986 году физическая масса товарооборота вообще не выросла.

В продаже наряду с продуктами питания недоставало многих изделий легкой промышленности, товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода. Из 115 наименований товаров, по которым проводилось наблюдение в 100 городах СССР, лишь при продаже 10 видов товаров не было отмечено существенных перебоев.

Это, в свою очередь, приводило к ажиотажным и паническим покупкам. Увеличилась продажа соли, спичек, хозяйственного мы- ла, крупы, муки. Люди всерьез опасались за «завтрашний день». О неустойчивости положения свидетельствовала и интенсивная покупка неходовых и залежалых товаров, запасы которых, мало изменявшиеся в прошлое время, стали резко сокращаться в последние годы. За 1988 - 1989 годы они понизились более чем в 2 раза282. В отношении отдельных групп населения была зафиксирована усиленная скупка дорогостоящих товаров. Так, продажа ювелирных изделий в 1989 году увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 2 млрд. рублей, т.е. почти в полтора раза. Появились очереди за коврами и ковровыми изделиями, хрусталем, телевизорами, дорогими мебельными гарнитурами. Часто люди покупали ненужные им вещи, а затем начинались обмен и перепродажа.

В связи с нарастающим товарным голодом, во многих регионах некоторые продукты питания, такие как мясо, масло, сахар, чай, стали отпускаться по талонам, а продажа непродовольственных товаров производилась только местным жителям, в связи с чем при покупке требовалось предъявление паспортов. Организовывалась выездная торговля на предприятиях. Например, в Москве в первом полугодии 1989 года на выездной продаже и через систему заказов было реализовано 13 % трикотажных изделий, 26 % обуви, 7 % хозяйственного мыла. Были случаи, когда промтоварные магазины были закрыты в течение нескольких дней для «рядовых» покупателей, поскольку обслуживали работников предприятий, которые поставляли продукцию в эти магазины (т.е. собственных поставщиков). Автомобильный завод имени Ленинского комсомола продавал новые марки автомобиля «Москвич» в первую очередь своим сотрудникам. «Натуральное стимулирование» практиковалось и в строительной сфере - во вновь возведенных домах заселялись семьи строителей.

Подобная несправедливость вызывала вполне объяснимое недовольство населения, и, что еще хуже, подрывала стимулы к повышению производительности труда (в то время как от роста производительности труда во многом зависела ликвидация товарного голода).

Общая несбалансированность потребительского рынка привела к резкому росту теневой экономики. Именно на годы двенадцатой пятилетки пришлось существенное расширение масштабов спекулятивных сделок, валютных операций, нелегального производства товаров и услуг. Тотальная дефицитность провоцировала разрастание организованных криминальных экономических струк- тур, которые становились серьезным фактором дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в обществе.

Потребительская сфера характеризовалась не только острой дефицитностью, но и низкой конкурентоспособностью производимой продукции. Как и прежде, значительная часть «гражданской» продукции - телевизоры, стиральные машины, пылесосы и пр. - производилась на предприятиях оборонного комплекса: в 1989 году объем производства «мирной» продукции в рамках ВПК составлял 40 % от общего объема его производства. Однако на военных предприятиях сохранялось пренебрежительное отношение к выпуску потребительских товаров как чему-то «второстепенному и непрестижному». Такое отношение вкупе с высокими издержками не могло не отражаться на качестве изделий.

Не лучшим образом обстояло дело и с развитием отечественных технологий. По оценкам экспертов НАТО, в конце 1980-х годов по уровню научно-технических разработок СССР не отставал от США лишь в 5 из 20 сфер военной технологии.

С 1987 года правительство стало активно проводить политику по переключению предприятий ВПК на производство потребительских товаров, а в 1989 году конверсия в военном секторе экономики СССР стала уже реальным процессом. За период 1989 - 1990 годов военный бюджет сократился более чем на 10 млрд. рублей. Конверсия затронула более 420 предприятий, 200 научно- исследовательских институтов и конструкторских бюро оборонных отраслей. Была поставлена задача уменьшить к 1995 году долю военных расходов в государственном бюджете на 30 млрд. рублей283. В 1990 году Госплан СССР подготовил и представил на рассмотрение Совета Министров СССР и Президентского совета Программу конверсии на 1991 - 1995 годы, которая была утверждена в декабре 1990 года. Программа предусматривала резкое увеличение выпуска гражданской продукции на оборонных предприятиях министерств общего и среднего машиностроения, судостроения, электроники, радиотехнической и авиационной промышленности. Выделялось двенадцать направлений конверсии: по производству товаров длительного пользования, сельскохозяйственной техники, электроники, компьютерной техники, средств связи, оборудования для легкой и пищевой промышленности, торговли и общественного питания и т.д., и каждое из названных выше министерств должно было реализовывать одно из этих направлений.

Вместе с тем перепрофилирование предприятий, отраслей и сфер оборонного комплекса на выпуск гражданской продукции становилось достаточно дорогостоящим мероприятием. Прежде чем начать зарабатывать прибыль, конверсируемое предприятие должно было преодолеть несколько этапов: планирование конверсии, выбор альтернативной гражданской продукции, конверсия в сфере НИОКР, непосредственная деятельность по перепрофилированию производства, переквалификация рабочих и служащих, выбор формы хозяйствования и т.д. Предприятия на начальном этапе должны были искать пути к снижению себестоимости своей продукции и повышению рентабельности производства. Все это требовало крупных финансовых инвестиций, но государственный бюджет изнемогал от хронических дефицитов. При переходе к рыночной экономике ставка делалась на банковские кредиты, но капитализация банковского сектора была крайне мала, что вскоре породило долгосрочные проблемы устойчивости и эффективности российской банковской системы.

Уже первые результаты конверсии предприятий выявили множество трудностей: нехватка сырья, отсутствие соответствующих технологий для поддержания необходимого уровня производительности труда, сложности с поиском деловых партнеров. К концу 1989 года военным предприятиям вместо запланированных 120 видов гражданской продукции удалось наладить выпуск только 23, из которых лишь 15 % соответствовали международным стандартам качества. В 1988 - 1990 годы производство потребительских товаров оборонными предприятиями увеличивалось на 9 % в год, и в 1990 года доля гражданской продукции в общем объеме производства оборонной промышленности составила примерно 50 %. Эти показатели, так же как и качество продукции, были гораздо ниже, чем планировалось изначально.

Кооперативное движение также не показывало впечатляющих результатов. С одной стороны, количество кооперативов продолжало увеличиваться. Если в конце 1988 года в стране существовало 77 тыс. кооперативов, то к началу 1990 года их число составило 193,1 тыс.284 На декабрь 1989 года в них было занято более 4 млн. человек, включая совместителей. Особенно интенсивно осуществлялось развитие строительных кооперативов и по выпуску продукции производственно-технического назначения.

С другой стороны, удельный вес кооперативов по производству товаров народного потребления и бытовому обслуживанию населения составил в целом по СССР в 1989 году всего 34 % от общего количества действовавших кооперативов против 51 % в 1988 году, а выручка от реализации продукции составила соответственно 25,8 % и 48 %285.

В Узбекской и Туркменской республиках, где уровень производства товаров народного потребления в расчете на душу населения был самым низким в стране и где в избытке имелись трудовые ресурсы, объем произведенных товаров и оказанных услуг кооперативами составил всего 28 % и 29 % от общего объема продукции, реализованной кооперативами.

Произведенный кооперативами объем товаров широкого потребления и услуг не являлся целиком дополнением к тому, что ранее производили государственные предприятия. Это объяснялось тем, что в значительной мере кооперативный сектор прирастал в результате преобразования в кооперативы действовавших государственных предприятий и их подразделений, т.е. происходило перемещение в кооперативную форму того, что раньше производили государственные предприятия.

Более того, кооперативы, созданные таким путем, обеспечивали дополнительный доход, как правило, не за счет снижения издержек производства, а посредством удорожания своей продукции.

По данным Госкомстата СССР, цены на товары, реализованные кооперативами, были в 1,7 раза выше государственных розничных цен. Коэффициент цен кооперативного рынка по отношению к госторговле по верхней одежде и транспортным услугам составлял 150 %, обуви и услугам автосервиса - 150-200 %, трикотажу - 150-170 % и т.п. По этой причине значительная часть потребителей считали недоступными для себя кооперативные товары и услуги, хотя испытывали нехватку многих из них.

Кроме того, усиливалась ориентация кооперативов на обслуживание предприятий и организаций, а не населения. Доля продукции, реализованной кооперативами населению, в течение 1989 года снижалась и составила по состоянию на 1990 год всего лишь 15 %. Закон СССР «О кооперации в СССР» давал право кооперативам производить не только товары народного потребления и услуги, но и продукцию производственно-технического назначения. Используя это право, многие кооперативы стали выполнять заказы предприятий в ущерб насыщению потребительского рынка. Таким образом, определенные надежды по преодолению возрастающей диспропорции между денежными доходами и товарным покрытием, связанные с возрождением кооперативного движения, не оправдались.

Опрос общественного мнения, проведенный ВЦИОМ в 41 городе страны в апреле 1989 года, показал, что 91 % респондентов считают цены на кооперативные товары и услуги слишком высокими. Почти половину участников опроса не устраивали качество и ассортимент продукции кооперативов.

В результате того, что кооперативам было разрешено выполнять заказы государственных предприятий, оплата которых ранее производилась по безналичному расчету, произошло перераспределение значительной части безналичного оборота в налично- денежный оборот. Так, в 1989 году банками со счетов кооперативов было выдано наличных денег в сумме 20,6 млрд. рублей, в то время как поступило на их счета наличных денег в сумме 1,7 млрд. рублей. К тому же предприятия и организации, заключая договоры с кооперативами на выпуск продукции, выполнение работ и услуг, оплачивали их из фонда развития производства и не всегда корректировали показатели, использовавшиеся для определения фонда оплаты труда, что приводило к излишней выдаче наличных средств.

Имела место практика, когда предприятия, чтобы приобрести товары рыночного фонда, перечисляли безналичные средства кооперативам и через них покупали бытовую технику и оборудование в розничной торговле.

Узловым вопросом в деятельности кооперативов являлось их материально-техническое обеспечение. Кооперативам для выполнения своих функций предусматривалось, в первую очередь, максимально использовать местные и вторичные ресурсы, залежалые и ненужные ценности, закупать излишки сельхозпродуктов у населения, колхозов, совхозов, на колхозных рынках и т.д. Вместо этого кооперативы предпочитали покупать сырье и материалы, необходимые для производства, у государственных предприятий, а также в розничной торговле за счет рыночных фондов. По данным обследования, проведенного Госкомстатом СССР в конце 1989 года, у государственных предприятий было приобретено кооперативами 63 % сырья и материалов, израсходованных на производство реализованной продукции, в розничной сети государственной торговли и потребкооперации - 13 %. При этом 60 % сырья и материалов приобретались кооперативами у государственных предприятий по договорным ценам.

Деятельность кооперативов была ориентирована, главным образом, на получение высоких личных доходов. Наблюдался рост денежных доходов от кооперативов: в 1988 году доходы составляли 3 млрд. рублей, в 1989 году - 16 млрд. рублей. Однако фонд оплаты труда рос более быстрыми темпами, чем объем произведенной продукции. За 1989 год кооперативы произвели продукцию и оказали услуги на 40 млрд. рублей, но из них населению было реализовано только на 7 млрд. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в кооперативах в 2,3 раза превышали вклад кооперативов в дело удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.

Большинство кооперативов на практике полученные доходы использовали в первую очередь на оплату труда (иными словами - на обналичивание) и не стремились к развитию своей материально- технической базы. Это было возможно благодаря закону о кооперации в СССР, в соответствии с которым распределение валового дохода на производственно-социальное развитие, а также на оплату труда являлось исключительным правом общего собрания членов кооператива. В связи с этим кооперативы имели возможность направлять большую часть дохода на заработную плату. По данным Госкомстата СССР, в среднем около 70 % остававшегося в распоряжении у кооперативов дохода направлялось ими в фонд оплаты

труда, а в фонд развития производства - 15 % .

По результатам проверки финансовыми органами кооперативов в Украинской ССР было выявлено, что на первое полугодие 1989 года в целом по республике отчисления в фонд развития составляли 13,2 %, в страховой фонд - 4,2 %, а оплата труда - 73,5 %. В Запорожской области 42 кооператива вообще не производили

отчислений в фонды, а все доходы направляли на оплату труда.

Кооператив «Сервис» по оказанию бытовых услуг (Узбекская ССР) на заработную плату расходовал 92 % прибыли. При этом услуги реализовывались по ценам, на 120 % превышающим государственные. Кооператив «Мода» в городе Фергасе в фонд оплаты труда направлял 92 % прибыли, в фонд развития производства -

только 1 %, а в страховой фонд средства вовсе не отчислялись.

По данным Госкомстата СССР, за 9 месяцев 1989 года фонд оплаты труда кооперативов, производивших товары народного потребления, составил 47,6 % от затрат на производство, в то время как по соответствующим отраслям государственного сектора зара- ботная плата, включая отчисления на социальное страхование, составляла от 12 % до 21 %.

В июне 1989 года Первый съезд народных депутатов СССР принял постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором ставилась задача перейти на новую модель экономики, включая радикальное обновление отношений собственности, становление социалистического рынка, избавление государства от функций непосредственного вмешательства в оперативное управление хозяйственными единицами. Тогда же была образована Государственная комиссия по экономической реформе при Совмине СССР, которую возглавил директор Института экономики академик Л.И. Абалкин, давно известный своими «рыночными» убеждениями. Одновременно с этим Абалкин занял пост заместителя премьер-министра. Помимо серьезной теоретической работы, вошедшие в состав правительства крупные ученые занимались и практическим решением текущих вопросов.

В октябре 1989 года Комиссия представила программу, предусматривавшую постепенный отказ от основных социалистических принципов в экономике и признание приоритета рынка над планом, - «Концепция-90»290. При этом централизованное планирование и прямое вмешательство в экономику должны были быть сохранены. В числе предлагавшихся мер значились введение рыночных цен и конвертируемой валюты, поощрение конкуренции, создание фондовых бирж и т.д. В конце того же года эта программа была принята Вторым съездом народных депутатов СССР.

Практическая реализация Программы предполагала два этапа: в 1990 - 1992 годы предусматривалось ликвидировать бюджетный дефицит, сбалансировать потребительский рынок, провести реформы налогообложения и ценообразования. В 1993 - 1995 годах должен был быть сформирован рынок в условиях сохранения государственного плана и изменена структура собственности291. Таким образом, предлагался вариант постепенного, эволюционного перехода на рыночные отношения, рассчитанного на 6 - 8 лет. Как поясняет Н.И. Рыжков, была нужна «новая модель, которая бы стимулировала развитие народного хозяйства без радикальных потрясений»292. Преимущество отдавалось административным методам.

Помимо плана эволюционного перехода на социально ориентированные рыночные отношения, Комиссия подготовила также два более радикальных проекта, включая одновременное снятие всех ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от кон- троля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности. По сути, это был тот самый вариант, который с начала 1992 года начали осуществлять Е.Т. Гайдар и его единомышленники под лозунгом «шоковой терапии»293.

В ноябре 1989 года Второй съезд народных депутатов СССР поддержал программу Рыжкова - Абалкина. В течение 1990 года предполагалось осуществить серьезные меры по насыщению потребительского рынка. Реализация этих мер, в свою очередь, требовала установления более действенного контроля за движением товарной массы и денежных доходов населения. Однако Госплан основную ставку делал на рост рыночных ресурсов товаров и услуг, а задачу выведения из оборота необеспеченной денежной массы откладывал на второй план. Недовольство М.С. Горбачева вызвало то обстоятельство, что в предложенной на рассмотрение народных депутатов программе не были проанализированы итоги предшествующего ее этапа, не упоминались принципиальные партийные и правительственные решения, принятые в 1987 году: «По чьей вине они остались, по сути дела, на бумаге? Если оказались недостаточными и тем более ошибочными - надо было сказать, в чем именно, извлечь уроки. Если по каким-то другим причинам - сказать о них. А тут просто сделали вид, будто все начинается с

Итоговая резолюция парламентариев по представленной на рассмотрение программе гласила: программу поддержать, но окончательного решения не принимать, а поручить правительству ее доработать и о результатах проинформировать Верховный Совет.

Скепсис и настороженность народных депутатов были неслучайны. Создавалось впечатление, что концепция реформы «застряла» на уровне теоретических наработок 1987 года, а кое-где даже наметился отход назад. Например, сохранялся, хотя и с оговорками, госзаказ. Реформа цен и ценообразования подменялась разработкой и введением оптовых и закупочных цен с начала 1991 года, о розничных ценах умалчивалось. Вместо перехода от централизованного распределения к оптовой торговле ресурсами намечалось увеличивать долю продукции, реализуемой предприятиями сверх государственного заказа по свободным или регулируемым ценам. После длительных согласований и проработок правительство направило в мае 1990 года в Верховный Совет СССР эту программу. Одновременно с этим различные организации и группы ученых готовили многочисленные альтернативные проекты экономических реформ. В их числе выделялась программа «400 дней доверия», подготовленная молодыми экономистами Григорием Явлинским, Михаилом Задорновым и Алексеем Михайловым. Вдохновленные «шоковой терапией» при проведении экономической реформы в Польше авторы предлагали обеспечить в течение 400 дней переход к рыночной экономике: принятие пакета основополагающих законов, необходимых для функционирования рыночной экономики; жесткая денежно-кредитная политика, сокращение бюджетного дефицита и прекращение роста денежной массы; проведение земельной реформы, сокращение военных расходов; поэтапная либерализация цен; быстрая массовая приватизация; введение конвертируемого рубля. В итоге должен был возникнуть «генотип новой экономической системы, которая сможет в дальнейшем развиваться сама, без чрезвычайных усилий со стороны государства».

Летом 1990 года М.С. Горбачев пришел к выводу о необходимости подготовки новой программы перехода к рынку, единой для всего Советского Союза. В июле 1990 года он провел встречу с только что назначенным заместителем председателя российского Совмина Г.А. Явлинским, в результате которой родилась идея создать независимую комиссию по разработке программы экономических реформ, альтернативной той, которую дорабатывало союзное правительство во главе с Н.И. Рыжковым. Эта идея привела к временному политическому сближению руководства СССР и РСФСР.

В скором времени, 27 июля, было дано поручение о создании рабочей группы для подготовки союзной программы перехода на рыночную экономику. Это поручение было подписано президентом СССР М.С. Горбачевым, председателем Верховного Совета РСФСР Б.И. Ельциным, председателем Совета Министров СССР Н.И. Рыжковым и председателем Совета Министра РСФСР Силаевым. В состав рабочей группы вошли преимущественно ученые- экономисты: Шаталин (руководитель группы), Петраков, Вавилов, Явлинский, Задорнов, Михайлов, Федоров, Ясин и другие. Членами группы могли также являться представители правительств союзных республик. Разработчикам поручалось в срок до 1 сентября 1990 года подготовить концепцию программы.

Г.А. Явлинский стремился положить в основу работы программу «400 дней». Однако в реальности, как вспоминает один из членов рабочей группы и будущий министр финансов РСФСР Б.Г. Федоров, который готовил разделы программы по финансам, кредитованию и внешнеэкономическим связям, «в документе остался лишь пропагандистский принцип «дней», а все остальное писалось заново с использованием различных наработок»295.

Программа виделась как основа экономической части будущего союзного договора. В основе программы лежала идея сохранения республик в составе Союза на новых условиях, постепенной либерализации цен и рынков, последовательной и продуманной приватизации через акционирование и т.д. При этом разработчики исходили из убеждения, что республики должны будут нести полную ответственность за экономическое развитие своих территорий. Признавалось верховенство республиканского законодательства над союзным. Но одновременно с этим авторы считали, что «экономический союз должен способствовать созданию и развитию единого экономического пространства». Центру предполагалось передать следующие полномочия: -

создание экономических условий для поддержания обороноспособности, обеспечения государственной безопасности и борьбы с организованной преступностью; -

разработка и реализация крупных народнохозяйственных программ общесоюзного значения; -

реализация согласованной денежно-кредитной и валютной политики, направленной на укрепление покупательной способности рубля; -

регулирование в общесоюзном масштабе цен на ключевые виды энергоносителей, сырья, товаров и услуг, а также разработка и введение единых таможенных правил; -

выработка и согласование с республиками основных направлений внешнеэкономической политики; -

обеспечение экологической безопасности; -

управление сферами деятельности и целевыми программами, требующими по своему характеру единого руководства.

За 500 дней реализации программы в стране должны были сложиться основы рыночной экономики. По логике программы на первом этапе должна была осуществляться жесткая денежно- кредитная и финансовая политика, направленная на сокращение избыточной денежной массы в обращении. Отправной точкой реформы, по мнению авторов, должно было стать сбалансирование разбухшей денежной массы и товарного обеспечения. Все это го- ворило о том, что члены рабочей группы отчетливо видели основные проблемы российской экономики. Кроме того, программа содержала секретное приложение, в котором описывалось проведение конфискационной денежной реформы.

Программа предусматривала в течение первых ста дней сокращение на 15 % финансирования Министерства обороны и Комитета государственной безопасности, снижение на 50 % закупок вооружений и военного строительства, инвентаризация всех незавершенных строек, прекращение выплаты дотаций и субсидий предприятиям. Особое внимание уделялось ценообразованию: в отличие от программы Рыжкова, программа «500 дней» предусматривала отказ государства от административного повышения цен на потребительские товары, а к концу 1991 года доля свободных цен должна была составить 75 % объема покупок товаров и услуг.

Итак, к сентябрю имелись две экономические программы. Одна - официальная правительственная. Другая - оппозиционная, но, как ни парадоксально, разработанная под эгидой главы государства и популярного российского лидера.

В конце августа 1990 года программа «500 дней» начала испытывать жесткое сопротивление со стороны союзных руководителей и, в первую очередь, Рыжкова, Абалкина, Маслюкова, Лукьянова, Павлова и Щербакова, которые старались убедить Горбачева в полном несоответствии этой программы интересам страны, да и вообще в её неосуществимости: мол, за 500 дней гигантскую страну не реформируешь.

1 сентября Рыжков подписал правительственный вариант программы, но российские власти, стараясь быть на несколько шагов впереди, 3 сентября раздали депутатам Верховного Совета РСФСР программу «500 дней». Буквально через семь дней, 11 сентября, российский парламент обсуждал программу и вскоре ее принял296. Горбачев в своих воспоминаниях назвал этот акт российских парламентариев попыткой «оказать давление на центр, противодействовать выработке общей программы, поста- вить нас перед свершившимся фактом» . В любом случае, намерение реализовывать «500 дней» в республиканских масштабах выглядело совершенно пустой затеей, поскольку любая финансовая стабилизация должна начинаться с установления контроля за денежной эмиссией, однако «печатный станок» по-прежнему находился в ведении союзного центра.

11 сентября Рыжков выступил с докладом на сессии Верховного Совета СССР о подготовке общесоюзной программы перехода к рыночной экономике. Главные принципы программы сводились к следующему: «Первый - признание в разумных, экономически и политически оправданных пределах суверенитета республик. Второй принцип - создание общегосударственного рынка при координации денежно-кредитной, финансовой, таможенной политики, осуществлении межреспубликанских программ, управлении теми отраслями, которые имеют общегосударственное значение. И третий - обеспечение наиболее благоприятных условий для свободной деятельности предприятий всех форм собственности»298.

Выступая на том же заседании, М.С. Горбачев недвусмысленно дал понять депутатам, что ему в большей мере симпатизирует программа «500 дней». В итоге, в конце сентября Верховный Совет СССР поручил Президенту провести работу по подготовке к 15 октября единой программы перехода к рыночной экономике на основе «500 дней». В этой связи была сформирована компромиссная, «примирительная», комиссия А.Б. Аганбегяна для подготовки комбинированного проекта экономических реформ на основе российских и союзных вариантов программ.

В обусловленный срок Горбачев представил в Верховный Совет подготовленный на 60 страницах соответствующий документ, но эта была не программа и даже не концепция, а лишь «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Сам Горбачев объясняет это так: «Республикам надо было дать право решать, когда и какие конкретные меры осуществлять. А центр должен был обеспечить общую координацию в проведении реформ. Отсюда и название документа...»299. Тем не менее именно в таком виде Верховный Совет почти единогласно принял программу перехода к рынку.

Таким образом, Горбачев, вникнув в суть того, какие плюсы и минусы имеет радикальная реформа, и оказавшись не способным преодолеть страх перед социальным взрывом, которым так пугал его Абалкин, отказался от поддержки программы «500 дней» и сближения с Ельциным. Осеннее противостояние (1990 год) правительственной программы и альтернативного ей проекта «500 дней» закончилось окончательным утверждением линии, сформированной союзным Совмином под руководством Н.И. Рыжкова. По этому поводу Е.Т. Гайдар написал, что «с этого момента, вплоть до осени 91-го года, о какой бы то ни было экономически осмысленной политике можно было забыть. Между рушащимся Союзом и Россией началась ожесточенная борьба за власть»300. Явлинский со своей командой в октябре 1990 года подали в отставку, впоследствии многократно заявляя, что осуществление «500 дней» позволило бы сохранить союзное государство. На популярности Ельцина смена правительства практически не сказалась, а вот личный рейтинг Горбачева упал до предельно низкого уровня.

Ф.М. Бурлацкий полагает, что программа «500 дней» изначально по замыслу ее создателей должна была стать платформой для объединения Горбачева и Ельцина. Но объединения не получилось, и оба лидера стали использовать эту программу для борьбы за власть. «Каждому из них (Горбачеву и Ельцину - Р.К.) было ясно, - развивает свои суждения Бурлацкий, - что по ходу ее осуществления (программы «500 дней» - Р.К.) придется принимать крайне непопулярные решения, ущемляющие интересы избирателей. И они боялись взять на себя ответственность за это, стараясь возложить на другую сторону вину за отказ от нее.»301

Кроме того, несмотря на то что программа «500 дней» базировалась на анализе фактического состояния экономики, ее авторы отводили слишком короткий срок для построения основ рыночных отношений. Выступая 19 октября 1990 года на заседании Верховного Совета СССР, Н.И. Рыжков заявил, что «не 500 дней нужны стране, чтобы выйти на верную дорогу к рынку, а годы. Минимум 6-8 лет»302. Когда в 1991 году Явлинский посетил США, где обсуждал свой проект «500 дней», ему был предоставлен анализ экономической ситуации в СССР, в котором указывалось, что рыночный рывок сможет произойти не ранее 1997 года303.

Фактически экономические проекты реформ стали заложниками политических игр. Катастрофически нараставшие экономические трудности СССР были использованы для ведения политической борьбы между центральной и российской властями.

Не лишним будет добавить, что сами лидеры этой борьбы - Горбачев и Ельцин - не являлись специалистами в экономике. У них, как пишет Бурлацкий, «не было ни знаний, ни опыта для того, чтобы начать грандиозную перестройку государственного хозяйства в рыночное». Они начинали реформы в привычном командно- административном стиле «вторжения партийных секретарей в экономические проблемы»304.

Бесценное время для принятия спасительных шагов по стабилизации экономики было упущено. 90-й год утонул в бесконечных препираниях, конфронтации и соревнованиях за политическую власть. Об экономике говорили как никогда много, но сделали непозволительно мало.

За период 1986 - 1989 годов прирост произведенного национального дохода составил всего 1,3 %, в то время как за 1981 - 1985 годы этот показатель равнялся 3,2 %, а за 1976 - 1980 годы - 4,3 %305. Прирост продукции промышленности за 1986 - 1990 годы составил 2,5%, для сравнения: за 1981 - 1985 годы - 3,6 %, за 1976 - 1980 годы - 4,4 % 06. При этом, в конце 80-х годов происходило неуклонное снижение темпов роста общего объема продукции по отраслям промышленности.

В 1990 году впервые упали (по сравнению с 1989 годом) в абсолютном выражении произведенный национальный доход и, соответственно, валовой внутренний продукт307.

Кредитные вложения банковской системы в народное хозяйство составили к 1 октябрю 1990 года около 360 млрд. рублей. С начала года они уменьшились на 31,5 млрд. рублей, а по сравнению с концом 1985 года - более чем на 160 млрд. рублей. Как ни странно, но оборотных средств в экономике меньше не стало - снижение кредитных вложений в народном хозяйстве произошло в основном за счет списания задолженности.

Финансы страны пришли в полное расстройство. Негативные процессы, происходившие в экономике, и прежде всего нарушение договорных отношений между предприятиями, нерациональное использование ими основных и оборотных средств вызвало резкое ухудшение платежной дисциплины. Значительная часть банковских кредитов оказывалась безвозвратной. Так, более 200 млрд. рублей (почти половина кредитов народного хозяйству) были вложены в предприятия Госагропрома СССР - одного из самых убыточных народнохозяйственных комплексов. Несмотря на огромные дотации, увеличение надбавок за реализованную продукцию и рост договорных цен, здесь был самый высокий процент просроченных ссуд и неплатежей. Общая сумма просроченных долгов в народном хозяйстве увеличилась за 1990 год в 1,9 раза и составила 43,2 млрд. рублей, в том числе взаимная задолженность хозорганов - 34 млрд. рублей и по ссудам банков - 9,2 млрд. рублей. Сумма неплатежей в промышленности достигла 24,8 млрд. рублей, в строительстве - 11,3 млрд. рублей308.

В этих условиях не были в полной мере использованы возможности досрочного погашения ссуд предприятиями и организациями, имевшими устойчивое финансовое положение и свободные средства на расчетных счетах. По данным спецбанков, остатки средств предприятий на расчетных счетах возросли по сравнению с 1989

годом на 1,5 %. Однако предприятия предпочитали направлять эти средства не на погашение задолженности по ссудам, а на оплату труда, строительство, формирование сверхплановых запасов товарно-материальных ценностей и даже на предоставление кредитов другим предприятиям.

В крайне тяжелом финансовом состоянии пребывали машиностроительные предприятия, на первоочередное развитие которых руководство страны сделало ставку в середине 80-х годов. То есть случилось именно то, чего опасались критики идеи развития машиностроительной отрасли. За годы работы этих предприятий в условиях хозрасчета и самофинансирования из общей суммы задолженности по вышеуказанным кредитам в сумме 1369,1 млн. рублей до конца 1990 года было погашено около 407 млн. рублей. Остаток задолженности составил 962,1 млн. рублей. В такой ситуации местные учреждения банков - кредиторов начали списывать денежные средства со счетов предприятий в погашение кредитов, не считаясь с утвержденными предприятиям нормативами на 1990

год, обязательствами перед бюджетом, поставщиками и другими органами. Это, в свою очередь, приводило к еще большим неплатежам в народном хозяйстве, сказывалось на невыполнении планов реализации, прибыли, платежей в бюджет, недоначислении фондов экономического стимулирования и создавало еще худшие условия для перехода на рыночные отношения.

В 1990 году стал явственно ощущаться недостаток кредитных ресурсов. Значительная часть кредитных ресурсов банковской системы ушла на покрытие дефицита государственного бюджета. Государственный внутренний долг банкам на 1 января 1991 года составил 519,5 млрд. рублей с ростом за год на 169 млрд. рублей, а его удельный вес в размещении денежных средств повысился с 44,9 % до 55 %.

Наряду с прямым кредитованием государственного бюджета часть кредитных ресурсов использовалась на покрытие задолженности бюджетов СССР и республик по разницам в ценах на сельскохозяйственную продукцию. На 1 января 1991 года эта задолженность составила 61,6 млрд. рублей с увеличением за год на 22 млрд. рублей, или на 55,6 %.

Специализированные банки начали отказывать предприятиям в выдаче займов, но остановить вовлечение кредитов в покрытие бесхозяйственности получалось далеко не всегда. Так, в конце 1989 года местные учреждения Промстройбанка СССР не приняли к финансированию ряд строительных объектов. Предприятия, для которых велось строительство, обязались «мобилизовать внутренние резервы» за счет сокращения запасов неустановленного оборудования и материалов и реализации ненужного имущества по прекращенным строительным объектам. Такие источники финансирования Промстройбанк назвал «нереальными» и предложил проанализировать имевшиеся у предприятий и организаций внутрихозяйственные финансовые ресурсы, в том числе запасы неустановленного оборудования, определить возможность их максимального вовлечения в оборот и привлечения хозорганами этих ресурсов в качестве источников финансирования капитальных вложений. В ответ Минфин СССР направил жалобу в Госбанк на «неправомерные действия учреждения Промстройбанка СССР». Вопрос был улажен следующим способом: Промстройбанк получал от Минфина дополнительное бюджетное финансирование, а взамен соглашался прокредитовать указанные выше строительные объекты, в том числе выдать долгосрочные кредиты для строек Минобщема-

В начале 1990 года Промстройбанк СССР отказал Министерству оборонной промышленности СССР в предоставлении долгосрочного кредита в объеме 200 млн. рублей. Тогда Минобрпром решил действовать в обход и попросил Госбанк СССР выделить

Промстройбанку целевой кредит в объеме 200 млн. рублей.

Госбанку СССР - 0,4 млрд. рублей, или 0,1 % от общей суммы краткосрочных кредитных вложений;

Промстройбанку СССР - 83,6 млрд. рублей, или 29,2 %;

Агропромбанку СССР - 141,1 млрд. рублей, или 49,3 %;

Жилсоцбанку СССР - 33,9 млрд. рублей, или 11,8 %;

Внешэкономбанку СССР - 19,1 млрд. рублей, или 6,7 %;

Сбербанку СССР - 0,3 млрд. рублей, или 0,1 %;

коммерческим и кооперативным банкам - 8 млрд. рублей, или 2,8 %311.

Около половины краткосрочных кредитных вложений приходилось на предприятия и организации агропромышленного комплекса, 11,5 % - на предприятия социального комплекса, 10,1 % - на предприятия машиностроительного комплекса, 7,1 % - на предприятия министерств и ведомств, не входящих в комплексы.

На апрель 1990 года просроченная задолженность по краткосрочным ссудам составила 4,7 млрд. рублей, или 1,7 % к общей сумме краткосрочных кредитных вложений, и увеличилась по сравнению с началом 1989 г. на 0,7 млрд. рублей, или 14,9 %.

Значительно возросла задолженность по ряду предприятий топливно-энергетического комплекса - в 2,2 раза, химико-лесного комплекса - 1,7 раза, социального - 3,1 раза.

Что касается кооперативов, то их просроченная задолженность, которая на апрель 1990 года составила 117,6 млн. рублей, увеличилась по сравнению с предшествующим годом в 4,4 раза.

По специализированным банкам неплатежи распределились следующим образом (млрд. рублей): Таблица 2 В целом по системе банков СССР в том числе: Госбанк СССР Промстройбанк СССР Агропромбанк СССР Жилсоцбанк СССР Внешэкономбанк СССР Коммерческие и кооперативные банки Всего неплатежей на 1 апреля 1990 г. 26,2 0,1 13,1 9,6 2,5 0,8 0,1 Справочно: на 1 апреля 1989 г. 20,1 0,6 8,4 8,6 2,2 0,2 - Данные о неплатежах специализированным банкам



Социализм с человеческим лицом
Первоисточник - выступление по телевидению (18 июля 1968 г.) лидера Компартии Чехословакии Александра Дубчека (1921 - 1992), в котором он призвал проводить «такую политику, чтобы социализм не утратил свое человеческое лицо». Вероятно, А. Дубчек в данном случае воспользовался образом американского политолога А. Хедли, автора книги «Власть с человеческим лицом» («Power\"s Human Face», 1965).
Иносказательно: о попытке соединить социалистическую доктрину (в изложении К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина) с ценностями демократического, цивилизованного общества.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Социализм с человеческим лицом" в других словарях:

- «Социализм с человеческим лицом» (чеш. Socialismus s lidskou tváří) выражение, которым охарактеризовали попытку смягчения тоталитарного характера государства в Чехословакии в 1968 году. В более широком смысле может означать попытку… … Википедия

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ - утопическая концепция и программа, провозглашающая возможность построения (в условиях доминирования государственной/коллективной собственности на средства производства) нетоталитарного общества посредством всеобъемлющего использования процедур… … Социология: Энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Пражская весна (значения). «Пражская весна» (чеш. «Pražské jaro», словацк. «Pražská jar») период политической либерализации в Чехословакии с 5 января по 20 августа 1968, закончившийся вводом … Википедия

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности … Википедия

- «Пражская весна» (чешск. «Pražské jaro», словацк. «Pražská jar») период политической либерализации в Чехословакии с 5 января по 20 августа 1968, закончившийся вводом в страну советских войск и войск стран Организации Варшавского договора (кроме… … Википедия

- (ЧССР)* Československá socialistická republika (ČSSR) унитарная (с 1969 федеративная) республика ← … Википедия

Историческая Чехия (Богемия) область в Центральной Европе, лежащая между Силезией, Саксонией[неоднозначная ссылка], Баварией, Австрией и Моравией, в междуречье Одера и Дуная, к северо востоку от Альп. Содержание 1 Доисторический период … Википедия

ШЕСТИДЕСЯТНИКИ, поколение советской интеллигенции, сформировавшееся после XX съезда КПСС (см. ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС) в основном в 1960 е гг. (отсюда название). Понятие «шестидесятники» появилось еще в 19 в., но относилось преимущественно к… … Энциклопедический словарь

- ← июль → Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 … Википедия

Чешская Республика чеш. Česká republika … Википедия

Книги

• Логомахия. Поэма Тимура Кибирова "Послание Л. С. Рубинштейну" как литературный памятник , М. Н. Золотоносов. В книге публикуется текст поэмы Тимура Кибирова "Послание Л. С. Рубинштейну" и посвященное ей исследование, в котором поэма рассматривается как уникальный литературный памятник переходной…