В обществе механической солидарности, которое социализи­рует индивида так, что лишает ᴇᴦο собственной индивидуальности и

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 7.

социология франции 99

он сливается с ему подобными в одном и том же коллективном ти­пе господствуют традиции. Место каждого индивида определяется происхождением или коллективными императивами, обладающими безусловной принудительной силой прежде всего в религии.

Чем больше общество допускает индивидуализм, тем больше оно оказывается вынужденным вводить в действие и уважать пра­восудие и мораль. ʼʼСовременные общества могут сохранять устой­чивость, лишь уважая правосудиеʼʼ 2 . Однако Дюркгейм признает, что даже и в таких обществах, где индивид обладает ʼʼличным об­ликомʼʼ и занимается особой деятельностью, ʼʼотличающей ᴇᴦο от другихʼʼ, все же продолжает существовать и не может полностью быть устранен некий эквивалент коллективного сознания обществ с механической солидарностью, т.е. сохраняется в определенной степени господство общих для всех верований и ценностей - ре­лигии или её функционального эквивалента (в виде светских идеологий, квазирелигий). Дело в том, что экономические и по­литические институты базируются на определенных нравственных основаниях, социальное поведение регулируется набором правил, которые являются обязательными не только в силу внешнего при­нуждения, но и потому, что они воспринимаются как должные, справедливые и желательные. Деспотическая власть - самая не­устойчивая и непрочная. Вот почему Дюркгеймово понимание общества как ценностно-нормативной системы раскрывается в исследовании морали, религии и науки, их влиянии на общество и их взаимоотношениях в ходе общественной эволюции.

Для понимания того, как подходит к этому комплексу вопро­сов Дюркгейм, немаловажно следующее ᴇᴦο рассуждение в работе ʼʼО разделении общественного трудаʼʼ˸ современное общество ха­рактеризует ʼʼнеизвестное ранее развитие экономических функций, происшедшее примерно в последние два столетия. В то время как в былые времена они играли лишь второстепенную роль, теперь они выдвинулись на первое место... Перед ними все более отсту­пают военные, религиозные, административные функции. Только научные функции в состоянии соперничать с ними, да и наука те­перь обладает престижем почти в той же мере, в какой она может служить практике, т.е. в значительной части - экономическим за­нятиям... Наши общества являются или стремятся быть главным образом промышленными. Форма деятельности, занявшая столь важное место в нашей социальной жизни в целом, не может, оче- в идно, оставаться до такой степени неотрегулированной, чтобы не

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 327.

Социальный контроль необходим для преодоления социальной дезорганизации, девиации, аномии, хаоса, беспорядков, нарушений ценностно-нормативной системе общества.

Социальный контроль - это механизм саморгуляции в социальных системах, осуществляющий ее с помощью нормативного регулирования поведения людей. Центральной нервной.

системой социального института является контроль, без функций которого общество существовать не может. Обществу необходимы закрепленные законом правила и нормы поведения.

Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции. Содержание и механизм социального контроля составляют власть, социальные нормы и санкции.

Власть есть форма социальных отношений, которая характеризует способность влиять на направление деятельности и поведение людей посредством организационно-правовых механизмов. Сущность власти - отношения руководства, господства и подчинения. Существует и функционирует власть и на трех уровнях его социальной структуры:

1) общественном, охватывающем наиболее сложные социальные отношения;

2) публичном, или ассоциативном, объединяющем общности и отношения в них;

3) личном, в малых группах и т.п. Социальная норма - средство социального регулирования поведения индивидов и групп путем предписания, требования, пожелания и ожидания. Нормы являются образцами, которые предписывают то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в ситуациях общения и деятельности. Нормы выполняют функции интеграции, упорядочивания, поддержания процессов функционирования общностей, социальных групп и индивидов.

Нормы - это обязанности одного человека по отношению к другому или к другим; они формируют систему социальных отношений в группе и обществе в целом.

Также нормы - это ожидания от индивида, выполняющего ту или иную роль в соответствии с нормой, и, соответственно, другие люди ждут вполне однозначного поведения и отношения.

Нормы - это правила поведения, а ценности - это абстрактные понятия, наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.д. Ценности - эталон для человека, а без системы ценностей не может существовать ни одно существо.

Социальные санкции - оперативные средства социального контроля, которые выполняют следующие функции: интеграции, стабилизации, социализации субъектов общественных структур. Санкции бывают формальными и неформальными.

Социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля и вместе с ценностями и нормами составляют механизм социального контроля.

Социальный контроль, что же он из себя представляет? Как относится социальный контроль к социальной связи? Для того чтобы это понять, зададим себе ряд вопросов. Почему при встрече знакомые кланяются и улыбаются друг другу, к праздникам посылают поздравительные открытки? Почему родители отправляют своих детей, достигнувших определенного возраста, в школу, а люди не ходят на работу босиком? Ряд подобных вопросов можно продолжать и дальше. Все их можно сформулировать следующим образом. Почему ежедневно люди одинаково выполняют свои функции, а некоторые функции даже переходят из поколения в поколение?

Благодаря данной повторяемости осуществляется непрерывность и стабильность развития общественной жизни. Она дает возможность заранее предвидеть реакции людей на ваше поведение, этим способствует взаимному приспособлению людей друг к другу, так как каждый уже знает, что он может ожидать от другого. Например, води-тель, сидящий за рулем машины, знает, что встречные машины будут держаться правой стороны, а если кто-нибудь выедет ему навстречу и врежется в его машину, то за это можно требовать его наказания.

Каждая группа вырабатывает ряд способов убеждений, предписаний и запрещений, систему принуждения и давления (вплоть до физического), систему выражения, которые позволяют привести поведение индивидов и групп в соответствие с принятыми образцами деятельности. Эта система и называется системой социального контроля. Коротко это можно сформулировать так: социальный контроль - это механизм саморегуляции в социальных системах, который осуществляется благодаря нормативному (правовому, моральному и т.д.) регулированию по-ведения индивидов.

В связи с этим социальный контроль выполняет и соответствующие функции, с помощью его создаются необходимые условия для устойчивости социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а также, одновременно с этим, позитивным изменениям в социальной системе. Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности, имеющие место в обществе, чтобы наказывать соответствующим образом отклонения, приносящие вред обществу, а необходимые для его дальнейшего развития - поощрять.

Реализация социального контроля начинается в процессе социализации, в это время индивид начинает усваивать социальные нормы и ценности, соответствующие уровню развития общества, у него формируется самоконтроль, и он принимает различные социальные роли, которые накладывают на него необходимость выполнения ролевых требований и ожиданий.

Основные элементы системы социального контроля: привычка, обычай и система санкций.

Привычка - это устойчивый способ поведения в определенных ситуациях, в некоторых случаях принимающий для индивида характер потребности, который не встречает отрицательной реакции со стороны группы.

У каждого индивида могут быть свои привычки, например, рано вставать, делать утром зарядку, носить определенный фасон одежды и т.п. Существуют привычки, которые общеприняты для всей группы. Привычки могут складываться стихийно, быть продуктом целенаправленного воспитания. Со временем многие привычки перерастают в устойчивые черты характера индивида и выполняются автоматически. Также привычки появляются в результате приобретения навыков и устанавливаются традициями. Некоторые привычки есть не что иное, как пережитки старых обрядов и торжеств.

Обычно нарушение привычек не приводит к негативным санкциям. Если же поведение индивида соответствует принятым в группе привычкам, то оно встречает признание.

Обычай - стереотипная форма социальной регуляции поведения, воспринятая из прошлого, которая отвечает определенным моральным оценкам группы и нарушение которой ведет к негативным санкциям. Обычай непосредственно связан с определенным принуждением для признания ценностей или принуждением в определенной ситуации.

Часто понятие «обычай» употребляют как синоним понятий «традиция» и «ритуал». Под обычаем подразумевается неуклонное следование пришедшим из прошлого предписаниям, и обычай, в отличие от традиций, функционирует не во всех областях социальной жизни. Отличие обычая от ритуала заключается не только в том, что он символизирует определенные социальные отношения, но и выступает в качестве средства, применяемого для практического преобразования и использования различных объектов.

Например, обычай требует уважать почтенных людей, уступать место старым и беспомощным людям, относиться к людям, занимающим высокую должность в группе, согласно этикету и т.д. Таким образом, обычай - это система признанных группой ценностей, определенные ситуации, в которых эти ценности могут иметь место, и эталоны поведения, соответствующие этим ценностям. Неуважение обычаев, их невыполнение подрывают внутреннюю сплоченность группы, так как данные ценности имеют для группы определенную важность. Группа, ис-пользуя принуждение, побуждает отдельных своих членов в определенных ситуациях соблюдать соответствующие ее ценностям эталоны поведения.

В докапиталистическом обществе обычай являлся основным социальным регулятором общественной жизни. Но обычай выполняет не только функции социального контроля, поддерживает и укрепляет внутригрупповую сплоченность, он помогает передавать социальный и

культурный опыт человечества от поколения к поколению, Т.е. выступает как средство социализации молодого поколения.

К обычаям относятся и религиозные обряды, и гражданские праздники, и производственные навыки и т.д. В настоящее время роль основного социального регулятора в современных обществах выполняют уже не обычаи, а социальные институты. Обычаи в «чистом» виде сохранились еще в сфере быта, морали, гражданской обрядности и в условных правилах различного рода - конвенциях (например, правила дорожного движения). В зависимости от системы общественных отношений, в которой они находятся, обычаи делятся на прогрессивные и реакционные, устаревшие. С устаревшими обычаями в развитых странах ведется борьба, утверждаются новые прогрессивные гражданские обряды и обычаи.

Социальные санкции. Санкции - это оперативные меры и средства, выработанные группой, необходимые для управления поведением ее членов, цель которых - обеспечить внутреннее единство и непрерывность общественной жизни, стимулируя для этого желательное поведение и наказывая нежелательное поведение членов группы.

Санкции могут быть негативными (наказание за нежелательные действия) и позитивными (поощрение за желательные, одобряемые обществом действия). Социальные санкции выступают важным элементом социального регулирования. Их смысл заключается в том, что они выступают в качестве внешнего стимула, побуждающего индивида к определенному поведению или определенному отношению к совершаемому действию.

Санкции бывают формальными и неформальными. Формальные санкции - это реакция формальных институтов на какое-то поведение или действие в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой.

Неформальные (диффузные) санкции - это уже спонтанная, эмоционально окрашенная реакция неформальных институтов, общественного мнения, группы друзей, сослуживцев, соседей, Т.е. непосредственного окружения на отклоняющееся от социальных ожиданий поведение.

Так как индивид в одно и то же время является членом разных групп и институтов, то одни и те же санкции могут подкреплять или ослаблять действие других.

По способу внутреннего давления выделяют следующие санкции:

Правовые санкции - это система наказаний и поощрений, разработанных и предусмотренных законом;

Этические санкции - это система порицаний, выговоров и побуждений, опирающихся на моральные прин-ципы;

Сатирические санкции - это система всевозможных насмешек, издевок, применяемых по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято;

Религиозные санкции - это наказания или награды, установленные системой догматов и верований опреде-ленной религией, в зависимости от того, нарушает или соответствует поведение индивида предписаниям и запрещениям данной религии.

Моральные санкции реализуются непосредственно самой социальной группой через разные формы поведения и отношения к индивиду, а юридические, политические, экономические санкции - через деятельность различных социальных институтов, даже специально созданных для этой цели (судебно-следственные и др.).

В цивилизованных обществах наиболее часто встречаются следующие виды санкций:

Негативные неформальные санкции - это может быть выражение неудовольствия, огорчения на лице, прекращение дружеских отношений, отказ подать руку, различные сплетни и т.п. Перечисленные санкции имеют значение, так как после них уже следуют важные общественные последствия (лишение уважения, определенных выгод и т.д.).

Негативные формальные санкции - это всевозможные наказания, которые предусмотрены законом (штрафы, аресты, заключения, конфискация имущества, смертный приговор и т.п.). Эти наказания выступают в качестве угрозы, устрашения и, одновременно с этим, предупреждают, что ожидает индивида за совершение антиобщественных поступков.

Неформальные позитивные санкции - это реакция непосредственного окружения на позитивное поведение; которое соответствует эталонам поведения и системам ценностей группы, выражаемое в виде поощрения и признания (выражение почтения, похвалы и лестные отзывы

в устной беседе и в печати, доброжелательные сплетни и т.п.).

Формальные позитивные санкции - это реакция формальных институтов, осуществляемая специально вы-бранными для этого людьми, на позитивное поведение (публичное одобрение со стороны властей, награждение орденами и медалями, денежная награда, воздвижение памятников и т.п.).

В XX в. возрос интерес исследователей к изучению ненамеренных или скрытых (латентных) последствий применения социальных санкций. Это связано с тем, что ужесточение наказания может привести к противоположным результатам, так, например, боязнь риска может привести к снижению активности индивида и распространению конформизма, а страх быть наказанным за сравнительно мелкий проступок может подтолкнуть человека совершить более серьезное преступление, надеясь избежать разоблачения. Эффективность тех или иных социальных санкций должна определяться конкретно-исторически, в связи с определенным общественно-экономическим строем, местом, временем и ситуацией. Изучение социальных санкций необходимо для выявления последствий и для применения как для общества, так и для личности.

Каждая группа вырабатывает определенную систему надзора.

Надзор - это система формальных и неформальных способов обнаружения нежелательных поступков и поведения. Также надзор - это одна из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности.

Например, в нашей стране в настоящее время выделяют прокурорский надзор и судебный надзор. Под прокурорским надзором подразумевается надзор прокуратуры за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и другими общественными организациями, должностными лицами и гражданами. А судебный надзор - это процессуальная деятельность судов по проверке обоснованности и законности вынесенных приговоров, решений, определений и постановлений судов.

В 1882 г. в России был законодательно учрежден полицейский надзор. Это была административная мера, используемая в борьбе с освободительным движением с начала XIX в. Полицейский надзор мог быть гласным и негласным, временным и пожизненным. Например, поднадзорный не имел права менять место жительства, состоять на государственной и общественной службе и т.д.

Но надзор это не только система институтов милиции, следственных органов и т.п., к нему относится также и повседневное наблюдение за поступками индивида со стороны окружающей его социальной среды. Таким образом, неформальная система надзора - это постоянная оценка поведения, осуществляемая одними членами группы за другими, причем взаимная оценка, с которой индивид должен считаться в своем поведении. Неформальный надзор играет большую роль в регулировании повседневного поведения в ежедневных контактах, в выполнении профессиональной работы и т.п.

Система контроля, основанная на системе различных институтов, способствует тому, чтобы социальные контакты, взаимодействия и отношения совершались в установленных группой рамках. Данные рамки не всегда слишком жестки и допускают индивидуальную «интерпретацию».

Социальный контроль через социализацию. Э. Фромм отмечал, что общество только тогда функционирует эффективно, когда "его члены достигают такого типа поведения, при котором они хотят действовать так, как они должны действовать в качестве членов данного общества. Они должны желать делать то, что объективно необходимо для общества".

Люди в любом обществе контролируются в основном с помощью социализации таким образом, что они выполняют свои роли бессознательно, естественно, в силу обычаев, привычек и предпочтений. Как можно заставить женщин принять на себя тяжелую и неблагодарную домашнюю работу? Только социализировав их таким образом, чтобы они хотели иметь мужа, детей и домашнее хозяйство и чувствовали себя несчастными без них. Как заставить человека со свободной волей подчиняться законам и нравственным нормам, ограничивающим его свободу, часто тяжелым для него? Только культивируя у него те чувства, желания и стремления, которые приведут к желанию упорядочить свою жизнь и подчиниться законам общества, чтобы чувствовать растерянность и раздражение, если эти законы будут нарушаться. Большинство социальных ролей люди играют неудачно не потому, что они не способны выполнить определенные ролевые требования, а потому, что они либо не принимают содержание ролей, либо не хотят их исполнять.

Таким образом, социализация, формируя наши привычки, желания и обычаи, является одним из основных факторов социального контроля и установления порядка в обществе. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как одеваться, как вести себя, как действовать в той или иной жизненной ситуации. При этом любое решение, идущее вразрез с тем, которое принимается и усваивается в ходе социализации, кажется нам неуместным, незнакомым и опасным. Именно таким путем осуществляется значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением.

Социальный контроль через групповое давление. Человек не может участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает отпечаток также включенность в общественную жизнь, которая выражается в том, что индивид является членом многих первичных групп (семья, производственная бригада, класс, студенческая группа и т.д.). Каждая из первичных групп имеет устоявшуюся систему обычаев, нравов и институциональных норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.

Таким образом, возможность осуществления группового социального контроля обусловлена включенностью каждого индивида в первичную социальную группу. Необходимым условием такого включения служит то обстоятельство, что индивид должен разделять определенный минимум принятых данной группой культурных норм, составляющих формальный или неформальный кодекс поведения. Каждое отклонение от такого порядка немедленно приводит к осуждению поведения группой. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможен широкий диапазон осуждения и санкций со стороны группы - от простых замечаний до изгнания из данной первичной группы. Вариации поведения группы, возникающего в результате группового давления, можно проследить на примере производственной бригады. Каждый член бригады должен придерживаться определенных норм поведения не только на производстве, но и после работы. И если, скажем, непослушание бригадиру может повлечь для нарушителя резкие замечания со стороны рабочих, то прогулы и пьянство часто заканчиваются его бойкотом и отторжением из бригады, так как они наносят материальный ущерб каждому из членов бригады. Как мы видим, социальный контроль в данном случае заканчивается применением неформальных санкций по отношению к индивиду, нарушающему нормы.

Эффективность и своевременность применения социального контроля далеко не всегда одинаковы во всех первичных коллективах. Групповое давление на индивида, нарушающего нормы, зависит от многих факторов, и прежде всего от статуса данного индивида. К лицам, имеющим высокие и низкие статусы в группе, применяются совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер группы имеет в качестве одной из своих основных обязанностей изменение старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия и сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.

Степень и вид группового давления зависят также от характеристик первичной группы. Если, например, сплоченность группы высока, высокой становится и групповая лояльность по отношению к культурным образцам данной группы и, естественно, повышается степень социального группового контроля. Групповое давление лояльных членов группы (т.е. членов группы, приверженных групповым ценностям) сильнее, чем членов разобщенной группы. Например, группе, проводящей вместе лишь свободное время и потому разобщенной, гораздо труднее осуществлять внутригрупповой социальный контроль, чем группе, совершающей регулярные совместные действия, например в бригаде или семье.

Социальный контроль через принуждение. Многие примитивные, или традиционные, общества успешно контролируют поведение индивидов через нравственные нормы и, следовательно, посредством неформального группового контроля первичной группы; формальные законы или наказания в таких обществах не обязательны. Но в больших, сложных человеческих популяциях, где переплетены многие культурные комплексы, формальный контроль, законы и система наказаний постоянно развиваются и становятся обязательными. В случае если индивид вполне может затеряться в толпе, неформальный контроль становится неэффективным и возникает необходимость в формальном контроле.

Например, в племенном клане численностью от двух до трех десятков родственников вполне может действовать система неформального контроля за разделением пищи. Каждый член клана берет пищи столь ко, сколько ему необходимо, и вносит в общий фонд столько пищи сколько сможет. Нечто подобное наблюдалось при распределении продуктов в небольших крестьянских общинах России. Однако в дерев не с несколькими сотнями жителей такое распределение уже невозможно, так как очень трудно вести счет поступлениям и расходам неформально, на основе одного лишь наблюдения. Леность и жадность отдельных индивидов делают такую систему распределения невозможной.

Таким образом, при наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичны групповой контроль - законы, различные насильственные регуляторы формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.



Разрушение общества - это утрата им способности воспроиз­водить себя, утрата своей качественной определенности, иден­тичности.

Распад Австро-Венгрии в начале XX в. и Советского Союза в конце
XX в. - реальные примеры разрушения обществ: в обоих случаях
была утрачена способность воспроизводства структурного един­
ства социальных отношений на определенной территории.
В жизни многих обществ наблюдались события, ставившие их на
грань разрушения: Великая французская революция XVIII в., Граж­
данская война в США в XIX в., Октябрьская революция в России в
XX в. - это наиболее яркие примеры. "гг-

Рассмотрим условия, при которых становится возможным раз­рушение общества, оставив в стороне случаи вооруженного захвата территории, т.е. случаи насильственного внешнего воздействия.

Основной признак нарастающего «неблагополучия» общества-системы - нарастание девиации, т.е., как уже указывалось, осоз­нанного индивидами нарушения сложившихся норм социального порядка. Этот процесс, как правило, является частью более общего процесса - аномии. Этот термин предложил Э. Дюркгейм для обо­значения дезорганизации социальной жизни, при которой норма­тивный, институциональный порядок в обществе перестает выпол­нять свою регулирующую роль: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедли­во; нельзя указать фаницы между законными и чрезмерными тре­бованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претен­довать на все»*.

Первый фактор, способствующий развитию аномии в обще­стве, - прекращение в силу определенных причин ориентации большей части населения в своих действиях на сложившиеся ра­нее статусно-ролевые предписания, следования еще недавно об­щепринятым нормам поведения.

Предпосылками для возникновения такой ситуации часто быва­ют природные катаклизмы, экономические потрясения, войны, при которых значительные массы населения оказываются неспособны­ми поддерживать свой жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического вы-

" Дюркгейм Э. Самоубийство. - М., 1994, с. 238.

Живания, подавляющая все ранее выработанные социальные уста­новки на исполнение ролевых стандартов.

Приведем, к примеру, описание положения масс в период, непос­редственно предшествовавший Великой французской революции 1789 г.: «Беспримерные бедствия, голод, нужда обрушились на на­родные массы деревень и городов. Доведенные до отчаяния крес­тьяне покидали насиженные места, уходили бродяжничать, подни­мали мятежи. То здесь, то там в разных провинциях королевства вспыхивали крестьянские восстания. В городах голодающая бед­нота громила продовольственные лавки и склады. Общественное возбуждение охватывало всю страну... Крестьяне громят ненавис­тные им замки сеньоров, «пускают петуха» - сжигают помещичьи усадьбы, делят между собой помещичьи луга и леса...»* Ситуация, сложившаяся в нашей стране в 90-е гг. XX в., при всей своей внешней несхожести с волнениями крестьян в феодальной Франции, содержала в себе ту же угрозу дезорганизации обще­ства. Сокращение производства, неполная занятость, низкие зара­ботки, невыплата зарплаты выталкивали людей из привычных ста­тусно-ролевых ниш, провоцировали на поиск новых видов деятель­ности, которые могли бы обеспечить приемлемый уровень жизни, а нередко и физическое выживание.

Такое выталкивание не имеет ничего общего с соцйопрофессио-нальной мобильностью. Последняя представляет собой свободный или конкурентный переход индивидов из одной ниши в другую, смену статусно-ролевой позиции. Каждая такая позиция характеризуется устойчивостью ролевых ожиданий и представляет собой звено в цепи институализированных, нормативно определенных отношений. Обретая новый статус, индивид принимает новые правила взаимо­действий с окружающими, причем эти правила уже выработаны, известны, им можно научиться.

В России же на протяжении последнего десятилетия XX в. отмеча­лась ситуация, при которой многие были вынуждены выходить за пределы статусно-ролевых ниш, предлагаемых общепринятой сис­темой институциональных отношений. Люди оказывались как бы вне структур общества, в безнормативном пространстве, где не дей­ствуют механизмы воспроизводства старых социетальных связей. Инициативные и волевые, попадая в такую ситуацию, находили силы и возможности самоорганизовываться, создавать новые социальные структуры. Однако подобная самоорганизация в условиях размы­тости социально-политических ценностей нередко обретала дикие формы, осуществлялась подчас на базе узкокорыстных целей, по­рождая асоциальные объединения, в том числе и откровенно пре­ступные по своей направленности. Те, кто психологически не был готовым к новой ситуации, отступали перед трудностями или ста­новились активными участниками экстремистских движений.

Второй фактор, способствующий развитию аномии, - делеги­тимация, т.е. размывание исходных ценностных основ нормативно­го порядка, обеспечивающих интегративность, целостность обще-

ства на социетальном уровне. Широкие массы утрачивают доверие к ранее сложившейся системе ценностей и обеспечивавшей совсем недавно легитимацию нормативного порядка. Критический настрой многих людей в отношении тех идеалов, представлений, убежде­ний; которые еще недавно казались им важными, жизненно необ­ходимыми, является важным признаком делегитимации.

Важной составляющей процесса размывания социетальнрго уров­ня общества-ристемы является делегитимация политической влас­ти. Утрата доверия масс к государственным органам, недовольство руководством страны резко сужают возможности правового регу­лирования обществом. Властеотношения начинают держаться ис­ключительно на принуждении, насилии, что не может долго про­должаться.

■»iy На рубеже 80-х - 90-х гг, XX в. в нашей стране наблюдались все.. ц основные признаки размывания социетального уровня общества-системы: девальвация ценностей, легитимировавших нормативный порядок советского строя, беспощадная критика принципов комму­нистической идеологии, новое отношение к истории страны, воз­росший интерес к ценностям либерализма. Социологические ис­следования, проведенные в первой половине 90-х гг. под руковод­ством И. Клямкина*, уже в это время зафиксировали достаточно высокую степень актуализации либеральных ценностей в сознании россиян. Однако эти: ценности формировались не в результате ус­воения реально сложившегося нормативного порядка, а как нега­тивная реакция на тоталитаризм, как ориентация на западный об­раз жизни. Накладываясь на ранее интериоризированныё"норма-тивные ожидания и требования, эти ценности нередко причудливо уживались со стереотипами коммунистического сознания. Вместе с тем сохранились группы, не испытавшие на себе сильного воз­действия либеральной идеологии.

Сегментация ценностного сознания характерна, видимо, для любого общества. Идеологический плюрализм не опасен для обще­ства как системы при наличии базовых социально-политических ценностей, легитимирующих нормативный порядок, которые под­держиваются большинством участников социальных взаимодей­ствий.

В СССР в начале 90-х гг. сложилась ситуация, когда массовое со­знание уже не принимало старый нормативный порядок, но еще было не готово к безоговорочному принятию новых социальных институтов. Ценностный раскол вел к тому, что в обществе склады­вались конкурирующие представления о его новом облике. Ситуа­ция осложнялась падением авторитета центральных государствен­ных органов власти и ростом сепаратистстких настроений. Распад СССР становился неизбежным. ; "*-

* История Франции. - М., 1973. Т. 2, с. 5. 524

* См.: ПОЛИС, 1993, №6; 1994, №2, 4-5. : т?:V

В условиях разбалансирования статусно-ролевого и социеталь-
ного уровней общества перестает нормально функционировать и
институциональный уровень системы. Он оказывается не в состоя­
нии в должном объеме регулировать статусно-ролевые отношения,
так как девиация обретает массовый характер; что ведет к ослабле­
нию социального контроля, снижению возможности эффективно
применять институциональные механизмы санкций. В такой ситуа­
ции самоорганизация, объединение индивидовесли и имеют мес­
то, то главным образом представлены в виде групп, корпоратив­
ных организаций, ориентированных на выражение и защиту узко­
групповых интересов. Институциональный уровень системы, таким
образом, утрачивает социетальный, универсальный характер, рас­
падается на ряд сегментов (групп, организаций, корпораций), в
каждом из которых устанавливаются собственные нормы и правила
взаимодействий. >г -

Итак, аномия - это рассогласованность между нормативно-фун­кциональными требованиями системы и реальным поведением ин­дивидов, ведущая к отчуждению индивидов от общества. Общество оказывается не в состоянии направить поведение индивидов в ра­нее привычные институциональные рамки, а люди, лишенные цен­ностно-нормативной ориентации, находятся в состоянии либо край­него возбуждения, либо глубокой депрессии, действуют на свой страх и риск, руководствуются сиюминутными интересами и тем самым перестают воссоздавать структурные элементы общества-

Аномия одинаково пагубна и для личности, и для общества. Личность десоциализируется, утрачивает навыки моральной, пра­вовой регуляции своего поведения, мотивация становится утили­тарной, примитивно-гедонистической, на уровне физиологичес­ких потребностей. Общество начинает распадаться, так как не вос­производятся некогда устойчивые социальные связи и отноше­ния.

К счастью, анемические процессы в обществе редко обретают всеобщий характер, затрагивая обычно отдельные виды взаимо­действий. Однако любая форма аномии свидетельствует о неспо­собности механизмов функционирования общества восстанавливать равновесие системы под влиянием окружающей среды, и чем глуб­же аномические процессы, тем труднее добиться восстановления равновесного состояния системы.

Если общество развивается, то оно неизбежно должно и упадок, разрушаться. Разрушение общества - это потеря им способности к самовоспроизведению, обесценивание своей качественной определенности, идентичности. Если, скажем, проанализировать распад Австро-Венгрии в 1918 году. Или СССР в 1991г., То заметно, что в обоих случаях была утрачена способность воспроизведения структурного единства социальных отношений на определенной территории. Разрушение общества сопровождается различными видами нарушений в ценностно-нормативной системе общества (размывание идеалов, переориентация массового сознания). Этот процесс в социологии называется аномия.

Аномия (с древнегреческого - беззаконие, "отсутствие норм") - такое состояние общества, при котором значительная часть его членов, зная о существовании обязательных общественных норм, относятся к ним негативно или равнодушно.

Это понятие было введено в социологическую науку Эмилем Дюркгеймом, который связывал аномию с отсутствием или слабостью нормативного регулирования человеческих желаний, которые по своей природе являются безграничными. Ученый считал, что ограниченность возможностей для удовлетворения желаний и отсутствие эффективных норм, регулирующих их, делают индивидов несчастными и даже подталкивают к самоубийству.

Американский ученый Роберт Мертон считал, что аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь приписываемых обществом целей теми средствами, которые устанавливает общество. При аномии, даже если есть понимание общих целей, отсутствует общее признание правовых и моральных способов действий, которые ведут к этим общих целей. Люди приспосабливаются к аномии различными способами. Роберт Мертон выделил пять моделей социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурных норм, в зависимости от того признают эти лица господствующие ценности и соответствуют ли они произведенным в обществе правилам достижения социальных благ.

Состояние аномии возможен как в результате ухудшения жизни, кризиса, так и в условиях материального благополучия в обществе.

При аномии:

индивид выпадает из ритма, теряет способность приспосабливаться к новому состоянию и новых требований общества;

исчезают четкие нормы и правила поведения;

разрушаются общественные ценности;

маргинализуются некоторые общественные группы.

Аномия является способом приспособления общества к определенной ситуации. Степень свободы личности растет, отсутствуют твердые жизненные цели, нормы и образцы поведения. Это ставит многих в неверное социальное положение, лишает коллективной солидарности, ощущение единства с конкретной группой и обществом. Отсюда - рост преступности, нарушений правил поведения и норм морали. Особой концентрации аномия достигает в экономической сфере.

Одна из главных причин аномии - потеря привычных функций институтами и группами, которые являются промежуточными звеньями между индивидом и государством. Возникает своеобразный психологический парадокс: человек чувствует себя защищенной и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором занятий и ограниченными возможностями, чем в условиях неуверенности в открытой системе с универсальными нормами, которые формально равными для всех.

При традиционных общественных порядках, человеческие способности и потребности обеспечивались относительно просто, поскольку коллективное сознание удерживала их на низком уровне, не позволяя развиться индивидуализму и устанавливая строгие границы для положения индивида в обществе, преодолеть которые он не мог. Иерархическое традиционное общество (феодализм) было устойчивым, поскольку ставило разные цели для разных социальных слоев, позволяя каждому чувствовать свою жизнь осмысленной внутри узкой замкнутой социального слоя.

1. Роль ценностно-нормативной системы в регулировании социального поведения.

Роль ценностей и норм в регулирование социального поведения определяется, прежде всего, тем, что они формируют критерии должного и недолжного, дают априорный ответ на вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо, отделяют добро от зла.

Ценностные ориентации влияют на потребности людей и общества. Через потребности они влияют на интересы и мотивы поведения, т.е. определяют общественную динамику, направленность, социальных, политических и экономических процессов.

Нормы морали онтологически и исторически предшествуют праву, то есть они, по сути, определяют правовую систему общества.

Корректировка доминирующих ценностных ориентаций, является важным фактором модернизации страны, помимо декларированных на официальном уровне.

2. Характеристика основных ценностно-нормативных кодов в современной России

Ценностно-нормативная система российского общества за последние несколько десятилетий пережила ряд крупных трансформаций. Этапы ее трансформации можно расположить в такой ряд:

Ценностно-нормативная система «развитого социализма»;

Система времен «перестройки»;

Система «дикого капитализма»;

Система периода «этатизма» первого десятилетия XXI века;

Текущая ценностно-нормативная система, связанная с лозунгами модернизации общества.

Незавершенность ценностно-нормативной системы является большой проблемой. Формирование цельной ценностно-нормативной системы российского общества является важным фактором его интеграции.

Автор считает возможным в качестве критерия группировки взять дихотомическое деление членов общества на тех, чьи ценностные ориентации направлены «на развитие» и тех, чьи ориентации направлены «на контроль».

Такое разделение характерно не только для России.

«Ориентация на развитие» - это ориентация на творчество, креативность в рамках базовых моральных норм.

«Ориентация на контроль» - это приверженность бюрократической процедуре как главной ценности, примат репродуктивной деятельности в противовес продуктивной.

Культивирование ценностей развития должно стать одним из важных направлений оптимизации ценностно-нормативной системы общества.

Что же есть развитие? В самом общем виде ответ может звучать так: «деятельность, направленная на создание негэнтропии». В противовес энтропийной репродуктивной деятельности, где форма преобладает над мыслью.

3. Метаценности (религиозные ценности) в формировании ценностно-нормативного кода. Основные проблемы.

Исторически, основу ценностно-нормативного кода народов России составили ценности и нормы, содержащиеся в текстах семитических религий (христианства, ислама, отчасти, иудаизма). Основополагающие нормы поведения, такие, как «не убий», «не укради» и др. пришли из этого источника.

Здесь видятся, по крайней мере, три крупные проблемы.

Первая. Сами религии, которые положили основу современной цивилизации, в ходе своего исторического развития неоднократно видоизменялись в доктринальном плане. Сегодня значительная часть конфессий и течений в трех из перечисленных религий теистического толка доктринально весьма далека от того, что было заложено при их основании.

Вторая. Современная цивилизация во многом находится под влиянием нетеистических квазирелигиозных систем, к которым можно отнести многочисленные модификации индуизма, буддизма, современных культом, зачастую откровенно сатанинской направленности. Ценностно-нормативные системы популярных в сегодняшнем мире индуизма (который не следует смешивать с брахманизмом I тысячелетия до н.э.) и буддизма совсем иная: она связана не с утверждением в мире ценностей, а с их тотальным отрицанием (нигилизм), не с творчеством, а с репродуктивным повторением больших и малых циклов.

Третья. Высокие ценности, одухотворяющие общество, оказались маргинализированными, вытесненными на периферию ценностями массового общества, общества массового потребления.

Религиозное возрождение должно коснуться не только внешних форм религиозной обрядности, что сегодня происходит, но и должно включать в себя интеграцию базовых религиозных смыслов, ценностей и норм в общую систему культуры, в повседневную жизнь.