«Конфликты не сразу являются тяжелыми – конфликт набирает силу только тогда, когда мы это допускаем» (Ф. Глазл).

Австрийский исследователь Ф. Глазл выделяет девять этапов эскалации конфликта и подробно описывает различие между ними: усиление; дебаты и полемика; дела вместо слов; имидж и коалиция; потеря лица; стратегия угроз; ограниченные уничтожающие удары; разгром; вместе в пропасть.

Первая ступень – «усиление» – характеризуется тем, что:

• Точки зрения становятся все более жесткими и все чаще сталкиваются.
• Временные неудачи вызывают замешательство у обеих сторон.
• Осознание существующей напряженности вызывает скованность.
• Еще преобладает убеждение: напряженность можно снять путем бесед друг с другом.
• Еще нет четко выраженных партий и лагерей.
• Готовность к сотрудничеству сильнее, чем мышление в понятиях конкуренции.

Вторая ступень – «дебаты и полемика » – характеризуется тем, что:

• Противоречия выражаются в дебатах и полемике.
• Поляризация в мышлении, чувстве и воли ведет к столкновению.
• Преобладает полное господство черно-белого мышления.
• Применяется хитроумная вербальная тактика: участники делают вид, что как бы обращаются к рациональным аргументам – на деле проявляется вербальное давление, словесное насилие.
• Через «пламенные речи для трибуны», т.е. привлекая третьих лиц, стороны набирают очки и хотят добиться признания.
• Вокруг точки зрения каждой из сторон создаются врéменные группировки и партии с меняющимся составом.
• Проявляется расхождение между обертоном и унтертоном вызывает замешательство и скепсис.
• Начинается борьба за превосходство.
• Позиция «кооперация» и «конкуренция» постоянно чередуются, что усиливает замешательство.

Если через полемику и дебаты не удается урегулировать раз­ногласия, то развитие конфликта переходит на третью ступень:

• Разговоры и речи больше не помогают: значит, делом нужно дока­зать свою правоту!
• Стороны конфронтуют, ставя друг друга перед свершив­шимися фактами. Стратегия совершившихся фактов.
• Начинаются расхождения между вербальными высказывани­ями и невербальным поведением: невербальный эффект преобладает – сделанное имеет больший эффект, чем сказанное.
• Опасность неправильного толкования действий создает не­уверенность. Ошибочное толкование поступков.
• Пессимистическое ожидание как следствие недоверия вызывает ускорение конфликта.
• Партии смыкаются теснее, отгораживаются и исключают инакомыслящих.
• Возникшая групповая оболочка усиливает давление мнения.
• Полностью утрачивается способность проникновения в сущность.
• «Подобное тянется к подобному»: обоюдное давление мне­ний вызывает духовную унификацию, конформизм!
• Кристаллизация ролей ведет к специализации, застыванию и ограничениям.
• Конфликтующие стороны полностью утрачивают сочувствие в большом и в малом.
• Настрой на конкуренцию сильнее, чем готовность к коопе­рации. [

Четвертая ступень – «имидж и коалиция » – в центре внимания находятся уже собственный имидж и усилия по его поддержанию:

• Включаются стереотипы, образцы, клише в отношении знаний и умения; запускаются имидж-кампании и распространяются слухи, которые направляют противостояние.
• Партии загоняют друг друга в негативные роли (создание образа врага) и борются с ними (ролями).
• Идет вербовка сторонников, поскольку из-за ощущаемой слабости стороны ищут поддержки.
• Самоисполняющиеся пророчества через фиксацию на одно­стороннем и искаженном образе противника подтверждают этот созданный сторонами образ.
• Проявляется скрытое обоюдное раздражение; уколы наносятся так, что­бы это трудно было доказать.
• «Двойная связь» через парадоксальные задачи создает вза­имную зависимость.

Пятая ступень – «потеря лица»:

• В открытом и прямом нападении утрачивается моральная целостность.
• «Разоблачительные акции» сознательно инсценируются как публичный ритуал. Разоблачение ведет к «разочарованию», «увы-переживанию» задним числом.
• Дело доходит до драматизированного выталкивания и «из­гнания» разоблаченных.
• Разоблачение вызывает в отвергнутых разочарование. Они считают, что до сих пор находились в заблуждении.
• Переживание разоблачения приводит к тому, что, оглядыва­ясь на дела разоблаченных лиц, стороны видят уже только достойные осуждения вещи.
• Собственный образ и образ противника становятся искажен­ными, представляющими с одной стороны «ангелов», а с другой «чертей», и в дальнейших событиях господствуют не­гативные «двойники».
• По отношению к отвергнутому человеку или группе возни­кает чувство отвращения.
• Отвергнутые теряют внешнюю восприимчивость, они нахо­дятся в изоляции, «в собственной берлоге».
• Спорные пункты становятся принципиальными вопросами религии, идеологии, национальности и основных ценностей.
• Отвергнутые стороны любой ценой стремятся к реабилитации.

На этом этапе конфликтная ситуация переходит в прямое столкновение, конфликт стано­вится радикальным и гораздо более серьезным.

Шестая ступень – «стратегия угроз» :

• Спираль угроз и контругроз раскручивается все быстрее.
• Треугольник угроз действует, если «1 требование = 2 наказа­нию = 3 достоверности через пропорциональность».
• Противники предпринимают различные действия («система заграждений»), чтобы показать свою решительность.
• С каждой угрозой конфликтующие партии создают для себя самих ситуацию вынужденного действия.
• Угрожающие теряют собственную инициативу.
• Ультиматумы и ответные контрультиматумы ведут к усиле­нию стресса через требования.
• Постоянно возникает эффект действия ножниц: время для принятия решения сокращается, сложность принимаемых ре­шений увеличивается; из-за недостатка действий последствия становятся еще более сложными.
• Все ускоряется, события наслаиваются, усиливается сумато­ха и паника.
• Стороны все больше действуют под чужим вли­янием, то есть больше реагируя, чем действуя сами.

Седьмая ступень – «ограниченные уничтожающие удары» :

• Мышление сторон происходит теперь лишь в «категориях вещей».
• При решениях и действиях больше не берутся в расчет ника­кие человеческие качества.
• Ограниченные удары понимаются как «подходящий ответ»; пропорциональных контрударов пока избегают.
• Ценности и добродетели превращаются в их противополож­ность: относительно небольшой вред противоположной сто­роне понимается как «выигрыш» для собственной стороны и так далее.

Восьмая ступень – «разгром» :

• Стремление вызвать разрушение вражеской системы: стороны пытаются разрушить жизненно важные факторы или органы и тем самым сделать систему неуправляемой.
• Участники борьбы делают все, чтобы отрезать «фронт» про­тивника от его «тыла».
• Целью становится тотальное уничтожение противника: фи­зически-материальное (экономическое) или душевно-соци­альное и духовное уничтожение. [

Девятая ступень– «вместе в пропасть »:

• Стороны больше не видят пути назад: «Мы должны идти вперед лю­бой ценой: назад дороги нет!»
• Конфликтующие стороны начинают тотальную конфронта­цию.
• Стороны испытывают тягу к самоуничтожению: главное уничтожить врага!
• Единственной целью становится тотальное уничтожение врага ценой самоуничтожения: готовность ценой собственной гибели причинить вред его окружающим или потомкам.

Такова логика естественного – неуправляемого – развития конфликта и следствие конфликтологической не компетентности. Глазл Ф. утверждает, что конфликтоспособные люди должны знать и уметь правильно определять ступени эскалации конфликта. Признание наличия конфликта и умелая диагностика ступеней эскалации конфликта являются предпосылкой компетентного подхода к конфликту.

Однако одного знания характеристик эскалации недостаточно. В межличностной коммуникации кроется другая опасность в том, что, если вы хорошо знаете и различаете ступени эскалации, по этому поводу может возникнуть конфликт по поводу конфликта, базой которого могут служить расхождения во мнениях о фактах и личные расхождения сторон. Вполне вероятно, что участники по-разному воспринимают ступень эскалации конфликта, на которой они находятся. Если кто-то из участников будет говорить о конфликте с противоположной стороны, это создаст дополнительную напряженность. Таким образом, через самозаражение уже создается «конфликт над конфликтом». Из-за этого часто одна сторона считает, что другая сторона намеренно искажает вещи и события. Так борьба перерастает в «конфликт по разрешению конфликта».

Учет такой специфики и совместное знакомство с характеристиками ступеней эскалации конфликта дает возможность достигнуть большего согласия в своей оценке ступеней эскалации. Каждая ступень эскалации может быть определена по факту ее проявлений – когда стороны уже находятся в этой стадии. Но как же не доводить столкновение до его необратимых и разрушительных форм?

По утверждению Ф. Глазла, у большинства людей имеется интуитивно-опытное знание о характеристиках эскалации; перед каждой ступенью эскалации конфликта человек может ощутить «порог», который побуждает его (человека) к осмыслению, остановке или повороту и задать диагностические вопросы у каждого порога:

• Действительно ли я хочу, чтобы так шло и дальше?
• В какой мере я сам себя еще контролирую?
• Могу ли я видеть последствия моих поступков?
• Могу ли я представить непредвиденные побочные результаты моих поступков?
• Действительно ли я готов взять на себя последствия моих действий и бездействия?
• Хочу ли я брать на себя ответственность за это?
• В своих действиях я управляю собой или мной управляют другие?

Пороги указывают на то, как человек действует: осознанно, не с полным сознанием или необдуманно реагирует на действие другой конфликтующей стороны. Эти пороги имеют пробуждающую сознание, служащую самозащите сигнальную функцию.

Следует отметить, что представленные исследователем вопросы направлены на самодиагностику поведения одной из сторон в конфликте и не включают диагностику ситуации в целом и другой стороны конфликта, в частности.

Глазл Ф.

Эскалация – (англ. escalation) расширение, наращивание, постепенное усиление, распространение, обострение [Новый энциклопедический словарь 2000: 1407].

Конфликтология и конфликты

Западные круги были больше озабочены не тем, как предотвратить ядерную войну, а тем, как вести ее в ограниченных масштабах. Фото с сайта www.nnsa.energy.gov

Известный ядерный аналитик прошлого века Герман Кан в 1965 году издал монографию «On Eskalation» (русский перевод «Об эскалации», Воениздат, М., 1966, с пометкой «продаже не подлежит»). Там была приведена и знаменитая «лестница эскалации», которая разрабатывалась с целью дать теоретическое обоснование допустимости и даже целесообразности реальной ядерной войны разной степени интенсивности.

Кан приводил «лестницу» из 44 «ступеней» на семи фазах развития конфликта вплоть до фазы неограниченной «центральной» ядерной войны. Но уже тогда эта «лестница» выглядела (даже в рамках «логики» алогичной ядерной войны) не очень-то крепко «сколоченной». Соответственно, к «лестнице» Кана необходим более чем критический подход, и в рамках анализа идей глобального сдерживания она - с учетом фактора НПРО США и др. – однозначно выглядит анахронизмом.

Однако мысли, высказанные американским аналитиком полвека назад в совершенно иной военно-политической ситуации, могут оказаться полезными (естественно, с критическим их учетом) для выстраивания отечественной концепции пресечения потенциальных региональных конфликтов и агрессии. В соответствии с таким подходом необходим российский вариант не «лестницы эскалации», а «лестницы деэскалации конфликта».

КАК ЭТО МЫСЛИЛ СЕБЕ ЗАПАД

Не приводя «лестницу» Кана полностью, остановимся на тех ее ступенях, которые относятся как раз к ограниченной ядерной войне. В фазе «Острый кризис» (порог – «неприменение ядерного оружия») Кан выделял следующие «ступени»: 12 – большая обычная война; 13 – широкая комбинированная эскалация; 14 – объявление ограниченной обычной войны; 15 – подготовка к ядерной войне; 16 – ультиматумы о применении ядерного оружия; 17 – ограниченная эвакуация (около 20%).

Далее, в фазе «Необычный кризис» (порог – «нарушение жизненно важных интересов»), следовали ступени: 21 – локальная ядерная война (демонстративные действия); 22 – объявление ограниченной ядерной войны; 23 – локальная ядерная война с нанесением ударов только по военным объектам; 24 – необычные, провокационные и существенные контрмеры; 25 – эвакуация городов (около 70%).

В следующей фазе «Дипломатия ядерного нажима» (порог – «центральная война») Кан выделял ступени: 26 – демонстрация удара по метрополии; 27 – демонстративные удары по военным объектам; 28 – демонстративные налеты на различные сооружения; 29 – демонстративные удары по населению; 30 – полная эвакуация (около 95%) и 31 – взаимные встречные репрессалии…

Все это выглядело сумбурно тогда и, повторяю, тем более выглядит несуразно сейчас, но Кан для многих на Западе – крупный авторитет и игнорировать его подходы не стоит. К тому же не один Кан затрагивал тогда острые проблемы, и еще более интересно вспомнить о брошюре «On Limiting Atomic War» («Об ограничении атомной войны»), изданной в Лондоне и Нью-Йорке в 1956 году под эгидой английского Королевского института международных отношений. Она была написана в результате дискуссий с участием контр-адмирала сэра Антони Баззарда, профессора П.М.С. Блэкетта, члена парламента Дениса Хили и Ричарда Гулд-Адамса.

Как сказано было в предисловии: «Дискуссии были организованы с целью обсудить проблемы оборонительной политики в нынешний атомный век и изучить аргументы в пользу попыток провести разграничение между тактическим и стратегическим применением атомного оружия».

Другими словами, участники дискуссии размышляли не о том, как исключить ядерную войну, не отказываясь от ядерного оружия, а о том, как такую войну вести в ограниченных масштабах. Предисловие Издательства иностранной литературы, выпустившего эту 50-страничную брошюру на русском языке в 1957 году, точно указывало на ее суть: «сделать идею атомной войны вполне приемлемой».

В брошюре выдвигалась идея «дифференцированного сдерживания», и понималось под этим вот что: «Задача... не в том, чтобы научить, как выиграть локальную войну... а скорее в том, чтобы научить, как такой войны избежать; показать не то, как отбить агрессию, если она начнется, а как отпугнуть агрессора прежде, чем он выступит».

Тут начато было вроде «за здравие» мира, а не войны. Но уже следующая фраза все ставила на свои места: «Выражение «дифференцированное сдерживание»... подразумевает использование (курсив везде мой. – С.Б.) атомного оружия малой разрушительной силы в менее крупных войнах, а большой разрушительной силы – только в глобальной войне. В основе подобного разграничения лежит идея организации реального и грозного ответного удара на агрессию с помощью только такого оружия, сила которого «соответствует» масштабам нападения».

Итак, на Западе раздумывали над тем, как и себя соблюсти, и капитал прибрести... Не как сдерживать войну при помощи ядерного оружия, а как им воевать, но так, чтобы война не получила уничтожающего для Запада характера.

Просматривалась и подоплека, которая особо не скрывалась... Развязать при случае войну против России определенным кругам в Европе хотелось бы не менее, чем родственным кругам в США. Но не защищенные океаном европейские круги хотели бы оградить себя от мощного советского ядерного удара после своей агрессии и пытались предложить нечто вроде поединка старинных единоборцев, которые, с одной стороны, открывали реальную битву, но с другой – не придавали ей тотального объема.

Идея ответного удара здесь профанировалась. Гипотетический ответный удар логичен тогда, когда он гарантированно (за счет своей неотвратимости) исключает любую агрессию. Ядерная война или начинается, или не начинается. И именно поэтому – не начинается!

Это косвенно подтверждала и брошюра: «Окончательный отказ американцев от идеи использования атомной бомбы под Дьен-Бьен-Фу в 1954 году (можно было бы вспомнить не только Вьетнам, но и Корею. – С.Б.) дает возможность предполагать, что на практике Запад будет избегать «массированного ответного удара» с его неизвестными последствиями».

Авторы брошюры лукавили. Последствия гипотетического массированного якобы ответного (точнее – первого в ходе гипотетической еще неядерной войны) ядерного удара Запада по СССР или его союзникам были вполне известны: массированный и подлинно ответный ядерный удар России – и как результат финиш западной цивилизации. Этого-то и боялись, это-то и сдерживало даже во второй половине 50-х годов, когда СССР только-только начинал эпоху термоядерного оружия.

Нельзя сказать, что это соображение авторам брошюры было неизвестно. Они сами же изложили точку зрения своих оппонентов: «Противники «дифференцированного сдерживания» утверждают, что устранение угрозы стратегического применения водородного оружия поведет к тому, что обе стороны с большей готовностью станут на путь войны. Если основного средства устрашения не будет, утверждают они, мы вернемся к исходному пункту (то есть «доядерной» ситуации. – С.Б.)».

Как видим, на Западе к тому времени уже сформировался и другой круг аналитиков, которые противились идеям «дифференцированного» сдерживания и смотрели на ядерный фактор здраво и верно. Уже не оставался гласом вопиющего в пустыне вывод Бернарда Броди, сделанный им в 1946 году, о том, что отныне главной задачей будет не ведение, а предотвращение войн.

Но так было в 50-е, 60-е и последующие годы при могучем СССР. Сейчас же мы имеем 10-е годы XXI века, и ядерная ситуация в ее разрезе «Россия–Запад» («Россия–Европа») принципиально отличается от ранее имевшейся. Неядерный оборонный потенциал России по сравнению с западным резко ослабел, и сегодня имеет смысл провести некую инверсию западных взглядов в пользу интересов России. Полезно стать на такую точку зрения, которая предполагает реальное ограниченное использование российского ядерного фактора в случае реальной региональной неядерной агрессии Запада (НАТО) против России и (или) ее союзников.

Впрочем, при последовательной региональной ядерной политике России потенциальным неевропейским региональным агрессорам здесь тоже будет над чем поразмыслить.

КАК НАДО МЫСЛИТЬ НАМ

Кан и Запад мыслили в плоскости возможности тотальной ядерной войны, а нам надо мыслить в плоскости ее невозможности, но мыслить так, чтобы потенциальный агрессор был точно и заранее осведомлен о том, как мы будем действовать в том случае, если он развяжет региональный конфликт. Соответственно, нам нужна «лестница деэскалации» гипотетического конфликта, где теоретически рассматривалась бы возможность реального сворачивания вооруженного конфликта уже в его начальной стадии.

Это необходимо тем более, что концептуальная основа ядерного сдерживания на глобальном, межконтинентальном уровне складывалась десятилетиями и сегодня разработана весьма полно. Вопросы же сдерживания на региональном уровне и ядерного пресечения региональной агрессии уже в начальной фазе без катастрофических последствий сегодня разработаны слабо. Во взглядах – вплоть до взглядов на высшем государственном уровне – имеется немало противоречий.

Однако проблема регионального сдерживания в последние годы все более актуализируется в силу:

– ослабления военно-политических позиций Российской Федерации;

– образования на периферии Российского геополитического пространства – на территории бывших республик СССР – полумарионеточных государств, легко подпадающих под влияние тех или иных враждебных России сил;

– активизации региональной активности НАТО, государств «исламской дуги» и других азиатских государств;

– ухода ВС РФ из Восточной Европы;

– резкого ослабления неядерной компоненты ВС РФ;

– общего нарастания региональной нестабильности в мире.

Достаточно очевидно, что идея немедленного массированного ответного удара возмездия для случая регионального сдерживания нерациональна. Это объясняется, в частности, тем, что наиболее вероятным вариантом развития гипотетической региональной агрессии является вариант постепенного возрастания напряженности. Характерное время нарастания угрозы при этом – скорее всего недели, а характерное время начальной фазы региональной агрессии – не менее суток.

Соответственно в принципе имеются значительное время и реальная возможность осуществить деэскалацию агрессии и ликвидацию ее в начальной фазе (при неблагоприятном для России развитии событий) за счет ограниченного использования ядерного фактора.

В начальной фазе использование ядерного фактора должно носить демонстрационный характер и не иметь катастрофических последствий. Здесь важно не столько добиться серьезного чисто военного успеха, сколько продемонстрировать решимость России к использованию ЯО во все возрастающих масштабах в случае продолжения агрессии против нее.

Иными словами, в начальной фазе необходимы такие удары по потенциалу агрессора, которые могли бы отрезвить его, а не ожесточить – то есть именно удары без катастрофических последствий.

Ясно декларированная политически и адекватно подкрепленная военно-технически (то есть наличием определенного типажа и количества систем ЯО с необходимыми ТТХ) идея ограниченного, эскалационного задействования ядерного фактора не может не иметь серьезного (очевидно, даже решающего) значения для сдерживания потенциальной агрессии против РФ и нейтрализации агрессивных намерений всего возможного спектра региональных агрессоров.

Поэтому концептуальной основой режима регионального ядерного сдерживания целесообразно считать идею эскалационного задействования региональных систем ЯО континентальной и субконтинентальной дальности, причем эскалации использования ядерного фактора как в количественном отношении (нарастающее массирование), так и, особенно, по энерговыделению.

Соответственно целесообразно говорить о необходимости особого системного класса ядерных сил – ядерного оружия регионального сдерживания (ЯОРС). Структурно ЯОРС может и должно находиться в составе различных видов и родов ВС РФ (Сухопутные войска, ВМФ, ВКС, ПВО, ПРО).

В целом проблема регионального сдерживания многофакторна и разнопланова. В частности, концептуально она включает в себя как проблему сдерживания агрессии и ликвидации ее в начальной фазе, так и проблему ликвидации региональной ядерной и неядерной агрессии в том случае, если ее не удалось сдержать или быстро свернуть.

В перспективе России необходимо ядерное сдерживание:

– ядерных и мощных неядерных держав (или мощных блоков держав) с целью прежде всего нейтрализации угрозы регионального военно-политического давления на Россию или угрозы региональной агрессии против России и ее союзников;

– потенциально агрессивных «региональных» неядерных держав с целью как нейтрализации угрозы регионального конфликта, так и эффективного пресечения реальной региональной агрессии уже в ее начальной фазе, но без катастрофических политических и экологических последствий.

РУССКОЕ «ВИНО» В ЗАПАДНЫЕ «МЕХИ»

В системном и концептуальном отношении интересно и нетривиально то, что рациональная российская концепция регионального сдерживания на базе ЯОРС будет неизбежно напоминать американские концепции «ограниченной ядерной войны», «эскалации ядерного конфликта», которые активно разрабатывались в США и на Западе в 50–60-е, а особенно активно – в 70-е годы.

В то время такие концепции справедливо критиковались отечественными аналитиками, поскольку для США они носили попытки теоретически узаконить:

– такой «ограниченный» европейский ядерный конфликт между НАТО и СССР, когда обмен региональными ядерными ударами в Европе не приводил бы к обмену межконтинентальными массированными ядерными ударами возмездия между СССР и США (более точно говорить о склонности США использовать ЯО в Европе первыми);

– ограниченное использование ЯО Западом в том или ином азиатском конфликте с целью быстрого подавления той страны, которая оказывала сопротивление – вплоть до военного – политике США и Запада в данном регионе.

Для США эти идеи носили агрессивный характер. Напротив, для России эти идеи – воспринятые, переработанные и принятые в новой постановке – будут иметь чисто оборонительный характер, поскольку послужат теоретическим обоснованием права России на свободный выбор любого (в том числе и ядерного) способа пресечения начавшейся агрессии против нее независимо от характера агрессии (ядерная или неядерная).

В Военной доктрине РФ возможность ядерного ответа на неядерную агрессию не исключается, однако тезис этот выражен скупо и нерешительно, в то время как пора расставить все точки над i. Расставить официально и публично!

При этом интересна и перспективна идея демонстрационных ударов единичного характера (в том числе по территории агрессора и по объектам его ВЭП) с целью пресечения агрессии в начальной фазе. Здесь можно говорить о некем общем принципе деэскалации конфликта за счет эскалации боевых возможностей военных средств, используемых в конфликте.

Необходимо конкретно и публично сформулировать, в частности:

– прерогативы высшего политического руководства в части принятия решений по дислоцированию демонстрационного ЯО;

– принципы декларирования намерений;

– условия возможного применения (демонстрационного и войскового) ЯО с ограниченным энерговыделением;

– условия допустимости делегирования (и условий делегирования) прерогатив высшего руководства на более низкие уровни руководства (вплоть до командования соединениями).

Внятная концепция демонстрационного ядерного удара сегодня практически отсутствует, однако в 80-90-е годы был высказан ряд достаточно реалистичных идей подобного плана. С учетом их разработка непротиворечивой развернутой концепции вполне возможна.

Несомненно, что демонстрационный удар должен:

– быть ядерным;

– быть в принципе как единичным, так и групповым;

– не приводить к катастрофическим последствиям в текущем масштабе времени и впоследствии;

– быть однозначно истолковываемым и психологически эффективным;

– наглядно и убедительно доказывать готовность России к эскалации ядерных ударов в случае продолжения региональной агрессии.

Необходимо учитывать психологию и мировоззрение того или иного потенциального агрессора и внятно декларировать военно-политическую готовность России к ограниченному ядерному ответу в начальной фазе внешней агрессии против нее.

Важно провести и исследования с целью выработки условий обеспечения необходимого психологического аспекта. Так, необходимо понять, например, – обеспечивает ли наличие у России концепции деэскалации нужный психологический эффект? То есть снизится ли уровень потенциальной региональной агрессивности по отношению к России, или принятие Россией такой концепции будет продуцировать недоверие к России? Однако сразу можно сказать, что при верном подходе наиболее вероятен первый, положительный, вариант.

Одним из возражений иногда объявляется некое «снижение психологического порога применимости». При этом забывается, что «демонстрационное» ЯО является тем же ядерным оружием, что и ЯБП мегатонного класса. Соответственно демонстрационный удар должен санкционировать непосредственно президент в сочетании с одобрением этого акта Федеральным собранием РФ.

Только в случае неблагоприятного для России развития регионального конфликта президент и ФС РФ должны иметь возможность по заранее законодательно установленной процедуре делегировать право санкции на применение ЯОРС руководству более низких уровней.

При верном информационном и концептуальном обеспечении использование Россией ЯОРС для отражения агрессии в приграничных районах (преимущественно или исключительно на собственной территории), безусловно, будет воспринято мировым сообществом с пониманием – как вынужденный акт самообороны.

Можно представить себе следующую предельно сжатую схему деэскалации конфликта, в которую включен гипотетический класс оружия – ЯОРC.

Агрессия против России начинается как неядерная – или со стороны неядерного государства (блока таких государств), или со стороны ядерного государства или блока, в который входит ядерное государство. На начальной фазе агрессии к ее ликвидации подключаются неядерные средства обычных ВС России.

При неблагоприятном для России течении конфликта используется ЯОРС с пониженным энерговыделением как средство демонстрационного удара. Демонстрационный удар может наноситься как по войсковым соединениям агрессора, так и по военно-экономическому потенциалу агрессора.

Если ядерная демонстрация не останавливает агрессора, то следующей фазой пресечения агрессии может стать использование более мощных видов ядерного оружия регионального сдерживания.

Временные рамки нарастающих событий могут быть достаточно сжатыми – на уровне десятков часов. При этом предполагается, что параллельно военным действиям Россия в реальном масштабе времени проводит комплекс как закрытых действий – по дипломатическим и иным государственным каналам, так и публичных действий с использованием СМИ.

В целом введение в схему деэскалации агрессии ЯОРС различного энерговыделения повышает оперативность и гибкость гипотетической ограниченной ядерной реакции РФ. И если реальный противник (или потенциальный региональный агрессор) осведомлен о такой возможности, то это его сдерживает (не абсолютно, а дополнительно к глобальному сдерживанию).

О РУССКОЙ «ЛЕСТНИЦЕ ДЕЭСКАЛАЦИИ».

Некоторыми экспертами уже предлагались варианты нарастающего боевого применения ядерного оружия Россией – следующие качественные уровни «лестницы эскалации»:

– первый уровень: нанесение единичных ядерных ударов по элементам войсковых группировок агрессора вне пределов территории России или ее союзников;

– второй уровень: нанесение групповых ядерных ударов по войсковым группировкам агрессора на одном или нескольких стратегических направлений;

– третий уровень: нанесение массированных ядерных ударов по войсковым группировкам и одиночные или групповые удары по объектам военно-экономического потенциала (ВЭП) агрессора;

– четвертый уровень: массированное воздействие на объекты ВЭП агрессора.

Подчеркивалась при этом необходимость реализации того или иного уровня эскалации лишь после демонстрации угрозы реализации того или иного уровня эскалации (начиная с первого), в том числе путем открытого приведения ядерных сил в боевую готовность и предупреждения по различным информационным и дипломатическим каналам.

Однако среди недостатков такого подхода можно отметить, например, следующие:

– обеспечению психологического нажима придается подчиненное значение;

– фактически отсутствует идея демонстрационного удара, и уровни эскалации рассматриваются в основном в контексте уже прямого боевого применения ЯО;

– не учитывается аспект уровня энерговыделения ЯБП, задействуемых в ударах на начальном этапе агрессии;

– игнорируется то обстоятельство, что если агрессором является ядерная держава (одна или в блоке стран) и если при реализации минимум второго уровня эскалации применения ЯО агрессор не прекращает агрессию, то скорее всего можно предполагать сразу же его массированный ядерный удар по России.

То есть в предлагаемом виде «лестница эскалации» разработана явно недостаточно. Более логичной представляется «лестница деэскалации» конфликта, но прежде чем предложить ее для обсуждения, целесообразно отметить следующее:

– переход от одной «ступени» эскалации к другой производится с единственной, основной, целью: деэскалировать конфликт на той его стадии, которой он уже реально достиг, а не добиться за счет угроз применения российского ЯО каких либо преимуществ или выгод для России;

– в тех или иных конкретных гипотетических случаях какие-то из «ступеней» «лестницы эскалации» могут совмещаться друг с другом или не реализовываться;

– действия в рамках нейтрализации угрозы агрессии, отражения и пресечения агрессии обычными средствами в «лестнице» или не обозначены, или обозначены предельно кратко и соответственно не структурируются;

– в «лестнице» рассматривается, как более деликатный с точки зрения возможного задействования ядерного фактора лишь вариант неядерной обычной агрессии против России или (и) ее союзников.

Итак, можно представить себе следующую российскую «лестницу деэскалации»:

– во-первых, анализ объективных и субъективных (цивилизационных, исторических, военно-политических, психологических и т.п.) условий и предпосылок в том или ином регионе для возникновения и формирования неблагоприятной для России комплексной ситуации (КС) во всем ее спектре или в одном или нескольких ее аспектах: политическом, экономическом, социальном, военно-политическом, военном, психологическом и т.п.;

– разработка российской Концепции регионального сдерживания, обнародование открытой военно-политической части Концепции внутри страны и доведение ее до официальных кругов и общественности всех стран мира по дипломатическим и иным каналам;

– возникновение реальных признаков неблагоприятного для России ухудшения КС в регионе;

– постепенное нарастание неблагоприятной для России КС в регионе;

– формирование угрожающей интересам России КС в регионе, в том числе на фоне резкого ухудшения для России психологического фона КС;

– усиление военной активности с антироссийской направленностью в регионе, в том числе за счет наращивания в нем иностранного военного присутствия;

– резкое ухудшение всех аспектов КС: нарастание политической и военно-политической напряженности в регионе, недружественные по отношению к России политические, экономические, дипломатические и другие действия;

– усиление дипломатической активности России, политический и военно-политический зондаж России с неофициальным предупреждением о готовности России к адекватной реакции;

– скрытое приведение в состояние повышенной боевой готовности ЯОРС различных видов и родов ВС РФ;

– торжественные официальные заявления о готовности России к адекватной реакции, в том числе с ограниченным задействованием ядерного фактора, в случае агрессии любого типа против России, даже в случае если агрессор – неядерная держава;

– открытое приведение в состояние повышенной боевой готовности ЯОРС различных видов и родов ВС РФ;

– введение особого периода;

– передача ЯОРС в войска с началом особого периода в ограниченном количестве;

– разрыв дипломатических отношений;

– введение состояния полной боевой готовности;

– начало обычной агрессии против России;

– военные меры России по отражению и пресечению агрессии обычными средствами;

– публичный запрос президента Федеральному собранию РФ на санкционирование ограниченного использования ядерного фактора для отражения и пресечения агрессии;

– ультимативное предупреждение агрессора и информирование мирового сообщества о намерении РФ ограниченно применить ядерное оружие в виде нанесения одиночного демонстрационного удара с использованием ЯОРС;

– сенсационная демонстрация силы в виде одиночного демонстрационного (то есть гарантированно без катастрофических последствий) ядерного удара по заранее указанной точке на территории агрессора в одной из пустынных ненаселенных или крайне малонаселенных зон (возможен вариант – вначале удар малой мощности по вторгшейся группировке на российской территории);

– ультимативное предупреждение агрессора и информирование мирового сообщества о намерении России вторично ограниченно применить ядерное оружие в виде нанесения одиночного или группового демонстрационного ядерного удара с использованием ЯОРС при делегировании полномочий президента РФ на санкционирование удара (ов) на более низкие уровни военного руководства;

– демонстрационный (е) удар (ы) с использованием ЯОРС по элементам войсковых группировок или (и) одному или нескольким каким-либо важным военным объектам агрессора (типа отдаленной от населенных пунктов военной базы) на территории страны-агрессора;

– ультимативное предупреждение агрессора и информирование мирового сообщества о намерении России в третий раз ограниченно применить ядерное оружие в виде нанесения одиночного или группового демонстрационного ядерного удара с использованием ЯОРС по каким-либо районам столицы и крупных городов агрессора;

– групповой удар частью выделенного для пресечения агрессии наряда ЯОРС без ограничения энерговыделения по объектам ВЭП агрессора при готовности к массированному ответному ядерному удару при подключении к агрессии одного или нескольких ядерных государств;

– неограниченный удар по вооруженным силам, объектам ВЭП и городам ядерных и неядерных агрессоров.

Последние «ступени» введены по аналогии с «лестницей» Кана, и сразу отмету возможные обвинения в якобы «людоедском» характере высказываемых идей. Напротив, мы должны думать о том, как не допустить реальной агрессии против России, а угрозу ее мы можем эффективно нейтрализовать лишь в случае убежденности внешнего, агрессивного по отношению к России, мира в непреклонной ядерной готовности и решимости России.

Необходимым условием развития социальной системы является мирное сосуществование личности и общества в целом. Но не всегда удается дружно взаимодействовать и избегать раскола. Столкновение интересов, целей, амбиций часто порождают конфликтные ситуации.

Конфликт проходит несколько стадий – предконфликтную, открытую, завершающую и послеконфликтную. Частью открытого периода выступает эскалация.

Она представляет собой усиление, обострение положения, распространение противостояния. Для эскалации характерны следующие признаки :

• Сжимание когнитивной сферы,
• Возникновение образа противника,
• Нарастание эмоционального напряжения,
• Переход к личностным нападкам,
• Потеря и размытие объекта разногласия,
• Разрастание границ конфликта.

В процессе эскалации вражеский образ искажается, приобретает негативный окрас, вытесняется его объективная оценка. Вся вина возлагается на оппонента, и от него ожидаются только неблагоприятные действия. Противоборствующие привлекают необходимые силы и ресурсы, дополнительные средства. Все может дойти до предела, до крайней черты. Поэтому крайне не рекомендуется:

• Подвергать оппонента (партнера) критике,
• Показывать свое превосходство,
• Пренебрегать мнением и не замечать интересы,
• Считать его намерения и действия низменными,
• Преувеличивать свои заслуги и преуменьшать вклад оппонента,
• Проявлять агрессию и насилие,
• Унижать,
• Выливать множество претензий.

Какие бывают виды?

Выделяют два типа эскалации:

1. «Нападение-Защита».Одна сторона выдвигает требования, а другая не принимает их и отстаивает свои позиции. Если один оппонент не выполняет условия, то другой усиливает давление и выставляет более жесткие.
2. «Нападение-Нападение». Характерная ситуация конфликта. Агрессивное поведение выплескивается поочередно. Требования с каждым разом становятся более жесткими, а действия – напористыми. Оппонентами управляет желание наказать друг друга.

Стадии эскалации

Исследователем Ф. Глазлом были представлены девять этапов (стадий) нарастания конфликтной ситуации:

1. Усиление. Позиции ужесточаются, а мнения чаще сталкиваются. Присутствует осознанное восприятие напряженности , которая вызывает неловкость и скованность. Участники на этом этапе убеждены, что ситуацию можно разрешить путем ведения конструктивного диалога.
2. Дебаты. На этом этапе противоречия и несогласия проявляются в активных спорах. Расхождение в мышлении приводит к раздору. Доминирует черно-белое восприятие, отсутствуют полутона. Возможно привлечение приверженцев, чужой поддержки. Начинается полноценное сражение за главенство. На первых двух этапах эскалации можно урегулировать ситуацию, но если через дебаты это сделать не удается, то конфликт развивается дальше и переходит на третий этап.
3. Активные действия. Разговоры становятся неэффективными. Поступки начинают интерпретироваться ошибочно , происходит навешивание ярлыков. Конкуренция усиливается, а сочувственность полностью испаряется.
4. Ложный образ. Каждый участник концентрируется на собственном имидже. Свой и оппонента образы полностью искажаются . Присутствует обоюдное раздражение и злость.
5. Потеря лица. Нападки учащаются и становятся явными, мораль постепенно утрачивается. Ситуация делается жестче и гораздо серьезнее, стороны уже открыто враждуют. Конфликт носит радикальный характер.
6. Угрозы. Происходит усиление стрессовой ситуации как реакция на требования. Появляются угрозы , которые быстро раскручиваются. Оппоненты идут на различные шаги, показывая свою силу и решительность. Событийность ускоряется, все наслаивается, усиливается, появляется суматоха.
7. Ограниченные удары. Проявляется давление, принуждение. Участники не берут во внимание последствия после принятых решений и действий. То, что вредно и неэкологично для одного, становится полезным для другого.
8. Разгром. Стремление разоблачить и убрать противника. Наносится вред в зависимости от масштаба ситуации (физический, духовный, материальный, душевный).
9. Распад. Конечный этап эскалации конфликта. У сторон нет пути назад. Происходит окончательное разрушение . Конфликт идет на спад.

Все девять стадий объединяются в три фазы:

Фаза 1 – от надежды к разочарованию (страху) и включает в себя 1, 2 и 3 стадии;

Фаза 2 – от страха к потере лица (4-6 стадии);

Фаза 3 – утрата воли и путь к насилию (7-9 стадии).

Причины эскалации

Эскалация как составная часть конфликта – закономерное явление. Причину нужно искать в самом начале разногласия. В основе любого конфликта лежат накопившиеся противоречия. Они могут быть экономическими, межличностными, социальными, идеологическими, межгосударственными. Итак, причинами эскалации выступают :

• Игнорирование интересов,
• Незнание и непонимание намерений и целей другой стороны,
• Унижение достоинства,
• Невыполнение или игнорирование оппонентом своих обязательств,
• Создание преград для воплощения планов другого.

Тактики поведения

Существуют несколько тактик поведения при нарастании конфликта – жесткие, средние (нейтральные) и мягкие. Выбор каждой из них зависит от разных факторов: выбранной стратегии, личных особенностей, статуса противника, значимости разрешения ситуации, последствий, протяженности конфликта, нанесенного вреда.

1. Жесткие включают в себя тактику угроз, захвата и удержания, психологического или физического насилия. Это методы силового давления , которые могут привести к серьезным последствиям. Такие тактики провоцируют подобное поведение у другой стороны.
2. Средние – это тактики санкционирования, убедительной аргументации, фиксации своей позиции, демонстративных действий. Они не приносят прямого вреда как жесткие и не является манипуляцией как мягкие.
3. Мягкие – это тактика скрытых уроков, оказания услуг, сделок, лести, искусства обыгрывания. Они не предусматривают нанесения психологического либо физического вреда, однако нацелены на твердое отстаивание своих интересов и позиции. Такие тактики воздействуют на другую сторону непрямо, смягчают ее сопротивление и притязания.

Следование легким тактикам может создать впечатление, что оппонент слаб, что это вынужденная мера занять мирную позицию. Применение тяжелых тактик приносит угрозу показаться враждебно настроенным задирой и задать агрессивный стиль поведения. Каждая из них может быть эффективной к определенной ситуации. Также возможна смена тактик для достижения нужного результата.

Эскалация – это составляющая часть любой конфликтной ситуации, объективная закономерность. Она играет как положительную, так и отрицательную роль. Скрывающаяся проблема выходит наружу, участники равным способом добиваются целей и интересов, срывается привычный темп жизни и отбираются силы, нарушается система связей и в то же время восстанавливается баланс.

4. Характеристика понятий: «противоречие», «конфликт»

5. Понятие конфликта, его сущность и структура.

6. Позитивные функции конфликта.

7. Негативные функции конфликта.

8.Типология конфликта.

9. Причины конфликта: объективные, субъективные.

10. Характеристика этапов (стадий) развития конфликта.

11. Структурная модель конфликта.

12. Структура конфликта. Объективные и психологические составляющие конфликта.

13. Структура конфликта. Объект, предмет конфликта.

14.Структура конфликта. Прямые и косвенные участники конфликта.

15.Динамика конфликта. Циклический конфликт.

16.Динамика конфликта. Латентная стадия.

17.Динамика конфликта. Инцидент.

18. Динамика конфликта. Причины и формы эскалации конфликта.

19.Динамика конфликта. Постконфликтный период.

20.Ложный конфликт.

21.Стратегии конфликтного: уклонение, уход от конфликта.

22.Стратегии конфликтного: конфронтация, силовое решение.

23.Стратегии конфликтного: сотрудничество.

24.Стратегии конфликтного: уступки, приспособление.

25.Стратегии конфликтного: компромисс.

27.Пути завершения конфликта при вмешательстве третьих лиц.

28.Компромисс и консенсус как способы разрешения конфликтов.

29. Теории механизмов возникновения конфликтов.

30. Конфликты и трансактный анализ.

31. Стратегии поведения личности в конфликте. Двухмерная модель Томаса-Киллмена стратегии поведения в конфликте.

32.Типы конфликтных личностей.

33.Понятие конфликтогена, типология конфликтогенов.

34. Функции третьей стороны в конфликте. Основные задачи посредника.

35. Различные типы посредников.

1.Политический конфликт: понятие и особенности.

2.Классификация политических конфликтов.

3. Причины политических конфликтов.

4. Динамика политических конфликтов.

5.Особенности политического конфликта. (см 1 вопрос)

6. Функции политического конфликта.

7.Политическая провокация как прием политического противоборства.

8. Политический кризис. Типы политических кризисов.

9. Военные способы урегулирования политических конфликтов и их последствия.

10.Пути разрешения политического конфликта.

11. Политический консенсус в системе государственно-общественных отношений.

12. Методы разрешения политического конфликта.

13.«Цветная революция» как метод политической борьбы.

14. Юридический (правовой) конфликт: понятие и особенности.

15. Структура юридического конфликта. Субъект, объект, границы.

16. Стадии юридического (правового) конфликта.

17. Типология юридических конфликтов.

18.Типы конфликтов в нормативном правовом поле.

19. Ложный юридический конфликт.

20.Особенности разрешения конфликтов в области разделения властей.

21. Арбитражный процесс и гражданское судопроизводство как способ урегулирования конфликта интересов.

22. Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом Российской Федерации.

23. Конфликты в парламентской практике и способы их разрешения.

24. Особенности судебного разрешения конфликтов.

25. Роль государства в урегулировании юридических конфликтов.

26. Трудовой конфликт: понятие и особенности.

27. Основные причины трудового конфликта.

28. Этапы возникновения трудового конфликта.

29. Принципы рассмотрения трудовых споров.

30. Пути разрешения трудового конфликта.

31. Формы разрешения трудового конфликта.

32.Организационно-управленческий конфликт: понятие и особенности.

33. Роль руководителя в управлении конфликтами.

34.Конфликты между различными структурами организации. Причины конфликтов в звене «руководитель – подчиненный».

35. Этнический конфликт: понятие и особенности.

18. Динамика конфликта. Причины и формы эскалации конфликта.

Под эскалацией конфликта (от лат. scala - лестница) понимается прогрессирующее во времени развитие конфликта, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга выше по интенсивности, чем предыдущие. Эскалация конфликта представляет ту его часть, которая начинается с инцидента и заканчивается ослаблением борьбы, переходом к завершению конфликта. Для эскалации конфликта характерны следующие признаки:

Сужение когнитивной сферы в поведении и деятельности. Отметим, что в ходе эскалации происходит переход к более примитивным формам отражения.

Вытеснение адекватного восприятия другого образом врага. Образ врага как целостное представление об оппоненте, интегрирующее искаженные и иллюзорные черты, начинает формироваться в ходе латентного периода конфликта в результате восприятия, детерминированного негативными оценками. Пока нет противодействия, пока угрозы не реализованы, образ врага носит очаговый характер. Его можно сравнить со слабо проявленным фотографическим снимком, где изображение нечеткое и бледное. В ходе эскалации образ врага проявляется все более выразительно и постепенно вытесняет объективный образ. О том, что образ врага становится доминирующим в информационной модели конфликтной ситуации, свидетельствуют: недоверие (все, что исходит от врага, – либо плохо, либо, если это разумно, преследует нечестные цели).

Возложение вины на врага (враг ответствен за все возникшие проблемы и виноват во всем).

Негативное ожидание (все, что делает враг, он делает с единственной целью – нанести нам вред).

Отождествление со злом (враг воплощает противоположное тому, что я есть и к чему стремлюсь, он хочет уничтожить то, чем я дорожу, и поэтому должен быть сам уничтожен).

Представление «нулевой суммы» (все, что выгодно врагу, вредит нам, и наоборот).

Деиндивидуализация (всякий, кто принадлежит к данной группе, автоматически является нашим врагом).

Отказ в сочувствии (мы не имеем ничего общего с нашим врагом, никакая информация не сможет побудить нас проявлять к нему гуманные чувства, руководствоваться этическими критериями по отношению к врагу опасно и неблагоразумно). Закреплению образа врага способствуют возрастание негативных эмоций, ожидание деструктивных действий другой стороны, негативные стереотипы и установки, значимость объекта конфликта для личности (группы), длительность конфликта.

Рост эмоционального напряжения. Возникает как реакция на рост угрозы возможного ущерба, снижение управляемости противоположной стороной, невозможность реализовать свои интересы в желаемом объеме в короткое время, сопротивление оппонента.

Переход от аргументов к претензиям и личным выпадам. Когда сталкиваются мнения людей, то они обычно стараются их аргументировать. Окружающие, оценивая позицию человека, косвенным образом оценивают и его способность к аргументации. Человек обычно придает значительную лично-стную окраску плодам своего интеллекта. Поэтому критика результатов его интеллектуальной деятельности может быть воспринята как негативная оценка его самого как личности. Критика в этом случае воспринимается как угроза самооценке личности, а попытки защитить себя ведут к смещению предмета конфликта в личностный план.

Рост иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересови их поляризация. Более интенсивное действие затрагивает более важные интересы другой стороны. Поэтому эскалация конфликта может быть рассмотрена как процесс углубления противоречий, т. е. как процесс роста иерархического ранга нарушаемых интересов. При эскалации интересы оппонентов как бы разводятся на противоположные полюса. Если в предконфликтной ситуации они могли как-то сосуществовать, то при эскалации конфликта существование одних возможно только за счет игнорирования интересов другой стороны.

Применение насилия. Отличительный признак эскалации конфликта – введение в «бой» последнего из аргументов – насилия.

Потеря первоначального предмета разногласий. Заключается в том, что противоборство, начавшееся из-за спорного объекта, перерастает в более глобальное столкновение, в ходе которого первоначальный предмет конфликта уже не играет основной роли. Конфликт становится независимым от вызвавших его причин и продолжается после того, как они стали незначимыми.

Расширение границ конфликта. Происходит генерализация конфликта, т. е. переход к более глубоким противоречиям, возникновению множества разных точек столкновения. Конфликт распространяется на более обширные территории. Происходит расширение его временных и пространственных границ.

Увеличение числа участников. В ходе эскалации конфликта может происходить «укрупнение» противоборствующих субъектов путем привлечения все большего количества участников. Преобразование межличностного конфликта в межгрупповой, численное увеличение и изменение структур соперничающих групп меняет характер конфликта, расширяя набор применяемых в нем средств.

Нарастание интенсивности конфликта, расширение его поля и масштабности представляет существенный признак развития конфликта, характеризует его переменные. Любой конфликт может быть более или менее интенсивным. Интенсивность, в основном, есть количественная мера активности противоборствующих сторон. Она измеряется частотой их столкновений, использованием разнообразных средств борьбы, в том числе насильственных, уровнем остроты борьбы.

Интенсивность противоборства возрастает тем больше, чем выше значение для сторон предмета противоречия и чем сплоченнее противостоящие субъекты вокруг избранных целей борьбы. Интенсивность конфликта, естественно, снижается на стадии его затухания и по мере разрешения. Напротив, она нарастает, если конфликт подавляется или разрешается путем взаимного уничтожения сторон.

"

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. П ризнаки и виды эскалации конфликта

Под эскалацией конфликта (от лат. Sсаlа - «лестница») понимается развитие конфликта, который прогрессирует во времени, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга интенсивнее, чем предыдущие. Эскалация конфликта представляет ту его часть, которая начинается с инцидента и заканчивается ослаблением борьбы, переходом к завершению конфликта.

Эскалация конфликта характеризуется следующими признаками:

1. Сужение когнитивной сферы в поведении и деятельности. В процессе эскалации происходит переход к более примитивных форм отображения.

2. Вытеснение адекватного восприятия другого образом врага. Образ врага как целостное представление о оппонента, который интегрирует искаженные и иллюзорны черты, начинает формироваться в процессе латентного периода конфликта как результат восприятия, детерминированного отрицательными оценками. Пока нет противодействия, пока угрозы не реализовано, образ врага носит опосредованный характер. Его можно сравнить со слабо проявленный фотографических снимков, где изображение Нечеткое и бледно. В процессе эскалации образ врага проявляется все более отчетливо и постепенно вытесняет объективный образ. О образ врага, который доминирует в конфликтной ситуации, свидетельствующие недоверие; возложения вины на врага; негативное ожидание; отождествление со злом; представление «нулевой суммы» («все, что выгодно врагу, вредит нам», и наоборот); деиндивидуализация (« всякий, кто принадлежит к данной группе, автоматически является нашим врагом »); отказ в соболезновании.

Закреплению образа врага способствуют: рост негативных эмоций; ожидания деструктивных действий от другой стороны; негативные стереотипы и установки; серьезность объекта конфликта для лица (группы) продолжительность конфликта.

3. Рост эмоционального напряжения. Возникает как реакция на рост угрозы возможного ущерба; снижение управляемости противоположной стороной; невозможность реализовать свои интересы в желаемом объеме за короткое время; сопротивление оппонента.

4. Переход от аргументов к претензиям и личных выпадов. Когда сталкиваются мнения людей, то люди обычно стараются их аргументировать. Другие, оценивая позицию человека, тем самым косвенно оценивают и ее способность к аргументации. Человек обычно добавляет значительного личностного окраску плодам своего интеллекта. Поэтому критику результатов его интеллектуальной деятельности может быть воспринято как негативную оценку его самого как личности. Критика в данном случае воспринимается как угроза самооцинци лица, а попытки защитить себя ведут к смещению предмета конфликта в личностный план.

5. Рост иерархического ранга интересов, нарушаются и защищаются, и их поляризация. Более интенсивное действие затрагивает более важных интересов другой стороны. Поэтому эскалацию конфликта может быть рассмотрено как процесс углубления противоречий, т.е. как процесс роста иерархического ранга интересов, нарушаются. В процессе эскалации интересы оппонентов будто разводятся на противоположные полюса. Если в передконфликтний ситуации они могли как-то сосуществовать, то за эскалации конфликта существования одних возможно только за счет игнорирования интересов другой стороны.

6. Применения насилия. Характерным признаком эскалации конфликта является применение последнего из аргументов - насилия. Многие насильственных действий обусловлено местью. Агрессия связана со стремлением какой-либо внутренней компенсации (за утраченный престиж, снижение самооценки и т.д.), возмещения ущерба. Действия в конфликте могут вызываться стремлением к возмездия за ущерб.

7. Потеря первоначального предмета разногласий заключается в том, что противоборство, которое началось через спорный объект, перерастает в более глобальное столкновение, в процессе которого первоначальный предмет конфликта уже не играет основной роли. Конфликт становится независимым от причин, его вызвали, и продолжается после того, как они стали незначительными.

8. Расширение границ конфликта. Происходит генерализация конфликта, т.е. переход к более глубоких противоречий, возникновение множества различных точек соприкосновения. Конфликт распространяется на большой территории. Происходит расширение его временных и пространственных границ.

9. Увеличение количества участников. Это может происходить в процессе эскалации конфликта через привлечение все большего количества участников. Преобразование межличностного конфликта на межгрупповых, количественное увеличение и изменение структуры групп, участвующих в противоборстве, изменяет характер конфликта, расширяя набор применяемых в нем средств.

С обострением конфликта происходит регрессия сознательной сферы психики. Этот процесс носит волнообразный характер, основанный на бессознательном и подсознательном уровнях психической деятельности. Он развивается не хаотично, а поэтапно, по замыслу онтогенез психики, но в противоположную сторону).

Два первых этапа отражают развитие передконфликтнои ситуации. Вырастает значимость собственных желаний и аргументов. Возникает страх, что будет потеряно почву для совместного решения проблемы. Растет психическая напряженность. Мероприятия, осуществленные одной из сторон для смены позиции оппонента, понимаются противоположной стороной как сигнал к эскалации. Третий этап - собственно начало эскалации. Все ожидания сосредоточиваются на действия, заменяющий тщетные дискуссии. Однако ожидания участников парадоксальные: обе стороны надеются напором и жесткостью вызвать изменение позиции оппонента, тогда как никто не готов добровольно уступить. Зрелым взглядом на реальность жертвуют в пользу упрощенного подхода, который легче поддерживать эмоционально. Настоящие проблемы конфликта теряют важность, тогда как лицо противника оказывается в центре внимания.

Возрастные уровни эмоционального и социально-познавательного функционирования психики человека (1 - начало латентной фазы, 2 - латентная фаза, 3 - демонстративно фаза, 4 - агрессивная фаза, 5 - батальную фаза)

На четвертом этапе функционирования психика регресуе примерно до уровня, отвечающего возраста 6-8 лет. У человека еще присутствует образ другого, но он больше не готов считаться с мыслями, чувствами и состоянием этого другого. В эмоциональной сфере начинает доминировать черно-белый подход, то есть все, что «не я» или «не мы», является плохим, и потому откидывается.

На пятом этапе эскалации явные признаки поступательного регрессии проявляются в форме абсолютизация негативной оценки оппонента и позитивной - самого себя. На карту ставятся священные ценности, убеждения и высшие моральные обязательства. Сила и насилие приобретают обезличенного формы, восприятие противоположной стороны застывает в твердом образе врага. Враг обесценивается до состояния вещи и лишается человеческих черт. Однако те же люди способны нормально функционировать внутри своей группы. Поэтому неискушенному наблюдателю трудно воспринимать глубоко регресоване восприятие других, принимать меры по урегулированию конфликта.

Регрессия не является неизбежной для любого человека в любой трудной ситуации социального взаимодействия. Очень многое зависит от воспитания, от усвоение нравственных норм и всего того, что называют социальным опытом конструктивного взаимодействия.

Внешний план эскалации конфликта может быть описан с помощью теории симметричного схизмогенеза (Г. Бейтсон). Схизмогенез изменение индивидуального поведения, происходящее в результате накопления опыта взаимодействия между индивидами. Различают 2 варианта схизмогенеза:

1.дополнительный взаимодействие строится по принципу взаимодополнения действий (настойчивость первого оппонента уступчивость второго или наступательные действия и оборона);

2.симметричный схизмогенез развивается тогда, когда субъекты используют одинаковые поведенческие модели (на действие первого оппонента второй отвечает действием той же направленности, но более интенсивным).

Эскалация конфликта происходит именно по 2 варианту.

Во время этого этапа происходят трансформации, которые конфликтологи называют также и признаками эскалации конфликта. Сужение когнитивной сферы в поведении и деятельности (искажение конфликтной ситуации). По мере обострения конфликта происходит регрессия сознательной части психики.

2. П ирамида негативной эскалации конфликта

Рис. 1. Пирамида негативной эскалации конфликта и этапы конструктивного разрешения.

Для разрешения конфликта необходимо проделать обратный путь по пирамиде, который может заканчиваться или на интересах (первый вариант), или на мировоззрениях и корневых проблемах (второй вариант, наиболее полный и эффективный).

Первый вариант состоит из семи этапов:

1. Прекратить враждебные действия в отношении себя или других.

2. Урегулировать эмоциональный тон общения с собой или другими.

3. Урегулировать отношения с собой или другими.

4. Согласовать принципы и правила применения тех или иных средств, с помощью которых позиции воплощаются в практику.

5. Рассмотреть сразу множество возможных позиций, т.е. перейти от отдельных позиций к выбору из широкого спектра вариантов конструктивных решений.

6. Распознать интересы других и осознать свои интересы. Разделить интересы, позиции и средства их достижения. Обозначить выявленные интересы и признать те, что являются законными и обоснованными.

7. Совместно найти такие варианты и способы действий, которые одновременно отвечали бы Вашим интересам и интересам оппонента.

Второй вариант включает еще три этапа:

Проводится критический анализ вторичных верований -- своих индивидуальных и других людей.

Проводится критический анализ первичных верований -- своих индивидуальных и других людей.

Выявляются корневые реальные (объективные) и субъективные проблемы и вырабатываются способы их решения.

Оставлять конфликт без внимания - это все равно, что оставлять в пустом доме тлеющие угли: пожара, конечно, может и не случиться, но уж если случится... эскалация конфликт негативный спиральный

Вообще аналогия между конфликтом и пожаром более глубока: 1) и тот и другой легче предотвратить, чем погасить; 2) в обоих случаях фактор времени может стать решающим, ибо и конфликт и пожар страшны своим разрастанием. Эти же два признака роднят конфликт и болезнь.

Так же эскалация может объясняется тем, что участник конфликта ищет поддержки у окружающих, вербует себе сторонников. Особенно стараются привлечь на свою сторону руководителя.

При разрастании (эскалации) конфликта дело запутывается. Исходный конфликт обрастает новыми, отражающими интересы новых участников и противоречия между ними. При этом эмоции нарастают как снежный ком.

Все это убеждает в том, что, получив информацию о конфликте, руководитель должен действовать, принимать меры, не дожидаясь разрастания конфликта.

Тем более, что бездействие, позиция невмешательства расценивается в коллективе как равнодушие, а то и как малодушие. И то и другое не способствует авторитету руководителя.

3. С пиральная модель эскалации конфликта

Рубин и соавторы отмечают, что если в ситуации конфликта действия обороняющейся стороны не вызывают эскалации в поведении агрессора, значит, перед нами агрессивно-оборонительная модель конфликта. Однако, если поступки обороняющегося вызывают эскалацию поведения агрессора, последовательность агрессор обороняющийся становится эпизодом большой спирали конфликта.

Спиральная модель эскалации конфликта демонстрирует, что эскалация результат действий и противодействий, образующих замкнутый круг. Наступательные тактики, используемые первой стороной, вызывают подобное же поведение другой стороны. Этот ответ, в свою очередь снова провоцирует первую сторону на новые действия, что замыкает круг и выводит конфликт на новый виток. У каждой из сторон растет список прегрешений другой стороны, и каждое новое недовольство усиливает ощущение кризиса. Каждый из нас реагирует на провокацию на ее же уровне, и спираль конфликта продолжает расти.

Сильной эскалации предшествуют два обстоятельства: высокая степень осознаваемого расхождения интересов и низкая стабильность. Так, чем сильнее субъективное восприятие расхождения интересов, тем большая жесткость тактик противодействия оппоненту кажется приемлемой. Кроме того, можно определить источники стабильности:

Наличие связей принадлежности к одной группе, дружбы или взаимной зависимости между сторонами взаимодействия (варианты общее групповое членство или ситуация взаимнойзависимости);

Существование третьей стороны, которая готова вмешаться в качестве посредника, миротворца;

Отсутствие возбуждения ли напряжения в предшествующем общении;

Вовлеченность в деятельность, которая находится за пределами данной системы отношений;

Страх одной или обеих сторон перед эскалацией.

Причины остановки эскалации:

Одной из сторон удалось одержать верх в противостоянии;

Первая сторона может воспользоваться односторонним преимуществом над второй и завершить конфликт в свою пользу;

Одна из сторон по какой-то причине во время конфликта решает добровольно уступить, не считая более продолжение эскалации приемлемым для себя вариантом;

Одна из сторон по какой-то причине во время конфликта решает устраниться от него и начать использовать стратегию избегания, не считая более продолжение эскалации приемлемым для себя вариантом;

Наступает мертвая точка в противостоянии.

Этап баланса сил или мертвая точка (тупик) конфликта.

Отдельные авторы (А.Г. Здравомыслов, С.В. Соколов) выделяют стадию тупика: равновесие, вызванное неэффективностью предпринимаемых шагов и осознанием пирровой победы, паралич действий, поиск новых подходов и смена лидеров, переоценка собственных интересов, затухание противоборства, перемирие, начало переговоров. Мертвая точка это остановка в процессе сталкивания и противостояния сталкиванию. Причины возникновения мертвой точки в конфликте:

Провал тактики противостояния;

Истощение необходимых ресурсов (энергия, деньги, время);

Потеря социальной поддержки;

Неприемлемые затраты.

Первоначально на этой стадии ничего не происходит в объективном плане, но при этом изменяется отношение одной из сторон к происходящему. Через некоторое время обе стороны приходят к досадному выводу, что преобладание невозможно, но, тем не менее, пока нет желания отдать победу, самоустранившись, или уступить. Но самым важным следствием наступления этого этапа становится понимание хотя бы одной из сторон, что противник это независимый партнер, с которым придется договариваться, а не только враг. И с этим партнером придется договариваться и взаимодействовать, что становится первым шагом к переговорному процессу, к выходу из конфликта.

И в заключение скажем об ограниченности, которую имеет динамическая модель описания конфликта. Наиболее важная проблема фазовых теорий конфликта заключается в том, что они могут выглядеть слишком простыми, фазовый анализ может преувеличивать роль логической последовательности пошаговой последовательности в развитии конфликта. По мнению А. Рапопорта, нельзя все конфликты подвести под единую универсальную схему. Есть конфликты типа схваток, когда противников разделяют непримиримые противоречия и они рассчитывают только на победу; есть конфликты типа дебатов, где возможен спор, возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа игр, где стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что данная схема дает идеальную модель развития конфликтного взаимодействия, тогда как реальность предоставляет нам множество примеров смещения фаз, круговорота, сокращенного протекания борьбы, затухания и нового возобновления противостояния и т.д.

З аключение

Итак, конфликт - это явление со сложной структурой и динамикой, а поэтому тактики его разрешения должны отличаться в зависимости от этапа, периода и их продолжительности.

Эскалация (от лат. scala - лестница) - резкая интенсификация борьбы оппонентов.

Эскалация конфликта прогрессирующее во времени развитие конфликта, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга выше по интенсивности, чем предыдущие.

Эскалация конфликта является второй фазой развития конфликта, когда происходит начало открытого конфликтного взаимодействия, прогрессирующее во времени развитие конфликта, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга выше по интенсивности, чем предыдущие.

Эскалация может быть непрерывной с постоянно возрастающей степенью напряженности отношений и силы ударов, которыми обмениваются конфликтанты; и волнообразной, когда напряженность отношений то усиливается, то спадает, периоды активной конфронтации сменяются затишьями, временными улучшениями отношений.

Эскалация также может быть крутой, быстро вздымающейся до крайней точки резких проявлений враждебности; и вялой, медленно разгорающейся, а то и долго держащейся на одном и том же уровне. В последнем случае можно говорить о хроническом, затяжном конфликте.

С писок используемых источников

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для вузов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -- 591 с.

2. Вишневская А.В. Конфликтология. Курс лекций. -- М.: ЮНИТИ, 2003. -- 124 с.

3. Мириманова М.С. Конфликтология. - М.: Академия, 2003. - 320 с.

4. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким Хе Сунг. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. -- СПб.: прайм-Еврознак, 2001. -- 352 с.

5. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. -- Минск: Амалфея, 1997. -- 277 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Характеристика истории и современных тенденций зарубежной конфликтологии. Отличие конфликта от противоречия. Биологические основы и типы агрессивного поведения людей. Сложность выявления потребностей и интересов участников конфликта. Понятие эскалации.

контрольная работа , добавлен 12.12.2010


Объект, предмет и тип конфликта в произведении Александра Вампилова "Свидание", причины его возникновения. Психологические составляющие конфликта. Инцидент, эскалация и разрешение конфликта. Латентный или открытый конфликт на основе личной неприязни.

контрольная работа , добавлен 21.05.2009


Конфликт как открытое противоборство, столкновение двух и более участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности. Применение насилия - этап эскалации конфликта, формы его завершения.

контрольная работа , добавлен 18.06.2014


Конфликтология. Сущность конфликта. Субъекты и участники конфликта. Объект конфликта. Процесс развития конфликта. Предконфликтная ситуация. Инцидент. Третья стадия развития конфликта. Кульминация. Разрешение конфликта. Переговоры.

реферат , добавлен 06.02.2004


Определение конфликта. Причины конфликта в организации. Конфликты с точки зрения причин конфликтной ситуации. Функциональные последствия конфликта. Дисфункциональные последствия конфликтов. Этапы развития конфликта. Классификация конфликтов.

курсовая работа , добавлен 08.06.2003


Понятие, функции, структура, особенности и участники межличностных конфликтов. Методы преодоления и готовность к разрешению конфликта. Характер межличностных отношений конфликтантов. Разрешение межличностного конфликта. Объективизация конфликта.

реферат , добавлен 21.10.2008


Конфликт как форма внутривидовой и межвидовой борьбы за существование. Основные участники конфликта. Образ конфликтной ситуации как отображение предмета конфликта в сознании субъектов конфликтного взаимодействия. Субъективные составляющие конфликта.

курсовая работа , добавлен 24.12.2009


Типы конфликтов, их причины. Управление конфликтной ситуацией. Признаки деструктивного конфликта и этапы его развития. Действия руководителя и способы разрешения конфликта. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях. Проявление гнева и угроз.

презентация , добавлен 02.03.2013


Понятие конфликта. Предпосылки и механизмы разрешения конфликтов. Ключевые понятия теории переговоров. Типы и структура переговоров. Посредничество на переговорах как эффективный способ разрешения конфликта. Условия успешного разрешения конфликтов.

контрольная работа , добавлен 18.06.2010


Понятие, сущность и типология внутриличностных конфликтов, их причины, последствия и способы разрешения. Психологические конфликты конструктивного характера как форма развития личности; основные концепции. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта.