В 1780-е годы Г.Р. Державин пишет цикл од, связанных с Екатериной II и объединенных общей установкой на концепцию так называемого “забавного слога”: “Фелица” (1782), “Благодарность Фелице” (1783), “Решемыслу” (1783), “Видение Мурзы” (1784; 1791), “На Счастие” (1789), “Изображение Фелицы” (1789). Размывая жанровые и стилевые перегородки, Державин, по справедливому суждению М.Г. Альтшуллера, в 1780-е годы называет чуть ли не все свои стихи “одами” 1 .

Первая ода — “Фелица” — сочинялась в период празднования двадцатилетия царствования Екатерины и устанавливала парадигмы второго периода правления, ее наивысшего триумфа и расцвета 2 . Оды развертывали поэтический, воображаемый сюжет — историю взаимоотношений между “Киргиз-Кайсацкой Царевной” Фелицей и “татарским мурзой”. Позаимствовав имя Фелицы из сочинения самой императрицы, ее “Сказки о царевиче Хлоре” (1781), Державин первым открыл этот поэтический диалог, вовлекая венценосную собеседницу в творимый им самим миф.

Однако с самого начала, как и позднее, в своих “Объяснениях”, поэт указывал, что вкусовым и стилистическим ориентиром создания шутливой оды в так называемом “забавном слоге” была сама Екатерина: “Оде сей <…> поводом была сочиненная Императрицею сказка Хлора, и как сия Государыня любила забавныя шутки, то во вкусе ея и писана на счет ея ближних, хотя без всякаго злоречия, но с довольною издевкою и с шалостью” 3 .

“Благодаря” или “изображая” Фелицу, проясняя характер их взаимоотношений в “Видении Мурзы”, воспевая Решемысла-Потемкина (ода “Решемыслу”, как подчеркивал сам автор, является “подражанием оде к Фелице” 4), Державин связывал оды в единый текст, наполненный как автоцитатами, так и постоянными отсылками к сочинениям Екатерины, ее высказываниям и bon mots. В этих одах поэт умело разрушал эпический монументальный образ владычицы “полсвета”, воссоздавая интимный, внутренний облик Фелицы — пишущей, думающей и даже смеющейся. Екатерина с удовольствием приняла этот образ, “узнала” себя в нем.

Среди этих текстов наиболее “забавной” (и даже выходящей за пределы галантного “забавного слога”) была ода “На Счастие”, основанная на игре с главным адресатом стихотворения — Фелицей и Фортуной. В этой оде политические контексты и серьезная дипломатическая стратегия помещались в мир бесконечной игры и десакрализировались. Исключительно сложная политическая аллюзионность этого текста и интенсивность его метафорических рядов предопределили необходимость обращения одновременно и к анализу его поэтики, и к дешифровке политических контекстов, заключенных в нем.

“ЗАБАВНЫЙ” СМЕХ,
ИЛИ РУССКАЯ ВЕРСИЯ “PERSIFLAGE”

Пересоздавая образ Екатерины в стихотворениях этого цикла, Державин представлял ее не только как свою покровительницу, образец добродетели и мудрости, идеал поведенческой модели, но и как инициатора и пропагандиста “забавного слога”. В 1789 году в своей самой необычной, гротескно-карнавальной оде “На Счастие” Державин нарисовал идеальный портрет русской царицы, “Минервы среди тронов”, на фоне карикатурных описаний европейских монархов. В кризисные месяцы конца “старого режима”, накануне Французской революции, когда политические события приобрели чрезвычайно острый характер, лишь в русской царице поэт увидел надежный оплот разумного, рационального начала, противостоящего тотальному безумию окружающего мира:

Одна не месит макаронов,

Не ходит в кузницу ковать;

А разве временем лишь скучным

Изволит Муз к себе пускать

И перышком своим искусным,

Не ссоряся никак ни с кем,

Для общей и своей забавы

Комедьи пишет, чистит нравы

И припевает: хем, хем, хем! (173)

Одна Екатерина II, как полагал Державин, бросала вызов стремительному и угрожающему потоку событий, в то время как слабые и неадекватные европейские правители вели свои страны к политическому и экономическому коллапсу. На фоне карикатурной панорамы безумного мира, управляемого безумными королями, Державин изображает Екатерину не только как единственно разумную монархиню, но и как союзницу поэта по литературным вкусам, по выбранной эстетической платформе . В отличие от осмеянных королей, русская царица в свободное от государственных трудов время занята литературой — “изволит Муз к себе пускать”. И здесь поэт вполне сознательно сближает свою литературную позицию со вкусами императрицы: он вообще подчеркивает свою близость, почти интимное знание ее повседневной жизни. Поэт пишет как человек, владеющий внутренней, дворцовой, информацией 5 . Он передает Екатерине свои эстетические принципы — монархиня владеет “перышком искусным”, — формула, ставшая символом нового забавного слога, противоположного “неискусному”, то есть старому, слогу, не умеющему смешить и забавлять.

Державин идет даже дальше — Екатерина оказывается уже не только инициатором, но и образцом того забавного слога, каким поэт пишет оды, обращенные к ней же! Монархиня пишет для “общей и своей забавы”, и в ее сочинениях поэт обнаруживает этот принцип забавного, просвещенного смеха, призванного галантно шутить, но не уничтожать, не критиковать (она пишет “не ссоряся никак ни с кем”). Этот своеобразный смех — беззлобное подшучивание (или “подсвистывание” — таково было значение самого термина “persiflage”) — должен был служить знаком принадлежности к самому галантному и просвещенному обществу.

Сам термин “persiflage” появляется во Франции около 1734 года и исчезает с началом революции 6 . Его появление означало формирование элегантного стиля и беззлобного — галантного — смеха. За такого рода смехом стояла либертинская позиция, а сам этот особый — галантный — смех культивировался не только салонными остроумцами, но и философами и писателями эпохи Просвещения, такими как Вольтер, Дидро, Кребийон, Лакло, Ривароль. Что же специфического содержал такой смех?

Прежде всего культ “галиматьи”, несвязного дискурса, который вышучивает определенных персонажей узкого круга, но всегда оставляет в читателях сомнения относительно идентификации вышучиваемого 7 . Говоря комплименты, персифлер подает их с иронией, в насмешливом тоне, так что объект комплиментарного текста находится в недоумении, в шутку ли это или всерьез. Культура смеха занимала центральное место в эпоху Просвещения. Остроумие как новый тип дискурса, насмешка над конкретным лицом, при этом одетая в приличную и галантную форму и не переходящая границ, толерантное отношение к смеху — все это определяло “человека Просвещения” 8 .

Именно к таким людям относила себя и Екатерина. Цивилизованность, в ее представлении, оказывалась прямо пропорциональна адекватному восприятию сатирической насмешки, а умение шутить и само остроумие сделались пропуском в культурное сообщество. Смех должен был выполнять множество функций — исправлять дурные нравы, выкорчевывать невежество, даже корректировать политику. Выбор характера “смеха” — бурлескного, пародийного, галантного или дидактического — был тесно связан не только с литературным вкусом и господствующим эстетическим стилем, но и с политической ситуацией 9 .

Журнал “Собеседник любителей российского слова”, публиковавший и шутливые оды Державина, и эссе Екатерины “Были и небылицы”, должен был служить своего рода площадкой для выработки такого типа смеха. Екатерина сама (в письме к Мельхиору Гримму от 16 августа 1783 года) называла свое сочинение “галиматьей” и подчеркивала, что “читатель помирает со смеху”, в то время как журнал “составляет счастье города и двора” 10 . Она же в эссе “Завещание” сама сформулировала эстетический канон, который желала бы видеть. Здесь был и знаменитый тезис о том, что “веселое лучше всего”, а “смех, ум и прикрасы” должны течь “аки струи” 11 . Запрещая проповеди и нравоучения, она ратовала за “приятные обороты” и “легкость слога” — за то, чтобы “на всякие мысли смотреть не с одного конца”. Наконец, она хотела, “чтоб сочинитель скрыл свое бытие”, то есть чтобы “нигде не чувствовалось, что он тут действует” 12 .

Реальность, конечно же, сильно отличалась от теории: плосковатые “witz’ы” имератрицы не могли сокрыть ее присутствия (“бытия”) в тексте, а имперские шутки порою воспринимались как угроза опалы. С другой же стороны, забавные оды Державина вызывали раздражение задетых бояр и порождали немало неприятностей, даже гонений. Так, в частности, Дашкова писала о появлении журнала “Собеседник любителей российского слова”: “В Академии издавался новый журнал, в котором сотрудничали императрица и я. <…> Вяземский принял на свой счет и на счет своей супруги сатирические произведения, в особенности когда он узнал, что в журнале сотрудничает Державин. Он одно время преследовал Державина и лишил его места вице-губернатора и потому думал, что тот отомстит ему, изображая его в своих стихах, которые читались всеми с жадностью, так как Державин был известный и талантливый поэт” 13 . Непонимание шутки и преследование поэта-персифлера (например, со стороны начальника Державина генерал-прокурора А.А. Вяземского или подстрекаемого им И.В. Гудовича) свидетельствовали, как впоследствии будет пытаться доказать поэт, о нарушении норм галантности, цивилизованной парадигмы поведения.

Пытаясь защититься от нападок “бояр”, Державин постоянно ссылается на литературные труды Екатерины — ее комедии, а также серию эссе “Были и небылицы”. Эти эссе печатались в “Собеседнике” анонимно, однако об авторстве знали все читатели. Название этих эссе было позаимствовано из сочинения самого Державина — его “Фелицы”:

И о себе не запрещаешь

И быль, и небыль говорить 14 .

Именно в этих эссе появлялся вымышленный императрицей персонаж — дедушка, от лица которого ведется повествование. Вставляя в оду “На Счастие” чрезвычайно важный намек — “и припевает: хем, хем, хем!”, — Державин отсылал к конкретному фрагменту эссе Екатерины, где “дедушка”, приговаривая “хем-хем-хем”, читает знаменитые вопросы Д.И. Фонвизина 15 .

Между тем, завуалированная отсылка к тексту Екатерины соответствует поэтике всего стихотворения — Державин ставит в заслугу Екатерине ее шутливые эссе, наполненные колкими зарисовками ближайшего окружения и иронической болтовней на самые разные темы. Поэт и здесь продолжает сближение — сочинение Екатерины соответствует категории “забавности”, и даже само “припевание” “хем, хем, хем” выглядит демонстрацией того самого persiflage, насмешливого и незлобного юмора, обращенного к какому-то закодированному адресату (так, как это было в самой оде “На Счастие” у Державина). Сложная интертекстуальная структура оды “На Счастие” привела к парадоксальным и прямо противоположным интерпретациям этого текста, оставшегося до конца не разгаданным.

ЖАНРОВЫЙ КАНОН

Ода “На Счастие” была написана в один из самых тяжелых моментов жизни поэта. В 1788 году Державин, поссорившийся со своим непосредственным начальником И.В. Гудовичем, был отстранен от должности тамбовского губернатора, а дело против него было передано в Сенат. Здесь имела место явная интрига — Гудович был близким приятелем генерал-прокурора А.А. Вяземского (бывшего начальника Державина), а также П.В. Завадовского, сенатора и члена кабинета императрицы. Все эти влиятельные политики (“бояре”, как называла их сама императрица) принадлежали к числу противников Потемкина, поддерживавшего Державина. В конечном итоге Державин будет оправдан по всем обвинениям, а его оппоненты станут объектом насмешки в этой оде.

Ода, в отличие от всех других од этого цикла, не публиковалась при жизни Екатерины, хотя была достаточно хорошо известна в кругу литераторов, читавших ее в рукописных копиях 16 . Печатая стихотворение в составе “Сочинений” в 1798 году, уже при Павле I, Державин сделал выразительный комментарий к истории создания этого текста: “Писано на масленице, 1790” 17 . В рукописях 1790-х годов (как и в позднейших “Объяснениях”) имелось продолжение этой фразы: “когда и сам автор был под хмельком” 18 . Исследователи, однако, сразу же усомнились в правильности авторской датировки стихотворения — тем более, что Державин не один раз сознательно переносил время написания некоторых своих сочинений, маскируя по тем или иным причинам реально-биографический контекст.

В первой половине января 1789 года Державин приехал в Москву, имея на руках приказ “не отлучаться” никуда на все время, пока Сенат занимался рассмотрением его дела. Здесь и была написана ода “На Счастие”, содержащая шуточный обзор политических и военных событий, относящихся к периоду конца 1788-го — начала 1789 года. Важно и то, что в оде, повествующей о вселенском “безумии”, не упомянуты французские потрясения, в том числе и взятие Бастилии 14 июля 1789 года. Реальный анализ политических событий указывает на то, что ода могла быть написана в феврале 1789-го (но не 1790-го) года, возможно, действительно на масленичной неделе, приходившейся в тот год на 12—18 февраля.

Лукавые слова о “хмельном” состоянии поэта были всего лишь указанием на жанровую природу оды и ее связь с немецкой “буршикозной” одой, обнаруженную еще Л.В. Пумпянским:

Позволим себе краткое отступление по совершенно еще темному вопросу о русском забавном слоге. Он знал сложную предысторию (додержавинскую, до-Фелицыну), связанную, по-видимому, с петербургской бытовой офицерской поэзией и соотносящуюся с немецкой забавной поэзией (студенческой). Забавных поэтов в Германии в 1730-е гг. было много, хоть даровитых, кроме Гюнтера, среди них не было ни одного. Установилась жанровая философия забавной оды: игра, дурачество, случай правит миром, — самоутешение умного плебея. Державин, по-видимому, неоднократно перечитывал своего Гюнтера, но из всех его забавных од особенно помнил действительно лучшую: “An die Gelegenheit”.<…> Ода “На счастье” — одно из самых оригинальных произведений Державина, совершенно русских по материалу умных наблюдений (“и целый свет стал бригадир”), но жанр и тема (вернее, уместность темы для забавной оды) восходят к оде “An die Gelegenheit”. Само заглавие получает свой смысл из Гюнтерова (счастье не в смысле bonheur, a случай, Фортуна, т. е. как раз Gelegenheit). Известная приписка “когда и автор был под хмельком” не имеет никакого личного значения. Это жанровая черта 19 .

Замечания исследователя чрезвычайно важны. Они позволяют не только уточнить непосредственный источник стихотворения Державина — это “Ода к Фортуне” Иоганна Христиана Гюнтера (1695—1723), — но и осмыслить его содержание в свете указанной традиции. Идущая от Горация (“Ad Fortunam”) жанровая разновидность полусерьезной-полушутливой оды сделалась чрезвычайно популярной в средневековой лирике — в застольных песнях бродячих студентов и монахов. Именно там был задан канон — жалоба на коварную Фортуну, которая то ласкает, то жестоко бьет смертного, находящего утешение и защиту в стакане вина, в пьяных и веселых пирушках. Показателен интерес Державина к такого рода застольным и песенным “философствованиям”: в эти же месяцы 1789 года он сочиняет стихотворение “Философы, пьяный и трезвый”, восходящее к той же традиции (в первой публикации, в “Московском журнале” 1792 года, название имело еще более “песенный” вид — “Песня роскошного и трезвого философа”). Ода “На Счастие” описывала современный мир как безумный и пьяный вселенский карнавал, где перевернуты все нормы и опрокинуты все институты общества:

В те дни, как все везде в разгулье,

Политика и правосудье,

Ум, совесть и закон святой

И логика пиры пируют,

На карты ставят век златой,

Судьбами смертных пунтируют,

Вселенну в трантелево гнут;

Как полюсы, меридианы,

Науки, Музы, боги пьяны,

Все скачут, пляшут и поют (248).

Что же послужило словесным инструментом для перенесения застольных песен на русскую почву? Пумпянский еще не знал о наличии такого пласта непечатной лирики, как “барковиана”, — он указывал на “солдатские” стихи. Таким образом, ода приобретала двойной код. С одной стороны, она могла читаться “всерьез” — как жалоба поэта на несправедливость Фортуны, на потерю собственного статуса. Одновременно в оде присутствовал своего рода “внутренний текст”, галантно переработанный набор цитат и отсылок к самым разным произведениям “барковианы”, позволяющий осведомленному читателю увидеть комический подтекст этой оды 20 .

В таком контексте чрезвычайно двойственной выглядела сама Фортуна, или “Счастие”, главный адресат послания. Державин производил весьма опасное сближение — читатель мог идентифицировать Фортуну с Фелицей-Екатериной, а саму оду воспринимать как просьбу, хотя и шутливую, о покровительстве со стороны отставленного и отданного под суд поэта. Именно так воспринял оду Я.К. Грот, писавший, что “здесь под Счастием должно разуметь Екатерину” 21 . Комментатор не заметил, что, вопреки распространенной традиции, Державин наделил свою Фортуну мужскими чертами:

Сын время, случая, судьбины,

Иль недоведомой причины,

Бог сильный, резвый, добрый, злой!

На шаровидной колеснице,

Хрустальной, скользкой, роковой,

Вослед блистающей деннице

Чрез горы, степь, моря, леса

Вседневно ты по свету скачешь,

Волшебною ширинкой машешь

И производишь чудеса (244).

Вместо богини Фортуны поэт изобразил злого и коварного бога, а позднее, иллюстрируя оду, А.Н. Оленин представил его в виде мальчика с завязанными глазами, едущего по свету на шаре. Неопределенность, зыбкость аллюзий (соответствующая стратегии persiflage) привела к прямо противоположным прочтениям. Если Грот увидел в оде описание триумфов Екатерины (она же “Счастие”), то некоторые исследователи, напротив, усмотрели в стихотворении ниспровержение имиджа Екатерины-Фелицы, а в самом тексте увидели “антиоду” 22 . Между тем, ода “На Счастие” не содержала ни ниспровержения, ни профанации — это была игра с мифом, созданным самим поэтом.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ И РЕАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Грот, следуя логике идентификации Фелицы-Фортуны и Екатерины и опираясь на лукавые “Объяснения” Державина, полагал, что знаменитые “международные” строфы заключают в себе еще не до конца расшифрованные “намеки на счастливыя военныя действия России и на выгодные для нея союзы, которыми Императрица приобретала политическое преобладание в Европе” 23 . Приведем эти “международные” строфы оды Державина:

Стамбулу бороду ерошишь,

На Тавре едешь чехардой,

Задать Стокгольму перцу хочешь,

Берлину фабришь ты усы,

А Темзу в фижмы наряжаешь,

Хохол в Варшаве раздуваешь,

Коптишь голландцам колбасы.

В те дни, как Вену ободряешь,

Парижу пукли разбиваешь,

Мадриту поднимаешь нос,

На Копенгаген иней сеешь,

Пучок подносишь Гданску роз,

Венецьи, Мальте не радеешь,

А Греции велишь зевать,

И Риму, ноги чтоб не пухли,

Святые оставляя туфли,

Царям претишь их целовать (172).

Грот попытался связать каждую строчку приведенных строф с конкретным и успешным дипломатическим или политическим событием русского двора. Между тем Державин представлял здесь не успехи или победы Екатерины и ее политики, а напротив — те события на международной арене, которые можно интерпретировать как провалы или, по крайней мере, дипломатические неприятности. Именно они совершаются, как показывает поэт, по слепой воле коварного и даже злого бога Фортуны.

Приведенные куплеты, составленные из сатирических афоризмов, представляют собой гротескное изображение государей и государств в виде сниженно-комического политического “тела”, подвергнутого воздействию Фортуны. Высокая политика, символизированная в одах в виде идеального тела государя или государыни (как в одах Ломоносова, представлявшего Россию как прекрасную Елизавету Петровну), десакрализируется и деконструируется в этой оде Державина. Вместо символического тела изображаются его физические части (или элементы одежды, связанные с той или иной частью тела): борода (Порта), усы (Пруссия), фижмы (Англия), хохол конфедератской шапки (Польша), пукли (Франция), нос (Испания), ноги и туфли (папа римский). Контекст, в который введены эти страны — части тела, также оказывается чрезвычайно сниженным: набор действий, совершаемых ими, как будто взят из уличных кукольных представлений или политических карикатур, где дергают за бороду, стряхивают парики или едут чехардой. В этот насыщенный физическими жестами ряд встраиваются и словесные идиомы (задать перцу, коптить колбасы), также соотнесенные с тематикой драки или вредительства в их сниженном варианте.

Между тем сатирическая панорама, при всей гротескности, свидетельствовала о хорошей информированности Державина по поводу не только политических событий, но и отношения к ним в придворных кругах. Конец 1788-го — начало 1789 года — очень напряженный, кризисный период в политике, когда в запутанном клубке союзов и контрсоюзов пытались участвовать чуть ли не все европейские страны. Именно в этот период международный кризис приобретал угрожающие черты — войны грозили перерасти в общеевропейскую войну, а короли внезапно заболевали, умирали или сходили с ума.

После успехов первой войны с Оттоманской Портой (1768—1775), присоединения Крыма в 1783 году, триумфального путешествия в Крым 1787 года русский двор внезапно оказался перед лицом новых угроз со стороны, казалось бы, сильно ослабленного противника. В начале августа 1787 года русский посол в Константинополе Я.И. Булгаков был приглашен для беседы, и турецкая сторона ультимативно потребовала возвращения Крыма. После этого Булгаков был заключен в Семибашенный замок, что на дипломатическом языке Турции означало объявление войны. 13 августа 1787 года султан Абдул-Хамид (правил в 1774—1789 годах) объявил войну России. Турки высадились под Кинбурном, пытаясь отрезать Крым от материка. Началась длительная Кинбурн-Очаковская операция, закончившаяся полным разгромом турок и взятием Очакова в декабре 1788 года. Как писал Державин, Фортуна взялась играть с Россией в самых болевых точках ее геополитических интересов:

Стамбулу бороду ерошишь,

На Тавре едешь чехардой...

Если первая строчка относилась к действиям русской армии против турок и означала медленное выдавливание их из Европы (Фортуна помогает “ерошить” бороду туркам), то вторая описывала неустойчивую ситуацию с Крымом — Тавридой, или Тавром 24 . Осенние месяцы 1788 года Григорий Потемкин, главнокомандующий армией, проводит в большой тревоге. Его действия кажутся слишком нерешительными, а в конце сентября, после известий о гибели от бури части кораблей Севастопольского флота, Потемкин и вовсе впал в отчаяние — требовал уволить его или даже отдать Крым туркам, эвакуировав жителей 25 . Екатерина сама была встревожена такой ситуацией, которая могла открыть туркам дорогу “в сердце Империи” 26 .

Ситуация осложнялась тем, что Густав III, король Швеции и кузен Екатерины, воспользовавшись тем, что русская армия была сконцентрирована на южных границах, начал военные действия в Северном море 27 . За спиной Густава стояли Англия и Пруссия, убедившие воинственного короля вступить в союз с султаном. Торжественно объявляя о намерении отомстить за поражение прадеда Карла XII под Полтавой и требуя от России вернуть все земли, утраченные в первой половине XVIII века, рыцарствующий король-масон отправил армию на Фридрихсгам и Нейшлот, а флот — на Кронштадт и Петербург. Однако в июле 1788 года русская эскадра под командованием С.К. Грейга потопила шведские корабли в Финском заливе. Державинская строчка о Стокгольме повествует о неудачной авантюре Густава, которому не благоприятствует Фортуна:

Задать Стокгольму перцу хочешь…

Вообще же, помимо этой “международной” строфы, Державин в своей оде несколько раз окказионально упоминает Густава. Говоря о добродетелях Екатерины, Державин констатирует:

Разя врагов, не ненавидит,

А только пресекает зло;

Без лат богатырям и в латах

Претит давить лимоны в лапах,

А хочет, чтобы все цвело… (173—174)

А ныне пятьдесят мне било,

Полет свой Счастье пременило,

Без лат я Горе-богатырь (175).

Характерно также, что все упоминания даются через отсылки к сочинению Екатерины “Горе-богатырь Косометович”, где был комически представлен король Густав, торжественно собиравшийся на войну — подобно рыцарю, он надевал латы и прочее обмундирование. Екатерина не раз скептически отзывалась о шведском короле и о его пристрастии к рыцарским одеяниям. В письме к Потемкину от 3 июля 1788 года она сообщала:

Король Шведский себе сковал латы, кирасу, брассары и квиссары и шишак с преужасными перьями. Выехавши из Стокгольма, говорил дамам, что он надеется им дать завтрак в Петергофе <…> Своим войскам в Финляндии и шведам велел сказать, что он намерен превосходить делами и помрачать Густава Адольфа и окончать предприятия Карла XII. <…> Также уверял он шведов, что он меня принудит сложить корону. Сего вероломного государя поступки похожи на сумасшествие 28 .

С сентября по декабрь 1788 года Екатерина (вместе с А.В. Храповицким, поправлявшим текст и писавшим стихотворные вставки) сочиняет комическую оперу, которая в январе 1789 года ставится в Москве и в Петербурге на Эрмитажном театре. Екатерина давала сценические указания: “Она (опера. — В.П. ) бюрлеск; надобно играть живее и развязнее” 29 .

В начале 1789 года “Сказка о Горе-богатыре Косометовиче и опера комическая, из слов сказки составленная” были напечатаны. Этот текст и шумная постановка стали самой большой культурной новостью сезона. Показательно, что упоминание о Горе-богатыре появляется в стихотворении Державина “К Эвтерпе”, напечатанном в феврале 1789 года и также им самим отнесенном к более позднему времени 30 . Потемкин, приехавший из армии в начале февраля 1789 года в Петербург, не без труда отговорил императрицу представлять этот “бюрлеск” на публичном театре в Петербурге, в присутствии дипломатов 31 . На некоторое время все театральные постановки и ажиотаж вокруг этого сочинения императрицы были остановлены. Таким образом, пик упоминаний о Горе-богатыре приходится на январь — начало февраля 1789 года, что также совпадает с предполагаемым временем написания оды, насыщенной самыми заметными, новомодными реалиями.

“БЕЗУМНЫЙ МИР! БЕЗУМЦЫ КОРОЛИ! БЕЗУМЕН ИХ СОЮЗ!”

Эти строки из хроники Шекспира “Король Иоанн” как нельзя более соответствуют всей политической ситуации, описанной в оде Державина. В конце 1788 года России угрожала коалиция “четвертного союза” Пруссии, Англии, Швеции и Голландии, готовая поддерживать военные действия на севере и юге России и подстрекать антирусские выступления в Польше, в Дании, в Крыму. Коалиция стояла и за спиной турецкого султана. Забегая вперед, упомянем, что в противовес этому враждебному союзу Россия активно пытается сколотить свой — “четвертной” — союз, состоящий, помимо России, из Австрии, Франции и Испании.

Эти союзы, как и болезни, безумия и смерть королей, равно как и их “недостойные” занятия, их политическая импотенция, представлены в оде в качестве симптомов “коловратности” мира, катящегося к пропасти. В уже упомянутом фрагменте оды Державин замечал:

В те дни, как Мудрость среди тронов

Одна не месит макаронов,

Не ходит в кузницу ковать… (173)

В этом фрагменте, однако, Державин противопоставил русской царице-Мудрости не абстрактных королей, а вполне конкретный дом Бурбонов в лице Фердинанда I, короля Неаполитанского и обеих Сицилий (1751— 1825), а также Людовика XVI, последнего короля Франции. Первый был известен своим грубым нравом, страстной любовью к макаронам, а также к их производству. Этот “король Фальстаф”, по воспоминаниям современников, проводил много времени на рынках, часто в самой “грязной” компании, и сам занимался изготовлением макарон, заказывая для этого соответствующие машины 32 . Второй персонаж приведенного фрагмента оды — Людовик XVI — увлекался столярным, токарным и слесарным делом; он имел знаменательное прозвище “le serrurié” (“замочник”): король коллекционировал замки разных конструкций, а ковка по металлу была его любимым хобби 33 . Оба короля были женаты на сестрах, двух дочерях австрийской королевы Марии Терезии: первый — на Марии Каролине, второй — на Марии Антуанетте. Грубость и непросвещенность первого короля были качествами, по мнению поэта, несовместными с выполнением государственных обязанностей. В действительности этот любитель макарон переложил все дела на красивую и деятельную жену. Последний предреволюционный король Франции также не особенно интересовался государственными делами, явно предпочитая “кузницу” всем остальным королевским местоположениям (и трону, и спальне!). Импотенция Людовика XVI воспринималась как символ заката монархии 34 . Все эти качества короля были постоянным объектом памфлетов и политических карикатур 35 , известных и в России.

Однако самыми “коловратными” оказались события в Англии. Премьер-министр Уильям Питт Младший (1759—1806) был давним недругом Екатерины: он не мог простить негласную поддержку антибританской революции в Северо-Американских штатах, а также придуманной ею политики вооруженного нейтралитета, фактически оставившей Англию без помощи.

Питт прямо указывал российскому посланнику С.Р. Воронцову, что Россия предала прежнего союзника, помогавшего ей во время первой русскотурецкой войны. В ситуации 1788 года Екатерина имела серьезные основания опасаться, что Англия (как союзник Швеции) пошлет флот в поддержку Густава. Неожиданно осенью 1788 года самые невероятные новости стали приходить с берегов Темзы.

В оде Державина отсылка к Англии, на первый взгляд, выглядела как “общее место” карнавального дискурса:

А Темзу в фижмы наряжаешь…

В ноябре 1788 года русский двор обсуждает внезапное сумасшествие английского короля Георга III (1738—1820). Циркулировали слухи о его отравлении. Современные ученые полагают, что имела место редкая болезнь крови (порфирия), возможно, вызванная лекарствами, прописанными королю и содержавшими мышьяк. С ноября 1788-го по март 1789 года Екатерина с напряженным вниманием следит за развитием событий. Дневник А.В. Храповицкого пестрит каждодневными записями разговоров о состоянии английского короля:

30 ноября. Из газет Немецких сказывать изволила, что Король Английский с ума сошел. <…> Во время волосочесания получена депеша графа Воронцова, где точно настоящее сумасшествие утверждается… <…>

3 декабря. Разбирали Английския газеты, и переводили по Французски относящееся к королевской болезни. — Граф Воронцов пишет, будто ему легче, начинает узнавать людей, но в речах ни малейшей связи нет; хотят обождать созывом Парламента для утверждения Регента… <…>

7 декабря. Пред выходом к волосочесанию, говорено с жаром и твердостию о перемене, в Англии ожидаемой, которая может быть полезна... 36

Я.К. Грот, следуя своей логике идентификации Фортуны с Екатериной, комментировал эту строку Державина как очередной триумф русской политики: “…Английская королева, после помешательства супруга ея Георга III в конце 1788 г., домогалась регентства с устранением от него Вельскаго принца и заискивала расположения России” 37 . Между тем политическая расстановка сил была совершенно иной. Действительно, супруга короля Шарлотта (Мекленбург-Стрелицкая, 1744—1818) активно участвовала в заговоре по установлению регентства при безумном короле. Ее действия поддерживал премьер-министр Питт, давний противник Екатерины. Противоположную партию составляли молодой регент, принц Уэльский, сын Георга и Шарлотты, также претендовавший на регентство и поддерживаемый так называемой “партией патриотов”. Именно с ним Екатерина связывала все надежды, поскольку ожидала, что на смену Питту придет член правительства, лидер радикального крыла вигов, противник Питта Чарльз Джеймс Фокс 38 . Екатерина с нетерпением ожидала именно такой перемены: в приходе к власти принца и Фокса она видела возможность улучшения русско-британских отношений и разрушения союза Англии с Пруссией 39 . 27 ноября 1788 года Екатерина писала Потемкину о потенциальном раскладе сил:

Теперь Аглинский Король умирает, и естьли он околеет, то авось-либо удастся с его сыном (который Фокса и патриотической аглинской партии доныне слушался, а не ганноверцев) установить лад 40 .

Таким образом, в оде “На Счастие” не Екатерина, а злобная Фортуна, куролеся и совершая непредсказуемые деяния, “наряжала” Темзу в фижмы, то есть возводила на престол королеву Шарлотту. Сама же Екатерина не только не поддерживала Шарлотту, но и весьма скептически отзывалась о ее характере:

11 января. Из почты читать мне изволила, что в рассуждении Регентства, Королева Английская с министерством противится партии сына своего, Принца Валлийского, и нарочно хотят власть его ограничить, дабы, отказавшись от правления, оставил оное Королеве; сие пишет Граф Воронцов. <…>

14 января. Сказывать изволили, что есть вести, будто королева Английская приняла регентство: “Она глупа и жадна до денег”. <…>

19 января. Продолжение разговора о Короле Английском, надежда на Наследного Принца; его коротко знает Сегюр; он пострел, но умен, и когда введет в Министерство Портланда и истинных патриотов, то для нас будет полезно. <..> Теперь нет шести почт из Англии и может статься, что сделалась революция 41 .

Екатерина была сильнейшим образом потрясена событиями в Англии, она неоднократно жаловалась Храповицкому на приступы отчаяния от неизвестности положения. Переходя от сомнений к надежде, императрица интенсивнейшим образом обсуждала английские дела:

21 января. Замечено, что уже 7-й почты нет из Англии, и в Берлинских газетах, между изъяснениями в Парламенте, есть слова, к тому относящиеся, будто предались Наследному Принцу флот и армия; нет ли революции? <…>

25 января. Говорено о гнусном нраве Королевы Английской, ибо Воронцов пишет, что деньги есть первое ее божество; она ложным уведомлением медиков о поправлении здоровья Королевского подкрепила Министерскую партию, и нарочно для сына ее составлены позиции, чтоб отказался от Регентства, но все оное открывается теперь 42 .

Наконец, в марте ситуация опять радикальным образом изменилась. Король Георг поправился, и вопрос борьбы за власть между сыном и матерью утратил актуальность:

4 (марта). Из Немецких газет изволила прочитать мне объявление Питта о выздоровлении Королевском, на что сделал возражение в парламенте Герцог Иоркской, которого к Королю не пустили; il est ci malade qu’il été; â се интриги от Питта и Королевы происходят; она страстна к прибыткам и заражена сею подлою страстию 43 .

События в Англии и их отражение в оде позволяют уточнить время ее написания. Державинская метафора женского правления (Темза в “фижмах”) теряла свою актуальность после начала марта 1789 года, когда выздоровевший король снова взял власть в свои руки.

“БЕРЛИНУ ФАБРИШЬ ТЫ УСЫ…”

Эта насмешливая фраза Державина вошла в толковые словари как чуть ли не единственный пример употребления слова “фабрить” (немецкое слово “фабра” означало косметическую мазь, которую употребляли для натирания усов, чтобы они не свисали). Гротескной метафорой, символизирующей тип хвастливого солдафона с воинственно закрученными усами, поэт отсылает к прусскому императору Фридриху Вильгельму II, в 1786 году сменившему на престоле своего дядю Фридриха II. Державин точно передает модус восприятия Пруссии и прусской политики русским двором. Фортуна, как показывает поэт, “фабрит” усы Берлину, то есть подталкивает Пруссию к наступательной, агрессивной политике.

Действительно, вся осень 1788 года прошла под знаком нависшей со стороны Пруссии угрозы. В связи с этим нельзя не отметить очередную ошибку Грота, пытавшегося трактовать эту строчку не как “проделки” враждебной Фортуны, а как очередной “успех” Екатерины — ее усилия в “привлечении на нашу (русскую. — В.П. ) сторону Пруссии” 44 . В разгар военных действий на двух фронтах прусский король в весьма безапелляционной форме предложил Екатерине посредничество в достижении договора с Турцией. Согласно этому предложению, Россия должна была вернуть Порте все завоевания первой русско-турецкой войны (включая Крым и Молдавию). По свидетельству Храповицкого, Екатерина болезненно отреагировала на “диктаторский тон” Фридриха Вильгельма 45 . Она повторяла эту формулу во всех своих письмах этого времени, расценивая “медиацию” Пруссии как оскорбление и готовясь к войне (а не союзу!) с Пруссией.

Кроме того, болезненным для русского двора было и то, что Берлин активно препятствовал укреплению прорусской партии в Польше. Фридрих Вильгельм угрожал открыть при поддержке союзников войну по всему западному фронту от Северного моря до Черного. Воинственный король также предостерегал Данию (союзника России) от поддержки русских в войне со Швецией, намереваясь в случае непокорности послать войска в датскую провинцию Голштинию, в 1762 году переданную Екатериной Дании в обмен на мирные отношения. Об этой чрезвычайно неблагоприятной ситуации с Данией Державин также написал в своей оде:

На Копенгаген иней сеешь…

В ответ Екатерина укрепляет армии на западном направлении и собирается послать войска в Польшу к границам Пруссии, о чем пишет в письмеприказе Потемкину 19 октября 1788 года:

Король Прусский зделал две декларации — одна в Польшу противу нашего союза с поляками, (который <...> видя, что от того может загораться огонь, я до удобного время[ни] остановить приказала); другая Датскому двору, грозя оному послать в Голштинию тридцать тысяч войск, буде Датский двор войдет, помогая нам в Швецию. <...> День ото дня более открывается намерение и взятый ими план не токмо нам всячески вредить, но и задирать в нынешнее и без того для нас тяжелое время. <…> Думаю, на случай открытия со стороны Короля Прусского вредных противу России и ее союзника намерений <...> армию фельдм[аршала] Гр[афа] Румянцева обратить, как в твоем большом плане предвидено было, противу Короля Прусского… 46

В штабе Потемкина расценили это письмо как приказ готовить войну с Пруссией 47 . Потемкин спешно доказывал необходимость снизить накал в отношениях с Пруссией и не делать поспешных шагов к войне. Эта напряженная ситуация с Пруссией продлится до конца года. П.В. Завадовский убеждал императрицу начать военные действия и резко критиковал более осторожные советы Потемкина. Ему удалось настроить и саму императрицу против светлейшего: Екатерина обиделась на Потемкина, назвав его продолжателем геополитической стратегии Никиты Панина, выступавшего за партнерство с Пруссией. В письме Екатерине от 26 декабря 1788 года Потемкин оправдывался:

Я не по основаниям Графа Панина думаю, но по обстоятельствам. <…> Не тот я, который бы хотел, чтоб Вы уронили достоинство Ваше. Но, не помирясь с турками, зачать что-либо — не может принести Вам славы <…> ибо верно мы проиграем, везде сунувшись 48 .

Фридрих Вильгельм был опасный противник, масон и идеологический оппонент русского двора. Его предшественник, Фридрих II, просвещенный монарх, поэт, друг и корреспондент Вольтера, автор трактата “Анти-Макиавелли” (1740), был гораздо более прагматичным политиком, стремившимся к поддержанию дружеских отношений с Екатериной. Племянник же Фридриха был консервативен, религиозен, лишен всяких просветительских импульсов. Он демонстрировал откровенную антирусскую позицию. Императрица в письмах к И.Г. Циммерманну (явно адресованных не только этому корреспонденту, но и более широкой просвещенной европейской аудитории) вела непрерывную полемику с прусским королем, убеждая европейских читателей в том, что за словами короля о балансе сил стоят агрессия и стремление к доминированию:

В настоящее время берлинский двор руководствуется в политике принципами г. де-Шуазеля, над которыми Фридрих II так насмехался. Всем известно, что принесла нам политика герцога де-Шуазеля; его мнимая боязнь перед величием России прикрывала его страсти, его злобу, зависть и двоедушие. Он хотел повредить мне, но ему удалось только обнаружить свою собственную слабость и слабость турок, которых он впутал в это дело. Равновесие Европы не сходило у него с языка, то самое отвлеченное равновесие, которое всегда нарушало спокойствие всех держав, опиравшихся на эту фразу, помогающую пускать пыль в глаза толпы и маскировать преступныя и непоследовательныя цели и намерения, когда они заступают место справедливости, служащей основою всех государств и связующей человеческое общество 49 .

Еще более неудачными выглядели на тот момент польские дела, тесно связанные с прусскими. Согласно проекту русской стороны, опиравшейся на короля Станислава Понятовского, бывшего фаворита Екатерины, Польша должна была выслать войска и принять участие в военных действиях против турок. Однако с августа 1788 года, с начала русско-шведской войны, Польша становилась все менее и менее сговорчивой. Обе стороны — Россия и Пруссия — пытались втянуть разные круги польской аристократии в свои союзы, и здесь Фортуна споспешествовала Пруссии, а не Екатерине 50 . В качестве одного из “подарков” польской стороне и Пруссия, и Россия обещали автономию Гданьска (Данцига). Город на Балтике являлся постоянным объектом геополитических столкновений европейских держав. Таким образом, именно в период политического торга с Польшей Фортуна оказалась милостивой к этому городу, что Державин и отразил в одной строке своей оды:

Пучок подносишь Гданску роз…

Наконец, в октябре 1788 года в Варшаве открылся так называемый Четырехлетний сейм. Польский парламент оказался под влиянием прусской стороны, которая пообещала вернуть полякам земли, аннексированные в 1772 году (во время первого раздела Польши), и наложил вето на постановления Понятовского, основывавшиеся на плане русской стороны. Открытие Сейма, в котором доминировали “патриоты” во главе с Игнатием Потоцким (“патриоты” представляли разные слои националистически настроенной шляхты, боровшейся за независимость от России) и первые его постановления (упразднение пророссийского Департамента военных дел, требования выведения всех российских войск с территории Польши) сопровождались большим энтузиазмом в польском обществе 51 . Это было серьезным поражением политики Екатерины. 27 ноября 1788 года она писала Потемкину:

Ненависть противу нас в Польше возстала великая. И горячая любовь, напротив, — к Его королевскому прусскому Величеству. Сия, чаю, продлится, дондеже соизволит вводить свои непобедимые войска в Польшу и добрую часть оной займет. Я же не то, чтоб сему препятствовать, и подумать не смею, чтоб Его Королевскому Прусскому Величеству мыслями, словами или делом можно было в чем поперечить. Его Всевысочайшей воле вся вселенная покориться должна 52 .

Этот антирусский угар в Варшаве отразила строчка Державина:

Хохол в Варшаве раздуваешь…

“Хохол” здесь метонимически отсылает к шапке-“конфедератке”, знаменитому атрибуту польской военной формы, восходящему еще к периоду Барской конфедерации (1768—1772), первой эпохе борьбы против российской имперской политики 53 . Прославленным знаком конфедерации стала шапка с четырехугольным верхом, суконной тульей и большим “хохлом” из перьев. “Патриотическая” шапка сделалась для Державина символом строптивости и гонора, а само выражение “раздувать хохол” (с птичьими коннотациями) должно было создавать комический имидж “надутой” польской шляхты.

“В ГЛАЗА ПАТРИОТИЗМА ПЛЮЕШЬ”

Знаменитая фразочка Державина о патриотизме, в неожиданном контексте появившаяся в этой оде, осталась непонятой или ложно интерпретированной. Кто же плюет в глаза патриотизму? Екатерина-Фелица? Что имел в виду поэт, смело писавший о столь “непросвещенных” поступках? Современные исследователи зачастую прямолинейно и не испытывая ни малейших сомнений толкуют оду как проявление “истинного патриотизма” поэта, а саму фразочку интерпретируют как главный “девиз” всего стихотворения и даже всей личной позиции Державина, утверждавшего свободу “дерзновений” 54 .

Прежде всего речь идет о “патриотических партиях”, возникших в Польше, Голландии и Англии. Выше уже упоминалась партия патриотов, поддерживавшая регента, принца Уэльского. Принцу не удалось взять власть в свои руки, и в этом смысле Фортуна “плюнула” в глаза английским патриотам. Польские “патриоты”, как полагал Державин, вели дело к прусской оккупации, и в этом была та же насмешка Фортуны.

Еще более драматичными были события в Голландии. Во второй половине XVIII века в Голландии из остатков старой республиканской партии формируется новая “партия патриотов”, ориентированная на Францию и в какой-то мере воспринявшая идеи французского Просвещения. Одним из важнейших пунктов ее программы была критика наследственных привилегий и, как следствие, — требование упразднения власти статхаудера (монарха) и поддерживающей его аристократии, которая находилась тогда под сильным влиянием Англии. Партия патриотов состояла отнюдь не из “демократических низов”, а из местной буржуазии, противостоявшей утверждению монархии английского образца и мечтавшей о власти.

В 1785 году голландским патриотам удалось захватить власть и отстранить статхаудера, Вильгельма IV Оранского. Его зять — тот самый король Пруссии Фридрих Вильгельм II — направил войска в Голландию и осенью 1787 года восстановил Вильгельма Оранского на престоле. “Патриоты” были разгромлены, и многие бежали во Францию. Так, Фортуна “плюнула” в голландских патриотов, вынужденных скрыться за пределами своего “отечества”. Фразочка Державина, конечно же, иронична — и по отношению к голландским патриотам, и по отношению к английским. Державин отнюдь не сочувствовал их противникам (ни Вильгельму Оранскому, ни Георгу III с Шарлоттой), но соединение разговорной формы (“плюнуть”) с абстрактно-идеологическим термином “патриотизм” вызывало комический эффект и создавало гротескный ореол вокруг самого политического дискурса и — политики как таковой.

Французский король, как и Екатерина II, был крайне обеспокоен усилением Пруссии в Голландии и вовлечением Голландии в “четвертной союз” против России. В этом Фортуна опять противостояла русским интересам, а вовсе не символизировала триумф Екатерины. Однако императрица продолжала надеяться на перемены в Голландии; в письме к Потемкину 26 февраля 1788 года она писала:

Дела в Голландии не кончены, принц Оранский старается зделаться владетелем, жена его собирает под рукой себе партию, и патриоты паки усиливаются. Надо ждать весны, что тамо покажет 55 .

Успех был на стороне Пруссии, втянувшей Голландию в свою орбиту и начавшей диктовать России свои условия уже от лица целой “немецкой лиги”. Державин описывал это немецкое влияние одной строкой своего политического обозрения:

Коптишь голландцам колбасы… 56

Таким образом, “патриотизм” отнюдь не являлся заветным “девизом” Державина. Говоря о Фортуне, плюющей в глаза патриотизму, поэт имел в виду ряд военно-политических провалов, которые приключились с патриотическими партиями в Англии и Голландии. Он не выражал здесь ни осуждения, ни сочувствия — лишь чистую иронию в отношении новомодного политического лексикона.

ЕКАТЕРИНА I, ИОСИФ II

И ЗАГОВОР ПРОТИВ ПОТЕМКИНА

Русский двор прилагал большие усилия к созданию своей коалиции. Самые близкие отношения сложились между Екатериной и Иосифом II (1741—1790), императором Священной Римской империи. Просвещенный монарх, упразднивший в Австрии крепостное право и смертную казнь, начал свой поворот в сторону России с 1780 года, после смерти его матери и соправительницы Марии Терезии. Скептически настроенный по отношению к религии (особенно на фоне исключительно набожной матери), вынашивавший планы реформирования церкви, Иосиф решил ослабить свою зависимость от римского папы. В 1782 году он отказался посетить Ватикан и вынудил Пия VI нарушить традицию и лично приехать в Вену для встречи. Брат Иосифа Петр Леопольд II, великий герцог Тосканский, еще более категорично выступал против папского вмешательства в дела местной церкви. Демонстрация независимости от Рима со стороны двух королей привела к установлению новой церковной политики, объявленной на соборе в Эмсе в 1786 году. Обоим братьям удалось отстоять резолюцию о своем праве назначать местных священников, а также объявить об отказе от обязательной папской инаугурации их власти. Последние три строки “международных” строф оды “На Счастие” отсылают именно к этим событиям:

И Риму, ноги чтоб не пухли,

Святые оставляя туфли,

Царям претишь их целовать.

Вместо визита к папе Иосиф в 1783 году посетил Екатерину, а затем в 1787 году присоединился к императрице во время ее триумфального путешествия в Крым. Союз России и Австрии был заключен, Иосиф принял сторону Екатерины после объявления войны Портой, и австрийцы в 1788 году участвовали в военных операциях в кооперации с русскими войсками. Однако австрийская сторона действовала медленно и неуспешно (Потемкин постоянно жаловался Екатерине на Иосифа). В ноябре 1788 года Иосиф, бывший в походах со своими войсками, едва избежал смерти и вернулся из армии в Вену серьезно больным. Ему оставалось жить всего месяцы — в 1790 году он умрет.

Вся осень 1788 года прошла в противостоянии Потемкина планам австрийской армии, постоянно требовавшей помощи и переброски русских войск, и придворным недоброжелателям. “Проавстрийский” кабинет Екатерины — А.Р. Воронцов, П.В. Завадовский, А.А. Безбородко — требовал от Потемкина большего взаимодействия с Иосифом и оказывал давление на самого австрийского императора для соединения сил и открытия нового фронта войны — с Пруссией. Потемкин предостерегал Екатерину от такого плана; 3 ноября 1788 года он писал ей:

Цесарь (Иосиф. — В.П. ) повел войну странную, истощил армию свою на оборонительном положении и везде, где сам присутствует, с лутчими войсками был бит. <…> Что же будет, когда большие наши силы <…> отвлекутся? Император не в состоянии был, обратя все на турков, одолевать их. А если отделит он противу Пруссии, то будьте уверены, что турки придут в Вену, а Прусский Король паче возрастет 57 .

Между тем проавстрийская группировка, воспользовавшись отсутствием светлейшего, старалась подорвать влияние Потемкина при дворе, настаивая на “ободрении” Австрии и вовлечении ее в войну с Пруссией. Именно этот парадоксальный момент запечатлела строчка Державина:

В те дни, как Вену ободряешь…

Державин находился в эти месяцы в самых тесных контактах с семейством князя С.Ф. Голицына, генерал-майора в армии Потемкина, и был прекрасно осведомлен о состоянии военных дел. Его стихотворение “Осень во время осады Очакова” было посвящено жене Голицына (и племяннице Потемкина) Варваре, урожденной Энгельгардт. Безусловно, Державин понимал, что “ободрение” истощенной и дезорганизованной армии Иосифа II для войны с Пруссией, как и ропот против Потемкина, не желавшего этого, были стратегической ошибкой. В оде “На Счастие” такое “ободрение” Вены включается поэтом в список политических “козней” злобного бога, прявлявшихся как во внешних, международных делах, так и в придворных интригах против Потемкина. После взятия Очакова “ропот” недругов затих, о чем Екатерина сама сообщала Потемкину 16 декабря 1788 года:

Всем, друг мой сердечный, ты рот закрыл, и сим благополучным случаем доставляется тебе еше способ оказать великодушие слепо и ветрено тебя осуждающим 58 .

Характерно, что этот заговор против Потемкина со стороны “бояр” не был секретом для Державина. В начале 1789 года, в связи с празднованием взятия Очакова, Державин пишет стихотворение “Победителю”, адресованное Потемкину:

Господь его от сокровенных,

От хитрых сохранит сетей,

Спасет его от дерзновенных

И от зломышленных людей;

Избавит от клевет, от лести злой,

Покроет твердою своей броней (163).

Текст этого стихотворения был основан на 90-м псалме и в первом издании в 1798 году содержал подзаголовок “Псалом 90, Живый в помощи Вышняго”. Любопытно, что практически во всех текстах начала 1789 года Державин соединяет свою судьбу с судьбой Потемкина: оба почти в одно и то же время оказываются жертвами клеветы и интриг — “сетей” “зломышленных людей”.

В оде “На Счастие” намек на “несчастия” Потемкина, а точнее, типично державинское “совмещение” лирического “я” с неким “другим”, безусловно, присутствует. Так было уже в оде “Фелица”, где намеки на вельмож были рассеяны по всему тексту, повествовавшему — от первого лица — о пирах, кружении мысли в “химерах”, роговой музыке и т.д. Исследователи уже отмечали явные несообразности: Державин пишет, что “ныне пятьдесят мне било”, в то время как в 1789 году ему было только сорок шесть. Реальный возраст вполне вписывался в ту же строчку четырехстопного ямба. Пятьдесят лет тогда исполнилось как раз Потемкину.

Любопытно, что в одно и то же время и Потемкин, и Державин оказались в немилости Екатерины по ложным обвинениям, исходившим от одной и той же группы людей (Завадовский, Вяземский, Безбородко — так называемая “украинская” партия). Строка “и вьется локоном хохол” в данном случае намекает именно на эту партию.

Осенью 1788 года имела место настоящая интрига, направленная против Потемкина. После пресловутой бури на Черном море, потопившей часть Севастопольского флота, Потемкин отправил П.А. Румянцеву неосторожное письмо, где в отчаянии от неудач чуть ли не отказывался от командования. Румянцев послал своему протеже Завадовскому копию письма, а тот представил его Екатерине 59 . Интриганство Завадовского, пытавшегося очернить и оттеснить Потемкина, описывал в “Записках” управляющий делами князя Михаил Гарновский: он старательно собирал все придворные сплетни и информировал своего начальника о них. 15 октября 1788 года в связи с этой интригой Гарновский записывает слова А.М. Дмитриева-Мамонова:

Любя его светлость, как роднаго отца и благодетеля моего, желал бы я, с одной стороны, предостеречь его удержаться от такой вредной для него переписки, служащей забавою злодеям его… 60

Цель Завадовского на время была достигнута — императрица даже оборвала личную переписку со своим “сердечным другом”. Лишь успех Очакова повернул ход интриги вспять.

Той же осенью неприятности обрушиваются на Державина. В своих “Записках” поэт обвинил в постигших его невзгодах “украинскую партию” во главе с бывшим фаворитом Екатерины и соперником Потемкина:

Сенат, получив вторую жалобу, хотя не мог почесть ее за основательную; но, по убеждению генерал-прокурора Вяземского, а паче бывшего тогда в великой силе по связи с графом Безбородкою графа Петра Васильевича Завадовского, который Гудовичу был не токмо земляк и родственник по дому Разумовского, но и старинный друг, определил, не дождавшись на указ от Державина ответа, поднести ее величеству доклад <…>. Граф Завадовский потрудился сам написать доклад, в котором показал искусство свое в словоизобретении, что выдумал на обвинение Державина особливо не слыханное ни в какой юриспруденции слово, а именно, что он упослеживает ответами , и для того предать его суду. Императрица, получив таковой явно пристрастный доклад <…> проникла на него гонение… 61

Державин был хорошо осведомлен и о внутренних политических, и о дипломатических событиях; в эти месяцы он находится в постоянной переписке со своими приятелями — с А.В. Храповицким и Н.А. Львовым (служившим при канцлере А.А. Безбородко). Кроме того, Державин обменивается письмами и с В.С. Поповым, секретарем канцелярии Потемкина 62 .

"На счастие"

Всегда прехвально, препочтенно,
Во всей вселенной обоженно
И вожделенное от всех,
О ты, великомощно счастье!
Источник наших бед, утех,
Кому и в ведро и в ненастье
Мавр, лопарь, пастыри, цари,
Моляся в кущах и на троне,
В воскликновениях и стоне,
В сердцах их зиждут алтари!

Сын время, случая, судьбины
Иль недоведомой причины,
Бог сильный, резвый, добрый, злой!
На шаровидной колеснице,
Хрустальной, скользкой, роковой,
Вослед блистающей деннице,
Чрез горы, степь, моря, леса,
Вседневно ты по свету скачешь,
Волшебною ширинкой машешь
И производишь чудеса.

Куда хребет свой обращаешь,
Там в пепел грады претворяешь,
Приводишь в страх богатырей;
Султанов заключаешь в клетку,
На казнь выводишь королей;
Но если ты ж, хотя в издевку,
Осклабишь взор свой на кого -
Раба творишь владыкой миру,
Наместо рубища порфиру
Ты возлагаешь на него.

В те дни людского просвещенья,
Как нет кикиморов явленья,
Как ты лишь всем чудотворишь:
Девиц и дам магнизируешь,
Из камней золото варишь,
В глаза патриотизма плюешь,
Катаешь кубарем весь мир;
Как резвости твоей примеров
Полна земля вся кавалеров
И целый свет стал бригадир.

В те дни, как всюду скороходом
Пред русским ты бежишь народом
И лавры рвешь ему зимой,
Стамбулу бороду ерошишь,
На Тавре едешь чехардой;
Задать Стокгольму перцу хочешь,
Берлину фабришь ты усы;
А Темзу в фижмы наряжаешь,
Хохол Варшаве раздуваешь,
Коптишь голландцам колбасы.

В те дни, как Вену ободряешь,
Парижу пукли разбиваешь,
Мадриту поднимаешь нос,
На Копенгаген иней сеешь,
Пучок подносишь Гданску роз;
Венецьи, Мальте не радеешь,
А Греции велишь зевать;
И Риму, ноги чтоб не пухли,
Святые оставляя туфли,
Царям претишь их целовать.

В те дни, как всё везде в разгулье:
Политика и правосудье,
Ум, совесть, и закон святой,
И логика пиры пируют,
На карты ставят век златой,
Судьбами смертных пунтируют,
Вселенну в трантелево гнут;
Как полюсы, меридианы,
Науки, музы, боги - пьяны,
Все скачут, пляшут и поют.

В те дни, как всюду ерихонцы
Не сеют, но лишь жнут червонцы,
Их денег куры не клюют;
Как вкус и нравы распестрились,
Весь мир стал полосатый шут;
Мартышки в воздухе явились,
По свету светят фонари,
Витийствуют уранги в школах;
На пышных карточных престолах
Сидят мишурные цари.

В те дни, как мудрость среди тронов
Одна не месит макаронов,
Не ходит в кузницу ковать;
А разве временем лишь скучным
Изволит муз к себе пускать
И перышком своим искусным,
Ни ссоряся никак, ни с кем,
Для общей и своей забавы,
Комедьи пишет, чистит нравы,
И припевает хем, хем, хем.

В те дни, ни с кем как несравненна,
Она с тобою сопряженна,
Нельзя ни в сказках рассказать,
Ни написать пером красиво,
Как милость любит проливать,
Как царствует она правдиво,
Не жжет, не рубит без суда;
А разве кое-как вельможи
И так и сяк, нахмуря рожи,
Тузят иного иногда.

В те дни, как мещет всюду взоры
Она вселенной на рессоры
И весит скипетры царей,
Следы орлов парящих видит
И пресмыкающихся змей;
Разя врагов, не ненавидит,
А только пресекает зло;
Без лат богатырям и в латах
Претит давить лимоны в лапах,
А хочет, чтобы все цвело.

В те дни, как скипетром любезным
Она перун к странам железным
И гром за тридевять земель
Несет на лунно государство,
И бомбы сыплет, будто хмель;
Свое же ублажая царство,
Покоит, греет и живит;
В мороз камины возжигает,
Дрова и сено запасает,
Бояр и чернь благотворит.

В те дни и времена чудесны
Твой взор и на меня всеместный
Простри, о над царями царь!
Простри и удостой усмешкой
Презренную тобою тварь;
И если я не создан пешкой,
Валяться не рожден в пыли,
Прошу тебя моим быть другом;
Песчинка может быть жемчугом,
Погладь меня и потрепли.

Бывало, ты меня к боярам
В любовь введешь: беру всё даром,
На вексель, в долг без платежа;
Судьи, дьяки и прокуроры,
В передней про себя брюзжа,
Умильные мне мещут взоры
И жаждут слова моего,
А я всех мимо по паркету
Бегу, нос вздернув, к кабинету
И в грош не ставлю никого.

Бывало, под чужим нарядом
С красоткой чернобровой рядом
Иль с беленькой, сидя со мной,
Ты в шашки, то в картеж играешь;
Прекрасною твоей рукой
Туза червонного вскрываешь,
Сердечный твой тем кажешь взгляд;
Я к крале короля бросаю,
И ферзь к ладье я придвигаю,
Даю марьяж иль шах и мат.

Бывало, милые науки
И музы, простирая руки,
Позавтракать ко мне придут
И всё мое усядут ложе;
А я, свирель настроя тут,
С их каждой лирой то же, то же
Играю, что вчерась играл.
Согласна трель! взаимны тоны!
Восторг всех чувств! За вас короны
Тогда бы взять не пожелал.

А ныне пятьдесят мне било;
Полет свой счастье пременило,
Без лат я горе-богатырь;
Прекрасный пол меня лишь бесит,
Амур без перьев - нетопырь,
Едва вспорхнет, и нос повесит.
Сокрылся и в игре мой клад;
Не страстны мной, как прежде, музы;
Бояра понадули пузы,
И я у всех стал виноват.

Услышь, услышь меня, о Счастье!
И, солнце как сквозь бурь, ненастье,
Так на меня и ты взгляни;
Прошу, молю тебя умильно,
Мою ты участь премени;
Ведь всемогуще ты и сильно
Творить добро из самых зол;
От божеской твоей десницы
Гудок гудит на тон скрыпицы
И вьется локоном хохол.

Но, ах! как некая ты сфера
Иль легкий шар Монгольфиера,
Блистая в воздухе, летишь;
Вселенна длани простирает,
Зовет тебя,- ты не глядишь,
Но шар твой часто упадает
По прихоти одной твоей
На пни, на кочки, на колоды,
На грязь и на гнилые воды;
А редко, редко - на людей.

Слети ко мне, мое драгое,
Серебряное, золотое
Сокровище и божество!
Слети, причти к твоим любимцам!
Я храм тебе и торжество
Устрою, и везде по крыльцам
Твоим рассыплю я цветы;
Возжгу куреньи благовонны,
И буду ездить на поклоны,
Где только обитаешь ты.

Жить буду в тереме богатом,
Возвышусь в чин, и знатным браком
Горацию в родню причтусь;
Пером моим славно-школярным
Рассудка выше вознесусь
И, став тебе неблагодарным,
- Беатус! брат мой, на волах
Собою сам поля орющий
Или стада свои пасущий!-
Я буду восклицать в пирах.

Увы! еще ты не внимаешь,
О Счастие! моей мольбе,
Мои обеты презираешь -
Знать, неугоден я тебе.
Но на софах ли ты пуховых,
В тенях ли миртовых, лавровых,
Иль в золотой живешь стране -
Внемли, шепни твоим любимцам,
Вельможам, королям и принцам:
Спокойствие мое во мне!

В 1780-1790-х годах в русской литературе возникает интерес к национальной истории и народному творчеству, к былинам и сказкам.

Левшин в «Русских сказках» (1780-1783) пересказывает русские былины, а Богданович вводит в свою поэму «Душенька» (1783) персонажи русских народных сказок. Интерес к народной поэзии обостряется после открытия «Слова о полку Игореве», которое воспринимается как произведение русского героического эпоса.

На русскую поэзию тех лет оказывают мощное воздействие и западноевропейские литературы этого времени. Пейзажная лирика Томсона и Грея, «Ночные мысли» Юнга, поэмы Оссиана, германские и скандинавские мифы занимают в литературном сознании эпохи место в одном ряду с мифологией греков и римлян, с античным Олимпом.

При очень живой отзывчивости на все новое, Державин, кого бы ни переводил - Горация или Анакреонта, кому бы ни следовал - Юнгу или Оссиану, всегда писал о своем и по-своему, всегда был верен своим собственным мыслям и чувствам. Поэтому нас не должны смущать слова Державина о том, что тот «особый путь», на который он вступил с 1779 года, был им найден в «подражании Горацию». Горадианство Державина - это лишь одна из форм его поэтического самоопределения. Державин был слишком крупной поэтической индивидуальностью, чтобы он мог опасаться потери своей самостоятельности от соприкосновения с иными поэтическими мирами.

Державин не был первым из русских поэтов, который обратился к творчеству Горация. Великого римского поэта, певца умеренности, сельских радостей и досугов, обличителя городской суеты и роскоши, переводили, «склоняя», приспосабливая к русским нравам, многие русские поэты, начиная с Кантемира и Тредиаковского.

В русской поэзии XVIII века был очень устойчивый интерес к творчеству древнеримского поэта Квинта Горация Флакка (65-8 гг. до н. э.). Латинский язык и латинская литература входили обязательным элементом в тогдашнее образование, а для тех, кто латыни не знал или знал недостаточно хорошо, существовали многочисленные немецкие и французские переводы.

К тому времени, когда Державин определился как поэт, т. е. к концу 1770-х годов, на русском языке уже были превосходные переводы од, посланий и сатир Горация, сделанные Ломоносовым, Тредиаковским, Барковым, Поповским. Но все эти переводы не внесли чего-либо существенно нового в развитие русской поэзии.

В творчестве Державина и его друзей-поэтов, особенно В.В. Капниста, интерес к Горацию приобретает особый смысл. Гораций становится учителем жизни, в его поэзии Державин ищет идей и чувств, созвучных его собственным настроениям, его собственному жизнеощущению.

В лирике Горация русских поэтов привлекало многое. Стихотворения Горация всегда обращены к определенному адресату, лирическая тема развивается в них как монолог от имени авторского «я», при этом поэт чаще всего высказывает свои пожелания Или советы. Такая лирико-дидактическая форма с наибольшей полнотой и разнообразием позволяла Горацию изложить свою жизненную философию, которая вошла в общеевропейскую культурную традицию как «горацианская мудрость». Идеал безмятежного пользования жизнью получает у Горация свое классическое литературное выражение. В беге времени, в смене времен года, в увядании цветов и превратностях человеческой судьбы поэт видит напоминание о кратковременности жизни... Пиры, вино, любовь - этими утехами отнюдь не следует пренебрегать, но основа блаженной жизни в безмятежности духа, умеющего сохранить меру в благополучии и твердость в трудном положении, - вот что утверждал Гораций. Жажда богатств и стремление к почестям одинаково бесполезны... В «золотой середине», в сокращении желаний - источник счастья, и Гораций охотно рисует свою тихую жизнь в Сабинском поместье.

Для начальных горацианских опытов Державина характерно смещение лирико-философских рассуждений - о необходимости умерять страсти и не гоняться за излишним - и злободневно-сатирических намеков на некоторые обстоятельства тогдашней жизни поэта, его отношения с двором, с Екатериной II, с ее фаворитами. Так, например, стихотворение «На умеренность» (1792) начинается с рассуждения о правильном пути к благополучию, т. е. к счастью:

Благополучнее мы будем,
Коль не дерзнем в стремленье волн,
Ни в вихрь, робея, не принудим
Близ берега держать наш челн.
Завиден тот лишь состояньем,
Кто среднею стезей идет,
Ни благ не восхищен мечтаньем.
Ни тьмой не ужасали бед;
Умерен в хижине, чертоге,
Равен в покое и тревоге.

Собрать не алчет миллионов.
Не скалится на жирный стол;
Не требует ничьих поклонов
И не лощит ничей сам пол;
Не вьется в душу к нареку другу,
Не ловит таинств и не льстит;
Готов на труд и на услугу,
И добродетель токмо чтит.
Хотя и царь его ласкает,
Он носа вверх не поднимает.

Из этих двух строф первая довольно близка к тексту начала одной из од Горация, но уже вторая совершенно самостоятельна и ничего собственно горацианского в ней нет, как нет его в следующих строфах, где речь идет явно о современных, более того, злободневных событиях 1792 года, вплоть до французской революции, которой шел тогда четвертый год. Тот, кто «среднею стезей идет», довольствуется идеалом умеренности, по мнению Державина:

Себя и ближнего покоя,
Чтит бога, веру и царей;
Царств метафизикой не строя,
Смеется, зря на пузырей,
Летящих флотом к небу с грузом,
И вольным быть не мнит французом.

В позднейших своих «Объяснениях» Державин писал по поводу вышеприведенных стихов, что он здесь «шутит, что философы тогдашнего времени... воображая равенство и свободу, как пузыри возвышаются в своих мнениях, желая возлететь в горнее блаженство или иметь его на земле».

И следующие строки стихотворения полны намеков на придворные дела и отношения Державина. Здесь уже нет никакого сходства с Горацием, никаких намеков и ссылок на него.

Действительное и «согласное» пенье с Горацием появляется у Державина позднее, когда из его лирикофилософских стихов совершенно исчезают сатирикополитические намеки и уподобления.

Стихотворение «На ворожбу» (1798) представляет собой уже более близкий, чем «На умеренность», перевод оды Горация.

В текст своего стихотворения Державин не поместил ничего злободневного, ничего, что было бы связано с двором, с международными отношениями тех лет... Но при этом он выбросил и все, что имело отношение к римской жизни. У него нет обращения к Левконое, нет Юпитера и Тирренского моря, нет «процеживания вина». Несмотря, однако, на то, что в державинском стихотворении нет чего-либо имеющего отношение к злобе дня и событиям политической жизни России, оно все проникнуто духом иной, совсем неримской жизни, ему придан русский колорит самым его стилем, подбором слов и оборотов:

Так! Время злое быстротечно
Летит меж тем как говорим;
Щипли ж веселие сердечно
С тех роз, на кои мы глядим;
Красуйся дня сего благими,
Пей чашу радости теперь,
Не льстись горами золотыми
И будущему дню не верь.

А в стихотворении «Капнисту» (1797), также входящему в число «горацианских» стихотворений Державина, основная идея, так часто и разнообразно развивавшаяся в его вольных переводах или подражаниях Горацию, выражена с наибольшей полнотой:

Счастлив тот, у кого на стол,
Хоть не роскошный, но опрятный,
Родительские хлеб и соль
Поставлены, и сон приятный
Когда не отнят у кого
Ни страхом, ни стяжаньем подлым:
Кто малым может быть довольным,
Богаче Креза самого.

Так для чего ж в толь краткой жизни
Метаться нам туды, сюды,
В другие земли из отчизны
Скакать от скук или беды,
И чуждым солнцем согреваться?
От пепелища удаляться,
От родины своей, кто мнит, -
Тот самого себя бежит.

Заботы наши и беды
Везде последуют за нами,
На кораблях чрез волны, льды,
И конницы за тороками.»

Поэзия довольства жизнью в кругу семьи, вне забот и тревог истории, поэзия независимости и покоя, проникнутая у Державина, употребляя выражение Белинского, «сословным принципом», пафосом русского дворянского быта, впервые опоэтизированного Державиным, получила свое дальнейшее развитие у Пушкина, а после него в русской прозе, от романов Тургенева до рассказов Бунина. В этом, пожалуй, непреходящее историческое значение горацианской и «средней стези» Державина. При этом очень интересно наблюдать, как некоторые державинские образы повторяются иногда у Пушкина - и при этом меняют свой смысл.

У Державина в стихотворении «Похвала сельской жизни» (1798) говорится:

Горшок горячих, добрых щей,
Копченой окорок под дымом;
Обсаженный семьей моей,
Средь коей сам я господином,
И тут-то вкусен мне обед!

Все это необыкновенно для додержавинской поэзии, «весомо и зримо»; это все приметы реального быта реальной дворянской усадьбы - и в этом заключалось одно из художественных открытий Державина, смело вводившего «низкий», как считали многие и в его время, быт в высокую поэзию философских мыслей, в мир прекрасного.

С этими стихами из «Похвалы сельской жизни» самым прямым образом связано известное место в «Путешествии Онегина», где говорится полемически об отказе Пушкина от тем и образов его романтической поры и переходе к другим темам, к другому пониманию задач поэзии:

Иные нужны мне картины:
Люблю песчаный косогор,
Перед избушкой две рябины,
Калитку, сломанный забор,
На небе серенькие тучи,
Перед гумном соломы кучи
Да пруд под сенью и в густых,
Раздолье уток молодых;
Теперь мила мне балалайка
Да пьяный топот трепака
Перед порогом кабака.
Мой идеал теперь - хозяйка,
Мои желания - покой,
Да щей горшок, да сам большой .

Пушкин утверждает здесь свое понимание прекрасного и свою убежденность в беспредельных возможностях реализма в искусстве.

У Пушкина довольство малым есть в то же время утверждение великих прав поэта и поэзии на изображение всех сфер жизни, любого ее уголка во имя правды искусства.

Одним из самых значительных «горацианских» произведений Державина была «Ода на смерть князя Мещерского». Она представляет собой яркий пример использования художественных образов, а также вставок, отдельных выражений Горация.

Поэзия домашних радостей и мирного семейного уклада русского барина средней руки возникает в творчестве Державина на основе традиций русского горацианства, с особенным интересом «склонявшего на наши нравы» второй эпод Горация.

Начало этой традиции положил Тредиаковский, в стихотворении «Строфы похвальные поселянскому житию» (1752), основательно русифицировавший бытовую обстановку и социальную окраску латинского первоисточника. У него появились и зима со снегами, и «избы», и псовая охота на волка и медведя, и «овин», и «гумно», и «светлица», и, наконец, совсем не римский обед:

Сытны токмо щи, ломть мягкий хлеба,
Молодой барашек иногда;
Все ж в дому, в чем вся его потреба,
В праздник пиво пьет, а квас всегда.

Державин обратился ко второму эподу Горация в 1798 году и тоже «соображал» его переделку «с русскими обычаями и нравами». В стилистике своего стихотворения Державин очень близок к Тредиаковскому, иногда даже воспроизводит его выражения и строки:

Державинская «Похвала сельской жизни» содержит еще больше примет русского быта, чем стихотворение Тредиаковского. Кроме указанных выше, здесь есть и «собственные волы», и «перечищенная» патока, и баран, «к Петрову дню блюденный», и «пирог, груздями сочиненный», а «ростовщик» Горация превращается у него в «откупшика».

Не меньшее, а, может быть, еще большее значение для развития всей русской поэзии 1780-1810-х годов, чем Гораций или Юнг, имел «древний шотландский поэт-бард Оссиан». В 1765 году шотландский литератор Д. Макферсон опубликовал «Сочинения Оссиана, сына Фингала», переведенные им с «гэльского» (шотландского) на английский язык. В предисловии к этому сборнику, написанном профессором Эдинбургского университета Блэром, Оссиан был объявлен Гомером северных народов, создателем эпических поэм, ничем не уступающих «Одиссее» и «Илиаде». В действительности никакого Оссиана не существовало, и автором его сочинений был сам Макферсон.

Поэмы Оссиана имели огромный общеевропейский успех. Оссиановская сентиментально-меланхолическая поэзия, элегические воспоминания о прошлом, величественные и угрюмые картины природы горной Шотландии, «открытые» впервые для литературного сознания эпохи, - все это сделало Оссиана одним из самых сильных вдохновителей поэзии европейского предромантизма. И Державина не могли не поразить в поэмах Оссиана шумящие водопады, пенистые горные потоки, шум прибоя, ветер, свистящий в степных просторах, туманы на вершинах гор, луна, которая смотрит сквозь туман или сквозь ночные тучи...

В оде «На взятие Измаила» (1790) Державин соединил русскую одическую традицию, приемы изображения битв, разработанные Ломоносовым и Петровым, с образами поэзии Оссиана. Из Оссиана взял он «мрачную, страшную тишину» в начале штурма, которая совсем не вяжется с канонадой из трехсот орудий; из Оссиана пришли в русское войско и «бард» «древний», «исступленный», с которым сравнивается священник, идущий перед русскими солдатами, и тень воина, и сравнение «щита» с «полным месяцем»:

Уже в Эвксине с полунощи
Меж вод и звезд лежит туман,
Под ним плывут дремучи рощи;
Средь них как гор отломок льдян
Иль мужа пека тень седая
Сидит, очами озирая:
Как полный месяц щит его ...

Такой же «муж седой» появляется в «Водопаде» (1791) и произносит там монолог, выражающий основную идею оды; в этой оде пейзаж также принимает оссиановский колорит, предвосхищая ночные пейзажи Жуковского:

Волнистой облака грядой
Тихонько мимо пробегали,
Из коих, трепетна, бледна,
Проглядывала вниз луна.

Многие пейзажи «Водопада» навеяны Державину «Песнями древних бардов»:

Оссиановский «маскарад» мы видим и в стихах Державина, посвященных войнам, в частности походам Суворова. Так, в оде «На переход Альпийских гор» (1799) Державин вспоминает Оссиана как своего вдохновителя:

Но что? не дух ли Оссиана,
Певца туманов и морей,
Мне кажет под луной Морана ,
Как шел он на царя царей?

В другой оде того же времени («На победы в Италии», 1799) Державин с полной убежденностью в правомерности своих действий упоминает и Оссиана, и скандинавскую мифологию, и фантастические предания о Рюрике. Для него это все порождение одной общей северной («оссианической») культуры; все это для него «варяго-росское баснословие», т. е. мифология Севера вообще. Поэтому уже в первой строфе этого стихотворения оссиановские «дубы» и «арфы» соседствуют с Валькирией («Валкой»), о которой в объяснениях Державина даются такие сведения: «Древние северные народы, или Варяго-Руссы, возвещали войну и собирались на оную по ударению во щит. А Валками назывались у них военные девы или музы»:

Ударь во сребряный, священный,
Далеко-звонкий, Валка! щит,
Да гром твой, эхом повторенный,
В жилище бардов восшумит.
Встают. - Сто арф звучат струнами,
Пред ними сто дубов горят,
От чаши круговой зарями
Седые чела в тьме блестят.

Далее появляется типичный оссиановский воин (он в третьей строфе оказывается Рюриком), который «белых волн туманом покрыт по персям, по плечам». Он «пленяется певцами, поющими его дела», - имеется в виду баснословное «взятие Парижа», осуществленное варягами под предводительством Рюрика.

Значение державинского оссианизма не только в использовании мотивов северной поэзии, но и в стремлении воспроизвести ее стиль. Так, о певцах, прославляющих Рюрика, Державин говорит в «оссиановском» стиле:

Смотря, как блещет битв лучами Сквозь тьму времен его хвала.

Лучи битв - сложная метафора, но Державин не просто включает этот образ в «вое стихотворение, он связывает эти «лучи битв» с контрастной им по смыслу «тьмой времен». Глагол блещет получает одновременно и конкретное и переносное значение (блещет... лучами и блещет... хвала), а все вместе создает представление о чем-то очень древнем, диком и первобытном в своей мощи, не совсем понятном современникам Державина, но все же таком, где «что-то слышится родное». Именно это ощущение родства с миром «варяго-росской», первобытной, но" мощной в своем диком величии поэзии позволяет Державину использовать ее образность для обрисовки современного героя - Суворова:

«Се мой, - гласит он, - воевода!
Воспитанный в огнях, во льдах,
Вождь бурь полночного народа,
Девятый вал в морских волнах,
Звезда, прешедша мира тропы...»

В оде «На взятие Варшавы» (1794) оссиановские мотивы соседствуют с русским былинным стилем:

Ступит на горы, - горы трещат,
Ляжет на воды, - воды кипят,
Граду коснется, - град упадает,
Башни рукою за облак кидает.

В середине 1790-х годов Державин чувствует потребность подвести итоги своей поэтической работы, определить свое место в ряду русских поэтов. Одно за другим он пишет стихотворения, в которых эта тема занимает главное место: «К лире» (1794), «Мой истукан» (1794), «Соловей» (1795), «Памятник» (1795).

В стихотворении «Мой истукан» Державин говорит о разных видах посмертной славы и способах ее приобретения:

Легко злом мир греметь заставить,
До Герострата только шаг;
Но трудно доблестью прославить
И воцарить себя в сердцах...

Утверждая истинную славу великих деятелей русской истории - Петра Великого, Пожарского, Минина, Филарета, Долгорукого, Державин не находит у себя таких же прав на посмертную славу:

Достойны вы! - Но мне ли права
Желать - быть с вами на ряду?
Что обо мне расскажет слава,
Коль я безвестну жизнь веду?
Не спас от гибели я царства,
Царей на трон не возводил,
Не стер терпением коварства,
Богатств моих не приносил
На жертву, в подкрепленье трона,
И защитить не мог закона.

И все же, перебрав и перечислив все, чего он не совершил великого, припомнив все то немногое, что удалось ему сделать на своих служебных постах, Державин находит такую свою заслугу, которая может оправдать существование его бюста в ряду замечательных деятелей России:

Но если дел и не имею,
За что б кумир мне посвятить,
В достоинство вменить я смею,
Что знал достоинствы я чтить,
Что мог изобразить Фелицу,
Небесну благость во плоти.
Что пел я россов ту царицу,
Какой другой нам не найти
Ни днесь, ни впредь в пространстве мира, -
Хвались моя, хвались тем, лира!

Итак, право Державина на бюст, и шире - на бессмертие определяется, по его глубокому и непоколебимому убеждению, тем поэтическим образом Екатерины, который он создал. В «Памятнике» (1795) это выражено с еще большей силой:

Что первый я дерзнул в забавном русском слоге
О добродетелях Фелицы возгласить,
В сердечной простоте беседовать о боге
И истину царям с улыбкой говорить.

«Добродетели Фелицы» и «истина», высказанная «царям» - так в предельно лаконичной форме выразил Державин свое отношение к собственным литературным заслугам. Созданный им образ Фелицы Державин считал воплощением своих идеальных представлений о том, каким должен быть царь, человек на троне. В отличие от других русских одических поэтов, Державин в «Фелице» поставил государственную деятельность Екатерины II в прямую зависимость от ее человеческих качеств, «добродетелей», как он писал в «Памятнике». Отсутствие этих «добродетелей» превращает любого деятеля - не только царя, но и самого мелкого чиновника - в раба собственных страстей; из служителя общей пользы он превращается в низкого корыстолюбца. Об этих нарушениях законов нравственности, где бы они ни происходили, писал Державин в своих стихах, направленных против тиранов и вельмож, эту свою позицию «ревности» к общественному благу он имел в виду, когда писал об «истине», «с улыбкой» - т. е. в шуточно-сатирических одах - высказанной им «царям».

Державин видел новизну своей общественной, а следовательно, и литературной позиции в этом сочетании серьезного и смешного («забавного»), идеального и сатирического, в уменье облечь высокие мысли («истины») в комическую форму.

В представлении современников и потомков Державин остался певцом «екатерининского века», времени наиболее пышного блеска, действительного могущества дворянской России XVIII века. Его гордость «Фелицей» была законной и естественной, равно как и представление о себе как поэте-глашатае «истины». Но в сознании необходимости подвести итоги у Державина сказалось и ощущение перемен в собственном творчестве. Именно с середины 1790-х годов Державин возвращается к темам и образам своих стихов второй половины 1770-х годов, дорабатывает и печатает некоторые из них («Пламиде», «Нине», «Пени», «Разлука») вместе с новыми вещами в своем сборнике «Анакреонтические песни» (1804). То, что когда-то рассматривалось им только как забава, становится на рубеже двух столетий последним словом литературы, выражением идей нового времени. И если в «Памятнике» (1795) Державин писал о служении «истине» и о «добродетелях Фелицы», о своих философско-религиозных стихах («в сердечной простоте беседовать о боге»), то в стихотворении «Лебедь» (1804), Державин иначе определяет сущность своей поэзии. Вместо гражданственно-политической, государственной проблематики, вместо поучения царям («истину царям с улыбкой говорить») появляется Державин - поэт гуманности, поэт домашних радостей и мирных увеселений частной жизни:

Вот тот летит, что, строя лиру,
Языком сердца говорил
И, проповедуя мир миру,
Себя всех счастьем веселил .

Державин продолжал писать оды до конца своей жизни, он не пропустил ни одного сколько-нибудь значительного события в политической жизни России, но все это уже было поэтически холодно, лишено внутренней энергии его од 1780-х годов, сводилось к самоповторению.

Поэтических достижений с середины 1790-х годов Державин добивается в других жанрах. Вместо прежнего представления о мире, в котором действуют законы разума и нравственности, мир в представлении поэта разделился на две, резко разграниченные сферы. Мир политики, мир истории, мир русской торжественной оды Ломоносова, Петрова, Державина отделился в его сознании и творчестве от мира частных человеческих интересов, от повседневного хода домашней жизни, от интимных чувств, радостей и горестей.

Человек отделился от гражданина, и единственная сила, которая может связать между собой «историю» и частную жизнь, гражданское общество и человека с его личными интересами, - это красота. Рождение красоты вносит мир и согласие в жизнь людей и самих богов, пересказывает Державин античный миф:

        ...и Красота
Вмиг из волн морских родилась.
А взглянула лишь она,
Тотчас буря укротилась И настала тишина...
Боги молча удивлялись,
На красу разинув рот,
И согласно в том признались:
Мир и брани - от красот .
      («Рождение красоты», 1797)

Чувство красоты, способность ее воспринимать - эстетическое чувство, как сказали бы мы сегодня, - становится для Державина основной мерой, с которой он теперь подходит к людям. Он убежден, что служение общему благу есть следствие развитого эстетического чувства.

Державин писал в стихотворении «Любителю художеств» (1791):

Боги взор свой отвращают
От не любящего муз,
Фурии ему влагают
В сердце черство грубый вкус,
Жажду злата и сребра,
Враг он общего добра
. . . . . . . . . . . . . . . ..
Напротив того, взирают
Боги на любимца муз;
Сердце нежное влагают
И изящный нежный вкус;
Всем душа его щедра,
Друг он общего добра!

Эти мысли стали необыкновенно важны для Державина именно в 1790-е годы. В стихотворении «К лире» (1794) он снова говорит о «железном веке» и жажде богатства, которая вытеснила любовь к прекрасному:

Ныне железные ль веки?
Тверже ль кремней человеки?
Сами не знаясь с тобой,
Свет не пленяют игрой,
    Чужды красот доброгласья.
Доблестью чужды пленяться,
К злату, к сребру лишь стремятся,
Помнят себя лишь одних;
Слезы не трогают их,
    Вопли сердец не доходят...

Перемещение творческих интересов поэта из области государственно-политической в сферу частной жизни вызвало жанровые перемены в державинской поэзии. Державин пишет теперь небольшие по объему стихотворения.

Единство ломоносовской оды - единство тематическое: избранная поэтом тема-понятие (свет, радость, красота) проходит через всю оду от начала до конца и придает стройность ее конструкции и логически оправдывает самые, казалось бы, неожиданные взлеты поэтического «восторга».

Державин пытался следовать ломоносовскому тематическому построению и в конце века. Так, ода «На смерть князя Мещерского» скрепляется повторением в каждой строфе слова «смерть» (являющегося одновременно и основной философской темой), или производных от него, или близких по смыслу:

Уже зубами смерть скрежещет..
Глотает царства алчна смерть ...
Приемлем с жизнью смерть свою,
На то, чтоб умереть , родимся.
Вез жалости все смерть разит...
Не мнит лишь смертный умирать
И быть себя он вечным чает;
Приходит смерть к нему, как тать,
И жизнь внезапу похищает.
Увы! где меньше страха нам,
Там может смерть постичь скорее...
Оставил ты сей жизни брег,
К брегам ты мертвых удалился...
Где стол бы яств, там гроб стоит;

Надгробные там воют клики,
И бледна смерть на всех глядит...
Смерть , трепет естества и страх!..
Сей день, иль завтра умереть ,
Перфильев! должно нам конечно,
Почто ж терзаться и скорбеть,
Что смертный друг твой жил не вечно?

Основной образ-понятие оды («смерть») находится в сложном отношении с контрастным ему образом - понятием «вечность»:

Как в море льются быстры воды,
Так в вечность льются дни и годы...
Не мнит лишь смертный умирать
И быть себя он вечным чает...
Подите счастьи прочь, возможны,
Вы все временны здесь и ложны:
Я в дверях вечности стою.

Но уже в оде «На смерть князя Мещерского» Державин связывает между собой соседние строфы повторением одного слова, с которого начинаются перечисляемые «мысли» и образы. Строфа шестая и седьмая связываются между собой повторением образа смотрящей смерти:

Где пиршеств раздавались лики,
Надгробные там воют клики,
И бледна смерть на всех глядит ...

Глядит на всех - и на царей,
Кому в державу тесны миры;
Глядит на пышных богачей,
Что в злате и сребре кумиры;
Глядит на прелесть и красы,
Глядит на разум возвышенный,
Глядит на силы дерзновенны -
И точит лезвие косы.

Таким же способом связаны между собой строфы восьмая и девятая:

Едва часы протечь успели,
Хаоса в бездну улетели,
И весь, как сон, прошел твой век .

Как сон , как сладкая мечта,
Исчезла и моя уж младость...

Такая междустрофическая связь раздвигала рамки периода за пределы одной строфы, создавала надстрофическое единство, увеличивая объем тех словесных масс, из которых строилось одическое здание.

Этот способ синтаксического объединения двух соседних строф стал широко применяться Державиным. Так, в оде «На коварство французского возмущения и в честь князя Пожарского» этот прием проведен через все произведение:

Несправедливые дороги
В храм вечной славы не ведут . (13)
Ведут не в храм - на место лобно
Они содетелей неправд... (14)
И истина вовек сияет;
Она едина составляет
Всех добродетелей зерно . (21)
Зерно бессмертия и корень
Величия, доброт венец ... (22)

Однако так можно было соединить только две соседние строфы, а Державину нужно было связать воедино большие словесные группы, и он объединяет несколько строф с помощью анафорического начала, повторяющегося в трех, четырех, - а в «Водопаде» даже в семи - строфах подряд. В оде «На счастие» (1789) анафорическое начало подчеркивает одновременность целого ряда событий европейской политической жизни с тем, что вершит Екатерина II, благоразумие и мудрость которой Державин восхваляет, высмеивая ее европейских коллег на кронах. Вся ода написана как обращение к богу счастья, которому поэт жалуется на свое печальное положение, и иронически рисует всеобщую путаницу и неразбериху. Единое начало («В те дни...») объединяет строфы четвертую - тринадцатую, т. е. 90 строк, но объединение это имеет чисто внешний, формальный, а не «содержательный» смысл. Для Державина важна только одновременность событий, поэтому он не просто перечисляет (в шуточном изложении) различные политические конфликты и происшествия 1789 года, но и в пределах одной строфы соединяет самые разнородные по характеру, смыслу и значению факты:

В те дни людского просвещенья,
Как нет кикиморов явленья.
Как ты лишь всем чудотворишь:
Девиц и дам магнизируешь,
Из камней золото варишь,
В глаза патриотизма плюешь,
Катаешь кубарем весь мир;
Как резвости твоей примеров
Полна земля вся кавалеров,
И целый свет стал бригадир.

О чем только ни говорится в этой строфе! Здесь упоминается увлечение гипнозом, который в XVIII веке называли «животным магнетизмом», масонские поиски философского камня, с помощью которого рассчитывали превращать металлы в золото, щедрая раздача Екатериной II Владимирского, ордена, частое производство в бригадирский чин - события, так сказать, местного, петербургского значения - и рядом с этими бюрократически-придворными делами и сплетнями строка - «в глаза патриотизму плюешь», значение которой выходит за рамки местных новостей и, очевидно, касается каких-то нам сейчас не совсем понятных международных отношений России.

Державин сопоставляет явления только потому, что они существуют одновременно, а не на логике развития определенной темы или сочетания двух тем, как это делал Ломоносов.

«На счастие» - одна из тех «шуточных» од, в которых Державин позволил себе еще большую свободу в выборе фактов и выражений, чем в «Фелице» или «Решемысле» (1783), и, чтобы оправдать эту свободу тона, в первой публикации было дано объяснение: «...писано на маслянице» (а в рукописи стояло, «когда и сам автор был под хмельком»). Этим примечанием Державин как бы «оправдывался» перед читателями за отступления от канонического типа похвальной оды, которые он сделал в оде «На счастие», превратив ее, по верному определению Г.А. Гуковского, в некое подобие политического фельетона в стихах. Это «оправдание» Державина - явное свидетельство того, что представление о жанровой природе оды у него было очень точное и что те отступления, которые он делал, эстетически ощущались только на фоне этого представления об устойчивой форме похвальной оды. Поэтому не удивительно, что почти в одно время с «шуточной» одой «На счастие» Державин пишет вполне «серьезные» оды «Изображение Фелицы» и «На взятие Измаила», в которых, особенно в последней, он близок к ломоносовской одической манере.

В больших одах Державина, таких, как «Водопад», «Изображение Фелицы», «На взятие Измаила», «На коварство...», со всей наглядностью виден отход Державина от ломоносовской идеи высокого слога - «равного подбора слов», как определял этот стилистический принцип Ломоносова Державин.

Высокая культура стилистического отбора, созданная Ломоносовым и усвоенная всеми поэтами русского классицизма, стала нарушаться в главном поэтическом жанре - оде уже у Петрова. Слог его од перенасыщен теми «ветхими» церковнославянскими словами, от употребления которых Ломоносов решительно предостерегал.

Державин же стал смело вводить в оду слова и обороты из того стиля, который Ломоносов называл «подлым» (т, е. низким, простым), - слова и обороты из просторечия, до него употреблявшиеся только в басне или ирои-комической поэме. В оде «На смерть князя Мещерского» бледна смерть на всех глядит - сочетание, невозможное ни у Ломоносова, ни у «самых смелых» поэтов 1770-х годов.

«Мурза», от имени которого ведется все изложение в «Фелице», употребляет слова и выражения, до этой оды имевшие доступ только в поэзию комическую, в такие жанры, как басня или ирои-комическая поэма:

А я, проспавши до полудни,
Курю табак и кофе пью...
То вдруг, прельщайся нарядом,
Скачу к портному по кафтан...
Я под качелями гуляю;
В шинки пить меду заезжаю...
Имея шапку набекрене,
Лечу на резвом бегуне...
Иль, сидя дома, я прокажу,
Играю в дураки с женой;
То с ней на голубятню лажу,
То в жмурки резвимся порой;
То в свайку с нею веселюся,
То ею в голове ищуся...

Державину, привыкшему в обширных одах свободно распоряжаться большими словесными массами (в «Водопаде» больше строк, чем в пушкинском «Медном всаднике»), нелегко было вернуться к малым стихотворным жанрам.

Характерны уже их названия - «Гостю» (1795), «Другу» (1795) - которые сами по себе вводят в иную, но одическую сферу жизни.

Стихотворение «Другу» состоит из трех восьмистрочных строф. Каждая строфа - одно законченное предложение. Периоды не простираются на несколько строф, как это бывало в одах.

Пойдем севодни благовонный
Мы черпать воздух, друг мой! в сад,
Где вязы светлы, сосны темны
Густыми купами стоят;
Который с милыми друзьями,
С подругами сердец своих
Садили мы, растили сами;
Уж ныне тень приятна в них.

Пусть Даша статна, черноока
И круглолицая, своим
Взмахнув челом, там у потока,
А белокурая живым
Нам Лиза, как зефир, порханьем
Пропляшут вместе козачка,
И нектар с пламенным сверканьем
Их розова подаст рука.

Мы, сидя там в тени древесной,
За здравье выпьем всех людей:
Сперва за женский пол прелестный,
За искренних своих друзей;
Потом за тех, кто нам злодеи:
С одними нам приятно быть;
Другие же, как скрыты змеи,
Нас учат осторожно жить.

То небольшое стиховое пространство, которым теперь стал располагать Державин (иные из его стихотворений «сократились» до шестнадцати, восьми и даже четырех строк), потребовало другого отношения к поэтическому слову. Вернее, только теперь перед Державиным встала проблема слова.

В тесных пределах малого стихотворения каждое слово, каждый оттенок смысла, каждое новое соотношение слов или значений, каждая форма логико-синтаксических связей приобрели неизмеримо большую важность, чем это было с отдельно взятым словом в одах, где в больших словесных массах слово как бы терялось, растворялось в общей стихии лирического вдохновения. Державин очень хорошо понял разницу между «одой» и «песней», под которой он понимал малые лирические жанры: «Песня держится всегда одного прямого направления, а ода извивчиво удаляется к околичным и побочным идеям. Песня изъясняет одну какую-либо страсть, а ода перелетает и к другим. Песня имеет слог простой, тонкий, тихий, сладкий, легкий, чистый, а ода - смелый, громкий, возвышенный, цветущий, блестящий и не столько иногда обработанный... Песня сколько возможно удаляет от себя картины и витийство, а ода, напротив того, украшается ими. Песня чувство, а ода жар... Песня во всяком куплете содержит полный смысл и окончательные периоды; а в оде нередко летит мысль не токмо в соседственные, но и в последующие строфы».

Причудливый, инверсированный порядок слов более заметен в малых по размеру произведениях, чем в одах:

Приди, мой благодетель давний,
Творец чрез двадцать лет добра!
      («Приглашение к обеду», 1795)

И все же в этих малых по числу строк стихотворениях, несмотря на частые несоответствия между жанром и стилем, Державин сумел выразить по-своему преклонение перед красотой в искусстве и в жизни, неподдельное восхищение молодостью и живостью «красавиц», соединенное с добродушной иронией над своей старостью. Этот пафос воспевания любви и красоты был воспринят от Державина несколькими поколениями поэтов. Батюшков и молодой Пушкин многим обязаны любовной лирике Державина.

Примечания

Торока - ремешки позади седла.

Эвксин, Понт Эвксинский - Черное море.

Моран - герой поэм Оссиана.

Лики - хор певцов.