ЯЗЫК КАК СИСТЕМА И СТРУКТУРА

1. Понятие системы. Система языка.

2. Понятие структуры. Структура языка.

3. Конститутивные и неконститутивные единицы языка. Проблема выделения
языковых единиц.

4. Уровни языковой структуры и их единицы.

Понятие системы. Система языка.

Системный подход к изучению действительности является одним из основополагающих методологических принципов современной науки. Системой называется такая совокупность элементов, которая характеризуется: а) закономерными отношениями между элементами; б) целостностью как результатом этого взаимодействия; в) автономностью поведения и г) несуммарностью (неаддитивностью) свойств системы по отношению к свойствам составляющих ее элементов. Новые качества системы, по сравнению с качествами и свойствами входящих в нее элементов, создаются преобразованием элементов в их взаимодействии. В свою очередь действительное положение элемента, его сущность можно понять, только рассматривая его в системе, во взаимосвязи с другими элементами системы. Поэтому системный подход способствует объективному отражению и познанию явлений действительности.

Научное изучение действительности в широком смысле слова (природы и человека) заключается в открытии законов и закономерностей. Это невозможно сделать без систематизации изучаемых фактов, то есть без установления закономерных связей между ними. Поэтому уже самые ранние опыты научного изучения языка были попытками систематизации языковых фактов на том или другом основании.

Традиционная грамматика со времени своего формирования так или иначе занималась системными отношениями выделяемых единиц, результатом чего

являлись их классификации. К таким традиционным системным связям относится, например, деление слов по частям речи; выделение в составе частей речи тех или других разрядов (виды глаголов, типы спряжения; род, типы склонения существительных). Мысль о том, что язык - не простая совокупность средств общения, высказывалась еще древнеиндийскими исследователями Яски, Панини,древнегреческими философами александрийской школы Аристархом, Дионисием Фракийцем.

Вильгельм фон Гумбольдт, Федор Иванович Буслаев, Александр Афанасьевич Потебня, Иван А.лександрович Бодуэн де Куртенэ подчеркивали внутреннюю системную организацию языка. Большую роль в разработке учения о системе языка сыграли идеи И. А. Бодуэна де Куртенэ о роли отношений в языке, о разграничении статики и динамики, внешней и внутренней истории языка, выделение им наиболее общих единиц системы языка - фонем, морфем, графем, синтагм.

Но общепринятым методологическим требованием системный подход к языку стал после выхода «Курса общей лингвистики» Ф.де Соссюра . Заслугу Соссюра видят не в том, что он открыл системную организацию языка, а в том, что он возвел системность в основополагающий принцип научного исследования. В учении Ф. де Соссюра система языка рассматривается как си­стема знаков.

Фердина́нд де Соссю́р (1857-1913)

Ее внутреннюю структуру изучает внутренняя лингвистика, внешнее функционирование системы языка изучает внешняя лингвистика. Соссюр сравнивает язык с шахматной игрой. Главное в игре - системные отношения, функции, какие выполняют фигуры. В случае потери фигуры, например коня, можно заменить его любым другим предметом - спичечной коробкой, пробкой, кусочком сургуча. Игра от этого не изменится, сам материал играет второстепенную роль. Подобное наблюдается в языке. Главное - роль знака в системе, а не его материальная сущность, которая может быть изменена или вообще заменена другой, например письмом.

В концепции системности языка Соссюра важное место занимает понятие значимости. Языковой знак, например слово, обладает не только значением, но и значимостью , которую знак приобретает в результате своих отношений с другими знаками языка. Значимость языковой единицы определяется ее местом в системе языка, ее связями с другими единицами в этой системе. Например, значимость «тройки» будет различной в трехбалльной, пятибалльной, десятибалльной системах оценок. Значимость множественного числа будет большей в языке с двумя формами числа - единственным и множественным, чем в языке, имеющем единственное, множественное и двойственное число. Значимость форм прошедшего времени будет разной в языках, имеющих разное количество таких форм. В современном русском языке значимость форм прошедшего времени больше по сравнению с древнерусским языком, так как в нем есть только одна форма прошедшего времени.

Концепции системности Соссюра и Бодуэна послужили методологической основой формирования структурных направлений в современной лингвистике. Крайняя абсолютизация отношений языковых единиц характерна для Копенгагенской лингвистической школы (Луи Ельмслев, Вигго Брендаль). В воззрениях ортодоксальных представителей этого направления отношения, связи между единицами языка отвлечены от материальных носителей - звуков. Главное - система отношений, материальные же их субстраты - вещь второстепенная и даже случайная. Язык есть сетка отношений, реляционный каркас или конструкт, безразличный к природе своего материального выражения.

В исследованиях конца XX - начала XXI века Виктора Владимировича Виноградова, Владимира Григорьевича Гака, Виктории Николаевны Ярцевой подчеркивается нежесткость, асимметрия системы языка, неодинаковая степень системности различных ее участков. Вячеслав Всеволодович Иванов, Татьяна Вячеславовна Булыгина выявляют отличия языка от других семиотических систем. Михаил Викторович Панов исследует "антиномии развития" системы языка, Георгий Владимирович Степанов, Aлександр Давидович Швейцер, Борис Андреевич Успенский - закономерности функционирования системы языка в обществе, Лев Семенович Выготский, Николай Иванович Жинкин - взаимодействие системы языка с деятельностью мозга.

Существуют разные типы систем. Язык - это вторичная сложная материально-идеальная система. Языковая система имеет характерные черты, некоторые из которых до сих пор являются предметом спора:

1) в последнее время общепризнанным стало положение о том, что язык является знаковой системой. Передача информации осуществляется преднамеренной деятельностью людей, поэтому язык - это вторичная семиотическая система.

2) лингвисты едины в мнении о том, что система языка объединяет неоднородные компоненты (фонемы, морфемы, слова и т.д.) и поэтому относится к разряду сложных систем.

3) острые споры вызывает вопрос о сфере существования языка, о материальности или идеальности знака. Ученые, называющие язык идеальной системой, исходят из того, что язык как система закодирован в мозгу человека в виде идеальных образований: и акустических образов, и соотносимых с ними значений. Однако такого рода код является не средством общения, а языковой памятью. Языковая память - важнейшее, но не единственное условие существования языка как средства общения. Вторым условием является материальное воплощение идеальной стороны языка в материальных единицах. Идея единства материального и идеального в языке наиболее последовательно развивалась в трудах Александра Ивановича Смирницкого.

4) представители структурального направления рассматривают систему языка как закрытую, жесткую и однозначно обусловленную. Это вызывает возражения со стороны приверженцев сравнительно-исторического языкознания. Компаративисты если и признают язык системой, то только системой целостной, динамической, открытой и самоорганизующейся. Такое понимание системы языка является господствующим в отечественной лингвистике. Оно удовлетворяет и традиционные, и новые направления науки о языке.

Система языка образуется следующими факторами:

1) наличие минимальных, далее не делимых компонентов. Компоненты языковой системы называются элементами и единицами языка. Как составные части единиц языка элементы языка несамостоятельны; они выражают лишь некоторые свойства языковой системы. Единицы языка, на­против, обладают всеми существенными признаками системы языка и как целостные образования характеризуются относительной самостоятельностью.

2) наличие структуры. Структура благодаря своей устойчивости (статике) и
изменчивости (динамике) выступает в языке вторым важнейшим системообразующим фактором.

3) третьим фактором образования системы языка выступают свойства языковой
единицы, под которыми подразумеваются проявление ее природы, внутреннего
содержания через отношения к другим единицам. Различаются внутренние
(собственные) и внешние свойства языковых единиц. Внутренние свойства
зависят от внутренних связей и отношений, установившихся между
однородными единицами. Внешние свойства зависят от внешних связей и
отношений языковых единиц (например, их отношений к действительности, к
мыслям и чувствам человека). Это свойства называть что-либо, обозначать,
указывать, выражать, различать, представлять, воздействовать.

Вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании. Не следует смешивать вопрос о происхождении языка и вопрос об образовании реально существующих или существовавших языков. Это два разных вопроса. Любой реально существующий или существовавший ранее и не существующий теперь, но засвидетельствованный в каких-либо записях язык должен быть понят в реальных фактах его существования (фонетики, грамматики, лексики и прежде всего через письмо), а «первобытный язык» - это область общих предположений и гипотез. От такого «первобытного» языка никаких реальных остатков, поддающихся прямому объяснению, нет и быть не может. Археологи и антропологи, раскапывая стоянки и могилы и изучая остатки материальной культуры, костяки и черепа первобытных людей, не могут «раскопать» язык, не зафиксированный письменностью. Отсюда ясно, что понимание того, как произошел язык с одной стороны, и методы изучения того, как образовались исторически известные языки – с другой, должны быть различными. Языки, существующие сегодня на земле (даже самых примитивных по своей культуре народов), находятся уже на достаточно высоком уровне развития. Тогда как происхождение языка относится к эпохе с архаичными формами взаимоотношения людей. Возникновение первого языка отделяют от самой «глубинной» реконструкции значительно более протяженные периоды (сегодня лингвистические методы позволяют проникнуть в глубину веков не более, чем на 10 тысяч лет). Поэтому все теории происхождения языка (как философские, так и филологические) в известном смысле гипотетичны.

2.1 Теории возникновения языка

Итак, первобытный язык нельзя исследовать и опытно проверить. Однако этот вопрос интересовал человечество с самых давних времен. Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различные исторические эпохи воззрений на эту проблему. В Iглаве книги Бытия сказано, что Бог творил словесным заклинанием и сам человек был сотворен силой слова,а во II главе той же книги рассказывается, что Бог творил «молчком», а потом привел к Адаму (т.е. к первому человеку) всех тварей, чтобы человек дал им имена, и как он назовет, так чтобы и было впредь. В этих наивных легендах уже обозначились две точки зения на происхождение языка:

язык от человека и 2) язык не от человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному. Внечеловеческое происхождение языка первоначально объяснялось как «божественный дар», но не только античные мыслители дали иные объяснения этому вопросу, но и «отцы церкви» в раннем средневековье, готовые признать, что все исходит от Бога, в том числе и дар речи, сомневались, чтобы Бог мог превратиться в «школьного учителя», который бы обучал людей словарю и грамматике, откуда возникла формула: Бог дал человеку дар речи, но не открыл людям названия предметов (Григорий Нисский,IV в. н. э.)

Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка.

Античные теории «Фюсей» и «Тесей». Основы современных теорий происхождения языка заложили древнегреческие философы. По взглядам на происхождение языка они разделились на две научные школы - сторонников «фюсей» и приверженцев «тесей». Теория "фюсей" отстаивала естественный, "природный" характер языка и, следовательно, закономерную, биологическую обусловленность его возникновения и структуры. Сторонники природного происхождения названий предметов, в частности, Гераклит Эфесский (535-475 до н.э.), считали, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена - это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум. Сторонники теории "тесей" среди которых были Демокрит из Абдер (470/460 - первая половина IV в. до н.э.) и Аристотель из Стагиры (384-322 до н.э.), утверждали условный, не связанный с сущностью вещей характер языка и, следовательно, искусственность, в крайнем выражении - сознательный характер его возникновения в обществе. Имена происходят от установления, согласно обычаю, договоренности между людьми. Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Если бы имена давались по природе, невозможно было бы переименование людей. Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Ее отстаивали, в частности, древнегреческий философ-материалист Демокрит, немецкий философ и ученый Г. Лейбниц, американский лингвист У. Уитни и др. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.) старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть некоторое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, ха-ха-ха и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, хаханьки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вторых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тогда назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое? Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Междометная теория. Ее развивали немецкие ученые Я. Гримм, Г. Штейнталь, французский философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо и др. Междометная теория идет от эпикурейцев, противников стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» - междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Первоисточником слов были чувства, внутренние ощущения, которые побудили человека использовать свои языковые способности, т.е. сторонники этой теории главную причину возникновения слов видели в чувственном восприятии мира, одинаковом у всех людей, что само по себе является дискуссионным. Не отрицая наличия экспрессивной функции, следует сказать, что в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными, ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний, чего не лишены и животные, однако языком они не обладают. Конечно, междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова, как в русском языке: ах, ох, и ахать, охать и т.д. Но опять же таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных.

Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIXв. в трудах вульгарных немецких материалистов Л. Нуаре и К. Брюхера и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождающих коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны. Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. Энгельса, просто опровергается тем, что у Энгельса ничего о «трудовых выкриках» не говориться, а возникновение языка связано с совершенно иными потребностями и условиями.

С середины XVIII в. появилась «теория социального договора». Эта теория опиралась на некоторые мнения античности (мысли Демокрита в передачи Диодора Сицилийского, некоторые места из диалога Платона «Кратил» и т.п.)и во многом отвечала рационализму самого XVIIIв.Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было иное толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого – «природного», когда люди были частью природы и язык «происходил» от чувств, и второго – «цивилизованного» когда язык мог быть продуктом «социальной договоренности». В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно «договориться» о тех или иных словах, особенно в области терминологии; например, система международной химической номенклатуры была выработана на международном съезде химиков разных стран в Женеве в 1892 году. Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются». Кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.

Теория создания языка силой человеческого разума. Некоторые ученые предположили, что люди неким образом создали язык благодаря своему разуму. Согласно их теории, по мере эволюции человека интеллектуальные способности людей непрерывно росли и в конце концов позволили людям начать общаться друг с другом. Это предположение также кажется весьма логичным, однако большинство ученых и лингвистов отрицают такую возможность. В частности, Дуайт Болинджер, ученый и лингвист, исследовавший языковые способности шимпанзе, говорит: «Стоит задаться вопросом, почему всем формам жизни, населяющим Землю, пришлось ждать миллионы лет, прежде чем Homo создал язык. Неужели потому, что сначала должен был появиться определенный уровень интеллекта? Но как такое могло произойти, если интеллект всецело зависит от языка? Язык никак не мог быть предпосылкой для возникновения языка». Уровень интеллекта невозможно измерить без помощи языка. Так что гипотеза о появлении языка вследствие развития человеческого разума не обоснована и недоказуема. Кроме всего прочего, ученые не могут доказать, что для языка необходим развитый интеллект. Таким образом, можно сделать вывод, что своей способностью к языковому общению мы обязаны отнюдь не нашему высокоразвитому интеллекту.

Теория внезапного возникновения языка. Некоторые ученые считают, что язык появился у людей внезапно, без видимых предпосылок к его зарождению. Они полагают, будто бы язык был изначально заложен в человеке, и люди на определенном этапе эволюции просто обнаружили в себе эту особенность и стали использовать для общения и передачи информации слова и жесты, постепенно расширяя словарный запас. Приверженцы теории внезапного появления языка утверждают, что люди приобрели дар речи в результате случайной перегруппировки участков ДНК в процессе эволюции. Согласно этой теории, язык и все необходимое для общения существовали до того, как человек их обнаружил. Но это означает, что язык как таковой возник совершенно случайно и не задумывался как целостная система. Между тем, язык представляет собой сложную логическую систему, высочайший уровень организации которой просто не позволяет поверить в ее случайное возникновение. И даже если эту теорию можно рассматривать как модель появления языка, ее никак нельзя признать приемлемым объяснением происхождения такового, поскольку такая сложная структура, как язык, не могла возникнуть сама по себе, без творца.

Беда всех изложенных теорий состоит в том, что вопрос о возникновении языка берется изолированно, вне связи с происхождением самого человека и образованием первичных человеческих коллективов. То есть нет языка вне общества и нет общества вне языка.

Существовавшие на протяжении долгого времени различные теории происхождения языка (имеется в виду звукового языка) из жестов также ничего не объясняют и являются несостоятельными. Все ссылки на наличие якобы чисто «жестовых языков» не могут быть подтверждены фактами; жесты всегда выступают как нечто вторичное для людей, имеющих звуковой язык: такова жестикуляция шаманов, межплеменные сношения населения с разными языками, случаи употребления жестов в периоды запрета пользования звуковым языком для женщин у некоторых племен, стоящих на низкой ступени развития, и т.п. Среди жестов нет «слов», и жесты не связаны с понятиями. Жесты могут быть указательными, экспрессивными, но сами по себе не могут называть и выражать понятия, а лишь сопровождают язык слов, обладающий этими функциями.

Так же неправомерно выводить происхождение языка из аналогии с брачными песнями птиц как проявление инстинкта самосохранения (Ч. Дарвин) и тем более из пения человеческого (Ж.-Ж. Руссо – в XVIIIв., О Есперсен – в XX в.). Все подобные теории игнорируют язык как общественное явление.

Читайте также: II. Организм как целостная система. Возрастная периодизация развития. Общие закономерности роста и развития организма. Физическое развитие……………………………………………………………………………….с. 2 Автоматизированные системы управления в здравоохранении (клиничекий, городсокй. Областной, уровни управления. Администрация Президента РФ: понятие, правовы основы, внутренняя структура. Биологические теории происхождения языка. Социальные теории происхождения языка. Биологическое значение боли. Современное представление о ноцицепции и центральные механизмы боли. Антиноцицептивная система. Нейрохимические механизмы антиноцицепции. Бюджет домогосподарства, його структура. Сукупні ресурси і сукупні витрати домогосподарства

Язык как система знаков. Язык рассматривается как система знаков. Знак - можно определить как своеобразную материальную единицу, создающую язык как явление.

Применительно к языку термин знак можно определить следующими пунктами:

1. Знак должен быть материален, то есть он должен быть доступен чувственному восприятию, как и любая вещь.

2. Знак не имеет значения, но направлен на значение, для этого он и существует.

Система существует в виде продигмы и эпидигмы.

Продигма – система, с помощью которой можно передавать только такую инф-ю, которая исходно заложена в знаковом коде, она однозначна (азбука Морзе).

Эпидигма – знаковая система, которая способна на основе конечного обозримого числа исходных знаков создавать бесконечное число знаков (система избыточная).

Любая система типа эпидигмы – открытая, а продигма – закрытая, поэтому только для эпидигмы характерны понятия инварианта (обобщения) и инвариантов.

Если знаки продигмы симметричны, то знаки эпидигмы ассиметричны, т.е. план выражения и план содержания при их изменении могут не совпадать.

Уровень языка - подсистема общей языковой системы, основанная на относительно однородных единицах, отношения между которыми определяются специальными правилами. Выделяются фонетический, фонемный, морфемный, лексический, синтаксический уровни (иногда также выделяется уровень текста).

Уровни языка:

Текстовый (текст)

Синтаксический (синтагма)

Лексический (лексема)

Морфологический (морфема)

Фонологический (фонема)

Дифференциаьных признаков (дп)

Все языковые единицы – знаки для передачи внеязыковой информации. Весь мир в языке заключен в систему знаков. Для человеа язык – важнейшая знаковая система, т.к. распространена на всех индивидов в любой момент времени и развивается, изменяется вместе с его насителями. Впервые о носителях как важнейших элементах языковой системы заговорил Соссюр. Наука о языке как знаковой системе называется семиология. Эта наука рассматривает знак как явление социальное. Предметом изучения семиологии являюся языковые единицы в их отнесенности к носителям, т.е. рассматриваются понятия нормы, узуса (общего употребления), диахронии. Общая наука, изучающая все языковые системы, называется семиотика. Семантика изучает языковые единицы. Помимо Соссюра проблемами семиологии занимался Пирс (именно он вводит понятие семиотики)

В семиотике различают 2 типа знаков:

Естественные (знаки-признаки)

Искусственные (условные) (знаки-информаторы) предназначены для формирования, хранения и передачи информации. Нужен для репрезентации и замещения предметов и явлений действительности, причем функция замещения является основополагающей для знака.

Несколько видов знака:

1) сигнал – информации сам по себе не содержит, его нужно интерпретировать (звуковой, зрительный или другой, связанный с ощущениями)

2) символ – свободен от ситуации, носит образный характер и строится на ассоциациях. Символ мотивирован (флаг, герб)

3) знак, в первую очередь языковой – основной вид коммуникативного или информативного знака. Единица двусторонняя. План выражения и план содержания. Знаки естественного языка первичны

4) субститут (вторичный знак) – замещает не предмет и понятие, а другой знак (буква – субститут звука, структурная схема предложения – субститут предложения)

во-1, язык не является простой номенклатурой единиц. Во-2, язык – это единое целое, нечто организованное, т.е. система ив-3, язык имеет внутреннюю организацию, членение, значит, это структура. Существуют две структуралистические системы:

1)Б. де Куртене: представлял фонему, морфему, синтагму через указание их места в сетке отношений между другими языковыми единицами и изучал языковые единицы в синхронии

2)Ф де Соссюр: изучал языковые единицы в синхронии как систему знаков. В дальнейшем его теорию развил Пражский лингвистический кружоки Копенгагенская школа.

Структура – отображение предмета, но отображение направленное, заинтересованное, это та модель предмета, которая является внутренней его часть. Структура всегда составляется из элементов в некую общую организацию.

Система – рассмотрение предметов в их взаимосвязанности и взаимообусловленности. Обязательные условия существования системы: целостность, упорядоченность, дискретность (членимость)

Различные трактовки языковой системы и ее компонентов:

1) инвентарно-таксонологическая (рассматривается основная проблема: из каких элементов складывается языковая система, начиная от элементарных единиц в их комбинаторике и заканчивая более сложными. Причем именно это направление рассматривает не только единицы речи, но и единицы языка – инварианты)

2) функциональное направление (рассматривает проблему функции языковых единиц. Пражский лингвистический кружок, ленинградская аспектологическая школа. Направлено на изоляцию языковой системы от явлений внеязыковой действительности. Любая частная система является частью другой системы юолее высокого порядка. Вводится понятие среда как обобщенное представление обо всех языковых и речевых окружениях

3) собственно-структурное направление (система языка рассматривается как незамкнутая, постоянно взаимодействующая со средой и подвижная. Язык рассматривается как система средств выражения, служащая определенным целям, т.е. как теологическая система (целенаправленность)

4) стратификационное (уровневое)

5) семиологическое (знаковое)

процесс формирования понятий системы и структуры продолжается до сих пор. Мельничук: «система – это совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, образующих более сложное единство, рассматриваемое со стороны элементов. Структура – это состав и внутренняя организация единого целого, рассматриваемого со стороны его целостности»

виды отношений в системе:

различие:

а) неорганизованное (контрастное) – не носит определенного характера. Например, в слове дом все звуки звучат по-разному

б) организованное (упорядоченное) – единицы находятся в отношениях оппозиции друг к другу, т.е. противопоставлены по какому-то одному принципу: том-дом

а) синтагматическая. Связь едениц одного уровня на горизонтальной плоскости. Синтагма – ассоциация по смежностям

синтагматические отношения – сочетания единиц в цепочку по принципу одна за другой, т.е. сцепление единиц в линейной последовательности. Рассматривает разные единицы.

Эти отношения выявляют законы и правила сочетания языковых единиц, т.е. валентностные отношения (возможность или невозможность сочетаемости элементов друг с другом)

б) парадигматическая. Отношения по вертикали по Б. де Куртене, нелинейные и неодновременные в потоке речи. Например, парадигма склонения, спряжения

парадигма – это, по возможности, минимальное множество единиц, откуда мы запрашиваем такую единицу, которую хотим наделить актуальным смыслом. Парадигматические объекты связаны с другими объектами своего класса отношениями сходства и несходства. Парадигма связана с разными формами одной единицы.

Возникновение языка

Возникновение языка является важнейшей составляющей эволюции человека на пути от человекообразной обезьяны к гомо сампиенс. Без языка человека бы просто не было. Вместе с тем, возникновение языка в процессе эволюции человека остается одной из самых больших тайн науки о происхождении человека.

Существует несколько традиционных гипотез происхождения языка.

Звукоподражательная гипотеза. Согласно этой гипотезе, язык возник вследствие подражания человека различным звукам природы, крикам животных, звукам про­изводимых самим человеком действий и т.д.

Междометная гипотеза. Эта гипотеза исходит из того, что звуковой язык воз­ник из невольных выкриков человека в процессе трудовой деятельности, охоты, со­бирательства под воздействием внешних обстоятельств или внутренних состояний.

Звукосимволическая гипотеза. Согласно данной гипотезе, в возникновении язы­ка ведущую роль сыграл звукосимволизм - бессознательно улавливаемая людьми связь звуков с некоторыми качествами или признаками предметов. Так, замечено, что названия маленьких предметов или понятий типа «близко», «здесь» содержат обычно звуки И, Е, а названия больших предметов и понятий типа «далеко» содер­жат У, О.

Гипотеза общественного договора. Эта гипотеза принадлежит Ж.Ж.Руссо - люди договорились, как будут называть предметы.

Шестовая гипотеза. Данная гипотеза исходит из того, что звуковому языку пред­шествовал развитый ручной язык - язык жестов, и только потом жесты стали со­провождаться звуковыми возгласами.

Трудовая гипотеза. Эта гипотеза известна как гипотеза Л.Нуаре и Ф.Энгельса и основывается на том, что первые собственно человеческие слова возникают в процессе совместной деятельности людей как обозначения трудовых процессов.

Все эти гипотезы имеют право на существование, и все они частично подтвержда­ются фактами языка, исследованиями антропологов, наблюдениями над становле­нием речи ребенка в онтогенезе. Не выдерживает критики лишь гипотеза обществен­ного договора, так как неясно, как, не имея языка, люди могли бы договориться о своем языке.

Любопытно, однако, что все перечисленные гипотезы исходят из того, что у пер­вобытного человека языка не было вообще, и пытаются объяснить, как язык вдруг появился. При этом не учитывается то, что у первобытного человека уже была дос­таточно развитая коммуникативная система, доставшаяся ему от обезьяньих пред­ков. Эта коммуникативная система никуда не исчезла, как не исчез никуда мозг че­ловекообразной обезьяны: мозг человека не возник на пустом месте, он эволюцио­нировал из мозга человекообразной обезьяны. Представления о коммуникативной системе человекообразных обезьян, полученные современными антропологами и это­логами, позволяют выдвинуть естественную гипотезу происхождения языка - язык сформировался из коммуникативной системы человекообразной обезьяны эволюци­онным путем, путем ее усложнения и развития, приспособления к растущим потреб­ностям развивающегося человека.

Коммуникативная система человекообразной обезьяны включает жесты, мимичес­кие сигналы и звуки, многие из которых носили аффективный характер. Все эти ком­муникативные средства обнаруживаются и в языке современного человека. Кроме того, наблюдения над формированием речи у ребенка показывают, что сначала в речи ребенка преобладают жесты, мимические сигналы и аффективные вербализации, а

затем постепенно они уступают место все более и более членораздельным вербализа­циям, а роль жестов и мимики, очень высокая на начальном этапе развития рече­вой способности, постепенно сокращается и занимает место, которое соответствует нормам «взрослого» языка. Жестикуляция сыграла свою роль в подготовке звуко­вого языка; Вячеслав Всеволодович Иванов предполагает, что принципы построения последовательностей жестов рук, служивших в «языке жестов» гоминидов (семей­ство приматов, включающее Homo sapiens) главным способом передачи сложных зна­чений, были позднее перенесены на звуковые последовательности.

Анализируя с этой точки зрения остальные гипотезы происхождения языка, на­званные выше, можно констатировать, что все они не противоречат естественной ги­потезе, а дополняют ее, раскрывая возможные пути развития звуковой стороны языка.

Однако все названные гипотезы тем или иным способом объясняют механизм воз­никновения звукового языка, объясняют пути возникновения звуковых обозначений предметов, но они не отвечают на важнейший вопрос - а почему возникает язык у человека, почему человек не удовлетворился имевшимися в его распоряжении ком­муникативными средствами, а создал развитый язык с многочисленными обозначе­ниями предметов и процессов внешнего и внутреннего мира?

Создание языка явилось следствием совершенствования трудовой деятельности че­ловека, результатом накопления человеком знаний, следствием развития его мышления. Лежащие в основе развития цивилизации потребности передавать и на­капливать во времени растущий объем знаний, сохранять накопленный опыт про­изводственной деятельности пришли в противоречие с возможностями наглядной пе­редачи знаний и опыта путем демонстрации способов и приемов деятельности по прин­ципу «от человека к человеку». Это и потребовало создания разветвленной системы знаков, которые могли бы фиксировать опыт и знания и передавать их от поколе­ния к поколению.

С другой стороны, наблюдения за многими племенами показывают, что охоту эти племена описывают в виде пантомимы с описательной песней, причем пантомима по­степенно уступает место звуковому сопровождению с повелительной интонацией, ко­торое носит управленческий характер и исходит от лидеров и доминирующих инди­видов. Усложнение регулирующих функций в обществе - вторая причина возник­новения звукового языка. Решающую роль в формировании звукового языка игра­ло, видимо, общение доминирующих особей с остальными членами сообщества - звуковые сигналы «изобретали» вожаки и доминирующие особи.

Жестовая и мимическая составляющие коммуникативной системы первобытного человека как средства коммуникации выявили свою ограниченность в процессе эво­люции - они предполагают необходимость смотреть на говорящего человека, жес­ты отвлекают руки от труда, жесты и мимика не видны ночью, не видны за препят­ствием. Звуковые сигналы всех этих недостатков лишены, поэтому звуковой язык и оказался наиболее пригодным для коммуникации и начал интенсивно развиваться. Впоследствии была изобретена и письменность, что означало дальнейшее существен­ное совершенствование средств эффективной передачи знаний в обществе.

Процесс возникновения языка в хронологии

Процесс становления естественного звукового языка человека называют глотто-генезом. Глоттогенез может быть представлен в виде условных этапов развития че­ловеческого языка - условных потому, что эти этапы, как свидетельствует совре­менная наука, часто накладываются друг на друга, что связано с особенностями раз­вития человека - в определенные исторические периоды, к примеру, питекантроп сосуществовал с человеком умелым, а неандерталец - с кроманьонцем.

Схематически процесс глоттогенеза может быть представлен следующим образом.

1-ая стадия. Австралопитек.

Жил 3-5 миллионов лет назад - 600 тыс. лет назад. Ходил по земле, руками хва­тал предметы, орудий труда не изготовлял, пользовался камнями и дубинами. Мозг 420-650 см 3 , челюсть укорочена. Австралопитеки - еще обезьяны, последнее звено

в эволюции животного мира.

Пользовался коммуникативной системой животных.

2-ая стадия. Первобытный человек

Человек умелый (homo habilis). Обнаружен Л. Лики в 1959 г. в Олдувайском уще­лье в Танзании. Жил около 2 млн. лет назад. Обладал прямохождением, изготовлял орудия труда.

Питекантроп.

Жил 1,3-0,8 млн. лет назад. Изготовлял орудия труда, объем мозга около 900 см 3 . Лоб покатый, узкий. Средняя продолжительность жизни - 20 лет.

Человек умелый и питекантроп пользовались коммуникативной системой живот­ных. Речь нечленораздельная. Звуковых сигналов 10-15, не больше.

Синантроп.

Жил 800 тыс.-300 тыс. лет назад, найден в Китае. Стал обогреваться огнем.

Гейделъбергский человек.

Жил 300-40 тыс. лет назад. Найден в Европе.

У синантропа и гейдельбергского человека, которые жили одновременно с неан­дертальцем, речь нечленораздельная, как у питекантропа. Используется коммуни­кативная система животных. Возможно, возрастает число звуковых сигналов.

3-ья стадия.

Неандерталец (древний человек).

Жил 500 тыс.-40 тыс. лет назад. Крупные размеры тела, большая мышечная масса. Начал изготавливать специализированные орудия труда из кости и камня. Объем моз­га 1300-1400 см 3 .

У неандертальца примерно 200 тыс. лет назад начинают появляться зачатки язы­ка. Начинает формироваться голосовой мускул, благодаря которому напряжение го­лосовых связок становится независимым от работы стенок гортани. Этот мускул был предназначен для передачи голосовым связкам команд из мозга, однако специаль­ного речевого центра в мозге еще не было, и голосовой мускул не мог правильно ис­пользоваться. Это означает, что у неандертальца произнесение любого звука вызы­вало колебание голосовых связок (то есть гласный призвук) и эти гласные не могли дифференцироваться, они были все похожи друг на друга. Звуки неандертальца были негармоничными, пронзительными, сопровождались визгом, писком, было много носовых гласных, поскольку небная занавеска у неандертальца отстояла дальше от стенки гортани, чем у современного человека.

Нижняя челюсть неандертальца управлялась мощными, но малоподвижными же­вательными мышцами и не могла двигаться быстро. Отсутствие оформленного под­бородка сужало возможности для дифференцированных движений языка во рту, что не позволяло членораздельно произносить звуки.

Поздний неандерталец уже обладает начатками членораздельной речи - зарабо­тал голосовой мускул, более подвижной становится нижняя челюсть.

Постепенно формируются речевые центры в коре головного мозга, происходит пе­рестройка межполушарных связей, что меняет психику человека. У разных особей про­цесс развивался неравномерно, стали выделяться более яркие индивидуальности.

4-ая стадия.

Кроманьонец (современный человек).

Появляется примерно 100 тыс. лет назад, сосуществует с неандертальцем.

Объем мозга 1500 см 3 , 17 миллиардов нервных клеток. Небольшой рост, неболь­шая мышечная масса. Оформился подбородок, что позволяет осуществлять члено­раздельную артикуляцию. Развивается звуковысотный слух, в мозге появляются речевые центры.

В онтогенезе и в филогенезе развития мозга раньше всего формируются зоны пра­вого полушария, отвечающие за семантику жестов иероглифического типа, позже - задние зоны левого полушария, которые ответственны за словесное название отдель­ных предметов. Позднее всего формируются височно-лобные зоны левого полушария, занятые построением синтаксически сложных структур.

Язык кроманьонца был моновокалическим, использовался один гласный звук. Сло-

ги различались согласными, появились односложные слова. Моновокалические сло­ги различались тоном, тон использовался для смыслоразличения.

Примерно 30-50 тыс. лет назад появляется членораздельный устный язык в его современном понимании.

В 8-6 тыс. до н.э. появляется пиктография - рисуночное письмо (ряд рисунков передает связный рассказ), 6 тыс. лет назад появляется первая письменность - шу­мерское клинописное письмо, 5 тыс. лет назад - китайское иероглифическое пись­мо, 4-3 тыс. лет назад появляется фонетическое письмо - сначала слоговое (Индия, Персия, Эфиопия), затем, в начале 1-го тысячелетия до нашей эры - буквенное (Египет, финикийцы, греки).

Становление языковой системы в филогенезе

Можно реконструировать определенную последовательность, в которой возника­ли разные участки языковой системы.

Важный материал для подобного описания дают наблюдения над формированием речи у детей, поскольку известно, что человек в своем внутриутробном и младенчес­ком развитии в онтогенезе повторяет основные этапы филогенеза. Кроме того, ис­следователи установили, что высшие приматы и ребенок в возрасте до 2 лет имеют очень много общего в поведении и средствах коммуникации: оперируют категория­ми субъект и объект, место, направление, экзистенциальность и принадлежность. У них общие формы первичной коммуникации - волевые сигналы, слова-предложе­ния, двусоставные категориальные бинарные предложения. Это позволяет строить гипотезы о последовательности формирования различных участков языковой систе­мы по наблюдениям за последовательностью формирования системы родного языка у новорожденного ребенка.

Сначала возникают эмоции - команды, сигналы благополучного или неблагопо­лучного состояния. Так, у ребенка с 0 до 8 месяцев выделяются 5 типов сигналов: призыв к общению с матерью, сигнал дискомфорта, сигнал благополучного пребы­вания во сне, сигнал о нормальном кормлении, сигнал о благополучном пребывании на руках у матери.

Далее, с 9 месяцев до 1 г. 8 мес, формируются слова-предложения, которые со­провождаются жестами. Два основных типа таких предложений: требование (дац - дай; мака - дай молока) и констатация наличия предмета (му - вот корова, мама - вот мама). В этот же период начинают формироваться двусловные грамматичес­ки неоформленные предложения (ми бух - мишка упал, мама сёска - мама щет­ка, то есть мама метет). Запас слов в этот период небольшой -10-15 единиц.

С 1 г. 9 мес. появляются многословные несинтаксированные высказывания из 3-4 слов и резко и быстро начинает расти словарный запас - 80, 100, 200 слов (лек­сический взрыв). Начинают появляться образования по аналогии.

Грамматическое оформление высказывания осваивается к 5, иногда - к 7 годам.

Формирование системы частей речи в языковом сознании ребенка выглядит сле­дующим образом:

существительные - появляются раньше всех; после усвоения примерно 100 су­ществительных ребенок начинает образовывать их по аналогии;

глаголы - появляются после предметного словаря, долгое время опускаются. После освоения 50 глаголов появляются первые глагольные категории;

прилагательные - появляются поздно, после существительных; долго ставятся после существительных - козлик маленький; после освоения примерно 30 прилага­тельных появляются их грамматические формы;

местоимения - появляются в числе первых и с самого начала употребляются пра­вильно;

отдельные наречия - появляются рано, в числе первых слов (наречия места, вре­мени и температуры);

служебные слова - появляются после всех знаменательных частей речи, первы­ми появляются предлоги.

Имеющиеся данные, полученные индоевропеистами, историками языка, специа­листами по лингвистическим универсалиям, исследователями детской речи и афа­зии, позволяют гипотетически представить облик древнейшего языка следующим образом.

Сначала появляются согласные с вокалическим призвуком, фонема включает в себя целый слог, структурно неделимый. Позднее появляются гласные.

В этом языке существовали слоги трех типов: типа ТА, типа А, типа S-S-S, L-L-L, М-М-М (с фрикативным или сонорным согласным). Эти слоги комбинировались в речи. Смыслоразличительную роль играли место артикуляции звука и его высота, затем носовой призвук.

Первыми возникшими согласными были сонорные в противопоставлении шумным, затем к ним присоединились фрикативные, а потом возникло противопоставление глухие-звонкие.

Первые лексемы представляли собой, по-видимому, имена предметов и личные ме­стоимения, а также некоторые наречия. Позднее появляются глаголы и другие части речи, служебные слова и, наконец, в некоторых языках - морфемы, формально закрепляющие те или иные лексические и синтаксические значения. Состав морфем постепенно увеличивается, а их функции усложняются.

В пополнении словарного запаса, появлении новых слов большую роль играла ана­логия.

Развитие синтаксиса шло от обозначения эмоций-команд и эмоций-состояний к предложениям-требованиям и констатациям наличия предмета. Язык долгое время был «несинтаксирован», основу синтаксиса составляли простые двусоставные пред­ложения; сложные предложения сформировались в языке уже в новейший период.

Все предложения первоначально были простыми, а связи между словами формаль­но не выражались. Это наглядно прослеживается и на примерах из детской речи (мама книжка читать), и из речи больных афазиями (Саша пить молоко, я жить город). Появление грамматически выраженных связей было более поздним событием в раз­витии языка. От простых предложений, сополагающихся друг с другом, к развитию специальных средств и структурных схем сложного предложения - это общечело­веческое движение в синтаксической подсистеме языка.

Развитие сложного предложения связано с появлением письменности и особенно книгопечатания. Младописьменные языки, как правило, не имеют развитого инвен­таря сложных предложений.

Основу первобытного общества составляло племя - группа людей, связанных кров­ным родством. Мужчины и женщины выполняли разные работы - мужчины зани­мались охотой и рыболовством, женщины - собиранием плодов и кореньев. Это обус­ловило важную роль гендлерлектов в первобытном языке - языки мужчин и жен­щин обладали существенными различиями.

Для древнейшего племенного языка была характерна быстрая обновляемость сло­варя. У ряда современных народов, ведущих родоплеменной образ жизни, это сохра­нилось до сих пор: в 20-ых г.г. исследователь языка эскимосов описал их язык, а когда через несколько лет вернулся, застал многочисленные новые слова, даже игла была переименована.

Наблюдалась большая территориальная дробность языков. Миклухо-Маклай в Но­вой Гвинее второй половины 19-го века описал ситуацию, когда он посещал одну за другой соседние деревни, и ему понадобилось несколько переводчиков, которые пе­реводили друг другу. Эту особенность древнейшего языка обозначают термином «пер­вичная языковая непрерывность» - каждый язык похож на соседний, но меньше - на следующий.

Таковы сегодняшние представления о древнейшем, дописьменном состоянии че­ловеческого языка.

Язык письменного периода также претерпел существенные изменения на пути к своему современному состоянию. Каждый язык имеет свою судьбу, но многие изме­нения были общими для большинства языков, функционировавших в сходных об­щественных условиях. Так, в рабовладельческий период развития общества в боль-

шинстве культур возникают понятия языковой нормы и языкового стиля, возника­ет понятие правильной и неправильной речи, хорошей речи, возникают многочис­ленные синонимы, которые обеспечивают выбор выразительных средств.

В период феодализма появляются кастовые языки, обслуживающие отдельные со­циальные слои. В Индонезии до 15-го века знать говорила на санскрите, а крестьяне на малайских наречиях, в Ирландии крестьяне использовали кельтский язык, а знать - английский. В Англии в период французского владычества народ говорил по-анг­лийски, а знать - по-французски и т.д. Однако постепенно кастовые языки исчеза­ют, и к концу феодального периода побеждают народные языки. Появляются литера­турно-письменные языки, формируется книжная и народная подсистемы языка.

В период развивающегося капитализма происходит формирование наций, а зна­чит, и национальных языков. Происходит четкая дифференциация языковых сти­лей. Широкое развитие получают социальные диалекты и жаргоны при ослаблении влияния территориальных диалектов. В многонациональных государствах возника­ют языки межнационального общения.

Основные закономерности эволюции и развития системы языка Синхрония и диахрония системы, языка

Человеку всегда кажется, что язык, на котором он говорит в течение всей своей жизни, остается одним и тем же. Действительно, времени человеческой жизни не­достаточно, чтобы заметить сколько-нибудь существенные изменения в системе языка. Этим объясняется то, что и наука о языке поднялась до осознания изменяемости язы­ка во времени только в XIX в., после того как лингвисты сопоставили разные индо­европейские языки. Стало очевидным, что общая древнейшая индоевропейская па­радигма склонения и спряжения преобразовалась в разошедшихся родственных язы­ках самым различным образом. Обращение к письменным памятникам прошлых эпох также показало, что система языка, сохраняя много стабильных элементов и струк­тур, в то же время постоянно изменяется, по-разному в разных частях.

Это открытие так поразило лингвистов, что почти на сто лет приковало все их помыслы и интересы к изучению изменений, произошедших в индоевропейских язы­ках на протяжении их истории. Но к концу XIX в. волна исторического изучения языков стала спадать, а соотношение работ по современным языкам и по их исто­рии стало приходить в равновесие.

Соссюр разграничил историю языков (диахронию), и их современное состояние - (синхронию). Из его работ, которые произвели огромное впечатление на современ­ных ему лингвистов и лингвистов последующих поколений, был сделан вывод, что противопоставление диахронии и синхронии абсолютно и не терпит компромисса, а изучение системы современного языка может осуществляться без исторических зна­ний. Эту установку довел до логического конца американский лингвист Блумфильд. Он полагал, что знание истории языка при описании его современного состояния не только не нужно, но и вредно, так как оно мешает исследователю непредвзято опре­делить отношения в системе современного языка.

Иначе решался вопрос о соотношении синхронии и диахронии в русском языко­знании. И.А. Бодуэн де Куртенэ и его ученики полагали, что диахроническое изуче­ние важно и нужно для понимания и объяснения явлений синхронии. А.А. Потебня писал, что поверхность языка всегда более или менее пестреет образцами разноха­рактерных пластов. Не зная истории языка, нельзя понять соотношения старых и новых элементов в современном языке, нельзя выявить тенденции их развития.

Познание системных отношений в современном языке позволяет глубже и полнее осознать исторические изменения в языковых системах, понять диалектическую взаимосвязь сдвигов в разных подсистемах языка. Академик А. Чикобава отмечает, что лингвистика как объяснительная и гуманитарная наука невозможна без исто­ризма. Не противопоставление и разрыв синхронического и диахронического изуче­ния языка, а диалектическое объединение их для познания системы языка и зако-

нов его функционирования - таков путь решения вопроса о соотношении диахро­нии и синхронии в отечественном теоретическом языкознании.

Тенденции развития системы языка

Основной движущей силой развития языка является мышление народа, отража­ющее все новые и новые явления объективного мира, выявляющее и устанавливаю­щее между ними все более и более глубокие и существенные связи. Через мышле­ние на развитии языка сказываются многочисленные обстоятельства жизни челове­ческого общества, общественные процессы, экстралингвистические обстоятельства. Но многие изменения в системе языка имеют и собственно лингвистические причи­ны, вызываются особенностями артикулирования и слухового восприятия звуков, за­кономерностями развития самого языка как объективно существующего обществен­ного явления.

Тенденции изменений в языке под воздействием обстоятельств жизни человечес­кого общества называют внешними законами, а тенденции, обусловленные собственно лингвистическими причинами, - внутренними законами развития языка. Действие внутренних законов обусловлено сущностью языка, его механизмом, специфическими особенностями его устройства; они панхроничны, то есть действуют всегда. Внешние же законы историчны, действуют в определенных конкретно-исторических обществен­ных условиях. Внешние и внутренние законы приводят к изменениям, которые пред­ставляют собой либо эволюцию, либо развитие языка.

Эволюция - это изменения внутри языка, происходящие под влиянием его соб­ственных внутренних законов.

Развитие языка - это изменения, связанные с воздействием на язык общества, приспособление языка к изменяющимся и усложняющимся условиям его функцио­нирования.

Можно провести аналогию с человеком: человек стареет, изменяются его органы, увеличивается или уменьшается вес, появляются морщины - это эволюция его орга­низма. При этом человек умнеет, становится образованным, все больше знает и уме­ет - это его развитие.

Эволюция и развитие в равной мере определяют изменения в языке.

Среди внутренних законов можно разграничить законы общие и частные. Общие законы присущи всем языкам и вытекают из свойств языка, выполняющего функ­цию средства общения людей. К таким законам относятся устойчивость системы языка и постепенность ее изменения, вариантность языковых средств, действие за­кона аналогии и другие.

Частные законы проявляются в конкретных изменениях, протекающих либо в од­ном языке, либо в группе родственных языков, и касаются конкретного звукового изменения, конкретных перестроек в системах склонения и спряжения, изменений в составе лексико-семантических групп и т. п.

Приведем отдельные примеры, иллюстрирующие изменения в разных подсисте­мах языка.

Изменения в подсистеме фонем

Изменения в произношении звуков идут в языке непрерывно. Они обусловлены естественной вариантностью произношения разных людей, к тому же поддерживае­мой разнообразными дефектами речи, такими, например, как шепелявость, гнуса­вость, картавость и многими другими.

В условиях развитого литературного языка с хорошо отработанными и закреплен­ными нормами произношения (правилами орфоэпии) подобные отклонения оцени­ваются как ошибки. Их исправляют, иногда игнорируют, часто высмеивают. На общеязыковой системе фонем такое варьирование произношения не отражается.

Иначе обстояло дело в дописьменный период, когда норма произношения скла­дывалась стихийно и никак не закреплялась. Смены поколения было достаточно, что-

бы то или иное отклонение в речи детей от речи родителей было принято как норма. Отклонение, осознанное как норма, порождало новый фонемный образ и вело к ут­рате старого фонемного образа. Там, где раньше произносили ке, ге, хе, появлялись че, же, ше; на месте да, ба появлялись та, па, а на месте старых та, па произносили тха, пха и т. д. Изменение состава и структурных связей фонем в языковом созна­нии говорящих проявляется сразу во всех лексемах данного языка, имеющих тож­дественные позиции фонем. Всюду, где раньше слышали к, г, х перед гласными пере­днего ряда, начинают слышать ч, ж, ш или з, ц, с, как это было в славянских языках после первой и второй палатализации.

Последовательность в изменении фонемного облика всех лексем с тождественной позицией для изменяющейся фонемы была открыта младограмматиками, которые поняли это явление как результат действия звуковых законов. Младограмматики создали культ звуковых законов и поначалу приписывали им ту же неотвратимость и непреложность, с какими действуют силы природы. Дальнейшие исследования по­казали, что «звуковые законы» не всегда последовательны, результаты изменений могут утрачиваться; то, что изменялось в одном веке, не изменяется в другом; то, что изменялось в одном языке, не изменяется в другом, и т. д. Например, измене­ние звука j в ж или дж отмечено в итальянском, иранских, тюркских языках, но оно не происходило в славянских языках. Появление р между гласными на месте з отмечено в латинском, германских, тюркских языках. Но в славянских языках его также не было.

В звуковых изменениях часто реализуются смещения места артикуляции звуков, очень близких по положению языка или губ. Например, во многих языках отмеча­лись мены р/л, с/х, л/у (неслоговое), ч/ц и т. п. Такие изменения находят параллели в расстройствах произношения. Картавость р - широко распространенное отклоне­ние от обычного переднеязычного р, но, например, во французском языке оно полу­чило признание как произношение нормативное. Свистящее, то есть произносимое сквозь зубы т, возможно в любом языке, но, например, в английском оно закрепи­лось как самостоятельный фонемный образ, обозначаемый буквами th, и т. п.

Звуковые изменения могут быть однонаправленными и разнонаправленными. Древ-неславянские дифтонги он, ом, ен, ем, став гласными у, а, уже не могут вернуться к исходному состоянию. Не возвращаются к исходному звучанию дж из у, х из с, р из з и ряд других.

Разнонаправленными являются изменения звонких в глухие и обратно (п->б- »тг, с -м->с и т. п.); обратимы изменения с-^ш^с, а^>о^>а, и^е-ъи и ряд других.

Источник изменений звуков во всех языках мира один и тот же: естественная ва­риантность артикулирования. Одинаковы и тенденции изменений: смещение арти­куляции близких по месту и способу образования звуков. Но какие именно звуко­вые изменения приведут к сдвигам фонемных образов, какие старые фонемы исчез­нут, какие новые фонемы образуются в системе языка - это будет решаться для каждого языка отдельно.

Конкретный набор имевших место в истории данного языка перестроек системы фо­нем составляет его неповторимую фонологическую историю. Точное знание этой исто­рии позволяет научно обоснованно определять родство языков, контакты языков, про­исхождение слов и словоформ языка и другие события в истории данного языка.

Изменения в лексической подсистеме языка

Семантические изменения слов могут протекать без фонологических изменений, и наоборот. Мы уже знаем, что к развитию лексической подсистемы языка толкает расширяющийся мыслительный кругозор людей. В.Г. Гак указывает четыре прин­ципиальные возможности в изменении состава словесных знаков языка.

1. Использование старого знака для нового денотата.

2. Введение нового знака для старого, уже обозначенного денотата.

3. Введение нового знака для нового денотата.

4. Прекращение употребления знака.

Рассмотрим выделенные В.Г. Гаком тенденции на некоторых примерах.

1. В сфере семантического словообразования, т. е. в сфере использования старого знака для нового денотата, прослеживаются следующие важнейшие тенденции: 1) закон Шпербера, 2) антропоморфизм, 3) переход от конкретного к абстрактному, 4) синестезия (букв, соощущение).

Закон Шпербера состоит в том, что основным источником метафорических пере­носов значения слова в каждую эпоху служит комплекс идей, имеющих важное зна­чение и вызывающих общий интерес в данном обществе. В средние века такой ком­плекс идей порождала охота, с появлением спортивных игр общий интерес вызыва­ет футбол, а в США - бейсбол; в начале XX в. внимание приковали автомобили, во время первой и второй мировой войны - военные действия, в 60-ые г.г - освоение космоса (ср. в русской фразеологии: выйти на орбиту, вывести на орбиту, сойти с орбиты, мягкая посадка, состояние невесомости, стыковка и т. п.).

Популярные в Англии петушиные бои оставили след в английской фразеологии: that cock won"t fight (букв.: этот петух не будет драться) - этот номер не пройдет; to live like a fighting cock (букв.: жить как боевой петух) - кататься как сыр в мас­ле; to feel like a fighting cock (букв.: чувствовать себя как боевой петух) - быть в форме для борьбы и др.

В послевоенный период в России на протяжении нескольких десятилетий наблю­далась широкая экспансия военной лексики {битва за урожай, штаб уборки, коман­диры производства, захватить плацдарм, наступление по всему фронту, быть в аван­гарде (арьергарде), направить огонь критики на что-либо, выйти на рубежи, осуще­ствить прорыв, командовать строительством и мн.др.).

В 90-ые годы XX века наблюдается постепенное ослабление употребления воен­ной лексики и экспансия спортивной лексики {играть в свою игру, фальстарт изби­рательной кампании, забег кандидатов на длинную дистанцию, провести двуххо-довку, играть на поле соперника, политические тяжеловесы, игра в одни ворота, установить правила игры, ключевой игрок, взять высоту, нарастить политические бицепсы, считать разменной пешкой, равные стартовые возможности, играть на гра­ни фола, сходить с дистанции, отфутболить, стартует избирательная кампания, предвыборная гонка, рокировка в администрации, ключевая фигура на политической доске, перевести мяч на сторону противника и мн.др.).

Принцип антропоморфизма заключается в том, что познание мира человек на­чинает с себя самого; в центре субъективного мира людей стоят они сами. Все окру­жающее осмысляется в зависимости от степени близости / удаленности от жизнен­ных интересов людей. В частности, названия частей тела человека, одежды, домаш­ней утвари, частей жилища и т. п. широко используются для номинации более уда­ленных от человека предметов. Ср., например, в названиях растений: медвежьи ушки, львиный зев, кукушкины слезки, или названия частей тела в названиях предметов: ручка чайника, двери, кресла; голова сахару, головка луку, горлышко бутылки, кувшина; ребро доски, колено реки, язык колокола, бородка ключа и мн. др.

Переход от конкретных понятий к абстрактным отражается в семантическом развитии многих слов. От лат. pensare (взвешивать) развивалось франц. penser (ду­мать). От греч. basis (ступенька) ведет начало современное базис - основание, ис­ходные постулаты теории, общественного устройства и т. п. Лат. aevum (шествие) развило значение время, возраст. От образа ставить перед (собой) родилось слово представление, обозначающее мыслительный образ. Волноваться (вздыматься вол­нами, о море, водной глади) стало названием беспокойного психологического состо­яния человека. От лат. matrix (корневой ствол дерева) образовано лат. materia (дре­весина, строительный материал), а затем и материя - самое абстрактное философс­кое понятие.

Синестезия - способность человека одновременно воспринимать объекты внеш­него мира несколькими органами чувств. Благодаря этому одно и то же явление может быть названо словами, относящимися к разным сферам восприятий: обонятельных и вкусовых, зрительных и слуховых или тактильных, переживаемых как приятные или неприятные.

Вкусными называют не только продукты питания, но и запахи, и красивые вещи, и приятные переживания. Ср.: бархатный голос и режущий голос, яркий звук и ма­товый звук, светлый ум и темный человек, тяжелый труд и легкая работа, тяже­лый человек и легкая улыбка, острый язык и медовые речи и т. п. На явлении синес­тезии основано использование наименований сильных эмоций (страх, ужас, сумасше­ствие и под.) для обозначения экспрессии, высокой степени признака. Ср.: рус. ужас­но много, страшно доволен, франц. terriblement bien (ужасно замечательно), нем. toll, verruckt (букв.: бешеный, сумасшедший) в значении шикарный, великолепный. Подоб­ные переносы значений, объясняемые синестезией, исследователи отмечают в самых разных языках: русском, венгерском, индонезийском, узбекском, греческом и др.

2. Введение нового знака для старого, уже обозначенного денотата, может быть
проиллюстрировано таким языковым процессом как эвфемизация.

Эвфемизация - процесс создания эвфемизмов для табуированных слов и выра­жений: если то или иное слово или понятие табуировано, то для его называния со­здается смягченная форма - эвфемизм.

Многие слова в разных языках являются по своему происхождению эвфемизма­ми. Так, в русском языке это такие слова как медведь (варианты - хозяин, сам, топ­тыгин), змея (от земля, земляная), блаженный (в зн. сумасшедший) и др.

В английском языке гробовщика называют undertaker - букв, предприниматель; говорят: desease (болезнь) - букв, неудобство, imbecile (сумасшедший) - от лат. imbecillus «слабый», silly (глупый) - букв, счастливый. Греческое слово idiot эти­мологически означает «частное лицо, мирянин», фр. cretin происходит от диалект­ной формы chretien (христианин), фр. benet (глупец) - от лат. benedictus «благо­словенный» и т.д.

В современном западном мире, особенно в США, кампания по так называемой по­литической корректности приводит к появлению многочисленных эвфемистических номинаций: афроамериканец вместо негр, лицо с ограниченными физическими воз­можностями - вместо инвалид, «горизонтально отягощенный» вместо толстый и под.

Эвфемизмы пополняют словарный состав языка, обогащают его.

3. Введение нового знака для нового денотата осуществляется путем словообра­
зования и заимствования.

В средние века в России было слово толмач - переводчик (заимствование из не­мецкого языка), но это был только устный переводчик, а когда появилась потреб­ность переводить и письменные тексты, государственные документы, было образо­вано современное слово переводчик, которое означает «переводчик устных и пись­менных текстов». Новый денотат получил новое обозначение.

В первые годы советской власти возникло множество новых учреждений, органи­заций и должностей, которые должны были получить наименования. Возникли со­вет народных комиссаров, народные комиссариаты, народные комиссары, партийный комитет, партийное бюро, профсоюзный комитет, профсоюзное бюро, партийный орга­низатор, профсоюзный организатор, спортивный организатор, областной комитет, районный комитет, местный комитет, комитет бедноты и т.д. Это были новые наименования, которые обладали в речи высокой частотностью, вследствие чего в силу действия закона экономии они были сокращены, что и привело к массовому возник­новению аббревиатур - совнарком, нарком, наркомат, профком, обком, райком, парторг, профорг, местком и т.д.

Заимствование - универсальная тенденция в развитии лексических систем язы­ков мира. Наиболее развитые в функциональном отношении языки в своем основ­ном словарном фонде насчитывают минимум 30-40% заимствованной лексики. В английском языке насчитывают до 60% заимствований из романских языков, в корейском языке - до 75% лексики китайского происхождения. В русском языке на букву А исконно русскими являются только слова азбука, ага, агу, ау, авось, авось­ка, аляповатый, остальные заимствованы; на букву Э - только э, эй, эх, экий, эдак, этак, остальные заимствованы, а на букву Ф в русском языке вообще нет ни одного исконного слова, все слова заимствованные.

Заимствованные слова быстро адаптируются, осваиваются народом, приспосабли­ваются по произношению к национальным произносительным нормам, и большин­ство из них сознанием народа перестает восприниматься как заимствования - часто носители языка и не знают о заимствованном характере используемых ими слов (ср. рус. матрос, катер, опера, ария, матч, чемпион, гол, символ, олимпиада, аптека, бульон, такси, крем, тротуар, портфель, альбом, штопор, слесарь, плуг, флаг, штраф, артель, базар, шалаш, чулок, сундук, булка, фляжка, адмирал и мн. др.)

Заимствование нельзя рассматривать как засорение языка - это объективный про­цесс, который регулируется самим обществом: заимствуются слова, обозначающие за­имствованные народом предметы, явления и понятия. Язык регулирует пополнение своего состава заимствованиями - заимствованные слова могут конкурировать с близ­кими по значению «родными» и побеждает та единица, которая оказывается более удоб­ной в языковом и смысловом отношении. К примеру, в начале века в русском языке для обозначения лица, пилотирующего самолет, конкурировали слова авиатор, лътец, летун и летчик, и победу одержала русская лексема летчик.

В 70-80-ые г.г. в русском языке конкурировали единицы компьютер, электронно-вычислительная машина, ЭВМ, и победу одержало заимствованное слово компьютер. Заимствованные слова либо осваиваются языком (или отдельным профессиональным диалектом - например, подъязыком политики, подъязыком финансов, музыкальным подъязыком и др.) либо не допускаются в него, быстро выходят из употребления.

В современную эпоху число заимствований быстро растет во всех языках, что отражает процессы глобализации в мире. Заимствование ведет к обогащению словар­ного состава языка, его количественному и качественному росту.

4. Прекращение употребления знака.

Слова, вышедшие из употребления в связи с исчезновением из общественной прак­тики называемого ими объекта (историзмы), уходят из активного словоупотребле­ния, из современной лексической системы, но остаются в письменных памятниках соответствующей эпохи.

Историзмами русской лексической системы являются такие единицы как алтын, боярин, забрало, кольчуга, терем, соха, тысяцкий, вече, палица, сеча; более поздний пе­риод - стряпчий, полицейский, урядник, лакей, лавочник, купец, половой, царь, приказ­чик; историзмы советской эпохи - нэп, промфинплан, пятилетка, коминтерн, выд­виженец, лишенец, комбед, красногвардеец, белогвардеец, коллективизация, генсек, по­литбюро, стиляга, диссидент и др.

Историзмами периода перестройки в России можно считать такие единицы как перестройка, новое мышление, ускорение, гласность, общеевропейский дом, застой, ад­министративно-командная система, уравниловка, зона молчания, закрытая зона, бе­лые пятна истории, торможение, неформалы, холодная война, мирное сосуществова­ние, кооператор и др.

Слова в языке могут выйти из употребления, и в условиях сохранения соответ­ствующего объекта в общественной практике слово просто заменяется на более со­временное. Такие единицы, как известно, называются архаизмами, и они сохраня­ются в письменных источниках, как и историзмы.

Различают лексические архаизмы - слова, вытесненные словами другого корня (шея вместо выя, рулевой вместо кормчий, пахарь вместо ратай, актер вместо лицедей, свидетель вместо послух, ученик вместо школяр, убийца вместо головник), лексико-словообразователъные - вытесненные однокорневыми синонимами (бед­ствие вместо бедство, воин вместо воитель, чувство вместо чувствие, фантазия вместо фантазм, различие вместо разнота), лексико-фонетические - вытесненные вариантами, отличающимися отдельными звуками в составе слова (героизм вместо ироизм, вокзал вместо воксал).

Существуют также семантические архаизмы - устаревшие значения в семанте­ме используемого сегодня слова. Так, в слове художество ранее присутствовало зна­чение «искусство», злокачественный - «обладающий плохими, дурными качества­ми», вертеп - «пещера», вор - «бунтовщик», сволочь - «те, которых сволокли, собрали в одно место с разных сторон», негодяй - «негодный к военной службе»,

истукан - «статуя», живот - «жизнь», прозябать - «расти», позор - «зрели­ще», общественник - «член общины» и др.

Возможна в языке и реактивация лексики. Реактивация лексики представляет собой возвращение в активное употребление лексем, на какой-то исторический пе­риод ставших историзмами. Так, в русском языке в период перестройки были ре­активированы некоторые лексемы и устойчивые словосочетания, относящиеся к сфе­ре политики и рыночных отношений: Дума, думская фракция, думский комитет, суд присяжных, забастовка, пособие по безработице, голодовка, биржа, торги, акциз, вексель, предприниматель, банкрот, полиция, коммерческий банк, торговля недви­жимостью.

Появление новых лексем и развитие семантем у старых лексем, выход лексем и семем из активного употребления с неизбежностью ведут к перестройкам структур­ных отношений между словами и осложнению системы.

Изменения в синтаксической подсистеме языка

Изменения в синтаксической подсистеме языка протекают значительно медлен­нее, чем в лексической. Осознание изменений в отношениях предметов обычно про­исходит после того, как познаны предметы и осмыслено их место в той или иной ситуации. Накопление изменений в лексической подсистеме языка ведет к перестрой­кам синтаксических структур. Формируются новые структурные схемы и новые словоформы, появляются новые служебные слова и другие средства.

Познание начинается с отношений между деятелем и объектом действия, с про­странственных отношений; позднее осмысляются более абстрактные отношения вре­мени, причины, цели, условия и т. д. Мы уже отмечали что развитие речи ребенка (онтогенез) во многом проходит те же ступени, которые прошло человечество в ходе создания языка (в филогенезе). Изучение группы детей - американских, финских, самоа и луо в возрасте от 18 до 31 месяца, выполненное зарубежными психолингви­стами, показало, что дети овладевают структурными схемами в следующем поряд­ке: деятель - действие, действие - объект действия, указатель - объект указания, владелец - объект владения.

Позднее появляются структурные схемы для выражения отношений определяе­мого и определяющего, действия и места действия. Еще позднее дети овладевают спе­циальными вопросами и пассивными конструкциями. Освоение структурных схем сложных предложений происходит в школьном возрасте по мере того, как мышле­ние подрастающего человека становится способным строить умозаключения, пости­гать связи событий.

Изучение истории синтаксических конструкций в разных языках мира показы­вает, что развитие синтаксической семантики идет именно по таким этапам. Про­стые синтаксические структуры, части которых располагаются в соответствии с по­рядком следования действия во времени, появляются раньше структур со сдвинутыми соотношениями, которые А.Р. Лурия называет дистантными предложениями. Напри­мер, последовательность Наступила зима, пошел снег, стало холодно состоит из про­стых структур. А дистантной является структура Не опоздай я на поезд, не встре­тил бы вас. Такое высказывание требует мысленной перестройки, чтобы стало по­нятно, опоздал говорящий или нет, встретил он вас или не встретил. Дистантные предложения отражают своеобразные мыслительные коды, которые возникли в пос­леднем столетии, после становления и закрепления норм литературных языков.

Познание человека движется от отражения наблюдаемых в повседневной трудо­вой деятельности отношений к отражению отношений абстрактных, умозрительных; соответственно этому постепенно возникают синтаксические конструкции разных сте­пеней сложности и абстрактности.

Изменения в составе морфологических типов и категорий

Формальные морфологические показатели, обслуживающие лексическую и син­таксическую подсистемы языка, перестраиваются, чтобы лучше соответствовать из­менениям в семантике языка. По замечанию А.А. Потебни, язык легко расстается с формальными приметами, за которыми уже нет различий смысловых.

Все индоевропейские языки утратили формы двойственного числа, сохранив формы единственного и множественного. Произошли значительные перестройки типов скло­нения и спряжения. В большинстве славянских языков утрачены различия четырех форм прошедшего времени глаголов.

Появление новых лексических и синтаксических значений может стимулировать создание новых формально-морфологических показателей для их обозначения. На­пример, в славянских языках постоянно появляются новые префиксы и суффиксы для выражения видовых значений и способов действия в глаголах. Увеличивается число словообразовательных морфем для создания новых словообразовательных моделей. Новые служебные морфемы всегда создаются из лексических средств, ко­торые утрачивают лексические и приобретают грамматические семемы. Например, русский аффикс -ся в прошлом был энклитической формой винительного падежа местоимения себя, а частица бы - одной из форм аориста от глагола быть. Франц. homme (человек) дало неопределенное местоимение on, из существительных pas (шаг), point (точка) получились отрицательные частицы pas, point. Формант наречий -ment восходит к слову mens (разум). Английское man (человек) входит в качестве морфе­мы в слова seaman (моряк), airman (летчик), tankman (танкист) и др.

Морфемы могут заимствоваться из других языков. Например, слова спутник и лунник, попав во французский язык, были осмыслены как слова с морфемой -ик. Когда запустили ракету в сторону Венеры и в сторону Марса, во французском языке появились Venusik и Marsik. Суффикс -ik стал формальным показателем для обозна­чения искусственных космических тел.

По мере развития языка формируются новые предлоги и союзы, помогающие вы­ражать все более и более сложные синтаксические отношения причины, времени, уступки и др.

Утраты и приобретения в составе морфем с неизбежностью ведут к изменениям в словообразовательной подсистеме и морфологической парадигматике языка. Эти из­менения протекают очень медленно, в течение нескольких веков. Формы, утратив­шие семантику, сохраняются по традиции (например, формы грамматического рода у русских неодушевленных существительных). Способствуют перестройкам звуковые изменения, затрагивающие флексии и префиксы, а также действие закона аналогии.

Как «работает» аналогия в сфере, например, словообразования, показывают изоб­ретения детей: нарядник и нарядница (дети, которые любят наряжаться), король и королица (по аналогии с царь и царица), конъкеист (ср. хоккеист), гребло (ср. вес­ло), кинокль (ср. бинокль) и мн. др.

Аналогия и создает парадигматические ряды, и разрушает их, и переводит рече­вые явления в систему языка, и выводит из нее. Изолированные формы всегда тяго­теют к формам массовым. Аналогия сводит теоретически возможное бесконечное раз­нообразие словоизменения, формо- и словообразования к сравнительно немногим типам парадигм склонения, спряжения, словообразовательным моделям. Это позво­ляет лучше запоминать и удерживать в памяти необходимый для общения запас словоформ.

В языках без морфем изменения идут в сфере фонем и просодем, в сфере сочета­емости лексем и структурных синтаксических конструкций.

Движущие силы изменений в системе языка Проблема скачка в развитии языковой системы

Развитие языка, как и развитие любого другого объекта природы и общества, под­чиняется основным законам диалектики, согласно которым постоянное движение, изменение и развитие - это неотъемлемые свойства всего сущего. Во всеобщем не­прерывном движении все взаимосвязано и взаимообусловлено, изменение одного ведет к изменению другого. Диалектика видит источник постоянного развития в единстве и борьбе противоположностей. Все законы диалектики проявляются в развитии языка и анализируются лингвистами на множестве фактов.

Острую полемику вызвало изучение на языковых примерах закона перехода ко­личества в качество, т. е. перехода от незначительных и незаметных количествен­ных изменений к изменениям качественным, коренным. Момент перехода количе­ственных изменений в качественные некоторыми философами понимался только как скачок, т. е. быстрое, внезапное изменение.

Положение о скачках Н.Я. Марр применил к объяснению развития языка прямо­линейно, вульгаризаторски. Он утверждал, что скачок в развитии языка происхо­дит как взрыв, который одним ударом отбрасывает старый язык и вводит новый. Моменты скачков Марр также прямолинейно увязывает с моментами социальных революций в жизни общества. История языка в «новом учении о языке» Марра - это последовательная смена стадий, которая происходит путем цепи взрывов-скачков.

Факты не подтверждают такого понимания скачков в языке. Ни один язык не дает примера внезапного изменения его системы. Переходы от одного качественного со­стояния системы к другому длятся столетиями. Переход языка от старого качества к новому происходит не путем взрыва, не путем уничтожения существующего язы­ка и создания нового, а путем постепенного накопления элементов нового качества и постепенного отмирания элементов старого качества.

Лингвистические данные показывают, что качественное изменение системы язы­ка занимает два-три столетия. Древнерусский язык распался на русский, украин­ский и белорусский в течение ХП-ХШ вв. Старорусский язык изменился в совре­менный русский за период с конца XVII по начало XIX в. На месте латинского язы­ка возникла семья романских языков за период с VI по IX в. Английский язык сло­жился в результате взаимодействия норманнского и англосаксонского диалектов с VIII по XI в.

В самом деле, для перехода общества к новому языку необходимо, чтобы смени­лось два-три поколения людей: ведь язык, усвоенный человеком в детстве, сохраня­ется в памяти на всю жизнь. Чтобы принять новую языковую систему как родную, говорящие должны усваивать ее в детстве, т. е. принадлежать уже к поколению внуков и правнуков в обществе, переживающем переход на новую языковую систему.

Со временем философы стали разграничивать скачок со взрывом (острая форма, проявляющаяся внезапно) и скачок без взрыва (мирная форма, подготавливающая­ся постепенно), то есть признали относительность отрезка времени, занятого скач­ком. Не всякий «скачок» укладывается в пределы человеческой жизни, а если обра­тить взор на космические явления, - то и в пределы жизни всего человечества. Стало быть, «скачки» имеют разные формы, зависящие от природы объекта и условий, в которых протекает «скачок». Но этот факт не отменяет существования качествен­ных изменений в каждом явлении материального мира и, в частности, в языке.

Темп накопления элементов нового качества может быть и очень медленным, если жизнь общества не испытывает серьезных перемен, и очень интенсивным в периоды социальных революций и усиления научно-технического прогресса. Быстрое накоп­ление новых элементов (например, в эпоху Петра I, в советскую эпоху после Октябрь­ской революции, в период общественных изменений в России 80-90-ых г.г. XX века) ведет к серьезным перестройкам в организации лексической парадигматики, а за ней и в развитии синтаксических структур разного рода. В той или иной мере эти сдви­ги могут отразиться на перестройках морфологической парадигматики.

По отношению к периоду существования языка до «скачка» и после него время, занятое перестройкой системы языка, является относительно небольшим. Следует также учесть, что между старым и новым качеством языка сохраняется живая связь в виде множества общих элементов. Но, вступив друг с другом и с новыми элемен­тами в иные отношения, чем раньше, они образуют новую систему. Это очень хоро­шо видно на примере русского, украинского и белорусского языков, родившихся на заре нашей истории из единого древнерусского языка. Сущность скачка - корен­ное перемещение сторон противоречия. Однако механизмы скачка в языке, процес­сы коренного изменения в устройстве языковой системы до настоящего времени де­тально не изучены и не прояснены.

Факторы, обусловливающие изменения в языковой системе

Вопрос о причинах языковых изменений давно занимал лингвистов разных тео­ретических направлений, лишь крайние структуралисты считали этот вопрос псев­довопросом, недостойным обсуждения.

В. Гумбольдт видел причину языковых изменений в деятельности Духа. Младог­рамматики считали, что источник языковых изменений находится в «темной сфере подсознательного в душе человека», а все имеющие место изменения в языке подчи­нены жестким звуковым законам и принципу аналогии.

И.А. Бодуэн де Куртенэ придавал большое значение проблеме причин языковых изменений, он писал, что нельзя серьезно изучать язык, не выявляя причины его развития. Он, в отличие от младограмматиков, выдвигал идею о множественности причин языковых изменений: привычка («бессознательная память»), бессознатель­ное забвение, стремление к удобству, бессознательное обобщение, бессознательная абстракция и др.

Н.В. Крушевский полагал, что процесс языкового развития обусловлен вечным ан­тагонизмом между прогрессивной силой, вызываемой ассоциациями единиц по сход­ству, и консервативной силой, вызываемой ассоциациями по смежности.

Ж.Вандриес считал, что развитие языка определяется борьбой тенденций к уни­фикации и дифференциации.

Ш. Балли полагал, что изменения в языке возникают в процессе борьбы тенден­ций к экспрессивности и стандартизации выражения мысли.

Большинство ученых учитывали внутренние и внешние факторы изменений в язы­ке, но были и односторонние концепции. Так, А. Шлейхер, считавший язык есте­ственным явлением, полагал, что человек никак не может повлиять на свой язык, как не может запеть жаворонком соловей; его единомышленник К. Мюллер писал, что язык не поддается влиянию человека, как не поддается влиянию человека его рост или кровообращение, и, следовательно, есть только внутренние законы разви­тия языка.

Г. Шухардт высказывал противоположную точку зрения - все изменения в язы­ке являются результатом заимствования или скрещивания языков, все определяет­ся внешними факторами.

В настоящее время лингвисты исходят из положения, что развитие языка не определяется какой-либо одной тенденцией или причиной, действуют сразу несколько тенденций как внешнего, так и внутреннего характера.

Существует несколько теорий, которыми лингвисты пытаются объяснить причи­ны и механизмы внутренних исторических изменений в языке.

Теория давления системы

Понятие «давление системы» было введено для объяснения языковых изменений младограмматиками. Содержание этого понятия у младограмматиков исчерпывалось действием аналогии. По мере разработки понятия «система языка» углублялось и понимание принципа «давления системы» на изменения в составе и соотношениях ее элементов.

Российский лингвист Никита Ильич Толстой считает, что давление системы мак­симально в фонологии, меньше ощущается в морфологии и минимально - в лекси­ке. Энвер Ахмедович Макаев объясняет это тем, что для большего давления систе­мы нужно ее более простое устройство, меньше элементов, меньше вариантов. Чем больше вариативность в системе, тем меньше ее давление на элементы.

Примером давления системы могут служить процессы ассимиляции иноязычных слов. Французское слово пальто в русском литературном языке относится к нескло­няемым существительным, но в просторечии под давлением парадигм словоизмене­ния слов среднего рода на -о (типа село) пальто приобрело почти все русские падеж­ные формы: нет палъта, пришел в палъте, лежат полъта, нет полът и др. Давле­ние системы проявляется во включении каждого нового слова в какую-либо часть речи, если в системе языка есть части речи, и в присвоении слову всех словоформ, присущих этой системе. Если язык не имеет морфем, то каждое новое значение, лек­сическое или синтаксическое, будет под давлением системы находить лексемный спо­соб выражения.

Признавая «давление системы» в качестве одного из факторов, влияющих на на­правление языковых изменений, большинство лингвистов не считают этот фактор определяющим. «Давление системы» регулирует, ограничивает возможности тех или иных изменений.

Теория вероятностного развития языка

Естественная вариативность языка создает основу для множества возможных из­менений каждой единицы языка. Так, в одном из экспериментов дети в возрасте до пяти лет предложили шесть вариантов образования сравнительной степени от при­лагательного сладкий: сладкей, сладей, сладче, сластей, слаще, сладней; четыре вари­анта от прилагательного высокий: высокей, высочей, высей, выше; пять вариантов от прилагательного глубокий: глубокей, глубее, глубинен, глубже, глубочей.

Основываясь на явлении вариативности, Тимофей Петрович Ломтев построил теорию вероятностного развития языка. По его мнению, каждая из возможностей из­менения языковой единицы имеет свою меру вероятности для осуществления. Система языка в любой точке своего развития содержит множество вероятных пре­образований, одно из которых и реализуется. Например, в древнерусском языке существовали вариантные формы для выражения значения конечного пункта пере­мещения: к + дат. падеж, в + вин. падеж, до + род. падеж, на + вин. падеж. Перво­начально эти формы употреблялись после глаголов перемещения, имевших соответ­ствующие приставки в, на, до, при. После расхождения русского, украинского и белорусского языков взаимодействие между этими четырьмя предложно-падежны-ми формами происходило в каждом из восточнославянских языков в отдельности и привело к разным результатам.

В русском языке дифференцировались все формы по значению. К + Дат. падеж обозначает конечный пункт перемещения без непосредственного контакта с ним (идти к столу); до + род. падеж обозначает конечный пункт перемещения, заканчивающе­гося касанием с указанным пунктом (дойти до стены); в + вин. падеж указывает ко­нечный пункт, внутри которого заканчивается перемещение (приехать в город); на + вин. падеж обозначает окончание перемещения на поверхности конечного пункта (прийти на площадь).

Иначе осуществлялся этот процесс в украинском и белорусском языках. Форма к + дат. падеж в них практически утрачена, форма до + род. падеж употребляется как указание конечного пункта перемещения без различия таких семантических призна­ков, как касание объекта или его отсутствие: укр. до Шева послал, пришол до мктечка, бел. падбегла да воза, пайшоу да азёр. Активно вытесняются и формы в + вин. падеж, на + вин. падеж, хотя в ряде выражений они еще употребляются. В некоторых украинских диалектах реализована еще одна возможность устранения дублетных форм, выработано сложение и контаминация данных предлогов: йде дов школу, щи ид коров1 (до + к = д, ид).

Как видно из этого примера, три возможности избавиться от дублетности форм, а именно: дифференциация по значению, вытеснение лишних форм и совмещение ряда форм в одной, нашли свою реализацию в разных языковых системах.

Звук [г] на основе особенностей артикуляции имеет такие возможности варьиро­вания: преобразование во фрикативное Y, преобразование в фарингальное h, преоб­разование в мягкое г" (ср. гы - ги), оглушение вк. В разных языках и диалектах славян в разные исторические эпохи все эти возможности фактически реализовались. Вопрос состоит в том, какая из возможностей имеет высокую меру вероятности осу­ществления в интересующий нас момент развития данного языка. Однако ответ на этот вопрос вряд ли может быть точным, поскольку наметившиеся в системе языка сдвиги могут быть пресечены сознательной деятельностью по сохранению культур­ной традиции, каким-либо неожиданным воздействием другого языка и иными со­циальными факторами.

Не существует каких-либо обязательных сроков для реализации наметившихся из­менений. Интенсивно протекающий процесс типа падения редуцированных в славян­ских языках или передвижения согласных в германских языках занимает 200-300 лет. Но есть и такие процессы, которые текут очень вяло, растягиваясь на тысячи лет. Например, вытеснение родительного падежа при глаголах восприятия (типа: видеть дыма) винительным (типа: видеть дым) происходило с индоевропейской эпохи до XIX в. в русском языке и до XX в. в украинском и белорусском. Родительный падеж при отрицании (типа: не вижу моря) вытеснялся винительным (типа: не вижу море) уже в старославянском языке; в русском языке этот процесс начался в XVII в. и тянется до сих пор; далее всего в славянском мире он зашел в сербохорватском языке.

Язык – это средство выражения мыслей и желаний людей. С помощью языка люди также выражают свои чувства. Обмен подобной информацией между людьми называется общением. Язык – это «стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, предназначенных для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека и мире». Это особая система знаков, которая служит средством общения людей друг с другом.
Центральным в этом определении является сочетание «особая система знаков», которое нуждается в подробном пояснении. Что такое знак? С понятием знака мы встречаемся не только в языке, но и в повседневной жизни. Например, видя, как из трубы дома идет дым, мы заключаем, что в доме топят печь. Услышав звук выстрела в лесу, мы делаем вывод, что кто-то охотится. Дым – зрительный знак, признак огня; звук выстрела – слуховой знак, признак выстрела. Даже два этих простейших примера показывают, что знак имеет видимую или воспринимаемую на слух форму и некое содержание, которое за этой формой стоит («топят печь», «стреляют»).
Языковой знак также двусторонен: он имеет форму (или означающее) и содержание (или означаемое). Например, слово стол имеет письменную или звуковую форму, состоящую из четырех букв (звуков), и означаемое – «вид мебели: плита из дерева или другого материала, укрепленная на ножках».
В отличие от знаков, имеющих природный характер (дым – знак огня, звук выстрела – знак выстрела), между формой слова (означающим) и его смыслом (содержанием, означаемым) нет причинной связи. Языковой знак условен: в данном обществе людей тот или иной предмет имеет такое-то название (например, стол), а в других национальных коллективах он может называться иначе (der Tisch – в немецком языке, la table – во французском, a table – в английском).
Слова языка действительно замещают в процессе общения другие объекты. Подобные «заместители» других объектов принято называть знаками, однако то, что обозначается с помощью словесных знаков, – это далеко не всегда предметы действительности. Слова языка могут выступать как знаки не только объектов реальной действительности, но и действий, признаков, а также разного рода мысленных образов, возникающих в сознании человека.
Кроме слов важным компонентом языка являются способы образования слов и построения из этих слов предложений. Все единицы языка не существуют изолированно и неупорядоченно. Они связаны между собой и образуют единое целое – систему языка.
Система – (от греч. systema – «целое, составленное из частей; соединение») объединение элементов, находящихся в отношениях и связях, образующих целостность, единство. Следовательно, каждая система обладает некими признаками:

• состоит из множества элементов;
• ее элементы находятся в связи друг с другом;
• эти элементы образуют единство, одно целое.

Характеризуя язык как систему, необходимо определить, из каких элементов он состоит, как они связаны друг с другом, какие отношения устанавливаются между ними, в чем проявляется их единство.
Язык состоит из единиц: звуков; морфем (приставок, корней, суффиксов, окончаний); слов; фразеологических единиц; свободных словосочетаний; предложений (простых, сложных); текстов.
Каждая из единиц обусловливается другими знаками, и сам, в свою очередь, обусловливает их. Различают три вида отношений языковых единиц: синтагматические, парадигматические и конститутивные.
Синтагматические (или линейные) отношения определяют соединение знаков в речевом потоке: на основании этих отношений единицы одного порядка сочетаются друг с другом именно в тех формах, которые определены законами языка. Так, при образовании слова подушечка к основе существительного подушка прибавляется уменьшительно-ласкательный суффикс -к-, который влияет на трансформацию базовой основы: конечный согласный основы изменяется (к заменяется на ч), а перед ним появляется гласный. Образуя глагольное словосочетание, мы ставим зависимое местоимение или существительное в ту падежную форму, которой требует глагольное управление (увидеть (что? – вин. п.) здание; подойти (к чему? – дат. п.) к зданию).
На основании парадигматических отношений единицы одного порядка объединяются в классы, а также группируются внутри классов. Так, однородные языковые единицы объединяются и образуют уровни языка (табл. 1).

Таблица 1

Внутри каждого уровня единицы вступают в более сложные парадигматические отношения. Например, сочетания мягкий вагон – жесткий вагон, являясь обозначениями определенных типов пассажирских вагонов, противопоставлены друг другу и образуют минимальную знаковую систему – антонимическую пару. Уберите одно из сочетаний, и система разрушится; более того, оставшийся знак потеряет смысл (неясно, что такое мягкий вагон, если нет вагона жесткого).
Другие языковые знаки находятся друг с другом в многомерных отношениях, взаимно обусловливая друг друга и, тем самым, образуя частные системы внутри общей системы языка. Например, стройную систему составляют термины родства. Знаки в этой системе противопоставляются друг другу не по одному признаку (как в паре мягкий вагон – жесткий вагон), а по нескольким: полу (отец – мать, сын – дочь), поколению (бабушка – мать – внучка), прямой / непрямой линии родства (отец – сын, дядя – племянник).
Языковые знаки – самые сложные. Они могут состоять из одной единицы (слово, фразеологизм) или их комбинации (предложение), в последнем случае комбинация простых единиц создает сложную единицу. Такая способность языковых единиц низшего порядка быть строительным материалом для единиц высшего порядка определяется конститутивными отношениями языковых единиц. Например, самостоятельный языковой знак – слово. Морфема самостоятельно не функционирует в языке. Она проявляет себя только в слове, поэтому считается минимальным, несамостоятельным языковым знаком, служащим для построения слов. Слова, в свою очередь, строят словосочетания и предложения. Предложение, высказывание, текст – составные знаки разной степени сложности.
Остается выяснить, почему язык определяют как особую систему знаков. Оснований для такого определения несколько. Во-первых, язык во много раз сложнее, чем любая другая знаковая система. Во-вторых, сами знаки языковой системы разной сложности, одни являются простыми, другие – состоящими из ряда простых: например, окно – простой знак, а образованное от него слово подоконник – сложный знак, содержащий приставку под- и суффикс -ник, также являющиеся простыми знаками. В-третьих, хотя отношения между означающим и означаемым в языковом знаке немотивированны, условны, в каждом конкретном случае связь между этими двумя сторонами языкового знака устойчива, закреплена традицией и речевой практикой и не может изменяться по воле отдельного человека: мы не можем стол назвать домом или окном – каждое из этих слов служит обозначением «своего» предмета.
И, наконец, главная причина того, почему язык называют особой знаковой системой, заключается в том, что язык служит средством общения людей друг с другом. Любое содержание, любую мысль мы можем выразить с помощью языка, и в этом заключается его универсальность. Никакие другие знаковые системы, способные служить средствами общения, – о них будет сказано ниже (см. 1.3) – таким свойством не обладают.
Таким образом, язык – это особая система знаков и способов их соединения, которая служит орудием выражения мыслей, чувств и волеизъявлений людей и является важнейшим средством человеческого общения.