Ход Смуты В ходе Смуты вскрываются ее причины. Смута была вызвана событием случайным – пресечением династии. Вымирание семьи, фамилии, насильственное или естественное, – явление, чуть не ежедневно нами наблюдаемое, но в частной жизни оно малозаметно. Другое дело, когда

Обращение к урокам истории составляет неотъемлемую часть общественной жизни любого развитого общества. Попытка игнорировать прошлое оборачивается большими проблемами, как в настоящем, так и в будущем. Поэтому, хотя с момента окончания Смутного времени прошло 4 столетия, его уроки в отдельных аспектах могут быть востребованы и сейчас.

В школьных учебниках истории началом Смутного времени традиционно обозначается 1605 год - появление первого самозванца, падение династии Годуновых и начало иноземной интервенции. Но современники событий в качестве точки отчета более раннюю дату - 7 января 1598 года, когда скончался «тихий и кроткий» государь Федор Иоаннович - последний представитель династии Ивана Калиты. Умер не просто любимый народом царь, оборвалась династия «государей московских», тех, кто создавал новую Россию, вывел ее из под ордынского ига, увенчал царской короной и сделал великой.

Перед своей смертью царь не стал назначать себе преемника, не составил духовной грамоты, не передал престол. Когда Патриарх Иов напомнил ему о необходимости назвать имя преемника, царь отказался это сделать, сославшись на Божию волю.

В основе монархического государственного устройства лежит сакральная легитимация правителя. Власть государя имеет своим источником не совокупную волю подданных, выраженную тем или иным образом (как, скажем власть демократически избранного президента), а волю Божию, а потому сама идея о выборе подданными монарха является в некотором роде абсурдной. Недаром соседнее с Россией польское государство, где короля выбирали на сейме, официально называлась «Речь Посполита» - республика.

Поэтому после смерти Федора Иоанновича на российский престол должен был взойти не самый достойный и не самый умный, а тот, кому этот престол принадлежит по праву. Кто обладал такими правами? Если применить нормы обычного гражданского права наследования, то главным законным наследником династии Калиты был двоюродный брат последнего царя Федор Никитич Романов. Теоретически с династической точки зрения права на престол могла предъявить и представители рода князей Шуйских. Этот княжеский род вел свое начало от младшего брата Александра Невского князя Андрея Ярославича, который некоторое время был Великим князем Владимирским. Именно это родство Шуйских с правящей династией имели ввиду иностранные послы, называя их в своих донесениях «принцы крови».

Кто должен был решать вопрос о выборе нового Государя?

Очевидно, что высшая судебная инстанция - боярская дума. Земской собор, о роли которого в избрании монарха столь много говориться в исторической публицистике, полномочий принимать такие решения не имел. Впрочем, он и не был созван, так как этому активно препятствовал правитель государства - Борис Федорович Годунов. Он оказался в очень сложной политической ситуации - с одной стороны, он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, какую до него не имел ни один русский вельможа, и этой власти он почти наверняка лишался, кто бы из законных претендентов не занял бы русский трон. Более того, политические враги правителя не преминули бы воспользоваться его падением для сведения старых счетов. Речь шла не только о власти, речь шла и о жизни Бориса. Свое положение он мог сохранить только при одном условии - если лично займет царский трон. Или пан или пропал - таков был выбор, стоящий перед правителем и Годунов начал действовать.

Итогом его действия стало провозглашение его царем, что очень многими было воспринято как узурпация престола. Несмотря на все свои таланты и огромный опыт пребывания у власти Борис Федорович чувствовал себя на троне неуверенно, он становится подозрительным, все чаще верит доносам. В 1601 году после холопского доноса царский гнев обрушивается на род бояр Романовых. Им были предъявлены обвинения в намерении отравить государя, за что полагалась смерть, замененная на насильственное пострижение и заточение. Расправа над Романовыми не укрепила власть Годунова, а, напротив, серьезно ослабила ее. Во-первых, он лишился союзников в боярской думе (какими много лет были Романовы), во-вторых, и это самое главное, расправа над ближайшими родственниками и законными наследниками царя Федора Иоанновича, окончательно убедила общество в том, что Борис Федорович не законный царь, а узурпатор престола. И достаточно было в 1605 году появиться тени сына Грозного, как рухнула и династия, и держава.

Гражданская война, осложненная иноземным вторжением, затянулась в России на долгих семь лет. И лишь победа Второго земского ополчения под руководством Князя Дмитрия Пожарского и нижегородского купца Козьмы Минина позволила прекратить Смуту. Действием, которое повернуло страну в сторону выхода из кризиса, стало избрание на царство Михаила Федоровича Романова.

Современный обыватель, читая об окончании Смутного времени, не может не удивляться нелогичному на первый взгляд решению Земского собора 1613 года - русским государем был избран не освободитель Москвы князь-рюрикович Дмитрий Михайлович Пожарский, и не князь-гедиминович Дмитрий Тимофеевич Трубецкой - вождь первого ополчения, а шестнадцатилетний отрок Михаил Романов, который никак себя не проявил в ходе Смуты. Откуда взялась эта фигура среди претендентов на русский престол и почему именно на потомке старого боярского рода остановили свой выбор русские люди?

Рассмотрим события того времени

Для начала рассмотрим события того времени так, как их описывает современная историческая наука, а потом посмотрим откуда берут свое начало истоки старых и современных мифов об избрании Михаила Романова на царство.

Чем отличалось ополчение Минина и Пожарского от других вооруженных формирований, действовавших в то время? Главное и принципиальное отличие заключалось не в составе ополченцев, и не в источниках финансирования, а в программе. В грамотах, которые лидеры ополчения рассылали по городам, говорилось - «мы, Нижнего Новгорода всякие люди, сославшись с Казанью и со всеми городами понизовыми и поволжскими, собравшись со многими ратными людьми, видя Московскому государству конечное разорение, прося у Бога милости, идем всеми головами своими на помощь Московскому государству».

Важно отметить, что вожди второго ополчения не выдвигали никакой кандидатуры на русский престол, не претендовали на него сами и не поддерживали ни одного из имеющихся претендентов. Их целью было освобождение столицы от гарнизона оккупантов и восстановление законной власти:

«Теперь мы, все православные христиане, общим советом согласились со всею землею, обет Богу и души свои дали на том, что нам их воровскому царю Сидорке и Марине с сыном не служить и против польских и литовских людей стоять в крепости неподвижно. И вам, господа, пожаловать, советовать со всякими людьми общим советом, как бы нам в нынешнее конечное разорение быть небезгосударным, выбрать бы нам общим советом государя, чтоб от таких находящих бед без государя Московское государство до конца не разорилось. Сами, господа, знаете, как нам теперь без государя против общих врагов, польских, литовских и немецких людей и русских воров, которые новую кровь начинают, стоять? И как нам без государя о великих государственных и земских делах с окрестными государями ссылаться? И как государству нашему вперед стоять крепко и неподвижно?»

Именно эта программа, основанная на патриотизме и самоотречении, привлекла в ряды войска князя Пожарского множество сторонников, именно ее финансировали оставшиеся еще не разоренными города и земли Русского государства, именно поэтому усилия вождей второго ополчения увенчались успехом - 22 октября 1612 года был штурмом взят Китай-город, 26-го - капитулировал польский гарнизон в Кремле. И в освобожденной столице русского государства начал собираться земской собор, которому предстояло выбрать для страны нового государя.

В грамотах, которые рассылали руководители ополчения в города, говорилось о необходимости «о всяких земских делах радеть и промышлять вместе и к нам к Москве о всяких делах писать почасту, и совет держать с нами обо всем по прежнему, покаместа нам всем Бог даст на Московское государство государя по совету всей земли».

Свои заседание «Совет всей земли» смог начать лишь в самом конце 1612 года. Участники собора видели три варианта решения проблемы избрания Государя .

Приглашение на русский престол зарубежного принца

Первым из них было приглашение на русский престол зарубежного принца. Преимуществами такого решения были:

1) Исторический прецедент - история предыдущей династии также начиналась с приглашения словенами легендарного князя Рюрика. Важно отметить, что приглашение представителя зарубежной династии на выморочный престол не является необычным в европейской истории. Великобританией, к примеру, по сию пору правит Ганноверская династия, приглашенная на престол в 1701 году, в 1810 году шведский сенат пригласил на престол древнего королевства популярного в стране французского маршала Бернадота, потомки которого до сих пор занимают трон.

2) Происхождение зарубежного претендента сразу ставит его на уровень выше старомосковской знати и, тем самым, обеспечивало необходимую дистанцию между государем и подданными.

3) Иностранный принц не был бы связан с какой-либо боярской группировкой родственными отношениями, что исключало возможности для традиционного фаворитизма, провоцировавшего столь много конфликтов в боярской среде.

Но помимо аргументов «за», были и веские аргументы против:

1) В тот момент Россия была единственной независимой православной державой и то, что русский царь был единственным в мире самодержавным православным государем, накладывало на него обязанность по защите православной веры. Обязательным условием приглашения претендента на русский престол было бы принятие им Православия. Но насколько такое обращение было бы искренним? Ведь речь шла о получении власти над огромной и богатой страной, а представители европейских домов того времени легко могли заявить: «Париж стоит мессы».

2) В ходе смутного времени уже состоялись две попытки передать русский престол иноземному принцу. Но, ни польский королевич Владислав, ни шведский принц Карл-Филипп так и не прибыли в Москву, не приняли православную веру и не приступили к своим обязанностям. Более того, и Речь Посполитая и Швеция использовали эти обстоятельства для захвата русских земель.

3) Еще одним аспектом проблемы было то, что иноземного претендента сложно было найти - западная и северо-западные окраины русского государства, через которые осуществлялись отношения с Европой, были в тот момент в руках поляков и шведов.

Поэтому в середине февраля 1613 года земский собор принимает решение - не избирать на московский престол иностранных принцев не греческой веры (т.е. не православных), а искать государя среди русских людей.

Избрание на московский престол знатного боярина

Вторым вариантом было избрание на московский престол знатного боярина из числа лидеров Боярской думы. Т.е. фактически повторить ситуацию с избранием Василия Шуйского. Однако сотрудничество части боярской думы с поляками, отсутствие в ней авторитетных лидеров - наиболее вероятный кандидат - князь Василий Васильевич Голицын находился в это время в польском плену, подорвало доверие к боярству со стороны земской рати и представителей городов.

Попытался организовать выдвижение своей кандидатуры один из вождей первого земского ополчения боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, но и он был отвергнут. Быть выбранным воеводе помешали и его тушинское прошлое, и его сотрудничество с казаками, и личные качества. К тому же среди воинов второго ополчения, а именно они представляли собой реальную силу в столице, куда большим авторитетом пользовался князь Пожарский, который не стремился к власти.

Движение за избрание на царский престол Михаила Романова

И вот тогда среди участников собора появляется движение за избрание на царский престол Михаила Романова. Его главным преимуществом было близкое кровное родство с пресекшейся династией - последнему законному государю Федору Иоанновичу Михаил доводился двоюродным племянником. А слабые, на первый взгляд, стороны - молодость и неучастие в событиях Смуты, - обернулись преимуществом - его фигура стала одинаково приемлемой для сторонников самых разных взглядов и социальных групп. Молодой, незапятнанный участием в гражданской войне, благочестивый отрок, родственник последнего законного государя - таким представлялся Михаил Федорович участникам земского собора.

«У жителей Московского государства после Смуты велико было стремление возвратиться к прежнему порядку, к «старине», «как при прежних государях бывало». Имя Михаила Романова, хотя и косвенно, но могло олицетворять такую преемственность. Это и была в 1613 году главная объединяющая идея, фундамент компромисса, позволившего достичь относительного замирения после стольких лет междоусобной борьбы», - резюмирует итоги собора современный историк.

Таким образом, преодоление Смуты стало возможным только после восстановления законной власти в стране . И Борис Годунов, и Василий Шуйский, и польский королевич Владислав - все они превосходили талантами и опытом юного Михаила, но он был законным наследником престола, и это позволило примирить все слои и группы русского общества.

Русская смута, начавшаяся в 1917 году, по сию пору не закончена

В отличие от некоторых других стран, в России так и не произошло юридического оформления окончания гражданской войны. С юридической точки зрения она продолжается и по сию пору. И хотя давно уже не гремят выстрелы и не рвутся снаряды, но разделение страны продолжается. Как остановить этот огонь, который подобно торфяному пожару тлеет под зыбкой поверхностью текущей российской реальности.

Хотя с момента отказа страны от коммунистической идеологии прошло больше двадцати лет, связь с предшествующей историей России по сию пору не восстановлена. Более того, эта проблема даже не осознается российским обществом и истеблишментом как значимая. Во время парламентских выборов 2011 года только одна партия внесла в свою программу пункт о необходимости восстановления юридической правопреемственности с исторической русской государственностью. И это была партия, так и не преодолевшая 7% барьер.

Октябрьский переворот ознаменовал собой не только радикальное социальное переустройство общества, но и конец традиционной российской государственности. Если временное правительство, пришедшее к власти в феврале 1917 года, сохраняло преемственность с прежней юридической и политической системой, то большевики с самого начала официально объявили о полном и всеобъемлющем разрыве с ней.

Ни в одном из законодательных актов или идеологических документов советского государства не упоминалось о предшествующей СССР русской государственности. Более того, новый тип государственного устройства базировался на принципиально других основаниях, чем Российская Империя.

СССР строился не как национальное государство русского народа, а как многонациональный союз государств, образованный разными народами. Отсюда и стремление большевиков создать на месте унитарной империи федерацию из нескольких социалистических республик. Более того, СССР рассматривался лишь как первый плацдарм мирового социалистического государства, о чем недвусмысленно говорилось в «Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик»:

«Воля народов советских республик, собравшихся недавно на с"езды своих советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным об"единением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об"единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.»

Обращает на себя внимание символика СССР. Ни герб, ни флаг Советского Союза не имели какой-либо связи с национальной культурой России или ее прошлым. Более того, основная символика страны советов носила подчеркнуто интернациональный характер, а отдельные ее элементы - например, земной шар на гербе, декларируют стремление к созданию всемирного коммунистического государства.

Об этом же писала и вышедшая из печати в 1930 году Малая Советская Энциклопедия - «Всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР».

Разумеется, что столь радикальный разрыв с предшествующей государственной традицией был возможен на юридическом и политическом уровне, но не на уровне массового сознания. Людям было трудно осознать столь радикальные перемены, тем более, что далеко не все население нового государства сочувствовало новому строю и новой идеологии. Поэтому лидеры советского государства предпринимали значительные усилия в сфере социальной инженерии и воздействия на массовое сознание. Одним из ключевых моментов являлся вопрос о преподавании истории. История как предмет - это основа национальной и исторической идентификации. Как показывают результаты современных социологических опросов, большинство граждан России согласны с мнением, что каждый гражданин России должен хорошо знать историю своей страны.

В 1919 году в учебных заведениях РСФСР было прекращено преподавание истории. «Восемь-девять лет тому назад - с удовлетворением писал в 1927 году видный борец с исторической наукой М.Н. Покровский, - история была почти совершенно изгнана из нашей школы - явление, свойственное не одной нашей революции. Детей и подростков занимали исключительно современностью...» .

Преподавание истории как учебного предмета было восстановлено в СССР лишь в 1934 году. Такой перерыв был необходим большевистскому руководству для разрушения традиций преподавания истории отечества, ибо в 1934 году в учебных заведениях стала изучаться совсем другая история.

Различие между русской историей и историей СССР

Решение о восстановлении преподавания истории было принято на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 20 марта 1934 года. Этим же постановлением, высшее руководство СССР утвердило авторскую группу для создания школьного учебника истории СССР. Пожалуй, впервые в российской истории школьный учебник утверждался высшим руководством страны. В том же 1934 году три члена Политбюро - Сталин, Киров и Жданов лично прочитали и отрецензировали предлагаемые авторскими коллективами конспекты новых школьных учебников. Для нашей темы весьма важно посмотреть, какие же недостатки наши вожди в представленном им проекте учебника:

По мнению высокопоставленных рецензентов, авторская группа «не выполнила задание и даже не поняла своего задания. Она составила конспект русской истории, а не истории СССР , то есть истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР». В конспекте не была подчеркнута ни «анексионистко-колонизаторская роль русского царизма» , ни «контрреволюционная роль русского царизма во внешней политике».

Вот это-то различие между русской историей и историей СССР, и является главным для понимания того, какая же именно история стала преподаваться в советских школах и прочих учебных заведениях. Главным было то, что отрицался исторический путь России как национального государства русского народа, созданного русским народом же. Теперь по мысли вождей русский народ должен был занять в своей стране место лишь одного из нескольких «братских народов» (многие из которых в то время лишь искусственно создавались), а в перспективе - с расширением СССР до мировых пределов, роль русских, должна была еще более уменьшиться.

Юридически концепция превращения СССР во всемирное коммунистическое государство закреплялась в принятой в 1936 году новой Конституции. В этом документе по-прежнему отсутствовали какие-либо отсылки к историческому прошлому России, а ряд норм закреплял подчеркнуто интернациональный характер советского государства. Так, статья 40 постановляла, что законы принятые союзным парламентом публикуются на языках союзных республик, а статья 110 предписывало проведение судопроизводства на национальном языке союзной или автономной республики.

Фактически конституция носила универсальный характер и допускала включение в состав СССР любого социалистического государства. Таким образом, конституция была обращена не только к населению СССР, но и к населению других стран, будущих возможных участников Советского Союза. Авторы документа стремились сделать его как можно более привлекательным для граждан любого государства. Именно это послужило одной из причин сочетания столь широкого набора политических, гражданских и социальных прав, которых не содержала тогда ни одна конституция в мире. Сталин совершенно не лукавил, называя свое детище «Самой демократической конституцией в мире». Конституция 1936 года представляла собой своего рода заявку на кодекс новой, социалистической эры, мощный идеологический и законодательный аргумент в арсенале строителей мировой коммунии.

Примечательно, что впервые ряд основных положений новой конституции Сталин публично огласил не на партийном съезде или конференции, а в интервью руководителю одного из крупнейших американских газетных объединений «Скриппс-Говард ньюспейперс» Рою Уильяму Говарду 1 мая 1936 года. Таким образом, основные тезисы новой конституции с самого начала были озвучены не только для советской (интервью Сталина через четыре дня перепечатали все ведущие советские газеты), но и для западной аудитории.

Ультиматум Керзона

Однако, во внешней политике советское руководство было вынуждено, пусть и в ограниченном объеме, но признавать преемственность с исторической Россией. Попытки реализовать концепцию мировой революции на практике привели к совместному выступлению ведущих европейских государств, известному как «Ультиматум Керзона». Не смотря на шумную идеологическую кампанию внутри страны под лозунгом «не боимся буржуазного звона, ответим на ультиматум Керзона», сам ультиматум вызвал серьезный кризис в руководстве ВКП(б) и был фактически принят.

СССР признал некоторые международные договоренности Российской Империи (например, участие в Гаагской конвенции о военнопленных), и в целом вел себя на международной арене не как «передовой плацдарм всемирной республики советов», а как одно из государств. Совершенно естественным образом Советский Союз был вынужден столкнуться с теми же геополитическими проблемами, что и Российская империя и поэтому частично использовать ее наследство.

Все это привело к тому, что для зарубежного массового сознания юридический разрыв между СССР и традиционной российской государственностью не был заметен, и советское государство воспринималось не как «прообраз будущего человечества», а как Россия, в которой радикально изменился социальный слой. Именно поэтому в западных СМИ для обозначения граждан СССР использовалось традиционное слово «русские», которое практически не употреблялось в этом контексте в самом Советском Союзе.

Внутри Советского Союза на уровне массового сознания преемственность с исторической Россией также не была разрушена до конца. По замыслу советских руководителей, это должно было произойти к середине 50-х годов, когда из активной жизни выпадало поколение рожденных и воспитанных в Российской империи. Так оно, наверное, и произошло, если бы не Великая Отечественная война.

Компромисс с традиционным российским обществом

Перед угрозой военного поражения и полного уничтожения какой бы то ни было самостоятельной государственности на территории страны, советское руководство было вынуждено пойти на компромисс с традиционным российским обществом, чтобы использовать патриотический порыв народа. Но тем самым, было допущено существование традиционных ценностей рядом с революционными, что привело к срыву программы переустройства общества и воспитания «нового советского человека».

Однако, даже в это время не было внесено никаких изменений в базовые юридические принципы советского государства, сохранявшиеся до самого его распада в 1991 году.

Распад советской государственности

Распад советской государственности поставил перед новообразованными государственными образованиями и освободившимися от советского влияния странами Восточной Европы вопрос о выборе государственной идентичности. Подавляющее большинство постсоветских государств сделали в пользу восстановления исторической и юридической преемственности с историческими существовавшими национальными государствами. В отдельных случаях такая преемственность была построена искусственно.

В нашей стране этот процесс окончился не начавшись. И с юридической, и с исторической точки зрения Российская Федерация является преемником не исторической России (Российской империи), а именно СССР. В 1991 году такое решение показалось российским властям наиболее простым. В самом деле, восстановление исторической русской государственности потребовало бы оперативного решения множества сложных вопросов, как внутри-, так и внешнеполитических, начиная с вопроса о реституции и заканчивая вопросами о границах и членстве в международных организациях. В отличие от стран Восточной Европы и некоторых республик бывшего СССР, временной разрыв между исторической государственностью и современностью составлял не одно-два, а три - четыре поколения. К тому же, как упоминалось выше, проблема исторического разрыва плохо осознавалась массовым сознанием, а потому общественный запрос на его ликвидацию практически отсутствовал.

В качестве слабой замены полноценному решению вопроса можно рассматривать использование современной Россией символики Российской империи .

Сохранение советской идентичности

Сохранение советской идентичности, позволившее в краткосрочной перспективе «упростить жизнь» и правящей элите, и обществу в целом, с течением времени превращается в фактор, осложняющий развитие российской государственности, а в перспективе - ставящий ее существование под угрозу.

Отказ от решения вопросов ввиду их сложности не приводит к решению проблем, но лишь к дальнейшему осложнению оных. Для примера рассмотрим два аспекта - экономический и национальный.

Многочисленные исследования российских и зарубежных экономистов выделяют в качестве одной из наиболее важных проблем отсутствие твердых гарантий собственности в нашей стране. Корни этого явления лежат именно в разрыве юридической преемственности с дореволюционным законодательством, когда любые права собственности подданных Российской Империи были признаны ничтожными. Это решение не было юридически корректным с точки зрения обычного права. Более того, национализация проводилась на основании принципов, которые не могут быть признаны заслуживающими внимания - например, классовое происхождение собственника.

Именно для того чтобы утвердить прочный юридический фундамент собственности ряд стран Восточной Европы провели дорогой и сложный процесс реституции - возвращения собственности бывшим владельцам или их потомкам. Безусловно, в России процесс реституции будет крайне затрудненным, но вопрос о ней сегодня даже не ставится. Показательно в этом плане решение о передаче зданий религиозным организациям. Возвращение Русской Православной Церкви храмов и монастырей, отобранных у нее в годы гонений, оформляется не как реституция, а как передача государственного имущества во временное владение (бессрочная аренда).

Еще больше проблем порождает унаследованная от СССР система национально-государственного устройства страны. Согласно Конституции РФ (п.2 ст.19) все граждане России равны между собой вне зависимости от национальности. Но та же Конституция закрепляет существование национально-государственных механизмов - республик, - предназначенных для защиты этнических интересов отдельных народов. Таким образом, граждане оказываются разделёнными на две неравные группы - те, для кого существуют государственные механизмы защиты этнических интересов, и те, для кого таких механизмов не предусмотрено. Усугубляет ситуацию то, что первая группа составляет меньшинство как среди народов (которых в РФ больше 200), так и по численности населения (не имеет такого механизма и крупнейший народ страны - русские).

Можно сколько угодно выделять средства на различные программы поддержания толерантности, но пока «все животные равны, но некоторые равнее», межэтническая напряженность будет постоянно генерироваться в российском обществе. Более того, советская модель не предусматривает каких-либо механизмов разрешения межнациональных конфликтов. В результате долгого отсутствия государственной политики в этом вопросе (а при условии сохранения советских принципов национально-государственного устройства ее формирование в принципе невозможно) отмечается рост сепаратистскиз настроений с одной стороны, и сецессионистских - с другой. Эти процессы создают осязаемую угрозу самому существованию российской государственности.

Советское наследство дорого обходится Российской Федерации и дальнейшее сохранение правопреемственности с СССР грозит еще большим ухудшением ситуации. Как застарелая рана, которую не хочется беспокоить, но которая никогда не заживет сама по себе.

И здесь самое время вспомнить события четырехвековой давности, когда именно возвращение к принципам исторической правопреемственности позволило прекратить Смуту и вернуло страну к нормальному развитию. Восстановление исторической и юридической преемственности с Российской империей не решит всех проблем нынешней России, как не решило их в 1612 году избрание на царство законного наследника, но без этого необходимого шага Россия не сможет обрести себя и строить свое будущее. И чем дольше откладывается его осуществление, тем сложнее и болезненнее он будет.

Примечания:

В качестве примера можно привести соглашение между СССР и Великобританией о совместной военной оккупации территории Ирана в 1941 году. За основу разделения сфер влияния было приняты границы, определенные договором между Российской империей и Великобританией, заключенного в 1905 году.

Надо отметить, что вплоть до начала XXI века государственная символика РФ не была должным образом узаконена и существовала фактически на «птичьих правах»

Дорого в самом буквальном смысле - достаточно указать, что именно Россия выплачивала международные финансовые обязательства СССР

Потемин И.В.

Современная картина истории нашей страны складывается из событий давно минувших лет. В многочисленных исторических фактах и судьбах людей можно почерпнуть множество прецедентов решения возникших проблем, преодоления трудностей и поиска путей выхода из сложнейших ситуаций. Одним из значимых переломных моментов в истории России и Ярославского края стали события «Смутного» времени, иначе называемого «Великим Московским разорением». Ценным уроком, который следует нам вынести из исторического опыта, является пример патриотизма Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского и их единомышленников.

Череду трагических событий предрекал целый комплекс факторов как внутри страны, так и за ее пределами. Во внутриполитических перипетиях большую роль сыграла смерть в 1591 г. царевича Дмитрия в Угличе. О трагических событиях 15 мая 1591 г. можно узнать из допроса мамки царевича Василисы Волоховой: «в суботу, пришотчи от обедни, Царица велела Царевичу на двор итить гулять; а с царевичем были: она, Василиса, да кормилица Орина, да маленькие ребятки жилцы, да постельница Марья Самойлова, а играл царевич ножиком, и тут иа царевича пришла опять тажь черная болезнь, и бросило его о землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало». Следствие по этому делу проводили князь Василий Иванович Шуйский, окольничий Андрей Петрович Клешнин и дьяк Елизарий Вылузгин. Как известно, Следственная комиссия пришла к выводу о гибели царевича в результате несчастного случая. Так создалась угроза пресечения царствующей династии Рюриковичей, поскольку у царя Федора Иоанновича не было наследника.

В начале XVII столетия на нашу страну обрушился страшный голод. Так это описал келарь Троице-Сергиевой Лавры Авраамий Палицын: «лета 7109-го [1601 г. ] излиание гневобыстрое быть от Бога. Омрачи Господь небо облаки и толико дождь пролиася, яко вси человецы во ужасть впадошя и преста всяко дело земли и всяко семя сеянное возрастши разседеся от безмерных вод, лиемых от воздуха; и не обвея ветр травы земныя за десять седмиц дьней и прежде простертиа серпа поби мраз силный всяк труд дел человеческих и в полех и в садех и в дубравах всяк плод земный, и яко от огня поядена бысть вся земля».

Увидев многочисленные трудности в Московском государстве, свои усилия активизировала Польша, которая имела претензии на русский престол. Первые активные действия поляков начались еще при царе Федоре Ивановиче. Польша отправила к нему посла Яна Сапегу, которому предстояло сыграть активную роль в событиях Смуты, в том числе и в Ярославском крае. Современные исследователи отмечают, что «в результате архивных разыска­ний удалось обнаружить тридцать документов, которые охватывают практически весь период властвования тушинцев в уезде с октября 1608 по апрель 1609 г.». Ян Сапега после общения с царем Федором Ивановичем сделал такое заключение: «Хотя про него говорят, что у него ума немного, но я увидел как из собственного наблюдения, так и из слов других, что у него вовсе его нет». Весть эта вскоре дошла до Польши, которой оставалось только ждать смерти Федора Ивановича. Его смерть наступила в 1598 году, и последнего царя династии Рюриковичей не стало. Борис Годунов – первый выборный на Земском соборе царь – лишь отсрочил планы Польши о вторжении.

В это время начинается авантюра Лжедмитрия I (Григория Отрепьева). Он появился в Киеве в монашеской одежде и затем учился «в Гоще на Волыни у панов Гавриила и Романа Гойских» – последователей Арианской школы. Затем он поступил в «оршак» (придворная челядь) князя Адама Вишневецкого и познакомился с его братом Константином, женатым на дочери воеводы Юрия Мнишека, воеводы Сандомирского, влиятельного и богатого человека. Лжедмитрий влюбился в её сестру Марину Мнишек. Теперь за Лжедмитрием стояли «весомы» люди, которые «искренне» верили в его царское происхождение. Вишневецкие и Мнишек дали знать об этом королю Сигизмунду III. Король допустил самозванца к себе, объявил, что верит ему, назначил на его нужды 40 тыс. золотых в год и позволил пользоваться помощью и советом поляков. В результате этого Польша начинает вторжение с «законным» русским царем, что обеспечивало ей поддержку среди народа (города Рыльск, Путивль, Курск, Севск, Кромы, Моравск, Чернигов и другие подчинились Лжедмитрию I).

Поляки видели в Лжедмитрии человека, способного привести их к власти. В крайнем случае, поляки смогли бы развязать войну в любой момент, так как Сигизмунд III был косвенно продолжателем рода Рюриковичей в отличие от Бориса Годунова. Сигизмунд III был сыном Катерины Ягеллонки (польская королевская семья) и Юхана III, происходившего из рода шведских королей династии Ваза. Эта династия была связана с Рюриковичами следующим образом – Ярослав Мудрый был женат на Ингегерде (дочь Олава Шведского), и у них родился сын Всеволод, сыном которого является Владимир Мономах. Один из сыновей Владимира Мономаха Мстислав (в Швеции его звали Харальдом) был женат на Кристине, дочери Инги Шведского. Он уехал в Швецию, и эта ветвь была в родстве со Шведским королевским домом.

Борис Годунов владел этой информацией и пытался обезопасить свою власть. Потенциальному наследнику шведского короля Густаву было запрещено появляться в Швеции и Финляндии. Он был вынужден скитаться по Европе и часто испытывал финансовые затруднения. В 1600 г. царь Борис Годунов переманил Густава в Москву, рассчитывая использовать его в политических целях в отношениях между Россией и Швецией. Но Густав отказался, в результате чего он был арестован и посажен в тюрьму. В 1607 г. он умер в маленьком городке Кашин, в 180 км от Москвы, на берегу реки Кашинки (притока Волги).

Хуже дело обстояло с Лжедмитрием I, которого поддерживал Сигизмунд III. Войско самозванца быстро росло и вскоре оно насчитывало около 15 тыс. человек. 20 декабря 1605 г. эти силы разбили посланное Борисом Годуновым войско под началом Федора Мстиславского. Царь Борис более не мог скрывать перед народом факта проникновения самозванца и требовал узнать о нем. Очевидно, Борис Годунов понял, что сила его врага заключается не в военной силе, с которой он вступил в государство, а в готовности народа пойти за ним и поддержать его. Но планам Бориса Годунова по борьбе с самозванцем не суждено было исполниться. Он скоропостижно умер 13 апреля 1605 г.

Лжедмитрий I в 1605-1606 годах занимал русский престол (11 месяцев). Удивительно то, что план авантюриста был так сравнительно легко и быстро осуществлен. Однако его пропольская политика вызывала недовольство русских людей, и 17 мая 1606 г. в Москве началось восстание против Лжедмитрия и поляков: «В субботу поутру, семнадцатого мая, около двух часов, ударили в набат сперва в Кремле, а потом во всем городе, и было великое волнение… они [заговорщики] склонили к тому одного дьяка… и звали его Тимофеем Осиповым… он объявил, что Димитрий не царев сын, а беглый монах, по имени Гришка Отрепьев… И заговорщики настигли его [Димитрия]… скоро покончили с ним, стреляя в него и рубя саблями и топорами, ибо они страшились, что он убежит».

На русский престол вступил «выкликнутый» царь Василий Шуйский. Его главным соперником стал «новоявленный в Стародубе» самозванец Лжедмитрий II. О нем сохранились весьма противоречивые сведения. Очевидно только то, что он выступал пешкой в руках польской партии. Поляками были взяты города Карачев, Орел, Брянск. Отсюда войско Лжедмитрия II двинулось к Москве, и рядом был заложен лагерь в селе Тушине (между Москвою рекой и впадавшей в нее рекой Всходней). Так самозванец получил свое прозвище «Тушинского вора». «На день св. Петра и Павла, каковой пришелся в 1608 г. на 29 июня, Димитрий разбил большой лагерь в Тушине, в 12 верстах от Москвы, стоял там до 29 декабря 1609 г., и за это время много было жестоких схваток между лагерем и городом и с обеих сторон много было побито народу».

Армия тушинцев быстро пополнялась из числа воинов, приведенных панами Млоцким, Самуилом Тышкевичем, Романом Рожинским, Александром Заборовским, Выламовским, Стадницким, Яном Сапегой и др. Были среди его поддержки и русские «воры», искавшие богатства, роста влияния и новых государственных чинов – Дмитрий Черкасский, Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Алексей Сицкий, Засекины и другие.

Василий Шуйский принял решение заключить мир с Речью Посполитой на 3 года и 11 месяцев. По его условиям все пленные поляки отпускались на родину, и до границы им предоставлялось все необходимое. Марину Мнишек с отцом вызвали из Ярославля в Москву, где она должна была отказаться от титула московской царицы, а Мнишек обязался бы не называть самозванца своим зятем. Марину вызвали в Москву не просто ради формальности, а в связи с тем, что она была очень честолюбивой и могла в дальнейшем заявить претензии на московский престол, и могло служить поводом для развязывания войны. Важно было оговорить в договоре любые нюансы. Марина именовала себя «Московской царицей» уже после гибели Лжедмитрия I, когда она пребывала в Ярославле. Она называла себя так и после вызова в Москву.

Марина Мнишек не выполнила условий этого договора, что видно из письма от 15 января 1610 г. к польскому королю Сигизмунду III: «Всего лишила меня превратная фортуна, одно лишь законное право на московский престол оказалось при мне, скрепленное венчанием на царство, утвержденное признанием меня наследницей и двукратной присягой всех государственных московских чинов». Впрочем, это уже было после того, как Марина попала в Тушинский лагерь и познакомилась с Лжедмитрием II. Недалеко от границы Марина Мнишек задержана отрядом Заборовского и Мосальского, высланным из Тушино. Они отправились в погоню ради того, чтобы русские узнали, что царь посылает за женой. Марина была отдана «под защиту» Яна Сапеги и перевезена в Тушино, где признала своим мужем Лжедмитрия II (как пишет Р.Г. Скрынников, признала нехотя, через уговоры отца, который ее «продал» за 100 тыс. руб. и Северскую землю).

Следует признать, что в годы Смуты часть русских бояр, дворян и людей служилых сотрудничала с поляками. Это было вызвано не столько верой в истинность царевича, сколько корыстью и алчностью, желанием больше приблизиться ко двору. Вместо того что бы объединить усилия, бояре поступали в угоду своим амбициям, что вносило много разногласий и разобщало их. Даже пропольская партия в лице Мстиславских и Романовых четко отдавала себе отчет в том, что народ не желает видеть на троне иноземного королевича.

Инициативу свержения Шуйского взяла на себя не партия Владислава, а партия Голицыных. Среди русских претендентов на трон Василий Васильевич Голицын был самой влиятельной фигурой. Он казнил царя Федора Годунова, затем руководил расправой над Лжедмитрием I. Теперь настала очередь Василия Шуйского. В Москве Василий Голицын и Иван Никитич Салтыков, Захар Ляпунов, Мстиславские и другие поддержали Трубецкого, который агитировал людей свергнуть ненавистного Шуйского, а затем лживо манил обещаниями о свержении и тушинского Лжедмитрия II. В военном лагере за Серпуховскими воротами открылся Земский собор с участием Боярской думы. Большинство его участников выступило за низложение Василия Шуйского. Ему предложили это заговорщики, мирно послав гонца, но он отказался от уговоров. Тогда его силой выгнали из дворца на старый двор и взяли под стражу.

Заговорщики ошибочно полагали, что то же самое произойдет и с «Тушинским вором», а затем они совместно изберут государя, но их ждало жестокое разочарование. Когда иллюзии рассеялись, начался разлад в выборе кандидата. Мстиславские выступали против предложенной Гавриилом Пушкиным и Захаром Ляпуновым кандидатуры Василия Голицына. Партия Шуйских стремилась вернуть утраченные позиции. Филарет предложил своего четырнадцатилетнего Михаила. Пропольская партия выдвигала Владислава. Никто из претендентов тогда не добился поддержки большинства в думе и Земском соборе. Весомым аргументом было, что Шуйский был избран без участия провинции и поэтому его считали узурпатором.

Стоит выделить одну из важнейших дипломатических побед пропольской партии. Им удалось протащить решение не избирать на государство никого из московских бояр. В провинцию помчались гонцы с наказом выбирать из всех чинов по человеку. По давней традиции Боярская дума в период междуцарствия выбрала семь избранных бояр. Так образовалась Московская «семибоярщина», в составе которой значились Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Иван Романов, Федор Шереметев, Андрей Трубецкой, Борис Лыков.

После подписания Смоленского договора прошло достаточно времени для восстановления сил поляками, а Россия погрузилась в пучину борьбы за власть после свержения Шуйского. Король прислал из-под Смоленска инструкции, которые грозили свести насмарку московские переговоры. Он велел вести дела так, что бы Москва присягнула Сигизмунду III и его сыну разом. При всем этом Сигизмунд считал возможным и вовсе без договоров силой занять Московский трон, а инициатором унии был гетман Жолкевский. Причиной такой спешки было то, что он не имел денег, чтобы расплатиться с войском, а семибоярщина соглашалась оказать финансовую помощь, но лишь после подписания договора.

16 августа 1610 г. Федор Мстиславский, Филарет Романов, Василий Голицын и соборные чины привезли гетману Жолкевскому окончательный текст соглашения. Затем на Новодевичьем поле при 10 тысячах москвичей договор был торжественно утвержден. На самом деле договор был предельно прогматичен и носил компромиссный характер. Боярская дума и патриарх не допускали мысли о том, что на православном царстве обустроиться католический государь Владислав. Жолкевский считал абсурдом перспективу крещения по православному обряду королевича. Патриарх Гермоген рьяно защищал православие и даже помышлял казнить тех русских, которые «малоумием своим» принять папскую веру. Соглашение это подтвердило незыблемость границ России. В основу Московского договора легли соглашения заключенные еще в тушинском лагере под Смоленском. Семибоярщина не заручалась окончательным согласием претендента и его отца. Тем не менее, она отдала приказ о немедленной присяге царю Владиславу.

Этот договор служил основанием претензий поляков на русский престол, и окончательное разрешение этого вопроса оттянулось вплоть до Смоленской войны. После его заключения семибоярщина начала резко терять свой авторитет в глазах людей. Многие не желали присягать католическому государю, часть жителей покинула столицу и перебралась в лагерь самозванца. В августе 1610 г. волнения прокатились по Твери, Владимиру, Ростову, Суздалю и Галичу. Страна вновь стояла на пороге социального взрыва. Народ еще не забыл восстания Ивана Болотникова 1606-1607 гг. Страх перед необузданной силой восстания погнал бояр в стан интервентов. С помощью иноземных войск они надеялись покончить с крестьянско-казацкими выступлениями. Это был очередной пример, показывающий семибоярщину с плохой стороны.

Еще договор содержал очень важный пункт, который обязывал Жолкевского принять на себя обязательства промышлять над воровскими таборами, пока вор не будет пойман или убит. После воцарения Владислава предстояло поставить вопрос о существовании вольных казаков. Наконец, после присяги Владиславу, Москва снарядила послов к королю, чтобы в его лагере под Смоленском завершить мирные переговоры. С послами в Смоленск выехало около 50-ти человек, представляющие все чины или палаты Земского собора. Москвичи целовали крест иноверному королевичу в надежде на немедленное прекращение войны. Но их надежды оказались тщетны, неутешные вести поступили на исстрадавшуюся Русскую землю. С точки зрения дипломатии это являлось просчетом. Семибоярщина не смогла дать стране ни мира, ни династии. И народ отвернулся от нее окончательно. Знать пировала в кремлевском дворце вместе с иноземцами, а за окнами волновался простой люд. Акт национального предательства был завершен разрешением вступить в Москву иноземным частям.

Ярославль в начале XVII века представлял собой оживленный торговый город, богатеющий и процветающий, который сочетал в себе перевалочный пункт для европейских и азиатских товаров, а так же место пребывания русских и иностранных купцов. В карте или «Книге большого чертежа», сочиненной в 1584-1598 гг. и дополненной в 1680 году, о Ярославле говорилось так: «Город Ярославль, строением церковным весьма украшен и посадскими велик, городской стены нет, только башни каменные… Подле города Ярославля на берегу Которосли реки монастырь Всемилостивого Спаса; строение церковное, и келии, и град [крепость – И.П.] – все каменное гораздо стройно». Город был обнесен насыпью в (528 саженей) 1 км 280 м длиной, и в нем было 12 деревянных башен, две из которых видимо уже были каменные, они же и проезжие. Население города составляло примерно 10 тыс. человек.

Ярославская земля была втянута в гущу событий Смутного времени с 1606 года. Василий Шуйский, придя к власти, разослал в августе 1606 г. поляков по разным городам. Марина Мнишек, ее отец, брат и дядя, а также 375 человек из свиты «царицы» были высланы в Ярославль, часть поляков (190 человек) была выслана в Ростов, а потом к Белоозеру. Об этом пишет Исаак Масса (Голландский торговец был в Московском государстве в 1601-1609 гг.): «Воеводу вместе с его дочерью, бывшей царицей, и дворянами, которых было около четырех сот, сослали в Ярославль, что на реке Волге, и там отвели им двор, который стерегла со всех сторон крепкая стража». Об этом еще писал Конрад Буссов: «Марину Юрьевну, вместе с ее отцом, воеводой Сандомирским, а также господина Скотницкого и других польских вельмож вместе со всеми их близкими отправили из Москвы на заключение в Ярославль». Пленные содержались в Ярославле до 1608 г. – подписания мирного договора Василем Шуйским, по условиям которого поляки получили возможность вернуться на родину.

После этого для Ярославля и его жителей продолжилось время суровых испытаний. Из «Тушинского лагеря» была организована экспедиция на северные земли гетмана Яна Сапеги и пана Александра Лисовского. Во время обороны Ростова погибло не менее 2 тыс. человек. На Ярославль, сдавшийся интервентам без боя, Тушинским лагерем была наложена огромная контрибуция. По подсчетам Конрада Буссова, черпавшего сведения у находившихся в Ярославле купцов-иноземцев, горожане выплатили тушинским властям огромную по тем вре­менам сумму - 30 тыс. руб. и выдали «кормов» на 1 тысячу всадников, но наемников это не удовлетворило. В отчаянии ярославцы писали Яну Сапеге: «и таких, государь, великих кормов собрати не мочно, и взяти негде и не на ком».

Первые месяцы 1609 года характеризовались грабежом и насилием, творимым тушинцами в Ярославском крае. Постоянны были карательные рейды, но как только войска интервентов покидали ту или иную населенную местность, в ней вновь повторялись восстания.

По приказу воеводы князя Михаила Скопина-Шуйского 16 марта 1609 г. в Ярославль двинулось вологодское ополчение Никиты Вышеславцева. После победы над поляками 7 апреля 1609 г. у села Григорьевское, это ополчение вступило в Ярославль. Однако Никита Вышеславцев прекрасно понимал, что карательный рейд двинется в Ярославль в течение самого ближайшего времени. В пределах города существовали Кремль и монастыри, но они не смогли сдержать натиск поляков. Вышеславцев принялся за исправление старых и строительство новых городских укреплений. Слободы обставили заставами. Вокруг посада возвели острог [деревянную стену – И.П.]. Все эти меры были приняты вовремя, потому что под Ярославль были переброшены отряды Александра Лисовского из-под Владимира.

Бои за Ярославль начались 30 апреля (10 мая) 1609 г. и с перерывами длились почти весь май 1609 г. Важно подчеркнуть, что большая часть укреплений города были деревянные или земляные. Только Спасский монастырь имел каменные стены. 1 (11) мая 1609 г. был сожжен посад. Враги проникли в город видимо за счет действий предателя, который открыл ворота. Исаак Масса сообщал: «Польские паны двинулись на Ярославль и с помощью измены захватили его врасплох, подожгли со всех сторон и вконец разграбили вместе с прекрасным тамошним монастырем, также перебили множество людей, а остальных покорили. [Ярославль] предал сам воевода, князь Федор Барятинский (Bratinsco), и вместе с ним некий монастырский служка, и они дали знать неприятелю, и по взятии города все присягнули Димитрию и [в Ярославле] был поставлен другой воевода, а при нем был также и помянутый Барятинский».

Спасский монастырь служил последним оплотом сопротивления и благодаря героическим действиям Ярославцев он так и не был взят. Ярославцы оказывали сопротивления войску Александра Лисовского и пана Будзилы по 3-4 приступа в день, а 4 мая приступ длился целый день и ночь. Видя безуспешность приступов, враги пытались склонить ярославцев к сдаче мирным путем, уговорами. Но ничто не действовало на ярославских ратников и «честных перед Отечеством людей». Наконец 22 мая (1 июня) 1609 г. враг отступил от нашего города. Последними постыдными действиями неприятеля являлись опустошение части Земляного города, сожжение посада и женского Рождественского монастыря и, вероятно, слобод за Которослью и Волгой. Лисовский прекрасно осознавал, что баланс сил, перешел к ополченцам, и у него нет шансов долго осаждать города. Он преследовал цель максимально награбить, а также навредить русским землям.

Трагические времена складывались для всей нашей страны. 18 июля 1610 г. царь Василий Шуйский был, низвергнут с царствования и посажен в монастырь. Началось время так называемой семибоярщины. В 1611 г. Москва попала во вражеские руки только потому, что в стране не было оформленной власти.

Попытки сломить неприятеля, конечно, были, например, было сформировано Рязанское ополчение под руководством Прокопия Ляпунова, однако успехом оно не увенчалось. Ярославль послал свои рати под командованием Волынского в помощь ополченцам, но они были немногочисленны. К тому же смерть Прокопия Ляпунова в значительной степени ослабила состав стоявшего у Москвы ополчения. После провала первого ополчения ситуация в стране сильно обострилась. Города присягали на верность: одни – Сигизмунду III, другие – Владиславу, его сыну (в том числе и Ярославль), иные – шведскому королевичу Филиппу, а некоторые – новым самозванцам.

Затем инициатива перешла в руки национальных героев князя Дмитрия Пожарского и земского старосты Козьмы Минина. Успех второго ополчения напрямую зависел от своевременного финансирования. В решении этого вопроса, безусловно, большую роль сыграл земский староста Кузьма Минин. Примечательно, что он не являлся крупнейшим богачом Нижнего Новгорода, были и куда более богатые представители. Однако осенью 1611 года посадские люди его избрали старостой за его благонадежность и положительную репутацию человека, который сам пожертвовал на благо родины скопленными деньгами. В Минине видели гарант того, что все выделенные деньги пойдут на дело, не будут прилипать к рукам властьимущих. Опыт, которым обладал Минин в поиске финансирования, проявлялся им еще в нижнем Новгороде, когда находились средства для формирования второго ополчения и этот опыт послужил на славу и в Ярославле. Тут финансовая система находилась в полном расстройстве. Население, видя постоянные грабежи, спрятало имущество и затаилось. Минину приходилось много трудиться, прежде чем уверить население в своем авторитете. Минин призвал в Ярославле местных купцов внести свои взносы в формирование ополчения. Но те остались глухи. Тогда Минин решился на рискованный шаг. Он послал за стрельцами и Никитникова и прочих богатых купцов привели в воеводскую избу к Пожарскому. Перед воеводами объявили их вины и потребовали лишить их всего имущества. Пожарский поддержал своего выборного человека своим авторитетом. И эта мера подействовала. Лучшие люди Ярославля попадали на колени, видя свою «неправду» и покорились. Можно выделить купцов и солепромышленников Строгановых, которые по настоянию Кузьмы Минина дали ополчению в долг четыре тысячи рублей. К примеру, семь других купеческих фамилии (три Московские и четыре Ярославские) все вместе смогли собрать лишь тысячу. Земская казна, сформированная в Ярославле, постоянно пополнялась за счет добровольных пожертвований, сюда же везли добровольную казну и других городов. На собранные деньги нанимали и содержали войска.

Все военное руководство взял на себя князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Необходима была военная мощь, а это дворянство, которое нужно было привлечь. Дворяне попросту были разорены и небоеспособны. Для этого Пожарский провел смотр и разбил дворян на три статьи. Первостатейные помещики получали до 20-30 рублей на душу, дети боярские третьей статьи по 15 рублей. Помимо этого оклада, земская изба раздала им всем единовременное пособие на покупку коня и починку доспехов. Эти меры позволили привлечь в ополчение служилых людей из различных окраин. Принцип, сформированный в Нижнем Новгороде, работал и в Ярославле, но учитывая его специфику, стоит отметить, что в отличие от Нижнего Ярославль не был преимущественно посадским городом. В нем проживало многочисленное дворянство, основа для формирования войска. Ядром ополчения стали хорошо вооруженные конники и стрелецкая пехота. Вновь прибывших в Ярославль дворян, стрельцов, пушкарей осматривали воеводы и определяли им жалование, требуя от помещиков поручителей и письменного обязательства нести службу честно и со службы не сбегать. Резко был поставлен вопрос о найме солдат за морем. Дело в том, что Пожарский забил тревогу, потому, что в Ярославль явился гонец от капитана Маржарета. Это Французский подданный, который ранее служил в России. Он уехал сначала в Голландию, а потом и в Англию. Всюду рассказывая о сказочно прибыльной службе в России. Кому служить ему было все равно, лишь бы платили. При всем этом Маржарет обладал репутацией человека жестокого, заработавшем славу на «кровавых подвигах» при подавлении восстания в Москве. Пожарский вопрос о найме солдат за морем передал соборным чинам. Собор постановил « Наемные ратные немецкие люди, нам не надобны». Так был решен вопрос об иностранной помощи.

Понимая, что только сбором средств дело не решить, Князь Пожарский собрал по городам из «всех чинов и людей человека по два» для участия в «Совете всея земли». Это было фактически временное правительство, в котором большую роль играли богатые ярославские купцы. Григорий Никитников, Михаил Гурьев, Надея Светешников, Василий Лыткин вносили крупные средства в казну ополчения, позднее за эти заслуги их пожаловали в «гости государевы». Еще в составе временного правительства были боевые воеводы, явившиеся из Подмосковья Мирон Вельяминов, Исак Погожий со многими детьми боярскими, подьячими и торговыми людьми. Старшими членами Совета числились бояре князь Андрей Петрович Куракин, Василий Морозов, князь Василий Долгорукий и окольничий Семен Головин. Эти люди уже имели за плечами огромный политический опыт. Например, князь Долгорукий сидел до марта 1611 г. в Кремле вместе с «литвой» и принимал участи в управлении. Еще можно выделить таких людей как князь Никита Одоевский, князь Петр Пронский, князь Иван Черкасский, Борис Салтыков, князь Иван Троекуров, князь Дмитрий Черкасский и прочие другие. Все эти влиятельные люди сыграли важную роль в функционировании совета. Своим авторитетом они склоняли других встать на свою сторону. Их признавали за рубежом как ответственных людей, с которыми есть возможность вести дипломатические переговоры.

Одним из таких дипломатических контактов можно назвать переговоры Австрийского посла Грегори с князем Дмитрием Пожарским. Итогом стало обещание Грегори содействовать на родине признанию «Совета всея земли» как законного правительства, а так же грамота императору «бьем челом вашему цесарскому величеству всею землею, что бы вы …. В нынешней нашей скорби на нас призрели». Еще у Австрии просили быть посредницей в переговорах с Польшей.

В течение короткого времени была организована система управления обширными территориями. В Ярославле действовал свой поместный приказ, Казанский дворец, Новгородская четверть. Поместный приказ занимался раздачей земель оскудевшим дворянам. Минин в считанные часы разослал дозорщиков в Суздаль Кинешму, Торжок. Таким образом, Ярославский совет смог выяснить реальные возможности налогоплательщиков. Был организован Монастырский приказ, во главе которого встал Тимофей Витовтов, человек безупречной репутации. Это было сделано, потому, что Козьма Минин понимал необходимость использования монастырских средств для формирования ополчения, и он охотно обращался к ним за займами (займы довались под расписку, расписывался сам князь Дмитрий Михайлович Пожарский).

Еще один важный шаг – учреждение нового герба. Это было необходимо, потому что иначе с «Советом всея земли» никто не имел бы общих дел. Герб означал ответственность за действия, определенную позицию и взгляды, демонстрировал самостоятельность в принятии решений и выступал неким гарантом при подписании бумаг (гербовой печатью удостоверяли важнейшие документы). Все самозванцы, начиная с Григория Отрепьева, выступали под знаменами с двуглавым орлом. Ополчение избрало другую эмблему – льва. Большая земская печать несла изображение «двух львов стоячих», меньшая дворцовая печать – «льва одинокого». При выполнении внешнеполитических функций пользовались печатью князя Пожарского. Она изображала двух львов, которые поддерживали геральдический щит с изображением ворона, клюющего вражескую голову. Под щитом был помещен поврежденный издыхающий дракон. По краю располагалась подпись: « Стольник и воевода и князь Дмитрий Михайлович Пожарского Стародубского».

Одной из важнейших акций стало создание Денежного двора, где чеканили серебряные монеты. На лицевой стороне ярославских монет чеканился всадник с копьем и знак Денежного двора – буквы ЯР с маленькой «с» под ними, означавшее «Ярославль» Их выпуск стал источником выплаты жалования ополченцам.

28 июля 1612 года ополчение двинулось из Ярославля на Москву. Войско насчитывало примерно 20 тыс. бойцов.

Все эти меры помогли найти силы, чтобы дать сопротивление польской интервенции в Россию. Агрессия Польши постоянно нарастала в 1609-1613 годах. Но опасность исходила и от бывшего союзника – Швеции. Незащищенными от набегов крымских татар оставались и южные рубежи.

Деятельность поистине народных героев Минина и Пожарского и роль, которую сыграл в сплочении патриотических сил Ярославль, помогли выйти из сложившейся ситуации с честью и достоинством. Как говорилось в грамоте Земского собора 21 февраля 1613 г. об избрании Михаила Федоровича царем: «Да примет он скипетр Российского Царства для утверждения истинной нашей православной веры, и чтобы Господь Бог Его Государским призрением исправил и во едино благочестие совокупил и междоусобие утолил и вся благая Московскому Государству устроил».

В это время он вместе с матерью укрывался в Ипатьевском монастыре, и именно через Ярославль лежал его путь в Москву на царство. 21 марта 1613 г. он приехал в Ярославль. «И пребыв на Костромe немноги дьни, и поиде благоверный великий государь царь… царьствующему граду… Во граде же Ярославле тогда съeхашяся на поклонение государю от всeх градов многое множество дворян и дeтей боярских… В Ярославлe же пребысть нeколико дьней…возведен бысть в царьский его дом в лeто 7121 (1613 г.) ».

Об избрании Михаила Романова на российский престол сохранились еще интересные воспоминания иностранцев. Адам Олеарий писал: «Когда русские вновь стали хозяевами в стране, они избрали и короновали великим князем Михаила Федоровича. Случилось это в 1613 г. Отец его был Феодор Никитич, родственник тирана Ивана Васильевича... по природе своей был очень благочестив и богобоязнен». Конрад Буссов: «После того как они получили обратно московский Кремль, местопребывание царей, они избрали царем своего соотечественника, знатного вельможу Михаила Федоровича из рода Никитичей, и короновали его… Если этот новый царь удержит свою державу, значит ему очень везет».

После избрания царя Россия вновь встала на путь централизации, защиты суверенитета и сохранения культурных ценностей. События Смутного времени показывают многочисленные примеры патриотизма, отваги простых людей и вклада замечательных личностей. В это время возникла необходимость взять все под контроль не в столице, а на региональном уровне. И с этой задачей героически справился Ярославль, на примере которого можно видеть как, несмотря на все трудности, можно аккумулировать в себе все силы. Славное прошлое Ярославля является свидетельством о его заслугах перед страной и вкладом в национальную культуру.

Все это говорит в пользу того, что реальная власть в государстве порой оказывается в очень шатком положении. Когда страна сильна и сплочена духовным единством, непоколебима перед лицом иноземных держав, подобные ситуации не происходят не потому, что нет некоторых из факторов, сопутствующих переломным моментам, а потому, что все они разбиваются как морские волны о могучие скалы державы. В моменты, когда страна слаба, важна роль каждого из ее регионов, патриотичность граждан и выбор ими четкой позиции.

Можно сказать, что переломные точки встречаются не спонтанно, а этому предшествует определенный сценарий. При этом, чем более развита и сложнее политическая система, тем больший комплекс предпосылок необходимо учитывать. Целый ряд факторов повлиял на события Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Кризис предшествовал и событиям августа 1991 года. Примечательно, что каждый раз действия развивались абсолютно по-разному и с разным количеством жертв и имели разные последствия, но объединяет их то, что им предшествовал ряд предпосылок, а итогом их стала смена систем власти. Опыт прошлых лет может позволить увидеть условия, при которых формируется опасный переломный момент. Важно, что бы страна к этому могла быть готова. Ошибки, допущенные ранее, не должны быть повторены. В переломные моменты для восстановления функционирования системы управления страной обычных мер было недостаточно.

Список использованных источников и литературы

1. Salme Kotivuori. Eerik XIV ja Kaarina Maununtytär.Turun linna, 2000
2. Siarczyński, «Obraz wieku panowania Zygmunta III, zawieràjący opis osòb zyjących pod jego panowaniem». – Варшава, 1828.
3. Буссов Конрад. Московская хроника. 1584 – 1613. М. – Л., 1961.
4. Генкин Л.Б. Ярославский край и разгром польской интервенции в Московском государстве в начале XVII века. – Ярославль, 1939.
5. Гиршберг А. Марина Мнишек / Русский перевод с предисл. А.А. Титова. – М., 1908.
6. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. – М., 1986.
7. Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А. События Смутного времени на Ярославской земле // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
8. Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А.События смутного времени на Ярославской земле //Ярославский край в период смутного времени начала XVII века. Сборник материалов научного семинара. – Ярославль, 2008.
9. Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А. Ярославский край в Смутное время // Русская смута начала XVII века: От противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2007. – 144с.
10. Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. – М.: Изд-во Государственное социально-экономическое, 1937.
11. Козляков В.Н. Василий Шуйский. – М.: Мол. гвардия, 2007 (ЖЗЛ).
12. Козляков В.Н. Марина Мнишек. – М. : Мол. гвардия, 2005 (ЖЗЛ).
13. Козляков В.Н. Михаил Фёдорович. – М. : Мол. гвардия, 2004 (ЖЗЛ).
14. Козляков В.Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (от Смуты до Соборного Уложения). – Ярославль, 2000.
15. Козляков В.Н. Смута в России. XVII век. – М., 2007.
16. Кищенков М.С. Национальные Взаимоотношения на территории Ярославского края в период смуты. Смута и Ярославский край: Молодежный альманах / Музей истории города. – Ярославль, 2008. – 86 с.
17. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 1024с., ил.
18. Леонтьев Я.В. История противостояния «Батьки» Лисовского и воеводы Давыда Жеребцова // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века: Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
19. Леонтьев Я.В. История противостояния «Батьки» Лисовского и воеводы Давыда Жеребцова // Русская Смута начала XVII века: От противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2007.
20. Марасанова В.М. «Великое Московское разорение в начале XVII века» // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
21. Марасанова В.М. «Великое Московское разорение» в начале XVII века // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
22. Марасанова В.М. Традиции народных ополчений и помощи фронту в Ярославском крае // Русская Смута начала XVII века: От противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2007.
23. Марасанова В.М. Ярославцы и смута в Московском государстве. Смута и Ярославский край: Молодежный альманах / Музей истории города. – Ярославль 2008. – 86 с., ил.
24. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию. М., 1996.
25. Сказание Авраамия Палицына. СПб.: Типография М.А. Александрова, Императорская Археографическая комиссия, 1909. Гл. 2.
26. Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени. – М.: Мол. гвардия, 1981. – 352с, ил. (ЖЗЛ).
27. Соловьев С.М. Русь и норманны. Великий князь Ярослав Мудрый. – М.: ТЕРРА, 1996. – 480с., ил.
28. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 4. История России с древнейших времен. – М., 1990.
29. Тупикова Н.А. Тюменцев И.О., Тюменцева Н.Е. Жители Ярославля и тушинцы в 1608 – 1609 годах (По материалам русского архива тушинского гетмана Яна Сапеги) // Ярославская старина. – Вып. 6. – Ярославль, 2006. – С. 3-17.

Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени.- М.: Мол.гвардия,1981.-352с,ил.(ЖЗЛ) с 233

Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени.- М.: Мол.гвардия,1981.-352с,ил.(ЖЗЛ) с243

Кищенков М.С. Национальные Взаимоотношения на территории Ярославского края в период смуты. Смута и Ярославский край: Молодежный альмонах/ отв. Ред. В.М. Марасанова; Музей истории города.-Ярославль,2008.-86с.:ил.

Цит.по: Соловьев, С.М.Сочинения. кН.4 М., 1990. С.651.

Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А.События смутного времени на Ярославской земле.//Ярославский край в период смутного времени начала XVII века. Сборник материалов научного семинара.-Ярославль.2008.

Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени.- М.: Мол.гвардия,1981.-352с,ил.(ЖЗЛ) с 241

Марасанова В.М. Традиции народных ополчений и помощи фронту в Ярославском крае.// Русская смута начала XVII века: от противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции 26 июня 2007 г. – Ярославль.

Федор Иванович скончался в 1598 г., не оставив наследников. Собравшийся Земский собор утвердил на престоле кандидатуру Бориса Годунова (1598—1605).

Новый царь пытался восстановить позиции России на международной арене после неудачной Ливонской войны. В 1595 г. по Тявзинскому миру со Швецией России возвращались утерянные земли по Балтике, однако для ведения широкомасштабных войн у Годунова не было средств.

В начале XVII в. несколько лет подряд был неурожай, вызванный затяжными дождями, ранними морозами. Правительство пыталось удержать ситуацию под контролем, организуя государственные работы, устанавливая твердые цены на хлеб, раздавая государственные запасы продовольствия, разрешая холопам, которых не кормят, уходить от своих господ. В народе поползли слухи, что голод — это кара Божья за нарушение порядка престолонаследия и пресечение династии Рюриковичей. В 1603—1604 гг. произошло восстание Хлопка, жестоко подавленное Годуновым.

В 1602 г. в Литве объявился человек, выдававший себя за чудесным образом спасшегося царевича Дмитрия. Это был монах Григорий Отрепьев , живший до этого в Чудовом монастыре в Кремле и служивший при первом русском патриархе Иове. Заручившись поддержкой папы римского и польских магнатов, Лжедмитрий I предпринял поход на Москву. Недовольные голодом, тяжелыми условиями жизни холопы, казаки переходили на сторону самозванца, а под городом Кромы на сторону Лжедмитрия перешло и войско Годунова. 13 апреля скончался Борис Годунов , а 20 июня 1605 г. Лжедмитрий торжественно въехал в Москву, где был провозглашен царем.

Правление нового царя сопровождалось разгулом и бесчинством польской шляхты. Чаша терпения москвичей была переполнена во время женитьбы Лжедмитрия на Марии Мнишек 16 мая 1606 г. Во главе восстания встали бояре Шуйские, москвичи перебили поляков, Григорий Отрепьев был убит, Марии Мнишек удалось спастись. 19 мая 1606 г. царем стал боярин Василий Шуйский (1606—1610).

Восстание под предводительством Ивана Болотникова историки называют высшей точкой Смуты . В 1606 г., встав во главе казацких отрядов, «царский воевода» пошел на Москву. В походе к нему присоединялись все новые и новые недовольные люди из самых разных слоев населения, начиная от холопов и заканчивая боярами. Дойдя до Москвы, Болотников приступил к ее осаде, но через несколько месяцев был предан дворянскими отрядами. После отступления Болотников оказался в Туле, осаду этого города возглавил сам Василий Шуйский. Перегородив реку и затопив город, Шуйский вынудил осажденных открыть город, после чего жестоко расправился с восставшими.

В 1607 г. объявился новый самозванец — Лжедмитрий II , за которым стояли Ватикан и польские шляхтичи (дворянство). Летом 1608 г. к Москве подошли войска Лжедмитрия, ему не удалось быстро взять столицу, и самозванец отступил в Тушино и обосновался там, за что и получил прозвище Тушинский вор . Видя слабость России, Польша захватила северные и северо-западные земли.

Василий Шуйский принял решение в обмен на отказ от претензий на Балтийское побережье просить Швецию помочь в борьбе с Лжедмитрием II. Образовавшуюся коалицию войск возглавил племянник царя, талантливый полководец Скопин-Шуйский. В ответ Польша официально объявила войну России и приступила к осаде Смоленска, который оборонялся более 20 месяцев. Являясь марионеткой в польских руках, Лжедмитрий II остался без поддержки, так как больше был не нужен Польше. Вскоре он был убит в Калуге.

Летом 1610 г. в Москве произошел переворот, боярская группировка во главе с Ф. И. Мстиславским свергла Василия Шуйского, установилась «семибоярщина» . Уже в августе бояре пригласили на престол польского королевича Владислава, 27августа 1610г. Москва присягнула ему на верность. Независимость России оказалось под угрозой. Одним из первых призвал русский народ к борьбе против захватчиков патриарх Гермоген .

В 1611 г. П. Ляпунов возглавил первое народное ополчение. Из рязанской земли ополченцы двинулись к Москве. В ополчении были представлены все слои населения, и противоречия между интересами различных сословий приводили к конфликтам внутри ополчения. Во время одного из таких конфликтов в июле 1611 г. казаки вызвали к себе Ляпунова и убили его. Ополчение распалось. Россия оказалась у края пропасти, 3 июня 1611 г. под натиском поляков пал Смоленск, а 16 июля шведы захватили Новгород . В этих тяжелейших условиях возникло второе ополчение.

Призвал русский народ к сплочению перед лицом нависшей опасности раскола России посадский староста Нижнего Новгорода, работавший в мясной лавке, — Козьма Минин . За помощью в организации ополчения он обратился к князю Дмитрию Пожарскому , который принимал участие в первом ополчении. Сбор средств на ополчение проходил по всей стране. Летом 1612 г. второе ополчение подошло к Москве и приступило к осаде. 26 октября 1612 г. поляки были разгромлены, а русский народ продемонстрировал умение сплотиться в критический момент, когда решалась судьба России.

Смутное время в России, вызванное пресечением династии Рюриковичей, экономическим ослаблением страны после правления Ивана Грозного, началось в 1598 г. с воцарением Бориса Годунова и закончилось в 1613 г. с воцарением Михаила Романова . Россия лишилась значительных территорий, понесла огромные людские потери (около трети населения), была разрушена экономика страны. Преодоление Смуты привело к усилению самодержавной власти и укреплению и развитию крепостного права.

Тема: Смутное время

Цель: Дать представление учащимся о периоде Смутного времени через анализ событий.

Задачи:

Образовательная - выявить причины, которые способствовали наступлению Смутному времени; рассмотреть основные события, этапы Смуты, социальный состав участников этих событий.

Развивающая - продолжить развитие у учащихся умения работать с учебником, технологической картой, контурной картой, умения выявлять главное, анализировать.

Воспитывающая - продолжить воспитание на гражданственности при изучение темы.

Тип урока: комбинированный

Оборудование: учебник,рабочая тетрадь, контурная карта.

Время: 2 часа

Основные понятия:

1. Смутное время.

2. Гражданская война.

3. Интервенция.

4. Семибоярщина.

5. Народное ополчение

План занятия

1. Причины Смуты.

2. Поход Лжедмитрия 1 и гражданская война.

3. Иноземная интервенция и народные ополчения.

Организационный момент:

Доведение до учащихся темы и цели урока, его патриотическую значимость.

Обеспечение мотивационного настроя учащихся.

Учитель:

«Ушли в историю года Цари менялись и народы, Но время смутное, невзгоды Русь не забудет никогда? Победой вписана строка, И славит стих былых героев, Поверг народ врагов-изгоев, Обрел свободу на века! И поднималась Русь с колен В руках с иконой перед битвой, Благословленная молитвой Под звон грядущих перемен. Деревни, села, города С поклоном русскому народу Сегодня празднуют свободу И День единства навсегда!

Вопрос: Ребята о чем мы сегодня с вами будем говорить, кто мне назовет тему нашего сегодняшнего занятия?

Ответы учащихся: Смутное время

Учитель: Правильно запишем тему в тетради.

Учитель: Как вы понимаете термин Смута?

Ответы учащихся: война, голод, нет законов

Учитель: Смутное время явилось для России периодом социальных конфликтов, политических

кризисов и изнурительных войн. В начале 17 века решался вопрос о существовании самой российской государственности.

Определение смутного времени (учащиеся записывают определение в тетрадь):

Смута - это период социальных конфликтов, политических кризисов и изнурительных войн.

1. Причины Смуты.

Учитель: После смерти в 1584 году Ивана Грозного остались два его сына: старший Федор

Иванович и младший Дмитрий Иванович. Его дети были от разных матерей. Царем стал старший сын Федор Иванович (1584-1598гг). Современники характеризовали царя Федора как болезненного и слабоумного правителя не способного руководить государством. Все бразды правления находились в руках брата его жены боярина Бориса Годунова.

Федор Иванович был бездетным и согласно русскому закону о престолонаследии вся власть, после его смерти, достанется Дмитрию. Честолюбивый, стремящийся к власти Борис Годунов не мог этого допустить и как считают многие историки решился на убийство молодого царевича.

Учащийся: Сообщение учащегося о гибели Дмитрия (опреж.поиск.задан. Казакова Наталья)

Учитель: После смерти царя Федора Ивановича, по инициативе патриарха Иова, Бориса Федоровича на Земском соборе венчали на царство 1 сентября 1598года. Положение нового царя было шатким: многие знатные бояре были недовольны его избранием, считая себя обойденными. Помнили о гонениях и опалах, от него исходивших. Ширились слухи о его причастности к гибели царевича в Дмитрия в Угличе. Ситуация сильно осложнилась в начале нового столетия, когда страну потрясли события, приведшие в ужас современников и сыгравшие трагическую роль в личной судьбе царя Бориса и всей России.

Учащийся: сообщение о голоде, восстании Хлопка и закрепощении крестьян. (опреж.поиск.задан.АтавинаТаня).

Учитель: Вы внимательно прослушали, а теперь вместе попытаемся определить причины смутного времени.

Учащиеся: называют причины смутного времени:

1. Пресечение династии Рюриковичей.

2. . Неурожай и голод в стране.

3. Закрепощение крестьян.

Учитель: запишем причины в тетрадь.

2. Поход Лжедмитрия 1 и гражданская война

Учитель : Следующий этап нашего урока «Поход Лжедмитрия 1 и гражданская война». У вас на столах имеются технологическая карточка № 1 и контурная карта. Внимательно прочитайте задание и выполните его. После того как вы его выполните мы его вместе обсудим. Время для выполнения___(мин).

Учащиеся: выполняют задания карточки

Учитель: Давайте обсудим задания, (обсуждение - ответы учащихся). Выступление учащегося с сообщение о Иване Исаевиче Болотникове (опреж.поиск.задан.Бузыкина Марина). А теперь проверим правильность выполнения задания в контурной карте(самопроверка). Учащиеся отмечают на общей контурной карте направление похода Лжедмитрия 1 и район восстания Ивана Болотникова.

ФИЗКУЛЬТМИНУТКА

3. Иноземная интервенция и народные ополчения

Учитель: Следующий этап нашего урока «Иноземная интервенция и народные ополчения». У вас на столах имеются технологическая карточка № 1 и контурная карта. Внимательно прочитайте задание и выполните его. После того как вы его выполните мы его вместе обсудим. Время для выполнения___(мин).

Учащиеся: выполняют задания карточки

Учитель: Давайте обсудим задания, (обсуждение - ответы учащихся). Выступление учащегося с

сообщение о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском (опреж.поиск задан. Пляскина Аня, Гурулева). А теперь проверим правильность выполнения задания в контурной карте(самопроверка). Учащиеся отмечают на общей контурной карте направление походов Лжедмитрия 11, шведский войск и направление войск народного ополчения под руководством Кузьмы Минина и князя Пожарского.

4. Работа в группах (три группы)

Учащиеся: отвечают на задания карточек. Отвечают.

Рефлексия:

1. Назовите причины Смутного времени?

2. Какие слои населения участвовали в событиях Смутного времени? Какие они ставили цели перед собой?

3. Почему можно говорить о том, что период окончания Смуты стал важнейшей вехой в становлении национального самосознания русского народа?

Домашнее задание: п. 20 Задание 1. Написать письмо от имени очевидца Смутного времени. 2.

Учитель : В День единства будем рядом,

Будем вместе навсегда,

Все народности России

В дальних селах, городах!

Вместе жить, работать, строить,

Сеять хлеб, растить детей,

Созидать, любить и спорить,

Охранять покой людей,

Предков чтить, дела их помнить,

Войн, конфликтов избегать,

Чтобы счастьем жизнь наполнить,

Чтоб под мирным небом спать!

Приложения:

Приложение 1

Технологическая карта

тема «Кризис государства и общества: смутное время»

этап № 1 «Поход Лжедмитрия 1 и гражданская война»

1. Кто скрывался под именем царевича Дмитрия________

2. Кто поддержал в Польше Лжедмитрия

3. Почему польские магнаты поддержали самозванца

4. Какие слои общества подержали самозванца и почему

5. Укажите годы правления Лжедмитрия 1_____________________

6. Какие слои населения не поддержали воцарение Василия Шуйского

этап № 2 «Иноземная интервенция и народные ополчения»

1 . Укажите дату появления второго самозванца Лжедмитрия II______

2. Почему Лжедмитрий II получил прозвище «тушинский вор»

3. Что заставило Василия Шуйского обратиться за помощью к шведам

4. Что заставило бояр присягнуть королевичу

Владиславу______________________________________________________

5. Укажите имена героев Второго ополчения__________________________________

6. Какую задачу поставили перед собой Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский

7. Укажите дату созыва Земского собора ______________ кто был выбран новым

царем________________________________________________________

Приложение 2

Кроссворд

Кроссворд по предмету "истории" на тему "Смутное время"

По горизонтали

3. Как называлась историческая должность в России, руководитель крупной административно-территориальной единицы, существовавшая до старост

6. Князь, участник и руководитель первого и второго ополчения

9. Как называется свод законов, изданный Иваном iv в 1550 году

11. Гетман, командовавший польскими войсками в решающем сражении под Москвой

13. Польский королевич, претендовавший на российский трон

16. Полная самостоятельность и независимость Русской православной церкви от константинопольского патриархата

21. Насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого

23. Назовите пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, которые были отменены при Иване iv

По вертикали

1. В какие лета запрещался крестьянский выход в Юрьев день

2. Польский король, заявивший о присоединении России к Польше

4. Войско, создаваемое в помощь армии на добровольных началах

5. Город, в котором окончательно сформировалось ополченское правительство «совет всей Земли» в 1612-м году

7. Какое войско в 1550 году пришло на смену пищальникам-ополченцам

8. Как назывался Собор русской церкви, созванный в 1551 году по инициативе царя и митрополита

10. Как называют начало xvii века в России

12. Правительство в России, образовавшееся после свержения царя Василия Шуйского

14. Икона Богоматери, которую торжественно вынесли из Успенского собора Кремля, встречая освободителей Москвы в 1612 г

15. Город, где был казнен руководитель первой крестьянской войны в России в начале xvii в

17. Одно из ханств, присоединённых к России во время правления Иван iv

18. Основная черта смутного времени

19. Как назывался приказ, ведавший разбором просьб служилых людей

20. Какое имя получил самозванец Григорий Отрепьев, объявивший себя «чудесно спасшимся» сыном Ивана iv

22. Дьяк, руководивший Посольским приказом

24. Династия Ивана Грозного

25. Война, длившаяся в период 1558-1583, где Россия боролась за Прибалтику и выход в Балтийское море

Приложение 3

А.С. Пушкин

Приложение 4

Кузьма Минин (Кузьма Минич Анкундинов, Кузьма Сухорук) - деятель русского национально-освободительного движения в Смутное время, один из руководителей Второго ополчения, соратник князя Дмитрия Михайловича Пожарского ; один из наиболее популярных национальных героев русского народа.

Род Кузьмы Минина происходил из небольшого волжского города Балахны и владел соляным промыслом. Известно имя его отца - Мина Анкундинов. Сам Кузьма был нижегородским посадским человеком, в 1608-1610 годах в составе нижегородского ополчения под началом воеводы А.С. Алябьева он участвовал в боевых действиях против сторонников Лжедмитрия II .

1 сентября 1611 года Минин был избран земским старостой и возглавил движение за организацию Второго ополчения. В круг его обязанностей входили сбор денежных средств, выдача жалования ратникам, обеспечение хозяйственной части. Военное руководство по совету Минина было передано в руки князя Дмитрия Пожарского. До созыва Земского собора 1613 года Минин входил в «Совет всея земли», сформировавшийся в начале 1612 года в Ярославле и выполнявший функции правительства.

Кульма Минин активно участвовал в боях за Москву 22- 24 августа 1612 года и проявил личную храбрость. Во главе одного из отрядов он переправился через Москву-реку и нанес по противнику фланговый удар, благодаря чему войска гетмана Яна Кароля Ходкевича были разгромлены. Минин участвовал в Земском соборе 1613 года, призвавшего царствовать династию Романовых. На следующий день после своего венчания на царство царь Михаил Федорович пожаловал Минину звание думного дворянина, а в 1615 году пожаловал вотчину под Нижним Новгородом.

Минин остался служить в Москве, ведал сбором налога - «пятинных денег» с купцов Гостиной и Суконной сотен. В 1615 году он занимался сыском по делу восставших татар и черемисов в Казани.

Умер Минин в середине 1616 года, похоронен в Нижегородском кремле. В конце 17 века его прах был перенесен в нижегородский Преображенский собор и после его сноса (1962) в Михайлово-Архангельский собор. В 1818 году на Красной площади в Москве установлен памятник Минину и Пожарскому, скульптора Ивана Петровича Мартоса

Приложение 5

Сообщение статиста: о голоде начала 17 века.

Три года, с по , были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. Разразился страшный голод , жертвами которого стало до полумиллиона человек. Массы народа стекались в Москву , где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек. Самый крупный отряд крестьян был отряд атамана Хлопка и насчитывал до 600 человек. Помещики усиливали эксплуатацию крестьян закрепощая их царскими указами срок сыска беглых увеличился до 15 лет. В первую зиму в Москве от голода умерло более 100 тысяч человек, а по стране жертвами неурожая были 500 тысяч человек. Среди людей поползли слухи о божьем наказании за то что венчали на царство царя убийцу. Страна стояла на пороге хаоса.

Приложение 6

Болотников Иван Исаевич (?-1608), предводитель восстания 1606-1607 гг. в России.

Иван Болотников был холопом князя Телятевского. Сбежав в степь к казакам, он был захвачен в плен татарами и продан в рабство на галеры в Турцию. Освобождённый из неволи немцами, оказался в Венеции в Италии.

Возвращаясь на родину, познакомился в Польше с авантюристом Молчановым, выдававшим себя за спасшегося царевича Дмитрия. Молчанов отправил Болотникова с письмом к путивльскому воеводе князю Шаховскому, и тот поручил Болотникову отряд в 12 тыс. человек, который стал быстро увеличиваться из-за обещанных от имени Дмитрия прощения и льгот.

Состав войска был пёстрым: холопы, крестьяне, мелкие посадские люди, казаки, стрельцы, служилые дворяне, бояре и князья. Болотников в своих грамотах выступал не только против царя Василия IV, но и против феодального гнёта.

Он направился к столице и 22 октября 1606 г. остановился в селе Коломенском в семи верстах от Первопрестольной. Здесь он построил острог и стал рассылать по Москве и другим городам грамоты, настраивая народ против богатых и знатных и призывая всех целовать крест «законному государю Дмитрию Ивановичу». Но постепенно в войске Болотникова стали обостряться социальные конфликты, в результате которых дворяне перешли на сторону Шуйского.

2 декабря 1606 г. отряд Болотникова отступил в Калугу. В это время среди терских и волжских казаков появился новый самозванец, выдававший себя за царевича Петра, сына Фёдора Ивановича. Шаховской воспользовался этим для поддержания восстания и вместе с новоявленным царевичем направился в Тулу, куда в 1607 г. прибыл Болотников.

30 июня царь Василий Шуйский с большим войском подступил к Туле. После трёхмесячной осады город был взят (10 октября 1607 г.), а Болотникова и других предводителей мятежа после допроса заключили в каргопольскую тюрьму.

Болотников обещал верно служить Шуйскому, если тот сохранит ему жизнь, но был ослеплён и утоплен в феврале 1608 г. в северном городе Каргополе.

ИВАН БОЛОТНИКОВ

Приложение 7

Дмитрий Пожарский родился в ноябре 1578 г. в семье князя Михаила Федоровича Пожарского.

При Василии Шуйском Пожарского назначили воеводой. За исправную службу царь пожаловал ему в Суздальском уезде село Нижний Ландех с двадцатью деревнями. В 1610 г. царь назначил Пожарского воеводой в Зарайск.

Пожарский отправился в захваченную поляками Москву, где начал готовить народное восстание. В завязавшемся бою Пожарский был тяжело ранен. Его вывезли из Москвы в Троице-Сергиеву обитель.

Нижегородцы избрали героя московского восстания князя Пожарского воеводой ополчения, которое организовал в Новгороде земской староста. Кузьма Минин. Большую помощь оказали ему богатые купцы и предприниматели. На собранные деньги нижегородцы стали нанимать служилых людей. У ополчения стало два вождя. Имена Минина и Пожарского слились в одно нерасторжимое целое. Нижний стал центром патриотических сил всей России. На его призывы откликнулось не только Поволжье и старые города Московской Руси, но также Предуралье и Сибирь. Пожарский и Минин добивались, чтобы ополчение превратилось в хорошо вооруженное и сильное войско. В феврале 1612 г. был образован «Совет всея земли». 4 ноября народное ополчение под руководством князя Пожарского освободили Кремль.

Пожарский получил от царя чин боярина, а Минин стал думным дворянином. По окончании Смуты Пожарский некоторое время ведал Ямским приказом, был воеводой в Новгороде, потом был переведен в Москву в Поместный приказ, руководил строительством укреплений вокруг Москвы, а потом возглавлял Судный приказ.

Умер Пожарский в апреле 1642 г.