Основу речи также составляют два важных понятия: тезис и аргументация.

Тезис - это основная мысль речи, которую оратор хочет доказать с помощью подобранных аргументом. Тезис всегда должен быть доказан. Тезис может быть ложным либо истинным. На мой взгляд, хорошая речь состоит из плавного раскрывания тезиса.

Аргументация - это привидение доказательств, объяснений и примеров для обоснования своей мысли перед аудиторией. По степени воздействия на ум и чувства аудитории выделяют сильные, слабые и несостоятельные аргументы. Сильные аргументы не вызывают критики среду слушателей, их нельзя опровергнуть, и не принять во внимание. Слабые аргументы вызывают сомнения оппонентов. Несостоятельные аргументы позволяют разоблачить оратора, и применить против него контраргументы.

Если разбирать речь Прохорова, то в его речи присутствуют тезисы и аргументы. "Если мы посмотрим на рейтинг успешности и эффективности развития государства, то Россия из 144 стран занимает почетное 133-е место. Мы стали аутсайдерами. А в современном мире с аутсайдерами не считаются. Вы помните эти обсуждения о том, чтобы вернуть ГТО как элемент спортивной подготовки? Я напомню для молодого поколения, как расшифровывается ГТО - готов к труду и обороне. Так вот я ставлю вопрос, готова ли наша страна к труду и обороне? Получили бы мы сейчас значок ГТО как страна? Я отвечаю: нет." Данное высказывание является тезисом, и главная цель данного тезиса сказать слушателям о том, что в государстве образовалась плачевная ситуация, и о том, что нынешняя власть не справляется со своими обязательствами. Именно этот смысл вложил оратор в свои слова.

Если рассматривать аргументы, то М.Д. Прохоров приводит их в достатке. Вот все аргументы, которые мне удалось найти: " В современном мире, и все это знают, именно качество государственного управления определяет конкурентоспособность любой страны. Мы живем в модели нефтегазовой экономики и военно-промышленного комплекса прошлого. Эта модель затратна, эта модель неэффективна и крайне ненадежна для лидерских амбиция нашей страны." "Россия не богаче Евросоюза. А где же на этой мировой картинке место России? Ее еле видно, потому что мы отошли, мы подошли к самому краю. Ну посудите сами, что в экспорте наукоемких технологий у нас всего жалких 0,25%.

Если мы посмотрим на наши предприятия, то меньше 10% наших предприятий занимается инновационной деятельностью." "Дело в том, что в современном мире качество жизни определяется не количеством часов работы, а именно качеством труда. Именно труд позволяет создать добавленный продукт, и он является основой национального богатства. То, что больше всего губит неэффективное государство, - это потеря идеи созидательного, производительного труда, тот труд, который как раз и создает все, чем пользуется человек. Людям не нужна оппозиция-катастрофа, им нужна альтернатива. И вот эту альтернативу мирового лидерства России в глобальном мире я готов дать нашим гражданам." " Мы должны привести к власти лидеров перемен и показать каждому человеку, что, если он захочет, он может стать лидером. Н

аша позиция в лидерстве крайне проста - это позиция производства, это позиция свободного труда и предпринимательства, это позиция безопасности семей и лидерский дух нашей страны. И ориентируемся мы на тех людей, которые живут и работают, несмотря ни на что, и выбрали своим домом Россию. Они хотят здесь жить, хотят здесь работать, хотят, чтобы их дети росли здесь и преуспевали. Это те люди, ради которых мы работаем"

Данными аргументами оратор пытается убедить граждан голосовать за его кандидатуру. Аргументы довольно просты. Таким образом мы можем наблюдать, что аргументы являются важной частью речи доказывая правоту выступающего, подтверждая его тезис.

Произведем разбор аргументов по средствам нашей речи

Аргументы направлены на мотивацию граждан отказа от старой устойчивой экономической системы. Новое всегда дается с трудом и воспринимается с некоторым опасением. Для достижения отказа в первую очередь гражданам нужно посмотреть на статистические данные, и не бояться принять решение.

Аргумент содержит личностный интерес граждан. Если посмотреть данную речь, видно, что Михаил переживает за свою страну, и ему не безразлична судьба граждан. Он состоявшийся человек, миллиардер, и, если бы ему была безразлична судьба граждан, он просто бы не стал выступать с данной речью, и пробовать баллотироваться в президенты.

Аргументация велась в напряженной эмоциональной установке, которая позволила понять слушателям о серьезности намерений выступающего, и максимально обратила внимание на данную проблему.

Аргументация — это приведение логических доводов с целью доказать истинность какого-либо положения. Достигается это привлечением различных по силе психического воздействия на человека средств либо расположение аргументов особым порядком. Обычно показывается обоснованность и полезность какой-либо идеи.

Рассмотрим вопрос о том, чего хотят достичь с помощью аргументации и каковы цели этой фазы . В процессе аргументации формируется определенная позиция по обсуждаемой проблеме у каждого из собеседников, предварительное мнение здесь можно попытаться изменить в желаемом направлении или закрепить уже сформированное мнение или позицию сторон.

В этой части деловой беседы можно устранить или смягчить противоречия, которые возникают у сторон в ходе обсуждения проблемы, критически осмыслить изложенные положения и факты участниками бесед. Именно в этой части беседы формируется база для принятия решений, частичных или полных заключений в ходе деловой беседы.

Аргументация относится к наиболее сложным фазам беседы, равно как и любому изложению проблем. Здесь требуются как большие знания, концентрация внимания, так и напористость, присутствие духа и, наконец, просто корректность. Следует относиться к мнению собеседника с тем же вниманием, как к собственному, вне зависимости от того, являются ли наши собеседники нашими противниками или единомышленниками по данному конкретному вопросу обсуждения. Мы во многом зависим от собеседника. Поэтому правильно определив задачи, которые мы хотим решить в ходе беседы, и владея всем материалом, мы должны так же входить в положение наших собеседников. К чему стремится наш собеседник? Как далеко мы можем зайти в своих требованиях? Какие минимальные и максимальные требования у нас? Каким образом мы можем достойно отступить в случае неблагоприятного развития деловой беседы? Возможен ли компромисс между сторонами?

Таким образом, тактика аргументирования должна быть заранее разработана и доведена до совершенства. Следует подумать о тех сюрпризах, которые может нам преподнести наш деловой партнер, и о том, как склонить его на свою сторону. И в случае «доказательного аргумента» и в случае выдвижения контраргументов все следует перепроверить или даже отрепетировать. В процессе беседы следует избегать демагогии и софистики. Сильные аргументы часто следует излагать в самом начале беседы, чтобы сразу укрепить свои позиции.

Мелочи имеют подчас решающее значение. Из логики и риторики известны общие советы по аргументации:

• Следует оперировать простыми и точными понятиями, так как можно легко «потопить» в море слов и убедительность ваших аргументов и вашего собеседника.

Аргументы должны быть достоверными в глазах вашего собеседника; если правда имеет привкус лжи, то лучше его от нее избавить. Следует также помнить, что преувеличение есть одна из форм лжи.

• Способ и темы аргументации должны соответствовать особенностям восприятия и темперамента вашего собеседника: доводы, разъясненные по отдельности, обычно бывают более эффективными; несколько (3 ~ 4) ярких доводов убедительнее множества мелких аргументов; аргументирование не должно иметь вида монолога; пауза в ходе беседы имеет большое значение; как правило, лучше воспринимается собеседником «активное» построение фразы, чем пассивное.
• Корректное ведение аргументации по отношению к собеседникам оказывается намного выгоднее, особенно при длительных контактах. Поэтому следует признавать правоту партнера, когда он прав. В этом случае не нарушается этика деловых (и неделовых) отношений, мы вправе ожидать и требовать такого же поведения от нашего партнера.
• Приспособить аргументы к личности делового собеседника;

• Избегать неделовых выражений, затрудняющих аргументирование и понимание, избегать пустых фраз, так как иногда даже незначительное изменение в «ключевой фразе» беседы часто оказывает решающее воздействие.
• Пытаться как можно нагляднее изложить свои доказательства, идеи и соображения. Книги, рисунки, схемы и графические материалы на персональной ЭВМ повышают эффективность аргументации. Но при этом следует понимать, что сравнение должно быть понятным собеседнику, основано на его опыте; сравнения должны усиливать вашу аргументацию, но без преувеличения и крайностей, которые могут вызвать недоверие собеседника. Ручки, бумага, персональная ЭВМ являются очень важными вспомогательными средствами в ходе деловой беседы. Результатом беседы может быть готовый протокол, договор как зримый результат. При большом количестве участников можно использовать диапроекторы, кинопроекторы, проекционные телевизоры и т.п.

Стоит ли напоминать, что аргументация -это решающий этап воздействия. С помощью хороших аргументов и умелой их подачи можно спасти неудачную активизацию внимания и процесс представления информации. В логике и риторике этот раздел разрабатывался наиболее тщательно. Помимо ценных, научно и практически обоснованных приемов, придумано немало бесчестных уловок, позволяющих иногда одерживать победу в споре, даже не располагая объективными данными и достаточными аргументами.

Аргументирующая роль, определенная на основе цели: заставить подчиненного разделить мысли и представления руководителя об определенном предмете. В ее основе лежит разработка соответствующих структурных схем, и обслуживается она специфическими речевыми операциями. Главное ее назначение- восстановление понимания между участниками коммуникации, обеспечение условия достоверности сообщения. Предпосылкой для подключения аргументации служит сомнение объекта воздействия.

Необходимость аргументирующего воздействия в индивидуальной беседе осознается руководителями. Личные симпатии практически не сказываются, хотя и наблюдается тенденция к большому аргументированию при позитивном отношении к сотруднику, а также в тех случаях, когда подчиненный воспринимается строгим, независимым, критичным, способным признавать свою неправоту, уважительным и способным охотно подчиниться.

Ссылки на авторитетные источники

Наилучшим, наиболее простым и широко используемым способом аргументации является ссылка на авторитетный источник информации. В этом случае ставят в свидетели, заручаются поддержкой лица или органа, чей авторитет не вызывает сомнений.

Чаще всего ссылка — это выдержка из напечатанного текста и выступления, цитата или афоризм. Цитирование — сильный, понятный, наиболее простой прием воздействия. С его помощью легче передать понятным образом разговоры, просьбы, убеждения или требования. Прием незаменим и для объяснения мотивов действия как дополнение характеристики, а также для выражения нравственной оценки поступков. Экспериментально установлено, что информация из авторитарного источника усваивается примерно в два раза эффективнее, чем из малоизвестного. Это обстоятельство обязывает руководителя, с одной стороны, заботиться о собственном авторитете, а с другой — представлять аргументы из наиболее известных и уважаемых источников.

Частными проявлениями данного приема служат такие ссылки:

• на высказывания великих людей (цитаты, афоризмы, мнения);
• на материалы, опубликованные в центральной прессе, переданные по радио и телевидению;
• на требования нормативных актов;
• на авторитет общественного мнения.

Доказательство фактами

«Факт — действительно, реально существующее невымышленное событие, явление; то, что произошло на самом деле» Доказательство фактами (цифрами и примерами) — наиболее распространенный прием аргументирования и наиболее надежный, но, разумеется, не во всех случаях. И вот почему. Мир результатов человеческой деятельности, мир фактов огромен. Если задаться целью, то в нем можно, практически, найти подтверждение любой точки зрения.

Многое зависит и от способности субъекта адекватно воспринимать и отражать окружающую действительность. Так, лицо, страдающее алкогольным галлюцинозом и бредом ревности, практически невозможно убедить в супружеской верности. У него на этот счет есть «свои факты», причем с его точки зрения вполне обоснованные и более надежные, чем те, которые мы предъявляем. Это крайность, патология. И все же многим свойственно добросовестно заблуждаться при восприятии фактов.

Другой существенной ошибкой при доказательстве фактами является отрыв факта от реальности, от контекста или от обстановки, в которой произошли события. Все это обязывает руководителя внимательно относиться к выбору фактов, пользоваться фактами только из проверенных источников.

Иллюстрация

Более успешно предъявлять фактический и образный материал, разъяснять назначение составных частей и связей, доказывать истинность выдвигаемых тезисов, определений и гипотез можно, прибегая к средствам наглядности: показ натуральных предметов или явлений либо их изображения в виде видеосхем, графиков, фотографий, слайдов, картин, кинофильмов, фонограмм, видеозаписей и репортажей. При этом ставится задача дать возможность увидеть что-нибудь, убедиться, обратить внимание, ознакомиться, обнаружить или рассмотреть.

Демонстрация производится, как правило, с помощью технических средств. Пользуясь ими, в зависимости от цели воздействия, содержания предмета и уровня развития аудитории, можно:

• подкреплять высказываемые положения наглядным материалом;
• оказывать помощь в осмыслении увиденного;
• акцентировать внимание на наиболее важных моментах;
• создавать проблемные ситуации, активизирующие мысленную деятельность.

Высокая эффективность воздействия наглядных средств объясняется активным

участием восприятии зрительного канала. Считается, что через зрение человек усваивает 8090% информации. Прием практически «не чувствителен» к отношениям «симпатии — антипатии».

Одностороннее (монологическое) воздействие — это воздействие происходит в одном направлении: от начальника к подчиненным. Чаще всего оно реализуется в выступлении на совещании или на лекции. Как всякая монологическая речь, такое воздействие развернуто, произвольно и организованно. Убеждая таким способом, мы вынуждены назвать и охарактеризовать предмет разговора, развернуть свою мысль и аргументы.

Названный прием рекомендуется использовать в ситуации, когда нужно проинформировать аудиторию по большому кругу вопросов, когда слушатели согласны с выступающим, настроены доброжелательно и есть основание полагать, что они в последствии не будут подвержены противоположному воздействию. .

— данный прием можно определить как словесное состязание, обсуждение, в котором каждый отстаивает свое мнение. Существует несколько вариантов спора:

• дискуссия — публичный спор с целью добиться истины путем сопоставления различных мнений;
• полемика — публичный спор с целью защитить свою точку зрения;
• оппонирование — выступление с возражениями в публичной беседе;
• протест — решительное возражение против чего-нибудь. Этот прием используется в ситуации достаточной подготовленности и опытности аудитории, а также в ситуациях напряженности во взаимоотношениях с руководством и подчиненными, при разнице взглядов на один и тот же предмет или событие. Вполне оправдано будет прибегнуть к диалогу и в ситуации дефицита информации о намерениях и качествах собеседника. Дискуссию используют и при возможной подверженности аудиторий противоположному влиянию.

Дискуссия, как правило, вызывает большую активность, удовлетворенность и прочность убеждений, однако требует больших затрат времени, полемического мастерства и умения управлять аудиторией. Главное же — это умение утверждать что-то, вкладывать в память и сознание. Поведение воздействующего в споре характеризуется тем, что, вложив в сознание объекта то, что ему нужно было вложить, утверждающий делает вид, что свое дело он сделал и партнер по общению его больше не интересует, для чего «бросает» его на последнем слоге ударного слова. Разумеется, это только видимость; в следующий момент, если цель не достигнута, он снова может «сцепиться».

Аналогия

В тех случаях, когда нет прямых фактических данных, подтверждающих выдвигаемый тезис, иногда прибегают к приему аналогии. Суть его заключается в установлении сходства между предметами или явлениями по некоторым позициям, а далее высказывается предположение или утверждение об их идентичности по всем остальным.

Картина

Речь, состоящая из одних рассуждений и фактов, не может удержаться в голове людей, не привычных к интеллектуальной деятельности. Для лучшего уяснения, представления и запоминания описываемого факта, а также аргумента при воздействии на подчиненных нужно не только описывать факты, но изображать подробности поведения людей и окружающей обстановки. Делать это надо так живо и образно, чтобы слушателям казалось, что они почти видят их. Для этого можно привести какой-нибудь яркий эпизод из жизни человека. Если такого эпизода в распоряжении нет, то его можно придумать самому, опираясь на приемлемые факты и знание психологических качеств сотрудника. Для этого потребуется немного воображения.

Представьте человека и его вероятные поступки. В нарисованной картине произошедшего или возможного события вы можете показать, с кем и как говорил, думал, как выражал свои чувства каждый участник ситуации. Ищите в этой воображаемой картине такие случайности, которые, в сочетании с теми или иными подробностями дела, дали бы вам эффектное эмоциональное средство воздействия. Этим вы сможете избежать абстрактных, мало волнующих аудиторию рассуждений, ваш язык станет более понятным, легким для запоминания. Важно дать направление, толчок воображению слушателей, а для этого картина не должна быть слишком краткой.

Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом. Рассмотрим практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы, а также типичные ошибки, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии.

Все мы ведем переговоры каждый день: с друзьями, коллегами по работе, знакомыми. Большую часть времени мы даже и не осознаем, что делаем это, потому что это повседневное занятие. Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом.

Для некоторых людей сам факт, что дело, которое они собираются предпринять, названо «переговорами», заставляет их нервничать и беспокоиться. Однако можно выработать «иммунитет» к переговорам как к обычному и повседневному делу. Ниже перечислены практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы. Этот список может быть дополнен по мере накопления коммуникативного опыта.

Тактика аргументации

1. Установка по отношению к партнеру должна быть не только доброжелательной, но и не эгоцентричной. Только при взаимном уважении и учете интересов друг друга общение будет по-настоящему партнерским, основанным на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Эгоцентризм препятствует этому, не позволяя человеку сменить угол зрения при восприятии и оценке событий, увидеть их с разных сторон и во всей полноте. Он вынуждает человека действовать в своей «системе координат», подходить к высказываниям партнера с собственной меркой, интерпретировать поступающую от него информацию в выгодном для себя свете. Позицию человека, который общается в такой манере, нельзя назвать объективной, а его аргументы - убедительными.

2. Следует относиться с уважением к собеседнику и его позиции, даже если она неприемлема. Ничто не действует так разрушающе на коммуникацию, как высокомерное и пренебрежительное отношение партнеров друг к другу. Если в ответ на свой довод партнер уловит ноту иронии или презрения в речи оппонента, то вряд ли можно рассчитывать на благоприятный исход беседы.

3. Аргументацию следует вести «на поле» собеседника, т. е. работайте непосредственно с его аргументами. Демонстрируя их несостоятельность или нежелательные последствия их принятия, следует выдвигать взамен свои, более приемлемые в интересах общего дела. Это даст лучший эффект, чем многократные повторы собственных аргументов.

4. Убедить партнера легче человеку убежденному. Отстаивая свою точку зрения, можно быстрее повлиять на собеседника. В этом случае, помимо логики, воздействующей на рациональные пласты психики, подключается механизм эмоционального заражения. Увлеченный своей идеей, человек говорит эмоционально и образно, что играет не последнюю роль в убеждении. Таким образом, апелляция не только к уму, но и к сердцу собеседника дает результат. Однако излишняя эмоциональность, свидетельствующая о недостатке логической аргументации, может вызвать отпор со стороны оппонента.

5. Возбужденность и взволнованность при убеждении интерпретируются как неуверенность убеждающего, и потому снижают эффективность аргументации. Вспышки гнева, крик, брань вызывают негативную реакцию собеседника, заставляя его защищаться. Лучшие средства - вежливость, дипломатичность, тактичность. Но при этом вежливость не должна переходить в лесть.

6. Фразу аргументации лучше начинать с обсуждения тех вопросов, по которым легче достичь согласия с оппонентом. Чем больше партнер будет соглашаться, тем больше шансов добиться желаемого результата. Лишь после этого следует переходить к обсуждению спорных вопросов. Главные, наиболее сильные аргументы следует повторять многократно, в разной формулировке и контексте.

7. Эффективно работает структурирование информации: сортировка, выделение первостепенных аргументов и их организация. Можно скомпоновать аргументы в логические, временные и другие блоки.

8. Полезно разработать подробный план аргументации, принимая в расчет возможные контраргументы оппонента. Наличие плана поможет выстроить логику разговора - стержень для своих аргументов. Это организует внимание и мышление собеседника, облегчит ему понимание позиции партнера.

9. В речи лучше использовать простые, ясные выражения, не злоупотребляя профессиональной терминологией и иностранными словами. Беседа может «утонуть» в «море» размытых по смыслу понятий. Непонимание вызывает у собеседника раздражение и скуку. Легко найти компромисс, если принять в расчет образовательный и культурный уровень своего оппонента. Использовать слова настойчиво, твердо и решительно - такова тактика успешного дипломата.

10. Неуверенность, нечеткость может восприниматься собеседником как неискренность. Следует вести переговоры, используя разум и ощущая свою силу, подчеркивая уверенность в своей точке зрения, но проявляя уважение к точке зрения своего оппонента.

11. Каждая новая мысль должна облекаться в новое предложение. Предложения не должны иметь форму телеграфного сообщения, но и не стоит их слишком растягивать. Растянутые аргументы обычно ассоциируются с наличием сомнений у говорящего. Короткие и простые по конструкции фразы следует строить не по нормам литературного языка, а по законам разговорной речи. Наиболее важные моменты можно выделить интонационно.

12. Поток аргументов в режиме монолога притупляет внимание и интерес собеседника. Активизируют же их умело расставленные паузы. Если необходимо подчеркнуть какую-то мысль, то лучше высказать ее через паузу и чуть задержать речь после обнародования мысли. Партнер сможет воспользоваться вовремя сделанной паузой и вступить в разговор, приводя свои замечания. Нейтрализовать претензии собеседника по ходу дела значительно проще, чем разматывать клубок из них в конце аргументации. Затянувшаяся пауза заставляет собеседника напрягаться, внутренне суетиться.

13. Очень эффективен принцип наглядности при изложении аргументов. Наглядности изображения способствует активизация воображения собеседника. С этой целью полезно использовать яркие сравнения, метафоры, афоризмы, помогающие раскрыть смысл слов и усиливающие их убеждающее воздействие. Выявлению истины способствуют разнообразные аналогии, параллели, ассоциации, когда они уместны и учитывают опыт собеседника. Удачно подобранные примеры и факты самой жизни усилят доводы. Их не должно быть много, но они должны быть наглядны и убедительны.

15. Никогда не следует говорить человеку, что он не прав. Это не убедит его, но лишь заденет его самолюбие, и он займет позицию самообороны. После этого вряд ли удастся его убедить. Лучше действовать дипломатичнее: «Быть может, я не прав, но давайте посмотрим...» Это хороший способ предложить собеседнику свой аргумент. Собственную неправоту лучше признавать сразу и открыто, даже если это невыгодно, зато в дальнейшем можно рассчитывать на аналогичное поведение партнера.

16. Честность или упорство, мягкость или агрессивность - способ поведения в переговорах. Это то, к чему люди будут готовы в следующий раз и с чем они приготовятся иметь дело. У людей долгая память, особенно в тех случаях, когда они чувствуют, что с ними обошлись в какой-то степени нечестно. Человек, прибегающий к агрессивному подходу, всегда старается получить как можно больше от другой стороны и стремится отдавать как можно меньше. Продуктивность такого подхода противоположна: потенциальные партнеры менее склонны к сотрудничеству и обычно не будут иметь дело с этим человеком больше, чем один раз.

16. Грубый подход к ведению переговоров дает ограниченные и недолговременные результаты. Подталкивание или вынуждение партнера принять решение может иметь обратный эффект: оппонент будет упрям и непреклонен. Плавное подведение собеседника к принятию решения, несомненно, потребует больше времени, терпения и настойчивости, но этот путь более вероятен для достижения удовлетворительного и устойчивого результата.

17. Не стоит заранее делать ставку на разрешение проблемы в свою пользу. Когда двое людей вовлечены в дискуссию, они оба чувствуют, что им предоставляется удобный случай и что им нужно получить как можно больше от этих переговоров. Каждый человек может считать, что правда на его стороне, что у него более выгодное положение для обоснования своих предложений или выдвижения требований. Возможно, придется отстаивать свою точку зрения в споре с человеком, ведущим переговоры вызывающе и грубо. Излишняя твердость может при этом помешать: важно быть готовым пойти на уступки, чтобы достичь желаемого результата.

18. Чтобы преодолеть негативное отношение собеседника, можно создать иллюзию, что предлагаемая идея, точка зрения принадлежит ему самому. Для этого достаточно лишь навести его на соответствующую мысль и дать ему возможность сделать из нее вывод. Это отличный способ заручиться его доверием к предлагаемой идее.

19. Опровергнуть замечание собеседника можно еще до того, как оно высказано - это избавит от последующих оправданий. Однако чаще это делается после высказывания. Не следует парировать тотчас же: это может быть воспринято партнером как неуважение к его позиции. Можно отложить свой ответ на замечания и до более подходящего с тактической точки зрения момента. Не исключено, что к тому времени оно утратит свое значение, и тогда необходимость ответа на него вовсе отпадет.

20. При необходимости высказать критические замечания оппоненту следует помнить, что цель критики - помочь собеседнику увидеть ошибку и ее возможные последствия, а не доказать, что он хуже. Критика должна быть направлена не на личность партнера, а на ошибочные действия и поступки. Критику следует предварить признанием каких-либо заслуг партнера, это поможет избавить от обид.

21. Вместо того чтобы выражать свое недовольство, лучше предложить путь устранения ошибки. Этим можно добиться следующего:

• захватить инициативу в выборе средств решения возникшей проблемы и наилучшим образом защитить свои интересы;
• оставить возможность для дальнейшей совместной деятельности.

22. Для разрешения конфликтов полезно переменить позицию «я против тебя» на позицию «мы против общей проблемы». Данный подход подразумевает готовность обсуждать условия, но при этом он помогает достичь решения, как можно более удовлетворяющего обе стороны.

23. Умение завершить разговор, если он принял нежелательное направление, тоже имеет немаловажное значение. Необходимо знать пункт, в котором следует отступить, прекратить ведение переговоров в связи с невозможностью принять требуемые условия.

Может случиться и так, что результат переговоров не оправдал надежд одного из партнеров. Вероятно, причина скрывается не в отсутствии взаимопонимания, а в ошибочной тактике ведения дискуссии. Вот несколько типичных ошибок, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии:

• Импровизация при подготовке к разговору.
• Неясность цели разговора.
• Плохая организация речи.
• Необоснованность аргументов.
• Недостаток внимания к мелочам.
• Недостаток искренности.
• Отсутствие такта.
• Переоценка собственной позиции.
• Неуважение к позиции собеседника.
• Нежелание идти на компромисс.

Особенно следует избегать подобных ошибок тем, кто выступает в активной роли. Это поможет сделать аргумент более убедительным, заручиться доверием слушателя, предстать перед ним цельной личностью.

Александр Владимирович Mopoзoв , заведующий кафедрой социальной психологии Института гуманитарного, член-корреспондент Международной Академии психологических наук.

Урок « Аргументация: виды и структура »

Тема урока: Аргументация: виды и структура

Цели урока:

– образовательные: дать понятие об аргументации, о видах и структуре аргументов, показать способы подбора аргументов;

– развивающие: развивать умения анализировать, определить проблему текста, обобщать и делать выводы;

– воспитательные: побудить учащихся к активности, воспитывать коммуникативной культуры учащихся

Тип урока : урок развития речи.

Вид урока : комбинированный.

Методические приемы: логико-структурный анализ текста-образца, выявление структурных компонентов аргументации, выявление основной проблемы текста, авторской позиции и формулирование собственного тезиса по выявленной проблеме.

Основные понятия : проблема текста, комментарий, позиция автора, аргументация собственного мнения.

Оборудование : ПК, мультимедийный проектор, раздаточный материал (тексты).

Использованная литература:

Долинина Т.А. Русский язык. Как написать сочинение на Едином государственном экзамене. – М.: Айрис-пресс, 2009. – 128 с.

Егораева Г.Т. Русския язык. Комментарий к основной проблеме текста. Аргументация. Универсальные материалы с методическими рекомендациями, решениями и ответами.–М.: Издательство «Экзамен», 2013. – 318 с.

Риторика. 11 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы/ Под ред. Т.А. Ладыженской. – М.: Издательство «Ювента»; Издательство «Баласс» 2004. – 224.:

План урока:

1. Организационный момент.

2. Работа над темой урока:

3. Закрепление изученного материала. Практикум по теме урока.

4.Домашнее задание

5. Подведение итогов. Рефлексия.

Ход урока

1. Организационный этап.

Вступительное слово учителя.

Здравствуйте, ребята! Наш урок мы посвятим разговору об аргументации собственного мнения. Мы рассмотрим ее виды и особенности, познакомимся со способами подбора аргументов.

2. Работа над темой урока.

1) Актуализация опорных знаний.

Напомните, пожалуйста, композицию сочинения-рассуждения. (Проблема – Комментарий к проблеме – Позиция автора – Собственное мнение – Аргумент 1 – Аргумент 2 - Вывод ).

Вспомните: в чем цель рассуждения? (Доказать истинность какого-либо положения (тезиса).

2) Знакомство с понятием аргументация и ее компонентами.

Учитель: Для того чтобы сформулировать собственную позицию, недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с мнением автора. Ваша позиция должна быть сформулирована в отдельном предложении. Например : Я согласен с мнением автора: речь человека – это показатель его интеллектуального и нравственного развития.

Структура аргумента. Как аргументировать свою позицию?

Аргументом называется мысль или положение, которое используется для доказательства истинности или ложности тезиса. Аргументация – это процесс доказательства. Цель аргументации - убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств. Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

тезис (положение, которое надо доказать);

аргументация (доказательства, доводы);

микровывод.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что...», то есть между тезисом и аргументами, также между отдельными аргументами должна быть установлена логическая и грамматическая связь.

Существуют аргументы, оцениваемые 2 баллами: примеры из художественной литературы; примеры из публицистической литературы; примеры из научной литературы.

Такие аргументы предполагают ссылку на автора и название произведения. Необходимо также указать конкретных героев, их поступки, слова, мысли, которые демонстрируют связь упоминаемого вами произведения с рассматриваемой проблемой.

Существуют аргументы, оцениваемые 1 баллом: примеры из жизни, собственные наблюдения и выводы, ссылки на авторитет, пословицы, поговорки, примеры из кинофильмов .

Существуют определённые виды аргументов:

логические (выводы науки, статистика, законы природы, положение юридических законов, официальных документов, свидетельства очевидцев);

иллюстративные (литературный пример);

предположительные (ссылки на авторитет: мнение учёного, философа).

3. Закрепление изученного материала. Практикум по теме урока.

Упражнения на осознание структурно-семантических особенностей рассуждения и структуры аргументации: логико-структурный анализ текста-образца, выявление структурных компонентов аргументации.

Прочитайте текст. Рассмотрите схему к нему.

Есть еще люди, которые относятся к искусству, особенно к музыке, как к развлечению. Какое это огромное заблуждение!

«Я сожалел бы, если бы моя музыка только развлекала слушателей. Я стремился сделать их лучше», – писал замечательный немецкий композитор XVIII века Гендель.

«Высекать огонь из сердец людей» – вот к чему стремился великий Бетховен.

Гений русской музыки Чайковский мечтал о том, чтобы «приносить людям утешение».

Как перекликаются эти слова с удивительными по простоте и ясности словами Пушкина: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал!..»

Как точно определил поэт высшее назначение искусства – пробуждать в людях чувства! И это относится ко всем видам искусства, в том числе и к музыке – самому эмоциональному искусству.

Музыка – это большая и серьезная часть жизни, могучее средство духовного обогащения. (По Д. Кабалевскому)

Относиться к музыке как к развлечению – это огромное заблуждение.

так как так как так как так как

Музыка делает людей лучше

Музыка высекает огонь из сердец

Музыка приносит людям утешение

Музыка пробуждает чувства добрые

Музыка – могучее средство духовного обогащения

Какую информацию вы получили из этого текста? О чем этот текст?

Согласны ли вы с тем, что схема сделана правильно? Обоснуйте свое мнение. Возможны ли варианты схемы?

Расскажите о роли аргументов (доводов, выводов) в раскрытии основной мысли: как с их помощью передаваемая информация становится полной? Какие аргументы использует автор?

Поможет ли вам проведенная работа пересказать текст?

Прочитайте текст и выполните задания.

Чехов вырос в Таганроге – портовом, разноязыковом городе, в ту пору оживленном центре международной торговли на Азовском море. Отец писателя Павел Егорович был человеком недюжинным: он рисовал, играл на скрипке, любил пение, руководил церковным хором. И всю жизнь восхищенно вспоминал степь, на которой смолоду гонял гурты скота. Однако, стремясь во что бы то ни стало выбиться в люди, обеспечить семью, дать детям образование, пустился в коммерцию, завел лавку в Таганроге. Не имея способностей к торговле, он терпел вечные неудачи в своих делах. Может быть, поэтому отец в семье часто становился раздражительным и грубым. Много лет спустя Чехов писал братьям: «… деспотизм и ложь исковеркали наше детство до такой степени, что тошно и страшно вспоминать. Вспомните ужас и отвращение, какие мы чувствовали во время оно, когда отец за обедом поднимал бунт из-за пересоленного супа или ругал мать дурой. Отец теперь никогда не может простить себе всего этого».

Антон Чехов и старшие его братья с малых лет часами сидели в лавке, часто до поздней ночи маялись на спевках церковного хора, которым руководил отец, и в праздники, поднявшись еще до рассвета, отправлялись петь в церковь. Порку как воспитательное средство Павел Егорович применял постоянно.

И все-таки это была дружная семья. Несдержанность отца смягчалась сердечностью матери. Все дети – пятеро сыновей и дочь – были привязаны к родителям и друг к другу. И все были одаренными. В семье любили выдумку, шутку, ценили искусство.

(М. Качурин)

1. Назовите проблемы, которые поднимает автор в данном тексте.

2. К какому разряду можно отнести данную проблему?

А) философская

Б) психологическая

В) нравственная

Г) экологическая

4. Домашнее задание : В творчестве каких писателей XIX - XX веков поднимается данная проблема? Назовите их произведения. Сформулируйте свое мнение и приведите аргументы .

5. Подведение итогов. Рефлексия.

Таким образом, аргументация собственного мнения по проблеме очень важный критерий оценивания ваших письменных работ.

– Что нового узнали на уроке?

– Чему научились на уроке?

Вы сегодня узнали о том, что аргумент должен соответствовать утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается); аргументация должна быть убедительной. Аргумент, приведенный пример, должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

Методика подготовки к ЕГЭ по русскому языку (11 класс). Основные мысли.

· Работа с текстами разных стилей.

1. Публицистические тексты.

Публицистические тексты делятся на 3 группы: «прозрачные», пафосные, тексты рассуждения типа эссе (факт из жизни, который осмысляется на философском, нравственном уровне).

Чтобы понять текст, выделить проблему, основную мысль (позицию автора), можно использовать следующие приёмы: приём минимизации публицистического текста; информационно-смысловой анализ текста (тематические цепочки, но расширенные, не просто одно слово, указывающее тему). Информационно-смысловой анализ текста можно делать на любом тексте.

2. Художественный текст.

В художественных текстах нужно искать подтекст. Авторы поднимают общечеловеческие проблемы, а не проблемы героев. Через героев, через ситуации, в которые они попадают, авторы говорят о нравственных, социальных, философских проблемах. В художественных текстах выделяют 3 информационных слоя: первый – событийный, второй – образный, третий – проблемный.

· Схема написания сочинения

Позиция автора

Тарий

Общий вывод

(и я согласен)

Примеры, дока-

зывающие свою

· Объём сочинения: 150 слов; если 70-150 снижается по 1 баллу за орфографию и пунктуацию и речевую грамотность; Если меньше 70 слов(например, 69, то работа не проверяется). Максимум – 300 слов. Оптимально: 200 – 220 слов.

Всё сочинение примерно 50 строк; вступление 1/8 часть всего сочинения(6,5 строчек = 3 предложения);

Основная часть 40 строчек: 10 строк – К2, 10 строк – К3, 20 строк – К4 (примеры)

Таблица для подготовки примеров из художественной литературы.

К1. Проблема.

Проблема – это либо противоречие между желаемым и действительным, либо это тревога о чём-то, либо это волнение, либо это интерес к чему-то. (проблема – это вопрос, позиция автора – это ответ)

Способы формулировки проблемы:

· Через ключевое слова «проблема», добавляя слова: волнует, тревожит, беспокоит, интересует. (Например: «Автор поднимает проблему исчезновения милосердия», «Г.Горин затрагивает проблему неоправданной жестокости человека»), т.е. слово «проблема» + существительное в Р.п.

· Через вопрос. Сначала формулируется вопрос, затем даётся ответ.(например: «Почему так важно уметь видеть в обычном необычное? Ответ на этот вопрос пытается найти К.Г.Паустовский», «Действительно ли исчезает милосердие из нашей жизни? Именно на этот вопрос отвечает Д. Гранин в своей статье»)

· Через назывные предложения и вопросы к ним. (например: «Милосердие. Доброта. Все ли мы задумываемся об этом в жизни?», «Сериалы о бандитах. Их влияние на современного человека. Об этом размышляет А.Андреев», «Человек и жестокость. Вот проблема, которую поднимает Г.Горин»)

Один из способов формулировки проблемы – это и будет вступлением сочинения учащегося.

К2. Комментарий.

С комментария начинается основная часть.

Комментарий – это толкование, разъяснение текста в соответствии с выделенной проблемой,это вторичный текст, логизированная модель исходного текста, объясняющая его смысл. В комментарии отражается правильность и глубина понимания содержания авторского текста. Необходимо объяснить, как автор раскрывает проблему, на какие моменты он обращает внимание, что делает, чтобы мы поняли значимость этой проблемы и согласились с ним.

Комментарий может быть приближен к сюжетной линии текста, но не должен стать пересказом событий.

Комментарий – это сжатый пересказ исходного текста с эмоциональной собственной оценкой (ученика), то есть сжатый пересказ + свои оценочные слова. Комментарий должен быть небольшой по объёму (6-7 строк), написан своими словами (а не цитирование текста). Это то, что действительно есть в тексте. Это главная информация, взятая из текста при работе по микротемам. Должна быть логика (всё по порядку), должны быть связки в виде вводных слов, вводных предложений.

В комментарии можно использовать следующие конструкции (клише):

Свои рассуждения … начинает с …..

Самыми убедительными доводами являются…

- Особенно убедительным в рассуждениях автора оказывается…

- Пытаясь разобраться в этом вопросе, он отмечает…

- Такое поведение (такие поступки) героя помогают нам понять, что…

Позиция автора – как автор отвечает на этот вопрос. Это отношение автора к проблеме, это вывод, к которому приводит нас автор. Позиция автора = основной мысли . Часто позиция автора звучит открыто в тезисе или в выводе. Но в художественных текстах авторская позиция выражается не прямо, а через образы героев, через то, как автор их изображает. Нельзя путать позицию автора и позицию героев. Необходимо быть внимательным в тех случаях, когда автор использует иронию.

К4. Определение собственного мнения по проблеме. Аргументация своей позиции.

Ученик в своей работе должен сказать: «Я согласен с автором», «Трудно не согласиться с автором», «Можно согласиться с автором в …». (Например: «Я согласен с Паустовским в том, что человек должен чутко вглядываться в окружающий мир»). Далее ученик строит своё рассуждение (то есть приводит доводы – примеры из художественной литературы, публицистики, истории и т.д.)

Для того, чтобы выразить собственное мнение, можно использовать следующие фразы (клише):

Мне показалось интересным (актуальным, значимым) …

Нельзя оставаться равнодушным, так как..

Меня особенно взволновало то, что …

Невольно задумываешься о том, что …

Начинаешь понимать, что..

Позволю себе высказать свою (иную) точку зрения …

Кто из нас не знает (не слышал, не читал, не размышлял) …, но задумывались ли мы о …

Текст произвёл на меня неоднозначное впечатление6 с одной стороны …., но с другой …

* 4 шага работы с иллюстрациями, т. е. с примерами в сочинении учащегося.

Композиционная разводка. Это либо одно предложение, либо словосочетание, или даже слово. Это ход от общего к частному. (Например: «Русская литература и современная действительность дают нам богатую пищу для размышления над этими проблемами»)

Аннотация к содержанию иллюстративного фрагмента. Надо назвать произведение, героя и паспортизацию этого героя (коротко), т.е. сказать, что это за герой, чем знаменателен, но это обобщённо и привязав к проблеме и авторской позиции. Можно начать со слова «Вспомним».

(Например: «Вспомним образ полководца Кутузова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» - историческое лицо, введённое в ткань повествования»)

Образный оценочный пересказ содержания иллюстративного фрагмента под проблему (2-3 предложения). В оценочный пересказ нужно вводить оценочные слова. (Например: «М.И. Кутузов также славен в истории своими военными победами, но его недооценивали в конце его жизни. И Толстой показывает, что мудрость и талант прославленного полководца спасли Россию в трудный момент.»)

Проблемное обобщение содержания иллюстрации: свободно перечисляются (повторяются) все проблемы, которые мы сконцентрировали выше. (1 предложение или 2 простых) (Например: «Толстой показывает нам, что современники могут быть несправедливы, неблагодарны, но истинно значимая личность будет оценена вопреки короткой исторической памяти.»)

· Конец сочинения (заключение) – это вывод. Повторяется основная мысль, но не механически повторяется, а немного расширяется в соотношении с собой (т.е. с уч-ся); 2-3 предложения. (Я и проблема – это и будет вывод). (Например: «Мои размышления о тексте Ганичева позволяют мне сказать, что люди должны помнить тех, кто достоин исторической памяти»)

Подсказка для уч-ся, испытывающих затруднения: «Анализируя текст ……………… , я пришёл к выводу, что решение ………………. Проблемы надо начинать с себя». Или формула «Каждый человек»

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Сначала на черновике заготовить модель, схему будущего сочинения. Определить проблему, здесь же определить авторскую позицию по данной проблеме и сразу же подобрать примеры под эту проблему. Это поможет сохранить логику, избежать распространённой ошибки – проблема одна, а примеры, комментарий на другую проблему. Должна быть чёткая логика мысли. А уже на основе схемы, модели спокойно составлять текст, подбирая связки между абзацами и предложениями.

- Модель сочинения.

Вст. «Я прочитал текст В.Ганичева об адмирале Ушакове. (это ввод в ситуацию и тема текста).

великим людям, которые живут с ними рядом. (2-й вариант этого предложения: Автор ставит

(Основная часть начинается с комментария. Это второй абзац).

Автор рассказывает нам о печальной судьбе адмирала Ушакова, который был легендарным, непобедимым, вырастил целую плеяду своих учеников. Он стал легендой при жизни. Но высшие власти о нём забыли, когда он вышел в отставку. Под конец жизни он остался одинок и забыт.

(5-й абзац – заключение)