Славянская речь — когда зазвучала она? Еще во второй половине XIX в. славяне считались относительно «молодым» этносом, и ученые сомневались в самой возможности говорить о славянской истории до Р.Х. Но народы — не барышни, седина и морщины для них желанны. И век XX-й ознаменовался головокружительным углублением датировок ранней славянской истории. Оказалось, что и в дохристианскую эпоху она может измеряться тысячелетиями, ибо в языке, культуре, религиозных представлениях славян явственно проступает очень древний индоевропейский пласт.

Индоевропейская языковая семья возникла в V-IV тысячелетиях до н. э., то есть в начале «медного века». Часть входивших в нее языков исчезла еще в античную эпоху — хетто-лувийские, италийские, тохарские, фракийский, фригийский, иллирийский и венетский; другие существуют и поныне — индийские, иранские, германские, романские, кельтские, славянские, балтские, греческий, армянский, албанский языки. Прародина индоевропейцев до сих пор не найдена, хотя на обширных пространствах между атлантическим побережьем Европы и верховьями Енисея уже не осталось, кажется, клочка земли, в который бы в свое время не ткнул указующий перст науки: Испания, Балканы, Малая Азия, Армения, северная «Гиперборея», алтайские и оренбургские степи... Не вполне ясно даже, в какой части света сложилась индоевропейская общность — в Европе или Азии. А, может, на стыке…

Так, значит, славянство отковалось на наковальне медного века? Едва ли. Кто возьмет на себя смелость, ухватив одно звено непрерывной цепи поколений, провозгласить, что все началось с него? Индоевропейская общность в историческом смысле — не исходная точка, а завершающая стадия длительного процесса этнического сплочения и относительной культурно-языковой нивелировки входивших в нее племен и народностей. Невозможно «вывести» славян путем «сложения» двух этносов или, наоборот, «выделить» их из более обширной, полиэтнической общности. Славяне есть славяне, как прозорливо заметил патриарх славянской филологии аббат Й. Добровский (1784-1829). Развитие славянства в рамках индоевропейской языковой семьи символически лучше выражает не устаревший образ «древа языков», а более соответствующий реальности «куст». Иными словами, славянский язык и славянский этнос — вполне самобытное и уникальное историческое явление, с собственными корнями, уходящими в непроницаемую тьму времен. В известном смысле говорить о «появлении» или «возникновении» славянства можно лишь условно. История — бездонный колодец; напрасны наши попытки зачерпнуть с самого его дна. Мы даже вряд ли способны представить себе, что означает понятие «начало» по отношению к такому сложному процессу, как самоопределение этноса и его языка; образ вавилонского разделения языков и народов — по-прежнему едва ли не высшее наше достижение в этой области знания. Одинаково нелепо утверждать, что славяне «были всегда», или что они «появились тогда-то». Для историка вопрос начальной славянской истории заключается, собственно, не в том, когда она «началась», а в том, откуда мы можем ее начать, исходя из имеющихся на сей день исторических, археологических, антропологических и лингвистических данных.

История застает славян в Европе, в числе других индоевропейских племен, которые на рубеже V-IV тысячелетий до н. э. заселили эти древние земли.

Кристаллизация племенных и языковых различий внутри индоевропейского населения Европы шла медленно. К середине II тысячелетия до н. э. на ее этнической карте все еще не обозначилось никаких четких границ. Только на самом юге, в Греции, ахейский союз греческих племен провел первую пограничную черту в европейской истории, отделив эллинов от варваров.

Варварский мир, простиравшийся к северу от Дуная, объединяла поразительная близость религиозно-символических представлений о жизни, в основе которых лежал солнечный культ. Солнечная символика была чрезвычайно разнообразна. Бытовые изделия и предметы вооружения покрывались изображениями концентрических кругов, колес, крестов, бычьих рогов, лебедей и других водоплавающих птиц (даже много позднее, в средние века, все еще широко бытовали представления о том, что солнце, совершив свой дневной путь по небу, перемещалось в «нижнюю» часть мира, которая мыслилась в виде подземного океана, и обратный, невидимый путь от запада к востоку проделывало при помощи уток, гусей или лебедей) . Смерть также являлась в виде очистительного огня погребального костра, и сосуд с горсткой человеческого пепла ставился в середину круга из камней — магического знака солнца.

Эта культурно-историческая общность, просуществовавшая в Средней Европе с XVI по VII в. до н. э., названа археологами культурой полей погребальных урн. В ее границах, по-видимому, и завершилось формирование основных этносов древней Европы [см. Седов. В. В. Славяне в древности. М., 1994; Krahe Н. Sprache und Vorzeit. Heidelberg, 1954 ]. Именно с территории культуры полей погребальных урн в Западную и Южную Европу пришли народы, известные нам по античным письменным памятникам. С конца II тысячелетия до н. э. на Аппенинский полуостров проникают италики; Францию и Северную Италию в VIII-V вв. до н. э. заселяют кельты; примерно тогда же адриатическое побережье Балкан занимают иллирийцы; а в VII в. до н. э. в Ютландии и примыкающих к ней землях по нижнему течению Рейна и Одера появляются германцы.

А что же славяне?

Около 1300-1100 гг. до н. э. из культуры полей погребальных урн выделилась лужицкая культура (названа по первым находкам в местечке Лужица, между Одером и Вислой) , охватившая бассейны Одера, Вислы и правобережье Эльбы. Лужицкие племена занимались скотоводством и земледелием и уже применяли для пахоты не только соху, но и плуг. Мужчины обладали высоким социальным статусом в качестве хозяев и воинов. Бронзовые мечи, топоры, серпы изготовлялись с высоким мастерством. Не позже IX в. до н. э. лужичане научились обрабатывать железо и спустя столетие изготовление из него оружия и предметов хозяйственного обихода стало обычным делом. Жилищами служили так называемые «столбовые дома», стены которых делали из вертикально вкопанных столбов с плетнём, обмазанным глиной; посёлок окружали земляным валом. Хоронить умерших лужичане продолжали в погребальных урнах.

Лужицкая культура не получила в античную эпоху достоверного этнографического описания. И все же преобладающим ее населением были, несомненно, славяне. Нахождением на ее территории их основного этнического массива хорошо объясняются языковые контакты славян с италиками, кельтами, германцами и балтами, поскольку эти этносы облегали лужицкие земли с севера, северо-востока, запада и юга. Древнейшая славянская лексика, касающаяся фауны, флоры и особенностей географического пространства, также полностью соответствует природным условиям этого района. Языковеды согласны между собой в том, что «древний славянский регион, или славянская прародина... судя по лексическим данным, находился в лесной, равнинной местности с наличием озер и болот, в стороне от моря, горных хребтов и степных пространств» [Седов. Указ. соч., с. 144 ]. Правда, древнейшие славянские памятники в лужицком ареале датируются только V в. до н. э., но, с другой стороны, археологами не отмечено существенного изменения этнического состава населения в этом районе на протяжении всего предыдущего тысячелетия. Стало быть, славяне жили здесь издавна.

Со второй трети IX в. славянское население Дона и всей лесостепной полосы подвергалось нападениям мадьяр, которых славяне звали уграми, арабы и византийцы — турками, а в Центральной и Западной Европе они стали известны под именем венгров.

Это был народ, говорящий на языке, принадлежавшем к угро-финской языковой семье. Прародина мадьяр — Великая Венгрия — находилась в Башкирии, где еще в 1235 г. доминиканский монах Юлиан обнаружил людей, чей язык оказался близок к венгерскому.

Прорвавшись в первой половине IX в. в междуречье Волги и Дона, мадьяры поселились затем в областях, которые в их преданиях носят названия Леведии (Лебедии) и Ателькузы. Исследователи обычно полагают, что речь идет о Нижнем Доне и Днестро-Днепровском междуречье соответственно.

Вся мадьярская орда насчитывала не более 100 000 человек и, по оценкам современников, могла выставить в поле от 10 000 до 20 000 всадников. Тем не менее противостоять им было очень трудно. Даже в Западной Европе, не так давно победившей аваров, появление мадьяр вызвало панику. Эти кочевники — невысокого роста, с тремя косичками на бритой голове, одетые в звериные шкуры, крепко сидевшие на своих малорослых, но выносливых лошадях, — наводили ужас одним своим видом. Лучшие европейские армии, включая византийскую, оказались бессильны перед непривычной для них военной тактикой мадьяр. Император Лев Мудрый (881 - 911 гг.) обстоятельно описал ее в своем военном трактате. Выступая в поход, мадьяры обязательно высылали вперед конные дозоры, во время стоянок и ночлегов их лагерь также был постоянно окружен стражей. Сражение они начинали с того, что осыпали неприятеля тучей стрел, а затем стремительным налетом пытались прорвать вражеский строй. При неудаче они обращались в притворное бегство, и если противник поддавался на уловку и начинал преследование, то мадьяры разом оборачивались и всей ордой обрушивались на пришедшие в расстройство боевые порядки врага; немаловажную роль при этом играл резерв, выставить который мадьяры никогда не забывали. В преследовании разбитого неприятеля мадьяры были неутомимы, пощады при этом не было никому.

Господство мадьяр в причерноморских степях продолжалось около полувека. В 890 г. вспыхнула война между Византией и дунайскими болгарами. Император Лев Мудрый привлек на свою сторону венгров, которые переправились на правый берег Дуная и, опустошая все на своем пути, дошли до стен болгарской столицы Преславы. Царь Симеон запросил мира, но втайне решил отомстить. Он подговорил печенегов напасть на венгров. И вот, когда венгерская конница ушла в очередной набег (по-видимому, на моравских славян), печенеги обрушились на их кочевья и вырезали оставшихся дома немногочисленных мужчин и беззащитные семьи. Печенежский налет поставил венгров перед лицом демографической катастрофы, угрожавшей самому существованию их как народа. Первой их заботой было восполнить недостаток в женщинах. Они двинулись за Карпаты и осенью 895 г. осели в долине верхней Тисы, откуда стали совершать ежегодные набеги на паннонских славян с целью захвата женщин и девушек. Славянская кровь помогла венграм выжить и продолжить свой род.

Переход князя Арпада через Карпаты. Циклорама написана к 1000-й годовщине завоевания мадьярами Венгрии.

Мадьярское владычество заставляло вспомнить времена аварского ига. Ибн Русте сравнивал положение подчиненных мадьярам славянских племен с положением военнопленных, а Гардизи называл их рабами, обязанными кормить своих господ. Г. В. Вернадский в связи с этим приводит интересное сопоставление венгерского слова dolog — «работа», «труд» и русского слова «долг» (в значении «обязанность»). По мысли историка, мадьяры использовали славян для «работы», выполнять которую было их «долгом» — отсюда различное значение этого слова в венгерском и русском языках. Вероятно, к этому же времени относится заимствование венграми славянских слов «раб» — rab и «ярмо» — jarom (Вернадский Г. В. Древняя Русь. С. 255 - 256 ).

Вероятно, в течение IX в. славянские племена Поднепровья и Подонья тоже не раз испытали на себе тяжкий натиск венгерской конницы. Действительно, «Повесть временных лет» отмечает под 898 г.: «идоша угры мимо Киева горою, еже зовется ныне Угорьское, и пришедше к Днепру сташа вежами [шатрами]…». Однако при более внимательном рассмотрении это отрывочное сообщение едва ли заслуживает доверия. Во-первых, неверна дата нашествия: венгры ушли из Нижнего Поднепровья в Паннонию не позже 894 г. Во-вторых, отсутствие продолжения истории о «стоянии» угров под Киевом свидетельствует о том, что летописец-краевед в данном случае всего лишь хотел объяснить происхождение названия Угорского, которое на самом деле восходит к славянскому слову угор — «высокий, крутой берег реки» (Фасмер М. Этимологический словарь. Т. IV. С. 146 ). В-третьих, непонятно, куда могли направляться угры, идя «мимо Киева горою» (то есть вверх по Днепру, по правому его берегу), не говоря уже о том, что, спасаясь от печенегов, они двинулись из своей Ателькузы отнюдь не на север, а прямиком на запад — в паннонские степи.

Последнее обстоятельство опять заставляет подозревать, что летописец и здесь приурочил к исторической реальности Киева на Днепре предание, относящееся к одному из дунайских Киевов . В более полном виде его можно прочитать в «Деяниях венгров» (безымянной хронике, написанной при дворе короля Белы III в 1196 - 1203 гг.), где говорится, что венгры, отступая из Ателькузы, «достигли области русов и, не встретив какого-либо сопротивления, прошли до самого города Киева. А когда проходили через город Киев, переплывая (на паромах. — С. Ц .) реку Днепр, то захотели подчинить себе королевство русов. Узнав об этом, вожди русов сильно перепугались, ибо они услышали, что вождь Альмош, сын Юдьека, происходит от рода короля Аттилы, которому их предки платили ежегодную дань. Однако киевский князь собрал всех своих вельмож, и, посовещавшись, они решили начать битву с вождем Альмошем, желая лучше умереть в бою, нежели потерять свое королевство и помимо своей воли подчиниться вождю Альмошу». Битва была проиграна русами. А «вождь Альмош и его воины, одержав победу, подчинили себе земли русов и, забрав их имения, на вторую неделю пошли на приступ города Киева». Местные правители почли за лучшее покориться Альмошу, который потребовал от них отдать «ему своих сыновей в качестве заложников», уплатить «в виде ежегодного налога десять тысяч марок» и, кроме того, предоставить «продовольствие, одежду и другие необходимые вещи» — лошадей «с седлами и удилами» и верблюдов «для перевозки грузов». Русы подчинились, но с условием, что венгры оставят Киев и уйдут «на запад, в землю Паннонии», что и было исполнено.

В Венгрии это предание, очевидно, было призвано обосновать венгерское господство над «королевством русов», то есть над подчиненной областью карпатских русин, благодаря которой наследник венгерского престола носил титул «герцог русов».

Ввиду всего этого можно сказать, что период мадьярского господства в Северном Причерноморье прошел для начальной русской истории практически бесследно.

Происхождение славян

(Этногенез)

Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев) , с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский ), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик ).

Наиболее ранние научные гипотезы о прародине славян можно обнаружить в трудах русских историков XVIII – XIX вв. Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского . В своих изысканиях они опираются на «Повесть временных лет» и делают вывод о том, что прародиной славян были р. Дунай и Балканы . Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.

Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты.

Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин : района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).

Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации.

Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э.

Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.

Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.

Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б.Бернштейна , на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б.Бернштейн поддерживает гипотезу А.А.Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную ; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.

К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков . Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.

Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина". Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными . Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.

В последние десятилетия экспедиционные исследования украинских археологов значительно расширили научную базу. По мнению этих ученых, история славян начинается с позднелатенского периода. По мнению В.Д. Барана , сложение раннесредневековых славянских культур было результатом интеграции нескольких культур римского времени: пражско-корчакская культура сложилась на основе черняховской культуры Верхнего Поднестровья и Западного Побужья при участии элементов пшеворской и киевской культур; пеньковская культура сложилась в условиях слияния элементов киевской и черняховской культур с кочевническими культурами; колочинская культура возникла при взаимодействии позднезарубинецких и киевских элементов с балтийскими. Ведущая роль в становлении славянства, по мнению В.Д. Барана, принадлежала киевской культуре. Концепция славянского этногенеза изложена В.Д. Бараном, Р.В.Терпиловским и Д.Н. Козаком . Ранняя история славян, по их мнению, начинается с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами, появляются в трудах античных авторов. Венеды обитали к востоку от Вислы, им принадлежали зарубинецкая и пшеворская культуры Волынского региона. В дальнейшем со славянами связаны зарубинецкая и позднезарубинецкая культуры, а через них - киевская и частично черняховская, на основе которых формировались раннесредневековые славянские культуры.

В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова . Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья.

Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.

О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии).

На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным».

Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора: «По мнозэхы же времянэхы». В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др.

Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала», а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.

Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).

Литература

Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. – М., 2000.
Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973.
Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории, 1974, № 3.
Андреев А. Мир тропы: Очерки русской этнопсихологии. – СПб., 2000.
Археология с древнейших времен до средневековья. В 20 тт. – М., 1981 – 2000. (Издание не завершено).
Асов А.И. Анты, арии, славяне. – М., 2000.
Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, М., 1961.
Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. – М., 1994.
Горнунг Б. В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. - М., 1963.
Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. – М., 1995.
Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М., 2001.
Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. – М., 2002.
Древности славян и Руси. – М., 1988.
Древность. Арьи. Славяне. – М., 1996.
Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. - М., 1974.
Иордан, О происхождении и деяниях гетов, Getica, пер. с греч. - М., 1960.
Калашников В.Л. Славянская цивилизация. – М., 2000.
Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.
Кто они и откуда? Древние связи славян и Ариев. – М., 1998.
Лызов А.И. Скифская история. – М., 1990.
Ляпушкин И. И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. Археологические разыскания о времени заселения Левобережья славянами, М. - Л., 1961.
Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII - первая половина IX в.). Историко-археологические очерки - Л., 1968.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 тт. Т.1. Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. – М., 1993.
Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории, 1941, № 1.
Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI – начала XVIII века. – СПб., 1999.
Народы Европейской части СССР, т. 1. - М., 1964.
Народы зарубежной Европы, т. 1. - М., 1964.
Нидерле Л. Славянские древности, пер. с чеш. - М., 2000.
Петрухин В.Я. Славяне. – М., 1999.
Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.
Прокопий из Кесарии, Война с готами, пер. с греч. - М., 1950.
Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории, 1974, № 1.
Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.
Семенова М. Мы – славяне. – СПб., 1997.
Славяне накануне образования Киевской Руси. - М., 1963.
Смирнов Ю. И. Славянские эпические традиции.- М., 1974.
Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970.
Третьяков П.Н. Некоторые данные об общественных отношениях в восточнославянской среде в I тысячелетии н. э. // Советская археология, 1974, №2.
Тулаев П.В. Венеты: предки славян. – М., 2000.
Феофилакт Симокатта, История, пер. с греч. - М., 1957.
Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М. - Л., 1962.
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.
Lerh -Spławinski Т. О pochodzeniu i praoji czyznie słowian. - Poznań, 1946.
Szymanki W. Słowianszczyzna wschodnia. - Wrocłlaw, 1973.
Słowianie w dziejach Europy. - Poznań, 1974.
Niederle L. Zivot starych slovanu, dl 1-3. - Praha, 1911-34.

Примечания
См. подробнее: Шахматов А.А. Русский язык и его особенности. Вопрос об образовании наречий // Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. – М., 1941.
Нидерле Л. Славянские древности. – М., 2000.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962.
Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. – М., 1961.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1981. С. 221.
Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. – М., 1979.
Баран В.Д. К вопросу об истоках славянской культуры раннего средневековья//Acta archeologica Carpathica. Т. 21. Krakow,1981. С. 67-88.
Баран В.Д., Терпиловский Р.В., Козак Д.Н. Похождения слов"ян. Киiв, 1991.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.
Седов В.В. Славяне в древности. - М., 1994. С. 144.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.;Л., 1962. С. 101-103.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.;Л., 1962. С. 103-110.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1981. - № 4. – С.11.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9.
Трубачев О.Н. Там же.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1985. - № 5. – С.12.

Где находится прародина славян? Какие версии выдвигают учёные по этому поводу? Читайте статью и вы узнаете ответы на эти вопросы. Этногенезом славян называют процесс образования этнической древнеславянской общности, который привёл к выделению этого народа из массы индоевропейских племён. Сегодня не существует общепринятой версии созревания славянского этноса.

Первые свидетельства

Прародина славян интересует многих специалистов. Этот народ впервые был засвидетельствован в византийских документах VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянах в IV веке. Более ранняя информация относится к народам, участвовавшим в этногенезе славян (бастарны), однако степень их причастности в разных исторических реставрациях варьируется.

Письменные подтверждения авторов VI века из Византии говорят об уже устоявшемся народе, разделённом на антов и склавинов. Венеды упомянуты как в ретроспективном направлении. Доказательства авторов римской эпохи (I-II вв.) о венедах не позволяют их соединить с какой-нибудь старой культурой славян.

Определение

Прародина славян до сих пор точно не определена. Археологи называют русскими подлинниками некоторые архаические культуры, начиная с V века. В академическом учении отсутствует единая точка зрения по этнической родословной носителей более ранних цивилизаций и их связи с более поздними славянскими. Языковеды также имеют разные мнения о времени возникновения языка, который можно было бы назвать славянским или праславянским. Нынешние научные версии подозревают выделение русской речи из праиндоевропейской в колоссальном диапазоне от 2-го тысячелетия до н. э. до первых веков н. э.

История образования, происхождение и ареал античных русинов изучаются особыми методами на стыке разнообразных наук: истории, лингвистики, генетики, палеоантропологии, археологии.

Индоевропейцы

Прародина славян сегодня будоражит умы многих. Известно, что в эпоху бронзового века в Центральной Европе бытовала этноязыковая общность индоевропейской расы. Отнесение к ней отдельных речевых групп является спорным. Немецкий профессор Г. Краэ сделал вывод, что в то время как индоиранские, анатолийские, греческий и армянский языки уже отделились и развивались самостоятельно, кельтский, италийские, иллирийский, германский, балтский и славянский языки являлись лишь диалектами единого индоевропейского языка. Древние европейцы, населявшие среднюю Европу севернее Альп, создали общую терминологию в районе земледелия, религии и социальных отношений.

Восточная раса

А где была расположена прародина Племена этого народа, успевшие слиться в единое целое (по мнению многих учёных), составили основное население средневековой Древней Руси. В итоге последующего политического расслоения этих людей, к XVII веку образовались три народа: белорусский, русский и украинский.

Кто такие восточные русины? Это культурно-языковое общество русских, использующих в своей речи восточнославянские языки. Некоторыми ранними исследователями также использовалось обозначение «русские славяне». Восточный славянин… О его истории мало кому известно. Причиной тому является не только отсутствие собственной письменности, но и отдалённость от цивилизованных центров того периода.

Восточный славянин описан в византийских, арабских и персидских письменных источниках. Некоторые сведения о нём нашли с помощью сравнительного анализа славянских языков и в археологических данных.

Экспансия

Прародина славян и их расселение обсуждаются многими исследователями. Одни считают, что экспансия произошла из-за демографического взрыва, вызванного потеплением климата или появлением новейшей техники земледелия, а другие - что по вине Великого переселения народов, опустошившего в первые века нашей эры часть Европы в ходе вторжений сарматов, германцев, авар, гуннов, булгар и русских.

Предположительно происхождение и прародина славян связаны с населением пшеворской культуры. Этот народ на западе граничил с кельтским и германским племенным миром, на востоке - с финно-угорцами и балтами, на юго-востоке и юге - с сарматами. Некоторые изыскатели думают, что в этот период ещё имелась беспрерывная славяно-балтская совокупность, то есть эти племена ещё не вполне раздробились.

В те же времена произошла экспансия кривичей в Смоленском Поднепровье. В этом районе ранее существовала тушемлинская цивилизация, на этническую принадлежность которой археологи смотрят по-разному. Её заменила чисто славянская старая культура, а тушемлинские городища были разрушены, так как в то время славяне ещё в городах не жили.

Выводы

Не удалось создать убедительную версию этногенеза русских на базе сведений какого-либо только одного научного предмета. Нынешние теории стараются объединить сведения всех исторических дисциплин. В целом допускается, что славянский этнос появился ввиду слияния этнически разных индоевропейских общин на рубеже между скифо-сарматами и балтами при участии финского, кельтского и других субстратов.

Гипотезы учёных

Учёные не уверены в том, что славянский этнос до н. э. существовал. Об этом говорят лишь противоречивые предположения лингвистов. Нет никаких доказательств того, что славяне произошли от балтов. Используя разные источники, профессора строят гипотезы о корнях русских. Однако они не только неодинаково определяют место славянской прародины, но и называют разное время выделения славян из индоевропейской общины.

Существует множество гипотез, согласно которым русины и их праотечество существовали уже начиная с конца III тысячелетия до н. э. (О. Н. Трубачёв), с конца II тысячелетия н. э. (польские академики Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и другие), с середины II тысячелетия до н. э. (польский профессор Ф. Славский), с VI в. до н. э. (Л. Нидерле, М. Фасмер, П. Й. Шафарик, С. Б. Бернштейн).

Самые ранние научные догадки о праотчизне славян можно найти в трудах русских историков XVIII-XIX вв. В. О. Ключевского, С. М. Соловьёва, Н. М. Карамзина. В своих исследованиях они опираются на «Повесть временных лет» и делают вывод о том, что древним отечеством русинов были река Дунай и Балканы.

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО Филологический факультет

ГИПОТЕЗЫ О ПРАРОДИНЕ СЛАВЯН.

ДРЕВНИЕ СОСЕДИ СЛАВЯН.

Выполнила студентка 3 курса, группы 1221 Кадкина С.А.

Введение

Данные языка

Гипотезы расположения славянской прародины:

дунайская

карпатская

гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов)

висло-днепровская

висло-одерская

неодунайская

Заключение

Литереатура

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует множество версий, однако, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной. На её решение направлены усилия разных сᴨȇциалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян, хронологических рамок сложения славянской общности. Одна из причин этого - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

Целью данной работы является - попытаться проанализировать и изложить точки зрения, теорий ученых-историков изучавших проблему этногенеза славян.

1. ДАННЫЕ ЯЗЫКА

Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести:

1) Легенды и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины, сказки, «Повесть временных лет» и др.).

2) Свидетельства соседних народов, имевших письменность.

3) Данные археологии, археологические культуры.

На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний ᴨериод существования славяне занимали те или иные территории. Гипотезы объединяют в две группы: генерализирующего плана, сторонники которой исповедуют идею единства антропологического состава славян, и дифференцирующего, этот подход отрицающие. Первые рассматривают историю славянских народов как сложение на определенной территории общности физического типа, включавшей единых предков, и ее расселение при участии на окраине их ареала инородных элементов разного происхождения. Вторые полагают: славяне формировались из разных расовых компонентов, не связанных между собой происхождением.

Гипотезы происхождения славян: 1. дунайская, 2. карпатская, 3. гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов), 4. висло-днепровская, 5. висло-одерская, 6. неодунайская.

2. ГИПОТЕЗЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ СЛАВЯНСКОЙ ПРАРОДИНЫ

Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев), с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик).

Дунайская гипотеза

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.

По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.

Карпатская гипотеза

Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты. Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

Гипотеза двух славянских прародин

В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин: района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).

Висло - днепровская гипотеза

Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации. Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э. Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.

Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.

Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б.Бернштейна, на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б.Бернштейн поддерживает гипотезу А.А.Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.

К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков. Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.

Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина" [Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1981. С. 221]. Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными. Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.

В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова. Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья.

Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.

Висло - одерская гипотеза

Висло-одерская гипотеза, как показывает ее название, относит славянскую прародину к территории между Вислой и Одером; северной границей этой территории было Балтийское море, что примерно соответствует территории современной Польшы. В I веке нашей эры начинается расселение славянских племен на юг, через Карпаты и Венгерскую низменность к Дунаю и на Карпаты, – и на восток, к Днепру и далее. Широкое расселение славян вызвало распад их древних диалектов, сложившихся еще на прародине. Они распадаются на самостоятельные этно-языковые единства, что положило начало исторически известным славянским народам и языкам. Висло-одерская гипотеза была сформулирована польским ученым Т. Лер-Сплавинским в работе "О происхождении и прародине славян" (1946).

Однако, как отмечает С. Б. Бернштейн ("Очерк сравнительной грамматики славянских языков"), у нас нет оснований считать, что в I веке нашей эры славяне жили на берегу Балтийского моря. Если бы великий путь за янтарем пролегал по славянским территориям, влияние античных языков и античной культуры у славян было бы гораздо глубже и древнее.

Неодунайская гипотеза

О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии). На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным»[ Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9]. Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора. В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др. [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9] Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала» [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1985. - № 5. – С.12], а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Славяне, выделившись из индоевропейской семьи, составили некий массив родственных племен, выделяющихся, прежде всего, в языковом отношении. Но нельзя считать, что этот массив был изолирован от других этносов, развивался сам по себе, пока не сложились славяне. На самом деле процесс этногенеза гораздо труднее и противоречивее. Древнейшие праславяне занимали довольно значительную площадь и контактировали с населениями разных культур, смешивались с разными племенами.

Некоторые исследователи уже в этом склонные видеть будущее, то, что славяне с самого начала были отнюдь неоднородны, с глубокой древности шли чуть ли не разными путями. Но на самом деле этот долгий подготовительный процесс завершился образованием племенных групп или союзов племен. Действительно в VI-VII вв. у славян было несколько больших группировок и множество малых племен, но главное, что у них было единое самосознание. К тому же в это время шло активное перемещение славян по обширной территории. С одной стороны – это вело к смешиванию славян различных регионов и усиления сознания единства во всем славянском мире. Но с другой, именно в это время славяне начинают продвигаться на новые территории и смешиваться с разными иноязычными группами. Это привело к дальнейшему (VIII-IX вв.) разделению славянской общности на три ветви: западную, восточную и южную.

Но, несмотря на противоречивость изложенных точек зрения на начало формирования славянской общности и этническую принадлежность отдельных культур, почти все исследователи единодушно сходятся в том, что в первой половине I тыс. н.э. территория между средним Днепром и Бугом были заняты славянскими племенами. Этнические процессы происходят непрерывно, и все археологические культуры, оставленные славянским или неславянским населением, имели больше или меньше отношения к сложению славянских раннесредневековых общностей, внеся при этом свой определенных вклад в создание физического типа славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.

Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, М., 1961.

Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М., 2001.

Калашников В.Л. Славянская цивилизация. – М., 2000.

Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII - первая половина IX в.). Историко-археологические очерки - Л., 1968.

Нидерле Л. Славянские древности, пер. с чеш. - М., 2000.

Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Семенова М. Мы – славяне. – СПб., 1997.

Славяне накануне образования Киевской Руси. - М., 1963.

Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970.

Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М. - Л., 1962.

Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.

Гипотезы о прародине славян

Замечание 1

Существует значительное количество гипотез относительно того, какую территорию принимать за «исходную» в отношении славян. Теории о наличии неких первоначальных общностей вроде германо-балто-славянской или меньшей – балто-славянской на настоящий момент признаны несостоятельными.

По мнению исследователей Рыбакова Б.А. и Третьякова П.Н., первые контакты славян и балтов можно установить по данным тшинецкой археологической культуры. Это культура бронзового века и географически она относится к области Одера-Днепра. В таком случае, если факт существования славян на территории другой группы племен установлен, необходимо выяснить, откуда они туда пришли.

Тшинецкая культура была открыта поляками, поначалу не предполагавшими ее масштабов. Однако именно в районе Днепра были сделаны самые значительные находки, на основании чего Рыбаков выдвинул предположение о продвижении культуры на запад с востока, а не наоборот.

Рисунок 1.

В то же время, необходимо отметить, что в ту эпоху на востоке преобладала срубная культура , которая не включала славян.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Поиски прародины славян 410 руб.
• Реферат Поиски прародины славян 220 руб.
• Контрольная работа Поиски прародины славян 190 руб.

Следующая интересная гипотеза была выдвинута Трубачевым О.Н. Исходя из вышесказанного, а также из лингвистической архаичности славянского языка, Трубачев предположил, что прародина славян и индоевропейцев – одна территория. То есть, вероятно, предки славян жили на одной территории с некой индоевропейской общностью. Эта область располагалась в Центральной Европе.

Антропология о происхождении славян

В пользу расположения на территории Центральной Европы праславян можно привести аргументы из лингвистики, а также антропологии и археологии.

Замечание 2

Наиболее известные отечественные исследования этногенеза славян были проведены Трофимовой Т.А. и Алексеевой Т.И. Их теории и выводы различны. Например, исследовательницы различно оценивают роль носителей культуры ленточной керамики в становлении славянского этноса : Трофимова считает их основополагающими, по мнению Алексеевой Т.И. они могут быть включены в состав славян как субстрат или суперстрат. Мнение Алексеевой подтверждают многие антропологи.

Гипотеза Трофимовой Т.А. базировалась на так называемых автохтонистских теориях , поэтому она признавала наличие различных элементов в славянской общности, но не брала ни один из них в качестве основного. Подобный подход исключал в целом для антропологии возможность решить проблему этногенеза.

Алексеева Т.И. проводила свои исследования позднее, в $60-70$х гг., на тот момент издержки автохтонизма были преодолены. Стала учитываться компаративистика , а также миграции населения. Авторитет антропологии в вопросах этногенеза вырос.

Среди славян по объему больше всего представителей культур шнуровой керамики . Для этого типа населения характерно широкое лицо и длинная голова. Подобная внешность весьма сближает с балтами и затрудняет разделение их со славянами с антропологической точки зрения. Важен следующий факт: родственное население в эпоху неолита и бронзового века проживало на большей части Левобережной Украины и северо-западном побережье Европы, также нужно учитывать зону распространения динарского антропологического типа, в настоящее время проявляющегося у албанцев, сербов и хорватов. Это означает, что при рассмотрении вопроса о славянском этногенезе необходимо учитывать территорию, значительно превышающую ареал проживания балтов.

На формирование славян также оказали существенное влияние племена культуры колоколовидных кубков и практиковавшие погребения в цистах . По мнению Алексеевой Т.И. население культуры колоколовидных кубков наиболее важно в вопросе прародины славян, потому что славяне объединяют североевропеоидную и южноевропеоидную расы. Однако культура колоколовидных кубков достаточно плохо изучена. Известно, что она пришла из Северной Африки в Испанию, где сменила культуру мегалитов. К $1800$ г. до н.э. культура колоколовидных кубков передвигалась по западному побережью Атлантического океана и вошла в состав будущих кельтов, а также в Центральную Европу. Истоки этой культуры точно не определены, примерно это территория Восточного Средиземноморья, Передняя или Средняя Азия. Возможно в родстве с этой культурой были хетты и пелазги, а также лигуры, населявшие Северную Италию. Во всяком случае, любопытно, что верховное божество лигуров Купавон совпадало по функциям с Купалой славян. Из этого факта можно заключить, что на приальпийской территории вместе со славянами жили лингвистически и религиозно близкие им независимые племена.

Основное антропологическое отличие славян от балтов заключается в присутствии в составе славян центральноевропейского альпийского расового типа, а также представителей культуры колоколовидных кубков. Миграционные южные волны в Прибалтике были иного рода. Южное население было только примесью в среде иллирийцев, венетов и разных волн киммерийцев, которые преодолели Малую Азию и Балканы. Происхождение и языки этих групп были достаточно схожи. Доступные для них языки были также на территории франко-киммерийской культуры в Прикарпатье. Язык приальпийского населения и культуры колоколовидных кубков различается с балто-днепровскими и причерноморскими языками.

Замечание 3

Возможно, славянский язык формировался в Центральной Европе путем контактов между носителями культур колоколовидных кубков и других, ведущим свое начало от культур шнуровой керамики, либо попал на эту территорию уже сформировавшимся. Бесспорно, что проживание рядом в течение долгого времени повлияло в равной степени на праславянский язык и на кельтские и иллиро-венетские языки, появились промежуточные диалекты.

Алексеева считала, что культура колоколовидных кубков вполне могла быть изначальным антропологическим типом славян , и приводила сходство древнерусского населения, а также современных жителей Приднепровья с северо-Балканским, южно-немецким, северо-итальянским, швейцарским, венгерским и австрийским населением. Таким образом, протославяне двигались именно с запада на восток. Этот типа распространялся с Моравии и Чехии к будущим племенам уличей, древлян и др. Точно установить начало передвижения на восток из Центральной Европы нельзя, потому что у славян было распространено трупосожжение.

Рисунок 2.

Успехи топонимики в определении чернолесской культуры

Однако от той эпохи остался богатый лингвистический материал, включая топонимику. Здесь наиболее известны исследования Трубачева О.Н. Ему принадлежат труды о ремесленной терминологии, топонимах Правобережья Днепра. На основании своих трудов Трубачев вывел совпадение территории происхождения индоевропейцев и славян, так как славянская терминология ремесла схожа с древнеримской, а в названиях рек и других топонимах присутствуют иллирийские.

Украинскими археологами определили, что чернолесская культура $X-VII$ вв. до н.э. была славянской. Чернолесцы соседствовали с киммерийцами, а на пограничной территории были обнаружены укрепленные городища, свидетельство усиления разделения этих культур. Славянская топонимика, обнаруженная Трубачевым, полностью совпадает с чернолесской археологической культурой, для этногенетических исследований это очень редко.

Замечание 4

Таким образом, чернолесскую культуру можно рассматривать как маяк в углублении поисков, а также при изучении преемников. Нужно однако учитывать, что на рубеже лесостепи и степи долгие века сталкивались земледельцы и степные кочевники, а с началом социального расслоения конфликты возникали и у родственных племен, кроме того, с Центральной Европы проходило много новых волн миграций.

Итак, установление природы чернолесцев помогает в вопросе об этнической принадлежности тшинецкой культуры: здесь как раз и прорисовывается движение праславян из приальпийских областей к Днепру. Выделить именно славян позволяет трупосожжение, а среди трупоположений славянского антропологического типа обнаружено не было, вероятно, это были балты. В рамках этой культуры южный тип с преобладанием темного пигмента встретился с северным, светлопигментированным и ассимилировал его.