Книга III Становление интернациональной цивилизации Все истины - только тени, за исключением последней и окончательной истины; и все же каждая истина верна по-своему. Она становится сутью в своем месте, но в другом - остается лишь тенью… Айзек

1. Предпосылки возникновения древнерусского государства.

2. Возникновение феодализма в России: от Киевской Руси к Московскому государству.

3. Становление российского самодержавия.

4. Культура Древней Руси: между Западной Европой, Византией и Востоком.

Литература:

1. Назаренко А.В. Древняя Русь и славяне. М.: Университет Дмитрия Рожарского, 2009.

2. Даркевич В.П. Цивилизация Древней Руси XI-XVII веков. М.: Белый город, 2012.

Электронные ресурсы:

1. Рукописные памятники Древней Руси // http://www.lrc-lib.ru/

2. Восточная Литература: Библиотека текстов Средневековья // http://www.vostlit.info/

Особенности древнерусской цивилизации формировались как результат воздействия множества природно-географических, геополитических, религиозно-конфессиональных, этнических и социальных факторов. Располагаясь на границе Европейского и Азиатского миров, занимая обширные равнинные просторы, незащищённые никакими существенными природными препятствиями от кочевников, и находясь на значительном удалении от Византии и политических центров Западной Европы, Древняя Русь шла своим самобытным путём. Достижения Южных и Западных соседей Руси служили своего рода образцами для её правителей. Восточные славяне не обладали богатым наследием Античности и были вынуждены создавать свои институты власти и способы самоорганизации, руководствуюсь главным образом собственным опытом. Однако опыт ближайших соседей, норманнов, германцев, чехов, хазар и иных народов также учитывался при формировании местной системы права и государственного управления. Этническую основу древнерусского общества составляли восточные славяне. В процессе своего развития они постоянно взаимодействовали с финно-угорскими, балтийскими и тюркскими народами, оставаясь при этом культуро- и государствообразующей силой.

Под древней Русью в широком смысле понимают продолжительный период, охватывающий историю восточнославянского общества и его государственных образований с середины IX-го до конца XVII-го веков, времени восшествия на престол Петра I и последовавших после этого реформ. Эти преобразования рассматриваются в качестве поворотного момента в истории развития русской культуры и смены векторов её развития в направлении западноевропейской системы политических и культурных ценностей. В узком смысле под Древнерусским государством или Древней Русью подразумевают раннефеодальное государство, получившее в историографии наименование «Киевская Русь». Сами жители назвали своё государство «Русью» или «Русской землей».

Появление восточнославянского государства, получившего название «Древняя Русь», связано с легендарными событиями 862 г., отмеченными в Повести временных лет, древнейшей русской летописи, воссозданной академиком А.А. Шахматовым на основе записей Лаврентьевской и Ипатьевской летописей. Под этим годом сохранилось сообщение о призвании на Русь, в Новгород, варяжского конунга Рюрика, прибывшего в земли ильменских славян со своей роднёй и дружиной, обозначенными в качестве братьев Синеуса и Трувора. Со временем потомство легендарного Рюрика завоевало исключительное право именоваться князьями и создало правящую династию Рюриковичей.

Преемники Рюрика, князья Олег, Игорь и Святослав, продолжили распространение своего влияния вниз по Днепру, ставшем главной торговой водной артерией возникавшего государства. Важнейшими событиями правления Олега стали завоевание Киева с последующим переносом в этот город княжеской резиденции, превратившей город в столицу Руси. Но особенно Олега прославил успешный поход на Константинополь.

Князья Игорь и Святослав, продолжили политику своего предшественника. В период их правления с политической арены исчез могущественный Хазарский каганат, Византия пережила целую череду войн с Русью, а земли Болгарии на непродолжительное время подчинились власти киевского князя. В эти годы происходило дальнейшее утверждение русского присутствия на византийских рынках.

Древнерусское государство, подобно другим государствам раннего средневековья было лишь относительно устойчивым политическим образованием. Каждому новому князю приходилось заново подчинять входившие в его состав племена. Система управления была элементарной, опиралась на княжескую семью, дружину и круг формирующегося боярства. До правления Владимира Святославича Рюриковичи испытывали конкуренцию и угрозу своей власти как со стороны местных племенных князей, так и со стороны некоторых сильных бояр, выделившихся из состава дружины. Лишь во времена Владимира Святославича племенные княжения были окончательно ликвидированы, а управление государством осуществлялось посредством наместничества (посадничества) в руках его детей. По мере развития древнерусской государственности органы власти усложнялись за счёт появления элементарных форм государственного аппарата и вечевых структур, действовавших в Новгороде, Киеве, Переяславле, Ростове и других городах. Важнейшей формой контроля территорий, управления ими и пополнения казны в X-XII вв. выступало полюдье, заключавшееся в объезде князем или его представителями подчинённых территорий для сбора дани, совершения суда и защиты своих интересов.

Важнейшим событием конца X в., на столетия определившим основные направления развития государства, стало Крещение Руси (988). Уже во времена Ярослава Мудрого древнерусская церковная организация приобрела статус митрополии. Огромную роль в приобщении восточнославянского общества к новым религиозным идеям сыграло греческое и болгарское духовенство. Однако главная заслуга в насаждении христианства принадлежит правящему княжескому роду. Принятие христианства не только укрепила и возвысила статус правящей династии и Руси, но и способствовало проникновению на Русь новых политических идей, нравственных норм, высоких форм культуры, письменности, новых архитектурных, художественных стандартов и т.д. Уже в XI в. на Руси появляются первые относительно самостоятельные письменные произведения и юридические предписания: «Слово о Законе и Благодати», цикл произведений, посвящённых князям Владимиру, Борису и Глебу, княгине Ольге, «Изборники» (собрания различных произведений религиозно-назидательных и познавательных произведений), начальные летописные своды, первый элементарный корпус законов «Русская правда» и др. памятники письменно культуры. При Софийском соборе Киева возникает первая русская библиотека и первая школа переводчиков. В конце X – первой половине XI вв. предпринимаются усилия, направленные на создание элементарных школ и распространение грамотности среди представителей княжеского окружения, нарочитой чади. На Руси помимо деревянного строительства развивалось и каменное (из камня и плинфы).

Русификация церкви (приход на смену греческим священникам представителей местных народов, прежде всего восточных славян) привела к развитию монашества, а вместе с ним значительно более высоких форм религиозной культуры и нравственности. Крупнейшими монастырскими центрами домонгольской Руси был Киево-Печерский монастырь, а также новгородские, псковские и ростовские обители. Наряду с греческим духовенством на Руси осуществляли свои миссии ирландские монахи, епископы и священники Германии и Польши, получавшие поддержку княжеской власти и пользовавшиеся снисходительностью местных церковных властей.

С принятием христианства Русь становится активным участником политической жизни Европы: на смену военным походам «на греки» пришли военно-политические и династические союзы и договорённости с Византией, Германией, Польшей, Чехией, Венгрией, Данией, Норвегией, Францией и Англией.

С конца XI в., Любечского съезда князей (1097), сформулировавшего «принцип отчинности», активизировались процессы формирования феодальных форм управления и хозяйствования. С 30-х годов XII в. Киевская Русь вступила в период феодальной раздробленности, характеризовавшийся постепенной утратой Киевом своего доминирующего политического и экономического положения в землях восточных славян и усилением таких политических центров, как Владимир (на Клязьме), Новгород и Галич. Вместе с этим феодальная раздробленность не предполагала полное уничтожение политического единства Руси. Политическая целостность восточно-славянских земель обеспечивалась поддержанием принципов старейшинства в роду Рюриковичей. Культурное и религиозное единство во многом гарантировалось относительным единством древнерусской церковной организации, общими языком и культурно-этническими ценностями и нормами.

(Киевская Русь в конце X – начале XI вв.)

Во второй трети XII – первой трети XIII в на Руси сформировались три типа политических систем: 1) монархическая княжеская власть во Владимиро-Суздальском княжетве; 2) средневековая республиканская организация в Новгороде и 3) южнорусские и юго-западные княжества, в которых княжеская, боярская и городская власти обладали приблизительным равенством.

Раздробленность имела и благоприятные последствия: экономическое укрепление политических центров земель-княжений, развитие ремёсел, развитие вечевых форм власти, возникновение более развитых представлений о собственности и праве. Русь оказалась вовлечённой в большинство знаковых событий эпохи: Крестовые походы, формирование раннефеодальных монархий в Восточной и Западной Европе, борьбу за власть в Византии. Именно на эти годы приходится полный перелом в борьбе с половецкими угрозами.

Вместе с этим «раздробленность» существенно ограничивала способность Руси противостоять угрозам Степи, осложняла внутрикняжеские конфликты (усобицы), приводила к ослаблению пограничных территорий, массовым переселениям жителей Южной Руси на более спокойные территории Владимиро-Суздальских и Галицких владений. Например, уже во второй половине XII столетия Русь утратила своё влияние в Крыму, а Тмутараканское княжество, по образному выражению Н.Ф. Котляра, было «поглощено волнами морской стихии Степи» и прекратило своё существование. Не менее драматична судьба Киева. К моменту прихода сюда монголов (1240), прежняя столица Руси уже дважды была разорена собственными князьями, а от населения города, численность которого в X-XI вв. уступала только Константинополю периода расцвета, по мнению историков, составляла не более 3000 человек.

Монгольское нашествие на Русь (1237, 1240 гг.) принципиально изменило политический облик древнерусских земель. Примерно две трети городов и поселений были разрушены или уничтожены. При этом треть из них так и не были восстановлены. Если до нашествия Русь развивалась в контексте Европейской парадигмы, то после него она (особенно на её Северо-Востоке) стала быстро заимствовать деспотические принципы управления, характерные для государств Азии. На Руси, исключая Новгород, исчезло вече. В условиях постоянной угрозы со стороны Монгольской империи князья и церковь предпочли искать союза с завоевателями, чем во многом обеспечивали относительную безопасность княжеств от угроз набегов. Без ханских ярлыков власть Рбриковичей и митрополитов утрачивала свою легитимность. Ещё одними бедственными результатами нашествия стали «баскачество», постоянное присутствие военной администрации, и «выход», ежегодная дань в пользу Монгольской империи, а после её распада – Орды. Размер «выхода» был фиксирован. Однако сборщики, вначале монгольские, а за тем, после отмены «баскачества», и свои, русские, многократно увеличивали её размеры. Такие действия усиливали экономический гнёт местного населения. Одновременно с этим северо-западные рубежи Руси, Новгородские земли и территории Галиции и Волыни, оказались под постоянными ударами своих соседей: немцев, шведов, венгров. С конца XIII столетия начался процесс принятия и перехода значительной части южнорусских земель в состав Литовского и Польского государств, а территории Новгорода были частично утрачены, завоёваны Швецией и Ливонским орденом.

Вместе с этим монгольское господство способствовало развитию и иных, не менее важных процессов: осознанию древнерусскими элитами и населением в целом необходимости политического и религиозного единства Руси, появлению новых политических и идейных центров собирания древнерусских земель, прежде всего Москвы, распространению монашеской колонизации прежде неосвоенных территорий, возникновению новых очагов национальной культуры. В итоге к концу XIV в. на политической карте Евразии появилась новая этническая общность – русский народ.

Время монгольского господства привело к появлению таких личностей как Александр Невский, Даниил Галицкий, Иван Калита, Дмитрий Донской, митрополиты Петр, Алексий, Иона, преподобные Сергий Радонежский, Андрей Рублёв.

Тем не менее, если в Западной Европе XIV-XV вв. продолжали развиваться ремёсла, возникали мануфактуры и получали силу идеи гуманизма, Русь только начинала освобождаться от форм политической зависимости от Орды и оставалась на средневековой стадии исторической эволюции. Однако итоги Куликовской битвы (1380) предопределили судьбу Орды и стали началом заката её господства над Московским княжеством и Русью.

В XIV-XV вв. на Руси восторжествовала идея сильной княжеской власти, принципы которой были сформулированы и развиты в Москве. Правления Василия I, Василия II, Ивана III, протекавшие на фоне борьбы с остатками Золотой Орды, прежде всего с Казанским ханством, привели к формированию сильного национального государства, обладавшего всеми элементами монархии, опиравшейся на представителей различных сословий и развитый аппарат управления: Дворец и Двор. В годы великого княжения Ивана III важное значение приобрели его женитьба на Софье (Зое) Палеолог, племяннице последнего византийского императора, принятие Иваном титула «Великого Государя» и завоевание Казани, с установлением над ней русского протектората. Был издан новый судебник, началось переустройство Московского Кремля, его дворцов и храмов с привлечением иностранных мастеров. В дальнейшем традиция приглашения иноземцев, чаще всего итальянцев, ко двору великого князя прослеживалась на продолжении всего правления Василия III. Опыт и знания иноземных мастеров использовался не только в архитектуре, но и в образовании, создании огнестрельного вооружения.

Важнейшее значение имели политические процессы времени первого венчанного русского царя Ивана IV. Просторы России увеличились в два раза: было присоединено почти всё Поволжье (Казань и Астрахань), Сибирь, началась борьба за возвращение удобных выходов к Балтике (Ливонская война), сформировалась сильная монархия. Однако «опричнина», низкая плотность населения, слабость экономических отношений и общий невысокий уровень политической, правовой и социальной культуры Руси не позволили государству воспользоваться первоначальными успехами преобразований Ивана IV.

В конце XVI – начале XVII вв. в результате династического кризиса, вызванного пресечением прямой линии династии Рюриковичей, малоавторитетностью новых правителей, безуспешно пытавшихся создать новые династии, неурожаями и последующим после них голодом, распадом территорий и интервенцией Польши и Швеции, Россия в ступила в полосу Смутного времени. Преодоление общенационального кризиса произошло только в 1613 г., с избранием на царство Михаилом Феодоровича Романова, поддержанного церковью, Земским собором и героями 1612 г., князем Дмитрием Пожарским и нижегородским старостой Козьмой Мининым.

Правление первых Романовых, Михаила, Алексия, Феодора и Софьи вошло в историю под названием «бунташного века». Это объяснялось теми социальными подвижками, которые происходили на протяжении всего их царствования: преодолением почти двадцатилетнего времени Смуты, экономической отсталостью страны, социальной и религиозной нестабильностью, протекавшей на фоне церковных реформ патриарха Никона и возникшего после этого Раскола, процессов воссоединения с Украиной, изменением социальной структуры общества и повышением роль дворянства, чередой войн. В середине XVII в. в результате решений Земского Собора 1649 г. в стране было введено крепостное право, призванное стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в России. Ещё одним важным решением Соборного Уложения 1649 г. стало закрепление широких прав монарха, по сути предвосхитивших возникновение абсолютизма. В результате Россия пережила цепь мятежей и бунтов: Соляной и Медный бунты, волнения в Новгороде, борьба со старообрядчеством, восстание Степана Разина, мятеж соловецких монахов, стрелецкие восстания в Москве и т.д. Именно на эти годы приходится сложный процесс подчинения воле государства разрозненных и опасных казачьих поселений.

Вместе с этим Россия переживала серьёзные перемены в области культуры. Впервые в московском государстве возникла целая сеть славяно-греко-латинских школ, призванных решить проблемы недостатка образованных кадров при царском дворе и в управлении на местах. Происходило постепенное сближение России и Западной Европы: приглашаются западноевропейские мастера, архитекторы и оружейники, строится «немецкая слобода» для проживания иностранцев в столице, появляется придворный театр, в моду входят книжные собрания (библиотеки), ношение европейской одеды и изучение иностранных языков, начинается переустройство армии по европейским образцам («полки нового строя»). На эти годы приходится деятельность таких личностей как бояри А.С. Матвеева, Ф.М. Ртищева и А.М. Львова, князя В.В. Голицына, братьев Лихудов, Симеона Полоцкого, Сильвества Медведева, киевского митрополита Петра Могилы, основателя Киевской Академии.

Таким образом, древнерусских период русской истории представляет собой целостный этап в развитии отечественной культуры, русского общества и российской государственности.

Персоналии

Владимир Мономах. (1053 – 17125) –­ внук византийского императора Константина IX Мономаха, выдающийся полководец, борец с половецкой угрозой. Был призван на великое киевское княжение по воле восставших горожан (1113). В период его правления Киевская Русь пережила период своего наивысшего культурного подъёма.

Александр Ярославович Невский (1221–1263) – выдающийся правитель Древней Руси, в разные годы был князем Новгородским, великим князем Киевским и великим князем Владимирским, победитель шведов и тевтонцев, искренний и последовательный сторонник союза с Ордой, противник церковного союза с Западной Европой.

Даниил Александрович Московский (1261 – 1303) – младший сын Александра Ярославича Невского, первый удельный правитель Московского княжества, родоначальникдинастии московских князей, прославлен в лике святых.

Дмитрий Иванович Донской (1350 – 1389) – сын Ивана Красного, князь Московский (1359), Великий князь Владимирский (1359), прозван Донским за победу над Мамаем в Куликовской битве, основатель белокаменного Московского кремля. В его правление Московской княжество стало главным центром политического объединения древнерусских земель, а Владимирское княжество стало наследственным владением московских князей.

Ермак Тимофеевич (ок. 1532-1542 гг. – 1585 г.) – казачий атаман, покоритель Сибирского ханства .

Степан Тимофеевич Разин (Стенька Разин) (ок. 1630 – 1071 гг.) – донской казак из станицы Зимовейской, объявивший себя царём, предводитель крупнейшего в истории допетровской России восстания 1670-1671 годов.

Вопросы для самостоятельной работы:

1. Какие цивилизации и народы оказали принципиальное влияние на формирование древнерусской цивилизации?

2. Какими общими социально-политическими и культурными чертами обладала Древняя Русь с Европой?

3. Как и насколько новые географические открытия, изобретение книгопечатания и развитие университетов, частных и монастырских школ способствовали социальным изменениям в Европе? Затронули ли эти процессы культурные и социальные процессы в России?

4. Чем можно объяснить деспотические формы правления на Руси в XVI в., и насколько это явление вписывалось в европейские политические процессы?

Практикум:

1. В то время как христианская жизнь Киевской Руси ориентировалась главным образом на религиозные образцы Византии, политические процессы в древнерусском государстве во многом соответствовали тому, что происходило в Западной Европе. Чем можно объяснить этот феномен?

2. В X-XIII вв. западноевропейские правители, послы, путешественники и миссионеры воспринимали просторы Древней Руси как часть европейского политического и культурного пространства. Чем можно объяснить то, что уже в XIV столетии оценки изменились, и в глазах германцев, французов и даже поляков, и венгров территории Владимирского великого княжения оценивались иначе, рассматриваясь как часть Азии?

3. Великокняжеская, а затем и царская власть в Древней Руси считалась священными. Простолюдин даже не имел права свободно видеть правителей государства и наследников престола. Господствующий слой был невелик, его представителей связывали тесные родственные и служебные отношения. В результате, присвоить себе чужое имя и выдать себя за кого-то другого, было крайне сложно. Как могло возникнуть в таких условиях в начале XVII в. самозванчество, сравнительно легко получившее поддержку широких слоев русского общества, заручавшееся благословением крупнейших церковных иерархов и в итоге достигавшее царского престола?

3.2. В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?

Существуют различные подходы к выделению времен­ных рамок древнерусской цивилизации. Одни исследовате­ли начинают ее от образования древнерусского государства в IX в., другие - от крещения Руси в 988 г., третьи - с первых государственных образований у восточных славян в VI в. О. Платонов считает, что русская цивилизация при­надлежит к числу древнейших духовных цивилизаций мира, базовые ценности которой сложились задолго до принятия христианства, в первом тысячелетии до н. э. Эпоху древ­ней Руси доводили обычно до петровских преобразований в XVIII столетии. В настоящее время большинство историков независимо от того, выделяют ли они древнюю Русь в осо­бую цивилизацию или рассматривают ее в качестве россий­ской субцивилизации, считают, что эта эпоха завершается в XIV - XV вв.

А, Тойнби полагал, что по многим культурно-религиоз­ным и ценностно-ориентационным чертам древнюю Русь мож­но рассматривать как «дочернюю» зону византийской циви­лизации. Некоторые современные исследователи считают, что эти ориентации носили формальный характер, и по боль­шинству сущностных форм общественного устройства и жиз­недеятельности древняя Русь была, скорее, ближе к Цен­тральной Европе (А. Флиер).

По мнению некоторых историков, к основным чертам древнерусской цивилизации отличающим ее прежде всего от западной, можно отнести преобладание духовно-нравствен­ных основ над материальными, культ добротолюбия и прав­долюбия, нестяжательство, развитие самобытных коллектив­ных форм демократии, воплотившихся в общине и артели (О. Платонов).

Рассматривая этнокультурные истоки древнерусской ци­вилизации, многие ученые отмечают, что древнерусская на­родность складывалась в смешении трех субэтнических ком­понентов - земледельческих славянского, и балтского, а также охотничье-промыслового финно-угорского при замет­ном участии германского, кочевого тюркского и отчасти се­верокавказского субстратов. Причем славяне численно пре­обладали только в прикарпатском и приильменском районах.

Таким образом, древнерусская цивилизация зарождалась как гетерогенная общность, образуемая на основе соедине­ния трех региональных хозяйственно-производственных структур - земледельческой, скотоводческой и промысло­вой и трех типов образа жизни - оседлого, кочевого и бро­дячего; смешении нескольких этносов при значительном раз­нообразии религиозных верований.

Киевские князья в условиях многовариантности общес­твенных структур не могли опереться, как, например, ахе­менидские шахи на численно и культурно преобладающий этнос. Не располагали Рюриковичи и мощной военно-бю­рократической системой, как римские императоры или вос­точные деспоты. Поэтому в древней Руси инструментом кон­солидации стало христианство. Большую роль в становлении православной матрицы древнерусской цивилизации сыграло доминирование в ее ареале славянского языка.

Специфика древнерусской цивилизации была во многом обусловлена начавшейся в середине XII вв. колонизацией центра и севера Русской равнины. Хозяйственное освоение этого района шло двумя потоками: колонизация была кресть­янской и княжеской. Крестьянская колонизация шла по ре­кам, в поймах которых организовывалось интенсивное зем­леделие, а также захватывала лесную зону, где крестьяне вели комплексное хозяйство, в основе которого было экс­тенсивное подсечно-огневое земледелие, охота и собиратель­ство. Для такого хозяйства характерна была значительная разбросанность крестьянских общин и дворов.

Князья предпочитали большие пространства свободных от леса ополий, которые постепенно расширялись путем све­дения леса под пашню. Технология земледелия на княжес­ких опольях, на которые князья сажали зависимых от себя людей, была в отличие от крестьянской колонизации интен­сивной (двух- и трехполье). Такая технология предполага­ла и иную поселенческую структуру: население концентри­ровалось на небольших территориях, что давало возможность княжеской власти осуществлять достаточно эффективный его контроль.

В таких условиях монгольское нашествие в середине XIII в. оказало отрицательное влияние прежде всего на про­цессы княжеской колонизации, в малой степени затронув малочисленные и достаточно автономные, разбросанные на огромной территории селения, созданные в ходе крестьянс­кой колонизации. Княжеская власть была сильно ослаблена на первых порах и физически (после кровопролитных сра­жений), и политически, попав в вассальную зависимость от татарских ханов. Наступил период, возможно, максималь­ной независимости на Руси личности от власти.

Крестьянская колонизация продолжалась и в период та­таро-монгольского господства и была полностью сориентирована на экстенсивное подсечно-огневое земледелие. Эк­стенсивное подсечно-огневое земледелие, как отмечают не­которые исследователи, это не просто определенная техно­логия, это - и особый образ жизни, формирующий специфический национальный характер и культурный архе­тип (В. Петров).

Крестьяне в лесу жили фактически догосударственной жизнью, парными или большими семьями, вне сферы влас­ти и давления общины, отношений собственности и эксплу­атации. Подсечное земледелие строилось как система хо­зяйства, не предполагавшая наличия собственности на землю и лес, но требовавшая постоянной миграции крестьянского населения. После того как подсеку забрасывали через три-четыре года, угодье вновь становилось ничейным, и кресть­янам приходилось осваивать новый участок, переходя в дру­гое место.

Население в лесах росло значительно быстрее, чем в го­родах и вокруг них. Подавляющее большинство населения Древней Руси в XIII-XIV вв. жило вдали и от княжеского гнета и кровавых княжеских междоусобиц, и от каратель­ных нашествий татарских отрядов и поборов ханских баска­ков, и даже от церковного влияния. Если на Западе «воздух города Делал человека свободным», то в Северо-Восточной Руси, наоборот, свободным делал человека «дух крестьян­ского мира».

Таким образом, в результате крестьянской и княжеской колонизации центральных и северных земель в древнерус­ской цивилизации складываются как бы две Руси: Русь городская, княжеско-монархическая, христианско-православ­ная и Русь земледельческая, крестьянская, православно-язы­ческая.

В общем же для древнерусской, или «русско-европей­ской» цивилизации были характерны следующие черты:

1. Доминантной формой интеграции, как и в Европе, было христианство, которое, хотя и распространялось на Руси государством, в значительной степени носило автономный по отношению к нему характер. Во-первых, русская пра­вославная церковь долгое время находилась в зависимости от константинопольского патриарха и лишь в середине XV в. обрела фактическую самостоятельность. Во-вторых само го­сударство - Киевская Русь - представляло собой конфе­дерацию достаточно самостоятельных государственных об­разований, политически скрепленную лишь единством княжеского рода, после распада которого в начале XII в. приобретших полный государственный суверенитет (период «феодальной раздробленности»). В-третьих, христианство задавало общий для древней Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которой был древнерусский язык.

2. Древнерусская цивилизация была обществом традици­онным, имевшим целый ряд общих черт с обществами ази­атского типа: долгое время (до середины XI в.) отсутство­вали частная собственность и экономические классы; господствовал принцип централизованной редистрибуции (дань); существовала автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные потенциальные воз­можности социально-политической регенерации; эволюцион­ный характер развития.

Вместе с тем древнерусская цивилизация имела целый ряд общих черт с традиционными обществами Европы. Это - христианские ценности; городской характер «титульной», то есть маркирующей все общество, культуры; преоблада­ние земледельческих технологий материального производст­ва; «военно-демократический» характер генезиса государ­ственной власти (князья занимали среди «рыцарской» дружины положение «первых среди равных»); отсутствие синдрома сервильного комплекса, принципа поголовного рабства при соприкосновении индивида с государством; су­ществование общин с определенным правопорядком и собствен­ным вождем, построенных на основе внутренней справедли­вости, без формализма и деспотии (И. Киреевский).

Специфика древнерусской цивилизации состояла в сле­дующем:

1. Становление городской христианской культуры про­исходило в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Кроме того, надо учитывать и особый, «слободский» характер русских городов, где основ­ная масса горожан занималась сельскохозяйственным про­изводством.

2, Христианство захватывало все слои общества, но не всего человека. Этим можно объяснить весьма поверхност­ный (формально-обрядовый) уровень христианизации «безмолвствующего» большинства, его невежественность в эле­ментарных религиозных вопросах и наивное социально-утили­тарное толкование основ вероучения, столь удивлявшее европейских путешественников. Это было во многом обу­словлено тем, что государство опиралось на новую религию прежде всего как на социально-нормативный институт регу­лирования общественной жизни (в ущерб ее духовно-нрав­ственному аспекту, обсуждаемому главным образом в цер­ковных кругах). Что и привело к формированию того особого типа русского массового православия, которое Н. Бердяев назвал «православием без христианства», формального, не­вежественного, синтезированного с языческой> мистикой и практикой

3 Несмотря на большую роль, какую играли теснейшие канонические (и отчасти политические) связи Руси с Визан­тией, древнерусская цивилизация в целом в период своего становления синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалии, ви­зантийских мистических рефлексий и канонов, а также ази­атских принципов централизованной редистрибуции.

: земледельческий характер материального производства; городской характер культуры; христианские ценности (хотя вследствие влияния Византии и её мистических рефлексий и канонов, а также понимания властью христианства, прежде всего не как духовно-нравственной, а как нормативной силы, христианство приняло характер формалистический и утилитарно-обрядовый, синтезированный с языческой мистикой и практикой, что в большей степени характерно в цивилизационном плане для Востока); наличие относительно автономной от власти церковной организации; отношения «вассалитета – сюзеренитета», связывавшие властную верхушку с монархом, которые характеризовались относительной независимостью боярской корпорации, символизировавшей в какой-то степени независимость общества от государства; существование автономных общин с саморегулирующимся правовым и политическим укладом.

Таким образом, древнерусская цивилизация синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.

3. Формирование русского централизованного государства и европейское средневековье

3.1. Дискуссия о феодализме как о явлении всемирной истории

Следующий этап исторического развития нашего отечества – формирование единого Русского централизованного государства, или собственно России. Он разворачивался на фоне процессов, происходивших в мире в период так называемого Средневековья (V–XVвв.). Термин«Средневековье» появился в историографии благодаря гуманистам эпохи Возрождения (XVв.). Они понимали под ним время культурного упадка, разделявшего эпохи Античности и Возрождения. Однако начиная сXIXв. историография (сначала марксистская, а затем и исповедующая цивилизационный подход) начала трактовать этот период как прогрессивный этап развития человечества – период, которому общество обязано возникновением совершенно новых, более прогрессивных форм социальной, политической, культурной жизни. Термин «Средневековье» тесно связан с исторической категорией«феодализм». Его начали употреблять в Европе времён революционных потрясений (XVII–XIXвв.) в качестве обозначения старого дореволюционного порядка, противного естественным правам человека и политико-правовым принципам Нового времени. Однако с течением времени негативная трактовка этого понятия также утратила свою актуальность. Вопросы о сущности феодализма, его соотношении с понятием «Средневековье», степени его универсальности и составляют содержание историографической дискуссии, продолжающейся вот уже два столетия. В трактовке понятия «феодализм» историки выдвигали на первый план иногда различные политические стороны этого явления. К ним относили: соединение политической власти с земельной собственностью, раздробленность и иерархизм политической власти, «рассеяние суверенитета», сопровождавшееся отсутствием «гражданского правопорядка». Зачастую историки обращали внимание на социальные аспекты феодализма: иерархическую структуру общества и корпоративность. Некоторые исследователи сосредотачивали своё внимание на экономической составляющей этого явления. В этом случае сущность феодализма видели в производстве и присвоении прибавочного продукта в форме феодальной ренты феодалами путём внеэкономического принуждения лично или поземельно зависимых крестьян к труду. Наиболее продуктивным, по-видимому, является комплексный подход к этому определению. Только он позволяет сочетать различные характеристики этого исторического феномена. Спорным в науке был и остаётся и вопрос о том, как данное понятие соотносится с периодом так называемых Средних веков. Если историкиXIX– началаXXвв. признавали эти явления синхронными и идентичными (феодализм – политический, социальный, экономический порядок, существовавший в основном в эпоху Средних веков), то изучение истории вXXстолетии поставило под сомнение эту точку зрения. В настоящее время многие историки говорят о том, что понятия «феодализм» и «Средние века» насквозь «европоцентричны» и их можно принимать во внимание только по отношению к изучению европейской (или даже западноевропейской) цивилизации. В тесной связи с этим вопросом стоит тема степени универсальности феодализма. Современная историография сходится на существовании нескольких типов феодализма (ожесточённо споря об их количестве и сущности). В связи с этим многие историки также предлагают употреблять понятия типа«европейский феодализм». Предлагается таким образом учитывать особенностивосточного феодализма. Общее, что характерно для стран этого типа феодализма, – это формирование феодальных отношений в ходе трансформации азиатского способа производства. Это предопределило неразвитость правового института частной собственности и сохранение сильной центральной власти. Определённые особенности признаются и завосточноевропейским феодализмом (в том числе ироссийским), который сочетал черты восточного и западного типов феодализма.

В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?

Существуют различные подходы к выделœению времен­ных рамок древнерусской цивилизации. Одни исследовате­ли начинают ее от образования древнерусского государства в IX в., другие - от крещения Руси в 988 ᴦ., третьи - с первых государственных образований у восточных славян в VI в. О. Платонов считает, что русская цивилизация при­надлежит к числу древнейших духовных цивилизаций мира, базовые ценности которой сложились задолго до принятия христианства, в первом тысячелœетии до н. э. Эпоху древ­ней Руси доводили обычно до петровских преобразований в XVIII столетии. Сегодня большинство историков независимо от того, выделяют ли они древнюю Русь в осо­бую цивилизацию или рассматривают ее в качестве россий­ской субцивилизации, считают, что эта эпоха завершается в XIV - XV вв.

А, Тойнби полагал, что по многим культурно-религиоз­ным и ценностно-ориентационным чертам древнюю Русь мож­но рассматривать как ʼʼдочернююʼʼ зону византийской циви­лизации. Некоторые современные исследователи считают, что эти ориентации носили формальный характер, и по боль­шинству сущностных форм общественного устройства и жиз­недеятельности древняя Русь была, скорее, ближе к Цен­тральной Европе (А. Флиер).

По мнению некоторых историков, к основным чертам древнерусской цивилизации отличающим ее прежде всœего от западной, можно отнести преобладание духовно-нравствен­ных основ над материальными, культ добротолюбия и прав­долюбия, нестяжательство, развитие самобытных коллектив­ных форм демократии, воплотившихся в общинœе и артели (О. Платонов).

Рассматривая этнокультурные истоки древнерусской ци­вилизации, многие ученые отмечают, что древнерусская на­родность складывалась в смешении трех субэтнических ком­понентов - земледельческих славянского, и балтского, а также охотничье-промыслового финно-угорского при замет­ном участии германского, кочевого тюркского и отчасти се­верокавказского субстратов. Причем славяне численно пре­обладали только в прикарпатском и приильменском районах.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, древнерусская цивилизация зарождалась как гетерогенная общность, образуемая на базе соединœе­ния трех региональных хозяйственно-производственных структур - земледельческой, скотоводческой и промысло­вой и трех типов образа жизни - осœедлого, кочевого и бро­дячего; смешении нескольких этносов при значительном раз­нообразии религиозных верований.

Киевские князья в условиях многовариантности общес­твенных структур не могли опереться, как, к примеру, ахе­менидские шахи на численно и культурно преобладающий этнос. Не располагали Рюриковичи и мощной военно-бю­рократической системой, как римские императоры или вос­точные деспоты. По этой причине в древней Руси инструментом кон­солидации стало христианство. Большую роль в становлении православной матрицы древнерусской цивилизации сыграло доминирование в ее ареале славянского языка.

Специфика древнерусской цивилизации была во многом обусловлена начавшейся в серединœе XII вв. колонизацией центра и севера Русской равнины. Хозяйственное освоение этого района шло двумя потоками: колонизация была кресть­янской и княжеской. Крестьянская колонизация шла по ре­кам, в поймах которых организовывалось интенсивное зем­леделие, а также захватывала лесную зону, где крестьяне вели комплексное хозяйство, в базе которого было экс­тенсивное подсечно-огневое земледелие, охота и собиратель­ство. Для такого хозяйства характерна была значительная разбросанность крестьянских общин и дворов.

Князья предпочитали большие пространства свободных от леса ополий, которые постепенно расширялись путем све­дения леса под пашню. Технология земледелия на княжес­ких опольях, на которые князья сажали зависимых от себя людей, была в отличие от крестьянской колонизации интен­сивной (двух- и трехполье). Такая технология предполага­ла и иную посœелœенческую структуру: населœение концентри­ровалось на небольших территориях, что давало возможность княжеской власти осуществлять достаточно эффективный его контроль.

В таких условиях монгольское нашествие в серединœе XIII в. оказало отрицательное влияние прежде всœего на про­цессы княжеской колонизации, в малой степени затронув малочисленные и достаточно автономные, разбросанные на огромной территории селœения, созданные в ходе крестьянс­кой колонизации. Княжеская власть была сильно ослаблена на первых порах и физически (после кровопролитных сра­жений), и политически, попав в вассальную зависимость от татарских ханов. Наступил период, возможно, максималь­ной независимости на Руси личности от власти.

Крестьянская колонизация продолжалась и в период та­таро-монгольского господства и была полностью снацелена на экстенсивное подсечно-огневое земледелие. Эк­стенсивное подсечно-огневое земледелие, как отмечают не­которые исследователи, это не просто определœенная техно­логия, это - и особый образ жизни, формирующий специфический национальный характер и культурный архе­тип (В. Петров).

Крестьяне в лесу жили фактически догосударственной жизнью, парными или большими семьями, вне сферы влас­ти и давления общины, отношений собственности и эксплу­атации. Подсечное земледелие строилось как система хо­зяйства, не предполагавшая наличия собственности на землю и лес, но требовавшая постоянной миграции крестьянского населœения. После того как подсеку забрасывали через три-четыре года, угодье вновь становилось ничейным, и кресть­янам приходилось осваивать новый участок, переходя в дру­гое место.

Населœение в лесах росло значительно быстрее, чем в го­родах и вокруг них. Подавляющее большинство населœения Древней Руси в XIII-XIV вв. жило вдали и от княжеского гнета и кровавых княжеских междоусобиц, и от каратель­ных нашествий татарских отрядов и поборов ханских баска­ков, и даже от церковного влияния. В случае если на Западе ʼʼвоздух города Делал человека свободнымʼʼ, то в Северо-Восточной Руси, напротив - свободным делал человека ʼʼдух крестьян­ского мираʼʼ.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в результате крестьянской и княжеской колонизации центральных и северных земель в древнерус­ской цивилизации складываются как бы две Руси: Русь городская, княжеско-монархическая, христианско-православ­ная и Русь земледельческая, крестьянская, православно-язы­ческая.

В общем же для древнерусской, или ʼʼрусско-европей­скойʼʼ цивилизации были характерны следующие черты:

1. Доминантной формой интеграции, как и в Европе, было христианство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, хотя и распространялось на Руси государством, в значительной степени носило автономный по отношению к нему характер.
Размещено на реф.рф
В первую очередь, русская пра­вославная церковь долгое время находилась исходя из константинопольского патриарха и лишь в серединœе XV в. обрела фактическую самостоятельность. Во-вторых само го­сударство - Киевская Русь - представляло собой конфе­дерацию достаточно самостоятельных государственных об­разований, политически скрепленную лишь единством княжеского рода, после распада которого в начале XII в. приобретших полный государственный суверенитет (период ʼʼфеодальной раздробленностиʼʼ). В-третьих, христианство задавало общий для древней Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которой был древнерусский язык.

2. Древнерусская цивилизация была обществом традици­онным, имевшим целый ряд общих черт с обществами ази­атского типа: долгое время (до середины XI в.) отсутство­вали частная собственность и экономические классы; господствовал принцип централизованной редистрибуции (дань); существовала автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные потенциальные воз­можности социально-политической регенерации; эволюцион­ный характер развития.

Вместе с тем древнерусская цивилизация имела целый ряд общих черт с традиционными обществами Европы. Это - христианские ценности; городской характер ʼʼтитульнойʼʼ, то есть маркирующей всœе общество, культуры; преоблада­ние земледельческих технологий материального производст­ва; ʼʼвоенно-демократическийʼʼ характер генезиса государ­ственной власти (князья занимали среди ʼʼрыцарскойʼʼ дружины положение ʼʼпервых среди равныхʼʼ); отсутствие синдрома сервильного комплекса, принципа поголовного рабства при соприкосновении индивида с государством; су­ществование общин с определœенным правопорядком и собствен­ным вождем, построенных на базе внутренней справедли­вости, без формализма и деспотии (И. Киреевский).

Специфика древнерусской цивилизации состояла в сле­дующем:

1. Становление городской христианской культуры про­исходило в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Вместе с тем, нужно учитывать и особый, ʼʼслободскийʼʼ характер русских городов, где основ­ная масса горожан занималась сельскохозяйственным про­изводством.

2, Христианство захватывало всœе слои общества, но не всœего человека. Этим можно объяснить весьма поверхност­ный (формально-обрядовый) уровень христианизации ʼʼбезмолвствующегоʼʼ большинства, его невежественность в эле­ментарных религиозных вопросах и наивное социально-утили­тарное толкование основ вероучения, столь удивлявшее европейских путешественников. Это было во многом обу­словлено тем, что государство опиралось на новую религию прежде всœего как на социально-нормативный институт регу­лирования общественной жизни (в ущерб ее духовно-нрав­ственному аспекту, обсуждаемому главным образом в цер­ковных кругах). Что и привело к формированию того особого типа русского массового православия, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ Н. Бердяев назвал ʼʼправославием без христианстваʼʼ, формального, не­вежественного, синтезированного с языческой> мистикой и практикой

3 Несмотря на большую роль, какую играли теснейшие канонические (и отчасти политические) связи Руси с Визан­тией, древнерусская цивилизация в целом в период своего становления синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалии, ви­зантийских мистических рефлексий и канонов, а также ази­атских принципов централизованной редистрибуции.

В чем состоит специфика древнерусской цивилизации? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?" 2017, 2018.