Venäjän kielen partisiipit sisältävät perinteisesti seuraavat muodostelmat.

• yi(oikeinkirjoitus myös - Yusch) tai - tuhka(myös ortografisesti -laatikko), Esimerkiksi: kävely, vapina, asettuminen, vaikuttaa, pyörivä, rakenteilla nykyajan todelliset partisiipit."
• Suffiksien kanssa muodostetut partisiipit - vsh tai - w, Esimerkiksi: kutsumus, vaikutti, pyöritti, rakensi, kirjoitti, pelkäsi, tuli. Tällaisia ​​muodostelmia kutsutaan "menneisyyden todellisiksi partisipsiiksi".
• Suffiksien kanssa muodostetut partisiipit -syödä (- ohm) tai - niitä, Esimerkiksi: kierretty, tutkittu, muotoiltu, siirrettävä, kannettava. Tällaisia ​​muodostelmia kutsutaan "esineiksi passiivisiksi partisippeiksi".
• Partiisiipit, jotka on muodostettu päätteiden avulla - n tai -T, Esimerkiksi: opiskellut, koulutettu, hakattu, kiireinen. Tällaisia ​​muodostelmia kutsutaan "menneisyyden passiivisiksi partisipsiiksi".

Kuten alla osoitetaan, annetut partisiippinimitykset ovat jossain määrin ehdollisia: näiden muodostelmien semanttiset ja syntaktiset ominaisuudet eivät kaikissa tapauksissa vastaa perinteisten termien sisäistä muotoa; tässä näitä terminologisia merkintöjä käytetään tiukasti partisiippien morfologisen muodon mukaisesti, eli jälkiliitteen tyypin mukaisesti. Erityisesti kuinka reaalipartisipit tyyppiä rakenteilla Ja rakenteilla, eli partisiipit, joissa on samanaikaisesti reaalipartsiipeille ominaisia ​​jälkiliitteitä ja jälkiliite -sya käytetään passiivisessa mielessä. Tällaisten muodostumien monimutkaisuudesta, katso.

Partiisiipit yhdistävät toisaalta verbeille ominaisia ​​semanttisia ja kieliopillisia piirteitä (rungon leksiaalinen merkitys; johtamismallit ja laajemmin kyky liittää riippuvaisia ​​muodostaen itsenäisiä lauseita; pantti-, aspekti- ja aikakieliset luokat , katso) ja toisaalta adjektiivien osalta (kyky toimia nimen attribuuttina ja - osalle partisiippeja - muodostaa predikaatti yhdistettynä yhdistävän verbin kanssa; samankaltaiset sukupuolen, numeron, tapauksen ja tapauksen luokat animaatio, joka ilmaistaan ​​yhdessä adjektiivimallin mukaisilla päätteillä; kyky sopia näiden kategorioiden nimen kanssa attribuutiokäytöllä; osalle partisiippeista on ominaista myös adjektiiveille tyypillisten lyhyiden ja täysien muotojen vastakohta, ks.) artikkelit Verbi, Adjektiivi. Tästä syystä partisiippeja kutsutaan toisinaan "hybridiksi" puheosan muotojen yhteydessä tai ne tulkitaan itsenäiseksi osaksi puhetta (vrt. A. M. Peshkovskyn kuvaus niistä "sekoitetuksi puheosan" [Peshkovsky 1928) /2001: 104] ja typologiassa yleinen käsite "sekoitettu kategoria"), katso artikkeli Puheen osat.

Tässä ja alla partisiippeja käsitellään kuitenkin verbien morfologisina muotoina. Pääsyy tällaiseen tulkintaan on se, että mikä tahansa osallisuusmuoto on paradigmaattisissa suhteissa tietyn verbaalisen (eikä adjektiivisen) lekseemin muotojen kanssa; esim muoto asetusta astuu paradigmaattisiin suhteisiin verbin sanamuotojen kanssa käy peremmälle(kuten tulee sisään, tuli sisään, tule sisään, tulee sisään) minkään adjektiivin sijaan.

Verbin erillinen partisiippi ymmärretään kaikkien niiden sanamuotojen kokonaisuutena, joilla on yhteinen kanta, mukaan lukien partisiipin pääte, ja jotka eroavat adjektiivikategorioissa (esim. opiskeli, opiskeli, oppi jne.). Tällaisen tulkinnan seurauksena partisiipin lyhyet muodot ( opiskellut jne.), vaikka ne eivät voi toimia substantiivin attribuuttina lauseessa.

Joten, kun puhumme tietyn verbin "erillisestä partisiipista", tarkoitamme verbin taivutusparadigman kokonaista fragmenttia, jolla on suunnilleen sama sisäinen rakenne kuin adjektiivien paradigmoilla (vrt. "adjektiivin käännekohta" ”). Tällaisen fragmentin edustajana käytetään kuitenkin tavallisesti yksinkertaisuuden vuoksi yksikön nominatiivista maskuliinin täyttä muotoa; niin esimerkiksi sanotaan, että yllä olevat sanamuodot ovat partisiipin sanamuotoja opiskellut- Passiivinen mennyt partisiippi verbistä tutkia.

2. Ehtoollinen suhteellistamisen välineenä

Nimen määritelmän asemassa käytetty partisiaalinen vaihtuvuus (tai yksittäinen partisiippi, jos sillä ei ole riippuvaisia), useimmissa tapauksissa korreloimme merkityksessä jonkin itsenäisen lauseen kanssa (muuten "predikatiivinen ryhmä" tai "alkeispredikaatio") , joka sisältää äärellisen muodon verbille, josta partisiippi muodostuu, ja substantiivin, jota partisiippi on modifioinut. Siis esimerkiksi rakenteet laskeva aurinko Ja haukka kantaa kanan, vastaa seuraavia yksinkertaisia ​​lauseita:

(3) Aurinko laskee.

(4) Haukka kantaa pois kanan.

Tämä ominaisuus, joka liittyy partisiiaalirakenteen korrelaatioon itsenäisen lauseen kanssa, selittyy sillä, että partisiipit, kuten muut verbimuodot, osoittavat aina tietyn tilanteen, todellisen tai epätodellisen.

Ensimmäisessä tapauksessa (osallistuva rakenne viittaa todelliseen tilanteeseen) partisiipin merkitsemän tilanteen on tapahduttava tietyllä hetkellä. Joten lause (1), joka toistetaan tässä mukavuussyistä numeron (5) alla, tarkoittaa, että havaintohetkellä on tilanne, joka voidaan merkitä aurinko laskee.

(5) Nyt siili ja karhunpentu istuivat liikkumatta jalavan alla ja katsoivat laskeva aurinko. [KANSSA. Kozlov. Onko totta, että tulemme aina olemaan? (1969-1981)]

Toisessa tapauksessa osallisuusrakenne viittaa epätodelliseen tilanteeseen, eli tilanteeseen, joka ei sijaitse aika-akselilla muiden kontekstissa ilmoitettujen tilanteiden kanssa, vaan jossakin "kuvitteellisista maailmoista", kuten seuraava esimerkki:

(6) Kuvittele ihmisen, maata rannalla. [L. Ja Ginzburg. Muistikirjat. Muistoja. Essee (1920-1943)]

Kuitenkin myös epätodellisen semantiikan tapauksessa partisiippi viittaa tilanteeseen, joka voidaan ilmaista itsenäisellä lauseella ( mies makaa rannalla).

Näin ollen substantiivin konkordanttimääritelmänä käytetyn partisiipin kanssa substantiivin viittaajalle on ominaista sen rooli tietyssä tilanteessa, ja vastaava tilanne voidaan yleensä osoittaa tämän nimen sisältävällä lausekkeella. Yllä olevasta seuraa, että partisiipit ovat yksi venäjän kielen suhteellisuuskeinoista. Tällä tulkinnalla partisiaalista vaihtuvuutta (samoin kuin yksittäistä attribuutioon käytettyä partisiippia) voidaan pitää eräänlaisena relatiivisena tai relatiivisena (vrt. englanninkielinen "relative") lauseke (ks. Suhteelliset lauseet).

3. Oikeat ja passiiviset partisiipit

Monissa tapauksissa attribuutiivinen partisiiaalilause osoittautuu merkitykseltään korreloivaksi kahden itsenäisen rakenteen kanssa, jotka eroavat toisistaan ​​äänellisesti eli aktanttien syntaktisessa asemassa. Siten esimerkiksi esimerkin (7) partisiaalinen lauseke voidaan liittää sekä itsenäiseen lauseeseen aktiivisessa äänessä (8) että itsenäiseen lauseeseen passiivisessa äänessä (9).

(7) Merkki, Chaplinin luoma, tulee yksi uuden sirkuksen päähenkilöistä… [Yu. K. Olesha. Sirkuksessa (1928)]

(8) Chaplin loi hahmon.

(9) Chaplin loi hahmon.

Voidaan nähdä, että passiivirakenne (9) itsessään sisältää saman partisiipin lyhyen muodon luotu, jota käytetään analysoidussa attribuuttikonstruktiossa (7). Tässä mielessä attribuutiokonstruktion (7) korrelaatio itsenäisen lausekkeen (9) kanssa loisi ei-toivotun kiertokulkua. Sen sijaan tämän tyyppiset osalliset rakenteet osoitetaan yleensä sille, joka kahdesta mahdollisesta riippumattomasta lauseesta käyttää aktiivista äänirakennetta. Siten konstruktiota (7) ja muita sen kaltaisia ​​pidetään suoran komplementtirelativisoinnin tapauksina. Tämä antaa meille mahdollisuuden tulkita vastaavat partisiipit passiivisiksi, mikä on yleisesti hyväksytyn käytännön mukaista. Tällä lähestymistavalla käy ilmi, että passiivisten participiaalirelatiivlauseiden muodostaminen palvelee sekä äänen kategorisoinnin suhteellistamista että ilmaisua (passivisaatio).

Perinteisissä venäläisissä kieliopeissa partisiippeja määritettäessä ei yleensä käytetä edellä esitettyä syntaktista lähestymistapaa, vaan semanttista lähestymistapaa [Grammatika 1953: 506], Kielioppi 1980: 665 (§1577)]. Tässä lähestymistavassa määritelmät perustuvat yleensä siihen väitteeseen, että partisiipit yhdistävät verbeille ominaisen prosessin merkityksen ja adjektiiveille ominaisen merkin merkityksen; joskus sanotaan, että partisiippien avulla toiminta (prosessi) esitetään kohteen merkkinä. Tämän lähestymistavan puitteissa myös todellisten ja passiivisten partisiippien välinen oppositio tehdään yleensä semanttisista, ei syntaktisista syistä, vrt.

"Riippuen siitä, edustaako merkkiä partisiippia aktiivisena eli suoritettavalle toiminnalle tunnusomaisena vai passiivisena eli koettavalle toiminnalle tunnusomaisena, kaikki partisiipit jaetaan todellisiin ja passiivisiin<разрядка источника>» [Kielioppi 1980: 665 (§1577)].

Tällainen semanttinen tulkinta on yleensä yhdenmukainen tässä hyväksytyn käsityksen kanssa, mutta useista syistä se pitäisi silti tunnustaa haavoittuvaiseksi. Ilmaukset "suoritettu toiminta" ja "koettu toiminta" viittaavatkin suoraan niihin semanttisiin rooleihin, jotka vastaavien tilanteiden osallistujilla on (esimerkiksi Agentit ja Potilaat). Parsiisiipien ominaisuudet eivät kuitenkaan johdu suoraan semanttisista rooleista, vaan tietyn verbin perusdiateesin ominaisuuksista, eli sen semanttisten roolien ja syntaktisten asemien tyypillisestä korrelaatiosta. Joten esimerkiksi verbeille kestää, polttaa, rikkoa pohja on sellainen diateesi, jossa kohde vastaa potilaan roolia. Vaikka esim. kärsivä ihminen,palanut talo tai rikkinäinen hissi voidaan sanoa, että näitä esineitä luonnehditaan "koketun" (eikä "suoritetun") toiminnan mukaan, tutkijat tulkitsevat silti yksimielisesti vastaavat partisiipit päteviksi.

Erillinen ongelma sanotun valossa ovat suffiksit - yi(-Yusch), -tuhka (-laatikko), -vsh Ja - w muodostettu refleksiivisistä verbeistä, joilla on passiivinen merkitys:

(10) Tupakkatehdas rakenteilla Dagestanissa Ajan myötä siitä voi tulla myös sijoittaja tupakanlehtien tuotantoon alueella ja sen kuluttaja... ["Life of Nationalities" (2004)]

(11) Kulttuuri vähiten kemiallinen Prigoginen tutkima prosessi.["Safeguard" (2003)]

Tämän tyyppiset osalausekkeet voidaan korreloida merkitykseltään lauseiden kanssa, joissa äärellisiä refleksiivisiä muotoja käytetään passiivisessa merkityksessä, vrt. kahdelle viimeiselle esimerkille:

(12) Dagestanissa rakenteilla tupakka tehdas.

(13) (Jotkin/tämä) kemiallinen prosessi opiskellut Prigogine.

Kuten näet, esimerkeissä (10) ja (11) määritellyt substantiivit korreloivat merkitykseltään subjektirakenteiden (12) ja (13) kanssa, joissa refleksiivisiä muotoja käytetään passiivisessa merkityksessä. Näin ollen muodot kuin partisiipit rakenteilla, opiskellut annetuista esimerkeistä tulee tulkita passiivisen äänen alaparadigmaan liittyviksi todellisiksi partisiipiksi, jonka merkitys ilmaistaan ​​refleksiivisellä jälkiliitteellä -sya. Siksi periaatteessa on mahdollista tilanne, jossa yhden verbin paradigman puitteissa esiintyy rinnakkain esim. opiskellut) ja , jotka viittaavat passiivisen äänen alaparadigmaan, joka sisältää jälkiliitteen -sya(tutkittavana).

Tässä omaksutulla lähestymistavalla todellisen ja passiivisen partisiipin erottamiseen käy ilmi, että ensinnäkin partisiippien muodostusprosessi ei johda jälkiliitteen esiintymiseen sanamuodoissa -sya, ja toiseksi, todelliset ja passiiviset partisiipit erottuvat selvästi niiden muodostuksessa käytetyistä päätteistä.

4. Nykyiset ja menneet partisiipit

Venäjän kielioppissa nykyisten ja menneisyyden partisiippien olemassaolo tunnustetaan yleisesti. Näiden perinteisten nimitysten perusta näkyy selkeimmin esimerkeissä, kuten seuraavista:

(14) - Missä olet? nähdä suudella kyyhkysiä? "Vain kaksi vanhaa miestä", sanoi Dmitri Mikhalych. [F. Svetov. My Museum Discovery (2001)]

(15) I kuulla kiljuen ja kiljuen avattu rautaiset olutkorkit. [F. Knorre. Stone Wreath (1973)]

(16) Mikä hän on ajattelee O puuttuu kulta? [YU. O. Dombrovsky. Hyödyllisten asioiden tiedekunta, osa 5 (1978)]

(17) Muistatko nuo ammuttu Schultzin veljekset? [YU. O. Dombrovsky. Hyödyllisten asioiden tiedekunta (1978)]

Kahdessa ensimmäisessä annetussa esimerkissä partisiippien ilmaisemat tilanteet tulkitaan suunnilleen samalla tavalla kuin nykyajan äärelliset muodot tulkittaisiin (vrt. kyyhkyset suutelevat,olutkorkit auki), eli sellaisena kuin se tapahtui havainnointihetkellä. Kahdessa seuraavassa esimerkissä partisiippien tulkintoja on lähellä niitä, jotka luonnehtisivat samojen verbien menneisyyden äärellisiä muotoja (vrt. kulta on poissa,Shultzin veljekset ammuttiin), eli partisiipit viittaavat tilanteisiin, jotka tapahtuivat ennen havaintohetkeä. Näin ollen kahdessa ensimmäisessä tapauksessa meillä on nykyinen partisiippi, kahdessa toisessa tapauksessa - menneisyydessä.

Samaan aikaan nykyistä ja mennyttä partisiippia ei suinkaan aina käytetä suoraan sen mukaan, mitä aikamuotoa käytettäisiin, jos haluttu merkitys ilmaistaisiin verbin äärellisellä muodolla. Lisäksi ei ole suoraa vastaavuutta nykyajan / menneisyyden partisiipin valinnan ja sen välillä, tapahtuuko niiden osoittama tilanne puhujan nykyisyydessä vai menneisyydessä. Harkitse seuraavia kahta esimerkkiä:

(18) Kolme ensimmäistä lukijaa, soittajat toimittajalle ja oikealle ne jotka vastasivat kysymyksiin vastaanottaa 1000 ruplaa kukin. ["Ilta Moskova" (2002)]

(19) Olya kylän takana näin työskentelee vanhusten ja nuorten vedessä . [SISÄÄN. Gubarev. Crooked Mirrors (1951)]

Ensimmäisessä tapauksessa "menneisyys" viittaa tulevaisuuden tilanteeseen; jos tämä tilanne merkitsisi verbin finiittistä muotoa, käytettäisiin todennäköisesti verbin tulevaisuuden muotoa (vrt. kolme ensimmäistä lukijaa, jotka soittavat ja vastaavat). Toisessa tapauksessa "nykyinen partisiippi" viittaa menneisyyteen; jos tämä tilanne ilmaisi verbin finiittisen muodon, käytettäisiin todennäköisesti verbin mennyttä aikamuotoa (vrt. vanhuksia ja teini-ikäisiä, jotka työskentelivät vedessä). Tällainen partisiipin kategorisen tyypin (tavallinen nimi) ja sen ajallisen tulkinnan välinen ristiriita johtuu siitä, että yllä olevissa lauseissa sanamuotoja käytetään pääpredikaatteina, jotka osoittavat tulevaisuuden tilanteita ( vastaanottaa) ja menneisyydessä ( näin) vastaavasti. Nämä esimerkit osoittavat, että partisiippien ajallisen viittauksen määrittämiseksi ei vain niiden oma kategorinen merkitys, eli niiden suhde nykyhetkeen tai menneisyyteen suhteessa puhehetkeen, vaan myös suhde toiseen toimintaan voi olla olennaista ( tällaisia ​​kieliopillisia merkityksiä kutsutaan yleensä taksiksi). Joten esimerkissä (18) partisiipillä kuvatut tilanteet, soittajat ja vastasivat, voivat esiintyä puhehetken jälkeen, mutta ennen verbin kuvaamaa tilannetta vastaanottaa. Esimerkissä (19) partisiipin kuvaama tilanne työskentelee, tapahtui ennen puhehetkeä, mutta samalla verbin kuvaama tilanne näin.

Kun puhutaan adjektiivimuuttajan funktiossa käytetyistä partisiipeista, on hyvä käyttää tukimuodon käsitettä, joka esitettiin ensimmäisen kerran julkaisussa [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299], kun kuvataan gerundien taksimerkityksiä (ks. myös artikkeli Germinal participles ). Tukimuoto (suhteessa attributiivisesti käytettyyn partisiipiin) on lauseen verbaalisanamuoto, joka sisältää suoraan partisiipin muuntaman nimen. Joten lauseessa (14) partisiipin tukimuoto suudella on hierarkkisesti lähimmän lausekkeen - muodon - predikaatti katso, ja lauseessa (18) partisiipin tukilomake soittajat Ja ne jotka vastasivat on predikaatti vastaanottaa.

Toisin kuin partisiippi - ei-finiitin muodon määritelmän mukaan - tukimuoto on usein itsenäinen predikaatti, kuten edellä esimerkeissä (11) - (16). Tukimuoto voi kuitenkin periaatteessa olla riippuvainen, erityisesti ei-äärellinen, kuten seuraavassa esimerkissä:

(20) Yötaivas valaistu ilotulituksella, järjestetty järkyttyneenä, huutaen "Korea! Korea!" väkijoukko. [Izvestia (2002)]

Tässä tapauksessa partisiippien tukimuoto suunniltaan Ja huutaa on toisen partisiipin muoto - järjestetty, jota puolestaan ​​tukee lomake valaistu. Riippumatta siitä, onko tietty tukimuoto itsenäinen äärellinen, riippuvainen äärellinen vai ei-äärellinen, sen ajallinen referenssi muodostetaan ottamatta huomioon riippuvan osaliikkuvuuden ominaisuuksia. Päinvastoin, partisiipin aspekti-ajallisen tulkinnan määrittämisessä tukimuodon ajallinen viittaus voi olla merkittävässä roolissa, kuten esimerkeissä (18)–(19).

Siten "nykyisten partisiippien" ja "menneisyyden partisiippien" välisen opposition semanttinen kuormitus ei yleensä ole identtinen nykyajan ja menneisyyden äärellisten muotojen opposition kanssa (katso myös artikkeli Aika ja jäljempänä). Tätä ongelmaa käsitellään erikseen reaali- (katso Reaalipartsiisiippi / kohta 3. Nykyisen ja menneen ajan reaalipartsiisiippien vastakohta) ja passiivisten (katso Passiivipartisitiivi / kohta 3. Nykyisen ja menneen ajan passiivisten partisiippien vastakohta) osalta.

Tällaisista ongelmista keskusteltuaan A. V. Isachenko tulee seuraavaan johtopäätökseen: "Käyttämämme perinteiset termit "nykyinen partisiippi" ja "mennyt partisiippi" ovat tavanomaisia ​​muotojen nimityksiä eivätkä kerro mitään yleisestä kieliopillisuudesta.<разрядка источника>itse näiden muotojen semantiikka” [Isachenko 1965/2003: 542]. Tämä näkemys on radikaali: on vaikea olla samaa mieltä siitä, että perinteiset termit "ei mitään" sanovat nykyisten ja menneiden partisiippien kieliopillisista semantiikasta. On kuitenkin muistettava, että yhden tai toisen partisiipin liittäminen menneisyyden tai nykyajan partisiippien määrään perustuu johdonmukaisesti muodolliseen merkkiin (joka määräytyy jälkiliitteen tyypin mukaan), ei merkityksellisen korrelaation merkkiin menneisyyden tai nykyajan äärelliset muodot.

5. Partiisiipit ja muut attributiiviset verbaaliset muodostelmat; partisiipin adjektiiviongelma

5.1. Partiisiipit ja muut attributiiviset sanamuodostelmat

Perinteisessä merkityksessä olevien partisiippien lisäksi myös monet muut verbeistä muodostetut yksiköt pystyvät toimimaan nimenmuuntajina, esim. adjektiivit, kuten ahkera, hiipivä, vanhentunut, avautua luettavissa ja niin edelleen. Tällaisia ​​muodostelmia ei kuitenkaan yleensä sisällytetä vastaavien verbien paradigmoihin, eli niitä ei pidetä partisiippeina (joitakin näistä muodostelmista kutsutaan joskus "pseudopartiipleiksi", katso Pseudopartiiplit). Lisäksi on olemassa verbaalisia lekseemejä, jotka on muodostettu samoilla päätteillä kuin yleisesti tunnustetut partisiipit, mutta samalla syystä tai toisesta murtautuvat verbaalisista paradigmoista ja joita ei käsitellä partisiipeina, vaan verbaalisina adjektiiveina (usein homonyyminä partisiippien kanssa oikea); tällaisiin kokoonpanoihin liittyviä ongelmia tarkastellaan.

Kriteerit, joiden avulla voidaan erottaa varsinaiset partisiipit ja muut adjektiivityypin verbaaliset muodostelmat, nimetään harvoin yksiselitteisesti (ks. kuitenkin [Plungyan 2010]). Suurin ero partisiippien ja verbaalisten adjektiivien välillä on, että partisiipit sisältyvät vastaavien verbien paradigmaan, kun taas muut verbaaliset adjektiivit liittyvät verbaalisiin lekseemiin vain johdannaisesti, johdannaisena. Siten hakukriteerit, jotka erottavat partisiipit varsinaiset ja verbaaliset adjektiivit, tulisi suorittaa niiden ominaisuuksien joukossa, joilla käännös ja sanamuodostus erotetaan toisistaan. Näitä ovat erityisesti:

Erikseen on syytä mainita tässä yhteydessä joskus harkittu paradigmaattinen kriteeri - rinnakkaisuuden olemassaolo / puuttuminen äärellisten muotojen ja partisiippien / verbaalisten adjektiivien kieliopillisten kategorioiden joukon ja merkityksen välillä (laji, jännitys, ääni), ks.

5.1.1. Tuottavuus

Yleensä varsinaiset partisiipit ovat tuottavampia kuin muut verbaaliset attribuutiomuodostelmat. Kahden tyyppisillä partisiippeilla on kuitenkin erityinen paikka tässä.

5.1.2. Syntaktinen korrelaatio

Oikeat partisiipit pystyvät "perimään" suurimman osan verbin syntaktisista ominaisuuksista säännöllisellä tavalla. Siten partisiipit säilyttävät yleensä perustavanlaatuisen kyvyn yhdistellä samojen sirkovakioiden kanssa kuin vastaavien verbien äärelliset muodot, ja partisiippien aktanttien aktiivisten valenssien joukko eroaa äärellisten muotojen vastaavasta joukosta vain siten, että valenssit puuttuvat. aktantti, joka on relativisoinnin alainen (subjektiin todellisilla partisiippeilla ja suoralla objektilla passiivisilla partisiippeilla) ja subjektissa (passiivisilla partisiippeilla; "valenssin" sijasta subjektille, jolla on passiivisia partisippeja, valenssi agenttiobjektille instrumentaalikotelossa on kiinteä, vrt. naapurini osti auton Ja naapurin ostama auto). Aktanttien koodausmenetelmiä käsitellään artikkelissa Osalauseiden syntaksi. Mikään muu attribuutiivinen verbaalmuodostelma ei osoita vastaavaa syntaktista rinnakkaisuutta äärellisten muotojen kanssa: useimmissa niistä mahdollisten riippuvaisten - sekä aktanttien että sirkonstanttien - määrä vähenee radikaalimmin verbien äärellisiin muotoihin verrattuna, vrt. opiskelija yrittää ratkaista ongelman, Mutta * koulupoika ahkerasti ratkaisemassa ongelmaa; käärme ryömii kivien välissä, Mutta * käärme ryömii kivien välissä; kala makaa auringossa, Mutta * kala makaa auringossa; teini-ikäiset lukevat mielellään lehtiä, Mutta * teini-ikäisten luettavissa oleva lehti.

5.1.3. Semanttinen säännöllisyys

Participleissä (kuten verbien taivutusmuodoissa) leksikaalinen merkitys on normaalisti sama kuin samojen verbien finiittisten muotojen leksiaalinen merkitys, joka voidaan tulkita semanttisen säännöllisyyden maksimiasteena. Muissa verbaalisissa attribuutiomuodostelmissa leksikaalinen merkitys eroaa yleensä verbaalisesta oleellisista komponenteista. Tämä voi tapahtua joko enemmän tai vähemmän idiomaattisten lisäysten kautta, mikä pätee erityisesti partisiippien kanssa homonyymiin verbaalisiin adjektiiveihin (vrt. loistava suoritus,(n)oho kello, ääni putosi), tai johtuen suhteellisen spesifisten semantiikan komponenttien läsnäolosta, jotka luonnehtivat verbaalisten adjektiivien kokonaisia ​​sananrakennustyyppejä (vrt. puhelias, röyhkeä tai "lisääntynyt toimintakyky" sellaisille adjektiiveille kuin muokattava, hauras, katso [Plungyan 2010]).

Käyttämällä semanttisen säännönmukaisuuden kriteeriä yhdessä syntaktisen korrelaation kriteerin kanssa (katso), voidaan sanoa, että nimelliset ryhmät, joissa huippua modifioi partisiipin tai partisiiaalin vaihtuvuus, voidaan normaalisti korreloida - lisäämättä tai poistamatta leksikaalista materiaalia - yksinkertaisilla lauseilla. , jossa predikaatti ilmaistaan ​​saman verbin äärellisellä synteettisellä muodolla (katso). Tämä ei ole tyypillistä muille verbaalisille muodostelmille. Siis jos esimerkiksi on aaltojen yli lentävä lokki(partiisiippi), se on totta lokki lentää aaltojen yli; vastaan, liito-orava(sanallinen adjektiivi) on 'orava, joka (periaatteessa) lentää', eli 'orava, joka osaa lentää' (mutta ei välttämättä "lentävä" tai "lentävä").

5.1.4. Paradigmaattinen

Neljän partisiipin perinteiset nimet näyttävät osoittavan, että partisiippijärjestelmässä on niitä vastakohtia, jotka ovat luonteenomaisia ​​myös verbien finiteille muodoille. On olemassa näkemys, jonka mukaan verbeille tyypillisten kielioppikategorioiden (aspekti, aikamuoto ja ääni) läsnäolo on tärkein ero partisiippien ja kaikkien muiden verbaalisten adjektiivimuotojen välillä [Peshkovski 1928/2001: 128]. Todellisuudessa tämä rinnakkaisuus on osittain kuvitteellista, koska nykyisen ja menneen partisiipin oppositio ei ole mielekkäästi yhtenevä samannimisen grammien opposition kanssa verbin äärellisissä muodoissa, eikä reaali- ja passiivipartisiipin oppositio täysin täsmää vastakohta panttauksessa äärellisissä muodoissa (katso tästä numerosta ja panttiartikkelista).

Kolmen ensimmäisen edellä käsitellyn kriteerin (tuottavuus, syntaktinen korrelaatio, semanttinen säännöllisyys) yhteinen käyttö kokonaisuutena antaa meille mahdollisuuden vastustaa "todellisten partisiippien" neljää luokkaa muihin adjektiivityypin verbaalisiin muodostelmiin (katso myös); erityisesti nämä kriteerit mahdollistavat sen, että partisiippien lukumäärästä voidaan sulkea pois kaikki verbaaliset adjektiiviyksiköt, joiden muodostuksessa käytetään muita päätteitä lukuun ottamatta edellä mainittuja neljää.

Näitä kriteereitä on kuitenkin käytännössä mahdotonta käyttää arvioitaessa tällaisten yksiköiden yksittäisiä käyttötapoja, jotka sisältävät partisiipeille tyypillisiä jälkiliitteitä. Ensimmäinen vaikeus on toiminnallinen: lueteltujen kriteerien käyttämiseksi on tarpeen verrata todellisia tallennettuja käyttöjä kuvitteellisiin käyttötarkoituksiin, joiden ominaisuuksia ei voida suoraan tarkkailla. Joten esimerkiksi silloin, kun kyseessä on yksittäinen (ilman riippuvaista) sanamuodostelman käyttö partisiipeille tyypillisellä suffiksilla, herää väistämättä kysymys, voidaanko tällaista muotoa käyttää verbaalisten riippuvien kanssa ja olisiko se mahdollista tässä tapauksessa sanoa, että se on sama yksikkö. Toinen monimutkaisuus on aineellinen: se koostuu siitä, että jopa "todelliset partisiipit" viittaavat tiettyyn tilanteeseen, erityisesti toimintaan, merkkinä tästä tai tuosta esineestä; tässä mielessä partisiippeilla on ilmeisesti taipumus heikentää verbin semantiikassa esiintyviä dynaamisia komponentteja. Ero varsinaisten partisiippien ja verbaalisten adjektiivien välillä liittyy siis verbaalisten dynaamisten ominaisuuksien heikkenemisasteeseen: verbaalisissa adjektiiveissa ne heikkenevät jopa enemmän kuin partisiipeissa. Seuraava osa on omistettu tälle ongelmalle.

5.2. Partiisi adjektiivi

Hyvin monissa tapauksissa yksiköt, jotka ovat ulkoisesti yhteensopivia epäilemättömien partisiippien kanssa, ovat osittain vailla semanttisen ja syntaktisen korrelaation ominaisuuksia verbin äärellisten muotojen kanssa. Tätä tilannetta kuvataan termillä partisiippiadjektivaatio, joka viittaa osan verbaalisten semanttisten ja syntaktisten ominaisuuksien menettämiseen, mikä johtaa adjektiivimuodostelman ja verbilekseemin välisen yhteyden heikkenemiseen ja lopulta tietyn muodostelman siirtymiseen. adjektiivien luokkaan. Harkitse seuraavia paria esimerkkiä:

(21) Tom ja hänen toverinsa, loukkaantunut sukulaiset ja vanhemmat päättävät lähteä kotoa. ["Psykologian kysymykset" (2004)]

(22) Shekhtel arvosti tätä työtä erittäin paljon, ja niitä on paljon loukkaantunut hänen kirjeensä, kun jo neuvostoaikana kaikki palkittiin teatterin vuosipäivänä, mutta he eivät muistaneet häntä. [Izvestia (2002)]

Molemmat lauseet käyttävät sanamuotoja, jotka on muodollisesti järjestetty verbin passiivisiksi menneisiksi partisiipeiksi loukata. Samalla voidaan todeta, että kohdassa (22) täyttyvät kaikki ehdot, jotka ovat ominaisia ​​suoran objektin suhteellistamiseen passiivisen partisiipin avulla; erityisesti tämän lauseen merkityksellisyyden ehto on, että jossain vaiheessa menneisyydessä on ollut lauseella kuvattu tilanne Sukulaiset ja vanhemmat loukkasivat Tomia ja hänen tovereitaan. On mahdotonta rakentaa samanlaista korrelatiivista lausetta toiselle lauseelle, vrt. * kirje loukkaantunut. Tässä tapauksessa käyttämällä ominaisuutta loukkaantunut on osoitettu joitakin kirjoitusmerkkejä, jotka eivät liity mihinkään verbin kuvaamaan ajallisesti lokalisoituun tilanteeseen loukata.

5.2.1. Adjektiivien partisiippeja osoittavat merkit

Tietyt adjektiivimallit vaihtelevat eri tyyppisille partisiipeille, ja ne on kuvattu asiaankuuluvissa osioissa (katso Aktiivinen nykyinen partisiippi , , Passiivinen nykyinen partisiippi , ). Yleistä on kuitenkin se, että adjektiivit ovat ensisijaisesti asteittainen semanttisen kehityksen prosessi. Tämän prosessin erityisiä ilmentymiä voivat olla muun muassa seuraavat merkit.

1) Syntaktisen korrelaation puute (katso juuri analysoitu esimerkki loukkaantunut kirje), eli kyvyttömyys toimia suhteellistamisen keinona. Tämän kriteerin soveltaminen kohtaa kuitenkin joskus tiettyjä vaikeuksia. Todellakin, lause loukkaantunut kirje on pohjimmiltaan mahdotonta laajentaa itsenäiseksi ehdotukseksi. On kuitenkin myös lukuisia tapauksia, joissa tällainen käyttöönotto on periaatteessa mahdollista, mutta tässä tapauksessa rakennetut äärelliset lauseet osoittautuvat kömpelöiksi, luonnottomiksi. Joten esimerkiksi substantiivilause soittoääni(23 esiintymää Corpuksessa) voidaan todennäköisesti "käyttöön" täydelliseksi lausekkeeksi ääni soi, mutta tämä käyttö ei vaikuta aivan luonnolliselta (korpuksessa on vain 3 esimerkkiä, joissa verbin äärellisellä muodolla rengas aihetta käytettäisiin ääni).

2) Tilanteen ajassa ja tilassa lokalisoitumiseen liittyvien merkityksellisten komponenttien menetys: pestävä tapetti, lisääntyneet vaatimukset- näissä vallankumouksissa, säilyttäen niiden tavanomaisen tulkinnan, on mahdotonta käyttää ajan ja paikan olosuhteita: # viikoittain pestäviä tapetteja, # vaatimukset lisääntyivät viime vuonna).

3) Menetetty kyky kiinnittää riippuvaisia, tyypillisiä vastaaville verbaalisille lekseemeille (vrt. agenttikomplementin vaikeus yhdistelmässä yleinen sairaus – ? yleinen eurooppalainen sairaus tai suora komplementti yhdessä mahtava elokuva – ? upeita elokuvan katsojia). Samanaikaisesti verbille tyypillisen partisiipin puuttumista tietyssä sanankäytössä ei sinänsä voida pitää adjektiivin merkkinä, koska verbien riippuvaiset muodot, mukaan lukien valenssit vastaavat, voivat myös puuttua.

4) Yhdistelmätaidon kehittäminen mitta- ja asteadverbeillä ( hyvin, liikaa) jos vastaavat verbit eivät osoita sellaista kykyä ( erittäin osaava henkilö / *mies tietää erittäin hyvin).

5) Yksilöllisiä muutoksia leksikaalisessa merkityksessä, mikä osoittaa poistumista verbaalisesta paradigmasta. Esimerkiksi, turvattu"vaurautta, ei tiedä tarvetta, mukava", Seuraava"seuraavaksi jonossa jonkin jälkeen", loistava"erinomainen, erinomainen", ratkaiseva"tärkein, tärkein". Muutokset leksikaalisessa merkityksessä eivät kuitenkaan välttämättä luonnehdi yksittäisiä adjektiivipartisippeja, vaan samantyyppisten partisiippien kokonaisia ​​ryhmiä (katso artikkelit yksittäisistä partisiippityypeistä: nykyajan reaalipartisiisi, menneen ajan reaalipartsiisiippi, nykyisen ajan passiivinen partisiippi aikamuoto, menneen ajan passiivinen partisiisi).

5.2.2. Kyltit, jotka osoittavat sakramentin aseman säilymisen

Adjektiivin ilmentymien (katso) lisäksi voidaan luetella joitain merkkejä, jotka osoittavat sakramentin aseman säilymisen; Jotkut näistä ominaisuuksista ovat peilikuvia juuri luetelluista.

On pohjimmiltaan mahdotonta vetää selkeää rajaa "vielä partisiippien" ja "jo adjektiivien" välille, jotka ovat lakanneet olemasta verbien sanamuotoja. Adjektiivisointikyky on venäläisten partisiippien luonteeseen luontainen ominaisuus; melkein mikä tahansa venäläinen partisiippi pystyy osoittamaan sen tavalla tai toisella. Yksittäisille partisiippityypeille omistetuissa osioissa nimetään tärkeimmät vastaaville tyypeille ominaiset adjektivisointitavat.

Käytännön tarkoituksiin, erityisesti laskennassa, käytetään alakorpuksessa tehtyjä päätöksiä, joista on poistettu homonyymi: tässä useimmille sanankäytöille on annettu yksi tulkinta - ne jäsennetään joko partisiippeina tai adjektiiveina. On kuitenkin tiedostettava, että kaikki binäärimerkinnät tällä alueella ovat pohjimmiltaan ehdollisia. Ohjeellisia ovat esimerkiksi seuraavat kaksi esimerkkiä alakorpuksesta, joista on poistettu homonyymi: molemmat sisältävät lomakkeen kukinta, kun taas ensimmäisessä tapauksessa se jäsennetään nykyajan todelliseksi partisiipiksi verbistä kukka, ja toisessa - adjektiivina kukinta:

(23) Joutomaa voidaan muuttaa myös kukkivaksi puutarhaksi, jos se on perinnöllistä; ja omistajaton kukkiva puutarha muuttuu joutomaaksi. [YU. Davydov. Siniset tulppaanit (1988–1989)]

(24) Muutaman sekunnin pimentymisen jälkeen areena muuttui kukkivaksi puutarhaksi. [JA. E. Keogh. Illuusioita ilman illuusioita (1995-1999)]

6. Parsiisiippien kielioppiluokat ja partisiippien syntaktiset funktiot

Kaikissa tiettyyn partisiippiin liittyvissä sanamuodoissa toteutuu sama joukko kieliopillisia piirteitä, jotka ovat ominaisia ​​verbeille (ks.). Nämä kieliopilliset piirteet ilmaistaan ​​päätteen ulkopuolella, eli partisiipin varressa (mukaan lukien itse partisiipin pääte), refleksiivisen jälkiliitteen avulla (jos sellainen on) ja harvoissa tapauksissa analyyttisesti (katso alla).

Parsiippien taivutuskategorioiksi kutsutaan jokseenkin perinteisesti niitä kategorioita, jotka toteutetaan käännösten (päätteiden) avulla partisiipin sanamuodoissa; näiden kategorioiden joukko on lähellä adjektiivien taivutuskategorioiden koostumusta (katso).

6.1. Verbiluokat partisiippeissa

Tässä osiossa tarkastellaan, kuinka seuraavat verbiluokat esitetään partisiippeissa:

6.1.1. Näytä

Verbin muotoina eli verbaalisen lekseemin paradigmaan tullessa partisiipit säilyttävät kaikki verbin luokittelevat luokat, erityisesti aspektiluokan (katso Näkymä): jokainen partisiippi muodostetaan perfektiivistä verbistä tai imperfektiivistä. verbi. Se, kuuluuko verbi täydelliseen vai imperfektaaliseen muotoon, vaikuttaa merkittävästi mahdollisten partisiippien koostumukseen: menneet ja nykyiset partisiipit muodostetaan säännöllisesti imperfektiivisistä verbeistä ja vain menneet partisiipit täydellisistä verbeistä.

Kirjallisuutta hallitsee käsitys, että partisiipit "ovat johdonmukaisesti toteuttaneet koko verbilajin merkityskategorian" [Peshkovski 1928/2001: 128]. Koska tällainen esitys on yleisesti ottaen oikein, se luo illuusion siitä, että tiettyjen partisiiplien tiettyjen aspektuaalisten merkityksien joukko osuu yhteen nykyajan ja menneen ajan "vastaavien" äärellisten muotojen erityisten aspektuaalisten merkityksien joukon kanssa, mikä ei ole täysin tarkka kahdessa muodossa. suhteessa - 1) yksi tai toinen partisiipin aspektuaalinen tulkinta voi puuttua vastaavasta äärellisestä muodosta (katso) ja 2) päinvastoin, äärellisessä muodossa esiintyvä aspektuaalinen tulkinta voi puuttua partisiipista (ks. ).

6.1.1.1. Parsiisiippien aspektuaalinen tulkinta, joka puuttuu vastaavista äärellisistä muodoista

Useissa tapauksissa partisiipit saavat erityisiä lukemia, jotka puuttuvat "vastaavista" äärellisistä muodoista. Silmiinpistävin tapaus on, että menneisyyden passiivisissa partisiippeissa esiintyy paitsi toiminnallisia (dynaamisia) myös staattisia tulkintoja, jotka puuttuvat tai ovat heikentyneet vastaavissa äärellisissä muodoissa. Tätä ongelmaa on kehitetty yksityiskohtaisesti Yu. P. Knyazevin ja E. V. Paduchevan tutkimuksissa, pääasiassa partisiisien käytön perusteella predikaatin koostumuksessa (koostumuksessaan partisiipin lyhyet muodot voivat saada täydellisen lukemisen) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007: 486–490], [Paducheva 2004: 495–503]. Menneen ajan passiivisten partisiippien attribuutiivinen käyttö mahdollistaa kuitenkin staattisen tulkinnan:

(25) Moain "elvytyksen" salaisuutta, joka on täysin kadonnut niin monta vuosisataa, voidaan hyvin käyttää tänään - esimerkiksi rakentamisessa asennettaessa voimansiirtotorneja. ["Technology for Youth" (1989)] - *Moain "elvyttämisen" salaisuus on ollut täysin hukassa niin monta vuosisataa

Toinen tapaus aspektuaalisten merkityksien esiintymisestä partisiippeissa, jotka puuttuvat vastaavista äärellisistä muodoista, on verbien CB menneisyyden passiivisten partisiippien kyky käyttää rajoitetussa kerrannaisuudessa, ei kokonaismerkityksessä, yhdistelmänä moninkertaisissa olosuhteissa [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Nimi A.N. Afanasiev tuntee jokainen venäläinen, koska lapsuutemme rakastetuin ja mieleenpainuvin kirja, joka on luettu ja kerrottu monta kertaa, on nimeltään "A.N. Afanasjev. Tarinat” (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Muodostetuilla äärellisillä muodoilla CB ja NSW yleinen moninkertaisuus on mahdoton, vrt. * lukea ja lukea monta kertaa.

6.1.1.2. Partiisiipilta puuttuu aspektuaalinen tulkinta, joka on mahdollista vastaaville äärellisille muodoille

Eräs muuntyyppinen epäsuhta partisiiaalin ja äärellisen muotojen aspektuaalisen potentiaalin välillä on tilanne, kun partisiipillä ei ole tiettyjä aspektuaalisia lukemia, jotka ovat mahdollisia vastaaville äärellisille muodoille. Tämä sisältää muun muassa NSV:n menneen ajan passiivisten partisiippien kyvyttömyyden "osoittaa kulkuaan tapahtuvaa toimintaa" tai pikemminkin niiden erikoistumista "yleisten todellisten, rajoitettujen moninkertaisten ja muiden retrospektiivisten merkityksien" ilmaisuun. ” [Knyazev 2007: 489]. Korpukseen tallennetut muutamat esimerkit, joissa tällaisia ​​partisiippeja käytetään muissa merkityksissä, esimerkiksi iteratiivina (27) tai konatiivina, viittaavat 1700-1800-luvun teksteihin ja kuulostavat enimmäkseen arkaaisilta [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... Todisteet näiden ruokakomerojen koosta ovat velvollisuuksia, kerätty Aleksandriassa vuosittain tuonnin ja viennin kanssa, jotka halvuudestaan ​​​​huolimatta ylittivät 37 000 000 livria. [N. I. Novikov. Yleisestä kaupasta (1783)]

Edellä olevan lisäksi voidaan todeta, että useissa tapauksissa partisiipit osoittautuvat vertailukelpoisiksi periaatteessa saavutettavissa olevien aspektilukemien joukossa vastaavien äärellisten muotojen kanssa, mutta eroavat niistä toteutusrajoitusten luonteeltaan Näistä merkityksistä tai muotojen frekvenssijakaumasta, joilla on erilaiset aspektitulkinnat (ks. [Knyazev 1989], [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Lupaus ja palautus

Osana osalauseita refleksiivisellä jälkiliitteellä on aina muoto -sya, mutta ei - telttailu, toisin kuin muunnelmien jakelua koskevat yleiset säännöt -sya / -ss(katso Toistuminen / lauseke 1.3. Postfix-asetukset).

Passiiviosien ja jälkiliitteen yhdistelmä yhden sanamuodon sisällä -sya venäjän kirjallisella kielellä on mahdotonta (tämän jälkiliitteen merkityksestä riippumatta).

Tässä omaksutulla lähestymistavalla varsinainen partisiippien muodostamisprosessi verbeistä, joiden äärellisillä muodoilla ei ole jälkiliitettä -sya, ei koskaan liity tämän postfixin ilmestymiseen. Tällaisille muodostelmille panttiluokka ilmenee todellisten ja passiivisten partisiippien vastakohtana. Erityisesti passiivisten menneisyyden partisiipin lyhyitä muotoja käytetään analyyttisten passiivisten muotojen muodostamisessa (katso pantti).

Tilanne on hieman monimutkaisempi verbien partisiippeilla, joiden äärellisissä muodoissa on muotoja, joissa on refleksiivinen jälkiliite.

Niille transitiivisille (ei-refleksiivisille) verbeille, joissa on mahdollista muodostaa äärellisiä passiivimuotoja refleksiivisen jälkiliitteen avulla, löytyy passiivisen alaparadigman sisällä myös partisiipeita, joissa on reaalipartisiisipääte. Siten esimerkiksi verbi harkita, jolla on passiivisen äänen äärelliset muodot ( harkittu, harkittu jne.), itse asiassa on todellisia partisiippeja ( pohtii, mietiskelee), ja passiivisen äänen alaparadigmaan kuuluvat todelliset partisiipit, jotka on merkitty refleksiivisellä jälkiliitteellä ( vireillä,harkittu). Samalla jälkimmäisen muodostumisen kuvataan koostuvan kahdesta suhteellisen itsenäisestä prosessista: passivoinnista, joka on merkitty jälkiliitteellä, ja todellisten partisiippien muodostamisesta partisiippiliitteiden avulla.

Lopuksi, ja suurimmalle osalle refleksiivisistä verbeistä, joissa jälkiliite ei liity äänikategorian merkitsemiseen (ja on kiinteä kaikissa äärellisissä muodoissa), partisiippien muodostus ei myöskään vaikuta ominaisuuteen "reflexiivisyys / peruuttamattomuus" ( vrt. nauraa Ja nauraa, nauraa; oppia Ja oppija, oppija jne.). Poikkeuksia on kuitenkin kahdenlaisia:

Tyypin passiiviset partisiipit sovittu, korreloi refleksiivisen äärellisen verbin kanssa ( olla samaa mieltä), cm;

Tyypin murremuodostelmia työskentelee(alkaen tehdä työtä), cm..

6.1.2.1. Peruuttamattomat passiiviset partisiipit, jotka liittyvät refleksiiviseen verbiin

Venäjän kielessä on partisiippeja, jotka sisältävät passiivisten partisiippien (ensisijaisesti menneen ajan) päätteitä, jotka korreloivat merkitykseltään refleksiivisten verbien kanssa (ks. samoin kuin keskustelu [Knyazev 1989: 193–196], [Knyazev 2007: 533–551) ] ja erityisesti [Kholodilova 2011: 40–48]). Tämä korrelaatiomalli on ilmeisin niissä tapauksissa, joissa vastaavan verbin äärellisiä muotoja ilman refleksiiviä ei yksinkertaisesti ole olemassa, vrt. sovittu, joka on merkitykseltään verrattavissa olla samaa mieltä(vrt. * kunto), tai kun tällaiset refleksiiviset verbit itsessään ovat ei-korrelatiivisia, eli niitä ei liity säännöllisin suhtein vastaaviin ei-refleksiivisiin verbiin, vrt. hullu(liittyvä tulla hulluksi, mutta ei kanssa häiritä), sovittu(liittyvä päästä sopimukseen, mutta ei kanssa saada valmiiksi), hämmentynyt(liittyvä hämmentyä, mutta ei kanssa menettää). Tässä vierekkäiset partisiiaalimuodostelmat, jotka ovat merkitykseltään läheisiä ensisijaisesti reflektiivisille verbeille, vaikka ne puolestaan ​​ovat johdettu korrelatiivisista ei-refleksiivisistä verbeistä jonkin produktiivisen mallin mukaan. Niin, ihastunut viittaa verbin kuvaamaan tilanteeseen rakastua, mutta ei välttämättä rakastua. Lopuksi on olemassa myös passiivisia partisiiaalimuodostelmia, jotka tietyssä kontekstissa korreloivat merkitykseltään juuri refleksiivisten verbien kanssa; kyllä, normaalia kammattu käytetään suhteessa henkilöön, joka itse kampa hiukseni(vaikka ei vaadita) rikki voi viitata kausatiiviseen tilanteeseen, jota kuvataan transitiivisella verbillä murskata, mutta tietyssä yhteydessä se voi hankkia verbille ominaisen dekausatiivisen semantiikan kaatua(katso Toistuvuus / lauseke 2.3. Dekausatiivi):

(28) Usein näin intensiivisessä käytössä tapahtuu erilaisia ​​vikoja: rikki joystick, naarmuuntunut tai jopa rikki kun näyttö putoaa, kaiuttimet eivät toimi . (Yandex), esimerkki [Kholodilova 2011: 44]

Jotkut näistä muodostelmista täyttävät keskeiset kriteerit, joita käytetään erottamaan partisiipit muista verbaalisista adjektiiveista (katso); Lisäksi niille on ominaista tietty tuottavuus, mistä on osoituksena niiden laaja kiinnittyminen puhekieleen ja epäviralliseen puheeseen ( palkattu; halkeilevat korviin asti; asiaa koskeva kysymysWindows[Kholodilova 2011: 44–46]). Siksi yksi heidän mahdollisista tulkinnoistaan ​​on pitää näitä muodostelmia refleksiivisten verbien passiivisina partisiipeina. Tällä lähestymistavalla tässä marginaalitapauksessa, kun partisiippeja muodostetaan, paluuilmaisin poistetaan, aivan kuten tapahtuu toimintonimiä muodostettaessa (vrt. pyrkiminen, pyrkiminen, kosketus Ja yrittää, yrittää, koskettaa).

6.1.2.2. Tyypin murre- ja kansankieliset muodostelmat työskentelee

Murteessa ja alikuntoisessa puheessa tallennetaan joitain muodostelmia, jotka näyttävät nykyajan todellisilta partisiippeilta, joilla ei ole refleksiivistä indikaattoria, mutta jotka korreloivat merkitykseltään refleksiivisten verbien kanssa: työskentelee(= työmies)myöntäminen(= erinomainen), osittain sopiva(= sopiva) ja jopa pesu(= pestävä):

(29) Haluan valita taustakuvan keittiöön, niin sanotaan tapetin pesu- paras vaihtoehto keittiöön. (foorumi http://peredelka-forum.ru)

Tällaisten lomakkeiden tila ei ole täysin selvä. Ilmeisesti tällaiset muodostelmat tunkeutuvat venäjän kirjallisissa teksteissä murrepuhetta tai kansankieltä jäljittelemällä, kun taas puhumme yksittäisten muotojen käytöstä, emme tuottavasta prosessista. Itse asiassa tällaisissa tapauksissa kirjallisiin teksteihin ei päädy varsinaisia ​​murrepartisippeja, vaan niiden perusteella kehitettyjä, usein tyylillisesti värillisiä adjektiiveja.

6.1.2.3. Toistumisen ja panttauksen tulkinta partisiippiin

Joten normaalissa tapauksessa partisiippien muodostus venäjän kielessä ei vaikuta verbien luomisesta perittyyn "refleksiivisyys / peruuttamattomuuden" -luokkaan. Poikkeukset koskevat marginaalitapauksia, joissa partisiipin muodostukseen liittyy palautusilmaisimen poistaminen sanamuodon koostumuksesta.

(33) Haluaisin levätä sinä, kuten pitääkin kohdeltavaksi, ehkä hän olisi elänyt enemmän, työskennellyt… [I. I. Kataev. Sydän (1928)]

(34) Hän menisi naimisiin, ainakin jollekin, mutta hän on ampumaradalla ... [G. Štšerbakov. Ah, Manya... (2002)]

On kuitenkin merkittävää, että partisiippien joukossa yhdistettynä olisi, suurin osa on todellisia menneisyyden partisiippeja; täten tällaiset analyyttiset partisiiaalimuodostelmat osoittautuvat rinnakkaisiksi subjunktiivisen mielialan äärellisten muotojen kanssa (edustavat muodollisesta näkökulmasta partikkelin yhdistelmää olisi verbin menneen ajan kanssa). Tämä viittaa siihen, että tällaiset yhdistelmät vedetään jossain määrin venäjän verbin muotojärjestelmään.

Todellisten menneisyyden partisiippien yhdistelmät partikkelin kanssa olisi kirjallisuudessa todettu; yleensä sanotaan, että ne ovat luonteeltaan marginaalisia ja että siksi niitä ei pidä sisällyttää venäjän kielen partisiippijärjestelmään, vrt. "löytyy vain harvoilta kirjoittajilta, eivätkä ne ole kirjallisen kielen normi" [Kielioppi 1953: 510].

Yleensä tällaisissa tapauksissa käsitellyissä esimerkeissä tukimuodolla ilmaistu tilanne viittaa irrealis-vyöhykkeeseen ja partikkeliin olisi osana osallistumisliikevaihtoa se ilmaisee vain toistuvasti (liian) irreaalisuuden semantiikkaa. Siis esimerkiksi seuraavassa esimerkissä olisi, ilmeisesti voidaan jättää pois osana osuusliikevaihtoa, koska tämä osuusliikevaihto kuuluu markkerin soveltamisalaan olisi päälauseesta:

(35) Mutta löytyisi siinä tapauksessa henkilö olisi samaa mieltä uhrata henkesi tämän hämmästyttävän elokuvan loputtoman katselun vuoksi? [KANSSA. Aleksijevitš. Zinc Boys (1984-1994)]

ke rakennettavissa: Mutta siinä tapauksessa olisi henkilö sovittu uhrata henkesi?

Yllä olevassa esimerkissä (31) päälauseen irrealisuutta ei ole merkitty, mutta päälauseen merkitys on sellainen, että puhutaan tietystä tietokategoriasta, jonka tunnistaminen on suunniteltu, mutta ei vielä toteutettu; osuusvaihdon avulla näitä tietoja luonnehditaan niiden roolin kautta jossain mahdollisessa tulevaisuuden tilanteessa. Tällaisissa tapauksissa partisiippi partikkelin kanssa olisi yleensä helposti vaihdettavissa nykyisen partisiipin kanssa, jolla on "ajaton" merkitys, vrt. rakennettavissa:

(36) Samalla pyritään kaikin tavoin tunnistamaan tiedot edistää lähettimen työhön osallistuvien henkilöiden tunnistaminen ja pidättäminen.

Että sakramentti on ilman merkkiä olisi voi "kannattaa subjunktiivisuutta", näkyy selvästi seuraavassa esimerkissä:

(37) Ja näinä kauheina, vaaleansinisinä aamuina, napsahtaessani kantapäälläni läpi kaupungin erämaan, kuvittelin miehen, menetetty syy, koska se alkaisi selvästi tuntea maapallon liikkeen. [SISÄÄN. V. Nabokov. Vakooja (1930)]

Tässä on sakramentin perusmuoto kuvitellut asettaa kontekstin johonkin "mahdollisista maailmoista", niin että partisiipin kuvaama tilanne (järjen menetys) kuuluu irrealiksen vyöhykkeelle. Kuitenkin käytetään varsinaisen partisiipin tavallista muotoa; On kuitenkin huomionarvoista, että tämä partisiippi itsessään toimii tukimuotona alalauseelle, jossa on jo käytetty äärellistä muotoa, kun taas subjunktiivin muotoa ( alkaisi). Siten partisiippi voi hyvinkin vastata subjunktiivin äärellisten muotojen semantiikkaa ilman, että sitä merkitään muodollisesti subjunktiivin perusteella.

Tarkastetuissa tapauksissa hiukkanen olisi osana osuusliikevaihtoa on vapaaehtoista. Toisin sanoen on tunnustettava, että tavalliset partisiipit eivät ole yhdistelmässä partikkelin kanssa olisi, voi periaatteessa viitata tilanteisiin, jotka itsenäisessä lauseessa ilmaistaisiin subjunktiivisilla muotoilla. L.P. Kalakutskaya tulee tällaiseen ajatukseen analysoituaan tyypin esimerkkejä Luen minkä tahansa kirjan, joka ilmestyi hänen kynänsä alta. Hän huomauttaa, että tällaiset rakenteet ovat vaihdettavissa tämäntyyppisten rakenteiden kanssa Lukisin minkä tahansa kirjan, joka ilmestyi hänen kynänsä alta ja että "tällaisten rakenteiden merkitys peittyy täysin verbaalisen tunnelman tavanomaisen käytön merkityksellä" [Kalakutskaya 1971: 11].

Joskus kuitenkin hiukkasen käyttö olisi osana osalausetta näyttää olevan kieliopillisesti pakollinen. Tämä havaitaan, kun jollekin tilanteen osallistujalle tukilomakkeella ilmaistuna on luonnehdittu osallistuva vaihtuvuus roolin kautta, joka hänellä olisi jossain toisessa tilanteessa, kun taas tämä toinen tilanne osoittautuu kuvitteelliseksi muunnelmaksi tukilomakkeella ilmaistusta tilanteesta. tukilomake.

(38) Valkoisen paidan kaulus oli katkaistu tummalla pitsillä: yksityiskohta, muissa olosuhteissa näyttävät tyylikkäältä, kyläkoulun kynnyksellä näytti ainakin oudolta - ikään kuin opettaja olisi täysin päättänyt hirttää itsensä ... [M. Djatšenko, S. Djatšenko. Taikurit voivat tehdä mitä tahansa (2001)]

(39) Lenan askeleet, iltapäivä sammunut olisi kadun melussa, kuin matossa, he kaikuvat nyt armottomista iskuista. [T. Nabatnikov. Kissan syntymäpäivä (2001)]

Erityisen huomionarvoista on käyttää sellaisissa tapauksissa olosuhteita, jotka selvästi osoittavat erot tilanteen ominaisuuksien, ilmaistun tukimuodon ja "kuvitteellisen" tilanteen välillä: muissa olosuhteissa ensimmäisessä esimerkissä iltapäivällä toisessa (toisen virkkeen mielekkyyden ehto on, että tilanne Lenan askeleet kaikuvat armottomista iskuista. ei tapahdu päivällä).

On mielenkiintoista, että tällaiset käytöt ovat täysin yhdenmukaisia ​​partisiipin tulkinnan kanssa yhtenä suhteellistamiskeinona, jossa erityisesti jokin itsenäinen lause asetetaan vastaamaan osallistumisliikevaihtoa (katso). Joten esimerkiksi, jotta viimeinen lause olisi merkityksellinen, on välttämätöntä, että seuraava konstruoitu lause, jossa on subjunktiivisen mielialan äärellinen muoto, on tosi:

(40) Iltapäivällä Lenan askeleet sammuivat kadun melussa.

Lisäksi kuvatuissa tapauksissa todellinen mennyt partisiippi partikkelin kanssa olisi osoittautuu ainoaksi jossain määrin hyväksyttäväksi partisiippeja käyttäväksi relativisointistrategiaksi (tavanomaisilla, ei-subjunktiivisilla esimerkeillä rakennetut esimerkit eroavat semantiikan suhteen hämmästyttävän kiinteästä konstruktiosta: Askeleet,päivällä kadut sammuivat melussa ...;askeleet häipyvät kadun melussa päivällä...).

Joten venäjän partisiipit eivät ole yhteensopivia imperatiivin merkityksen eivätkä imperatiivin gramman kanssa. Joissakin tapauksissa tavalliset partisiipit voivat ilmaista tilanteita, jotka itsenäisessä lausekkeessa ilmaisivat subjunktiivisen mielialan muodot (täten indikatiivisen ja subjunktiivisen mielialan semanttinen vastakohta on osittain neutraloitunut partisitiivivyöhykkeellä). Samalla kirjataan tapauksia, joissa käytetään sellaisia ​​rakenteita, jotka voidaan tulkita subjunktiivisen tunnelman todellisiksi partisiippeiksi (nämä ovat yhdistelmiä tavallisista menneisyyden reaalipartisippeista ja partikkeleista olisi). Lisäksi joissain tapauksissa tämä konstruktio osoittautuu ainoaksi mahdolliseksi osallistavaksi relativisointistrategiaksi (on kuitenkin syytä muistaa, että sopivissa kommunikaatiotilanteissa voidaan käyttää muitakin suhteellistamisen keinoja; lisäksi on täysin mahdollista kuvitella, että näissä tilanteissa puhujat voi tilastollisesti välttää relativisoinnin sisältävien konstruktien käyttämisen).

6.1.4. Aika

Venäläisten partisiippien perinteiset nimet näyttävät osoittavan, että ne ilmaisevat ajan luokkaa. On kuitenkin muistettava, että nykyisen ja menneen ajan partisiipin semanttinen oppositio (säännöt tietyn ajan partisiipin valintaan) ei ole identtinen nykyisen ja menneisyyden vastalauseen kanssa verbin äärellisissä muodoissa, ks. Tarkkaan ottaen partisiippien aikamuoto ei ole aivan sama luokka kuin verbin tavallinen aikamuoto (finiittiset muodot). Partiisiippijärjestelmän puitteissa aika käyttäytyy kuin luokittelukategoria, joka asettaa vastakkain nykyajan ja menneisyyden partisiipit, katso niistä Tosiosainen / s.1. Nykyajan ja menneisyyden reaalipartisitiivien ja passiivisen partisiipin vastakkainasettelu / kohta 1. Vertaa nykyajan ja menneen ajan passiiviset partisiipit).

6.2. Parsiippien taivutusluokat

Partisiipin taivutuksesta puhuttaessa tarkoitetaan sitä verbimuotojen paradigman fragmenttia, jota yhdistää yhteinen partisiiaalirunko. Siten partisiippien muodot leikkii, tulee tai mainitsi kaikki synteettiset sanamuodot tunnistetaan, joista varsia löytyy pelaa-, tulossa- Ja mainitsi- vastaavasti, eivätkä vain ne näistä muodoista, jotka pystyvät toimimaan attribuutiofunktiona (vaikka tätä funktiota käytetään partisiippien määrittämisessä).

Edellä esiteltiin myös reaali- ja passiivipartisiipin sekä menneen ja nykyisen partisiipin oppositio perustuen niiden käyttöön attribuutiofunktiossa (katso,). Perinteiset partisiipin nimet koskevat kuitenkin kaikkia osamuotoja, joilla on sama varsi; niin esimerkiksi kaikki sanamuodot, joissa on varsi mainitsi-(ei vain täydellisiä lomakkeita mainitsi, mainitsi, mainitsi jne. mutta lyhyitä muotoja mainitsi, mainitsi, mainitsi Ja mainitsi) pidetään passiivisen mennyttä partisiipin muotoina.

Jos jotkin verbeille ominaiset kategoriat ilmaistaan ​​osana partisiippirunkoja (katso), niin partisiipin taivutusten avulla ilmaistaan ​​adjektiiveille tyypillisiä taivutuskategorioita: sukupuoli, lukumäärä, tapaus ja animaatio; myös kaikille partisiipeille poikkeuksetta tyypillisten täydellisten (attributiivisten) muotojen lisäksi passiivisilla partisiipillä on myös lyhyitä (predikatiivisia) muotoja, katso niiden muodostusmahdollisuus erityyppisille partisiipeille in).

Monille adjektiiveille ominaisten synteettisten tai analyyttisten vertailuasteiden muodostaminen oikeisiin partisiippeihin on yleensä mahdotonta. Tällaisten muodostumien mahdollisuus on yksi ilmenemismuoto [Isachenko 1965/2003: 540] (esim. enemmän rakastettu, arvostettu[Kholodilova 2011: 11], kukoistavampi laji, merkittävin tiedemies[Bogdanov et ai. 2007: 534]).

6.3. Partiisiippujen syntaktiset funktiot

Tässä osiossa tarkastellaan syntaktisia toimintoja, jotka osalauseet voivat suorittaa lauseessa. Tässä käytämme adjektiivilekseemeille ehdotettua laskentaa, joka sisältää 5 käyttötapaa järjestetyssä semanttisessa kartassa. Jos järjestät nämä viisi tyyppiä kasvavaan predikatiivisuuteen, sinun tulee harkita peräkkäin:

1) rajoittavat käytöt ( tyypin 2 polioviruskannan infektoitunut apina ei sairastunut), cm;

2) sovelletut ei-rajoittavat käytöt ( Irina, vihan sokeama, ei edes ottanut häntä huomioon), cm;

3) kuvaavat käyttötarkoitukset ( hän palasi lastattuna), cm;

5) oikeat predikatiiviset käyttötavat ( ovi oli auki), cm..

Samanaikaisesti käsitellään partisiipin täydellisten tai lyhyiden muotojen käyttöä.

6.3.1. Käyttö: rajoittava ja ei-rajoittava

Kuten tämän artikkelin alussa käytettiin, mikä tahansa partisiippi voi toimia attributiivisessa asemassa, toisin sanoen sovittuna määritelmänä. Kuten muitakin määritelmiä, partisippeja voidaan käyttää rajoittavina ja ei-rajoittavina (appositiivisina) attribuutteina. Ensimmäisessä tapauksessa partisiipin avulla kavennetaan vertex-substantiivilla merkittyä referenttijoukkoa (muilla määritelmillä sen mukaan):

(41) Apina, joka oli saanut tyypin 2 polioviruskannan tartunnan, ei sairastunut, mutta 16. sairauspäivänä eristetyllä poliovirustyypin 3 kannalla infektoitunut apina sairastui. ["Issues of Virology" (2002)]

Parsipsiippien rajoittavalla käytöllä predikatiivinen alku ilmenee niissä vähiten, koska vastaavien muotojen merkitys ei sisälly väitevyöhykkeeseen (esimerkiksi se, että kaksi eri apinaa sai tartunnan kahdella eri kannalla viruksia ei sisälly väitevyöhykkeelle yllä olevassa esimerkissä), ja partisiipilla merkittyä tilannetta kutsutaan selventämään tiettyjen esineiden viittausta (annetussa esimerkissä apinat). Restriktiivisiä partisiippeja ja osalauseita ei voida irrottaa lineaarisesti siitä nimellisryhmästä, jota ne vastaavat.

Toisessa tapauksessa eli positiivisella (ei-rajoittavalla) partisiippikäytöllä raportoidaan jokin muunnetun nimen ominaisuus, kun taas viittauksen kaventumista ei havaita. Erityisesti, kuten muiden muuntajien tapauksessa, yksittäisiä erisnimiä tai äärellisiä pronomineja muokkaavia partisippeja voidaan tulkita vain ei-rajoittavasti:

(42) Irina, vihan sokeama, ei edes katsonut häneen. [SISÄÄN. Tokarev. Oma totuus (2002)]

Yleensä ei-rajoittavia määritelmiä käytetään jonkin tausta-, sivuinformaation välittämiseen, usein tällaisissa tapauksissa muodostetaan ylimääräisiä semanttisia suhteita osallistujalauseen sisällön ja päälauseen sisällön välille - kausaalinen, koncessiivinen jne. Tällaisissa tapauksissa osallistava lauseke on intonationaalinen eristys; kirjallisten lähteiden mukaan on vaikea määrittää tarkasti, missä tapauksissa tällainen eristäminen oletetaan, mutta prepositiivilauseiden käyttötapaukset ovat jossain määrin suuntaa antavia: toisin kuin rajoittavat prepositiiviset partisiipit ja partisiipit, ei-rajoittavat partisiipit ja osalausekkeet kirjallisesti erotetaan muunnetusta nimellisryhmästä pilkulla:

(43) Venizeloksen päättäväisyydestä hämmästyneenä kuningas Konstantinus uskoi, että tätä mobilisaatiota ei vielä suoritettaisi keskusvaltoja vastaan. [A. K. Kolenkovsky. Dardanellien operaatio (1930)].

Toisin kuin restriktiiviset partisiipit ja osalausekkeet, ei-rajoittavat partisiipit ja fraasit voivat "irtautua" lineaarisesti kärkinimistään (samalla ne solmivat sopimussuhteen niiden kanssa).

(44) Männyt narisevat kuuroina, tuulen heiluttamana, ja vain tikka-työläinen nokki ja noki jossain ylhäällä, ikään kuin hän olisi halunnut nokkia matalia pilviä ja nähdä auringon ... [S. Kozlov. Onko totta, että tulemme aina olemaan? (1969-1981)]

6.3.2. Kuvaavia käyttötarkoituksia

Niin kutsutut "kuvaukset", joissa predikatiivisuus on vielä selvempää, liittyvät ei-rajoittaviin käyttötarkoituksiin (katso). Kuvaukset ovat sellaisia ​​rakenteiden käyttöä, jotka ovat luonteeltaan attributiivisia, kun:

a) on jokin referentti, joka on semanttinen aktantti pääpredikaatiossa, eli tukiverbin johtamassa predikaatiossa;

b) attribuutiomuoto (toissijainen predikaatio) ei muodosta yhtä komponenttia vastaavalla nimellä;

c) samalla attribuutiomuoto kuvaa tiettyä tilannetta, joka tapahtuu tukiverbin ilmaiseman toiminnan toteutushetkellä.

Tässä käytetään määritelmää kohteesta, katso myös).

Kuten adjektiiveja, partisiippeja voidaan käyttää osana kuvauksia. Adjektiivien tavoin partisiippeja voidaan käyttää joko samassa tapausmuodossa kuin vastaavaa referenttiä osoittava substantiivi päälauseessa (45) tai instrumentaalimuodossa (46), instrumentaalin kuvaaviin käyttötarkoituksiin, katso Instrumentaali / kohta 2.3.12. Lisäksi molemmissa tapauksissa ne ovat yhdenmukaisia ​​sukupuolen ja lukumäärän luokkien keskeisen osallistujan kanssa:

(45) Hän itse palautettiin lastattuna kuin junaportteri. [YU. Nagibin. Riot Island (1994)]

(46) Anna tolmalle kastella mehua, joka muodostui haudutuksen aikana. [Kansallisten keittiöiden reseptit: Armenia (2000-2005)]

Ilmeisesti tapauskohtaiset kuvaukset ovat vähitellen poistumassa käytöstä: instrumentaalitapauksessa osallisuuskuvaukset tulevat vallitsevaksi. Näistä tekijöistä, jotka ohjaavat valintaa näiden kahden vaihtoehdon välillä, katso muun muassa [Rakhilina, Kuznetsova lehdistössä].

Parsiippien kuvaavat käyttötavat ovat monella tapaa samanlaisia ​​kuin ns. täydentäviä käyttötarkoituksia (esim näki hänen poistuvan talosta), cm..

6.3.3. Täydentävät käyttötarkoitukset

Partiisiippien täydentävästä tehtävästä puhutaan tapauksissa, joissa partisiipit täyttävät havaintoverbien tai harvemmin henkisen toiminnan verbien semanttisen valenssin.

(47) Hän näki hänen kovan, rohkean suorasukaisuuden, hänen inspiraationsa; näki hänen lausuvan runous; Näin hänen juovan laksatiivia. [SISÄÄN. Grossman. Elämä ja kohtalo (1960)]

Parsiippien komplementaarisella käytöllä yksi partisiipin osoittamaan tilanteeseen osallistuvista referenteistä realisoituu pääverbin syntaktiseksi aktantiksi; niin, (48) Matta sijaitsee suoran kohteen asemassa tukimuodossa Kreivi. Tässä suhteessa tällaiset rakenteet ovat samankaltaisia ​​kuin kuvaavia osallisia rakenteita (katso). Suurin ero näiden kahden rakennetyypin välillä on se, että kuvaillussa käytössä nimen referentti osoittautuu paitsi syntaktiseksi, myös pääpredikaatin semanttiseksi aktantiksi, ja partisiipin osoittama tilanne on ei sisälly tukimuodon aktanttirakenteeseen. Joten esimerkissä (45) verbin aktantti tule takaisin On Hän, mutta ei partisiipin kuvaamaa tilannetta ladattu(Tämän ominaisuuden seurauksena on, että yleensä osalauseke voidaan jättää pois kuvauksen koostumuksesta loukkaamatta kielioppivirhettä). Täydentävässä käytössä kannatusmuodon aktanttirakenne päinvastoin sisältää tilanteen, mutta ei nimen viittausta. Joten esimerkissä (48) Matta ei ole verbin semanttinen aktantti Kreivi(vaikka se on sen suora täydennys); verbi Kreivi sisältää lauseen aktantin, joka voidaan ilmaista konstruktiolla Stein pääsee viiden parhaan joukkoon. Osalauseen pois jättäminen tällaisissa rakenteissa johtaa kielioppivirheisiin (* Tämä antoi aihetta noina vuosina harkita Steiniä) tai merkittävään muutokseen tukimuodon aktanttirakenteessa ( näki hänen lausuvan runoutta= 'Näin hänen lausuvan säkeitä', ¹ 'näin hänet').

Nykyaikaisessa venäjässä komplementaarisessa funktiossa käytetyt partisiipit ovat melkein aina instrumentaalitapauksen muodossa ja ovat "oman" osallistujan kanssa samaa mieltä sukupuolensa ja lukumääränsä suhteen, kuten annetuissa esimerkeissä.

Aiempien aikakausien teksteissä komplementaarista partisiiaalirakennetta havainnointiverbeillä hallitsi strategia, jossa partisiippi sopi tapauksessa "oman" substantiivifraasin kanssa, eli sen ryhmän kanssa, johon partisiippi on merkitykseltään yhteydessä. Koska puhumme pääasiassa partisiipin alistamisesta transitiivisille verbeille, itse asiassa tällaisissa rakenteissa käytettiin partisiipin akusatiivisen tapauksen muotoa:

(49) Pushkin, nähdä hänen kaatuvan, oksensi pistoolin ja huusi: "Bravo!" [SISÄÄN. A. Žukovski. Kirje S. L. Pushkinille (1837)]

Nykyaikaisissa teksteissä tällaista rakennetta käytetään erittäin harvoin, mutta yksittäisiä käyttöesimerkkejä tallennetaan edelleen:

(50) Mutta eräänä päivänä Näin hänen seisovan hevospihalla ja hänen jalkansa roiskuivat mutaa. [YU. Azarov. Epäilty (2002)]

Seuraavan taulukon tiedot osoittavat, kuinka nopeasti käyttö muuttui tässä kieliopin fragmentissa. Tässä on joukko esimerkkejä Corpuksesta on demand: verbi katso(missä tahansa muodossa) + pronominit Hän, hän tai Ne akkusatiivin tapausmuodossa + partisiippi akkusatiivin tai instrumentaalitapauksen muodossa. Manuaalisesti poistettu "roska", eli esimerkkejä, joissa partisiippi ei vieläkään suorita täydentävää tehtävää.

Taulukko 1. Partiisit verbin komplementtifunktiossa katso eri aikakausien tekstien mukaan: sovitut partisiipit ja partisiipit instrumentaalitapauksessa

Taulukossa annettujen tietojen mukaan on nähtävissä, että käännekohta tapahtui 1800-luvun puolivälissä - noin tuolta ajalta partisiipit täydentävässä funktiossa verbin kanssa katso nopeasti pois käytöstä. Lisäksi taulukon 1 tiedot osoittavat, että ajan myötä komplementaaristen partisiippien yleinen esiintymistiheys (ainakin verbin kanssa katso) pienenee (parittaiset erot jaksojen välillä ovat tilastollisesti merkitseviä, χ2 testi, molemmissa tapauksissa p<.05).

Henkisen toiminnan verbeillä (kuten esim. Kreivi, uskoa, olettaa jne.) Venäjän kielen kaikissa kehitysvaiheissa, jotka heijastuivat Corpukseen, komplementtifunktion partisippeja käytettiin vain instrumentaalisessa tapauksessa:

(51) Pitkän aikaa pidimme häntä kidnapannutna ne ihmiset, jotka etsivät sinua ja vaimoasi täältä [V. T. Narezhny. Bursak (1822)]

Kaikissa tähän mennessä luetelluissa tapauksissa (eli rajoittavassa ja ei-rajoittavassa aplikatiivisessa käytössä (katso), samoin kuin kuvaavissa (katso) ja täydentävissä rakenteissa) partisiippeja käytetään lähes yksinomaan täydessä muodossa (harvinaisissa ja yleisesti arkaaisissa poikkeukset, katso [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Predikatiiviset käyttötavat

Lopuksi partisiipit voivat olla osa predikaattia, eli niitä voidaan käyttää predikatiivisesti. Tämä käyttöluokka sisältää yhdistelmiä yhdistävän verbin kanssa olla ja puolikytkentäverbit ( tulla, näyttävät ja niin edelleen.).

Kuten adjektiivienkin tapauksessa, vain tässä syntaktisessa asemassa lyhyitä muotoja todella käytetään, mutta lyhyiden ja täysmuotojen suhdetta on syytä käsitellä erikseen erityyppisten partisiippien kohdalla. Lisäksi niiden kyvyn suhteen toimia osana predikaattipartiipiä ne eroavat merkittävästi. Kaikentyyppiset partisiipit käyttäytyvät eri tavalla predikatiivisessa asemassa:

6.3.4.1. Todelliset menneisyyden partisiipit predikatiivisessa asemassa

Predikatiivisessa asemassa olevia kirjallisen kielen menneen ajan reaalipartsiipioita käytetään rajoitetusti. Samaan aikaan tällaisten partisiippien lyhyiden muotojen luotettavaa käyttöä ei ole kirjattu Korpukseen (vrt. * tuli sammui jne.).

Mitä tulee todellisten menneisyyden partisiippien täysmuotoihin, niitä käytetään toisinaan predikatiivisessa asemassa, mutta enimmäkseen nämä ovat intransitiivisten verbien CB partisippeja, jotka ilmaisevat tilanmuutosta, kun niitä käytetään ilman riippuvaisia. Tällaisille partisiipeille voidaan yleensä puhua tietynasteisesta adjektiivista (katso (katso (katso ja Menneen ajan reaalipartsiipisi / kohta 4. Menneen ajan reaalipartsiipiinien adjektivaatio): niillä on statiivinen semantiikka ja ne ilmaisevat tuloksena olevaa tilaa tilanteen luonnollisen rajan saavuttamisen seurauksena, kuten seuraavissa kahdessa esimerkissä:

(52) Joten noin 50 % puiden latvuissa maapalojen jälkeen neulat oli kellastunut. ["Metsätalous" (2004)]

(53) En edes tiedä sen joen nimeä. Muddy oli matala. Hän ryömi kuin käärme liukkaiden rantojen välissä. [E. Khaetskaya. Blue Dragonflies of Babylon / Finding Enkidu (1997)]

Kuten muun tyyppisten yhdisteiden nominaalipredikaattien kanssa, tässä yhteydessä eksplisiittisellä konnektiivilla sekä instrumentaali (52) että nominatiivipartisitiivi (53) ovat mahdollisia; ensimmäinen mahdollisuus toteutuu useammin.

6.3.4.2. Predikatiivisessa asemassa olevat todelliset nykyparasiipit

Predikaatin osana predikaattia, jossa on linkittävä verbi olla puhuu melkein aina adjektiivin yhdestä tai toisesta asteesta ( museo oli hämmästyttävä, uutiset olivat ylivoimaisia). Kuitenkin (harvoja) tapauksia, joissa nykyajan reaalipartisipsia käytetään tässä asennossa, käsitellään [Bogdanov 2011: 108–111], vrt. tässä työssä annettu seuraava esimerkki:

(54) Ihmisiä tehtaalla olilukeminen, "Tähtiä" rakastettiin ja se tilattiin mielellään. (internetistä)

A. V. Bogdanov huomauttaa, että sellaisessa asemassa partisiipillä ei voi olla tavallisia verbaalisia riippuvaisia ​​[Bogdanov 2011: 111], mikä tavallisessa merkityksessä on vain yksi adjektiivin ilmenemismuodoista.

Nykyajan reaalipartisiipejä käytetään kuitenkin hieman vapaammin puolikytkevien verbien kanssa, kun taas sellaisissa yhteyksissä ei enää rajoita huollettavien läsnäoloa, eli vastaavia muodostelmia ei enää välttämättä käytetä adjektiivimerkityksissä. :

(55) Samaan aikaan hän juuttui ja kohotti ylävartaloaan niin, että vaikutti kannattavalta takajaloissa. [YU. O. Dombrovsky. Apina tulee hakemaan kalloaan (1943-1958)] - vrt. ??? oli arvoista takajaloilla

Itse asiassa nykyajan nykyajan todellisilla partisiipillä ei ole lyhyitä muotoja nykyaikaisessa venäjässä. Mahdollisuus muodostaa sellaisia ​​muotoja yksiköissä, joilla on nykyajan reaalipartsiiplien morfeminen rakenne, on ilmentymä niiden adjektiivista (katso), vertaa esimerkiksi mainitsemista rakennuksista, kuten Hän on erittäin osaava julkaisussa [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Passiiviset läsnäolevat partisiipit predikatiivisessa asemassa

Nykyajan passiivisten partisiippien lyhyitä muotoja voidaan periaatteessa käyttää osana predikaatteja yhdistävän verbin kanssa olla Nykykielessä niitä käytetään kuitenkin harvoin tällä tavalla ja ne kuulostavat yleensä arkaaisilta:

(56) Heidän liturginen peruskirjansa, tekstinsä, kirjallisuutensa, oikeudellisen ja kanonisen perinteensä olivat päättäneet ja Bysantin määräämä ikuisesti. [JA. Meyendorff. XIV vuosisadan henkinen ja kulttuurinen herätys ja Itä-Euroopan kohtalo (1992)]

Nykyajan passiivisten partisiippien täysiä muotoja ei käytetä predikatiivisesti nykyajan venäjässä. Vastaavia muotoja voidaan käyttää yhdessä nipun kanssa, mutta tämä tarkoittaa aina tiettyä adjektiivia (katso):

(57) Parkkipaikkamme oli vartioitu, työntekijöille, mutta vartija joko nukkui tai ei nähnyt rikollista, tai ehkä hän oli samaan aikaan hänen kanssaan. [SISÄÄN. Goljakhovski. Venäläinen lääkäri Amerikassa (1984-2001)]

Tässä esimerkissä emme puhu verbin välittämän tilanteen kuvauksesta vartija, vaan tietyn parkkipaikan luokittelemisesta suojatuksi. 1700-luvulla ja osittain 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla passiivisten prediktiivien täysiä muotoja voitiin käyttää predikatiivisesti ja välittää dynaamisia tilanteita (kuten seuraavissa kahdessa esimerkissä), mutta tällaisia ​​rakenteita ei käytetä nykyvenälässä:

(58) ... Inkeri, muinainen Venäjän maakunta, monien vuosien ajan epävanhurskaasti Ruotsin ikeen alla pidettiin… [A. I. Bogdanov. Kuvaus Pietarista (1751)]

(59) Kyläläiset kaikkialla taistelevat joukkojamme vastaan ​​ja teurastavat osastoja, jotka pakostakin lähetetään etsimään ruokaa (Denis Davydov. 1812. (1825))

6.3.4.4. Passiiviset menneisyyden partisiipit predikatiivisessa asemassa

Passiivisia menneisyyden partisiippeja käytetään toisin kuin muuntyyppisiä partisiippeja predikatiivisesti hyvin usein. Näiden partisiippien lyhyiden muotojen yhdistelmät verbimuotojen kanssa olla muodostaa passiivisen äänen analyyttisiä muotoja, katso artikkeli Voice. Kysymys kopulan ja passiivisten menneisimpisiimien täysimuotoisten konstruktioiden asemasta on monimutkainen, katso keskustelua rakenteista, kuten esim. oven on oltava auki / oven on oltava auki Passiivisen äänen ja yhdistävien rakenteiden ääni/analyyttiset muodot.

6.3.5. Yleistys

Siten partisiipit osoittavat laajan valikoiman syntaktisia toimintoja puhtaasti attribuutiivisista (katso) puhtaasti predikatiivisiin (katso). Ensimmäiselle napalle on ominaista johdonmukaisten täydellisten muotojen käyttö, toiselle - lyhyiden muotojen käyttö; jotkin välifunktiot voivat täyttää täyden partisiipin instrumentaalisia muotoja.

7. Joukko partisiaalimuotoja verbin kieliopillisista ominaisuuksista riippuen

Kuten edellä mainittiin (katso), venäläisten verbien mahdollisten partisiipien täydellinen joukko sisältää neljä lajiketta:

• nykyajan todelliset partisiipit;
• menneen ajan todelliset partisiipit;
• nykyajan passiiviset partisiipit;
• passiiviset menneet partisiipit.

Tähän on lisättävä, että niille transitiivisille verbeille, jotka sallivat refleksiivisten passiivimuotojen muodostamisen (eli imperfektiivisten verbien osajoukolle, katso Voice), todellisten partisiippien kanssa ilmaistaan ​​passiivisen äänen aliparadigman todellisia partisippeja. refleksiivisellä jälkiliitteellä (esim rakenteilla), cm..

Tietyille partisiipeille omistetuissa artikkeleissa (pressitiivin reaalipartsiisiippi, menneen ajan reaalipartsiisiippi, nykyajan passiivipartisiisi, menneen ajan passiivipartisiisi) kuvataan yksityisiä rajoituksia tiettyjen osamuotojen muodostamiselle. Joitakin tällaisten rajoitusten yleisiä piirteitä tulisi kuitenkin käsitellä välittömästi. Nämä ovat rajoitukset, jotka liittyvät verbin valenssiominaisuuksiin (katso) ja rajoitukset, jotka liittyvät verbin aspektuaalisiin ominaisuuksiin (katso).

7.1. Verbin valenssiominaisuuksiin liittyvät rajoitukset

Ensimmäinen rajoitusten ryhmä liittyy verbin valenssiominaisuuksiin.

7.1.1. Rajoituksia todellisten partisiippien muodostamiselle

Koska reaalipartiipsit ovat keino suhteellistaa subjektia (katso), niitä ei normaalisti voida muodostaa verbeistä, joilla ei ole syntaktista valenssia subjektille nominatiivissa, eli persoonattomista verbeistä ( valoa, kylmentää, hämärtyä, väristä, oksentaa, uskoa, ajatella jne.).

Joskus kuitenkin kirjataan poikkeamia tästä rajoituksesta. Joten esimerkiksi sellaisista meteorologisista verbeistä, joita perinteisesti pidetään persoonallisina, käytetään joskus reaalipartiipioita (katso Persoonallisuus / lauseke 1.2. Persoonattomille verbeille ominaisia ​​taivutus- ja sanamuodostusrajoituksia).

(60) Mutta makaa hänen jalkojensa juuressa ja ei edes katso herraansa, vaan katsoo sisään ilta puutarhaan, koira tajusi heti, että hänen omistajansa oli pulassa. [M. A. Bulgakov. Mestari ja Margarita (1929-1940)]

Ehkä tämä johtuu siitä, että tällaiset verbit todella sallivat rajoitetun käytön lausutun aiheen kanssa, pääasiassa fiktiossa:

(61) Jonkinlainen voima työnsi hänet ulos autiolle, hiljaiselle pihalle ilman sotilaita, ja hän vaelsi puutarhaan, pensaista kuuron aidan taakse, missä tuli pimeä hänen silmiensä edessä varjoissa omenapuita ja siistiä oli ilta ruohon peitossa Maapallo. [NOIN. Pavlov. Matyushinin tapaus (1996)]

Toinen kirjattujen poikkeamien luokka on reaalipartiippien käyttö verbeistä, joilla on läsnäolo tai poissaolo, ja joiden äärellisissä muodoissa ei ole subjektia nominatiivissa; tällaisten todellisten partisiippien avulla osallistuja joskus suhteutetaan, mikä äärellisissä muodoissa koodattaisiin genitiivillä:

(62) "Leva, kuinka rakas olet minulle" (hän ​​kysyy minulta kolme penniä puuttuu lasille olutta). [E. Gerstein. Extra Love (1985-2002)] - vrt. okei, kolme kopikkaa puuttui olutkupista, mutta??? kolme kopeikkoa puuttui olutkupista

Sellainen käyttö on kuitenkin ilmeisesti kirjallisen normin partaalla tai sen ulkopuolella.

7.1.2. Passiivisten partisiippien muodostamisen rajoitukset

Koska passiiviset partisiipit ovat väline suoran objektin suhteuttamiseen (katso), niitä ei voida muodostaa verbeistä, joilla ei ole syntaktista valenssia suoralle objektille, eli intransitiivisista verbeistä. Tähän rajoitukseen on muutamia poikkeuksia, katso osalausekkeiden syntaksi / kohta 3 niistä. Passiivisia partisiippeja sisältävien käännösten syntaksi.

Lisäksi persoonattomat verbit eivät muodosta passiivisia partisiipejä, joissa ainoa osallistuja on akusatiivissa; joten oikeat persoonattomat verbit eivät muodosta passiivisia partisippeja, kuten oksentaa, oksentaa, vrt. *oksenteli, *kylmä. Samanaikaisesti joissakin tapauksissa partisiitiiviset rakenteet voivat korreloida merkityksensä persoonallisten lauseiden kanssa, jos niissä käytetään persoonattomasti tavallisia transitiivisia verbejä, vrt. seuraavat kaksi esimerkkiä:

(63) Läpi tukkoiset korvat, tiukasti ja tiukasti venytettyjen kalvojen läpi, Lerkan ääni tunkeutui silti hänen luokseen kaukaa. [SISÄÄN. Astafjev. Surullinen etsivä (1982-1985)]

(64) Tynnyri jäätyi kuuliaisesti, Snap huusi sellaisella voimalla, että korvani olivat tukossa. [D. Dontsov. King Pea dollars (2004)]

7.2. Verbin muotorajoitukset

Toinen rajoitusten ryhmä liittyy present partisiipin puuttumiseen perfektiivisissä verbeissä; (vrt. nykyajan todellisten tai passiivisten partisiippien puuttuminen verbistä piirtää, verbin vastaavien partisiipien läsnä ollessa maali: piirtäminen, piirtäminen). Tämä rajoitus seuraa loogisesti nykyajan poissaolosta ja äärellisistä muodoista näissä verbeissä.

7.3. Yleistys: mahdollinen joukko partisiaalimuotoja eri verbiluokista

Siten venäläiset verbit pystyvät ominaisuuksistaan ​​riippuen periaatteessa muodostamaan erilaisen määrän partisippeja:

1) Transitiiviset imperfektiiviset verbit pystyvät muodostamaan kaikki neljä partisiippia ( piirtäminen, piirtäminen, piirtäminen, piirtäminen). Lisäksi osana niiden passiivista alaparadigmaa, jolle on ominaista jälkiliitteen läsnäolo -sya, kaksi muuta todellista partisiippia on mahdollista (nykyinen ja mennyt aika, vastaavasti: piirtäminen, piirtäminen).

2) Transitiiviset perfektiiviset verbit voivat muodostaa vain menneen ajan todelliset ja passiiviset partisiipit ( maalattu, maalattu) .

3) Intransitiiviset imperfektiiviset verbit pystyvät periaatteessa muodostamaan nykyisen ja menneen ajan todellisia partisippeja ( istuu, istuu).

4) Intransitiiviset perfektiiviset verbit pystyvät muodostamaan vain menneen ajan todellisia partisiippeja ( kutistunut).

5) Molempien tyyppien persoonattomat verbit eivät yleensä muodosta partisiippeja.

Kirjallisuudessa on toistuvasti todettu, että teoreettiset mahdollisuudet muodostaa erityyppisiä partisiippeja eivät toteudu venäjän verbeissä samassa määrin. Tämän opinnäytetyön havainnollistamiseksi selkeästi siirrytään alikorpuksen laskelmiin, joissa homonyymi on poistettu. Seuraavassa taulukossa näkyy erityyppisten partisiippien täydellisten muotojen kokonaismäärä verbin aspektista ja transitiivisuudesta riippuen.

Taulukko 2. Erityyppisten partisiippien täysien muotojen esiintymistiheys verbin tyypistä ja transitiivisuudesta riippuen

	transitiiviset verbit
toiminta esittää
toiminta mennyt
kärsimystä esittää
kärsimystä mennyt

Tätä taulukkoa tarkasteltaessa selviää seuraava.

1) Kaikkien muiden partisiippityyppien esiintymistiheydellä huomattavasti edellä ovat verbien SV () menneen ajan passiiviset partisiipit ( tapettu, löydetty, julkaistu jne.), vaikka emme ota huomioon lyhyiden muotojen predikatiivista käyttöä (katso).

2) Vaikka vain menneisyyden partisiipit ovat kieliopillisesti mahdollisia NE-verbeille, nykyiset partisiipit ovat selvästi hallitsevia kvantitatiivisesti NSV-verbeille. Siten luokka "partisiippiaika" osoittautuu hyvin läheisesti liittyväksi verbin muotoon; vrt. gerundijärjestelmällä, jossa sama taipumus ilmenee lähes absoluuttisesti (NSV-verbeille menneen ajan gerundit ovat kieliopin normin partaalla, katso gerundi / lauseke 2.1. Gerundin jälkiliitteen valinta).

Bibliografia

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. jne. Nykyaikainen venäjän kieli. Morfologia. Preprint (oppikirjan työmateriaalit). Pietari: Filologian ja taiteiden tiedekunta, Pietarin valtionyliopisto. 2007.
• Kielioppi 1953 - Vinogradov V.V. (Toim.) Venäjän kielen kielioppi, osa 1-2. M.: SSSR. 1953.
• Kielioppi 1980 - Shvedova N.Yu. (Toim.) Venäjän kielioppi. Osa I. M.: Tiede. 1980.
• Dobrushina N.R. Partikkelien semantiikka olisi Ja b// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Toim.) Corpus Studies in Russian Grammar. Yhteenveto artikkeleista. 2009, s. 283–313.
• Zaliznyak A.A. Venäjän kielen kieliopillinen sanakirja. Moskova: Venäjän sanakirjat. 2003 (1. painos - M. 1977).
• Zeldovich G.M. Täydellistä synteettistä passiivityyppiä päällä -sya: miksi se on (melkein) olematon? // Kielitieteen kysymyksiä, 2. 2010. S. 3–36.
• Isachenko A.V. Venäjän kielen kielioppirakenne verrattuna slovakkiin. Morfologia, I-II. Toinen painos. M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet. 2003 (Uusipainos painos Bratislava. 1965. 1. painos: 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Toimivuus ja staattisuus: niiden suhde venäläisissä konstruktioissa partisiippiin - n, -T. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Kieliopillinen semantiikka. Venäjän kieli typologisessa näkökulmassa. M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Riippuvien taksejen analyysin typologiset ja vertailevat näkökohdat (perustuu nivkhin kieleen verrattuna venäjään) // Bondarko A.V. (Toim.) Theory of Functional Grammar. Johdanto. Aspektuaalisuus. Ajallinen lokalisointi. Taksit. L. 1987. S. 296–319.
• Paduccheva E.V. Dynaamiset mallit sanaston semantiikassa. M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet. 2004.
• Pertsov N.V. Venäjän verbin refleksiivisten passiivimuotojen taivutustilasta ja -ominaisuuksista // Moscow Linguistic Journal, 9(2). 2006, s. 29–50.
• Peshkovsky A.M. Venäjän syntaksi tieteellisessä kattauksessa. - 8. painos, lisäys. – M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet. 2001 (1. painos - M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Venäläiset kuvaukset // Acta linguistica petropolitana. Lehdistössä.
• Sazonova I.K. Venäjän verbi ja sen osallisuusmuodot. M.: Venäjän kieli. 1989.
• Solovjov N.V. Venäjän oikeinkirjoitus. Oikeinkirjoitusopas. Pietari: Norint. 1997.
• Chvany C.V. Syntaktisesti johdetut sanat leksikalistisessa teoriassa // Catherine V. Chvanyn valikoituja esseitä. Kolumbus: Slavica. 1996. s. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Kuvaavia toissijaisia ​​predikaatteja monikielisessä perspektiivissä. Kielellinen typologia, 8. 2004, s. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Semanttinen kartta kuvaaville adjektiiveille // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Toissijainen ennustus ja adverbimuunnos: kuvailijoiden typologia. Oxford. 2005. s. 393–421.

Pääkirjallisuus

• Bogdanov A.V. Verbaalisten adjektiivien semantiikka ja syntaksi. Väitös filologisten tieteiden kandidaatin tutkinnosta. M.: MSU. 2011.
• Vlakhov A.V. Tulevaisuuden partisiipit venäjäksi. Filologian kandidaatin lopputyö. Pietari: Pietarin valtionyliopisto. 2010.
• Vyalsova A.P. Taksisuhteiden tyypit modernin venäjän kielellä (osallistuviin rakenteisiin perustuen). Diss:n tiivistelmä. ... k. philol. Tieteet. M. 2008.
• Godizova Z.I. Täydellisen muodon partisiipin laji-ajalliset merkitykset. Diss:n tiivistelmä. ... cand. philol. Tieteet. SPb. 1991.
• Kielioppi 1953 - Vinogradov V.V. (Toim.) Venäjän kielen kielioppi, osa 1-2. M.: SSSR. 1953. s. 506–521.
• Kielioppi 1980 - Shvedova N.Yu. (Toim.) Venäjän kielioppi. Osa I. M.: Tiede. 1980. s. 665–671.
• Demyanova E.M. Suhde predikaatin aikamuodon ja suffiksien kanssa attribuuttipartiipin aikamuodon välillä on yi-, -Yusch-, -tuhka-, -laatikko- morfologisella tasolla // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991, s. 11–17.
• Ivannikova E.A. Partiisiisien ns. adjektiiviprosessista // Itä-slaavilaisten kielten historiallisen leksikologian ja leksikografian kysymyksiä. M.: Tiede. 1974, s. 297–304.
• Isachenko A.V. Venäjän kielen kielioppirakenne verrattuna slovakkiin. Morfologia. I-II. Toinen painos. M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet. 2003 (Uusipainos painos Bratislava. 1965. 1. painos: 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Havaintoja nykyaikaisen venäjän kielen todellisten partisiippien ajallisista merkityksistä // Voronežin valtionyliopiston historian ja filologian tiedekunnan julkaisut, 29. Voronezh. 1954, s. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Reaalipartisiipin sisältävien konstruktien syntaktiset funktiot modernin venäjän kielellä // Proceedings of the Voronezh State University, 42(3). Voronezh. 1955, s. 83–85.
• Kalakutskaya L.P. Partiisiisien adjektiivit nykyaikaisessa venäjän kirjallisessa kielessä. M.: Tiede. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Ehtoollinen // Venäjän kieli koulussa, 1. 1967. S. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Toimivuus ja staattisuus: niiden suhde venäläisissä konstruktioissa -н, -т-päätteisten partisiippien kanssa. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Taksitoiminnot, jotka välitetään partisiippeilla ja osalauseilla venäjäksi // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Toim.) Toiminnallisen kieliopin ongelmat. Semanttinen invarianssi / vaihtelevuus. Pietari: Tiede. 2003, s. 175–189.
• Krapivina K.A. Participle taksit venäjäksi. Valmistunut työ. Pietari: Pietarin valtionyliopisto. 2009.
• Krasnov I.A. Partiisiisien siirtyminen adjektiiveiksi nykyaikaisessa venäjän kirjallisessa kielessä. Cand. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Reaaliosalause lauseen semanttisen rakenteen komponenttina // Lause ja sen rakenne kielessä (venäjän kieli). M. 1986. S. 74–83.
• Lopatin V.V. Partisiippien adjektiivi sen suhteen sananmuodostukseen // Kielitieteen kysymyksiä, 5. 1966. C. 37–47.
• Lutsenko N.A. Joidenkin persoonallisten ja osallistavien muotojen luonnehdinnasta verbin aspektiparadigman jäseninä // Uchenye zapiski Tarton yliopisto, 439. Questions of Russian Aspectology, 3. 1978a. s. 102–110.
• Lutsenko N.A. Partisiippien tyypin ja muiden luokkien tutkimuksesta (muistiinpanot tilasta ja tulevaisuudennäkymistä) // / Tarton yliopiston tieteelliset muistiinpanot, 439. Issues of Russian aspektology, 3. 1978b. s. 89–101.
• Osenmuk L.P. Passiivisten menneisyyden partisiippien ja homonyymien verbaalisten adjektiivien erosta // Venäjän kieli koulussa, 2. 1977. S. 81–85.
• Paduccheva E.V. Alisteisen predikaation attribuutiosta venäjäksi. Julkaisussa: Machine Translation and Applied Linguistics, 20. M. 1980. S. 3–44.
• Peshkovsky A.M. Venäjän syntaksi tieteellisessä kattauksessa. - 8. painos, lisäys. – M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet. 2001 (1. painos - M. 1928). s. 12–133.
• Plungyan V.A. Partiisiipit ja pseudopartiiplit venäjäksi: vaihtelevuuden rajoilla. Paperi toimitettu 26. helmikuuta 2010 (Oslo). 2010.
• Rozhkova A. Yu. Partiisiipit ja gerundit puhujan puhekompetenssin tason merkkinä (venäjän kielen äänikorpuksen perusteella). Valmistumistyö ... kielitieteen maisteri. Pietari: Pietarin valtionyliopisto. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Menneisyyden ja nykyajan todellisten partisiippien kilpailu // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Toim.) Corpus Studies in Russian Grammar. Yhteenveto artikkeleista. M.: Probel-2000. 2009, s. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Venäjän verbi ja sen partisiiaalimuodot. M.: Venäjän kieli. 1989.
• Kholodilova M.A. Venäjän kielen ainerelativisointistrategioiden kilpailu: Corpus Study. Kurssityöt. Pietari: Pietarin valtionyliopisto. 2009.
• Kholodilova M.A. Passiivin O-osallistujan suhteuttaminen venäjäksi. 4. vuoden opiskelijan tutkintotyö. Pietari: Pietarin valtionyliopisto. 2011.
• Kholodilova M. A. Aiheiden suhteuttamisstrategioiden kilpailu venäjäksi // Acta Linguistica Petropolitana. Proceedings of Institute for Linguistic Research RAS, 8(3). 2011, s. 219–224.
• Kholodilova M. A. Aiheiden suhteellisuuden päästrategioiden kilpailu venäjäksi // Acta Linguistica Petropolitana. Venäjän tiedeakatemian kielellisen tutkimuksen instituutin julkaisut. Lehdistössä.
• Chuglov V.I. Äänen ja ajan luokat venäjän partisiipeissa // Kielitieteen kysymyksiä, 3. 1990.
• Fowler G. Oblique passivization venäjäksi. The Slavic and East European Journal, 40(3). 1996. s. 519–545.

Kyselyssä käytettiin pronomineja, joilla suljettiin pois tavanomaiset sovitut määritelmät, jotka ovat osa substantiivilauseita.

Useissa venäläisissä murteissa rakenteet, kuten hän lähti niitä ei kuitenkaan esitetä kirjallisessa kielessä.

Tämä rajoitus itse asiassa tuntee poikkeuksen, ks. keskustelu tyyppiesimerkeistä Työ oli raskasta ja aikaa vievää.(Yandex). julkaisussa [Kholodilov painettuna].

Kyky muodostaa lyhyitä muotoja voi olla myös monimutkaisilla adjektiiveilla, mukaan lukien partisiipit toisena komponenttina, katso tästä (lomakkeen esimerkki syvästi liikuttava) V.

Marginaalimuodostelmana näistä verbeistä voidaan mainita myös menneen ajan reaalipartisipit, jotka sisältyvät indikaattorilla merkittyyn passiivisen äänen paradigmaan - Xia, eli muotoja kuten piirretty, lukea, kirjoitettu. Nämä muodot ovat vielä marginaalisempia kuin vastaavat NSV-verbien nykyiset ja menneet partisiipit. Tämä marginaalisuus seuraa loogisesti verbien CB refleksiivisen passiivin harvinaisuudesta ja kiistanalaisesta hyväksyttävyydestä eli sellaisista konstruktioista kuin esim. kirjaa lukevat suurella mielenkiinnolla sekä mikrobiologin erikoislääkäri että nuori mies, joka ei ole vielä nähnyt yhtään tieteellistä kirjaa(jälkimmäisen kiistanalaisen aseman osalta katso erityisesti [Pertsov 2006], [Zel'dovich 2010], jossa myös annettua esimerkkiä käsitellään). Vastaavat osallistujamuodostelmat kuitenkin kirjataan toisinaan teksteihin. Kuten M.A. Kholodilova huomauttaa, tällaisissa muodostelmissa tyypin modifioijia yhtäkkiä itseäni(itsensä, itsensä, itsensä)sinä itse, luultavasti siksi, että nämä modifikaattorit eivät sovi hyvin vastaavien verbien normatiivisten passiivisten menneisyyksien kanssa, vrt. yksi kappale, joka kirjoitti itsensä metroon(esimerkki Yandexistä, mainitsee M. A Kholodilova) ja vieläkin kyseenalaisempi yksi kappale,kirjoitin itse metrossa[Kholodilova 2011: 77].

/>

Partiisiippi on itsenäinen osa puhetta, jolla on sekä verbin ominaisuudet: jännitys, refleksiivisyys ja aspekti että adjektiivin piirteet: sukupuoli, numero ja tapaus. Voimme sanoa, että tämä on verbaalinen adjektiivi tai erityinen muoto, kuten harvat kielitieteilijät väittävät. Partiisiipit jaetaan myös aktiivisiin ja passiivisiin.

Partiisiipit yhdessä riippuvien sanojen kanssa muodostavat partisiippilauseita.

partisiipin konjugaatio

Parsiisippi muuttuu sekä verbin että substantiivin merkkien mukaan. Se muuttuu lajin, aikamuodon, numeron, tapauksen, sukupuolen mukaan yksikössä.

Esimerkkejä

• verbi "maalaa" - partisiippi "maalattu"
• verbi "mennä" - partisiippi "kävely"
• verbi "olemassa" - partisiippi "olemassa"
• verbi "elää" - partitiivi "elää"

Katso myös

Huomautuksia

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "ehtoollinen (puheen osa)" on muissa sanakirjoissa:

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso osa puhetta (merkityksiä). Tämä artikkeli on kirjoitettava kokonaan uudelleen. Keskustelusivulla saattaa olla selityksiä... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Hiukkanen. Partikkeli on puheen palveluosa, joka tuo lauseeseen erilaisia ​​merkityksiä, sävyjä tai toimii sanamuotojen muodostajana. Sisältö 1 Hiukkasten yleiset ominaisuudet 2 Hiukkasten purkaukset ... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Unioni. Liitto on puheen palveluosa, jonka avulla monimutkaisen lauseen osat tai lauseen homogeeniset jäsenet yhdistetään toisiinsa. Luokittelu rakenteen mukaan on yksinkertainen (ikään kuin) ... ... Wikipedia

Adverbi on itsenäinen osa puhetta, joka ei vaimene, ei liity. Tarkoittaa toiminnan merkkiä (ajaa nopeasti, hitaasti pyörivä), tilan merkkiä (erittäin tuskallista), merkkiä toisesta merkistä (erittäin kylmä), harvoin merkkiä esineestä (munat ... ... Wikipedia

Partiisiippi on itsenäinen sanan osa tai verbin erikoismuoto. Partsiippeja on esimerkiksi venäjän ja unkarin kielessä sekä monissa eskimokielissä (Sirenixia). Ehtoollinen on itsenäinen osa puhetta, jossa on molemmat merkit ... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso ehtoollinen. Tämä artikkeli tai osio kuvaa jotakin kielellistä ilmiötä, joka liittyy vain venäjän kieleen. Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä tietoja ... Wikipedia

Partiisilause- (calca lat. participium) verbin (verboidi) ei-finiittinen muoto, joka ilmaisee toimintoon liittyvän nimen (henkilön, esineen) merkkiä ja jota käytetään attributiivisesti ("leimuava tuli", "rikkoutunut kannu") . Parsiisiippi yhdistää verbin ja ... ... Kielellinen tietosanakirja

partisiippi- 1. Merkittävä osa puhetta, joka ilmaisee objektin attribuutin toiminnalla (eli proseduuriattribuutilla) ja ilmaisee tämän merkityksen kielioppiluokissa pantti, aikamuoto, sukupuoli, numero ja tapaus. Partiisiippi on puheen synkreettinen osa, joka yhdistää ... ... Kielellisten termien sanakirja T.V. Varsa

Wikisanakirjassa on merkintä sanalle "osaosa" Partiisi on moniselitteinen termi. Ehtoollinen (merkintäpaperi latinankielisestä participiumista) kieliopissa, puheenosassa tai verbin erityismuodossa ehtoollinen (pyhät mysteerit, eukaristia, pyhä ... Wikipedia

Osa puhetta (kutsupaperi latinan sanasta pars orationis) on kielen sanaluokka, jonka määräävät morfologiset ja syntaktiset ominaisuudet. Maailman kielillä nimeä vastustetaan ensinnäkin (joka voidaan edelleen jakaa substantiiviksi, adjektiiviksi jne. ... Wikipedia

Kirjat

• Venäjän kieli. 7. luokka. Oppikirja 3-osassa. GEF, Granik Henrietta Grigorievna, Borisenko Natalya Anatolyevna, Bondarenko Stella Morisovna, Vladimirskaya Galina Nikolaevna. Oppikirja sisältyy uuteen TMC:hen, joka toteuttaa ajatusta koulutuksen jatkuvuudesta 1. - 9. luokalle ja varmistaa venäjän kielen oppimisen päätavoitteen saavuttamisen - kulttuurisen koulutuksen ...
• Käytännön kielioppi venäjän kielen tunneilla 4 osassa. Osa 2, A. G. Zikeev. Tämä kirja valmistetaan tilauksesi mukaisesti käyttämällä Print-on-Demand -tekniikkaa. Käsikirja sisältää harjoituksia, joiden tarkoituksena on kehittää leksikaalista, sananrakennusta, ...

Partiisiipin merkitys, sen morfologiset ominaisuudet ja syntaktinen tehtävä

Partiisilause - verbin erityinen (konjugoitumaton) muoto, joka ilmaisee toiminnan merkkiä esineestä, vastaa kysymykseen mitä mitä?) ja yhdistää verbin ja adjektiivin piirteet. Lauseessa partisiippi voi olla yhdistelmänimellispredikaatin määritelmä tai nimellinen osa: Myrkyllisen yön, unettomuuden ja viinin väsyneenä seison, hengitän sumuun avautuvan kirkastuvan ikkunan edessä (G. Ivanov); kiva alkoi kunniakas teko ... (A. Akhmatova).(Yhdessä riippuvien sanojen kanssa partisiippimuotoja osallistuva, jota koulukäytännössä yleensä pidetään yhtenä lauseen jäsenenä: myrkyllisen yön uupunut; sumuun kirkkaasta ikkunasta.)

Verbin ja adjektiivin merkit partisiittiin

Verbin ominaisuudet	Adjektiivimerkit
1. Näkymä (epätäydellinen ja täydellinen): palaa(ei-sov.v.) metsä(alkaen polttaa)- palanut(sov.v.) metsä(alkaen loppuun palaminen).	1. Yleinen merkitys (kuten adjektiivi, partisiippikutsut objektin attribuutti ja vastaa kysymykseen Kumpi?).
2. Transitiivisuus / intransitiivisuus: laulaen(kuka mitä?) laulu- käynnissä.	2. Sukupuoli, numero, tapaus (adjektiivin tavoin partisiippi muuttuu sukupuolen, numeron ja tapauksen mukaan, ja partisiipin sukupuoli, numero ja tapaus riippuvat sen substantiivin sukupuolesta, numerosta ja kirjainkoosta, johon partisiippi liittyy, eli partisiippi johdonmukainen substantiivin kanssa): kypsä korva, kypsynyt marja, kypsä omena, kypsyneet hedelmät.
3. Palautettavuus/palauttamattomuus: nostaja- nouseva savu.	3. Deklinaatio (partisiipit hylätään samalla tavalla kuin adjektiivit), vrt.: ilta- palava, ilta- palava, ilta- palaa jne.
4. Todellinen ja passiivinen merkitys (vakuus): hyökkäävä pataljoona- vihollisen hyökkäämään pataljoonaan.	4. Syntaktinen funktio (sekä partisiipit että adjektiivit lauseessa ovat määritelmiä tai yhdistetyn nominaalipredikaatin nimellisosaa).
5. Aika (nykyinen ja mennyt): lukeminen(nykyinen aika) - lukeminen(imperfekti).	5. Lyhyet muodot (osalauseella, kuten adjektiivilla, voi olla lyhyitä muotoja): rakennettu- rakennettu, suljettu- suljettu.

Huomautus . Todellinen/passiivinen merkitys ja aika ilmaistaan ​​partisiippeilla erikoisliitteiden avulla.

Partiisiipit

Ehtoolliset jaettu todelliseen ja passiiviseen.

Pätevä ehtoollinen ilmaise objektin attribuutin toiminnolla, jonka objekti itse suorittaa: juokseva poika- merkki poika toimella juosta, jonka poika tekee.

Passiivinen ehtoollinen määritä merkki yhdestä kohteesta sen toiminnolla, jonka toinen kohde suorittaa (eli merkki objektista, jolle on suoritettu tai suoritetaan toimi): rikki (poika)lasi- merkki lasit toimella murskata, joka sitoutuu poika.

JA pätevä, Ja passiiviset partisiipit voi olla läsnä olevaa ja mennyttä aikaa (partisiipillä ei ole tulevaisuutta).

Partiisiipin muodostus

1. Ehtoolliset nykyaika (sekä reaali- että passiivinen) muodostetaan vain imperfektiivisistä verbeistä (perfektiivisillä verbeillä ei ole partisiipit nykyinen aika).

2. Passiivinen ehtoollinen muodostetaan vain transitiivisista verbeistä (intransitiivisissa verbeissä ei ole passiivia partisiipit).

3. Ehtoolliset nykyinen aika (sekä reaali- että passiivinen) muodostetaan nykyajan pohjalta.

4. Ehtoolliset mennyt aikamuoto (sekä reaali että passiivinen) muodostetaan infinitiivin varresta.

5. Intohimoinen ehtoollinen Mennyt aika muodostuu pääasiassa perfektiivisistä verbeistä.

Pätevä ehtoollinen Nykyhetki -usch-/-yusch-(I-konjugaation verbeistä), ja -tuhka-/-laatikko-(II-konjugaation verbeistä): pi-sh-ut - kirjoittaminen, numaj- ym- lukeminen(I-konjugaation verbeistä); huutaa - huutaa, puhuu - puhuu(II-konjugaation verbeistä).

Pätevä ehtoollinen imperfekti muodostetaan jälkiliitteillä -vsh-, -sh-: kirjoittaa- kirjoittaa, huutaa- huutaa, kantaa - kantaa.

Passiivinen ehtoollinen Nykyhetki muodostetaan jälkiliitteillä -em-, -om-(I-konjugaation verbeistä) ja -niitä-(II-konjugaation verbeistä): chita jut- luettava (chitae] my), ved-ut- ajettu, rakkaus - rakas.

Jotkut transitiiviset imperfektiiviset passiiviverbit partisiipit nykyaika ei muodosta: odota, pistää, ottaa, murskata, hieroa, kaivaa, pestä, kaada, kirjoittaa, rakentaa, pilkkoa jne.

Passiivinen ehtoollinen imperfekti muodostetaan jälkiliitteillä -nn-, -enn-, -t-: lue- lukea, rakentaa - rakentaa, avata- avata.

Suffiksi -enn- yhdistää varret konsonantiksi (P riinejä ti- toi) tai päälle -ja (huom - huomannut).

Partiisiverbit	Pätevä		Passiivinen
	Nykyaika	imperfekti	Nykyaika	imperfekti
	-usch (-yusch) I-konjugaation verbeistä; tuhka (laatikko) alkaen verbien II konjugaatio	-vsh ■sh	-om, -em I-konjugaation verbeistä; -niitä verbien II konjugaatiosta	-nn, -enn, -t
Siirtymävaiheen epätäydellinen muoto	lukeminen	+ lukeminen	Luettavissa	+ lukea
Täydellinen siirtymämuoto		Lukija		lukea
Intransitiivinen imperfektiivinen muoto	Istuminen	istui	-
Intransitiivinen perfektiivi		kukkii

Huomautus. Useimmilla transitiivisilla imperfektiivisillä verbeillä ei ole passiivista muotoa partisiipit imperfekti.

Lyhyet partisiipit

Passiivisilla partisiippeilla voi olla lyhyt muoto: En ole kenenkään rakastama! (G. Ivanov)

SISÄÄN lyhyt muoto partisiipit (sekä lyhyet adjektiivit) muuttuvat vain numeroiden mukaan ja yksikössä sukupuolen mukaan (lyhyet muodot eivät muutu tapausten mukaan).

Lyhyet partisiipit, kuten adjektiivien lyhyt muoto, muodostuu täyden perusteella partisiipin muotoja päätteiden avulla: nolla - maskuliininen muoto, A- nainen, o - keskimääräinen, s- monikko: ratkaista, ratkaista, ratkaista, ratkaista; rakennettu, rakennettu, rakennettu, rakennettu.

Lauseessa partisiipin lyhyt muoto on yhdistetyn nimellispredikaatin nimellisosa: Ja purjeveneen valaisee kuparinpunainen auringonlasku (G. Ivanov).Lyhyt ehtoollinen voi joskus olla määritelmän rooli, mutta vain eristetty ja liittyy vain aiheeseen: Vaalea kuin varjo, pukeutunut aamulla , Tatjana odottaa: milloin vastaus on? (A. Pushkin)

Partiisiipit ja sanalliset adjektiivit

Ehtoolliset eroavat adjektiiveista paitsi verbin morfologisten ominaisuuksien läsnäolossa myös niiden merkityksessä. Adjektiivit tarkoittavat objektien vakioattribuutteja, ja ehtoollinen- ajan myötä kehittyviä merkkejä. ke esimerkiksi: punainen- punastuminen, punoitus; vanha- ikääntyvä, vanhempi.

Ehtoolliset voi menettää verbin merkityksen ja merkit ja muuttua adjektiiveiksi. Tässä tapauksessa partisiippi tarkoittaa objektin jo pysyvää merkkiä (menettää aikaluokan), menettää kyvyn olla alisteisia (riippuvaisia) sanoja sen kanssa, ohjaussubstantiivit: sopimaton piano, uhmakas ilme, pyrkivä runoilija, loistava vastaus. ke: Hän piti myös Tit Nikonychista ... kaikkien suosikkista(osalause) ja rakastaa kaikkia (I. Goncharov) Ja Kun hän soitti pianoa suosikkini(adjektiivi) näytelmiä ... Kuuntelin ilolla (A. Tšehov).

Siirtyy helpoimmin passiivisiksi adjektiiveiksi ehtoollinen: hillitty luonne, hyvä mieli, kireät suhteet, hämmentynyt ilme.

Ehtoolliset käytetään pääasiassa kirjapuheen tyyleissä ja niitä ei juuri koskaan löydy arkikielestä.

Sakramentin morfologinen analyysi sisältää kolmen pysyvän merkin (todellisen tai passiivisen, aspektin, jännitteen) ja neljän ei-pysyvän (täysi tai lyhyt muoto, sukupuoli, numero ja kirjainkoko) jakamisen. Partiisiippeille, kuten verbeille, joista ne on muodostettu, on ominaista transitiivisuus - intransitiivisuus, refleksiivisyys - peruuttamattomuus. Nämä pysyvät piirteet eivät sisälly yleisesti hyväksyttyyn analyysijärjestelmään, mutta ne voidaan huomioida.

Partiisiipin morfologisen analyysin kaavio. minä Osa puhetta (verbin erityinen muoto). II. Morfologiset ominaisuudet. 1. Alkumuoto (nominatiivi yksikön maskuliininen). 2. Pysyvät merkit: 1) todellinen tai passiivinen; 3. Ei-pysyvät merkit: 1) täydellinen tai lyhyt muoto (passiivisille partisiippeille); 4) kirjainkoko (parsipsisille täydessä muodossa). Sh. Syntaktinen funktio. Syrjäinen luostari, auringon säteiden valaisema, näytti leijuvan ilmassa pilvien kantamana. (A. Pushkin)

Esimerkki partisiipin morfologisesta analyysistä. minä valaistu(luostari) - partisiippi, verbin erityinen muoto, tarkoittaa toiminnan merkkiä esineestä, muodostettu verbistä valaista. II. Morfologiset ominaisuudet. 1. Alkumuoto - valaistu - 2. Pysyvät merkit: 1) passiivinen partisiippi; 2) mennyt aika; 3) täydellinen ulkonäkö. 3. Ei-pysyvät merkit: 1) täydellinen lomake; 2) yksikkö; 3) maskuliininen; 4) nimimerkki. III. syntaksitoiminto. Lauseessa se on sovittu määritelmä (tai: on osa erillistä sovittua määritelmää, ilmaistuna osuusliikevaihdolla).

Venäjän kielessä on erityisiä puheosia substantiivin tai verbin vieressä. Jotkut kielitieteilijät pitävät niitä erityisinä verbimuotoina ja selittävät tämän samankaltaisilla ominaisuuksilla.

Yhteydessä

Morfologiset ominaisuudet

Harkitsemme yksityiskohtaisesti mikä on partisiippi ja partisiippi. Jopa muinaiset kielioppitutkijat panivat merkille heidän kaksinaisuuden, joten he antoivat heille nimen, joka tarkoittaa "osallistumista" substantiiviin tai verbiin.

Partiisilause

Vähennyksillä, eli sukupuolen, lukumäärän, tapausten muutoksilla, on lyhyt ja täydellinen muoto. Samalla sillä on verbin ominaisuuksia. Esimerkiksi näkymä:

• muistikirjojen tarkistaminen (epätäydellinen näkymä) - se, joka tarkistaa (mitä hän tekee?);
• tarkastettu (täydellinen muoto) - se, joka tarkisti (mitä hän teki?).

sitä paitsi , on aika-arvo. Se on jatkuva ominaisuus datalle, jolla on jommankumman muoto Nykyhetki(luoda) tai menneisyyteen(rakennettu). Mukana on myös palautuslomake (tunnistettu sya).

Sille on ominaista kahden sitoumuksen - passiivinen ja todellinen - läsnäolo. Passiiviset partisiipit osoittaa merkkiä esineestä, joka kokee toiminnan itsekseen (vastaanotettu paketti - vastaanotettu paketti). Todelliset heijastavat merkkiä esineestä, joka tuottaa itsenäisesti toiminnan (juokseva ihminen on se, joka juoksee itseään).

Edellä olevasta seuraa johtopäätös: tämä puheen osa merkitsee toiminnan merkkiä esineestä, joka ilmenee ajassa.

gerund

Termi on peräisin 1700-luvulta ja tarkoittaa " suhteessa toimintaan”, joka ilmaistaan ​​sanan "dee-" (tekijä, teko) ensimmäisellä osalla. Nykyaikaisessa kielioppissa tällaisella nimellä on osa puhetta, joka ilmaisee lisätoimia suhteessa pääasiaan, ilmaistaan ​​verbillä. Siksi tällä lomakkeella on verbiominaisuuksia:

• näkymä täydellinen(avautuminen), epätäydellinen (sulkeminen);
• toistuminen(teeskentelee telttailu).

Ehkä tämä on tarkasteltavien puheosien samankaltaisuuden raja, mutta eroja on lukuisia.

Mikä on ero

Ensinnäkin on huomattava, että se ei muutu, eli se ei vähene eikä konjugoidu. Siksi hänen morfeminen koostumus ei taivutusta. Päinvastoin, partisiipin päätteet ovat heidän tunnusmerkkinsä.

Näiden verbimuotojen erottaminen toisistaan ​​auttaa kysymyksiin, joihin he vastaavat:

1. Täysi ehtoollinen(joka (th; -th, -th)?); lyhyt (mitä (-a; -o, -s)?).
2. gerund(tekee mitä? tekee mitä? miten? miten?).

Toinen ero on erilainen syntaktinen rooli. Parsiisiippi suorittaa olosuhteen tehtävää (Taivutus, mutka, joki kaukaisuuteen.). Lyhyt ehtoollinen on vain predikaatti (Ovet kauniiden unien maailmaan ovat auki.). Täydellinen voi olla:

• määritelmä (vaahtoavat aallot törmäsivät korkeita, valtaamattomia kiviä vasten.);
• osa yhdistenimellispredikaattia (Leipä oli homehtunut).

Suffiksit

Parsiippien ja gerundien muodostuminen tapahtuu sufiksimuodossa.

Partiisiipit muodostetaan vastaavan muodon verbeistä. Pöytä 1.

Näytä	Suffiksit	Esimerkkejä
Täydellinen	-in, -täitä, -shi	Heittää, kumartaa, säästää
Epätäydellinen	-ja minä); -oppia (vanhentuneet lomakkeet)	Laskeminen, hiipiä

Parsiisiippien ja gerundien jälkiliitteet osoittavat sanojen kuulumisen yhteen tai toiseen puheen osaan.

Tärkeä! Perfektiivisiä muotoja muodostettaessa ei käytetä jälkiliitteitä -а, -я: väärä käyttö: katselee, oikein: katselee.

Partisiippeja ei muodosteta seuraavista imperfektiivisistä verbeistä:

• joka päättyy -ch (säästää, polttaa liesi ja muut);
• jolla on pääte -nu- (vedä, mene ulos, huuda ja muut);
• juosta, pistää, kiivetä, aurata, haluta, lyödä, vääntää, juoda, syödä, kaataa, vihata, ompelu, repiä, odottaa, taipua, nukkua, valehdella.

Edellytys vokaalin oikealle valinnalle nykyajan partisiippien sufikseissa on tieto verbien konjugaatiosta. Taulukko 2.

Huomautus! Passiiviset partisiipit muodostetaan vain transitiivisista verbeistä. Verbeillä ei ole olemassa olevan ajan muotoja: säästää, ajella, herätä, soittaa, kirjoittaa, juoda.

Taulukko 3

Taulukko 4

Vokaalin valinta ennen -н (н) määräytyy infinitiiviliitteen avulla:

Oikeinkirjoitus sanalla NOT

Molemmat puheen osat on kirjoitettu EI yhdessä, jos niitä ei käytetä ilman sitä, esimerkiksi: ei pitänyt, vihata.

Muissa tapauksissa gerundia kanssa ei aina kirjoiteta erikseen, paitsi sanat, joiden etuliite on alle-, mikä tarkoittaa "odotettua vähemmän", "huonolaatuinen", esimerkiksi lapsen näkymä. Vertaa: ei ole katsonut elokuvaa loppuun, eli et ole katsonut elokuvaa loppuun.

Hiukkanen "ei" tulee kirjoittaa erikseen lyhyellä partisiippimuodolla (ei brodeerattu), samoin kuin täydellisellä, selittävien sanojen (romaani, jota ei julkaistu ajoissa), kieltämisen (kaukana, ollenkaan, ei koskaan, ei ollenkaan, ei ollenkaan ja muut) tai oppositio (ei aloitettu, mutta päättynyt) .

Yhden ja kahden kirjaimen "n" käyttö

Kaksoiskirjain -nn- täydellisten partisiippien päätteissä kirjoitetaan, jos saatavilla:

• etuliite: viistetty, hitsattu (mutta: kutsumaton vieras);
• riippuvat sanat: höyrytetty uunissa;
• jälkiliitteet -ova-, -eva-, -irova-: purkitettu, iloinen;
• sana on muodostettu perfektiivistä verbistä ilman etuliitettä (poikkeus: haavoitettu): riistetty.

Lyhyiden lomakkeiden lopussa kirjoitetaan aina yksi -n-: perustuu, unpacked.

Syntaktisten rakenteiden erottelu

Usein sellainen on olemassa välimerkkivirhe- väärin sijoitetut välimerkit lauseissa, jotka sisältävät adverbiaali- ja osalauseita. Syynä on kyvyttömyys erottaa niitä toisistaan, määrittää näiden rakenteiden rajoja, löytää sanaa, johon ne viittaavat.

Selvitetään millä ehdoilla adverbien ja partisiipin vaihtuvuus. Esitetään kielessä olemassa olevat säännöt esimerkein.

Osallistuva

Selittää substantiivin tai pronominin, on määritelmä, erottuu, jos:

• viittaa henkilökohtaiseen: Äitinsä lempeiden sanojen tuudittamana hän nukkui sikeästi. Minä, joka tunnen kaikki lähiseudun polut, nimitettiin tiedusteluryhmän päälliköksi.
• seisoo määritellyn substantiivin jälkeen: Sotilas kaatui taistelukentällä ammuksen tainnuttamana.
• on olosuhteisiin liittyviä syitä tai myönnytyksiä: Pitkän matkan jälkeen väsyneinä turistit jatkoivat matkaansa. Turistit jatkoivat matkaansa (huolimatta mistä?), vaikka he olivatkin väsyneitä pitkän matkan jälkeen. Omiin omiin käsiinsä jätetyt lapset joutuivat vaikeaan tilanteeseen.

Lapset joutuivat vaikeaan asemaan (miksi?), koska heidät jätettiin omiin käsiin.

Osittainen liikevaihto

Tarkoittaa verbipredikaatin lisätoimintoa, on seikka, erottuu aina toisistaan: Meri riehui kohottamalla aaltoja. Vanha mies käveli ontuneena toisella jalallaan.

Tärkeä! Poikkeuksena ovat käännökset, jotka ovat siirtyneet asetettujen ilmaisujen luokkaan, kuten: hengityksen pidättäminen, pään päässä, kielen työntäminen, hihojen luistaminen.

Vertaa kahta lausetta:

1. Koira hengitti raskaasti kielensä työntäen (koira ojensi kielensä).
2. Poika juoksi kieli ulos (juoksi nopeasti).

Ensimmäisessä tapauksessa lauseessa on adverbikierto. Toisessa ilmaisulla "työntää kieltä" on kuvaannollinen merkitys. Se korvataan helposti yhdellä sanalla, joten adverbi "nopeasti" on sellainen, joka ei eroa toisistaan.

Yleisiä kielioppivirheitä

Yleisin virhe on partisiipin virheellinen yhteensopivuus selittävän sanan kanssa, joka johtuu kyvyttömyydestä määritellä sitä oikein. Tämä voidaan nähdä seuraavassa esimerkissä:

Tikhon oli heikkotahtoinen mies, joka totteli täysin äitiään Kabanikhea.

Kirjoittaja esitti kysymyksen sanasta Tikhon, vaikka partisiippi "totteli" selittää toisen sanan - "mies". Oikea kuulostaa tältä:

Tikhon oli heikkotahtoinen henkilö (mitä?), Totteli täysin äitiään - Kabanikhea.

Passiiviset ja todelliset partisiipit sekoitetaan usein:

Arpajaisten joukossa voitettiin.

Kirjoituksesta käy ilmi: lippu voitettiin, vaikka ajatus onkin toinen: lippu voitettiin, siksi käytämme sanaa voittaja.

Gerundia käytettäessä on tärkeää ottaa huomioon, että sekä pää- että lisätoimintojen on viitattava yhteen henkilöön. Jos näin ei tehdä, saamme samanlaisia ​​lauseita: Hengellisten arvojen syvyyden ymmärtäminen, sankarin maailmankuva muuttui.

Gerundin ilmaisema lisätoiminto ei viittaa sankariin, joka suorittaa toiminnan, vaan sanaan "maailmankuva".

Oikea vaihtoehto: Sankari muutti maailmankuvaansa ymmärtäessään ihmisten henkisten arvojen syvyyden.

Samasta syystä tätä puheen osaa ei voida käyttää persoonattomissa lauseissa, jotka ilmaisevat tilaa, ei toimintaa: Äidin petettyään lapset sairastuivat.

Ehtoollinen ja partisiippi: mitä eroa on? Participle ja partisiipin vaihtuvuus - yksinkertainen selitys

Osallistuva

Johtopäätös

Koulutetun ihmisen puhetta ei voi kuvitella ilman verbimuotoja. Ensimmäiset auttavat aiheen yksityiskohtaisessa ja kattavassa luonnehdinnassa. Toiset mahdollistavat puheen yksinkertaistamisen, joukon homogeenisten predikaattien korvaamisen, jotka eivät tarkoita päätoimintoa, vaan toissijaista lisätoimintoa. Jos opit ymmärtämään partisiippeja, voit tehdä puhestasi kauniin, kirkkaan, ymmärrettävän, mikä on tärkeää elämässä menestymisen kannalta.

Venäjän kielessä on runsaasti erilaisia ​​puheenosia, jotka auttavat rakentamaan osaavaa ja loogista tekstiä. Mutta on mahdotonta kuvitella äidinkielenään ilman partisiippeja, verbin muotoja, jotka sisältävät sekä sen ominaisuudet että adjektiivit. Partiisiipit ovat puheen syntetisoitu osa, jolla on suuri määrä ilmaisumahdollisuuksia ja joka voi suorittaa lauseessa erilaisia ​​toimintoja. Sitä tulee opiskella koulun opetussuunnitelman aikana.

Ensinnäkin on tarpeen määritellä partisiippi osaksi puhetta. Parsiisiippi on verbimuoto, joka yhdistää adjektiivin ja verbin piirteet ja vastaa kysymyksiin mitä? mikä? Parsiisiipi luonnehtii toimintaa ja sen attribuuttia samanaikaisesti. Voit siis selittää lyhyesti, mikä sakramentti on. Esimerkkejä tähän puheenosaan liittyvistä sanoista ovat johtaminen, huutaminen, tietäminen, tuleminen, eläminen, lukeminen ja monet muut.

Koska partisiippi on erottamaton adjektiivista, niillä on joitain yhteisiä piirteitä. Joten partisiipit voivat vaihdella numeroiden, sukupuolen ja tapausten suhteen. On tärkeää huomata, että sekä lyhyillä että täysillä partisiippeilla on nämä ominaisuudet. Esimerkkejä sanoista, joilla on nämä ominaisuudet ja jotka tuovat ne lähemmäksi adjektiiveja: unelmoi - haaveilee (muutos sukupuolen mukaan), tunnistaa - tunnistaa (yksikkö ja monikko), säveltänyt - säveltänyt - koottu (muutos tapausten mukaan: nominatiivi, genitiivi ja datiivi). .

Verbin merkit partisiittiin

Koska partisiippi on yksi verbin muodoista, nämä kaksi puheen osaa liittyvät läheisesti toisiinsa ja niillä on joukko yhteisiä piirteitä. Niistä tulee huomioida ulkonäkö (täydellinen - sanottu, epätäydellinen - puhuminen), toistuvuus ja peruuttamattomuus (nauraa, poistettu), pantti (passiivinen - valmis, todellinen - ikääntyminen). Transitiivisuus ja intransitiivisuus on toinen sakramentille ominaista merkki. Esimerkkejä transitiivisista sanoista ovat siivoaminen (huone), lukeminen (sanomalehti), intransitiivi - alaspainettu, inspiroitunut.

Erityinen kohta on ajan partisiippien läsnäolo. On muistettava, että tässä puheen osassa on vain mennyt ja nykyinen aika. Partiisiipeillä ei ole tulevaisuuden aikamuotoa.

Kelvolliset partisiipit

Tämä partisiippiryhmä nimeää toiminnon, jonka objekti itse suorittaa. Mutta mitä on todellinen yhteys käytännössä? Esimerkkejä tämän kategorian sanoista ovat pelottava, kuiskaava, elänyt, huutava, lentävä jne.

Lauseessa reaaliosalause kuvaa toimintaa, joka kehittyy samanaikaisesti predikaatin nimeävän kanssa (esimerkiksi: Äiti katselee lapsen leikkimistä).

Erikoistilanne todellisilla menneisillä partisiippeilla. Mikä toiminta kuvaa tiettyä partisiippia, voidaan arvioida sen jälkeen, kun on määritetty verbityyppi, josta se muodostetaan. Joten jos todellinen partisiippi muodostetaan vastaavien suffiksien avulla täydellisen muodon verbistä, niin toiminta tapahtui ennen toista, jota kutsutaan verbiksi. Esimerkiksi luokassa on opiskelija, joka on ratkaissut kokeen. Parsiisiippi muodostetaan verbistä "päättää" (mitä tehdä?) - täydellinen muoto. Luokassa on opiskelija, joka tekee koetta. Tässä tapauksessa lause käyttää epätäydellistä partisiippia.

Passiiviset partisiipit

Toinen tämän puheosan muunnelma on passiivinen partisiippi. Esimerkkejä tähän luokkaan kuuluvista sanoista voivat olla: luotu, ostettu, puettu, sisäänrakennettu, ajettu jne.

Tämäntyyppinen partisiippi kuvaa toimintoa, joka suoritetaan objektille. Parsiippia kutsuva prosessi puolestaan ​​voi tapahtua samanaikaisesti sen kanssa, mistä predikaatti puhuu, ja päättyä aikaisemmin, mutta sillä on kuitenkin yhteys nykyhetkeen.

Hyvin usein sekä puheessa että kirjallisuudessa voi löytää passiivisen partisiipin riippuvaisella sanalla. Esimerkkejä tällaisista lauseista: säveltäjän kirjoittama teos, musiikin ystävän kuuntelema musiikkikappale jne.

Yhteys puheen muihin osiin

Parsitiivi voidaan muuttaa muiksi puheen osiksi erilaisten venäjän kielen kehitystä edistävien prosessien vaikutuksesta. Joten partisiippi voidaan perustella substantiiviksi (on tarpeen kiinnittää huomiota sellaisiin sanoihin kuin komentaja, tulevaisuus, jotka vastaavat kysymyksiin WHO? Ja Mitä?).

Toinen tärkeä käsite on adjektivisoitu partisiippi. Esimerkkejä sanoista, joihin tämä prosessi on vaikuttanut, ovat paistettu, kypsä, intiimi, luonnollinen jne. Herää täysin looginen kysymys: kuinka erottaa partisiippi adjektiivista kussakin tapauksessa? Yksi tärkeimmistä merkeistä, joka auttaa erottamaan nämä puheen osat, on löytää partisiippi riippuvaisella sanalla. Esimerkkejä sellaisista sanoista: pannulla paistetut perunat, katkeruus jne.

Parsitiivien jäsentäminen aiheesta "Morfologia"

Kunkin puheenosan opiskelun aikana sekä koulun opetussuunnitelmassa että minkä tahansa filologisen tiedekunnan opetussuunnitelmassa on tehtäviä tietyn sanan jäsentämiseksi lauseessa. Tätä varten on tarpeen määrittää puheen osa, johon tämä leksikaalinen yksikkö kuuluu, ja suorittaa analyysi oikein. Yritetään siis jäsentää sakramentti. Kuinka määrittää, että sana edustaa tätä tiettyä puheen osaa? Sinun tarvitsee vain tietää tyypilliset partisiippiliitteet. Esimerkkejä sanoista, jotka sisältävät päätteet -usch-, -yushch (osallistuva, janoinen), -ash-, -yash- (kiirehtii, nukkuu), -vsh- (tulee), -t- (petotettu), -enn-, -nn - (sisäänrakennettu, tunnistettu), -om-, -em- (palvottu, johdettu), - kaikki nämä ovat partisiippeja, reaalia ja passiivista, mennyttä tai nykyaikaa.

Parsiipin jäsentäminen koostuu siis sen korvaamisesta kysymyksellä (useimmiten millä?), identifioimalla se partisiipiksi, osoittamalla maskuliinisen sukupuolen alkumuotoa, yksikön nimitapauksessa, määrittelemällä verbin ja päätteen, jolla se muodostuu siitä. Pakollinen on myös ilmoittaa tyyppi, refleksiivisuuden ja transitiivisuuden esiintyminen, ääni, aikamuoto, muoto (lyhyt tai täysi), sukupuoli, numero, kirjainkoko ja deklinaatio, syntaktinen rooli tässä lauseessa.