kurssilla "Oikeuspsykologia"

"Oikeuspsykologian aihe, tehtävät ja rakenne"

Johdanto

1. Oikeuspsykologian oppiaine, tehtävät ja menetelmät

2. Oikeuspsykologian kehityshistoria

Johtopäätös

Johdanto

Oikeuspsykologian aiheen erityispiirre on näiden tilojen näkemyksen omaperäisyys, niiden oikeudellisen merkityksen tutkiminen totuuden selvittämisessä, tieteellisesti perusteltujen menetelmien etsiminen oikeusnormien rikkomisen mahdollisuuden vähentämiseksi psykologisten korjaavien tilojen kautta. , sekä rikoksentekijöiden persoonallisuuden piirteet, tutkija, esitutkinta ja tuomioistuin, tutkiessaan asiaa oikeuden istunnossa, hän selvittää ihmissuhteiden monimutkaisen kietoutumisen, joskus ihmisten psykologiset, subjektiiviset ominaisuudet ja motiivit pakotti henkilön rikokseen.

Ymmärtäminen tarkalleen, miksi teemme asioita niin kuin teemme, auttaa meitä ymmärtämään elämäämme paremmin ja hallitsemaan sitä tietoisemmin. Rikosyhdyskuntien tutkijan, syyttäjän ja puolustajan, ylläpitäjän ja kouluttajan tulee olla aseistettu psykologisella tiedolla, jonka avulla he voivat navigoida monimutkaisissa ja monimutkaisissa suhteissa ja konflikteissa, joita heidän on käsiteltävä. Epäilemättä psykologian tietämys on välttämätöntä kaikille, jotka ovat tekemisissä ihmisten kanssa, jotka on kutsuttu vaikuttamaan ja suorittamaan kasvatustyötä. Tiede ihmisen henkisestä elämästä ja toiminnasta, joka tutkii sellaisia ​​prosesseja kuin aistiminen ja havainto, muistaminen, ajattelu, tunteet ja tahto, persoonallisuuden piirteitä yksilöllisine ominaisuuksineen, temperamentti, luonne, ikä, taipumukset, ei voi olla muuta kuin suoraan yhteydessä havaitsemiseen ja tutkimiseen. rikoksista, tapausten käsittelystä tuomioistuimessa. Oikeuspsykologian tehtäviä määrää pitkälti tarve parantaa oikeuslaitoksen, esitutkinnan ja tuomioistuimen työntekijöiden käytännön toimintaa, päivittäin kohtaamalla erilaisia ​​tutkittavan, uhrin, todistajan, psyyken ilmenemismuotoja. tietenkin, yritä ymmärtää heidän mentaalimaailmansa monimutkaisuus, jotta ymmärrät oikein päätavan arvioida sitä. Tutkijan, syyttäjän ja tuomarin ammatit muodostavat vähitellen tiettyjä käsityksiä ihmisen psyykestä, jotka ovat pakotettuja toimimaan käytännön psykologian määräysten mukaisesti ja olemaan jonkin verran asiantuntevia. Tällaisen, enimmäkseen intuitiivisen tiedon määrä ja laatu ei kuitenkaan voi ylittää työntekijän yksilöllistä kokemusta ja henkilötietoja. Lisäksi tällainen aika ajoin hankittu empiirinen tieto ihmisen henkisestä maailmasta on epäsysteemistä eikä siksi voi tyydyttää elämän jatkuvasti kasvavia vaatimuksia. Objektiivisimman ja pätevimmän ratkaisun saamiseksi moniin jatkuvasti esiin nouseviin kysymyksiin oikeuslääketieteellisten tutkijoiden edessä, sekä oikeudellinen ja yleinen oppiminen, tarvitaan myös ammatillista kokemusta, laajaa psykologista tietämystä.

1. Oikeuspsykologian aihe, tehtävät ja rakenne

Oikeuslääketieteen psykologia sisältää useita tieteellisen tiedon osa-alueita, on soveltavaa tiedettä ja kuuluu yhtä lailla sekä psykologiaan että oikeustieteeseen. Oikeusvaltion sääntelemien sosiaalisten suhteiden alalla ihmisten henkinen toiminta saa erityisiä piirteitä, jotka johtuvat ihmisen toiminnan erityispiirteistä oikeudellisen sääntelyn alalla.

Yhteiskunnan aktiivisena jäsenenä henkilö suorittaa toimia, joihin sovelletaan tiettyjä sääntöjä. Tietylle ihmisjoukolle (massalle) pakollisia sääntöjä kutsutaan käyttäytymisnormeiksi, ja ihmiset itse asettavat ne joko koko yhteiskunnan tai yksittäisten ryhmien ja luokkien eduksi.

Kaikki käyttäytymisnormit jaetaan yleensä teknisiin ja sosiaalisiin.

Ensimmäiset säätelevät ihmisen toimintaa luonnonvarojen (polttoaineen, sähkön, veden jne. kulutusasteet) ja työkalujen käytössä.

Yhteiskunnalliset normit säätelevät ihmisten välisiä suhteita. Yhteiskunnallisia normeja ovat tavat, moraali ja laki. Kaikki sosiaaliset normit edellyttävät yhteiskunnassa hyväksyttyjen arvioiden perusteella joko väärinkäytöksistä pidättymistä tai jonkinlaista aktiivista toimintaa.

Oikeuspsykologian metodologinen piirre on, että kognition painopiste siirtyy yksilölle toiminnan subjektiksi.

Jos laki siis erottaa ensisijaisesti rikoksentekijän henkilöstä, niin oikeuspsykologia tutkii henkilöä rikoksentekijässä, todistajassa, uhrissa jne.

Psyykkinen tila sekä uhrin, rikoksentekijän, todistajan luonteen ja persoonallisuuden vakaat piirteet kehittyvät ja etenevät noudattaen yleisiä psykologisia ja psykofysiologisia lakeja.

Tutkiessaan elämän varjopuolia, toisinaan sen vastenmielisimmissä ilmenemismuodoissaan, tutkijoiden ja tuomareiden on säilytettävä henkilökohtainen immuniteetti (immuniteetti) negatiivisia vaikutteita vastaan ​​ja vältettävä persoonallisuuden ei-toivottuja vääristymiä, ns. harha jne.).

Näiden työntekijöiden työn erityispiirteet tekevät moraalisen ja psykologisen kovettumisen välttämättömäksi, koska he liittyvät merkittävään henkisten ja moraalisten voimien rasitukseen.

Rikollisuuden merkittävä lisääntyminen sekä sen vaarallisimpien muotojen kehittyminen: järjestäytynyt rikollisuus, seksuaalisesti motivoidut murhat, sopimusmurhat jne. asettavat vaatimuksia lainvalvontajärjestelmän tehokkuudelle. Toisaalta yksittäisten kansalaisten oikeuksien ja etujen suojaaminen rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisessa sekä taipumus humanisoida rikosasioiden tutkinta- ja oikeudellinen tutkinta ovat vahvistumassa. Tämä määrittää lainvalvontaviranomaisten korkean ammatillisen pätevyyden tarpeen tärkeimpänä olennaisena tekijänä, joka varmistaa sekä yksilöiden ja organisaatioiden etujen suojaamisen rikollisilta tunkeutumisilta että kansalaisten ja kollektiivien kaikkien laillisten oikeuksien ja etujen kunnioittamisen. sekä eettisten standardien noudattaminen. Itse ammatillinen pätevyys määräytyy suurelta osin asianajajan henkilökohtaisen potentiaalin perusteella, toisin sanoen psykologisten tekijöiden järjestelmästä, jonka voi yhdistää psykologisen kulttuurin yleinen käsite.

Lakimiesten on kyettävä jakamaan rationaalisesti vahvuutensa ja kykynsä säilyttääkseen tehokkuuden koko työpäivän ajan, heillä on oltava ammatillisia psykologisia ominaisuuksia saadakseen optimaalista todistusaineistoa vähimmällä hermoenergian kulutuksella. Sellaisten ammatillisten ominaisuuksien johdonmukaisessa kehittämisessä kuin mielen ja luonteen joustavuus, tarkka tarkkaavaisuus ja sitkeä muisti, itsehillintä ja kestävyys, periaatteiden ja oikeudenmukaisuuden noudattaminen, organisointi ja riippumattomuus, psykologian suositukset ovat erittäin tärkeitä, mikä osoittaa oikeat tavat ja keinot niiden muodostumiseen. Samanaikaisesti oikeuslääketieteellisten tutkijoiden työn tehokkuuden lisääminen edellyttää rikosteknisen taktiikan psykologisten perusteiden kokonaisvaltaista, syvällistä kehittämistä sekä muiden rikosprosessiin osallistuvien (syytettyjen, uhri, todistaja jne.). Oikeuslääketieteen tutkijoiden psykologinen pätevyys auttaa "estämään joskus vakavia virheitä, joita saattaa syntyä ihmisen toimien arvioinnissa psykologisten hetkien aliarvioinnin vuoksi"

Oikeuslääketieteen psykologia on tieteellinen ja käytännöllinen tieteenala, joka tutkii ihmisoikeusjärjestelmän psykologisia malleja ja kehittää suosituksia tämän järjestelmän tehokkuuden parantamiseksi.

Oikeuspsykologian metodologinen perusta on toimintaprosessin järjestelmärakenteellinen analyysi, jota tarkastellaan yhdessä persoonallisuuden rakenteen ja oikeusnormien järjestelmän kanssa.

Siten tämän tieteen painopiste on psykologisissa ongelmissa, jotka liittyvät ihmisen ja oikeuden harmonisoimiseen yhden järjestelmän elementteinä.

Oikeuspsykologian aiheen ja järjestelmän ongelmaa tutkiessamme lähdemme siitä perusasennosta, että psykologiset mallit lainvalvontatoiminnan alalla jaetaan kahteen suureen luokkaan: lainkuuliainen toiminta ja tiettyihin rikoksiin liittyvä toiminta. Nämä metodologiset edellytykset sekä hierarkian periaate määräävät oikeuspsykologian järjestelmän rakentamisen, jossa psykologisia malleja lainkuuliaisen käyttäytymisen ja sosiaalisen patologian alalla analysoidaan johdonmukaisesti.

Oikeuspsykologia on erityinen osa oikeuspsykologiaa, jota usein kutsutaan oikeuspsykologiaksi, ja se koostuu seuraavista osioista: rikospsykologia, uhrin psykologia, nuorisorikollisuuden psykologia, tutkiva psykologia, oikeusprosessin psykologia, oikeuspsykologia ja korjaustyöt. työpsykologia.

Oikeuslääketieteellinen psykologia tutkii henkilöä kokonaisuudessaan, toisaalta tässä tieteenalassa ilmaistaan ​​selkeästi oikeudelliset näkökohdat, jotka määrittävät tieteenalan tutkimien objektiivisten mallien kompleksin. Hän kehittää psykologisia perusteita:

Lainkuuliainen käyttäytyminen (oikeudellinen tietoisuus, moraali, yleinen mielipide, sosiaaliset stereotypiat);

Rikollinen käyttäytyminen (rikoksentekijän persoonallisuuden rakenne, rikollinen stereotypia, rikollisryhmän rakenne, kriminogeeninen tilanne, uhrin persoonallisuuden rakenne ja näiden rakenteiden rooli rikollisen käyttäytymisen synnyssä);

Lainvalvontatoimet (rikosten ehkäisy, tutkiva psykologia, oikeudenkäynnin psykologia, oikeuspsykologinen tutkimus);

Rikollisten uudelleensosialisointi (rangaistustyöpsykologia, sopeutumispsykologia ITU:sta vapautumisen jälkeen);

Alaikäisten psykologia.

Oikeuslääketieteen psykologia ratkaisee seuraavat tehtävät:

Tutkimus psykologisista malleista lain ja lainvalvonnan vaikutuksesta yksilöihin, ryhmiin ja kollektiiveihin;

Lainvalvonnan optimoimiseksi tarvitaan ensinnäkin yksityiskohtainen kuvaus tämän monimutkaisen ammatillisen toiminnan kaikista näkökohdista, henkilökohtaisista ominaisuuksista ja taidoista, joita siinä toteutetaan, ja toiseksi tieteellisesti perusteltuja suosituksia tietyn ihmispersoonallisuuden noudattamisesta lakimiesammatin objektiiviset vaatimukset ja oikeushenkilöiden valintaa ja sijoittamista koskevat menetelmät.

Psykologian ja oikeustieteen synteesin tieteenaloilla - oikeuspsykologiassa ja juridisen työn psykologiassa - pitäisi johtaa näiden tieteiden keskinäiseen rikastumiseen, yhden tämän yhteisen alueen kiireellisimmän ongelman ratkaisemiseen - lainvalvonnan tehostamiseen.

Oikeuslääketieteen psykologia (nykyaikaisessa merkityksessä) on tiede, joka tutkii ihmisen ja toiminnan erilaisia ​​psykologisia näkökohtia oikeudellisen sääntelyn yhteydessä. Se voi menestyksekkäästi kehittää ja ratkaista edessään olevien tehtävien kokonaisuus vain systemaattisen lähestymistavan ansiosta.

Erikoistieteenalojen syntyminen johtuu tietysti analyyttisten menetelmien erilaistumisesta ja edistymisestä. Ihmistiedon alalla tämä suuntaus on kuitenkin kietoutunut synteettisiin lähestymistapoihin todellisiin kokonaisvaltaisiin tai monimutkaisiin ihmistoiminnan tyyppeihin. Siksi erikoistuminen tälle alueelle yhdistetään useimmiten yksittäisten yksityisten teorioiden yhdistämiseen yleiseksi teoriaksi tietystä muodostumisesta, ominaisuudesta tai ihmistoiminnan tyypistä.

Eri tieteenalat lähestyvät rikosten synnyn tutkimista eri tavoin, koska tietyn rikoksen rakennetta voidaan analysoida eri näkökulmista. Oikeudellinen lähestymistapa luonnehtii sitä teoksi, joka koostuu neljästä osatekijästä: esine, subjekti, objektiivinen ja subjektiivinen vahinko. Kriminologian, sosiologian ja psykologian kannalta dynaaminen geneettinen lähestymistapa on tuottavampi, mikä mahdollistaa ihmisen käyttäytymisen tutkimisen kehityksessä. Rikollisuuspsykologian tärkeä tehtävä on tuoda esiin sisäiset henkilökohtaiset edellytykset, jotka yhdessä tiettyjen ulkoisten olosuhteiden kanssa voivat luoda kriminogeenisen tilanteen - eli määrittää persoonallisuuden kriminogeeniset ominaisuudet. Lisäksi rikospsykologian puitteissa määritetään erityisiä persoonallisuuden piirteitä, jotka määrittävät nämä edellytykset siinä (puutteet oikeustajussa, moraalissa, tunnekulttuurissa jne.), ja syy-yhteys perustetaan tunnistettujen vikojen ja taipumusten välillä. tehdä tietyn luokan rikoksia. Kriminaalipsykologia tutkii yksilön immuniteetin mekanismia kriminogeenista tilannetta vastaan ​​ja tämän ilmiön kuvioiden tuntemisen kautta kehittää suosituksia rikosten ehkäisemiseksi. Samanlaisia ​​tehtäviä ("aidan toisella puolella") kriminogeenisessa tilanteessa asetetaan ja ne täytyy ratkaista uhrin psykologian toimesta. Uhrin psykologia tutkii hänen persoonallisuutensa muodostumisen tekijöitä, hänen käyttäytymistään rikoksen synnyssä ja kehittää myös käytännön suosituksia uhrin kuulustelumenetelmästä ja ihmisten kouluttamisesta moraalisten ja tahdonalaisten ominaisuuksien suhteen, jotka suojaavat rikollisilta tunkeutumiselta. . Uhrin psykologia liittyy läheisesti rikosoikeuteen, kriminologiaan, sosiaalipsykologiaan ja persoonallisuuspsykologiaan.

Uhrin persoonallisuuden ja hänen toiminnan psykologiset tutkimukset näyttävät olevan erittäin tärkeitä, koska ne auttavat ratkaisemaan useita kysymyksiä: rikosten oikeampi luokittelu, niiden syiden ja olosuhteiden tutkiminen, rikostapausten kokonaisvaltainen tutkiminen. , uusien todisteiden löytäminen jne.

Ongelma sisältää seuraavat näkökohdat: menetelmät uhrin henkilöllisyyden selvittämiseksi, uhrin käyttäytymisen tutkiminen välittömästi ennen rikostapahtumaa, rikostapahtuman hetkellä, sen jälkeen ja lopuksi esitutkinnan vaiheessa. Rikollisten aikomusten muodostumisen monimutkaista ongelmaa voidaan tutkia melko syvällisesti, ensinnäkin rikospsykologian ja uhrin psykologian puitteissa.

Oikeuspsykologian erityisalaosassa (rikospsykologia) tutkitaan huolimattoman rikollisuuden psykologisia puolia, mukaan lukien koti- ja ammatillinen laiminlyönti.

Rikollisuus on suuri sosiaalinen paha, ja nuorisorikollisuus on moninkertaisesti korostettu paha. Merkittävä osa erityisen vaarallisista uusintarikoksista teki ensimmäisen rikoksensa alle 18-vuotiaana. Yhteiskunnan, joka haluaa päästä eroon rikollisuudesta, on ennen kaikkea koulutettava lapset asianmukaisesti.

Suurin osa tapauksista teini-ikäisten rikollisten joukossa ovat ne, joilla ei ole suhteita kouluyhteisöön.

Oikeuspsykologia tutkii alaikäisen epäsosiaalista käyttäytymistä ja ulkoisten mikroympäristötekijöiden vaikutusta häneen sekä teini-ikäisen persoonallisuuden piirteitä, jotka määräävät hänen yksilöllisen reaktion erilaisiin "elämän epäonnistumisiin", ja kehittää suosituksia lasten ja nuorten ehkäisemiseksi. rikollisuus.

Esitutkinta on tarkoituksenmukainen prosessi, jonka tarkoituksena on rekonstruoida (palauttaa) menneisyydessä tapahtunut rikostapahtuma tutkijan nykyhetkellä löytämien jälkien mukaan.

Se voidaan erottaa vähintään Tämän prosessin kaksi suuntaa: ensimmäinen on itse rikostapahtuman ja sen tekoon vaikuttaneiden objektiivisten olosuhteiden rekonstruointi. Rekonstruoinnin perimmäisenä tavoitteena on saada kattavaa tietoa esineestä ja rikoskokoelman objektiivisesta puolelta.

Toinen jälleenrakennuksen suunta on rikoksentekijän persoonallisuuden tutkiminen sen kehityksessä, rikollisen aikomusten muodostumismekanismin, rikollisen asenteen tutkiminen, rikoksentekijän subjektiivisen asenteen tutkiminen tehtyyn tekoon. Tällainen rekonstruktio on välttämätön, jotta saataisiin kattavaa tietoa rikoskokoelman aiheesta ja subjektiivisesta puolesta, tämän rikoksen erityisistä syistä, jotka ilmenevät tutkittavan henkilön rikollisina asenteina ja rikollisena käyttäytymisenä.

Tutkivan psykologian puitteissa kehitetään tärkeimpien tutkintatoimien (tutkinta, kuulustelut, etsintä, tunnistaminen jne.) psykologisia perusteita ja niiden tehostamiseen tähtääviä psykologisia suosituksia.

Rikosasian käsittelyn psykologia oikeudessa tutkii kaikkien käsittelyyn osallistuneiden henkisen toiminnan malleja sekä oikeudenkäynnin ja tuomion kasvatuksellista vaikutusta vastaajaan ja muihin henkilöihin, yleisen mielipiteen roolia oikeudenkäyntiin vaikuttava tekijä jne.

Tieteet liittyvät läheisesti tähän osaan: rikosoikeus, rikosprosessi, sosiaalipsykologia, oikeusetiikka.

Oikeudenkäyntiprosessin psykologinen analyysi mahdollistaa suositusten laatimisen oikeuden tehokkuuden lisäämiseksi, prosessin kulttuurin kehittämiseksi ja sen kaikkien osallistujien kasvatuksellisen vaikutuksen vahvistamiseksi.

Näitä tehtäviä ei voida ratkaista ilman eri tieteiden tietojen käyttöä, jotka tutkivat henkilön persoonallisuutta, hänen suhdettaan tiimiin ja erilaisten tekijöiden roolia, jotka vaikuttavat tuomitun persoonallisuutta positiivisesti tai negatiivisesti. Yksi tärkeimmistä ja edellä olevien tehtävien ratkaisua edistävistä on korjaava työpsykologia, joka tutkii rangaistusta suorittavan henkilön henkisen toiminnan malleja ja tärkeimpiä häntä uudelleenkasvatusprosessissa vaikuttavia tekijöitä: hallinto, työ , tiimi, koulutusvaikutus sekä valinnaiset tekijät - perhe, ystävyys luonnossa olevien ihmisten kanssa, opinnot, harrastukset jne.

Psykologian ja oikeustieteen synteesin uudella tieteenalalla - oikeuspsykologiassa - pitäisi johtaa molempien tieteiden vastavuoroiseen rikastumiseen ja yhden kiireellisimmistä ongelmista - lainvalvonnan tehostamista koskevan ongelman - ratkaisemiseen.

2. Oikeuspsykologian kehityshistoria

Oikeuslääketieteen psykologia on yksi suhteellisen nuorista psykologian haaroista. Ensimmäiset yritykset ratkaista järjestelmällisesti tiettyjä oikeustieteen ongelmia psykologian menetelmin ovat peräisin 1700-luvulta.

Oikeuslääketieteellisen psykologian kehityksessä voidaan erottaa seuraavat kolme vaihetta;

1. Oikeuspsykologian varhainen historia - XVIII vuosisata. ja 1800-luvun alkupuoliskolla.

2. Oikeuspsykologian alkuperäinen suunnittelu tieteenä on 1800-luvun lopulla. ja 1900-luvun alussa.

3. Oikeuspsykologian historia 1900-luvulla.

Oikeuspsykologian varhainen historia

Kuten useimmat uudet tieteet, jotka syntyivät eri ihmisten tiedonhaarojen risteyksessä, oikeuspsykologia ei ollut kehityksensä alkuvaiheessa itsenäinen eikä sillä ollut erityishenkilöstöä. Yksittäiset psykologit, lakimiehet ja jopa tiedemiehet, jotka ovat erikoistuneet muille tiedon aloille, ovat yrittäneet ratkaista tähän tieteenalaan liittyviä kysymyksiä. Kehityksen alkuvaihe liittyy tarpeeseen kääntää oikeustieteet psykologiaan, jotta voidaan ratkaista erityisiä ongelmia, joita ei voitu ratkaista perinteisillä oikeustieteen menetelmillä. Oikeuspsykologia, kuten monet muutkin psykologian tieteenalat, on siirtynyt puhtaasti spekulatiivisista rakenteista tieteelliseen ja kokeelliseen tutkimukseen. Yksi ensimmäisistä kirjailijoista, joka pohti useita oikeuspsykologisia näkökohtia ja humanismin ajatusta, oli M. M. Shcherbatov (1733–1790). Hän vaati kirjoituksissaan, että lakeja kehitettäisiin ottaen huomioon henkilön persoonallisuuden yksilölliset ominaisuudet, hän oli ensimmäisten joukossa, joka otti esille kysymyksen ehdonalaisesta rangaistuksesta. Hän arvioi positiivisesti työtekijän rikollisen uudelleenkoulutuksessa.

Mielenkiintoisia ovat I.T.:n teokset. Pososhkov (1652-1726), joka antoi psykologisia suosituksia syytettyjen ja todistajien kuulusteluista, rikollisten luokittelusta ja käsitteli joitain muita asioita.

Rikollisen korjaamisen ja uudelleenkoulutuksen ajatuksen leviäminen pakotti kääntymään psykologian puoleen tieteellisen perustelun saamiseksi. Tämän yläpuolella XIX vuosisadan alussa. V.K. työskenteli Venäjällä. Elpatievskiy, P.D. Lodiy, L.S. Gordienko, Chr. Stelzer ja muut.

Mutta itse psykologia, joka tuolloin oli luonteeltaan metafyysistä, spekulatiivista, ei kyennyt edes rikosoikeuden liittoutumaan kehittämään riittävän perusteltuja kriteerejä ja menetelmiä ihmisen persoonallisuuden tutkimiseen.

Venäjällä ilmestyi 1800-luvun kolmannella neljänneksellä huomattava määrä oikeuspsykologian teoksia.

Todistusten arvioinnin psykologiset kysymykset askarruttivat erinomainen ranskalainen matemaatikko Laplace. Ranskassa vuonna 1814 julkaistussa teoksessa "Experiences in the Philosophy of the Theory of Probability" Laplace yrittää antaa materialistisen tulkinnan kysymyksestä oikeuden päätösten luotettavuudesta. Hän uskoi, että tietyn todistuksen todennäköisyyden elementit ovat:

Itse tapahtuman todennäköisyyksistä, joista todistaja kertoo;

Neljän hypoteesin todennäköisyydestä kuulusteltaessa:

Todistaja ei erehdy eikä valehtele;

Todistaja valehtelee, mutta on väärässä;

Todistaja ei erehdy, vaan valehtelee;

Todistaja sekä valehtelee että tekee virheitä.

Laplace ymmärsi, kuinka vaikeaa oli arvioida todistajien todistusten totuudenmukaisuutta tai valheellisuutta siihen liittyvien olosuhteiden suuren määrän vuoksi, mutta hän uskoi, että tuomioistuin ei nojaa tuomioissaan matemaattiseen varmuuteen, vaan vain todennäköisyyteen. Siitä huolimatta Laplacen järjestelmä on mielenkiintoinen ensimmäisenä yrityksenä luoda tieteellinen menetelmä todisteiden arvioimiseksi.

Oikeuspsykologian ongelmien tutkimus ei pitkään aikaan mennyt näitä ensimmäisiä yrityksiä pidemmälle. 1800-luvun jälkipuoliskolla ei vain luonnontieteiden menestyksekäs kehitys, vaan myös rikollisuuden kasvu kaikissa johtavissa kapitalistisissa maissa toimi sysäyksenä oikeuspsykologisen tutkimuksen elpymiselle ja laajentamiselle.

1800-luvun loppu ja 1900-luvun alku psykologian, historian ja useiden oikeustieteen tieteenalojen (ensisijaisesti tiedemiesten rikosoikeuden), jotka tuolloin edustivat psykologian intensiivistä kehitystä, miehittivät edistykselliset tieteet (I.M. Sechenov, V. M. Bekhterev, S. S. Korsakov, V P. Serbsky , A.F. Kosh) tutkijat.

Psykologian, psykiatrian ja oikeustieteen kehitys johti tarpeeseen erottaa oikeuspsykologia itsenäisenä tieteenalana, Kovalevsky esitti vuonna 1899 kysymyksen psykopatologian ja psykologian erottamisesta sekä näiden tieteiden tuomisesta osaksi juridista koulutusta.

Samoihin aikoihin syttyi taistelu antropologisen ja sosiologisen rikosoikeuden koulukunnan välillä. Antropologisen koulukunnan perustaja oli C. Lombroso, joka loi teorian "synnynnäisestä" rikollisesta, jota hänen atavististen piirteidensä vuoksi ei voida korjata.

Sosiologisen koulukunnan edustajat käyttivät utopistisen sosialismin ajatuksia ja ratkaisevaa merkitystä rikollisuuden syiden selittämisessä, antaen sosiaalisia tekijöitä. Jotkut sosiologisen koulukunnan ideat sisälsivät aikaansa edistyksellisiä elementtejä.

XX vuosisadan alussa. oikeuspsykologiassa aletaan käyttää mielentutkimuksen menetelmiä.

Perusteellisin oikeuspsykologian työ kuului Hans Grossille. Hänen vuonna 1898 julkaistussa "Criminal Psychologyssa" käytettiin useiden psykologien yleisten patologisten kokeellisten tutkimusten tuloksia.

Rikostutkinnan psykologian tutkimuksessa suuri askel eteenpäin oli psykologian kokeellisen menetelmän suora soveltaminen. Yksi tämän menetelmän luojista, ranskalainen psykologi Alfred Binet, oli ensimmäinen, joka tutki kokeellisesti kysymystä ehdotuksen vaikutuksesta lasten todistukseen. Vuonna 1900 hän julkaisi kirjan nimeltä Suggestibility, jossa erityinen luku on omistettu ehdotuksen vaikutukselle lasten todistukseen. Siinä A. Binet tekee mielenkiintoisia johtopäätöksiä:

Vastaukset kysymyksiin sisältävät aina virheitä;

Oikeudenkäyntipöytäkirjassa on todisteiden arvioimiseksi oikein esitettävä yksityiskohtaisesti sekä kysymykset että vastaukset niihin.

Vuonna 1902 saksalainen psykologi William Stern suoritti kokeita todistusten luotettavuuden määrittämiseksi. V. Stern väitti tietojensa perusteella, että todistus on pohjimmiltaan epäluotettava, julma, koska "unohtaminen on sääntö ja muistaminen poikkeus". V. Stern raportoi tutkimuksensa tuloksista Berliinin psykologisen seuran kokouksessa, ja Euroopassa ne herättivät suurta kiinnostusta lakimiehissä. Myöhemmin V. Stern loi personalistisen muistikäsityksen, jolla oli selvä idealistinen luonne. Tämän käsitteen mukaan ihmismuisti ei heijasta objektiivista todellisuutta, vaan toimii vain sen vääristymänä yksilön suppeasti itsekkäiden etujen, hänen individualististen aikomustensa, hänen ylpeytensä, turhamaisuuden, kunnianhimonsa jne. vuoksi.

V. Sternin raportti herätti myrskyisen reaktion myös venäläisten lakimiesten keskuudessa. V. Sternin kiihkeät kannattajat Venäjällä olivat O.B. Goldovsky ja Kazanin yliopiston professori A.V. Zavadsky ja A.I. Elistratov. He suorittivat itsenäisesti sarjan kokeita, jotka olivat samanlaisia ​​kuin V. Stern, ja tekivät samanlaiset johtopäätökset. O. Goldovsky itse sanoi: "Psykologiset syyt virheisiin ovat hyvin erilaisia, ja johtopäätös vertaamalla todistajan esittämää kuvaa todellisuuteen on hyvin surullinen. Todistaja ei anna tarkkaa kopiota, vaan vain korvikkeen sille.

Oikeuspsykologian tutkimusta suoritettiin myös muissa maissa: Ranskassa - Claparede, Yhdysvalloissa - Myers ja myös Cattell, joka vuonna 1895 suoritti kokeen opiskelijoiden muistista ja ehdotti sitten indeksin laatimista. todistajanlausuntojen tarkkuusasteet.

M.M. työskenteli myös todistusten psykologian parissa Venäjällä. Khomyakov, M.P. Bukhvalova, A.N. Bershtein, E.M. Kulischer ym. Vuonna 1905 ilmestyi kokoelma "Psykologian ongelmat. Valheita ja todistuksia. Monia kokoelman artikkeleita läpäisi ajatus todistusten epäluotettavuudesta. Heillä oli kielteinen asenne todistusta kohtaan. Heidän joukossaan on ensinnäkin mainittava Venäjän suurin asianajaja A.F. Hevoset. A.F. Koni vastusti jyrkästi V. Sternin ja O. Goldovskin päätelmiä.

Kazanin yliopiston tutkijat M.A. Lazarev ja V.I. Valitsky totesi, että Sternin määräyksillä ei olisi käytännön kannalta merkitystä, että todistajanlausuntojen tärkein paha ei ole tahattomat erehdykset, vaan todistajien tietoinen valhe, joka on yleisempi ilmiö kuin yleisesti uskotaan: lähes neljännes todistajista poikkeaa totuudesta.

Kuuluisa Neuvostoliiton psykologi B.M. Teplov totesi oikein, että jopa kirjoittajien täydellisellä subjektiivisella tunnollisuudella psykologisten kokeiden tulokset määräytyvät teorian mukaan, jota he ohjaavat. V. Stern ja muut osoittivat psykologisessa tutkimuksessaan ymmärryksen puutetta objektiivisen todellisuuden mentaalisen heijastuksen erityispiirteistä. Siten he pitivät tahattoman muistin olemusta tahattomana seurauksena aivoihin vaikuttavien tekijöiden passiivisesta painamisesta.

Tieteiden, myös yhteiskuntailmiöiden tieteiden, kehitys synnyttää halun ymmärtää rikollisuuden syitä, antaa tieteellistä perustetta sen ehkäisyyn osallistuvien yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnalle. Niinpä jo 1800-luvulla alkaa muotoutua uusi lähestymistapa tämän ongelman ratkaisemiseen, jonka ydin on halu paljastaa rikollisen käyttäytymisen syyt ja niiden pohjalta laatia käytännön toimintaohjelma rikollisuuden torjumiseksi. ja rikollisuutta. 1800-luvun puolivälissä Cesare Lombroso oli yksi ensimmäisistä, joka yritti tieteellisesti selittää rikollisen käyttäytymisen luonnetta antropologian näkökulmasta. Lombroson teoria löytää seuraajia meidän aikanamme. Sen kaikuja löytyy moderneista teorioista, kuten Klinefelterin kromosomipoikkeavuuksien teoriasta, freudilaisista ja uusfreudilaisista opetuksista synnynnäisestä aggressiosta ja tuhoisista haluista sekä geenitekniikasta.

Lombrosialaisuus on käsite yksilöiden luontaisesta taipumuksesta rikoksiin. Se on nimetty Cesare Lombroson mukaan, joka muotoili ensimmäisenä tämän konseptin.

Italialainen psykiatri Lombroso, joka on työskennellyt koko elämänsä vankilan lääkärinä, loi vaikuttavan luokituksen rikollisten kasvojen piirteistä. Hän ehdotti, että rikolliset eivät eroa vain ulkonäöltään normaaleista ihmisistä, vaan kantavat myös alkeellisen ihmisen alkeellisia merkkejä. Näiden merkkien ulkoisia ilmenemismuotoja ovat ns. rikollisuuden leima: kallon väärä rakenne, kasvojen epäsymmetria, tylsistynyt herkkyys, kyvyttömyys punastua, taipumus tatuoida jne. Psyyken poikkeavuudet ilmenevät kostonhimona, turhamaisuus, ylpeys, järjen heikkous, moraalisten tunteiden alikehittyneisyys, puheen ominaisuudet ja jopa erityinen käsikirjoitus, joka muistuttaa muinaisten hieroglyfejä.

Lombroson opetukset eivät löytäneet enempää käyttöä. Valitettavasti hänen johtopäätöksissään on liian paljon moraalisia johtopäätöksiä ja liian vähän totuutta. Olisi tietysti erittäin houkuttelevaa tunnistaa rikolliset, vaikkakin toistaiseksi mahdolliset, kulmakarvojen tai nenän muodon perusteella. Kriminologien kokemus kuitenkin osoittaa, että rikoksia tekevät hyvin erilaisia ​​ulkonäöltään, joskus jopa melko vaikuttaviakin ihmisiä. Conan Doylen kuuluisa sankari väitti: "Inhottavimman näköinen mies, jonka olen koskaan tavannut, oli suuri filantrooppi, joka lahjoitti lukematta orpojen tarpeisiin, ja viehättävin nainen, jonka olen nähnyt, osoittautui myrkyttäjäksi. hänen lapsensa." Lombroson teoksia on tavalla tai toisella mielenkiintoista lukea, mutta niitä on mahdotonta käyttää ainakaan oikeuslääketieteellisiin tarkoituksiin.

On selvää, että jos C. Lombroson antropologisen teorian logiikkaa seurataan loppuun asti, rikollisuuden torjunta tulisi toteuttaa "synnynnäisten" rikollisten fyysisen tuhon tai elinikäisen eristämisen kautta. Biologisoiva lähestymistapa rikollisen käyttäytymisen luonteen selittämisessä joutui vakavan, oikeudenmukaisen kritiikin kohteeksi porvarillisten sosiologien, Lombroson aikalaisten, taholta, kun rikollisuutta alettiin tutkia sosiaalisena ilmiönä.

Oikeuspsykologian historia 1900-luvulla.

1800-luvun loppua - 1900-luvun alkua leimaa kriminologisen tiedon sosiologisoituminen, jolloin rikollisuuden syitä sosiaalisena ilmiönä alkoivat tutkia sosiologit J. Quetelet, E. Durkheim, P. Dupoty, M. Weber, L. Levy-Bruhl ja muut, jotka sosiaalisten tilastojen menetelmää käyttämällä voittivat antropologisen lähestymistavan rikollisen käyttäytymisen luonteen selittämisessä osoittaen poikkeavan käyttäytymisen riippuvuuden yhteiskunnan sosiaalisista oloista. Nämä teokset olivat tietysti aikansa progressiivinen ilmiö.

Kansainvälisessä konferenssissa Ranskassa vuonna 1972 eri maiden tutkijat ilmaisivat yksimielisen mielipiteen, että geenihäiriöiden ja rikollisuuden välistä yhteyttä ei ole tilastollisesti vahvistettu.

Siten kromosomaalisten poikkeamien teoria, kuten aikoinaan antropologinen rikosten teoria, ei saanut vahvistusta tarkemman tarkastelun jälkeen ja joutui vakavan oikeutetun kritiikin kohteeksi. Biologisoivan lähestymistavan kannattajat ja erityisesti freudilaisen ja uusfreudilaisen koulukunnan edustajat kiinnittävät erityistä huomiota sellaisen ominaisuuden, kuten aggressiivisuuden, luonteen selittämiseen, jonka väitetään toimivan väkivaltarikosten perimmäisenä syynä. Käyttäytyminen, jonka tarkoituksena on vahingoittaa jotakin esinettä tai henkilöä, syntyy freudilaisten ja uusfreudilaisten mukaan siitä syystä, että tietyt tiedostamattomat synnynnäiset halut eivät eri syistä saa toteutumista, mikä aiheuttaa aggressiivista energiaa, energiaa. tuhon, herätä henkiin. Tällaisina tiedostamattomina synnynnäisinä ajamina 3. Freud piti libidoa, A. Adler - vallanhalua, ylivoimaisuutta muihin nähden, E. Fromm - tuhon halu. Ilmeisesti tässä tapauksessa aggressiivisuutta tulee väistämättä syntyä jokaisessa ihmisessä, jolla on synnynnäisiä, voimakkaasti ilmaistuja tiedostamattomia haluja, jotka eivät läheskään aina pysty toteutumaan elämässä ja siksi löytävät tiensä tuhoavassa, tuhoisassa käyttäytymisessä.

Myöhemmät aggressiivisuuden ja sen luonteen tutkijat sekä ulkomailla että kotimaassamme (A. Bandura, D. Bergkovets, A. Base, E. Kvjatkovskaja-Tokhovich, S. N. Enikolopov ja muut) muuttivat kuitenkin merkittävästi näkökulmaa aggression luonteeseen ja sen ilmaisu.

Kasvava rooli aggression luonteessa on osoitettu sosiaalisille tekijöille, jotka vaikuttavat in vivo. Joten A. Bandura uskoo, että aggressio on seurausta vääristyneestä sosialisaatioprosessista, erityisesti seurausta vanhempien rangaistuksen väärinkäytöstä, lapsiin kohdistuvasta julmuudesta. A. Bergkovets huomauttaa, että objektiivisen tilanteen ja henkilön aggressiivisen käytöksen välillä on aina kaksi välittävää syytä: valmius aggressioon (vihaan) ja tulkinta, tulkinta tästä tilanteesta itselleen.

Yksilöllisiä psykosomaattisia sekä sukupuoli- ja ikäominaisuuksia sekä niihin liittyviä poikkeamia (henkinen jälkeenjääneisyys, neuropsyykkiset ja somaattiset sairaudet, ikään liittyvät kehityskriisit jne.) pidetään psykobiologisina edellytyksinä antisosiaaliselle käyttäytymiselle, joka voi haitata ihmisten sosiaalista sopeutumista. Yksilö, joka ei missään nimessä ole kohtalokas ennalta määrätty syy rikolliseen käyttäytymiseen.

R. Mertonin "sosiaalisen poikkeavuuden" teoria perustuu hypoteesiin kuihtumisesta, moraalinormien putoamisesta rikollisen käyttäytymisen yhteydessä (rikollisuuden sosiologia); D. Matsin ja T. Sykesin "neutralisoinnin" teoria, jotka uskovat, että rikoksentekijä kokonaisuudessaan jakaa yleisesti hyväksytyt moraalinormit, mutta oikeuttaa rikollisen käyttäytymisensä.

Oikeuspsykologian kehitystä neuvostovallan alkuvuosina helpotti suuresti yleinen kiinnostus oikeudenkäyttöä, laillisuutta, rikollisen identiteettiä jne. kohtaan. Maa alkoi etsiä uusia rikosten ehkäisyn ja rikollisuuden ehkäisyn muotoja. -rikollisten koulutus. Oikeuspsykologia on osallistunut aktiivisesti näiden ongelmien ratkaisemiseen. Vuonna 1925 maassamme perustettiin ensimmäistä kertaa maailmassa Rikollisuuden ja rikollisuuden tutkimuslaitos. Ensimmäisten viiden vuoden aikana tämä instituutti julkaisi huomattavan määrän oikeuspsykologiaa koskevia teoksia. Moskovaan, Leningradiin, Saratoviin, Kiovaan, Harkovaan, Minskiin, Bakuun ja muihin kaupunkeihin perustettiin erityistoimistoja rikollisuuden ja rikollisuuden tutkimiseksi.

Samaan aikaan tutkittiin todistusten psykologiaa, psykologista tutkimusta ja joitain muita ongelmia.

Mielenkiintoisen tutkimuksen suoritti psykologi A. R. Luria kokeellisen psykologian laboratoriossa, joka perustettiin vuonna 1927 Moskovan provinssin syyttäjänvirastoon. Hän tutki mahdollisuuksia käyttää kokeellisen psykologian menetelmiä rikosten tutkinnassa ja muotoili laitteen toimintaperiaatteet, joka myöhemmin sai nimen "valheiden debunker" (valheenpaljastin) "merkittävä panos sen oikeuspsykologian kehitykseen ajan tekivät sellaiset tunnetut asiantuntijat kuin V. M. F. Koni.

Jo neuvostovallan ensimmäisinä vuosina lakimiehet ja psykologit etsivät jatkuvasti uusia tapoja torjua rikollisuutta. Uusi yhteiskuntajärjestelmä näki rikollisessa ennen kaikkea henkilön. Tämä humanistinen periaate, joka muodosti perustan Neuvostoliiton todistuskysymysten lainsäädännölle, lisäsi luonnollisesti kiinnostusta rikosoikeuden kiertoradalla mukana olevien ihmisten psykologisia ominaisuuksia kohtaan, toi psykologian ongelmien kierteeseen, jonka tutkimusta tärkeää rikosten onnistuneen tutkinnan kannalta.

Vuonna 1922 Koni julkaisi pamfletin Memory and Attention, joka hahmotteli todistajanlausunnon ongelmia. A. R. Luria on useissa tutkimuksissaan kohdistanut todistusten olemuksen erityiseen psykologiseen analyysiin. Tuolloin tunnettu oikeuspsykologi A.E. Brusilovsky kiinnitti paljon huomiota todistusten psykologiaan.

Kokeellisen psykologian saavutuksia aletaan käyttää tänä aikana Venäjän oikeuskäytännössä. Erityisesti V. M. Bekhterev ja hänen opiskelijansa ovat aktiivisesti mukana rikollisten ja todistajien psykologisen diagnoosin ongelmissa. Ensimmäinen merkittävä tutkimus oikeuspsykologisen tutkimuksen alalla oli A. E. Brusilovskin kirja "Oikeuslääketieteen psykologinen tutkimus: sen aihe, metodologia ja aiheet", joka julkaistiin vuonna 1939 Harkovissa. Se sisältää esimerkkejä oikeuspsykologisen asiantuntemuksen (FPE) käytöstä rikosoikeudellisissa menettelyissä.

Aluksi kokeellisen psykologian muodostumisen aikana yritykset käyttää sitä oikeuskäytännön tarpeisiin rajoittuivat pääasiassa menetelmien kehittämiseen rikosprosessin osallistujien todistusten luotettavuuden määrittämiseksi. Esimerkiksi A. R. Luria vuonna 1928 tutkiessaan henkisiä prosesseja kehittää niin sanottua "konjugaattimotorista tekniikkaa" tarkoituksenaan diagnosoida affektiivisia jälkiä. Tämä tekniikka on valheenpaljastimen prototyyppi, jota käytetään nykyään laajalti ulkomaisessa oikeuskäytännössä.

Tuon ajanjakson teoksissa rikoksentekijän persoonallisuutta tutkittiin aktiivisesti. Tällä oli positiivisia puolia, sillä se mahdollisti tehdyt rikokset tarkasti ja oikein, ottaen huomioon kaikki objektiiviset ja subjektiiviset näkökohdat. Mutta toisaalta, väittäen todistavansa oikeudenkäynti- ja tutkintaprosessin osallistujien todistusten luotettavuuden, asiantuntija otti tehtäväkseen määrittää, kuinka totta tai vääriä nämä todistukset olivat. Esimerkiksi tutkittavan vapaan tarinan ja kysymyksiin annettujen vastausten perusteella asiantuntijapsykologit tekivät johtopäätöksiä ns. "valehteluoireiden" olemassaolosta tai puuttumisesta, jotka objektiivisesti määrittävät yhden tai toisen persoonallisuustyypin. Oletettiin, että kohteet, joille on ominaista kylmyys, synkkyys, kyynisyys, ovat valmiita harkittuun valheeseen, tosiasioiden vääristelyyn. Siksi tällaisten henkilöiden todistuksen arvoa pidettiin kyseenalaisena, ja sellaisten koehenkilöiden todistusta, joilla oli toteuttamattomien halujen komplekseja, pidettiin epäluotettavina.

On huomattava, että tuohon aikaan psykologisessa käytännössä ei ollut tehokkaita tieteellisesti perusteltuja menetelmiä persoonallisuuden kattavaan tutkimukseen, joten asiantuntijaongelmaa ei voitu ratkaista. Mutta tämä ei ollut SPE:n suurin haittapuoli tuona aikana. Vastatessaan kysymykseen tutkittavan todistuksen epäluotettavuudesta psykologin asiantuntija ylitti erityistietonsa ja proseduurivaltuuksiensa rajat ja loukkasi siten tutkinnan ja tuomioistuimen toimivaltaa.

Käytännön psykologian taso oli tuolloin vielä jäljessä oikeuskäytännöstä. Psykologi ei ainoastaan ​​paljastanut todistuksen luotettavuutta, vaan myös määrittänyt rikoksen tehneen henkilön syyllisyyden. Tällainen psykologisen asiantuntemuksen perusteeton uudelleenarviointi aiheutti 1960-luvulle asti vallinneen kielteisen asenteen asiantuntijapsykologiseen tutkimukseen. Joidenkin oikeuspsykologisen asiantuntemuksen kannattajien väärinkäsitykset ovat saaneet johtavien lakimiesten ansaitun kriittisen arvion. Kritiikin taustalla ei kuitenkaan tehty rakentavia ehdotuksia, jotka edistäisivät psykologisen tiedon oikeaa ja tiukasti säänneltyä soveltamista rikosprosessissa. Suurin osa oikeuspsykologisen asiantuntijuuden vastustajista aliarvioi myös psykologian laajan omaksumisen käytännössä. Ja vasta 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa. esitettiin kysymys oikeuspsykologian ja oikeuspsykologisen tutkimuksen oikeuksien palauttamisen tarpeesta. Näin ollen Neuvostoliiton korkeimman oikeuden täysistunnon 3. heinäkuuta 1963 antamassa päätöksessä nro 6 "Oikeuskäytännöstä nuorisorikoksia koskevissa asioissa" todettiin, että on tarkoituksenmukaista suorittaa oikeuspsykologinen tutkimus sen selvittämiseksi alaikäisen kyky ymmärtää täysin toimintansa merkitys ja määrittää toimillaan johtamiskykynsä mitta. Tällä päätöksellä alkaa psykologisen tiedon aktiivinen käyttö tutkinta- ja oikeuskäytännössä. Kotimaisten oikeuspsykologien opinnot mahdollistivat psykologisten ongelmien asettamisen ja ratkaisemisen laadullisesti uudelle tasolle suhteessa tutkinta- ja oikeusprosessin tavoitteisiin, asiantuntijan erityisosaamiseen.

Yksi oikeus- ja tutkintaprosessin erityistehtävistä on syytetyn, uhrin tai todistajan henkilöllisyyden arviointi. Asiantuntijapsykologin tehtävään voi kuulua henkilön yleinen psykologinen ominaisuus (ns. psykologinen muotokuva). Asiantuntija paljastaa ammatillisen tietämyksensä perusteella sellaisia ​​henkilön ominaisuuksia ja ominaisuuksia, joiden avulla voidaan tehdä johtopäätös hänen psykologisesta ulkonäöstään. Mutta asiantuntijatoiminta, toisin kuin tuomioistuin ja tutkinta, ei ole luonteeltaan sosiaalista ja arvioivaa, vaan se perustuu tieteellisesti perusteltuihin psykologian säännöksiin.

Toukokuussa 1971 Moskovassa pidettiin ensimmäinen All-Unionin oikeuspsykologian konferenssi.

Kesäkuussa 1971 Tbilisissä 4. liittovaltion psykologien kongressissa oikeuspsykologia esiteltiin erillisenä osana.

Syksyllä 1986 Tarton kaupungissa (Viro) pidettiin liittovaltion oikeuspsykologian konferenssi. Kaikkien Neuvostoliiton tasavaltojen ja alueiden edustajat kokoontuivat ja pitivät esitelmiä ja raportteja tässä konferenssissa. Näissä raporteissa käsitellään oikeuspsykologian metodologian ja rakenteen ongelmat, sen yksittäisten alojen tehtävät (rikospsykologia, uhrin psykologia, esitutkinnan psykologia jne.) sekä ehdotettu oikeuspsykologian rakenne. Tämän tieteenalan yliopistokurssista ja sen opetuksen metodologiasta keskusteltiin laajasti.

V. V. Romanov ja M. I. Enikeev antoivat merkittävän panoksen oikeuspsykologian muodostumiseen ja kehittämiseen: ensimmäinen oikeudellisen psykologian käyttöönotossa sotilasoikeuden alalla ja toinen tämän tieteenalan opetuksen organisoinnin alalla. Moskovan yliopistot.

Tällä hetkellä maassamme oikeuspsykologian alalla tehdään paljon tutkimusta seuraavilla pääalueilla:

Oikeuspsykologian yleiset kysymykset (aihe, järjestelmä, menetelmät, historia, yhteydet muihin tieteisiin);

Oikeudellinen tietoisuus ja oikeuspsykologia;

Lakimiesammattien ammatilliset todistukset, juridisen toiminnan psykologiset ominaisuudet;

Oikeuslääketieteelliseen psykologiaan:

Rikollinen psykologia. Rikollisen ja rikollisuuden psykologia;

Esitutkinnan psykologia;

Rikosprosessin psykologia;

Oikeuslääketieteellinen psykologinen tutkimus;

Nuorten rikoksentekijöiden psykologiset ominaisuudet;

Oikeussuhteiden etiikka ja psykologia yritystoiminnan alalla;

"Varjotalouden" syntymisen ja kehityksen psykologiset mallit;

Järjestäytyneen rikollisuuden psykologia jne.

Oikeuspsykologian menetelmät metodologiset perusteet

Jokaisella tieteellä on oma aiheensa ja sitä vastaavat tieteellisen tutkimuksen menetelmät. Tieteellisille menetelmille asetetaan kuitenkin tiettyjä vaatimuksia riippumatta siitä, millä alueella tutkimusta tehdään:

Ensinnäkin tutkittavaa ilmiötä on tutkittava sen kehityksessä suhteessa ympäristöön ja muihin järjestelmiin;

Toiseksi tieteellisen tutkimuksen on oltava objektiivista. Tämä tarkoittaa, että tutkijan tulee pyrkiä varmistamaan, etteivät hänen subjektiiviset arvionsa ja mielipiteensä vaikuta havainnointiprosessiin ja lopullisten johtopäätösten tekoon.

Jos luonnehdimme yleisimmin nykyaikaisen tieteellisen tiedon tilaa ja sen pohjalta muodostuvia metodologisia tarpeita, on ilmeisesti ensinnäkin todettava, että siitä on tullut syvempää ja monimutkaisempaa, monitasoisempaa ja moniulotteinen. Juuri nämä ominaisuudet ja samalla nykyaikaisen tieteellisen tiedon kehittämisen tarpeet vastaavat systemaattisen lähestymistavan pääsuuntia.

Oikeuslääketieteellinen psykologia on itsenäinen tieteellinen tieteenala, jonka painopiste on henkilön ja oikeuden harmonisoinnin ongelmissa yhtenäisen järjestelmän elementteinä. Se voi menestyksekkäästi kehittää ja ratkaista edessään olevien tehtävien kokonaisuus vain systemaattisen lähestymistavan ansiosta.

Systemaattisen lähestymistavan perustana on toiminnan prosessin tutkiminen yhdessä persoonallisuuden rakenteen ja oikeusnormien järjestelmän kanssa. Vain systeeminen menetelmä mahdollistaa näiden rakenteiden vuorovaikutuksen analysoinnin riittävän syvällisesti ja paljastaa tällaisen vuorovaikutuksen tärkeimmät psykologiset mallit, antaa melko täydellisen kuvauksen prosessista ottaen huomioon kaikki sen elementit.

Tässä suhteessa Venäjän tieteen johtavan yleisen psykologisen teorian kehittäminen - toimintateoria (Vygotsky, Leontiev, Luria, Zaporozhets jne.) saa erityistä arvoa.

Aktiivisuus on yksi tärkeimmistä psykologisista kategorioista. Yleisesti hyväksyttyä määritelmää ei kuitenkaan ole olemassa. S.L. Rubinstein panee merkille orgaanisen yhteyden ihmisen toiminnan ja tietoisuuden välillä. Hänen mielestään toiminta on "prosessi, jonka kautta ihmisen yksi tai toinen asenne ympäröivään maailmaan toteutuu - muihin ihmisiin, elämän asettamiin tehtäviin".

Ihmisen persoonallisuutta luonnehtivat ennen kaikkea ne perustavoitteet, jotka muodostavat ihmisen elämän tarkoituksen ja ovat hänen toiminnan ja käyttäytymisen liikkeellepaneva voima. Päätavoitteet yhdistävät persoonallisuuden. Menetelmien luokittelu

Oikeuslääketieteellinen psykologia käyttää laajasti erilaisia ​​oikeustieteen ja psykologian menetelmiä paljastaakseen objektiiviset mallit, joita se tutkii. Nämä menetelmät voidaan luokitella sekä tutkimustavoitteiden että -menetelmien perusteella. Tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti oikeuspsykologian menetelmät jaetaan kolmeen ryhmään:

1. Tieteellisen tutkimuksen menetelmät. Heidän avullaan tutkitaan oikeusvaltion sääntelemien ihmissuhteiden henkisiä malleja ja laaditaan tieteellisesti perusteltuja suosituksia käytäntöön - rikollisuuden torjuntaan ja sen ehkäisyyn.

2. Persoonallisuuden psykologisen vaikutuksen menetelmät. Rikollisuuden torjuntaan osallistuvat viranomaiset käyttävät niitä. Näiden menetelmien soveltamisaluetta rajoittavat rikosprosessilainsäädännön ja eettiset puitteet. Niillä pyritään seuraaviin tavoitteisiin: rikollisen toiminnan ehkäiseminen, rikoksen havaitseminen ja syiden tunnistaminen, rikollisten uudelleenkasvatus, heidän sopeuttaminen (sopeuttaminen) normaalin olemassaolon olosuhteisiin normaalissa sosiaalisessa ympäristössä.

3. Oikeuspsykologisen tutkimuksen menetelmät. Niiden tarkoitus on täydellisin ja objektiivisin psykologin tutkinta- tai oikeusviranomaisten määräyksestä tekemä tutkimus. Tässä tutkimuksessa käytettyjen menetelmien valikoimaa rajoittavat asiantuntemuksen tuottamista koskevan lainsäädännön vaatimukset.

Johtopäätös

Oikeuslääketieteen ja oikeuspsykologian kannalta on hyödyllistä käyttää yhtä järjestelmäanalyysin periaatteista - järjestelmien hierarkiaa, jonka ydin on, että mitä tahansa järjestelmää pidetään osana toista, laajempaa järjestelmää, ja sen elementtejä - itsenäisinä järjestelminä. Tämä periaate mahdollistaa toisaalta keskittymisen tutkittavan todellisuuden monitasoiseen organisoimiseen, toisaalta se antaa mahdollisuuden kohdistaa tutkimus tiettyyn laadullisesti ainutlaatuiseen ilmiöön.

Yksi sekä oikeuspsykologian että oikeuspsykologian metodologisista periaatteista on henkilökohtainen lähestymistapa. Oikeuspsykologialla on aina persoonallisuus tutkimuskohteena, koska oikeusnormijärjestelmä on osoitettu sille. Näin voit rakentaa persoonallisuuden rakenteen ja korostaa niitä elementtejä, jotka ovat tärkeitä kriminogeenisissa tilanteissa, lainvalvonnan eri osa-alueilla, rikosten tekijöiden kehittämisessä jne. Yksi oikeuspsykologian tärkeimmistä tehtävistä on tunnistaa sisäiset henkilökohtaiset edellytykset, jotka ovat vuorovaikutuksessa tiettyjen ulkoisten tekijöiden kanssa, voivat luoda tietylle henkilölle kriminogeenisen tilanteen, eli kriminogeenisten henkilökohtaisten ominaisuuksien ja edellytysten allokoinnin.

Bibliografia

1. Baranov P.P., V.I. Kurbatov Oikeuspsykologia. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2007.

2. Bondarenko T. A. Oikeuspsykologia tutkijoille. M., 2007.

3. Volkov V.N., S.I. Yanaev Oikeuspsykologia. M., 2005.

4. Vasiliev V.L. "Juridinen psykologia": Oppikirja - Pietari, 2006.

5. Enikeev M.I. Oikeuspsykologia. M., 2006.

6. Psykologiset tekniikat asianajajan työssä. Stolyarenko O.M. M., 2006.

7. Shikhantsov G.G. Oikeuspsykologia. M., 2006.

oikeuspsykologia) S. p., joka syntyi psykologian ja oikeuden risteyksessä, tutkii psykologian ja oikeuden välistä vuorovaikutusta ja harjoittaa psykologian soveltamista. osaamista juridisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä erikoisuus kattaa laajan kirjon asiakkaita ja tilanteita mm. kaikenikäiset yksilöt, pariskunnat, ryhmät, organisaatiot, teollisuudenalat, valtion virastot, koulut, yliopistot, psykiatriset sairaala- ja poliklinikat sekä rangaistuslaitokset. Oikeuspsykologeja voidaan työllistää niinkin erilaisilla aloilla kuin rikosoikeudellinen asema ja vastuu, siviilioikeudellinen vastuu ja/tai vahingonkorvaus, tuotevastuu, psykiatrinen lähete, avioero- ja huoltajuusoikeudenkäynti, ei-rangaistavat rikolliset, potilaiden ja rikollisten oikeudet, erityisopetus, todistaja tunnistaminen, tuomariston valinta, poliisien valinta ja koulutus, rekrytointikäytännöt, työntekijöiden palkat ja ammatillinen vastuu. Toisin kuin psykiatria, joka on toiminut oikeusjärjestelmässä useiden vuosien ajan, psykologia sai vankan oikeudellisen aseman vasta vuonna 1962, sen jälkeen, kun Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimen tuomari Baslon teki päätöksen asiassa Jenkins v. Yhdysvallat ( Jenkins v. Yhdysvallat). Jenkinsin rikosasiassa mukana ollut tuomari ehdotti, että valamiehistö jättää huomioimatta psykologin todistuksen mielenterveysongelmista. häiriöt. Hän teki niin uskoen, että psykologi ei ollut pätevä tekemään lääketieteellisiä arvioita. Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin. katsoi, että tuomari oli tehnyt virheen ja päätti, että "tietyillä psykologeilla on oikeus todistaa mielenterveyshäiriöiden asiantuntijana". Lisäksi hän ehdotti kriteerejä psykologin pätevöitymiselle asiantuntijaksi. Tästä päätöksestä kuluneiden vuosien aikana muut tapaukset ovat merkittävästi laajentaneet psykologian valikoimaa. ongelmien tarkastelu. Huolimatta joistakin osavaltioiden sekä osavaltioiden ja liittovaltion hallitusten välisistä eroista, psykologeille myönnetään nykyään säännöllisesti asiantuntija-asema käytännössä kaikilla asiaankuuluvilla rikos-, siviili-, perhe- ja hallintooikeuden aloilla. S. esitti tuotteen kehitystä useisiin muihin suuntiin. 1960-luvulla oikeustieteelliset korkeakoulut ja psykologian laitokset alkoivat luoda monialaisia ​​opetussuunnitelmia. 1970-luvun alussa ilmestyivät ensimmäiset yhteiset PhD- ja Juris Doctor -ohjelmat sekä psykologian tohtoriohjelmat, jotka erikoistuivat oikeuslääketieteelliseen tai korjaavaan psykologiaan. Tähän mennessä tällaisia ​​ohjelmia on jo monia, ja psykologia on taipumus sisällyttää ohjelmiin. oikeudellisen sisällön jatko-opinnot. Ilmestynyt tzh koko rivi ammattijärjestöt. Näitä ovat muun muassa American Association of Correctional Psychology ja American Psychology-Law Society. Vuonna 1980 American Psychological Associationin (APA) jäsenet hyväksyivät psykologian ja lakiosaston (Division 41) perustamisen. APA perusti myös oikeudellisten kysymysten toimikunnan (COLI). Vuonna 1978 perustettiin American Board of Forensic Psychology. Sen tarkoituksena on pätevien asiantuntijoiden sertifiointi ja oikeuspsykologian edistäminen itsenäisenä oikeusalana. Toinen osoitus kehityksestä on alan lehtien ja kirjojen julkaiseminen. Tärkeimpien aikakauslehtien, Law and Human Behavior ja Criminal Justice and Behavior, ohella on monia muita aikakauslehtiä, jotka julkaisevat myös asiaan liittyviä artikkeleita. Tämän alan tekniikan tasoa arvioivat kirjat sisältävät Lipsittin ja Salesin uudet suunnat psykooikeudelliseen tutkimukseen, J. Cookin oikeuspsykologin rooli sekä Laki ja psykologinen käytäntö ("Laki ja psykologinen käytäntö") Schwitzgebel ja Schwitzgebel. Erityiskysymykset oikeuspsykologeille. Pääkysymykset, joihin psykologin on vastattava useimmissa oikeustapauksissa, voidaan jakaa kolmeen luokkaan: a) diagnostiset kysymykset, jotka koskevat persoonallisuuden dynamiikkaa, psykoosin tai orgaanisen psykopatologian esiintymistä, simulaatioiden todisteita jne.; b) kysymykset, jotka vaativat siirtymistä diagnoositasolta asiantuntijalausuntojen antamiseen tietyissä oikeudellisissa kysymyksissä, oikeuskelpoisuus vastata tuomioistuimessa, psykologian yhteys. tapaturman aiheuttama häiriö, lapsen etujen kunnioittaminen jne.; c) asiaa koskeviin päätöksiin liittyvät kysymykset - hoitoon lähetteen tarve ja sen tulosten ennustaminen, vaarallisen käyttäytymisen mahdollisuus tulevaisuudessa jne. Oikeuspsykologi ei tarvitse vastatakseen näihin kysymyksiin vain perinteisiä diagnostisia taitoja, hänellä on myös oltava erityisiä arviointimenettelyjä ja tietoja oikeudenkäynnissä. Lisäksi hänen on käsiteltävä tärkeitä luottamuksellisuuskysymyksiä, jotka vaihtelevat tilanteittain. Ennen arvioinnin jatkamista psykologin on myös työskenneltävä lakimiesten kanssa hänen eteensä tulevissa kysymyksissä ja autettava heitä ymmärtämään, mikä on psykologi. Arviointi voi antaa ja mitä se ei voi antaa. Asianajajan on myös ymmärrettävä, että psykologi saa palkkionsa vain arvioinnista ja ettei hänellä ole velvollisuutta todistaa asiakkaan puolesta. Se, tarjotaanko tällaista näyttöä vai ei, riippuu arvioinnin tuloksista. Psykologin on myös perehdyttävä "rikostekniseen historiaan" (rikostekniseen historiaan), joka on tavallista elämäkertaa laajempi ja sisältää usein esimerkiksi kliinisiä tietoja, poliisiraportteja ja todistuksia. Nämä tietolähteet olisi myöhemmin viitattava arvioinnin tuloksista lausuntoa laadittaessa. Todistus oikeudessa. Joissakin tapauksissa oikeuspsykologin johtopäätös voidaan hyväksyä ilman hänen läsnäoloaan oikeudessa. Ei ole kuitenkaan harvinaista, että psykologi kutsutaan todistamaan oikeuteen. Todistaminen voi olla traumaattinen kokemus; avaintekijä vaikeuksien minimoinnissa on perusteellinen esivalmistelu. Tämä koulutus tapahtuu usealla tasolla. Ensimmäinen taso sisältää perusteellisen tutkimuksen asiaankuuluvasta laista, käytettyjä testejä ja saatuja tuloksia. Psykologin tulee myös pystyä esittelemään testituloksia ilman ammattislangia väärin ja havainnollistamaan lausuntojaan asiaankuuluvilla esimerkeillä käyttäytymisestä. Toinen valmistautumistaso on tapaaminen asianajajan kanssa. Oikeuspsykologin on noudatettava tiukasti eettisiä periaatteita ja säilytettävä henkilökohtainen koskemattomuus. Psykologin vastuulla on kuitenkin myös tulosten esittäminen mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Asianajajan on päinvastoin edistettävä asiakkaan etuja. Lakimiehille opetetaan, että todistajalle ei saa koskaan esittää kysymystä, johon asianajaja ei tietäisi vastausta etukäteen. Valmistautuminen sisältää siis psykologin ja asianajajan välisen sopimuksen siitä, miten testitulokset julkistetaan ja mitä kysymyksiä esitetään ja mitä psykologi vastaa. On myös hyödyllistä pohtia kysymyksiä, joita psykologille voidaan esittää ristikuulustelun aikana, jotta niihin voidaan hahmotella mahdollisia vastauksia. Psykologin uskottavuus oikeussalissa riippuu useista tekijöistä. Ensimmäinen on hänen pätevyytensä taso (valtakirjat): psykologin on toimitettava asianajajalle lyhyt omaelämäkerta (curriculum vitae), jota asianajaja voi käyttää esitelleessään psykologia ja luonnehtiessaan hänen pätevyyttään. Psykologin uskottavuus riippuu myös hänen käyttäytymisestään oikeussalissa. Todistustelineessä psykologin on muistettava, että ristikuulusteleva asianajaja tekee työtään vain silloin, kun hän epäilee psykologin uskottavuutta ja hänen saamiaan tuloksia. Lisäksi tilanne oikeussalissa ei usein ole niin muodollinen kuin odotettiin, ja tuomari on yleensä valmis auttamaan asiantuntijatodistajaa. Todistaessaan psykologin ei pidä epäröidä myöntää, ettei hän ymmärtänyt kysymystä, ei tiedä vastausta tai ettei hänellä ole tarpeeksi tietoa. vastata tähän kysymykseen. Oikeudellinen ei-rangaistusvaikutus. Oikeudellinen ei-rangaistava toiminta (rikostekninen hoito) kattaa yhtä laajan valikoiman tilanteita kuin oikeudellinen arviointi. Rikosasioissa ei-rangaistava väliintulo voi koostua terapiasta, joka keskittyy epäpätevän henkilön oikeuskyvyn palauttamiseen vastaamaan tuomioistuimessa, tai henkisen tuen tarjoamista vankeusrangaistukseen joutuneelle henkilölle. Rikosasioissa ei-rangaistavaan toimintaan sisältyy joskus terapiaa, joka keskittyy persoonallisuusongelmiin tai henkilön aggressiiviseen tai seksuaaliseen käyttäytymiseen säilöönoton aikana tai avohoitoon ehdonalaisen koe- tai ehdonalaiseen tuomioistuimen päätöksessä. Terapeuttinen työ rikoksentekijöiden kanssa edellyttää erityistä tietoa rikosoikeusjärjestelmästä, vankilaympäristön luonteesta ja vaikutuksista, ehdonalaisesta ja ehdonalaisesta järjestelmästä sekä rikoksentekijöiden persoonallisuudesta ja/tai käyttäytymisestä. Ryhmäterapia- tai käyttäytymisterapiatoimenpiteet ovat usein erittäin hyödyllisiä, kun ollaan tekemisissä seksuaalisen hyväksikäyttäjän, alkoholiongelmaisten rikollisten ja muun tyyppisten rikollisten kanssa. Sei-rangaistava väliintulo voi koostua oivalluksesta suuntautuvasta tai tukevasta psykoterapiasta. Tämän lisäksi erikoismenetelmiä, kuten käyttäytymisterapiaa, kognitiivista terapiaa tai biologitekniikkaa. palautetta, voidaan käyttää ahdistuksen, fobioiden tai masennuksen hoitoon. Terapeutin on oltava tietoinen siitä, että tuomioistuin voi vaatia todisteita, ja tämä voi toisinaan vaikuttaa sekä psyykkiseen. asiakkaan tila ja hoidon kulku. Tällaisissa tapauksissa terapeutti saattaa usein huomata, että oikeudellinen tilanne on ristiriidassa terapeuttisen tilanteen kanssa. Tällaisissa tapauksissa terapeutti on velvollinen välittämään suosituksensa potilaalle ja asianajajalle, mutta lopullisen päätöksen siitä, noudattaako näitä suosituksia vai ei, tekee potilas itse. Lapsen huoltajuustilanteessa tuomioistuin määrää usein ei-rangaistuksen joko välttääkseen täysimääräisen huoltajuusmenettelyn tai osana riidanratkaisua. Main tämän intervention tarkoituksena on auttaa lasta sopeutumaan onnistuneesti uuteen tilanteeseen, ja tämä tietysti vaatii työtä lapsen kanssa. Se vaatii kuitenkin lähes aina myös yhteistyötä vanhempien kanssa. Vanhempien kanssa työskentelyssä keskitytään sellaisiin asioihin kuin kommunikointi lapsen kanssa, toisen vanhemman lapseen liittyvien oikeuksien tiedostamaton tai tietoinen rajoittaminen sekä vanhempien välisten ristiriitojen ratkaiseminen. Tutkimus S. p. Suurin osa oikeuspsykologin kysymyksistä vaatii vain kuvauksen yksilön nykytilasta. Kuitenkin monet muut kysymykset sisältävät eksplisiittisen tai implisiittisen vaatimuksen ennustaa tulevaa käyttäytymistä. Kysymyksiin vastaaminen tulevan riskikäyttäytymisen todennäköisyydestä, psykiatriseen hoitoon reagoinnista tai lapsen sopeutumisesta erilaisiin mahdollisiin vaihtoehtoisiin elämäntilanteisiin edellyttää perusteellisen kliinisen arvioinnin lisäksi asianmukaisten tutkimusten tuntemusta. Tutkimuksessa. perinteisten kliinisten käsitysten virheellisyys voidaan usein löytää. Tuore esimerkki tästä on tutkimuksen tulokset. lasten sopeutuminen vanhempiensa avioeron aiheuttamiin traumoihin. Nykyinen tieteellisen tiedon taso ei useinkaan salli kliinisen t. sp. käytettävissä olevien tutkimustulosten suhteen. Tämä sanelee tarpeen, että oikeuspsykologi ei ole vain tiedon vastaanottaja, vaan myös tutkimuksen tarjoaja. näissä asioissa. Muissa tapauksissa esim. Todistajan tunnistamiseen liittyvien johtopäätösten pääasiallinen perusta on asianmukaisen tutkimuksen suorittaminen. Oikeuspsykologin on jatkuvasti oltava tietoinen uudesta tiedosta, joka ilmenee tutkimuksen tuloksena. Tällaisia ​​ponnisteluja sekä modernia lain tuntemuksen taso ja uusien tapausten siihen tuomat muutokset tarjoavat mahdollisuuden, että yhdistettynä perusteelliseen kliiniseen lähestymistapaan antavat oikeuspsykologille mahdollisuuden tarjota eniten apua oikeusjärjestelmälle. Katso myös rikosoikeudellinen vastuu, asiantuntijalausunnot, tuomariston psykologia, psykologia ja laki J. kokki

Oikeus- ja oikeuspsykologia

Oikeuspsykologian aihe ja järjestelmä

Oikeuspsykologia sisältää useita tieteellisen tiedon osa-alueita, on soveltavaa tiedettä ja kuuluu yhtä lailla sekä psykologiaan että oikeustieteeseen. Oikeusvaltion sääntelemien sosiaalisten suhteiden alalla ihmisten henkinen toiminta saa erityisiä piirteitä, jotka johtuvat ihmisen toiminnan erityispiirteistä oikeudellisen sääntelyn alalla.

Laki liittyy aina ihmisten normatiiviseen käyttäytymiseen. Alla tarkastellaan lyhyesti näitä käsitteitä, minkä jälkeen siirrymme "ihmisoikeus" ja "henkilö - laki - yhteiskunta" -järjestelmien tarkasteluun ja sitten lainvalvonnan ja muun tyyppisen laillisen toiminnan analysointiin.

Aktiivisena yhteiskunnan jäsenenä ihminen tekee tekoja. toimia, jotka noudattavat tiettyjä sääntöjä. Tietylle ihmisjoukolle (massalle) pakollisia sääntöjä kutsutaan käyttäytymisnormeiksi, jotka ihmiset itse asettavat joko koko yhteiskunnan tai yksittäisten ryhmien ja luokkien eduksi.

Kaikki käyttäytymisnormit jaetaan yleensä teknisiin ja sosiaalisiin. Ensimmäiset säätelevät ihmisen toimintaa luonnonvarojen (polttoaineen kulutus, sähkö, vesi jne.) ja työkalujen käytössä. Yhteiskunnalliset normit ohjaavat ihmisten toimintaa ihmissuhteissa.

Yhteiskunnallisia normeja ovat tavat, moraali ja laki. Kaikki sosiaaliset normit, jotka perustuvat yhteiskunnassa hyväksyttyihin arvioihin, edellyttävät joko tietyistä toimista pidättymistä tai jonkinlaisen aktiivisen toiminnan suorittamista.

Oikeuspsykologian metodologinen piirre on, että kognition painopiste siirtyy yksilölle toiminnan subjektina. Jos laki siis erottaa ensisijaisesti rikoksentekijän henkilössä, niin oikeuspsykologia tutkii henkilöä rikoksentekijässä, todistajassa, uhrissa jne.

Psyykkinen tila sekä uhrin, rikoksentekijän, todistajan luonteen ja persoonallisuuden vakaat piirteet kehittyvät ja etenevät millään muulla tavalla kuin noudattamalla yleisiä psykologisia ja psykofysiologisia lakeja. Oikeuspsykologian aiheen erityisyys piilee näiden olosuhteiden näkemyksen omaperäisyydessä, niiden oikeudellisen merkityksen tutkimisessa totuuden selvittämisprosessissa, tieteellisesti perusteltujen menetelmien etsimisessä vähentääkseen mahdollisuutta rikkoa oikeusnormeja näiden tilojen psykologinen korjaus sekä rikoksentekijöiden persoonallisuuspiirteet.

Esitutkintaa suorittava tutkija, tuomioistuin, joka tutkii tapausta tuomioistuimessa, selvittää ihmissuhteiden monimutkaisen kudoksen, joskus vaikea selittää ihmisten psykologisia, subjektiivisia ominaisuuksia, motiiveja, joiden vuoksi henkilö teki rikoksen. Joten murhatapauksissa, itsemurhaan yllyttämisessä, tahallisessa vakavan ruumiinvamman aiheuttamisessa, huliganismissa, varkauksissa huomioidaan lähinnä psykologiset asiat - oman edun tavoittelu ja kosto, petos ja julmuus, rakkaus ja mustasukkaisuus jne. Tuomari, syyttäjä, tutkija, tutkintaelinten työntekijä eivät käsittele vain rikollisia, vaan myös erilaisia ​​ihmisiä, jotka toimivat todistajina, uhreina, asiantuntijoina, todistajina. Jokaisen persoonallisuus on kehittynyt tietyissä sosiaalisen elämän olosuhteissa, heidän ajattelutapansa ovat yksilöllisiä, heidän luonteensa eivät ole samat, heidän asenteensa itseään, ympäröivään maailmaan ovat omituisia.

Tarkka ymmärrys siitä, miksi teemme asioita niin kuin teemme, auttaa meitä ymmärtämään paremmin ja hallitsemaan elämäämme tietoisemmin. Tuomarin ja tutkijan, syyttäjän ja puolustusasianajajan, vankeuslaitosten ylläpitäjän ja kouluttajan tulee olla aseistettu psykologisella tiedolla, jonka avulla he voivat navigoida oikein monimutkaisissa ja monimutkaisissa suhteissa ja konflikteissa, joita heidän on käsiteltävä. Ei ole epäilystäkään siitä, että psykologian merkitys on välttämätön kaikille, jotka ovat tekemisissä ihmisten kanssa, joiden tiedetään vaikuttavan heihin, kouluttaakseen heitä. Tiede ihmisen henkisestä elämästä ja toiminnasta, joka tutkii sellaisia ​​prosesseja kuin aistiminen ja havainto, muistaminen ja ajattelu, tunteet ja tahto, persoonallisuuden piirteet ja yksilölliset ominaisuudet, kuten temperamentti, luonne, ikä, taipumukset, ei voi olla muuta kuin suorin yhteys paljastamiseen. ja rikosten tutkinta, tapausten käsittely tuomioistuimessa.

Oikeuspsykologian tehtävät määräytyvät suurelta osin tarpeesta parantaa oikeuslaitoksen käytännön toimintaa.

Tutkinnan ja tuomioistuimen työntekijät, jotka kohtaavat päivittäin erilaisia ​​vastaajan, uhrin, todistajan psyyken ilmenemismuotoja, yrittävät tietysti ymmärtää mielenmaailmansa monimutkaisuutta ymmärtääkseen sen oikein ja arvioidakseen sen oikein. Itse tutkijan, syyttäjän ja tuomarin ammatin erikoisuus on, että se muodostaa vähitellen tiettyä tietoa ihmisen psyykestä, pakottaen heidät toimimaan ns. käytännön psykologian määräysten mukaisesti ja olemaan jonkin verran perillä tällä alalla. Tällaisen, enimmäkseen intuitiivisen tiedon määrä ja laatu ei kuitenkaan voi ylittää työntekijän yksilöllistä kokemusta ja henkilötietoja. Lisäksi tällainen aika ajoin hankittu empiirinen tieto ihmisen henkisestä maailmasta on epäsysteemistä, eivätkä siksi pysty tyydyttämään elämän jatkuvasti kasvavia vaatimuksia. Objektiivisimman ja pätevimmän ratkaisun saamiseksi moniin jatkuvasti esiin nouseviin kysymyksiin oikeuslääketieteellisten tutkijoiden edessä, sekä oikeudellinen ja yleinen oppiminen, tarvitaan myös ammatillista kokemusta, laajaa psykologista tietämystä.

Tutkiessaan elämän varjopuolia, toisinaan sen vastenmielisimmissä ilmenemismuodoissaan, tutkijan, tuomarin on kyettävä säilyttämään henkilökohtainen immuniteetti (immuniteetti) negatiivisia vaikutuksia vastaan ​​ja välttämään persoonallisuuden ei-toivottua vääristymistä, ns. ammatillista muodonmuutosta (epäilyä, itseluottamus, syyttävä ennakkoluulo jne.)

Näiden työntekijöiden työn erityispiirteet tekevät moraalisen ja psykologisen kovettumisen välttämättömäksi, koska he liittyvät merkittävään henkisten ja moraalisten voimien rasitukseen.

Lakimiesten on kyettävä jakamaan rationaalisesti vahvuutensa ja kykynsä säilyttääkseen työn tehokkuuden koko työpäivän ajan, heillä on oltava ammatilliset psykologiset ominaisuudet saadakseen optimaalista todistusaineistoa vähimmällä hermoenergian kulutuksella. Sellaisten ammatillisten ominaisuuksien johdonmukaisessa kehittämisessä kuin mielen ja luonteen joustavuus, tarkka tarkkaavaisuus ja sitkeä muisti, itsehillintä ja kestävyys, periaatteiden ja oikeudenmukaisuuden noudattaminen, organisointi ja riippumattomuus, psykologian suositukset ovat erittäin tärkeitä, mikä osoittaa oikeat tavat ja keinot niiden muodostumiseen. Samanaikaisesti oikeuslääketieteen tutkijoiden työn tehostaminen edelleen edellyttää rikosteknisen taktiikan psykologisten perusteiden sekä muiden rikosprosessiin osallistuvien (syytetyn, uhrin, todistajan) psykologian kokonaisvaltaista, syvällistä kehittämistä. , jne.). Oikeuslääketieteellisten tutkijoiden psykologinen pätevyys auttaa "estämään virheet, joilla on joskus vakavia seurauksia ja joita saattaa syntyä arvioitaessa ihmisen toimia psykologisten hetkien aliarvioinnin vuoksi" [Rubinshtein S.L. Yleisen psykologian perusteet. Ed. 2. M., 1946. S. 26.].

Oikeuspsykologia on tieteellinen ja käytännöllinen tieteenala, joka tutkii "ihmis-laki" -järjestelmän psykologisia malleja ja kehittää suosituksia tämän järjestelmän tehokkuuden parantamiseksi.

Oikeuspsykologian metodologinen perusta on toiminnan prosessin järjestelmärakenneanalyysi, jota tarkastellaan yhdessä persoonallisuuden rakenteen ja oikeusnormien järjestelmän kanssa.

Siten tämän tieteen painopiste on psykologisissa ongelmissa, jotka liittyvät ihmisen ja oikeuden harmonisoimiseen yhden järjestelmän elementteinä.

Oikeuspsykologian aiheen ja järjestelmän ongelmaa tutkiessaan kirjoittaja lähtee siitä perusasennosta, että lainvalvontatoiminnan psykologiset mallit jaetaan kahteen suureen luokkaan: lainkuuliainen toiminta ja tiettyihin rikoksiin liittyvä toiminta.

Nämä metodologiset edellytykset sekä hierarkian periaate määrittävät oikeuspsykologian järjestelmän rakentamisen, jossa psykologisia malleja lainkuuliaisen käyttäytymisen ja sosiaalisen patologian alalla analysoidaan johdonmukaisesti.

Oikeuspsykologian yleisosassa hahmotellaan aihe, järjestelmä, historia, menetelmät, yhteys muihin tieteenaloihin sekä yleisen ja sosiaalisen psykologian perusteet. Erikoisosio kertoo yksilön lainkuuliaisen käyttäytymisen malleista, oikeustietoisuudesta ja intuitiosta, niiden roolista yksilön immuniteetin muodostumisessa kriminogeenista tilannetta vastaan.

Oikeuspsykologian erityinen osa, jota usein kutsutaan oikeuspsykologiaksi, koostuu seuraavista osioista: rikospsykologia, uhrin psykologia, nuorisorikollisuuden psykologia, tutkiva psykologia, oikeusprosessin psykologia, oikeuspsykologia ja korjaustyöpsykologia.

Oikeuspsykologia on itsenäinen psykologia, joka tutkii henkilöä kokonaisuudessaan. Toisaalta tässä tieteenalassa oikeudelliset näkökohdat ilmaistaan ​​selvästi, jotka määrittävät tämän tieteenalan tutkimien objektiivisten lakien kompleksin. Hän kehittää psykologisia perusteita:

lainkuuliainen käyttäytyminen (lakitietoisuus, moraali, yleinen mielipide, sosiaaliset stereotypiat);

rikollinen käyttäytyminen (rikoksentekijän persoonallisuuden rakenne, rikollinen stereotypia, rikollisryhmän rakenne, kriminogeeninen tilanne, uhrin persoonallisuuden rakenne ja rooli rikollisen käyttäytymisen synnyssä);

lainvalvonta (rikosten ehkäisy, tutkiva psykologia, oikeudenkäynnin psykologia, oikeuspsykologinen tutkimus);

rikollisten uudelleensosialisointi (rangaistustyöpsykologia, sopeutumispsykologia ITU:sta vapautumisen jälkeen);

alaikäisten psykologia (kohdissa 1–4 esitettyjen ongelmien psykologiset piirteet).

Oikeuspsykologia ratkaisee seuraavat tehtävät:

lain ja lainvalvonnan vaikutusten psykologisten mallien tutkiminen yksilöihin, ryhmiin, kollektiiveihin;

Rikollisuuspsykologian, uhrin psykologian, tutkivan psykologian ja muiden oikeuspsykologian erityisosan rakenteeseen kuuluvien tieteenalojen kehityksen ohella maamme on viime vuosina kehittänyt lainopillisen työn psykologian tutkimusta, erityisesti sen yksittäiset näkökohdat, lakimiesammattien ammattikirjat, ammatillinen valinta ja ammatillinen suuntautuminen oikeustieteen alalla.

Lainvalvonnan optimoimiseksi tarvitaan toisaalta yksityiskohtainen kuvaus tämän monimutkaisen ammatillisen toiminnan kaikista näkökohdista, siinä toteutetuista henkilökohtaisista ominaisuuksista ja taidoista, ja toisaalta tieteellisesti perusteltuja suosituksia lain noudattamisesta. tietty ihmispersoonallisuus, jolla on objektiiviset vaatimukset lakimiesammatille, oikeushenkilöstön valinta- ja sijoitusmenetelmistä.

Lakityön psykologia on itsenäinen psykologia: sen tutkimien pääongelmien kokonaisuus liittyy lainopilliseen ammattiin, ammatilliseen neuvontaan ja perehtymiseen, ammatilliseen valintaan ja ammatilliseen koulutukseen, erikoistumiseen ja lainvalvontaviranomaisten ammatillisen muodonmuutoksen ehkäisyyn. On kuitenkin olemassa useita rajanäkökohtia, joissa tämä kurinalaisuus sisältyy oikeuspsykologian järjestelmään: esimerkiksi työntekijän persoonallisuuden yksilölliset ominaisuudet ja niiden täytäntöönpano lainvalvonnassa (yksilöllinen kuulustelutyyli), oikeuspsykologian hallitsevuus. ammatillisen toiminnan eri näkökohdat eri vaiheissa, henkilökohtaisten ominaisuuksien rooli menestyksen saavuttamisessa (tai epäonnistumisessa) erilaisissa ammatillisissa tilanteissa jne.

Psykologian ja oikeustieteen synteesin tieteenaloilla - oikeuspsykologiassa ja juridisen työn psykologiassa - pitäisi johtaa näiden tieteiden keskinäiseen rikastumiseen, yhden tämän yhteisen alueen kiireellisimmän ongelman ratkaisemiseen - lainvalvonnan tehostamiseen.

Oikeuspsykologia nykyaikaisessa merkityksessään - tiede, joka tutkii ihmisen ja toiminnan erilaisia ​​psykologisia näkökohtia oikeudellisen sääntelyn olosuhteissa, voi menestyksekkäästi kehittää ja ratkaista sen edessä olevien tehtävien kompleksin vain systemaattisen lähestymistavan ansiosta.

Modernille tieteelle on ominaista kahden vastakkaisen suuntauksen yhdistelmä - eri tieteiden lisääntyvä erilaistuminen ja integroituminen. Erikoistieteenalojen syntyminen selittyy tietysti tieteen analyyttisten menetelmien lisääntyvällä erilaistumisella ja edistymisellä. Ihmistiedon alalla tämä suuntaus on kuitenkin kietoutunut synteettisiin lähestymistapoihin todellisiin kokonaisvaltaisiin tai monimutkaisiin ihmistoiminnan tyyppeihin. Siksi tämän alan tiedon erikoistuminen yhdistetään useimmiten yksittäisten yksityisten opetusten monimutkaiseen yhdistämiseen yleiseksi teoriaksi tietystä koulutuksesta, omaisuudesta tai ihmistoiminnan tyypistä [Katso: Ananiev B.G. Nykyihmisen tiedon ongelmista. M. 1977. S. 14.].

Rikoksen synnyn tutkimukselle on ominaista erilainen lähestymistapa näihin ilmiöihin tieteenalasta riippuen, koska tietyn rikoksen rakennetta voidaan analysoida eri näkökulmista. Oikeudellinen lähestymistapa luonnehtii sitä toiminnaksi, joka koostuu neljästä elementistä: objekti, subjekti, objektiivinen ja subjektiivinen puoli. Kriminologian, sosiologian ja psykologian kannalta dynaaminen, geneettinen lähestymistapa on tuottavampi, mikä mahdollistaa ihmisen käyttäytymisen tutkimisen kehityksessä.

Ajatuksen integroidusta lähestymistavasta rikospsykologian aiheen ja tehtävien määrittelyyn ilmaisi jo 1920-luvun puolivälissä S.V. Poznyshev. Hän kirjoitti: "Kriminaalipsykologia tutkii kaikkia niitä ihmisen mielen tiloja, joilla on tavalla tai toisella vaikutusta rikosoikeudelliseen vastuuseen, ja rikospsykologian aiheena ei ole yksittäisiä mielenprosesseja niiden mahdollisessa henkisessä oikeutuksessa, vaan henkilö tietyssä joukko sen ilmenemismuotoja, jotka liittyvät rikollisuuden alaan tai sen torjuntaan” [Poznyshev S.V. Rikollinen psykologia. M. 1926. S. 9.].

Rikollisuuspsykologian tärkeä tehtävä on tunnistaa sisäiset henkilökohtaiset edellytykset, jotka vuorovaikutuksessa tietyn ulkoisen tilanteen kanssa voivat luoda kriminogeenisen tilanteen, ts. määrittää kriminogeeniset henkilökohtaiset ominaisuudet ja edellytykset. Lisäksi rikospsykologian puitteissa todetaan erityisiä persoonallisuuden piirteitä, jotka aiheuttavat siihen kriminogeenisiä edellytyksiä (puutteita oikeustajussa, moraalissa, tunnekulttuurissa jne.), ja todetaan syy-yhteys tunnistettujen vikojen ja taipumusten välillä. tehdä tietyn luokan rikoksia. Kriminaalipsykologia tutkii yksilön immuniteettimekanismia kriminogeenista tilannetta vastaan ​​ja tämän ilmiön kuvioiden tuntemisen kautta kehittää suosituksia rikosten ehkäisemiseksi.

Samanlaisia ​​tehtäviä ("aidan toisella puolella") kriminogeenisessa tilanteessa asetetaan ja ne täytyy ratkaista uhrin psykologian toimesta.

Uhrin psykologia tutkii uhrin persoonallisuuden muodostumisen tekijöitä, hänen käyttäytymistään rikoksen synnyssä ja kehittää myös käytännön suosituksia uhrin kuulustelumenetelmästä ja ihmisten kouluttamisesta moraalisissa ja tahdonomaisissa ominaisuuksissa, jotka antaisivat suojaa. rikollisesta tunkeutumisesta. Uhrin psykologia liittyy läheisesti rikosoikeuteen, kriminologiaan, sosiaalipsykologiaan ja persoonallisuuspsykologiaan.

Uhrin persoonallisuuden ja hänen toiminnan psykologiset tutkimukset näyttävät olevan erittäin tärkeitä, koska ne auttavat ratkaisemaan useita kysymyksiä: rikosten oikeampi luokittelu, niiden syiden ja olosuhteiden tutkiminen, rikostapausten kattavampi tutkiminen, uusien todisteiden löytäminen jne.

Ongelma sisältää seuraavat näkökohdat: menetelmät uhrin henkilöllisyyden selvittämiseksi, uhrin käyttäytymisen tutkiminen välittömästi ennen rikostapahtumaa, rikostapahtuman hetkellä, sen jälkeen ja lopuksi esitutkinnan vaiheessa.

Rikollisten aikomusten muodostumisen monimutkaista ongelmaa voidaan tutkia melko syvällisesti, ensinnäkin rikospsykologian ja uhrin psykologian puitteissa.

Erikoisosassa rikospsykologia tutkii huolimattoman rikollisuuden psykologisia puolia, mukaan lukien koti- ja ammatillinen laiminlyönti.

Rikollisuus on suuri sosiaalinen paha, ja nuorisorikollisuus on moninkertaisesti korostettu paha. Merkittävä osa erityisen vaarallisista uusintarikoksista teki ensimmäisen rikoksensa alle 18-vuotiaana. Yhteiskunnan, joka haluaa päästä eroon rikollisuudesta, on ennen kaikkea koulutettava lapset asianmukaisesti.

Suurin osa tapauksista teini-ikäisten rikollisten joukossa ovat ne, joilla ei ole suhteita kouluyhteisöön.

Siten oikeuspsykologia tutkii alaikäisen epäsosiaalista käyttäytymistä ja ulkoisten mikroympäristötekijöiden vaikutusta häneen sekä teini-ikäisen persoonallisuuden piirteitä, jotka määräävät hänen yksilöllisen reaktion erilaisiin "elämän epäonnistumisiin" ja kehittää suosituksia lapsen ehkäisemiseksi. ja nuorisorikollisuus.

Esitutkinta on tarkoituksenmukainen prosessi, jonka tarkoituksena on rekonstruoida (palauttaa) menneisyydessä tapahtuneen rikoksen tapahtumat tutkijan nykyhetkellä löytämien jälkien mukaan (rikosprosessilain 20.21 §). RSFSR).

On mahdollista erottaa ainakin kaksi tällaisen jälleenrakennuksen suuntaa: itse rikostapahtuman rekonstruktio ja objektiiviset olosuhteet, jotka vaikuttivat sen toteuttamiseen. Rekonstruoinnin perimmäisenä tavoitteena on saada kattavaa tietoa esineestä ja rikoskokoelman objektiivisesta puolelta.

Toinen jälleenrakennuksen suunta on tutkia rikoksentekijän persoonallisuutta sen kehityksessä, kehityksessä, rikollisen tarkoituksen muodostumismekanismin, rikollisen asenteen tutkiminen, rikoksentekijän subjektiivisen asenteen tutkiminen tehtyyn tekoon. Tällainen rekonstruktio on välttämätön, jotta saataisiin kattavaa tietoa rikoskokoelman aiheesta ja subjektiivisesta puolesta, tämän rikoksen erityisistä syistä, jotka ilmenevät tutkittavan henkilön rikollisina asenteina ja rikollisena käyttäytymisenä.

Tutkivan psykologian puitteissa kehitetään tärkeimpien tutkintatoimien psykologisia perusteita: tutkimus, kuulustelut, etsintä, tunnistaminen jne. - ja kehitetään psykologisia suosituksia niiden tehokkuuden lisäämiseksi.

Rikosasian käsittelyn psykologia oikeudessa tutkii kaikkien rikosasian käsittelyyn oikeudessa osallistuneiden henkisen toiminnan malleja sekä oikeudenkäynnin ja tuomion kasvatuksellista vaikutusta vastaajaan ja muihin henkilöihin, yleinen mielipide oikeudenkäyntiin vaikuttavana tekijänä jne. Tieteet liittyvät läheisesti tähän osaan: rikosoikeus, rikosprosessi, sosiaalipsykologia, oikeusetiikka.

Oikeusprosessin psykologinen analyysi mahdollistaa suositusten kehittämisen, joilla pyritään parantamaan oikeuden tehokkuutta, prosessin kulttuuria ja maksimaalista koulutusvaikutusta kaikille sen osallistujille.

Rikostyöpsykologia tutkii rikosten tehneiden henkilöiden uudelleenkoulutuksen psykologisia näkökohtia, heidän osallistumistaan ​​työhön ja sopeutumista normaaliin elämään normaalissa sosiaalisessa ympäristössä, vangin persoonallisuuden dynamiikkaa, hänen uudelleenkoulutukseensa vaikuttavia tekijöitä, vankeustiimin rakennetta ja kehittää myös käytännön suosituksia vankien uudelleenkoulutukseen ja uudelleensosialisointiin.

Näitä tehtäviä ei voida ratkaista ilman eri tieteiden tietojen käyttöä, jotka tutkivat henkilön persoonallisuutta, hänen suhdettaan joukkueeseen sekä erilaisten tekijöiden roolia, jotka vaikuttavat positiivisesti tai negatiivisesti tuomitun persoonallisuutta. Yksi tärkeimmistä tieteistä, jotka edistävät yllä olevien ongelmien ratkaisemista, on korjaava työpsykologia, joka tutkii rangaistusta suorittavan henkilön henkisen toiminnan malleja ja tärkeimpiä tekijöitä, jotka vaikuttavat häneen uudelleenkasvatusprosessissa: järjestelmä, työ, tiimi, koulutusvaikutus sekä valinnaiset tekijät - perhe, ystävyyssuhteet vapaalla oleviin henkilöihin, opiskelu, harrastus amatööriesityksiin jne.

Korjaava työpsykologia liittyy kiinteästi korjaavaan työoikeuteen, pedagogiikkaan, työpsykologiaan ja sosiaalipsykologiaan.

Psykologian ja oikeustieteen synteesin uudella tieteenalalla - oikeuspsykologiassa - pitäisi johtaa molempien tieteiden keskinäiseen rikastumiseen, yhden kiireellisimmän ongelman ratkaisemiseen - lainvalvonnan tehokkuuden lisäämiseen.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

HYVÄKSYÄ

Osastopäällikkö

psykologia ja pedagogiikka

Sisäisen palvelun eversti

A.V. Šlenkov

"___" _______________________ 2013

LUENTO

kurinalaisuuden mukaan

"OIKEUDELLINEN PSYKOLOGIA"

erikoisalan opiskelijoille

030301.65 - TYÖPSYKOLOGIA

PÄTEVYYS (TUTKINTO)

"SPESIALISTI"

SMK-UMK-4.4.2-45-13

Teema 5

Oikeuslääketieteen psykologia

Käsitelty PMC:n kokouksessa (osio)

Pöytäkirja nro ___ päivätty "___" _________ 20__

Pietari

2013

1. Oppimistavoitteet
   1. Esittele oikeuspsykologian käsite.

2. Tutustu esitutkinnan aineistoon ja oikeudenkäynnin suunnitteluun.

1. koulutustavoitteita
   1. Istuta opiskelijoihin halu itseopiskeluun ja kiinnostus kurinalaisuuteen.
2. Opiskeluajan laskeminen

	Aika, min.
JOHDANTO PÄÄOSA Opintokysymykset: 3. Kuulustelun psykologia VIIMEINEN OSA

1. Kirjallisuus

Pääkirjallisuus

4. Enikeev M.I. Oikeuspsykologia. Oppikirja yliopistoille: [Venäjän federaation valtion korkeakoulukomitean sertifioima] - M .: Norma, 2013. - 502 sivua.

lisäkirjallisuutta

1. 
   toimintaa. SPb., 2008.
2. 
   korvaus. SPb., 2009.

1. Koulutus- ja materiaalituki
2. Opetusvälineet: multimediaprojektori, atk-laitteet.
3. Diat:

• Aiheen otsikko.
• Kasvatuskysymykset.
• Suositeltava kirjallisuus.
• Koulutuskysymysten sisällön huomioiminen
• Johtopäätös.

VI. Luennon teksti

JOHDANTO

Oikeudenkäynti rikosprosessin vaiheena seuraa esitutkintaa. Oikeudenkäynnin aikana tuomioistuimen on analysoitava perusteellisesti esitutkinnan versio sekä kaikki mahdolliset tapausten tapahtumien ja olosuhteiden väliset suhteet. Lisäksi tuomioistuin voi esittää oman versionsa mistä tahansa rikosasiasta.

Tuomioistuimen toiminta perustuu julkisuuden, suullisuuden, välittömyyden ja prosessin jatkuvuuden periaatteisiin; kun osapuolet ovat ristiriidassa.

Tuomarilla tulee olla tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, erityisesti emotionaalista vakautta ja kykyä rakentavaan toimintaan rikosprosessin äärimmäisissä olosuhteissa, sillä ei ole mikään salaisuus, että oikeuden istunnossa esiintyy aggressiivisuutta, vihaa ja vihaa. asianomaiset osapuolet toistetaan. Tuomarin tulee tällaisessa tilanteessa osoittaa pidättyväisyyttä, suvaitsevaisuutta sekä kykyä oikeaan aikaan käyttää valtaansa, jonka valtio on hänelle antanut. Kaiken tuomioistuimen toiminnan tulisi suunnata totuuden selvittämiseen asiassa ja ainoan oikean laillisen päätöksen tekemiseen tuomiosta.

PÄÄOSA

Yleisiä ideoita oikeuspsykologiasta.

S. p., joka syntyi psykologian ja oikeuden risteyksessä, tutkii psykologian ja lain välistä vuorovaikutusta ja harjoittaa psykologin soveltamista. osaamista juridisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä erikoisuus kattaa laajan kirjon asiakkaita ja tilanteita mm. kaikenikäiset yksilöt, pariskunnat, ryhmät, organisaatiot, teollisuudenalat, valtion virastot, koulut, yliopistot, psykiatriset sairaala- ja poliklinikat sekä rangaistuslaitokset. Oikeuspsykologeja voidaan työllistää niinkin erilaisilla aloilla kuin rikosoikeudellinen asema ja vastuu, siviilioikeudellinen vastuu ja/tai vahingonkorvaus, tuotevastuu, psykiatrinen lähete, avioero- ja huoltajuusoikeudenkäynti, ei-rangaistavat rikolliset, potilaiden ja rikollisten oikeudet, erityisopetus, todistaja tunnistaminen, tuomariston valinta, valinta ja koulutus, rekrytointikäytännöt, työntekijöiden palkat ja ammatillinen vastuu.

Erityiskysymykset oikeuspsykologeille. Pääkysymykset, joihin psykologin on vastattava useimmissa oikeustapauksissa, voidaan jakaa kolmeen luokkaan: a) diagnostiset kysymykset, jotka koskevat persoonallisuuden dynamiikkaa, psykoosin tai orgaanisen psykopatologian esiintymistä, simulaatioiden todisteita jne.; b) kysymykset, jotka vaativat siirtymistä diagnoositasolta asiantuntijalausuntojen antamiseen tietyissä oikeudellisissa kysymyksissä, oikeuskelpoisuus vastata tuomioistuimessa, psykologian yhteys. tapaturman aiheuttama häiriö, lapsen etujen kunnioittaminen jne.; c) asiaa koskeviin päätöksiin liittyvät kysymykset - hoitoon lähetteen tarve ja sen tulosten ennustaminen, vaarallisen käyttäytymisen mahdollisuus tulevaisuudessa jne. Oikeuspsykologi ei tarvitse vastatakseen näihin kysymyksiin vain perinteisiä diagnostisia taitoja, hänellä on myös oltava erityisiä arviointimenettelyjä ja tietoja oikeudenkäynnissä. Lisäksi hänen on käsiteltävä tärkeitä luottamuksellisuuskysymyksiä, jotka vaihtelevat tilanteittain. Ennen arvioinnin aloittamista psykologin on myös työskenneltävä lakimiesten kanssa hänen eteensä tulevissa kysymyksissä ja autettava heitä ymmärtämään, mikä on psykologi. Arviointi voi antaa ja mitä se ei voi antaa. Asianajajan on ymmärrettävä, että psykologi saa palkkionsa vain arvioinnista ja ettei hänellä ole velvollisuutta todistaa asiakkaan puolesta. Se, tarjotaanko tällaista näyttöä vai ei, riippuu arvioinnin tuloksista. Psykologin on myös perehdyttävä "oikeushistoriaan", joka on tavallista elämäkertaa laajempi ja sisältää usein sellaisia ​​tietoja kuin kliiniset tiedot, raportit ja todistukset. Nämä tietolähteet olisi myöhemmin viitattava arvioinnin tuloksista lausuntoa laadittaessa. Todistus oikeudessa. Joissakin tapauksissa oikeuspsykologin johtopäätös voidaan hyväksyä ilman hänen läsnäoloaan oikeudessa. Ei ole kuitenkaan harvinaista, että psykologi kutsutaan todistamaan oikeuteen. Todistaminen voi olla traumaattinen kokemus; avaintekijä vaikeuksien minimoinnissa on perusteellinen esivalmistelu. Tämä koulutus tapahtuu usealla tasolla. Ensimmäinen taso sisältää perusteellisen tutkimuksen asiaankuuluvasta laista, käytettyjä testejä ja saatuja tuloksia. Psykologin tulee myös pystyä esittelemään testituloksia käyttämättä väärin ammattikieltä ja havainnollistamaan lausuntojaan asiaankuuluvilla esimerkeillä käyttäytymisestä. Toinen valmistautumistaso on tapaaminen asianajajan kanssa. Oikeuspsykologin on noudatettava tiukasti eettisiä periaatteita ja säilytettävä henkilökohtainen koskemattomuus. Psykologin vastuulla on kuitenkin myös tulosten esittäminen mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Asianajajan on päinvastoin edistettävä asiakkaan etuja. Lakimiehille opetetaan, että todistajalle ei saa koskaan esittää kysymystä, johon asianajaja ei tietäisi vastausta etukäteen. Valmistautuminen sisältää siis psykologin ja asianajajan välisen sopimuksen siitä, miten testitulokset julkistetaan ja mitä kysymyksiä esitetään ja mitä psykologi vastaa. On myös hyödyllistä pohtia kysymyksiä, joita psykologille voidaan esittää ristikuulustelun aikana, jotta niihin voidaan hahmotella mahdollisia vastauksia. Psykologin uskottavuus oikeussalissa riippuu useista tekijöistä. Ensimmäinen on hänen pätevyytensä taso: psykologin on toimitettava asianajajalle lyhyt omaelämäkerta, jota asianajaja voi käyttää esitelleessään psykologia ja luonnehtiessaan hänen pätevyyttään. Psykologin uskottavuus voi riippua hänen käyttäytymisestään oikeussalissa. Todistustelineessä psykologin on muistettava, että ristikuulusteleva asianajaja tekee työtään vain silloin, kun hän epäilee psykologin uskottavuutta ja hänen saamiaan tuloksia. Lisäksi tilanne oikeussalissa ei usein ole niin muodollinen kuin odotettiin, ja tuomari on yleensä valmis auttamaan asiantuntijatodistajaa. Todistaessaan psykologin ei pidä epäröidä myöntää, ettei hän ymmärtänyt kysymystä, ei tiedä vastausta tai ettei hänellä ole tarpeeksi tietoa. vastata tähän kysymykseen. Oikeudellinen ei-rangaistusvaikutus. Oikeudellinen ei-rangaistava toiminta kattaa yhtä laajan valikoiman tilanteita kuin oikeudellinen arviointi. Rikosasioissa ei-rangaistava väliintulo voi koostua terapiasta, joka keskittyy epäpätevän henkilön palauttamiseen oikeuskelpoisuuteen vastata tuomioistuimessa tai henkisen tuen tarjoamista vankeutta uhkaavalle henkilölle. Rikosasioissa ei-rangaistavaan toimintaan sisältyy joskus terapiaa, joka keskittyy persoonallisuusongelmiin tai henkilön aggressiiviseen tai seksuaaliseen käyttäytymiseen säilöönoton aikana tai avohoitoon ehdonalaisen koe- tai ehdonalaiseen tuomioistuimen päätöksessä. Terapeuttinen työ rikoksentekijöiden kanssa edellyttää erityistä tietoa rikosoikeusjärjestelmästä, vankilaympäristön luonteesta ja vaikutuksista, ehdonalaisesta ja ehdonalaisesta järjestelmästä sekä rikoksentekijöiden persoonallisuudesta ja/tai käyttäytymisestä. Ryhmäterapia- tai käyttäytymisterapiatoimenpiteet ovat usein erittäin hyödyllisiä, kun ollaan tekemisissä seksuaalisen hyväksikäyttäjän, alkoholiongelmaisten rikollisten ja muun tyyppisten rikollisten kanssa. Sei-rangaistava väliintulo voi koostua oivalluksesta suuntautuvasta tai tukevasta psykoterapiasta. Tämän lisäksi erikoismenetelmiä, kuten käyttäytymisterapiaa, kognitiivista terapiaa tai biologitekniikkaa. palautetta, voidaan käyttää ahdistuksen, fobioiden tai masennuksen hoitoon. Terapeutin on oltava tietoinen siitä, että tuomioistuin voi vaatia todisteita, ja tämä voi toisinaan vaikuttaa sekä psyykkiseen. asiakkaan tila ja hoidon kulku. Tällaisissa tapauksissa terapeutti saattaa usein huomata, että oikeudellinen tilanne on ristiriidassa terapeuttisen tilanteen kanssa. Tällaisissa tapauksissa terapeutti on velvollinen välittämään suosituksensa potilaalle ja asianajajalle, mutta lopullisen päätöksen siitä, noudattaako näitä suosituksia vai ei, tekee potilas itse. Lapsen huoltajuustilanteessa tuomioistuin määrää usein ei-rangaistuksen joko välttääkseen täysimääräisen huoltajuusmenettelyn tai osana riidanratkaisua. Main tämän intervention tarkoituksena on auttaa lasta sopeutumaan onnistuneesti uuteen tilanteeseen, ja tämä tietysti vaatii työtä lapsen kanssa. Se vaatii kuitenkin lähes aina myös yhteistyötä vanhempien kanssa. Vanhempien kanssa työskentelyssä keskitytään sellaisiin asioihin kuin kommunikointi lapsen kanssa, toisen vanhemman lapseen liittyvien oikeuksien tiedostamaton tai tietoinen rajoittaminen sekä vanhempien välisten ristiriitojen ratkaiseminen. Tutkimus S. p. Suurin osa oikeuspsykologin kysymyksistä vaatii vain kuvauksen yksilön nykytilasta. Kuitenkin monet muut kysymykset sisältävät eksplisiittisen tai implisiittisen vaatimuksen ennustaa tulevaa käyttäytymistä. Kysymyksiin vastaaminen tulevan riskikäyttäytymisen todennäköisyydestä, psykiatriseen hoitoon reagoinnista tai lapsen sopeutumisesta erilaisiin mahdollisiin vaihtoehtoisiin elämäntilanteisiin edellyttää perusteellisen kliinisen arvioinnin lisäksi asianmukaisten tutkimusten tuntemusta. Tutkimuksessa. perinteisten kliinisten käsitysten virheellisyys voidaan usein löytää. Tuore esimerkki tästä on tutkimuksen tulokset. lasten sopeutuminen vanhempiensa avioeron aiheuttamiin traumoihin. Nykyinen tieteellisen tiedon taso ei useinkaan salli tukea kliinisiä ns. sp. käytettävissä olevien tutkimustulosten suhteen. Tämä sanelee tarpeen, että oikeuspsykologi ei ole vain tiedon vastaanottaja, vaan myös tutkimuksen tarjoaja. näissä asioissa. Muissa tapauksissa esim. Todistajan tunnistamiseen liittyvien johtopäätösten pääasiallinen perusta on asianmukaisen tutkimuksen suorittaminen. Oikeuspsykologin on jatkuvasti oltava tietoinen uudesta tiedosta, joka ilmenee tutkimuksen tuloksena. Tällaisia ​​ponnisteluja sekä modernia lain tuntemuksen taso ja uusien tapausten siihen tuomat muutokset tarjoavat mahdollisuuden, että yhdistettynä perusteelliseen kliiniseen lähestymistapaan antavat oikeuspsykologille mahdollisuuden tarjota eniten apua oikeusjärjestelmälle.

Esitutkinnan materiaalien tutkiminen ja oikeudenkäynnin suunnittelu.

Esitutkinnan materiaalien tutkimisen vaiheessa tuomari tutustuu sen aikana saatuihin materiaaleihin. Juuri tässä vaiheessa aktivoituu tuomarin henkisen toiminnan analyyttinen puoli, joka yrittää kuvitella kuvan tutkittavan tapahtuman syntymisestä ja kehityksestä, suorittaa henkisesti erilaisia ​​kokeita ja esittää omia versioitaan. Oikeudellista versiota esittäessään tuomarin tulee perustua vain todennettuihin ja luotettaviin tosiasioihin oikeudellisen virheen välttämiseksi.

Tuomarin lisäksi syyttäjä ja puolustaja tutustuvat asian aineistoon, analysoivat kriittisesti kerättyjä todisteita ja tekevät asianmukaisia ​​otteita tapauksesta prosessilain rikkomusten havaitsemiseksi. Käytettävissä olevien todisteiden arvioimiseksi otetaan huomioon kunkin rikosasian seikka prosessuaalisen vastustajan näkökulmasta,

Oikeudenkäyntitutkinta on osa oikeudenkäyntiä, johon vastaaja ja kaikki prosessiin osallistuvat osallistuvat tutkiakseen suoraan esitutkinnassa kerättyjä todisteita ja esittääkseen ne tuomioistuimelle.

Esitetyt todisteet tutkitaan huolellisesti, niiden hyväksyttävyys ja suhteellisuus tunnistetaan ja analysoidaan. Voimassa olevan lainsäädännön mukaan tuomioistuin voi antaa tuomion vain niiden todisteiden perusteella, jotka on otettu huomioon tutkinnassa. Tuomarin psykologisena tehtävänä rikostutkinnassa on tarjota taatut oikeudet ja mahdollisuudet menettelyllisille vastustajille (syyttäjälle ja puolustajalle) oikeudenkäynnin kontradiktorisen luonteen varmistamiseksi. Tuomarin on reagoitava tahdikkaasti mutta päättäväisesti tilanteisiin, joita ei voida hyväksyä (osapuolten töykeys ja virheellinen käytös) ja siten viedä prosessi oikeaan menettelytapaan. Et voi turvautua moralisointiin ja muistiinpanoihin. Oikeudenkäynnin aikana tuomarin tulee osallistua ahdistavan ja masentuneen ilmapiirin poistamiseen.

Oikeudellinen tutkinta perustuu kaikkien prosessin osallistujien kuulusteluihin, joten seuraavia asioita ei voida hyväksyä:

puheenjohtajan huolimattomuus;

hänen pitkiä neuvottelujaan tuomareiden kanssa;

Suvaitsemattomuuden, ironian tai epäkunnioituksen ilmenemismuotoja muita kohtaan.

Tuomioistuimen jäsenten on ehdottomasti valvottava kaikkia prosessiin osallistujille esitettyjä kysymyksiä. Tuomarin on aina muistettava, kuinka subjektiivinen uhri, joka on kiinnostunut henkilö, voi olla lausunnossaan, ja siksi hänen todistuksensa on kiinnitettävä mahdollisimman tarkasti. Uhrin psykologiset ominaisuudet ovat erittäin tärkeitä määritettäessä syytetyn vastuun astetta, joten tuomioistuimen on otettava huomioon myös uhrin provosoiva käytös, joka tunnustetaan vastaajan kannalta lieventäväksi seikka. Tuomioistuimen on annettava muistiinpanoapua kaikille prosessiin osallistuville muistuttamalla heitä rikoksen alkutapahtumista, niiden järjestyksestä sekä linkittämällä ne tapahtumiin, jotka ovat tärkeitä tälle prosessin osanottajalle. Oikeudellisessa tutkinnassa tulee kiinnittää erityistä huomiota asiantuntijan kuulustelemiseen, jotta saadaan selville, mitä tutkimusmenetelmiä hän käytti.

Oikeudellisen keskustelun ja oikeudellisen puheen psykologia.Oikeudelliset keskustelut koostuvat rikosprosessilain mukaisesti syyttäjien puheista; siviili kantaja; siviilivastaaja tai heidän edustajansa; vastaajan puolustaja.

Keskustelun kestoa ei ole laissa rajoitettu, mutta puheenjohtajalla on oikeus keskeyttää keskusteluun osallistujat, jos ne vaikuttavat olosuhteisiin, joilla ei ole merkitystä asian kannalta. Keskustelun päätteeksi osallistujilla on oikeus huomautukseen.

Jokainen oikeudelliseen keskusteluun osallistuva pitää oikeudellisen puheen, joka liittyy läheisesti oikeudellisen tutkinnan tuloksiin ja sen aikana saatuihin todisteisiin. Oikeuspuheen tarkoituksena on vaikuttaa tuomioistuimeen vakuuttavasti asianmukaisin perustein. Puhujan puheen tulee olla selkeää, lain kannalta pätevää ja kaikkien oikeudelliseen tutkintaan osallistuvien saatavilla. Kun otetaan huomioon vastaajan psykologiset ominaisuudet, hänen persoonallisuuttaan ja hänen käyttäytymisensä psykotraumaattisia tekijöitä ei pidä käsitellä huolimattomasti. Tuomaripuheen taide on herättää tuomareiden keskuudessa solidaarisuutta sanotun kanssa esittämällä vahvoja perusteluja, jotka tukevat asiassa saatavilla olevia todisteita.

Puhumisen päätekniikka on vaikuttaminen muihin, mikä saa aikaan heidän ajatustensa itsenäisen kehittämisen.

Syyttäjän puheen psykologia oikeudessa.Syyttäjälle tuomioistuimessa on uskottu velvollisuus ylläpitää julkista syytettä, jonka tulee perustua todellisiin olosuhteisiin vastaajan tekemän rikoksen laillisessa arvioinnissa.

Syyttäjällä on oikeus vaatia syytettä vain, jos tutkinnan aineisto vahvistaa sen, muuten hänen on hylättävä syyte. Syyttäjän puheen tulee perustua vain kiistattomiin todisteisiin ja konkreettisiin faktoihin, jotka ovat analyyttisiä, eivät kerronnallisia. Ilmeisesti rikostapahtuman analysoinnin tulee ensisijaisesti pyrkiä osoittamaan, että rikostapahtuma on tapahtunut ja että syytetty oli syyllinen sen tekemiseen. Tätä varten todisteet on tiukasti systematisoitava, mikä takaa viime kädessä syytteen oikeellisuuden.

Puolustajan puheen psykologia tuomioistuimessa.Asianajajan prosessuaalinen tehtävä on puolustaa vastaajaa hänen väitteensä perusteluilla. Antaessaan oikeudellista apua asiakkaalleen puolustajan on estettävä mielivaltaisuus oikeudenkäynnissä ja estettävä mahdollinen oikeudellinen virhe. Työskentelemällä tuomioistuimessa puolustaja auttaa asiakasta suorittamaan laillisesti päteviä toimia.

Psykologisesti puolustajan ja asiakkaan välille tulisi kehittyä luottamuksellinen suhde, kun taas puolustaja ei saisi olla yhteydessä asiakkaan tahtoon ja asemaan, hän määrittelee itsenäisesti rakentamansa puolustuksen suunnan ja taktiikat, puhuen omasta puolestaan. puolesta.

Puolustajan puheen tulee perustua vain asiassa kerättyihin todisteisiin, jotka voivat kumota asiakasta vastaan ​​nostetun syytteen tai lieventää hänen vastuutaan. Asianajajan, kuten kenenkään muun, on muistettava syyttömyysolettama ja käytettävä epäilyksiä tulkitessaan lakia asiakkaansa eduksi. Hänen tulee toiminnallaan varmistaa puolustuksen täydellisyys, paljastaa kaikki asiakkaansa tekemän teon psykologiset olosuhteet, jotta tuomioistuin suututtaisi häntä.

Syyttäjän jälkeen puhuvan asianajajan puheen tulee olla riittävän perusteltu ja vakuuttava murtaakseen syyttäjän puheen jälkeen syntyneen psykologisen esteen. Mutta sinun tulee aina muistaa, että puolustusmenetelmien on oltava oikeita ja tahdikkaista, niiden on näytettävä puolustajan siviiliasema.

Vastaajan psykologia oikeudessa.Tilanne tuomioistuimessa vaikuttaa kielteisesti vastaajan psyykeen. Jos syytetylle kuitenkin valitaan sellainen ehkäisevä toimenpide kuin säilöönotto, niin oikeudenkäynnin odottaminen tutkintavankeudessa johtaa hänet usein henkiseen uupumukseen, joka pahenee suoraan oikeussalissa. Vastaaja kokee pelon tunteen ennen oikeudellista tutkintaa ja erityisesti ennen tuomion antamista; tätä tunnetta pahentaa häpeä sukulaisten ja sukulaisten edessä sekä uhrin edessä. Jokaiselle syytetylle liian ankara tuomio ja pitkä vankeustuomio tulee elinkautiseksi katastrofiksi.

Oikeudenmukaisuuden ja rikosoikeudellisen rangaistuksen laillisuuden psykologiset näkökohdat.Oikeudellisen tutkinnan aikana tuomioistuimen on analysoitava ja otettava huomioon kaikki olosuhteet, jotka ovat johtaneet tietyn syytetyn rikokseen, arvioitava hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan, jotka määrittelivät hänen käyttäytymisensä yhteiskunnallisesti merkittävät piirteet.

Rangaistusta yksilöiessään tuomioistuimen on otettava huomioon:

syyllisyyden muoto, rikoksen tarkoitus ja motiivit;

vastaajan henkinen tila;

hänen persoonallisuutensa piirteitä

Tuomioistuimen rangaistusta määrättäessä rikoksen toistaminen on erittäin tärkeää. Vastaajan persoonallisuudelle on ominaista sekä raskauttavat että lieventävät seikat. Lieventäviä seikkoja ovat suora tunnustus, tunnustus, julkinen katumus, valmius korvata aiheutunut vahinko jne.

Tuomion psykologia.Tuomiopäätös on oikeudenkäynnin viimeinen vaihe. Tätä tarkoitusta varten tuomioistuin vetäytyy neuvotteluhuoneeseen, jossa se päättää koko luettelon tuomioistuimen ratkaistavaksi asettamista asioista. Lain mukaan jokainen tuomioistuimen päätökseen esitetty kysymys on esitettävä sellaisessa muodossa, että siihen voidaan vastata joko myöntävästi tai kieltävästi.

Tuomio on laadittava ymmärrettävästi ja helposti saatavilla olevin ehdoin ja kuvauksen rikoksesta on vastattava tuomioistuimen toteamia tosiseikkoja. Tuomioistuimen päätöksen perusteluissa tulee sisältää analyysi tutkittavista todisteista ja vahvat perustelut, joiden mukaan tuomioistuin hyväksyi osan ja hylkäsi osan. Päätös rangaistuksen lajista on muotoiltava siten, että rangaistuksen täytäntöönpanon aikana ei synny epäilyksiä.

3. Kuulustelun psykologia

Kuulustelu on yleisin tapa saada todisteita asiassa ja samalla yksi vaikeimmista tutkintatoimista: se vaatii tutkijalta korkeaa yleistä, psykologista yms. noin ammatillinen kulttuuri, syvä tuntemus ihmisistä, niitä psykologia, mestari R hänen hallintaansa taktisissa kuulustelumenetelmissä.

Kuulustelun tärkeimmät psykologiset tehtävät ovat diagnostikko ja ka todistuksen totuus, laillisen henkisen vaikutuksen tarjoaminen luotettavan todistuksen saamiseksi ja väärien todisteiden paljastamiseksi minkä tahansa.

Psykologiset näkökohdat tutkijan valmistelussa kuulusteluihin

Yksi tutkijan päätehtävistä kuulusteluihin valmistautuessaan on h antaa tietokantansa, mikä saavutetaan keräämällä lähtötietoja n nyh. Alkutiedot kuulusteluihin lähteensä ja sisällön mukaan e homogeeninen. Tärkein joukossa niitä ovat ne, jotka liittyvät kuulustelun aiheeseen. Ne voivat olla asiakirjoissa, mikä noin Opettaja opiskelee huolellisesti, varsinkin tulevan näkökulmasta noin hirssi. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä syyllisyyteen liittyviin tietoihin. noin tiedot syytetyn henkilöllisyydestä (valmisteltaessa syytetyn kuulustelua) R laulajat ja todistajat). Kuulusteluun liittyvää tietoa on saatavissa myös operatiivisista lähteistä. Kuulustelun lähtötietoihin kuuluvat kuulustelun henkilöllisyystiedot, kuten sosiaaliset tiedot. b tietyn henkilön sosiaalinen asema, hänen suorittamansa sosiaaliset roolit, moraalinen b kasvot ja käyttäytyminen arjessa, asenne joukkueeseen ja tiimiin sitä kohtaan, suhteellinen noin ratkaisu muille tapaukseen osallistuville henkilöille, psykofysiologiset ominaisuudet t va, käyttäytyminen stressi- ja turhautumistilanteissa jne. Ne voivat olla sukupuolta klo johdettu saatavilla olevista tapausmateriaaleista ja operatiivisista lähteistä tai noin erityisten psykologisten menetelmien voimalla: havainnoinnin, keskustelun tuloksena, analysoimalla toiminnan tuotteita, yleistämällä itsenäistä x ja hahmo.

Erityisen tärkeää on syytetyn persoonallisuuden tutkiminen, neo b käytetään paitsi onnistuneisiin kuulusteluihin myös tutkimuksiin a yleensä sekä asian oikeaan ratkaisuun tuomioistuimessa ja myöhempään tuomitun oikaisemiseen ja uudelleenkoulutukseen.

Tutkimus kuulustelun henkilöllisyystarpeen määrittää ja tehokkaampia menetelmiä psykologiseen vuorovaikutukseen tietyn henkilön kanssa sekä todennäköisyysmallien rakentamiseen hänen käyttäytymisestään päivittäin. noin hirssi. M.I. Enikeev huomauttaa, että "mahdollisen vastustuksen voittamisen suunnittelussa on tarpeen ottaa huomioon tällaiset henkilökohtaiset ominaisuudet ennen P kehittynyt hänen ajattelunsa heijastuvuuden, joustavuuden tai jäykkyyden (stagnaatio) sekä karakterologisten ominaisuuksien: aggressiivisuus, yhteistyö n konfliktikäyttäytyminen, vastustuskyky tai epävakaus stressille, n e odotettavissa vaikeissa olosuhteissa. Koska alkuperäinen n Tieto kuulusteltavan henkilöllisyydestä on usein hyvin niukkaa, on mahdollista rakentaa useita väärennöksen todennäköisimpiä käyttäytymismalleja. e henkilö, joka haluaa tulla kuulustetuksi ja vaihtoehdot hänen kuulustelutaktiikansa"

Tärkeä osa kuulusteluihin valmistautumista on sen suunnitelman laatiminen. Suunnitelma voi olla pitkä tai lyhyt, kirjoitettu tai me kanssa laiska. Sen tulee sisältää luettelo kysymyksistä, jotka tutkintataktiikassa jaetaan täydentäviin, selventäviin, muistuttaviin, kontrolloiviin, syytteisiin.

Täydentävä kysymyksiä pyydetään täyttämään a tietämystä, täyttääkseen niissä olevat aukot. Niillä voidaan tarkentaa todistusta.

Selvennys kysymyksiä voidaan myös esittää todistuksen yksityistämiseksi, mutta useammin - saatujen tietojen selventämiseksi, konkretisoimiseksi.

mieleentuova Kysymykset tähtäävät kuulustelujen muiston herättämiseen ja tiettyjen assosiaatioiden esiintymisestä, joiden avulla hän muistaa tutkijaa kiinnostavat tosiasiat. Usein kysytään useita muistutuskysymyksiä, jotka auttavat kuulusteltavia muistamaan b unohdetun tapahtuman asema. Samaan aikaan "muistuttavat kysymykset - mukaan d R. S. Belkin huomauttaa - ei pidä sekoittaa johtaviin kysymyksiin, toisin sanoen sellaisiin kysymyksiin, joiden muotoilu sisältää vastauksen, e minun kysyjälle: "Oliko siellä harmaa sadetakki m:llä e painikkeet?". Koska johtavilla kysymyksillä on inspiroiva vaikutus kuulusteluun, ne suuntaavat hänet siihen, minkä vastauksen tutkija haluaisi kuulla häneltä ja voi siksi häiritä kanssa totuuden muodostuminen tutkinnan aikana, ne ovat lailla kiellettyjä" 2 .

Ohjaus Kysymyksiä pyydetään saamien tietojen tarkistamiseksi. e ny.

kirottavaa kysymyksillä pyritään paljastamaan kuulustelu valheessa, joka on tutkijalle ilmeinen. Niiden mukana on yleensä sisään antaa kuulustetulle luotettavaa näyttöä, joka kumoaa hänen todistuksensa.

Kuulustelun onnistuminen riippuu pitkälti sen suorittamisajankohdan oikeasta valinnasta ja kuulustelun kutsumisen oikeasta järjestämisestä. Kuten käytäntö osoittaa, ennenaikainen kuulustelu (etenkin epäillyn ja syytetyn) sekä myöhäinen kuulustelu voi vaikuttaa negatiivisesti b mutta vaikuttavat jatkotutkimuksiin. Kuulusteluajankohtaa valittaessa on otettava huomioon kaksi tekijää: subjektiivinen ja objektiivinen.

Subjektiivisia tekijöitä ovat tutkijan ja kuulusteltavan kuulusteluvalmius. Ennen vaikeaa kuulustelua tutkija l vaimot olla hyvässä "kunnossa", toisin sanoen sellaisessa emotionaalisessa tahdossa noin seisomaan, mikä antaisi hänelle ilmaisen toiminnan ja käyttämällä tapauksen aineistoa, kuulusteltavan psyyken onnistunutta hallintaa ja tämän psyyken hallintaa lain puitteissa saadakseen tältä henkilöltä totuudenmukaisimman ja täydellisimmän todistuksen. Tutkijan tulee myös onnistuneesti hallita omia mielentilojaan kuulusteluissa. oh sa.

Objektiivisia tekijöitä, jotka määräävät tutkijan kuulusteluvalmiuden, ovat: tapausmateriaalien perusteellinen tutkiminen, kuulustelussa tarkistettavien versioiden kehittäminen, yksityiskohtaisen kuulustelusuunnitelman laatiminen sekä kuulustelun henkilöllisyyden selvittäminen. henkilö.

Edellytys monimutkaiseen kuulustelua varten valmistautumiseen (in R epäillyn ja syytetyn puolesta) on psykologin kehittyminen noin loogisia menetelmiä yhteyden muodostamiseksi kuulusteluun, koska monissa tapauksissa psykologisen kontaktin puuttuminen tulee esteeksi rikoksen paljastamiselle yleensä.

Päätetään siitä, missä, missä kuulustella (ei paikkaa pr noin esitutkinnan esityksessä tai syytetyn johtajan paikalla ja seuloja tietystä tilanteesta.

Todistajan ja uhrin kuulustelupsykologia

Yksittäisistä kuulustelutyypeistä yleisin sisään todistajien ja uhrien kuulustelut. Todistajana voi toimia jokainen henkilö, joka pystyy havaitsemaan ja todistamaan asian kannalta merkitykselliset olosuhteet, lukuun ottamatta syytetyn avustajaa, jota ei voida kuulustella hänelle tulleista tapauksen olosuhteista ja h tunnetaan puolustajan tehtävien hoitamisen yhteydessä.

Todistaja voi olla kuin henkilö, joka havaitsee suoraan sisään joka tiesi rikostapahtuman tai muut asian kannalta merkitykselliset seikat, ja se, joka sai tämän tiedon muiden henkilöiden sanoista tai asiakirjoista sekä muista lähteistä.

Uhri on henkilö, joka on kärsinyt rikoksesta. noin fyysistä, fyysistä tai aineellista vahinkoa. Häntä, kuten todistajaa, voidaan kuulustella kaikista todistettavista olosuhteista sekä hänen suhteestaan ​​syytettyyn.

Todistajien ja uhrin kuulustelu on jaettu neljään vaiheeseen:

1. psykologisen yhteyden luominen kuulusteluun;

ilmainen tarina kuulusteltu;

esittää selventäviä kysymyksiä;

pöytäkirjaan perehtyminen ja todistuksen magneettinen tallennus.

Tutkijan tekemä psykologinen kontakti kuulustelun kanssa e mikä, kuten aiemmin todettiin, on välttämätön edellytys saavuttamiselle e kuulustelun tarkoitus. "Psykologinen kontakti kuulusteluun", huomauttaa RS Belkin, "ymmärretään sellaisen kuulusteluilmapiirin luomisena, jossa kuulustelussa on kunnioitusta tutkijaa kohtaan. ja Syön hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa, suljen pois kaikki henkilökohtaiset motiivit hänen toimissaan. t viyah, on tietoinen tarpeesta osallistua todistuksellaan perustamiseen totuuden laiskuudessa."

Yhteyden muodostukseen vaikuttaa kuulustelutilanne, käyttäytymistapa e tutkija, itsehillintä, hänen äänensävynsä, ulkomuoto(tiiviys, siisteys).

Otettuaan yhteyden kuulusteluun tutkija ehdotti a anna hänen kertoa kaikki tiedossa tapauksesta. Tätä kuulusteluvaihetta kutsutaan kuulustelun vapaaksi tarinaksi, jonka aikana hän lähtee ja h hänelle tiedossa olevat tosiasiat siinä järjestyksessä, jonka hän itse valitsee tai jota tutkija suosittelee hänelle.

Esitettyään todisteet tutkija käyttää erilaisia ​​kysymyksiä noin pöllöt selventää, täyttää aukkoja, paljastaa uusia faktoja, joita ei mainita vapaassa tarinassa. Jos saadut todisteet ovat tutkijan mielestä vääriä, hänen on:

1) auta, jos kuulusteluja harhaan hänelle ja oikeilla virheillä;

2) jos hän on tahallisesti antanut väärän todistuksen - paljastaa hänet valheessa ja pakottaa hänet antamaan totuudenmukainen todistus.

Kuten tutkintakäytäntö osoittaa, monissa tapauksissa Doprash ja ne, jotka unohtuvat, unohtavat joitain yksittäisiä yksityiskohtia kiinnostavasta tutkimuksesta noin oleminen. Unohtaminen on luonnollinen prosessi, joten tutkijan ei pitäisi a ei niinkään varoa sitä, että kuulustelu unohti joitain tosiasioita, vaan että hän antaa liian helposti yksityiskohtia kauan sitten e tapahtuma: tämä voi viitata ulkoa opetettuun todistukseen.

Uhri muistaa tapahtuman olosuhteet lujammin, noin kuinka paljon loukkaantunut havaitsee ja kokee tunteita noin henkisesti, mutta jopa tämän henkilön muistamisessa voi olla tiettyjä aukkoja.

Todistajan tai uhrin muiston "elvyttämiseksi" (näitä tekniikoita voidaan käyttää myös kuulusteltaessa epäiltyä tai syytettyä, noin jotka vilpittömästi yrittävät muistaa tämän tai toisen seikan) minä Seuraavaa taktiikkaa käytetään.

1. Kysely assosiatiivisten linkkien avulla

a) Vierekkäisyys. Muodostettaessa lukemia St. ja uhri, epäilty, syytetty, assosiaatiot muodostuvat esineiden ja ilmiöiden kuvien vierekkäisyyden periaatteen mukaisesti. noin ajallinen tai peräkkäinen järjestys, jossa ne havaittiin. Auttaa kuulusteltavia muistamaan kiinnostava tosiasia, jäljet a puhelin muistuttaa häntä esineestä tai ilmiöstä, joka oli kohteen mukana e Tamin kuulustelu tila- tai ajasuhteessa. Tätä varten jopa P uhri voidaan viedä tapahtumapaikalle, missä hänen muistonsa "oli ja vayut" yksityiskohtia tapahtuneesta.

b) samankaltaisuus. Samanlainen toiminto kuin edellisessä tekniikassa suoritetaan esittämällä kyselyyn kuuluville esineitä, sanoja, ilmaisuja jne., jotka eivät liity suoraan tapaukseen. h ärsyttävä aine (esimerkiksi valokuva henkilöstä) voi herättää lisää a ommeltu kuva jostain kuvassa näkyvän kaltaisesta henkilöstä grafiikan suhteen.

c) päinvastoin. Tämä tekniikka perustuu tilapäisten yhteyksien käyttöön kuulusteltavan muistissa, mukaan lukien ajatukset päinvastaisesta noin vääriä, vastakkaisia ​​esineitä. Esimerkiksi tutkinnan kannalta kiinnostava tapahtuma sattui kesällä. Jos kuulustelijan on vaikea sanoa noin kun tämä tapahtuma tapahtui, muistuttamalla häntä talvesta voit auttaa palauttamaan unohdetun ajan hänen muistiinsa.

G) Näkyvyyden avulla.Tätä tekniikkaa käytetään, kun kuulusteltavan on vaikea muotoilla sanoin esineen tai ilmiön tiettyjä piirteitä. Sitten hänelle esitetään tiettyjä esineitä, jotka liittyvät tutkinnan kannalta kiinnostaviin olosuhteisiin. Tällaiset esineet voivat osoittautua eräänlaiseksi muistelemisen ärsykkeeksi: niiden näkeminen herättää siihen liittyviä assosiaatioita kuulustettavan henkilön muistissa, mikä johtaa mielenkiinnon kohteen palauttamiseen.

2. Uudelleenkuulustelu tietyissä olosuhteissa

Uudelleen todistaessaan kuulusteltava voi muistaa a tosiasiat ja olosuhteet, jotka hän koki ensimmäisessä kuulustelussa. Tämä on selitetty ps ja Kologinen muistojen mekanismi, joka ymmärretään uusien semanttisten yhteyksien muistissa tapahtuvana vahvistumisena viivästyneen lisääntymisen aikana e nii.

Assosiatiivisten linkkien "elvyttämiseen" voidaan käyttää tekniikoita noin wana ja tapauksissa, joissa todistaja tai uhri antaa vääriä todisteita a tietäen, erehtynyt tunnollisesti ja uskoen vilpittömästi, että hän puhuu totta.

Epäillyn ja syytetyn kuulustelupsykologia

Epäillyn ja syytetyn kuulustelu verrattuna St. ja lapsella ja uhrilla on omat ominaisuutensa. Nämä ominaisuudet näytetään minä jo psykologisen kontaktin luomisen erityispiirteissä.

Henkilö, joka katuu syvästi tehdystä rikoksesta kauan ennen kuulustelua, tuntee katumusta, häpeää ja katumusta tekostaan. Sellainen syytetty, kun hän näkee tutkijassa henkilön, tuntee myötätuntoa ja joka yhdessä hänen kanssaan haluaa objektiivisesti ymmärtää mitä tapahtui, on täynnä luottamusta tutkijaan ja hänen selvitykseensä, että syyllisyytensä suora tunnustaminen ja totuudenmukaisen todistuksen antaminen on lieventävä seikka. Tämä syytetyn asema on luonnollisesti perusta kontaktin luomiselle tutkijan ja kuulusteltavan välille.

Tunteella on tärkeä rooli yhteydenotossa syytettyyn. noin tutkijan mielentila, mieliala ja kuulustelun sävy. Turkin mukaan a spekulaarisuuden nismiin kuulustelu "tartuttaa" vastaavalla em noin tutkijan mielentila. Siksi rauhallinen, tasainen sävy e kuulustelija, hänen emotionaalinen tasapainonsa vapauttaa kuulusteltavasta jännitystä ja tutkijan halua objektiivisesti, puolueettomasti noin kaiken ottaminen saa kuulustelun luottamaan häneen.

"Yhteyden saaminen syytettyyn voi olla vaikeampaa e me, jotka halusimme antaa tietoisesti väärän todistuksen, ja lisäksi ne, jotka oli aiemmin tuomittu. Joskus tällaisessa konfliktitilanteessa yhteys syntyy noin ei ole mahdollista vääntää. Kuulustelu saa vastakkainasettelun luonteen ja siinä kanssa olosuhteissa, tutkijan psykologinen tehtävä on ehdottaa syytetylle noin mu kunnioitus vastustajaa kohtaan, toivottomuuden tunne pettää jäljet t vie. Tämä on jo ensimmäinen askel kohti yhteydenottoa ja syytettyjen rohkaisua e mogo antaa totuudenmukainen todistus "".

Syyllisyytensä täysin tunnustavan syytetyn kuulustelu on pääsääntöisesti luonteeltaan konfliktiton, itsetutkiskelutapauksia lukuun ottamatta. noin varas tai yrittää piiloutua tutkimukselta tai vähätellä jonkun rikoskumppanin syyllisyyttä. Tilanteen ristiriitaisuuden puutetta kuulustelun alussa voi kuitenkin pahentaa tutkijan töykeä ja tuttu käytös kuulusteltavaa kohtaan, hänen tunteettomuutensa, välinpitämättömyys kuulustelun inhimillistä kohtaloa kohtaan, kyvyttömyys ja peittämätön haluttomuus kuulustella. ymmärtää häntä.

"U. ilmestyi poliisiasemalle päivystykseen ja ilmoitti, että hän oli muutama minuutti sitten tappanut kämppätoverinsa V. e mutta että V. todella tapettiin W:n talossa veitsen pistolla sydämen alueelle.

Tutkija K. tutkittuaan tapahtumapaikan, kuulustelu n Noah toimistoonsa U. aloitti sanoilla: "Tule, kerro minulle, kuinka liotit hänet ja la?". Vastauksena U. kirosi siveettömillä sanoilla ja kieltäytyi kategorisesti a valmis antamaan mitä tahansa todisteita.

K:n kunniaksi - hän oli nuori tutkija - hän tajusi heti virheensä, ilmoitti tapauksesta syyttäjälle ja pyysi siirtämään asian toiselle klo millekään tutkijalle. Jälkimmäinen piti kuluttaa pitkä aika ottaa yhteyttä U.:hen, minkä jälkeen epäilty kertoi yksityiskohtaisesti a halli hänen tekemänsä murhan motiiveista ja olosuhteista."

Useimmissa tapauksissa tutkijan on kuitenkin kohdattava tilanne, jossa syytetty tutkinnan alkuvaiheessa kieltäytyy a pyydetään antamaan todisteita. Sitten tutkijan täytyy a pyytää tällaista syytettyä taktista vaikutusvaltaa, joka suoritetaan voin tehdä sen seuraavasti:

1) syytetyn tuomiot työsuhteen virheellisyydestä heidän asemansa;

2) syytetyn rikoskumppanin käyttämä todistajanlausunto;

3) rikoskumppaneiden etujen välisten ristiriitojen käyttö.

Epäillyn kuulustelemisen taktiikka on samanlainen kuin syytetyn kuulustelemisen taktiikka. e moo, vaikka siinä on joitain ominaisuuksia. Ne koostuvat siitä, että tutkijan hallussa olevat tiedot epäillyn henkilöllisyydestä ovat yleensä rajallisia. a ei mitään. Lisäksi tutkija ei ole epäillyn kuulustelun aikana vielä tappanut e vahvat todisteet, kuten syytetyn kuulustelun aikana. Samalla on etu - yllätystekijä, joka ei anna kuulustettavan pohtia puolustuslinjaa, ymmärtää, mitä todisteita hänen syyllisyydestään tutkinnassa on.

Kuulustelun psykologiset piirteet kuulusteluja paljastettaessa ja kertoi valheella

Vääriä todistajia eivät anna vain epäillyt vaan myös todistajat ja uhrit. Kuuluttava voi antaa väärän lausunnon sekä oman etunsa vuoksi että omaksi vahingoksi niitä (esimerkiksi itsesyytöksessä).

Todistajan väärän lausunnon antamisen motiivit voivat olla seuraavat:

- epäillyn, syytetyn koston pelko, heidän syntyperänsä vennikov ja tuttavat;

- pelko pilata suhteet muihin tapaukseen osallistuviin henkilöihin;

- halu vapauttaa tai lieventää epäillyn syyllisyyttä (syyttäminen e mogo) sukulaisista, perheistä, ystävällisistä syistä tai s yksityiset näkökohdat sekä päinvastainen aikomus pahentaa näiden henkilöiden syyllisyyttä - kostosta, kateudesta jne.;

- haluttomuus toimia edelleen todistajana, tunnistaminen Yu meneillään oleva tai toiseen tutkintatoimeen osallistuva henkilö, joka on haastettava oikeuteen jne.;

- halu piilottaa omat sopimattomat tekonsa, moraaliton käytöksensä jne.

Uhreille väärän todistajan antamisen motiivit ovat samat kuin luetellut n nym, voit lisätä niihin vain sellaisia ​​motiiveja kuin;

I) halu vähätellä rikoksen aiheuttamaa vahinkoa R joka lauloi piilottaakseen kadonneiden arvojen hankinnan lähteen; 2) halu liioitella rikoksen aiheuttamaa vahinkoa sekä koston tunteesta että oman edun vuoksi ja muista syistä (katsaus, viha jne.).

Mitä tulee epäiltyjen väärän valaan motiiveihin ja ja nym, ne ovat hyvin erilaisia. Tutkintakäytännössä kohdataan useimmiten seuraavat:

1) halu välttää vastuuta teosta tai minimoida syyllisyytensä tai saada rangaistuksia ei tehdystä, vaan vähemmän vakavasta rikoksesta - todellisesta tai kuvitteellisesta;

2) halu vapauttaa tai lieventää rikoskumppaneiden syyllisyyttä ystävyys-, perhe- tai perhesiteen vuoksi itsekkäistä syistä;

3) halu panetella rikoskumppaneita kostosta tai varmistaakseen e omaa turvallisuuttasi tulevaisuudessa sekä syyttää itseäsi b noin sairas mielentila taikehuminen jne.;

4) halu panetella itseään sopimattoman piilottamiseksi, mukaan lukien kanssa le ja rikollinen, rakkaansa käyttäytyminen.

Tietoisesti väärän lausunnon antava henkilö vastustaa tutkintaa, joutuu yhteenottoon tutkijan kanssa, jonka seurauksena syntyy konfliktitilanne.

Jotta kuulustelu voidaan tuomita väärien todisteiden antamisesta, jälkiä a Puheenjohtajan on käytettävä taktiikkaa.

Kun paljastat todistajan ja uhrin valheessa, voit turvautua seuraaviin menetelmiin:

- usko otetun kannan virheellisyyteen, sen siviilivastaisuuteen;

— selitys väärien todistajien antamisen oikeudellisista seurauksista;

- selvitys väärien todistajien haitallisista seurauksista kuulustelun läheisille henkilöille uhrien, epäiltyjen joukosta, ja työssä;

- vaikutus kuulusteltavan persoonallisuuden positiivisiin puoliin (itsetunto, rohkeus, jalo, periaate ness jne.).

Tutkintataktiikassa on kokonainen arsenaali tekniikoita ja epäillyn ja syytetyn kieltäminen väärän todistajanlausunnon antamisesta sekä todisteiden antaminenheillä on laillista psykologista vaikutusta seksin tarkoituksessa klo lue totuudenmukainen todistus. Harkitsemme tärkeimpiä.

1. Taivuttelu. Tämä tekniikka koostuu siitä, että tutkija vetoaa kuulusteltavan terveeseen järkeen ja saa hänet katumukseen ja puhtauteen. R lapsen tunnistaminen selittämällä lukituksen haitalliset vaikutukset a petos ja valheet sekä syyllisyyden tunnustamisen ja tehdyn rikoksen tutkimiseen aktiivisesti osallistumisen suotuisat seuraukset sekä viime vuosien selvittämättä jääneet rikokset.

2. Positiivisten persoonallisuuden piirteiden käyttäminen kuulustelussa e voi. Tutkijan vetoaminen keskustelukumppanin positiivisiin ominaisuuksiin on monissa tapauksissa hyödyllistä. Jokaiselle ihmiselle on ominaista itsekunnioituksen halu ja siksi rehellisyyteen vetoava kuulustelujen säädyllisyys ja arvostettu, hänen ansioidensa menneisyydessä, auktoriteetti joukkueessa, tavaroiden joukossa ja kaalikeitto, hänen henkilökohtainen ja sosiaalinen asemansa, hänet voidaan vakuuttaa olemaan rehellinen n ny, totta.

3. Valheiden tukahduttaminen.Tätä tekniikkaa käytetään, kun neoa ei ole b kyky antaa epäillylle tai syytetylle mahdollisuus "tehdä". R kirjoittamalla "valhe, kun tutkijalla on luotettavaa tietoa noin kuulustelussa selvitetyistä olosuhteista. ”Tässä tapauksessa kuulusteltavan väärä todistus hylätään välittömästi, valhe naputetaan silmussa esittämällä saatavilla olevaa todistetta tai muita vaikuttamiskeinoja.siirtyy usein valheesta totuuteen.

4. Odotetaan. Tätä tekniikkaa sovelletaan henkilöihin, joilla on noin Käynnissä on motiivien kamppailu, joista yksi saa antaa väärän todistuksen tai kieltäytyä todistamasta, ja toinen - tunnustamaan syyllisyytensä, katumaan minä nyu siinä, mitä hän teki. Tällainen motiivien kamppailu ei haalistu ja voi ilmetä ennenkin kanssa jyrkästi vahva tutkijan taitavalla taktisella vaikutuksella, ja sisään noin kuulusteluprosessi. Ottaen huomioon kuulustelun epäröinnin, tutkija, antaen tiettyjä tietoja, tietoisesti "makaa" tietoisuuteensa sellaisia ​​ja n muodostelma, jonka pitäisi varmistaa positiivisten motiivien voitto, ja tekee sitten tauon kuulustelussa odottaen, että kuulustelu luovuttaa motiiveista, jotka saavat hänet antamaan väärän lausunnon.

5. Legendan oletus.Usein tutkija, tietäen tai arvaamalla, että epäilty tai syytetty antaa väärää todistusta - legendaa, antaa hänelle mahdollisuuden lausua se. Mentyään eräänlaiseen peliin kuulustelun kanssa hän lähtee aikomuksesta poimia hänestä mahdollisimman paljon yksityiskohtia, yksityiskohtia, yksityiskohtia ja mahdollisimman tarkasti ja perusteellisesti. a kirjaa tarina kuulustelupöytäkirjaan. Kuulustelun salliminen e Kun voin sanoa mitä tahansa hän haluaa, tutkija esittää painavia todisteita, jotka kumoavat ja kumoavat legendan. Vartioitunut ja valmistautumaton luomaan uusia valheita, kuulusteli m noin pystyy todistamaan totuudenmukaisesti.

6. Yllätys. Tämä lähestymistapa piilee odottamattomuudessa P tutkijan päätös suorittaa kuulustelun jälkeen yksi tai toinen sen jälkeen d luonnollinen toiminta, kun kuulustelu on vakuuttunut tietämättömyydestä e tutkijan mielipide tx:stä tai muista tapauksen olosuhteista, pitää tätä toimintaa mahdottomana. Esimerkiksi tutkija sanoo syytetylle, kyllä Yu väärän todistuksen antamisesta aikomuksesta kohdata henkilö, joka noin kiimainen, kuulustelun mukaan, ei ole enää elossa.

Muunnelma yllätystekijän käytöstä kuulustelun aikana on minä On olemassa niin yleinen altistumismenetelmä kuin odottamaton esitys sisään leeniye todisteita. Tämän menetelmän tehokkuus riippuu myös noin myöntääkö epäilty tai syytetty tämän todisteen noin Ole tutkijan luona. A. V. Dulov kutsui tätä tekniikkaa, jolla on vahva psykologinen vaikutus syytettyyn (epäiltyyn), "emotionaaliseksi kokeeksi". Hän kirjoittaa: "Tämä toiminta on exp e rikos siitä syystä, että tutkija luo nimenomaan olosuhteet, joissa kuulusteltavan henkinen tila muuttuu jyrkästi, mikä usein johtaaja tietyt fysiologiset vasteet. tunnepitoinen b Kokeilua kutsutaan nymiksi, koska sen tarkoituksena on tunnistaa ja h emotionaalisen tilan muutokset, myöhempi analyysi ja käyttö tämän tunnistetun muutoksen kyselyssä. Mitä enemmän rikoksen tapahtumaa koetaan, se tallentuu syytetyn muistiin (katumuksen tai ja lu altistumisen pelko), sitä suurempi emotionaalinen vaikutus häneen on tieto, joka muistuttaa erityisesti tätä tapahtumaa n mutta siinä tapauksessa, että hän ei tiedä niiden olemassaolosta tutkijan käytettävissä, jos hän katsoo, että tämä tieto tuhoaa täysin hänen puolustuslinjansa nostettuja syytteitä vastaan.

Esimerkkinä yksi rikostapauksista harjoittelusta ja ki US Federal Bureau of Crime Investigation.

12-vuotiaan Mary Stonerin eloton ruumis löydettiin 16 kiloisena noin metrin päässä hänen talostaan ​​esikaupungin metsässä. Viime kerta hänet nähtiin ulkona kuinka monta päivää ennen katoamista, kun hän nousi koulubussista talonsa lähellä.

Kuolinsyy oli kallon halkeaminen kivellä. verinen n Toteuttaneet poliisit löysivät ja takavarikoivat uuden murha-aseen kanssa kohtauksen mot.

Epäily kohdistui 24-vuotiaan Daurel Devieriin. Tarkistetaan sukupuoli ja kaavio ei antanut mitään tulosta. FBI-upseeri John Douglas, joka neuvoi paikallisia etsiviä, kertoi, kuinka tapahtumat etenivät edelleen. ja kov.

"Sanoin poliisille, että nyt kun hän ymmärtää, ettei hän pelkää PTS-valheenpaljasinta, on vain yksi tapa tuomita" hänet - kuulustelu. Ensinnäkin se pitäisi suorittaa yöllä. Aluksi rikollinen tuntee olonsa mukavammaksi, sillä yökuulustelu tarkoittaa, ettei hän joudu lehdistön saaliiksi, mutta työajan jälkeinen kuulustelu viittaisi myös vakaviin poliisiaikomuksiin.

Kuulusteluun tulisi osallistua sekä FBI:n agentteja että paikallispoliisia. Hän ymmärtää, että kaikki hallituksen voimat on käännetty häntä vastaan. kiertueelle.

Seuraavaksi neuvoin perustamaan kuulusteluhuoneen. Käytä alasvaloa luodaksesi mysteeriä. Aseta pino kansioita, joissa hänen nimensä on selvästi näkyvissä. Tärkeintä on laittaa veri pöydälle sisään pellavakivi tapahtumapaikalta, mutta niin, että hän näki sen vain kääntämällä päätään.

Älä sano mitään tästä kivestä, neuvoin poliiseja, mutta tarkkaile Devierin ilmeitä huolellisesti. Jos hän on tappaja, hän ei voi sivuuttaa häntä.

Tiesin kokemuksesta, että typpivoimainen hyökkääjä joutuisi aina alttiiksi uhrin verelle.

Käsikirjoitukseni toteutettiin tarkasti. Kun poliisi toi Devierin kuulusteluihin valmisteltuun huoneeseen, hän katsoi heti kiveen, hikoili ja alkoi hengittää raskaasti. Hän käyttäytyi hermostuneena ja varovaisena ja oli näkyvästi masentunut veren mainitsemisesta. Laajennuksen lopussa noin hän ei tunnustanut vain Mary Stonerin murhaa, vaan myös e muu raiskaus."

Daurel Jean Devier sai syytteen Mary Stonerin raiskauksesta ja murhasta ja tuomittiin kuolemaan. Hänet teloitettiin sähkötuolissa 17.5.1995.

7. Johdonmukaisuus.Tämä lähestymistapa on luonteeltaan päinvastainen noin vääriä edelliselle. Uskotaan, että joskus on tarkoituksenmukaista esittää sisään esittää todisteita peräkkäin (esimerkkiä todistusvoiman lisäämisestä) ja systemaattisesti, tarkastelemalla niitä yksityiskohtaisesti, jotta syytetty voi "tuntea" erillisen todisteen ja niiden koko kompleksin täyden voiman. Yleensä tutkintataktiikassa on koko kaari e menetelmät todisteiden esittämiseen:

1) erilaisten todisteiden erillinen esittäminen yhdessä tai toisessa järjestyksessä;

2) kaikkien saatavilla olevien todisteiden samanaikainen esittäminen;

3) esittämällä ensin epäsuora ja sitten suora todiste;

4) äkillinen todisteiden esittäminen (kuten edellä on käsitelty);

5) todisteiden esittäminen lisääntyvästi niiden paino;

6) todisteiden esittäminen alustavan jälkeen noin kommunikoida syytetyn kanssa todisteiden saatavuudesta, niitä siirrot määritetyillä ja syö niiden lähteitä alkuperä (tai ilman merkintää);

7) todisteiden esittäminen ikään kuin sattumalta tapausten välillä;

8) antaa syytetylle mahdollisuus tutustua todisteisiin itse a todisteita ja arvioida sen vakuuttavuuden astetta;

9) huomion kiinnittäminen yksittäisiin todisteisiin;

10) seurata todisteiden esittämisprosessia selittämällä sen muodostumismekanismi, sen löytämisen olosuhteet;

11) todisteiden esittäminen, jossa osoitetaan tekninen mahdollisuus ja rinnakkaisrikostekniset työkalut piilotettujen ja n tämän lähteen sisältämä muodostelma 2 .

8. lievittää stressiä.Usein kuulusteluissa syytetty ei tee sitä t näyttää olevan poissa keskustelusta, mutta hän ei myöskään voi jatkaa sitä, koska hän tuntee itsensä noin kylpyhuone, liian stressaantunut. Tässä tapauksessa tutkija, vaikuttaen kuulusteluun tietyllä tavalla, joskus vain äänen intonaatioilla, erillisillä lauseilla, yrittää lieventää tätä jännitystä. Onnistunut stressinpoisto vaatii usein suoran tunnustuksen. Oble G Jännitteen purkamisen jälkeen syntyvä jännitys saa kuulustelun pyrkimään "virtaamaan keskustelussa ulos", "puhumaan sydämestä sydämeen". yksi

9. Syytetyn persoonallisuuden "heikkouksien" käyttö. Kohdassa "sl a Persoonallisuuden "paikan mukaan" tulee ymmärtää sen sellaisia ​​piirteitä, joita käyttämällä voidaan saada oikea, totuudenmukainen todistus kuulustelussa. Kuulustettavan "heikkous" voi olla taipumus melankoliseen e emotionaalisia kokemuksia, ärtyisyyttä, turhamaisuutta jne. Siten syytetty kertoo kiihkeässä ja vihassa, mitä hän ei sanoisi tavallisessa tilassaan (esimerkiksi hän pettää rikoskumppaninsa). Samalla tutkinnan etiikka kieltää vetoamasta kuulustelun alhaisiin ominaisuuksiin (ahneus, tavoittelija jne.).

10. Inertia. Tämä on eräänlainen tekniikka, jonka ydin tiivistyy siihen tosiasiaan, että tutkija, joka puhuu syytetyn kanssa, siirtää keskustelun huomaamattomasti abstraktin, ulkopuolisen keskustelun alueelta oleelliseen keskusteluun. e stvu. Samaan aikaan syytetty, puhuen "ulkopuolisen" kanssa "inertialla" prog a puhuu asioista, joista ei halua puhua. Saadaksesi lisää tehoa kohtaan on välttämätöntä tehdä tällaisia ​​siirtymiä useammin yhdestä keskustelunaiheesta I toiseen.

11. Häiriötekijä.Syytetty seuraa aina herkästi ja tarkasti kuulustelun kulkua saadakseen kiinni, mikä on tutkijalle tärkeää ja mikä näyttää toissijaiselta. Tältä osin kuulusteltiin e haluaa kiinnittää huomionsa yhteen asiaan, hänen mielestään, sisään nom. "Tämä seikka huomioon ottaen", huomauttavat L.B. Filonov ja V.I.D. a vydov, - tutkijat siirtävät keinotekoisesti kuulustelun huomion alueille, jotka eivät ole ensiarvoisen tärkeitä, ja kääntävät siten hänen huomionsa tärkeämmiltä alueilta. Kaikki tämä tehdään siinä odotuksessa, että kuulusteltavaa kohdellaan vähemmän varovaisesti, n e olla varovaisempi niiden olosuhteiden suhteen, joista tutkijan olisi toivottavaa saada tarkempaa tietoa.

12. Luodaan vaikutelman tutkijan hyvästä tiedosta.Tämän tekniikan ydin piilee siinä, että tutkija, pettämättä kuulusteltavaa, samalla vakuuttaa hänet tiedoistaan. Tämä voidaan saavuttaa ensinnäkin kyvyllä käyttäytyä tietyllä tavalla ja toiseksi luotettavan tiedon avulla, kun taas syytetty ei ota kantaa, millaista tietoa se on (erilliset yksityiskohdat elämäkerrasta, tosiasiat tapauksesta , jne.). Tämän seurauksena kuulustelu saa sellaisen vaikutelman e Tutkija tietää tapauksen yksittäisten yksityiskohtien lisäksi kaiken muun. Tämä saattaa lopulta pakottaa vastaajan lopettamaan kieltämisen.

13. "Tyhjyyden" luominen.Tätä tekniikkaa käytetään niissä klo teetä, kun riittäviä todisteita jäämistä ei ole a Kirjoittaja perustelee päättelynsä useiden luotettavien tosiasioiden perusteella. Hän on tol b ko näyttää syytetyn "tyhjät" paikat asiassa. Samalla hän periaatteessa piirtää tapahtumasta melko selkeän ja täydellisen kuvan, mutta yhdessä kuulustelun kanssa jäljittää yksittäisten tosiasioiden logiikkaa ja pyytää häntä täyttämään epäselviä paikkoja. Nämä tyhjät kohdat ja epäselvyydet havaittiin n nye. tutkijan toimesta, aiheuttavat ahdistusta kuulustetussa henkilössä ja luonnollisesti n tarve päästä eroon epäloogisuudesta, saattaa kaikki sanottu linjaan logiikan kanssa.

14. Kuulustelun pakotettu vauhti.Tämä tekniikka koostuu siitä tosiasiasta, että tutkija aktiivisessa asemassa ottaa aloitteen omiin käsiinsä ja on "vastustajan" ajatuksen edellä ennalta valmistetuilla liikkeillä noin plussia tai tuomioita. Kun kysymysten määrä on korkea, kuulusteltavat eivät pysty tarkkaan ajattelemaan ja "kasvamaan" hyväksytyään tämän määrän I gyvo" vastaus.

Syytettyjen kuulustelussa on useita muita taktisia menetelmiä, joita L. B. Filonov ja V. I. Davydov tarkastelivat tarkemmin kiireisestä työstä.

VIIMEINEN OSA

Oikeuspsykologia on oikeuspsykologian osa, joka tutkii toimintamalleja - rikosten tutkintaa, oikeudellista valvontaa ja ehkäisyä. Oikeuspsykologian päätehtävänä on selvittää, mitkä persoonallisuuden piirteet määräävät oikeuslääketieteen tutkijan menestyksekkään ammatillisen toiminnan ja miten niitä voidaan tarkoituksenmukaisesti muotoilla. Sen puitteissa pohditaan kysymyksiä asianajajien ja muiden rikosasiassa mukana olevien henkilöiden optimaalisista vuorovaikutusmenetelmistä, tutkinta- ja oikeudellisten toimien toteuttamisesta (kuulustelu, tutkinta, yhteenotto, etsintä, tunnistaminen).

Erityiskysymykset oikeuspsykologeille. Pääkysymykset, joihin psykologin on vastattava useimmissa oikeustapauksissa, voidaan jakaa kolmeen luokkaan: a) diagnostiset kysymykset, jotka koskevat persoonallisuuden dynamiikkaa, psykoosin tai orgaanisen psykopatologian esiintymistä, simulaatioiden todisteita jne.; b) kysymykset, jotka vaativat siirtymistä diagnoositasolta asiantuntijalausuntojen antamiseen tietyissä oikeudellisissa kysymyksissä, oikeuskelpoisuus vastata tuomioistuimessa, psykologian yhteys. tapaturman aiheuttama häiriö, lapsen etujen kunnioittaminen jne.; c) asiaa koskeviin päätöksiin liittyvät asiat - hoitoon lähettämisen tarve ja sen tulosten ennustaminen, vaarallisen käyttäytymisen mahdollisuus tulevaisuudessa jne.

Kehitetty

Osaston professori

psykologia ja pedagogiikka V.I. Kolesov

\ Liite (luennolle)

TEHTÄVÄ TUNNIT AIHEESTA №5

1. Luento

Käsiteltäviä asioita

1. Yleisiä ideoita oikeuspsykologiasta
   1. Esitutkinnan materiaalien tutkiminen ja oikeudenkäynnin suunnittelu
   2. Kuulustelun psykologia

Pääkirjallisuus

1. Belicheva S.A. Ennaltaehkäisevän psykologian perusteet. M., 2010.
2. Belkin R.S. Kriminalistiikka: tämän päivän ongelmat. M., 2011.
3. Vasiliev V.L. Oikeuspsykologia. SPb., 2012.
4. Enikeev M.I. Oikeuspsykologia. Oppikirja yliopistoille: [Venäjän federaation valtion korkeakoulukomitean sertifioima] - M .: Norma, 2013. - 502 sivua.

lisäkirjallisuutta

1. Todelliset ongelmat korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa talouden alalla. M., 2006.
2. Vasiliev V.L. Syyttäjän ja tutkinnan psykologinen kulttuuri
   toimintaa. SPb., 2008.
3. Gorkovaya I. A. Oikeuspsykologisen tutkimuksen perusteet: Koulutus
   korvaus. SPb., 2009.
4. Gorkovaya I.A. Teinin persoonallisuus on rikollinen. SPb., 2005.
5. Grimak L.P. jne. Sovellettavan psykologian menetelmät paljastamisessa ja
   rikosten tutkinta. M., 1999.

	asema	Sukunimi / Allekirjoitus	päivämäärä
Kehitetty	Osaston professori	Kolesov V.I.
tarkistettu	Osaston professori	Lobzha M.T.
			Sivu 1/26