Elämäkerta
Venäjän tsaari-petturi (1605-1606). Vuonna 1601 hän esiintyi Puolassa Ivan IV:n pojan - Dmitryn - nimellä. Vuonna 1604 hän ylitti rajan Puolan-Liettuan joukon kanssa, jota tuki osa kaupunkilaisista, kasakoista ja talonpoikaista. Tultuaan Venäjän tsaariksi hän yritti liikkua Puolan ja Venäjän feodaalien välillä. Tappoivat vasili Shuiskin johtamat bojarit-salaliittolaiset.
Tarina pettäjästä, joka otti nimen Tsarevitš Dmitry, on yksi Venäjän historian dramaattisimmista jaksoista.
... Otrepievin perheellä oli pitkäaikaiset siteet Uglichiin, kuolleen Tsarevitš Dmitryn asuinpaikkaan. Gregorin esi-isät saapuivat Venäjälle Liettuasta. Jotkut heistä asettuivat Galichiin ja toiset - Uglichiin. Vuonna 1577 ei-palveleva ”tulokas” Smirnoy-Otrepiev ja hänen nuorempi veljensä Bogdan saivat kartanon Kolomnasta. Tuolloin Bogdan oli tuskin 15-vuotias. Muutamaa vuotta myöhemmin hänellä oli poika nimeltä Juri. Samoihin aikoihin syntyi tsaari Ivanin poika Dmitri. Yushka saavutti aikuisuuden Fedorin hallituskauden viimeisinä vuosina.
Bogdan Otrepiev nousi jousiammuntasadanpäällikön arvoon ja kuoli varhain. Ilmeisesti Bogdanilla oli sama väkivaltainen luonne kuin hänen pojallaan. Sadanpäämiehen elämä katkesi Saksan korttelissa Moskovassa. Siellä missä ulkomaalaiset käyttivät vapaata viinikauppaa, esiintyi usein humalaisia ​​tappeluita. Yhdessä niistä eräs Litvin puukotti Bogdanin kuoliaaksi.
Isänsä kuoleman jälkeen Yushka kasvatti äitinsä. Hänen ponnistelunsa ansiosta poika oppi lukemaan pyhiä kirjoituksia. Kun kotiopetuksen mahdollisuudet loppuivat, hänet lähetettiin opiskelemaan Moskovaan, missä asui Otrepjevin vävy, Efimiev-perhe, jonka oli määrä olla erityinen rooli Jushkan elämässä. Näyttää siltä, ​​​​että hän oppi kirjoittamaan diakoni Efimievin talossa. (Tonsuroinnin jälkeen Grishka Otrepyev ryhtyi kirjojen kopioijaksi patriarkan hovissa. Ilman kalligrafista käsialaa hän ei olisi koskaan saanut tätä asemaa. Kalligrafista kirjoitusta arvostettiin Moskovan käskyissä, ja Efimievin kaltaisilla järjellisillä liikemiehillä oli hyvä käsiala.)
Varhaiset elämäkerrat esittivät nuoren Otrepievin irrallisena roistona. Shuiskyn aikana tällaiset arvostelut unohdettiin. Romanovien aikana kirjailijat eivät piilottaneet yllätystään nuoren miehen poikkeuksellisista kyvyistä, mutta samalla he epäilivät, ettei hän kommunikoi pahojen henkien kanssa. Opetus annettiin Otrepyeville hämmästyttävän helposti.
Köyhyys ja orpous eivät antaneet pätevän opiskelijan toivoa loistavaa uraa. Juri tuli Mihail Romanovin palvelukseen. Monet pitivät Romanovia kruunun perillisinä. Palvelu heidän hovissaan näytti lupaavan nuorelle miehelle tiettyjä näkymiä. Lisäksi Kostroman sivujoella Monzassa sijaitsi Otrepievien perheen pesä, ja siellä sijaitsi myös kuuluisa Romanovien Kostroman perintö, Domninon kylä. Kiinteistön naapurustolla oli ilmeisesti myös rooli siinä, että maakunnan aatelinen meni Romanovin bojaarien Moskovan pihalle.
Suvereenipalveluksessa Otrepievit työskentelivät jousiammuntapäälliköiden roolissa. Yushka "hyväksyi kunnian" prinssi Boris Cherkasskylta, eli hänen uransa alkoi melko menestyksekkäästi.
Marraskuussa 1600 Romanovin piiriä kohdannut häpeä melkein tappoi Otrepievin. Todellinen taistelu käytiin Romanovin yhdisteen muurien alla. Romanovien aseellinen seurakunta vastusti epätoivoista tsaarin jousiampujia.
Jushka Otrepiev oli onnekas - hän pääsi ihmeellisesti kuolemanrangaistuksesta luostarissa, sillä hän bojaaripalvelijana odotti hirsipuuta. Rangaistuksen pelko toi Otrepievin luostariin. 20-vuotias aatelismies, täynnä toivoa, voimaa ja energiaa, joutui lähtemään maailmasta, unohtamaan maallisen nimensä. Tästä lähtien hänestä tuli nöyrä munkki (munkki) Gregory.
Vaelluksensa aikana Gregory vieraili Zheleznoborsky-luostarissa Galitsissa (joidenkin raporttien mukaan hän leikkasi hiuksensa siellä) ja Spaso-Evfimiev luostarissa Suzdalissa. Legendan mukaan Spaso-Evfimievin luostarissa Grishka annettiin henkisen vanhimman "komennossa". Elämä "komennon alla" osoittautui ujoksi, ja munkki lähti luostarista.
Siirtyminen bojaaritalojen elämästä luostarisellissä asumiseen oli liian äkillinen. Munkkia rasitti luostaripuku, joten hän meni pääkaupunkiin.
Kuinka Otrepjev uskalsi ilmestyä uudelleen Moskovaan? Ensinnäkin tsaari lähetti Romanovit maanpakoon ja lopetti etsinnän. Häpeään jääneet ansaitsisivat pian anteeksiannon. Toiseksi, aikalaisten mukaan luostaruus Venäjällä pelasti usein rikolliset rangaistuksista. Häpäisty munkki päätyi Chudoviin, Kremlin aristokraattisimpaan luostariin. Gregory käytti hyväkseen asiakassuhdetta: "Hän löi arkkimitari Pafnotya hänestä Chudov-luostarissa."
Otrepiev ei elänyt kauan isoisänsä valvonnassa. Arkkimandriitti siirsi hänet pian selliinsä. Siellä musta mies ryhtyi omien sanojensa mukaan kirjalliseen työhön. "He asuvat Tšudovin luostarissa arkkimariita Paphnotiusin kanssa sellissä", hän sanoi munkkeille, "kiittäköön Moskovan ihmetyöntekijöitä Pietaria, Aleksei ja Joona." Otrepievin ponnisteluja arvostettiin, ja siitä hetkestä alkoi hänen nopea, melkein upea nousunsa.
Gregory oli hyvin nuori eikä viettänyt paljon aikaa luostarissa. Paphnutius teki hänestä kuitenkin diakonin. Vaikutusvaltaisen Chudov-arkkiminandriitin solunhoitajan rooli voisi tyydyttää ketään, mutta ei Otrepievia. Poistuessaan sellistään hän muutti patriarkaaliseen oikeuteen. Aika tulee, ja patriarkka Job perustelee itsensä sillä, että hän kutsui Grishkan paikalleen vain "kirjan kirjoittamiseen". Itse asiassa Otrepiev ei vain kopioinut kirjoja patriarkaalisessa tuomioistuimessa, vaan myös sävelsi kaanoneja pyhille. Patriarkka sanoi, että sekä piispat ja apotit että koko pyhä katedraali tunsivat munkki Gregorian. Se varmaan oli. Neuvostossa ja duumassa patriarkka Job ilmestyi koko avustajajoukon kanssa. Heidän joukossaan oli Otrepiev. Gregory puhui ystävilleen näin: "Patriarkka nähdessään vapaa-ajani opetti minut ottamaan minut kuninkaalliseen ajatukseen, ja pääsin suureen kunniaan." Otrepievin lausuntoa suuresta maineestaan ​​ei voida pitää pelkkänä kerskumisena.
Palveltuaan Romanovien kanssa Otrepiev sopeutui nopeasti uusiin elämänolosuhteisiin. Vahingossa pudonnut luostariympäristöön, hän erottui siitä välittömästi. Nuorta kunnianhimoista miestä ei auttanut etenemään askeettisuuden hyväksikäytöt, vaan luonnon poikkeuksellinen alttius. Gregory oppi kuukaudessa, mihin muut käyttivät elämänsä. Kirkkomiehet arvostivat välittömästi Otrepievin vilkasta mieltä ja kirjallisia kykyjä. Jokin veti häneen puoleensa ja alisti muita ihmisiä. Palvelu isoisän luona, Chudov-arkkimandriitin sellinhoitaja ja lopulta hovin patriarkka! Tarvittiin poikkeuksellisia ominaisuuksia tehdäkseen näin upean uran vain yhdessä vuodessa. Otrepyevillä oli kuitenkin kiire - hänen on täytynyt tuntea, että hänen oli määrä elää hyvin lyhyt elämä ...
Gregory kehui, että hänestä voisi tulla tsaari Moskovassa. Saatuaan tämän tiedon tsaari Boris määräsi karkottamaan hänet Kirillovin luostariin. Mutta ajoissa varoitettuna Grigory onnistui pakenemaan Galichiin, sitten Muromiin, ja palattuaan Moskovaan pakeni siitä vuonna 1602. Otrepiev juoksi rajan yli ei yksin, vaan kahden munkin - Varlaamin ja Misailin - mukana. (Otrepjevin rikoskumppanin, ”varas” Varlaamin nimi oli kaikkien tiedossa Borisovin manifesteista. Varlaam palasi Venäjälle muutama kuukausi Väären Dmitri I:n liittymisen jälkeen. Itse julistautuneen tsaarin kuvernöörit, varmuuden vuoksi, pidätti "varkaan" rajalla, eikä heitä päästetty Moskovaan. Väären Dmitri Varlaam kirjoitti kuuluisan Izvetin, jossa hän ei niinkään moittinut Otrepievia, vaan perustellut itseään.)
Kukaan kaupungissa ei jahdannut lähteviä munkkeja. Ensimmäisenä päivänä he keskustelivat rauhallisesti keskeisellä posadskaya-kadulla, seuraavana päivänä he tapasivat Ikonny Ryadissa, ylittivät Moskovan joen ja vuokrasivat kärryn sinne. Kukaan ei häirinnyt myöskään rajakaupunkien vaeltavia munkkeja. Otrepiev palveli avoimesti kirkossa. Kolmen viikon ajan ystävät keräsivät rahaa maakuntaluostarin rakentamiseen. Munkit antavat itselleen kaiken kerätyn hopean.
Viranomaisilla ei ollut syytä ryhtyä hätätoimenpiteisiin heidän kiinni saamiseksi. Pakolaiset ylittivät rajan ilman välikohtauksia. Ensin munkit viettivät kolme viikkoa Pechersk-luostarissa Kiovassa, ja sitten he muuttivat ruhtinas Konstantin Ostrozhskyn omistukseen Ostrogissa. Otrepiev, viettänyt kesän Ostrogissa, onnistui ihastumaan magnaattiin ja sai häneltä runsaan lahjan.
Liettuan vaelluksiaan kuvaillessaan "prinssi" mainitsi oleskelunsa Otrozhskyssa, siirtymisen Gabriel Khoyskiin Goshchassa, Volhyniassa, ja sitten Brachiniin, Vyshnevetskyyn. Otrepjev ei jättänyt patriarkaalista palatsia ja Kremlin Chudov-luostaria haudatakseen itseään maakunnalliseen liettualaiseen luostariin. Gregory heitti pois luostarivaatteensa ja julisti lopulta itsensä ruhtinaaksi. Kun Adam Vishnevetsky ilmoitti kuninkaalle Moskovan "prinssin" ilmestymisestä, hän vaati yksityiskohtaisia ​​selityksiä. Ja prinssi Adam kirjoitti vuonna 1603 muistiin huijarin tarinan hänen ihmeellisestä pelastuksestaan.
"Tsarevitš" kertoi yksityiskohtaisesti Moskovan tuomioistuimen salaisuuksista, mutta hän alkoi haaveilla, tuskin edeten ihmeellisen pelastuksensa olosuhteiden esittelyyn. "Dmitryn" mukaan hänet pelasti tietty opettaja, joka saatuaan tietää brutaalin murhan suunnitelmista korvasi prinssin samanikäisellä pojalla. Onneton poika puukotettiin kuoliaaksi prinssin sängyssä. Äitikuningatar, joka juoksi makuuhuoneeseen ja katsoi murhattua miestä, jonka kasvot muuttuivat lyijynharmaiksi, ei tunnistanut väärennöstä.
"Prinssi" vältti kertomasta tarkkoja faktoja ja nimiä, jotka tarkastuksen tuloksena voitaisiin kumota. Hän myönsi, että hänen ihmeellinen pelastuksensa pysyi mysteerinä kaikille, myös hänen äidilleen, joka tuolloin virkisi luostarissa Venäjällä.
Uusi Liettuassa lyöty "prinssi" eli täysillä näkyvissä, ja kaikki hänen sanansa oli helppo tarkistaa siellä. Jos "Dmitry" yrittäisi salata kaikkien tiedossa olevat tosiasiat, hänet leimattaisiin selväksi pettäjäksi. Joten kaikki tiesivät, että moskovilainen tuli Liettuaan sukassa. "Prinssi" kertoi lupauksistaan ​​seuraavaa. Ennen kuolemaansa opettaja uskoi pelastamansa pojan tietyn aatelisperheen hoitoon. "Uskollinen ystävä" piti oppilasta talossaan, mutta ennen kuolemaansa hän neuvoi häntä menemään luostariin ja viettämään luostarielämää vaaran välttämiseksi. Nuori mies teki juuri niin. Hän kiersi monia Moskovan luostareita ja lopulta "yksi munkki tunnusti hänet prinssiksi. Sitten "Dmitry" päätti paeta Puolaan...
Ilmeisesti Otrepiev jo Kiovan-Petšerskin luostarissa yritti matkia Tsarevitš Dmitriä. Erotusmääräyksen kirjoissa on säilynyt omituinen muistiinpano siitä, kuinka Otrepyev sairastui "kuolemaan" ja avautui luolien apottille sanoen, että hän oli Tsarevitš Dmitri. Luolien apotti osoitti Otrepieviä ja hänen tovereitaan ovelle. "Neljä teistä tuli", hän sanoi, "neljä ja mene."
Näyttää siltä, ​​​​että Otrepiev käytti samaa temppua useammin kuin kerran. Hän teeskenteli olevansa sairas paitsi Caves-luostarissa. Venäläisten kronikoiden mukaan Grigory "sairastui" Vishnevetskyn tilalla. Tunnustuksessa hän paljasti papille "kuninkaallisen alkuperänsä". Vishnevetskyn kuninkaalle antamassa raportissa ei kuitenkaan ole vihjeitä tästä jaksosta. Tavalla tai toisella seikkailijan yritykset saada tukea Liettuan ortodoksipapistolta epäonnistuivat. Kiova-Petšerskin luostarissa hänelle näytettiin ovi. Se ei ollut parempi Ostrogissa ja Goshissa. Huijari ei halunnut muistaa tätä kertaa. Vishnevetskyn tunnustuksessa "prinssi" sanoi pakeneneensa Ostrozhskiin ja Khoyskyyn.
Jesuiitat esittivät asian aivan eri tavalla. He väittivät, että hakija kääntyi Ostrozhskyn puoleen saadakseen apua, mutta hän väitti käskeneen haidukit työntämään huijarin ulos portista. Heittäessään pois luostaripukunsa "prinssi" menetti uskollisen leivänpalansa ja jesuiitojen mukaan hän alkoi palvella Pan Khoyskin keittiössä.
Koskaan aikaisemmin ei Moskovan aatelismiehen poika ollut kumartunut näin alas. Keittiöpalvelijat... Menetettyään kaikki entiset suojelijansa kerralla, Grigory ei kuitenkaan menettänyt sydämensä. Kohtalon raskaat iskut voivat murtaa kenet tahansa, mutta ei häntä.
Rasstriga löysi hyvin pian uusia suojelijoita, ja erittäin voimakkaita, Puolan ja Liettuan magnaattien joukosta. Ensimmäinen heistä oli Adam Wisniewiecki. Hän toimitti Otrepyeville kunnollisen mekon, käski kuljettaa hänet vaunuissa oppaidensa mukana.
Puolan kuningas Sigismund III ja valtion ensimmäiset arvohenkilöt, mukaan lukien liittokansleri Lev Sapieha, kiinnostuivat magnaatin seikkailusta. Kanslerin palveluksessa oli eräs orja Petruška, Moskovan pakolainen, liivimaalaissyntyinen, joka tuli Moskovaan vuoden iässä vankina. Antautuessaan salaa juonitteluun Sapega ilmoitti, että hänen palvelijansa, jota nyt kutsuttiin Juri Petrovskiksi, tunsi Tsarevitš Dmitryn hyvin Uglichista.
Petrushka ei kuitenkaan löytänyt mitään sanottavaa tapaaessaan huijarin. Sitten Otrepiev, pelastaen tapauksen, itse "tunnisti" entisen palvelijan ja alkoi suurella luottamuksella kyseenalaistaa häntä. Täällä maaorja tunnisti "prinssin" myös tunnusmerkeistä: syylä lähellä nenää ja epätasainen käsivarsien pituus. Kuten näette, Otrepievin kyltit kertoivat maaorjalle etukäteen lavastuksen valmistelijat.
Sapieha teki huijarille korvaamattoman palveluksen. Samaan aikaan Yuri Mnishek alkoi avoimesti holhota häntä. Yksi Mniszekin lakeijista "tunnisti" myös Tsarevitš Dmitryn Otrepievissä.
Nämä olivat tärkeimmät henkilöt, jotka vahvistivat Otrepievin kuninkaallisen alkuperän Liettuassa. Heihin liittyivät Moskovan petturit Khripunov-veljet. Nämä aateliset pakenivat Liettuaan vuoden 1603 ensimmäisellä puoliskolla.
Tsaari Borisin alaisuudessa Posolskin veljeskunta julkaisi version, jonka mukaan Otrepjev pakeni patriarkkaa sen jälkeen, kun hänet tunnettiin harhaoppisena. Hän hylkäsi vanhempien auktoriteetin, kapinoi itse Jumalaa vastaan, putosi "mustaan ​​kirjaan". Moskovan viranomaiset ovat osoittaneet tällaiset lausunnot puolalaiselle tuomioistuimelle. He yrittivät todistaa, että oikeus tuomitsi Otrepievin. Tämä antoi heille syyn vaatia, että puolalaiset luovuttavat pakolaisen.
Tietenkään Vishnevetskyllä ​​ja Mnishekillä ei ollut epäilystäkään siitä, että he olivat tekemisissä huijarin kanssa. Seikkailijan uran käännekohta tuli vasta sen jälkeen, kun todellinen valta ilmestyi hänen taakseen.
Otrepiev käänsi alusta alkaen katseensa kasakoihin. Jaroslav Stepan, joka piti ikonikauppaa Kiovassa, todisti, että kasakat ja heidän kanssaan vielä luostaripuvussa ollut Grishka kävivät hänen luonaan. Dneprin Cherkasyissa (kasakoissa) näin Otrepyevin rykmentissä, mutta jo "leikattu", vanhin Venedikt: Grishka söi lihaa kasakkojen kanssa (ilmeisesti se tapahtui paastossa, joka aiheutti vanhimman tuomitsemisen) ja "oli nimeltään Tsarevitš Dmitri."
Matka Zaporozhyeen liittyi Otrepievin salaperäiseen katoamiseen Goshasta. Talvehtimisen jälkeen Goshchassa Otrepiev kevään alkaessa "kadosi Goshcheyasta ilman jälkeä". On huomionarvoista, että rasstriga kommunikoi sekä Goshchi- että Zaporozhye-protestanttien kanssa. Sichissä hänet otettiin kunniallisesti vastaan ​​työnjohtaja Gerasim Evangelikin seurassa.
Sich kuohui. Väkivaltaiset Zaporizhian vapaamiehet teroittivat sapelinsa moskoviitsaaria vastaan. Tiedot kasakkojen hyökkäyksestä osuvat ajallisesti yhteen tietojen kanssa itsejulistautuneen prinssin esiintymisestä heidän joukossaan. Zaporozhyessa vuonna 1603 alkoi kapinallisarmeijan muodostuminen, joka myöhemmin osallistui huijarin Moskovan kampanjaan. Kasakat ostivat tarmokkaasti aseita ja värväsivät metsästäjiä.
Sanansaattajat Donista tulivat vasta lyödyn "prinssin" luo. Donin armeija oli valmis marssimaan Moskovaan. Huijari lähetti standardinsa Donille - punaisen lipun, jossa oli musta kotka. Hänen sanansaattajansa tekivät sitten "liittoutuman sopimuksen" kasakkojen armeijan kanssa.
Esikaupunkien ollessa vaimean huolissaan Venäjän sydämeen ilmestyi lukuisia kapinallisten joukkoja. Godunov-dynastia oli kuoleman partaalla. Otrepyev sai vaiston kiinni siitä, kuinka suuria mahdollisuuksia nykyinen tilanne avaa hänelle.
Kasakat, karanneet maaorjat, orjuutetut talonpojat, jotka liittyvät Tsarevitš Dmitryn nimeen, toivovat vapautumista Godunovin maahan perustamasta vihatusta maaorjuudesta. Otrepievillä oli mahdollisuus johtaa laajaa kansannousua.
Väärä Dmitry-Otrepiev, joka oli syntyperältään ja kasvatukseltaan aatelismies, ei luottanut vapaaseen "kävelevään" kasakkoon eikä hänen leirilleen saapuneeseen Komaritsky-talonpoikiaan. Huijari voisi tulla kasakkojen johtajaksi, kansanliikkeen johtajaksi. Mutta hän piti parempana salaista yhteistyötä Venäjän vihollisten kanssa.
Moskovan prinssin avulla jesuiitat päättivät toteuttaa Rooman valtaistuimen vaalitun tavoitteen - Venäjän kirkon alistamisen paavin vallan alle. Sigismund III pyysi Wisniewieckia ja Mnishekiä tuomaan prinssin Krakovaan. Maaliskuun lopulla 1604 "Dmitry" tuotiin Puolan pääkaupunkiin jesuiitojen ympäröimänä, jotka yrittivät vakuuttaa hänet roomalaiskatolisen uskon totuuksista. "Tsarevitš" tajusi, että tämä oli hänen vahvuutensa, teeskenteli antautuvansa kehotuksiin ja, kuten jesuiitat sanoivat, ottivat pyhän ehtoollisen paavin nuncio Rangonin käsistä ja lupasi ottaa käyttöön roomalaiskatolisen uskon Moskovilaisvaltiossa saatuaan vastaan. valtaistuin.
Puolan kanssa vuonna 1600 solmittu aselepo ei varmistanut Venäjän länsirajojen turvallisuutta. Kuningas Sigismund III hautoo suunnitelmia laajasta laajentumisesta itään. Hän antoi tarmokasta tukea väärälle Dmitri I:lle ja teki salaisen sopimuksen hänen kanssaan. Vastineeksi epämääräisimmistä lupauksista huijari sitoutui siirtämään hedelmällisen Chernigov-Severskin maan Puolalle. Otrepiev lupasi Novgorodin ja Pihkovan Mnishek-perheelle, hänen välittömille suojelijalleen. Väärä Dmitry ei epäröinyt muotoilla uudelleen Venäjän maita vain tyydyttääkseen velkojiaan. Mutta Kansainyhteisön kaukonäköisimmat poliitikot, mukaan lukien Zamoyski, vastustivat voimakkaasti sotaa Venäjän kanssa. Kuningas ei pitänyt lupauksiaan. Kuninkaallinen armeija ei osallistunut väärän Dmitri I:n kampanjaan. Noin kaksituhatta palkkasoturia kokoontui Otrepievin lipun alle - kaikenlaisia ​​ryöstöjä, ryöstöjä, joita houkutteli voiton jano. Tämä armeija oli liian pieni puuttuakseen Venäjään. Mutta väärän Dmitryn hyökkäystä tuki Donin kasakkojen armeija.
Huolimatta siitä, että tsaarin kuvernöörit, jotka tulivat tapaamaan huijaria valtavilla voimilla, toimivat hitaasti ja päättämättömästi, interventioijat vakuuttuivat pian laskelmiensa virheellisyydestä. Saatuaan vastalauseen Novgorod-Severskyn muurien alla, suurin osa palkkasotureista jätti huijarin leirin ja lähti ulkomaille. Huijarin nimetty appi ja hänen "päällikkönsä" Juri Mnishek seurasivat heitä. Hyökkäys epäonnistui, mutta puolalaisten aseellinen apu antoi Väären Dmitryn pysyä Venäjän valtion alueella ensimmäisten, vaikeimpien kuukausien ajan, kunnes kansannousun aallot pyyhkäisivät koko valtion eteläreunat. Nälkä pahensi tilannetta.
Kun Boris sai tietää huijarin ilmestymisestä Puolaan, hän ei piilottanut todellisia tunteitaan ja kertoi bojaareille päin naamaa, että tämä oli heidän työnsä ja suunniteltu hänen kaatamiseksi. Vaikuttaa käsittämättömältä, että Godunov uskoi myöhemmin samoille bojaareille armeijan ja lähetti heidät huijaria vastaan. Borisin käytös ei ollut todellakaan selittämätön.
Aatelisto oli enimmäkseen varovainen itse julistautuneen kasakkakuninkaan suhteen. Vain muutama alhainen kuvernööri siirtyi hänen puolelleen. Useammin kapinalliset kasakat ja kaupunkilaiset luovuttivat linnoituksen huijarille, ja kuvernööri tuotiin hänen luokseen sidottuna.
Entinen bojaaripalvelija ja riisuttu Otrepiev, ollessaan kansannousun harjalla Godunovia vastaan, yritti pelata kasakkaatamaanin ja kansanjohtajan roolia. Tämän ansiosta oikealla hetkellä ilmestynyt seikkailija pystyi hyödyntämään liikettä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Useimpien palkkasoturien hylkäämä Otrepiev muodosti kiireesti kasakkojen, jousimiesten ja kaupunkilaisten armeijan, jotka jatkuvasti tulvivat hänen luokseen. Huijari alkoi aseistaa talonpoikia ja sisällyttää heidät armeijaansa. Tsaarikuvernöörit voittivat Väären Dmitryn armeijan kuitenkin täysin Dobrynitšin taistelussa 21. tammikuuta 1605. Voimakkaalla takaa-ajolla kuvernöörit saattoivat ottaa huijarin kiinni tai ajaa hänet pois maasta, mutta he epäröivät ja taputtivat paikalla. Bojarit eivät pettäneet Borisia; mutta heidän täytyi toimia vihamielisen väestön keskuudessa, joka oli kapinoinut feodaalivaltiota vastaan. Väären Dmitryn tappiosta huolimatta monet eteläiset linnoitukset tunnustivat pian hänen auktoriteettinsa. Rykmentit olivat väsyneitä pitkästä kampanjasta, ja aateliset menivät kotiin ilman lupaa. Lähes puoleen vuoteen kuvernöörit epäonnistuivat ottamaan Kromya, jossa atamaani Korela istui Donin kansan kanssa. Tämän linnoituksen hiiltyneiden muurien alla dynastian kohtalo päätettiin.
Huijarin pelon valtaamana Godunov lähetti leirilleen salaisia ​​salamurhaajia useammin kuin kerran. Myöhemmin hän määräsi Dmitryn äidin tuotavaksi Moskovaan ja sai häneltä totuuden: oliko tsarevitš elossa vai oliko hän ollut kuollut pitkään.
13. huhtikuuta 1605 Boris kuoli yllättäen Kremlin palatsissa. Sanottiin, että hän otti myrkkyä pelkuruudesta. Jacob Marzharet, joka oli tsaarin kanssa palatsissa, todisti, että Borisin kuoleman syy oli apopleksia.
Vähän ennen kuolemaansa Godunov päätti uskoa armeijan komennon rakkaalle voivodalleen Pjotr ​​Basmanoville, joka erottui ensimmäisessä kampanjassa huijaria vastaan. Dynastian pelastajan rooli oli tarkoitettu nuorelle ja ei liian jalolle kuvernöörille. Myöhemmät tapahtumat osoittivat, että Boris teki kohtalokkaan virheen.
Sillä välin Väärä Dmitry liikkui hitaasti Moskovaa kohti lähettäen sanansaattajia kirjeineen pääkaupungin asukkaille. Kun huhu "todellisen" tsaarin lähestymisestä levisi, Moskova "suomissi kuin mehiläispesä": jotkut kiirehtivät kotiin aseita, jotkut valmistautuivat tapaamaan Groznyin "poikaa". Fjodor Godunov, hänen äitinsä ja heille uskolliset bojaarit, "puolikuolleina pelosta, sulkiutuivat Kremliin" ja vahvistivat vartiota. Sotilaallisten toimenpiteiden tarkoituksena oli "hillitä ihmisiä", koska silminnäkijöiden mukaan "Moskovassa he pelkäsivät enemmän asukkaita kuin Demetriuksen vihollista tai kannattajia".
Väärän Dmitri Gavrila Pushkinin ja Naum Pleshcheevin lähettiläät saapuivat 1. kesäkuuta Krasnoje Seloon, rikkaaseen kauppapaikkaan pääkaupungin läheisyydessä. Heidän ilmestymisensä oli sysäys kauan odotettuun kansannousuun. Krasnoseltsy muutti pääkaupunkiin, missä moskovilaiset liittyivät heihin. Väkijoukko pyyhkäisi pois vartijat, astui Kitay-gorodiin ja täytti Punaisen aukion. Godunovit lähetettiin jousiampujien joukkoa vastaan, mutta he olivat voimattomia selviytymään ihmisten kanssa. Gavrila Pushkin luki teloituspaikalta huijarin ”viehättäviä kirjeitä”, jotka lupasivat monia palveluksia koko metropoliväestölle - bojaareista "mustiin ihmisiin".
Godunovit saattoivat istua Kremlissä "piirityksessä", mikä pelasti Borisin useammin kuin kerran. Mutta heidän vastustajansa pitivät huolta siitä, että linnoituksen portit eivät olleet lukossa. Bojarit, jotka tulivat kansan eteen, jotkut avoimesti, kun taas toiset salaa kiihottivat Fjodor Borisovichia vastaan. Dmitryn entinen huoltaja Bogdan Belsky vannoi julkisesti, että hän itse oli pelastanut Kauhean pojan, ja hänen sanansa lopettivat väkijoukon epäröinnin. Ihmiset murtautuivat Kremliin ja alkoivat murskata Godunovien tuomioistuimia. Kaupunkilaiset murskasivat monien nälänhädästä hyötyneiden varakkaiden ihmisten ja kauppiaiden pihoja.
Kremliin asettuaan Bogdan Belsky yritti hallita Dmitryn nimissä. Mutta huijari näytti liian vaaralliselta hahmolta. Syrjäytynyt tsaari oli Belskyn sisar, eikä Otrepiev voinut uskoa hänelle Boris Godunovin perheen teloitusta. Belsky pakotettiin väistymään bojaarille Vasily Golitsynille, joka lähetettiin Moskovaan huijarina.
Väärä Dmitry epäröi ja lykkäsi Moskovaan saapumista, kunnes hän oli poistanut kaikki esteet tieltään. Hänen lähettiläänsä pidättivät patriarkka Jobin ja karkoittivat hänet häpeässä luostariin. Job syrjäytettiin paitsi hänen uskollisuudestaan ​​Godunoveille. Otrepiev oli huolissaan jostain muusta. Kun hän oli diakoni, huijari palveli patriarkkaa ja oli hänelle hyvin tuttu. Jobin laskeutumisen jälkeen prinssi Vasily Golitsyn jousimiesten kanssa ilmestyi Godunovien pihalle ja käski kuristaa Tsarevitš Fjodor Borisovitšin ja hänen äitinsä. Bojarit eivät jättäneet Borisin tuhkaa yksin. He poistivat hänen ruumiinsa arkkienkelin katedraalista ja hautasivat sen sekä hänen vaimonsa ja poikansa jäännökset hylätylle hautausmaalle kaupungin ulkopuolelle.
Heinäkuun 20. päivänä Väärä Dmitry saapui juhlallisesti Moskovaan. Mutta muutamaa päivää myöhemmin bojarit tekivät salaliiton häntä vastaan. Vasily Shuisky tuomittiin huhujen levittämisestä uuden tsaarin pettämisestä, ja väärä Dmitry antoi pappeista, bojaareista ja tavallisista ihmisistä koostuvan katedraalin tuomioistuimelle kuolemantuomion. Väärä Dmitry korvasi hänet maanpaolla Galician esikaupunkialueella, mutta palautti sitten Shuiskin ja hänen kaksi veljeään tieltä ja anteeksi saatuaan palautti heidän tilansa ja bojaarinsa.
Pietari Job syrjäytettiin ja hänen tilalleen pystytettiin Ryazanin arkkipiispa, kreikkalainen Ignatius, joka 21. heinäkuuta kruunasi väärän Dmitryn valtakuntaan. Hallitsijana huijari erottui energisyydestään, suurista kyvyistään ja laajoista reformistisista suunnitelmistaan. "Olen jo pitkään houkutellut itseäni merkityksen terävyydellä ja kirjaopetuksella", prinssi Khvorostinin sanoi hänestä.
Väärä Dmitri esitteli korkeamman papiston pysyviksi jäseniksi duumaan; perusti uusia rivejä puolalaiseen tapaan: miekkamies, podchashiy, podkarbiya. Hän otti keisarin tai keisarin tittelin, kaksinkertaisti sotilaiden palkat; yritti lieventää maaorjien tilannetta ja kieltää pääsyn perinnölliseen orjuuteen. Väärä Dmitry halusi antaa aiheilleen vapaan matkustaa Länsi-Eurooppaan koulutuksen vuoksi, mikä tuo ulkomaalaisia ​​lähemmäksi häntä. Hän haaveili Turkin vastaisen liiton luomisesta, johon kuuluisivat Saksa, Ranska, Puola, Venetsia ja Moskovilaisvaltio. Hänen diplomaattisuhteensa paaviin ja Puolaan tähtäsivät pääasiassa tähän päämäärään sekä hänen keisarillisen arvonimensä tunnustamiseen. Paavi, jesuiitat ja Sigismund, jotka odottivat näkevänsä väärän Dmitryn politiikkansa alistuvan välineen, laskivat väärin. Hän piti itsensä täysin omillaan, kieltäytyi ottamasta käyttöön katolilaisuutta ja hyväksymästä jesuiitat. Väärä Dmitry kieltäytyi antamasta Puolalle maalupauksia ja tarjosi rahallisen palkkion hänelle antamasta avusta.
10. marraskuuta 1605 Krakovassa tapahtui Väären Dmitryn kihla, jonka riitissä korvasi Moskovan suurlähettiläs Vlasjev, ja 8. toukokuuta 1606 Moskovassa solmittiin myös huijarin avioliitto Marina Mnishekin kanssa.
Tsaari Dmitry oli edelleen suosittu moskovilaisten keskuudessa, mutta heitä ärsyttivät ulkomaalaiset, jotka saapuivat pääkaupunkiin Mnishekien seurassa. Rahaton aatelisto kehui, että he olivat istuttaneet "tsaarinsa" Moskovaan. Muuten, heidän joukossaan ei ollut niin paljon puolalaisia: Ukrainasta, Valko-Venäjältä ja Liettuasta tulleet maahanmuuttajat hallitsevat selvästi, monet olivat ortodokseja. Mutta heidän tapansa, käytöksensä, pukeutumisensa erosivat jyrkästi Moskovan tavasta ja olivat jo ärsyyntyneitä tästä. Ampuma-aseiden jatkuvat tervehdykset suuttivat muskovilaiset, joihin aateline ja heidän palvelijansa tulivat riippuvaisiksi. Asia meni siihen pisteeseen, että he lopettivat ruudin myynnin ulkomaalaisille.
Hyödyntämällä moskovilaisten ärsytystä puolalaisia ​​kohtaan, jotka saapuivat Moskovaan Marinan kanssa ja sallivat itselleen erilaisia ​​raivokohtauksia, kapinalliset bojarit Vasili Shuiskin johdolla soittivat yöllä 16.–17. toukokuuta hälytyksen, ilmoitti pakeneville ihmisille. että puolalaiset hakkasivat tsaaria ja lähettivät väkijoukkoja puolalaisten luo, murtautuivat itse Kremliin.
Väärä Dmitry, joka vietti yön kuningattaren kammioissa, ryntäsi palatsiinsa selvittääkseen, mitä oli tapahtumassa. Nähdessään väkijoukon lähestyvän Kremliä (tsaaria vartioivista sadasta "saksalaisesta" Shuisky lähetti varovaisesti illalla 70 ihmistä pois; loput eivät pystyneet vastustamaan ja laskivat aseensa), tsaari yritti mennä alas ikkunasta. telineet on järjestetty valaisemaan. Jos hän olisi onnistunut lähtemään Kremlistä, kuka tietää, miten tapahtumat olisivat kääntyneet. Mutta hän kompastui, kaatui ja loukkasi jalkaansa. Väärä Dmitry yritti ensin puolustaa itseään, sitten pakeni jousiampujien luo, mutta jälkimmäinen petti hänet bojaariuhkausten painostuksesta, ja Valuev ampui hänet kuoliaaksi. Ihmisille kerrottiin, että tsaari oli huijari. Hänen ruumiinsa poltettiin ja ladattuaan tykin tuhkilla he ampuivat siihen suuntaan, josta hän oli tullut.

Hän oli ainoa, joka ei vain onnistunut ottamaan valtaa, vaan myös pitämään sen hallussaan lähes vuoden.

Moskovan Kremlin muurien takana on luultavasti enemmän salaisuuksia kuin Madridin hovissa ja todellakin muissa Euroopan kuninkaallisissa hovissa yhteensä. Yksi näistä salaisuuksista on arvoitus. Kuka hän oikein on? Prinssi vai köyhä? Monarkki vai munkki? Kaksi kertaa kuolleista? Kaksi kertaa tapettu? Kysymyksiä on monia. Ei ole vastauksia - vain oletuksia ja versioita.

Väärän Dmitri I:n ilmestyminen ei ole sattumaa. Jos se ei olisi häntä, joku muu olisi. Sekä Venäjän sisäinen tilanne että kansainvälinen tilanne 1500-luvun lopulla - 1600-luvun alussa johtivat tähän. Ivan Julman viimeisen pojan kuoleman myötä Rurik-dynastia keskeytettiin ja taistelu vallasta alkoi. Bojarit pyrkivät järjestämään elämänsä puolalaisella tavalla: lukuisilla oligarkkisilla vapauksilla ja valituilla tsaarilla. Samaan aikaan Kansainyhteisö halusi laajentaa aluettaan Venäjän maiden kustannuksella, ja lisäksi Brestin liiton hyväksymisen jälkeen vuonna 1596 Vatikaanin laajentuminen itään voimistui. Kaiken tämän taustaa vasten sellaisen henkilön ulkonäkö, joka pystyi tyydyttämään nämä toiveet, oli melko luonnollista.

15. toukokuuta 1591 Uglichin kaupungissa tapahtui tapahtuma, jolla oli melko haitallinen vaikutus Venäjän jatkokehitykseen. Tänä päivänä kuoli Ivan IV Dmitryn nuorin poika, tsaari Fedor Ioannovichin velipuoli. Ivan Julman ja Maria Nagoyan avioliitto, seitsemäs peräkkäin, kirkko ei tunnustanut lailliseksi, samoin kuin heidän poikansa. Siksi kauhean kuoleman jälkeen pieni Dmitry lähetettiin yhdessä äitinsä ja setänsä kanssa Uglichiin erityiseksi prinssiksi. Täällä he asuivat virkailija Mihail Bityagovskin valvonnassa. Toukokuun 15. päivänä Dmitry kuoli puukotushaavaan kurkussa, jonka hän sai leikkiessään veitsellä "hauskaiden tyyppien" kanssa Uglichin palatsin pihalla. Välittömästi julkaistiin versio väkivaltaisesta kuolemasta. Äiti, järkyttynyt surusta, huusi, että hänen poikansa oli teurastettu, ja Tsaritsa Marian setä Mihail Nagoi nimesi tappajat suoraan: Bitjagovskyn poika ja veljenpoika.

Huhut levisivät, että tämä kuolema oli välttämätön Boris Godunoville, joka halusi hallita tsaari Fedorin jälkeen, että hän lähetti ensin myrkkyä Dmitrylle, ja kun poika pelastui myrkystä, hän määräsi hänet teurastettaviksi. Nagimin kiihottama joukko tuhosi virkailijan mökin, tappoi Bityagovskin, hänen poikansa ja yli kymmenen muuta ihmistä. Diakonin talo ryöstettiin. Neljä päivää myöhemmin Vasili Shuiskin johtama tutkintakomitea saapui Uglichiin Moskovasta. Hänen työnsä tuloksena ilmestyi toinen, virallinen versio tapahtuneesta: epilepsiasta kärsivä Dmitry haavoittui vahingossa kuolemaan hyökkäyksen aikana. Alastomia syytettiin yllytyksestä, Uglicheja murhasta ja ryöstöstä. Tekijät karkotettiin eri paikkoihin, Maria Naguya tonsoitiin nunnaksi, Dmitryä ei haudattu Moskovaan, jonne kuninkaallisen perheen jäsenet haudattiin, vaan Uglichin katedraaliin. Tsaari Fedor ei saapunut veljensä hautajaisiin, hauta katosi pian ja sitä tuskin löydettiin vuonna 1606.
Ajan myötä Vasily Shuisky muutti todistustaan ​​useammin kuin kerran, mutta vasta kun hänestä tuli kuningas, ja jopa Romanovien aikana versio Dmitryn väkivaltaisesta kuolemasta sai virallisen tunnustuksen. Legenda hyvästä prinssistä levisi ihmisten keskuudessa, mikä aiheutti lukuisia huhuja. Kuitenkin, kun laillinen tsaari istui Moskovassa, harvat ihmiset olivat kiinnostuneita dynastiasta. Vasta tsaari Fjodor Ivanovitšin kuoleman jälkeen, kun dynastia päättyi, Dmitryn nimi ilmestyi uudelleen huulille.

Huhut todellisen Dmitryn - "hyvän kuninkaan" - pelastuksesta levisivät laajalti ihmisten keskuudessa. Tämä oli taustalla niille poliittisille intohimoille, jotka esiintyivät taistelussa valtaistuimen haltuunotosta. Tässä taistelussa Boris Godunov voitti, Romanovit ja heidän kannattajansa, jotka joutuivat julmaan häpeään, hävisivät. Tämä oli vaikeuksien ajan prologi. Bojaareja vastaan ​​tiedottaminen kukoisti, ja heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Tämä ehkä selittää sen tosiasian, että monet heistä myöhemmin tunnistivat Teeskentelijän todelliseksi Dmitriksi. Samaan aikaan talonpoikien orjuuttaminen kiihtyi, ja he pakenivat valtavia määriä osallistuen usein ryöstöihin. Maahan kertynyt palava materiaali. Ja kuten usein tapahtuu ennen suuria ja kauheita mullistuksia, alkoivat "merkit", jotka ennustivat jotain kauheaa. Se mitä odotettiin tapahtui. Vuosien 1601-1603 satopuutteiden seurauksena puhkesi nälänhätä, joka vaati jopa kolmanneksen maan väestöstä. Mellakat alkoivat. Kaikkialla levisi huhuja, että Boris määräsi Ivan Julman pojan Dmitryn murhan. Boris Godunov ei selvinnyt tilanteesta, ja 13. lokakuuta 1604 Väärä Dmitri I saapui Moskovan osavaltioon.
Kuka hän on? Mistä se tuli?

Vastaukset näihin kysymyksiin löytyvät versioiden tasosta. Heidän joukossaan on jopa tämä: Väärä Dmitry oli erityisesti valmistautunut rooliinsa Godunoville vihamielisten Moskovan bojaareiden keskuudessa. Godunovin alaisuudessa suurlähettiläsritarikunta ilmoitti huijarin kirjeissään seuraavasti. Todettiin, että todellisuudessa hänen nimensä oli Juri Otrepiev, että hän oli Galician aatelisista ja vietti melko hajanaista elämää. Tsaari Boris itse väitti, että Otrepiev asui lapsuudesta asti Moskovassa Romanovien bojaarien ja prinssi Boris Tšerkasskin orjina, ja Romanovien romahdettua hän otti tonsuurin nimellä Grigori ja päätyi lopulta Moskovan ihmeeseen. Luostari. Täällä hän alkoi kerskua olevansa kuningas. Tämän kuultuaan Boris määräsi hänet lähetettäväksi kaukaiseen Cyril-luostariin, mutta ajoissa varoitettu Gregory onnistui pakenemaan ja yhdessä munkki Varlaamin kanssa löysi itsensä Kiovasta, Pechersky-luostarista. Kirkko osallistui myös Otrepyevin kuvan kokoamiseen. Patriarkka Job kertoi laumalle, että Grigori varasti asuessaan Romanovien luona ja antoi luostarilupauksen välttääkseen kuolemanrangaistuksen. Vasta Vasili Shuiskin ja erityisesti Romanovien hallituskauden aikana Otrepyevia lakattiin esittämästä hajoamattomana roistona, joka yhdisti kohtalonsa Romanovien perheen kohtaloon, jota syytettiin tsaari Borisia vastaan ​​​​syytetyistä juonitteluista.

Palataan Kiovaan. Petsherskin luostarissa, kuten Tšudovissakin, Otrepjev väitti olevansa kuninkaan poika, ja kolme viikkoa myöhemmin apotti laittoi hänet ulos ovesta. Prinssi Konstantin Ostrozhsky teki samoin, jonka luona Grigory yritti löytää turvapaikan. Vuoteen 1603 asti hän löysi itselleen suojan Goshista, arianismin keskuksesta, kristinuskon suuntauksesta, jota sekä katoliset että ortodoksiset pitivät harhaoppisena. Siellä hän riisui luostarivaatteensa, alkoi suorittaa ariaanisia riittejä ja opiskella arialaisessa koulussa. Sieltä hän meni Zaporozhyeen, missä hänet otettiin kunniallisesti vastaan ​​Zaporizhzhjan työnjohtajan Gerasim Evangelikin osastossa, ja myöhemmin ariaanisen Jan Buchinskyn johtama kasakkaosasto oli väärän Dmitri I:n armeijan kärjessä. Arianismi vahingoitti hänen mainetta. Ortodoksinen kirkko leimaa hänet harhaoppiseksi. Sitten hän alkoi hakea suojelusta ortodoksisuuden innokkaalta kannattajalta, yhdeltä rikkaimmista magnaateista, prinssi Adam Vishnevetskyltä, jolle hän, teeskennellen olevansa kuolemassa, paljasti "kuninkaallisen" alkuperänsä: he sanovat, lapsuudessa tietäen juonitteluista. Godunov, hänen tilalleen tuli samanlainen poika, jota puukotettiin. Jo hyökkäyksen aikana tsaari Boris yritti saada totuuden Dmitryn äidiltä: onko hänen poikansa elossa vai ei? Mutta hän vastasi: "En tiedä!"

Sillä välin venäläisiä alkoi ilmestyä Vishnevetskyyn ja tunnisti huijareissa oletetun murhatun prinssin. Koska prinssillä oli aluevaatimuksia Godunoville, ylösnoussut "tsarevitš" osoittautui erittäin hyödylliseksi. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden painostaa Venäjän hallitusta. Tuolloin "prinssi" solmi läheisen suhteen Sandomierzin kuvernööriin Juri Mnishekiin, jonka tytär Marina oli rakastunut. Mnishek lupasi mennä naimisiin Marinan kanssa, mutta vasta sen jälkeen, kun hän hallitsee Moskovaa ja siirtää samalla Novgorodin ja Pihkovan hänelle. Hän auttoi myös tulevaa vävyä värväämään pienen puolalaisten seikkailijoiden armeijan, joihin liittyi 200 Zaporizhzhya-kasakkaa ja pieni Donin joukko.
Myös kuningas Sigismund tunnusti väärän Dmitryn, joka yritti laajentaa Kansainyhteisön aluetta Venäjän maiden kustannuksella. Hän lupasi hänelle Smolenskin ja Severskin maan sekä katolisuuden käyttöönoton Moskovan osavaltiossa, vaikkakin epävirallisesti, että kaikki voivat auttaa "tsarevitšia". Paavi lupasi myös apua.

Moskovan kampanjan alusta lähtien Väärä Dmitry julistettiin Grigory Otrepieviksi ja kiusattiin. Mutta moskovilaiset eivät uskoneet sitä: monet näkivät Otrepievin ja tiesivät hänen olevan noin 40-vuotias, kun taas prinssi oli enintään 24. Koko maassa alkoi syntyä kansannousu. Tukahduttaminen ei auttanut. Boris menetti tilanteen hallinnan. Onni seurasi väärää Dmitri I:tä, vaikka hallituksen joukkojen tappio olikin.
13. huhtikuuta 1605 Boris Godunov kuoli yllättäen. Hänen uskotaan saaneen myrkytyksen. Hänen pojallaan Fjodorilla, joka tuli valtaan, ei ollut voimaa pitää sitä. Häntä vastaan ​​kypsyi juoni, jota johti Ryazanin aatelismies Prokopy Lyapunov. Toukokuun 7. päivänä P. F. Basmanovin johtama armeija siirtyi huijarin puolelle, ja Moskovassa ollut V. I. Shuisky alkoi yhtäkkiä todistaa, että todellinen prinssi oli pelastettu murhasta. Sitten monet bojarit menivät Moskovasta Tulaan tapaamaan uutta tsaaria ja vannoivat uskollisuutta hänelle. Sitten ruhtinaiden Golitsynin ja Mosalskyn johtamat ihmiset kuristivat Fjodor Godunovin ja hänen äitinsä. Vasta sen jälkeen, 20. kesäkuuta 1605, Väärä Dmitri I saapui Moskovaan. Sinne tuotiin myös Maria Naguya, joka tunnisti hänet pojakseen Dmitryksi.

Pian hänet voideltiin valtaistuimelle, jolloin hänestä tuli laillinen kuningas. Nyt V. I. Shuisky alkoi kuitenkin levittää huhuja uuden tsaarin pettämisestä, josta hänet tuomittiin kuolemaan ja jonka väärä Dmitry antoi sitten anteeksi. Tämä oli kuitenkin bojaarisalaliiton alku.
Uuden kuninkaan on aika maksaa laskut niille, jotka auttoivat häntä nousemaan valtaistuimelle. Kaikki Godunovin aikana sorretut palautettiin maanpaosta, heidän omaisuutensa palautettiin heille. Erityistä huomiota kiinnitettiin Romanovien perheeseen. Sitten alkoi hyvin järkeviä uudistuksia. Kaupan, kaupan ja käsityön vapaus sekä vapaa liikkuvuus julistettiin. Kaikkien palvelushenkilöiden palkat kaksinkertaistettiin ja tuomareiden rangaistusta lahjuksista kovennettiin. Patriarkka ja piispat saivat pysyvän paikan Bojarin duumassa. Talonpoikien asema parani. Nopeutettu aseiden tuotanto alkoi, ja ajatus Krimin valloittamisesta ilmestyi. Mutta mitä tulee alueellisiin myönnytyksiin Sigismund III:lle ja jopa Mnishekille sekä siirtymiseen katolilaisuuteen, kuningas unohti jotenkin välittömästi. Monet totesivat silloin, että hän ei ollut ollenkaan julma, toisinaan jopa liian ystävällinen. Ja humanistit Venäjän valtaistuimella eivät koskaan selvinneet. Ja salaliitto kypsyi. Ruhtinaat Shuisky ja Golitsyn ilmoittivat Sigismund III:lle aikomuksestaan ​​kaataa huijari ja asettaa kuninkaan pojan Vladislav hänen tilalleen. Mutta kuninkaan itsensä asema oli melko epävarma. Oppositio aikoi tarjota Kansainyhteisön kruunun… väärälle Dmitrylle, josta oli tullut kuninkaalle vaarallinen kilpailija. Nyt venäläisten bojaareiden ja Sigismundin edut Väären Dmitri I:n suhteen osuivat yhteen.

8. toukokuuta 1606 pidettiin väärän Dmitryn ja Marina Mnishekin häät, joista saapuivat puolalaiset joukot hänen isänsä johdolla. Puolalaiset sallivat itselleen erilaisia ​​raivoa, ja salaliittolaiset käyttivät tätä hyväkseen, ja he soittivat 16.–17.5. Ihmisille kerrottiin, että puolalaiset hakkasivat tsaaria, ja heidän ollessaan tekemisissä puolalaisten kanssa salaliittolaiset murtautuivat Kremliin. Tsaari yritti pelastaa itsensä, mutta hyppäsi toisen kerroksen ikkunasta, hän mursi jalkansa, putosi Shuiskin kansan käsiin ja tapettiin. Joidenkin raporttien mukaan hänen ruumiinsa poltettiin, ja kun tuhkat sekoitettiin ruutiin, he ampuivat tykistä siihen suuntaan, josta Väärä Dmitri I tuli Moskovaan. Toisten mukaan Vasily Shuiskin kuninkaaksi valinnan jälkeen hänen ruumiinsa sidottiin hevoseen, raahattiin pellolle ja haudattiin tien lähelle. Mutta kun ihmisten keskuudessa levisi huhuja, että haudan päälle alkoi ilmestyä sininen hehku, ruumis kaivettiin esiin ja poltettiin. Pian kuitenkin levisi huhuja Dmitryn uudesta ihmeellisestä pelastuksesta, ja sitten "pelastettu" itse ilmestyi. Mutta se onkin toinen tarina.

"Ihmiskunnan historia. Venäjä / graafinen suunnittelija O. N. Ivanova.”: Folio; Kharkova; 2013

Kerää lisätietoja Grigory Otrepievistä lisätietojen ja Internetin avulla. Kirjoita (muistivihkoon) saatujen tietojen perusteella lyhyt historiallinen tutkimus aiheesta "Grigory Otrepiev - seikkailija Puolan palveluksessa?".

Vastaus

Grigory Otrepiev - seikkailija Puolan palveluksessa?

Otrepiev kuului köyhään Nelidovin perheeseen, jonka yksi edustajista David Fariseev sai Ivan III:lta imartelemattoman lempinimen Otrepiev. Jurin uskotaan olleen vuoden tai kaksi prinssiä vanhempi.

Jurin isällä Bogdanilla oli kartano Galichissa (Kostroma volost) lähellä Zhelezno-Borovsky-luostaria, arvoltaan 400 asuntoa (noin 40 hehtaaria) ja 14 ruplan palkkaa jousiammuntajoukkojen sadanpäällikkönä toimimisesta. Hänellä oli kaksi lasta - Juri ja hänen nuorempi veljensä Vasily. Tulot eivät todennäköisesti riittäneet, koska Bogdan Otrepyev joutui vuokraamaan maata Nikita Romanovich Zakharyinilta (tulevan tsaari Mihailin isoisä), jonka tila oli aivan vieressä. Hän kuoli hyvin varhain humalassa tappelussa, jonka eräs "litvin" puukotti kuoliaaksi saksalaisella asutuksella, niin että hänen leskensä oli mukana kasvattamassa hänen poikiaan.

Lapsi osoittautui erittäin kykeneväksi, hän oppi helposti lukemaan ja kirjoittamaan, ja hänen menestyksensä olivat sellaisia, että hänet päätettiin lähettää Moskovaan, missä hän myöhemmin tuli Mihail Nikitich Romanovin palvelukseen.

Täällä hän osoitti jälleen itsensä hyvältä puolelta ja nousi korkealle asemalle - mikä melkein tappoi hänet "Romanov-ympyrän" vastaisen koston aikana. Paetessaan kuolemantuomiota hän vannoi munkin valan samassa Zhelezny Borok -luostarissa nimellä Gregory. Provinssin munkin yksinkertainen ja vaatimaton elämä ei kuitenkaan houkutellut häntä, koska hän siirtyy usein luostarista toiseen, hän palaa lopulta pääkaupunkiin, missä hän saapuu isoisänsä Elizar Zamyatnyn suojeluksessa aristokraattiseen Chudov-luostariin. Arkkimandriitti Pafnuty huomasi pian lukutaitoisen munkin, ja sitten, kun Otrepyev oli kehunut Moskovan ihmetyöntekijöitä, hänestä tuli "ristivirkailija" - hän oli mukana kirjojen kirjeenvaihdossa ja oli läsnä kirjurina "tsaarin duumassa".

Godunovin hallituksen esittämän virallisen version mukaan tuleva hakija alkaa valmistautua rooliinsa; Chudov-munkkien todistuksia on, että hän kysyi heiltä prinssin murhan yksityiskohdista sekä hovielämän säännöistä ja etiketistä.

Myöhemmin jälleen virallisen version mukaan "tumma Grishka" alkaa ylpeillä erittäin harkitsemattomasti, että hän jonain päivänä ottaa kuninkaallisen valtaistuimen. Rostovin metropoliitti Joona välittää tämän ylpeyden tsaarin korville, ja Boris käskee munkin lähetettäväksi kaukaiseen Kirillovin luostariin, mutta virkailija Smirnoj-Vasiliev, jolle tämä uskottiin toisen virkailijan Semjon Efimyevin pyynnöstä, lykkäsi myöhempää käskyn täytäntöönpano, sitten unohti sen kokonaan, ei vieläkään tiedetä, kuka kenen varoituksella Gregory pakenee Galichiin, sitten Muromiin, Borisoglebsky-luostariin ja edelleen - apottilta saadulla hevosella Moskovan kautta Kansainyhteisöön , jossa hän julistaa olevansa "ihmeen kaupalla pelastettu prinssi".

On huomattava, että tämä lento osuu epäilyttävästi yhteen "Romanov-ympyrän" tappion ajan kanssa, ja todetaan myös, että Otrepyevia suojeli joku tarpeeksi vahva pelastamaan hänet pidätyksestä ja antamaan hänelle aikaa paeta. Väärä Dmitry itse teki Puolassa ollessaan kerran varauksen, että häntä auttoi virkailija Vasily Shchelkalov, jota myös tsaari Boris vainosi tuolloin.

Kun vuonna 1604 Tsarevitš Dmitri (Väärä Dmitri I) esiintynyt huijari ylitti Venäjän rajan ja aloitti sodan Boris Godunovia vastaan, Boriksen hallitus ilmoitti virallisesti, että tsarevitšin nimellä piileskeli pakolainen munkki, joka riisui Grishka Otrepyevin. Gregory julistettiin anateemiksi. Saatuaan tämän tietää, Väärä Dmitry joissakin miehittämissään kaupungeissa näytti ihmisille miehen, joka väitti olevansa Grigori Otrepjev, ja se, joka teeskenteli olevansa Dmitry, ei ollut Otrepjev, vaan todellinen prinssi. Joidenkin raporttien mukaan Otrepievin roolia soitti toinen munkki, "vanhin" Leonid (vanhimpia kutsuttiin tuolloin munkeiksi, ei välttämättä iäkkäitä).

Tältä osin Fjodor Godunovin hallitus otti (huhtikuu 1605) tsaarille antamaan valan kaavaan kieltäytymisen tukemasta "se, joka kutsuu itseään Dmitriksi" - eikä "Otrepjeviksi". Tämä sai monet uskomaan, että Otrepyevin versio oli valhe ja Tsarevitš Dmitri oli todellinen. Pian Väärä Dmitri I hallitsi Moskovan valtaistuimella ja hänet tunnustettiin, vilpittömästi tai ei, Ivan Julman todelliseksi pojaksi.

Väärän Dmitri I:n salamurhan jälkeen Vasili IV Shuiskin hallitus palasi viralliseen versioon, jonka mukaan huijari oli Grigory Otrepyev. Tämä asiaintila jatkui Romanovien aikana. Nimi "Grishka (Paavali I - Grigori) Otrepievin ajoista" säilytettiin antematisoituneiden luettelossa, joka luetaan joka vuosi ortodoksisuuden viikolla Aleksanteri II:n hallituskauteen asti.

Jo monet aikalaiset (tietenkin vain ne, jotka pitivät Dmitriä huijarina, eivät todellisena prinssina) eivät olleet varmoja siitä, että väärä Dmitri I ja Grigory Otrepyev olivat sama henkilö. Nykyaikaisessa historiografiassa tästä aiheesta on keskusteltu 1800-luvulta lähtien.

N. M. Karamzin toimi Otrepievin version päättäväisenä puolustajana. Samaan aikaan esimerkiksi N. I. Kostomarov vastusti huijarin tunnistamista Otrepieviin ja huomautti, että Väärä Dmitri I oli koulutuksen, taitojen ja käytöksen suhteen enemmän kuin tuon ajan puolalainen aatelisto, en Kostroman aatelismies. tuntee pääkaupungin luostari- ja hovielämän. Lisäksi Otrepievin, patriarkka Jobin sihteerinä, Moskovan bojaareiden olisi pitänyt tuntea silmämääräisesti, ja on epätodennäköistä, että hän olisi uskaltanut esiintyä heidän edessään prinssin muodossa. Kostomarov raportoi myös toisen mielenkiintoisen yksityiskohdan Demetriuksen (Väärä Dmitri I) elämästä. Kun Väärä Dmitri I eteni Moskovaan, hän otti mukaansa ja näytti julkisesti eri kaupungeissa henkilön, joka kutsui itseään Grigori Otrepjeviksi, mikä tuhosi virallisen version, että hän oli identtinen Grigorijin kanssa.

Molemmat mielipiteet ilmentyvät dramaattisissa teoksissa, jotka on kirjoitettu 1800-luvulla Boris Godunovista; Karamzinin mielipiteen ikuisti A. S. Pushkin näytelmässä "Boris Godunov", Kostomarovin mielipidettä seurasi A. K. Tolstoi näytelmässä "Tsaari Boris".

V. O. Klyuchevsky oli seuraavaa mieltä: "Tärkeää ei ole huijarin identiteetti, vaan hänen roolinsa ja historialliset olosuhteet, jotka antoivat huijarin juonittelulle hirvittävän tuhoavan voiman."

Molempien näkökulmien edustajien välinen keskustelu jatkui aktiivisesti 1900-luvulle asti; Otrepievin perheestä löydettiin uutta tietoa, mikä näiden hahmojen henkilöllisyyden version kannattajien mukaan selittää väärän Dmitri I:n hyväntahtoisen asenteen Romanoveja kohtaan. Historioitsija Ruslan Grigorjevitš Skrynnikov on sitä mieltä, että Otrepiev ja Väärä Dmitry ovat identtisiä. Tämän hypoteesin tueksi hän tarjoaa suuren määrän todisteita.

Kesäkuussa 1605 Grigori Otrepiev ajoi Moskovan porttien läpi kaupunkilaisten iloisiin huudoihin. Kansa toivotti tervetulleeksi vapauttajansa - "eloonjääneen Tsarevitš Dmitri Ivanovitšin". Siihen mennessä Venäjää hallitsi Godunov-perhe oli jo tuhoutunut. Kuukautta myöhemmin Venäjän valtaistuimelle istui nuori mies, jolla oli kyseenalainen elämäkerta.

Hänen onnistunut kampanjansa kasvoi pienistä kapinoista kuin lumipallo. Yksinkertainen munkki pienestä luostarista on saavuttanut uskomattoman menestyksen.

Kuinka epäonninen Grishka Otrepyev onnistui istumaan Venäjän valtaistuimella ja lopettamaan yhden voimakkaimmista dynastioista? Faktrum keräsi mielenkiintoisimmat faktat väärän Dmitri I:n persoonasta.

Ivan Julman "nuorempi poika" "laillisella" valtaistuimella

20. kesäkuuta 1605 uusi hallitsija asettui Moskovaan. Hän kutsui itseään Ivan Julman, Dmitri Ivanovichin pojaksi. Siihen mennessä hallitseva Boris Godunov oli kuollut kihtiin, ja hänen vaimonsa ja poikansa osoittivat täydellistä valtion apatiaa. He eivät antaneet käskyjä suojella Kremliä ja itse asiassa päästivät huijarin pääkaupunkiin. Väärä Dmitry käytti tilannetta taitavasti hyväkseen. Borisin vaimo ja hänen poikansa vangittiin, ja muutamaa päivää myöhemmin heidät myrkytettiin. Vain hänen tyttärensä Xenia jäi eloon Godunov-perheestä, josta ei omasta tahdostaan ​​tullut väärän Dmitryn jalkavaimo.

"Väärän Dmitri I:n elämän viimeiset minuutit". Carl Wenig

Ennen Moskovan valtaamista huijari oli kulkenut pitkän matkan. Metodisesti ja kärsivällisesti hän asetti Venäjän kaupungit silloisen hallitsijan Boris Godunovia vastaan. Kuten tiedätte, Godunov oli ankara hallitsija ja halusi hallita pelottelemalla alamaisiaan. Väärä Dmitry päinvastoin lupasi etuoikeuksia kaikille, jotka liittyvät häneen. Ajan myötä huijarin anteliaisuus houkutteli jopa Godunovin läheisiä.

Väärä Dmitry nousi valtaistuimelle vaihtelevalla menestyksellä. Hänen tärkein etu taistelussa Godunovia vastaan ​​oli, että hallitsija aliarvioi ovela Otrepyevia. Yksinäisen huijarin kiihkeät puheet saivat nopeasti tukea. Hänen varuskuntiaan, joiden kanssa hän meni Moskovaan, ruokkivat jatkuvasti uudet joukot kaikkialta Venäjältä. Kaupungit antautuivat todellisen suvereenin armoille. Jopa tappiot, jotka False Dmitry kärsi alussa tsaarin armeijasta, eivät rikkoneet kansannousua. Mutta kuka todella oli niin lahjakas ja taitava huijari?

Juri Bogdanovich Otrepiev - aatelismies ja munkki

Väären Dmitryn muotokuva. Kaiverrus

Hän ei ollut kuningas eikä kuninkaallista verta. Nuoruudessaan False Dmitry kantoi nimeä Juri ja tuli pienten tila-aatelisten perheestä. Poika menetti isänsä varhain ja paremman elämän vuoksi hänen äitinsä lähetti hänet Romanovien bojaareiden palvelukseen. Muuten, juuri hänen nuoruudessaan aatelisperheessä suoritettu palvelus avasi huijarille tien kuninkaalliseen palatsiin. Siellä hän vakoili tärkeimpiä hovin perinteitä, sääntöjä ja seremonioita. Myöhemmin tämä tieto antoi hänelle mahdollisuuden vakuuttaa ihmiset kuninkaallisesta alkuperästään.

Hänen äitinsä unelman ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua. Juri Otrepiev ei ollut hyvännäköinen: eripituiset käsivarret, epämiellyttävät kasvot, lyhytkasvuisuus, jäykkä vartalo. Sotilas- ja hoviurat eivät olleet saatavilla. Nuorta miestä suositeltiin ottamaan huntu munkina, missä hän sai nimen Gregory. Munkki Gregory saavutti erityisen menestyksen Chudsky-luostarissa. Nuoren miehen ahkera työ (Gregory oppi kalligrafiaa ja kirjoitti kaanoneja) huomasi patriarkka Job. Hänen käskystä nuoresta munkista tehtiin diakoni.

Huijarikuninkaan syntymä

Grigory Otrepyevin elämäkerta ottaa jälleen jyrkän käänteen. Vuonna 1600 hänen täytyi paeta Chudskin luostarista etelään Godunovin sortotoimien vuoksi. Useiden kuukausien vaeltamisen jälkeen Grigory päätyi Kiovaan, missä hän inspiroitui ajatuksesta kutsua itseään Dmitri Ivanovitšiksi. Gregory oli oikean ikäinen rooliin ja tunsi hyvin hovikäytännöt. Puolan kuningas Sigismund itse, joka salaa vihasi Boris Godunovia, oli mukana luomassa kuvan väärästä Dmitrystä. Ongelmien aika oli erittäin hyödyllinen Puolan hallitsijalle, joka haaveili nousevansa Venäjän valtaistuimelle. Väärä Dmitry piileskeli Puolassa useiden vuosien ajan ja lähetti "paljastavia" kirjeitä koko Venäjälle. Sigismund ei tietenkään koskaan avoimesti myöntänyt auttavansa huijaria.

Siitä hetkestä lähtien Grishka Otrepyev katoaa ja Tsarevitš Dmitri syntyy. Useiden vuosien aktiivisen propagandan aikana huijari onnistui kokoamaan puolelleen kunnollisen miliisin. Hänen "aiheisiinsa" kuuluivat sekä puolalaiset sotilaat että Donin kasakat. Syksyllä 1604 False Dmitryn armeija, jonka lukumäärä oli yli 3000 ihmistä, ylitti Dneprin ja muutti Moskovaan.

Galichin aatelismiehen Bogdan Otrepyevin poika. Hän oli lähellä Romanovin bojaareiden perhettä, palveli Mihail Nikitichin alaisuudessa. Noin 1601 hän pakeni luostarista. Laajalle levinneen version mukaan Grigory Otrepyev teeskenteli myöhemmin olevansa Tsarevitš Dmitry ja nousi Venäjän valtaistuimelle nimellä Dmitri I.

Tietosanakirja YouTube

1 / 3

✪ Väärän Dmitri I:n hallituskausi ja vääryysilmiö (kertoja Andrey Svetenko ja Armen Gasparyan)

✪ Venäjän historia | Ongelmien aika | Väärä Dmitri I (osa 2)

✪ Boris Godunov. Isä Pimen - kronikoitsija ja Grigory Otrepiev.

Tekstitykset

Vahvistettuja faktoja

Lapsi osoittautui erittäin kykeneväksi, oppi helposti lukemaan ja kirjoittamaan, ja hänen menestyksensä olivat sellaisia, että hänet päätettiin lähettää Moskovaan, missä hän myöhemmin tuli Mihail Nikitich Romanovin palvelukseen. Täällä hän osoitti jälleen itsensä hyvältä puolelta ja nousi korkealle asemalle - mikä melkein tappoi hänet "Romanov-ympyrän" vastaisen koston aikana. Pakenemassa kuolemanrangaistuksesta hän vannoi munkin valan samassa Zhelezny Borokin luostarissa nimellä Gregory. Provinssin munkin yksinkertainen ja vaatimaton elämä ei kuitenkaan houkutellut häntä, koska hän siirtyy usein luostarista toiseen, hän palaa lopulta pääkaupunkiin, missä hän saapuu isoisänsä Elizar Zamyatnyn suojeluksessa aristokraattiseen Chudov-luostariin. Arkkimandriitti Pafnuty huomasi pian lukutaitoisen munkin, ja sitten, kun Otrepyev oli kehunut Moskovan ihmetyöntekijöitä, hänestä tuli "ristivirkailija" - hän oli mukana kirjojen kirjeenvaihdossa ja oli läsnä kirjurina "tsaarin duumassa". .

Godunovin hallituksen esittämän virallisen version mukaan tuleva hakija alkaa valmistautua rooliinsa; Chudov-munkkien todistuksia on, että hän kysyi heiltä prinssin murhan yksityiskohdista sekä hovielämän säännöistä ja etiketistä. Myöhemmin jälleen virallisen version mukaan "tumma Grishka" alkaa ylpeillä erittäin harkitsemattomasti, että hän jonain päivänä ottaa kuninkaallisen valtaistuimen. Rostovin metropoliitti Joona välittää tämän ylpeyden tsaarin korville, ja Boris käskee munkin lähetettäväksi syrjäiseen Kirillovin luostariin, mutta virkailija Smirnoj-Vasiljev, jolle tämä uskottiin toisen virkailijan Semjon Efimyevin pyynnöstä lykättiin. käskyn täytäntöönpano, sitten unohti sen kokonaan, ei vieläkään tiedetä, kenen varoittama Gregory pakenee Galichiin, sitten Muromiin, Borisoglebsky-luostariin ja edelleen - apottilta saadulla hevosella Moskovan kautta Kansainyhteisöön, jossa hän julistaa olevansa "ihmeen kautta pelastettu prinssi".

On huomattava, että tämä lento osuu epäilyttävästi yhteen "Romanov-ympyrän" tappion ajan kanssa, ja todetaan myös, että Otrepyevia suojeli joku tarpeeksi vahva pelastamaan hänet pidätyksestä ja antamaan hänelle aikaa paeta. Väärä Dmitri itse teki Puolassa ollessaan kerran varauksen, että häntä auttoi virkailija Vasily Shchelkalov, jota myös tsaari Boris vainosi tuolloin.

Tunnistautumisongelma

Jo monet aikalaiset (tietenkin vain ne, jotka pitivät Dmitriä huijarina, eivät todellisena prinssina) eivät olleet varmoja siitä, että väärä Dmitri I ja Grigory Otrepyev olivat sama henkilö. Nykyaikaisessa historiografiassa tästä aiheesta on keskusteltu 1800-luvulta lähtien. N. M. Karamzin toimi Otrepyev-version päättäväisenä puolustajana. Samaan aikaan esimerkiksi N. I. Kostomarov vastusti huijarin tunnistamista Otrepieviin ja huomautti, että Väärä Dmitri I oli koulutuksen, taitojen ja käytöksen suhteen enemmän kuin tuon ajan puolalainen aatelisto, en Kostroman aatelismies. tuntee pääkaupungin luostari- ja hovielämän. Lisäksi Otrepievin, patriarkka Jobin sihteerinä, Moskovan bojaareiden olisi pitänyt tuntea hyvin henkilökohtaisesti, ja on epätodennäköistä, että hän olisi uskaltanut esiintyä heidän edessään prinssin muodossa. Kostomarov raportoi myös yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan Demetriuksen (Väärä Dmitri I) elämästä. Kun Väärä Dmitri I eteni Moskovaan, hän otti mukaansa ja näytti julkisesti eri kaupungeissa henkilön, joka kutsui itseään Grigori Otrepjeviksi, mikä tuhosi virallisen version, että hän oli identtinen Grigorijin kanssa.

Molemmat mielipiteet ilmentyvät dramaattisissa teoksissa, jotka on kirjoitettu 1800-luvulla Boris Godunovista; Karamzinin mielipiteen ikuisti A. S. Pushkin näytelmässä "Boris Godunov", Kostomarovin mielipidettä seurasi A. K. Tolstoi näytelmässä "Tsaari Boris".

V. O. Klyuchevsky oli seuraavaa mieltä: "Tärkeää ei ole huijarin persoonallisuus, vaan hänen roolinsa ja historialliset olosuhteet, jotka antoivat huijarin juonelle hirvittävän tuhoavan voiman."

S. F. Platonov kirjoitti seuraavasti: "Ei voida olettaa, että huijari oli Otrepjev, mutta ei voida myöskään väittää, etteikö Otrepjev voisi olla hän: totuus on edelleen meiltä piilossa."

Molempien näkökulmien edustajien välinen keskustelu jatkui aktiivisesti 1900-luvulle asti; Otrepievin perheestä löydettiin uutta tietoa, mikä näiden hahmojen henkilöllisyyden version kannattajien mukaan selittää väärän Dmitri I:n hyväntahtoisen asenteen Romanoveja kohtaan. Historioitsija Ruslan Grigorjevitš Skrynnikov on sitä mieltä, että Otrepiev ja Väärä Dmitry ovat identtisiä. Tämän hypoteesin tueksi hän mainitsee suuren määrän todisteita ...

Tehdään yksinkertaista aritmetiikkaa. Otrepiev pakeni ulkomaille helmikuussa 1602, vietti noin vuoden Chudov-luostarissa, eli hän astui sinne aivan vuoden 1601 alussa ja laittoi sydänsupun vähän ennen sitä, mikä tarkoittaa, että hän leikkasi hiuksensa vuonna 1600. Todisteiden ketju on suljettu. Itse asiassa Boris voitti Romanovin ja Cherkasskyn bojaarit juuri vuonna 1600. Ja tässä on toinen kaunopuheinen yhteensattuma: vuonna 1600 huhu Tsarevitš Dmitryn ihmeellisestä pelastuksesta levisi koko Venäjälle, mikä luultavasti ehdotti Otrepyevin roolia.

"Ilmeisesti Otrepiev jo Kiovan-Petšerskin luostarissa yritti matkia Tsarevitš Dmitriä. Erotusmääräyksen kirjoista löytyy omituinen muistiinpano siitä, kuinka Otrepjev sairastui "kuolemaan" ja avautui luolien apottille sanoen, että hän oli Tsarevitš Dmitri.