यू.एफ. गुशचिन, आई.आई. इलियासोव

स्कूल के छात्रों और स्नातकों की आलोचनात्मक सोच और प्रतिबिंब के विकास से जुड़ी शिक्षा में कमियों के बारे में बहुत कुछ लिखा और कहा गया है। इस संबंध में, कोई इस क्षेत्र में कई अध्ययनों के परिणामों का उल्लेख कर सकता है (देखें , , , , , , , , )। आइए कुछ उदाहरण दें।

मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के मनोविज्ञान संकाय के मनोवैज्ञानिकों ने प्रथम वर्ष के छात्रों (स्कूल के हाल के स्नातकों) में प्रतिबिंब के विकास का आकलन करने के लिए एक अध्ययन किया। यह पता चला, " कि यदि छात्रों को ऐसे कार्यों का सामना करना पड़ता है जो विशिष्ट नुस्खे और अनुसंधान के मॉडल और उनके द्वारा सीखे गए वैज्ञानिक-व्यावहारिक कार्य से परे जाते हैं, तो वे तार्किक मानदंडों के अनुसार कार्य नहीं करते हैं, लेकिन संज्ञानात्मक गतिविधि के तरीकों द्वारा निर्देशित होते हैं,अनायास उभरना , सामान्य चेतना में निहित सामान्यीकृत विचारों और सिद्धांतों के आधार पर "(, पीपी। 114 - 115)। फलस्वरूप, "..छात्रोंभेद नहीं कर सकता अध्ययन किए गए विषयों की सामग्री मेंकिसी वस्तु का उसके सिद्धांत से अनुभवजन्य विवरण किसी दिए गए विज्ञान द्वारा अध्ययन की गई घटना और सैद्धांतिक निर्माणों से स्थापित तथ्य", "अक्सरशब्दों पर उनकी सोच में ध्यान केंद्रित करें, न कि अर्जित ज्ञान की सामग्री पर और उनके द्वारा प्राप्त की गई वैचारिक सामग्री को प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं, चाहे जिस शब्द को रिकॉर्ड किया गया हो", "अधिकांश छात्र अध्ययन की जा रही वस्तुओं के बारे में नया ज्ञान प्राप्त करने के उद्देश्य से क्रियाओं से शब्दों के अर्थ को स्थापित करने के लिए संज्ञानात्मक क्रियाओं को अलग करने में सक्षम नहीं हैं ( , पी. 117)।परिणामस्वरूप, शोधकर्ता निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे: "नए लोगों की अपनी विशिष्ट विशेषताओं और प्रणाली में कोई विकसित प्रतिबिंब नहीं है"(, पीपी। 90 - 91)।

लगभग एक ही निष्कर्ष एक और लेखक आता है। "तुला शहर में रूसी भाषा, साहित्य, विभिन्न प्रकार के सामान्य शैक्षणिक संस्थानों के एमएचसी के शिक्षकों की व्यावहारिक गतिविधियों की खोज करते हुए, हमने निम्नलिखित पाया:

1) शैक्षिक प्रक्रिया मुख्य रूप से सोच की प्रजनन विशेषताओं के गठन पर केंद्रित है, पाठों में समस्या की स्थिति शायद ही कभी बनाई जाती है, इंटरैक्टिव तकनीकों (संवाद, खेल, कार्य, समस्या) का व्यावहारिक रूप से उपयोग नहीं किया जाता है;

2) शैक्षिक सामग्री को तथ्यों के योग के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसे बाद में महत्वपूर्ण मूल्यांकन के अधीन नहीं किया जाता है, छात्रों को आम तौर पर स्वीकृत, कभी-कभी दार्शनिक, वैज्ञानिक और नैतिक समस्याओं, साहित्यिक नायकों की व्याख्या के लिए सामान्य दृष्टिकोण को पुन: पेश करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है;

3) लगभग 80% शिक्षक छात्रों की आलोचनात्मक सोच के विकास के लिए तैयार नहीं हैं, स्कूली बच्चे उद्देश्यों और आलोचनात्मक सोच के कौशल में महारत हासिल करने की आवश्यकता से प्रेरित नहीं हैं।[मूल सिद्धांत ...]। और ऐसा लगता है कि पिछले कुछ वर्षों में इस मामले में स्थिति में कोई खास बदलाव नहीं आया है।

साथ ही, कई लेखक प्रतिबिंब और आलोचनात्मक सोच के लिए समाज में तत्काल आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित करते हैं (देखें,,,,,,,,)। छात्रों के बीच महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए समर्पित एक प्रकाशन में, मनोवैज्ञानिक ई.ए. मुखिना लिखते हैं: "हमारे समाज के विकास में वर्तमान स्थिति इंगित करती है कि इसकी कई समस्याएं किसी व्यक्ति की अपर्याप्त आलोचनात्मक सोच से जुड़ी हैं, जो उसे सामूहिक रूप से उस पर डाले गए दबाव से बाहर की घटनाओं और घटनाओं का अपना आकलन देने में असमर्थ बनाती है। स्टीरियोटाइप और दृष्टिकोण जो वर्तमान में मीडिया प्रभाव की प्रणाली के माध्यम से पहले प्रत्यारोपित किए गए हैं। पूर्वगामी के संबंध में, वर्तमान में, मनोवैज्ञानिक और शैक्षणिक विज्ञान में, किसी व्यक्ति की आलोचनात्मक सोच बनाने की समस्या में रुचि बढ़ रही है "()। एक अन्य लेखक, स्कूली बच्चों को आलोचनात्मक सोच सिखाने के लाभों का वर्णन करते हुए लिखते हैं: आई। ज़गाशेव के प्रकाशन में "टीचिंग चिल्ड्रेन टू क्रिटिकल थिंक!" यह ध्यान दिया जाता है कि "एक स्कूली बच्चा जो गंभीर रूप से सोचना जानता है, एक सूचना संदेश की व्याख्या और मूल्यांकन के विभिन्न तरीकों को जानता है, पाठ में विरोधाभासों और उसमें मौजूद संरचनाओं के प्रकारों को उजागर करने में सक्षम है, अपने दृष्टिकोण पर बहस करने के लिए, भरोसा नहीं करता है केवल तर्क पर (जो पहले से ही महत्वपूर्ण है), लेकिन वार्ताकार की प्रस्तुति पर भी। ऐसा छात्र विभिन्न प्रकार की सूचनाओं के साथ काम करने में आत्मविश्वास महसूस करता है, विभिन्न प्रकार के संसाधनों का प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकता है। मूल्यों के स्तर पर, एक गंभीर रूप से सोचने वाला छात्र सूचना रिक्त स्थान के साथ प्रभावी ढंग से बातचीत करने में सक्षम होता है, मौलिक रूप से उसके आसपास की दुनिया की बहुध्रुवीयता को स्वीकार करता है, सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों के ढांचे के भीतर विभिन्न दृष्टिकोणों के सह-अस्तित्व की संभावना ”( )

छात्रों की आलोचनात्मक सोच के गठन की समस्या में रुचि, सबसे पहले, इस तथ्य के कारण है कि छात्रों की बौद्धिक तैयारी के लिए मौजूदा आवश्यकताएं काफी हद तक वर्तमान समय में समाज में मांग से मेल नहीं खाती हैं।

कुछ अपेक्षाएँ, जो हमें यह आशा देती हैं कि इस मामले में स्थिति धीरे-धीरे बदलेगी, आज दूसरी पीढ़ी के संघीय राज्य शैक्षिक मानक से जुड़ी हैं। इसकी मुख्य विशेषताओं में से एक यह है कि नया मानक छात्रों के विकास पर केंद्रित है, और विकास को स्कूल गतिविधि के तीन क्षेत्रों में गतिविधियों के संचयी परिणाम के रूप में देखा जाता है: शिक्षा, पालन-पोषण, समाजीकरण। मानक राज्य की आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करने वाले दस्तावेज कि "सभी विषयों के माध्यम से अध्ययन के दौरान, स्नातकों के पास होगा" औपचारिक-तार्किक की नींवसोच, प्रतिबिंब, ). ऐसा करने के लिए, शैक्षिक और संज्ञानात्मक और शैक्षिक और व्यावहारिक कार्यों के सामान्यीकृत वर्ग विकसित किए जाने चाहिए, जिनमें शामिल हैं « कौशल के गठन और मूल्यांकन के उद्देश्य से शैक्षिक-व्यावहारिक और शैक्षिक-संज्ञानात्मक कार्यप्रतिबिंब .. » .

संघीय राज्य शैक्षिक मानक और प्रशिक्षण, शिक्षा और समाजीकरण कार्यक्रमों की आवश्यकताओं के कार्यान्वयन में स्कूली बच्चों की उपलब्धियों का आकलन करने के लिए एक प्रणाली का निर्माण शामिल है। यह संघीय राज्य शैक्षिक मानक और OU के अनुकरणीय बुनियादी कार्यक्रम (बाद में कार्यक्रम के रूप में संदर्भित) में भी कहा गया है। साथ ही, विश्लेषण से पता चलता है कि कार्यक्रम में निर्धारित परिणामों के मूल्यांकन के साधन वर्तमान में व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित हैं। यह अन्य बातों के अलावा, औपचारिक तार्किक सोच, प्रतिबिंब और छात्रों के बौद्धिक प्रशिक्षण और विकास के अन्य नियोजित परिणामों के आकलन के साधनों पर लागू होता है।

विभिन्न संगठन और शोधकर्ताओं और डेवलपर्स के अलग-अलग समूह वर्तमान में इस समस्या को हल करने की कोशिश कर रहे हैं। हम, इस लेख के लेखकों ने भी स्कूली बच्चों की आलोचनात्मक सोच का आकलन करने के लिए एक परीक्षण विकसित करके ऐसा प्रयास किया है।

प्रारंभ में, महत्वपूर्ण सोच (बाद में सीटी परीक्षण के रूप में संदर्भित) का आकलन करने के लिए एक परीक्षण के विकास के लिए अनुरोध अनुसंधान कार्यक्रम "छात्रों के समाजीकरण का मूल्यांकन" के कार्यान्वयन के संदर्भ में उत्पन्न हुआ। मॉस्को सेंटर फॉर द क्वालिटी ऑफ एजुकेशन (एमसीक्यूई) में जीईपी अनुभाग "छात्रों के समाजीकरण का आकलन" का आयोजन किया गया था। इसका कार्य स्कूल में समाजीकरण के आकलन की अनुमति देने वाले उपकरणों का चयन करना और, यदि आवश्यक हो, विकसित करना था। समाजीकरण के बारे में अवधारणा और विचारों के विश्लेषण की प्रक्रिया में, यह पता चला कि समाजीकरण का आकलन करने के लिए बुनियादी संकेतकों में से एक प्रतिबिंब है। उसी समय, यह पता चला कि प्रतिबिंब का आकलन करने का कोई साधन नहीं है जिसका उपयोग स्कूल में समाजीकरण के आकलन के अन्य साधनों के साथ पैकेज में किया जा सकता है। इसलिए, एक ऐसा उपकरण विकसित करने का प्रयास किया गया, जिसके कारण अंततः एक सीएम मूल्यांकन परीक्षण का निर्माण हुआ।

परीक्षण पर काम करने की प्रक्रिया में, यह महसूस किया गया कि छात्रों के समाजीकरण के आकलन के संदर्भ में प्रतिबिंब के आकलन की तुलना में इसकी क्षमता और क्षमताएं व्यापक हो सकती हैं। ऐसा करने के लिए, इसे ऐसे कार्य प्रदान करने चाहिए जो अन्य बातों के अलावा, तार्किक और अन्य प्रकार के कौशल का मूल्यांकन करने की अनुमति दें। ऐसा उपकरण बनाने का सबसे अच्छा विकल्प, हमारी राय में, महत्वपूर्ण सोच का आकलन है।

आलोचनात्मक सोच है "सोच मूल्यांकनात्मक, चिंतनशील, तर्कपूर्ण और तार्किक है ... सोच, जो व्यक्तिगत अनुभव और सिद्ध तथ्यों पर आधारित है"()। चिंतन इस प्रकार आलोचनात्मक सोच का आधार है। आलोचनात्मक सोच महत्वपूर्ण नहीं होगी यदि इसमें चिंतनशील घटक का अभाव है। उसी समय, यह ज्ञात है कि प्रतिबिंब पर्याप्त रूप से उच्च स्तर पर नहीं बन सकता है यदि छात्र यह नहीं जानता कि कैसे तर्क करना, तर्क करना, निष्कर्ष निकालना, सबूत बनाना, ग्रंथों, तर्कों और अपने स्वयं के और अन्य लोगों के तर्कों का मूल्यांकन करना है। इसलिए, भले ही यह केवल प्रतिबिंब के आकलन के बारे में था, फिर भी यह जानना आवश्यक होगा कि किस स्तर पर छात्रों ने स्कूल के लिए पारंपरिक प्रकार की सोच में महारत हासिल की है, जिसे ध्यान में रखे बिना, हमारी राय में, प्राप्त करना असंभव है प्रतिबिंब के विकास के स्तर का एक विचार। इस प्रकार, आलोचनात्मक सोच का मूल्यांकन करके, हमारे पास न केवल छात्रों की प्रतिबिंबित करने की क्षमता के बारे में एक विचार प्राप्त करने का अवसर है, बल्कि यह भी है कि प्रतिबिंब के विकास के लिए एक आवश्यक आधार है या नहीं।

प्रस्तावित केएम परीक्षण को दो संस्करणों में विकसित किया गया था - 7वीं और 9वीं कक्षा में स्कूली बच्चों की आलोचनात्मक सोच का आकलन करने के लिए। इसमें ऐसे कार्य शामिल हैं जो कौशल के अलग-अलग समूहों और छात्रों की क्षमता का आकलन करने की अनुमति देते हैं, जो कि पाठों का चिंतनपूर्वक मूल्यांकन करते हैं, उत्तर ढूंढते हैं और उन्हें सही ठहराते हैं। 7वीं कक्षा के छात्रों की परीक्षा में 12 कार्य शामिल हैं; 9वीं कक्षा के लिए - 15 कार्य।

कौशल के निम्नलिखित समूहों का मूल्यांकन 7वीं कक्षा के छात्रों के लिए परीक्षण में किया जाता है:

लापता जानकारी खोजने की क्षमता;

तार्किक निष्कर्ष बनाने और मूल्यांकन करने की क्षमता;

पाठ की सामग्री का विश्लेषण और मूल्यांकन करने की क्षमता;

निरर्थक की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने की क्षमता।

नौवीं कक्षा के छात्रों की परीक्षा में कौशल के छह समूह शामिल हैं:

तार्किक निष्कर्ष निकालने और अपने उत्तर को सही ठहराने की क्षमता;

अनुमानों के अनुक्रमों का मूल्यांकन करने की क्षमता;

घटना के कारणों के बारे में निष्कर्ष निकालने और विश्लेषण करने की क्षमता;

ग्रंथों की सामग्री का विश्लेषण और मूल्यांकन करने की क्षमता;

अभिव्यक्तियों और शर्तों की अनिश्चितता और अस्पष्टता से जुड़ी त्रुटियों का पता लगाने की क्षमता;

अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ प्रासंगिक (इस मामले में आवश्यक) जानकारी का पता लगाने की क्षमता।

कार्य दो प्रकार के परिणाम प्रदान करते हैं, जिनका अलग-अलग मूल्यांकन किया जाता है। सबसे पहले, ये सत्रीय कार्यों में तैयार किए गए प्रश्नों के उत्तर हैं। इस मामले में उत्तर संबंधित प्रकार (श्रेणियों) के कौशल के गठन / विकृति का एक विचार देते हैं। इसके अलावा, छात्रों को अपने उत्तर को सही ठहराना आवश्यक है। एक प्रश्न के सही उत्तर के लिए, 1 अंक प्रदान किया जाता है; सही (कुंजी के साथ मेल खाने वाली) पुष्टि के लिए - 2 अंक।

इस परीक्षण के लिए एक अन्य संकेतक परीक्षण मदों के पूरा होने का स्तर है। परीक्षण मूल्यांकन के इस प्रारंभिक चरण में, परीक्षण परिणामों के मूल्यांकन के लिए निम्नलिखित पैमाना पेश किया गया था। परिणामों के तीन स्तरों की पहचान की गई: उच्च, मध्यम और निम्न। एक उच्च स्तर परीक्षण पर अधिकतम संभव परिणाम के 80 प्रतिशत या अधिक से मेल खाता है। सही उत्तर प्लस सही (कुंजी मिलान) औचित्य को ध्यान में रखा जाता है। एक निम्न स्तर अधिकतम संभव परीक्षा परिणाम के 30% या उससे कम के अनुरूप है। औसत स्तर अधिकतम परिणाम के 30 से 80% के अनुरूप है।

महत्वपूर्ण सोच मूल्यांकन परीक्षण का उपयोग करके स्कूली बच्चों के परीक्षण के परिणाम

GBOU सेकेंडरी स्कूल नंबर 236 (42 लोग), GBOU सेकेंडरी स्कूल नंबर 650 (60 लोग) के स्कूली बच्चे, GBOU सेकेंडरी स्कूल नंबर 1279 (24 लोग), GOU TsO 1423 (19 लोग) ने ट्रायल टेस्टिंग में हिस्सा लिया। सीएम टेस्ट।), जीबीओयू सेकेंडरी स्कूल नंबर 1636 (42 लोग)।

GBOU माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 में, दो व्यायामशाला कक्षाओं में परीक्षण किया गया: 7वीं और 9वीं। 7वीं कक्षा के छात्रों के परीक्षण के परिणाम बताते हैं कि अधिकांश छात्रों के पास औसत स्तर (82% छात्र) पर सीटी कौशल है। 9% छात्रों का स्तर निम्न है और अन्य 9% का उच्च स्तर है।

परीक्षण कार्यों को पूरा करने वाले 7 वीं कक्षा के परिणाम और कौशल के प्रकार के औसत अंक तालिका 1 में प्रस्तुत किए गए हैं।

तालिका नंबर एक

№ परीक्षण में कार्य

अंकों का योग

अंक

1 बी।

मध्यम कक्षा के अनुसार

∑ \u003d 1.7 ख। (42.5%मैक्स। नतीजा)

∑ = 6.52 ख. (54% .)मैक्स)

43% छूटमैक्स

∑ = 5.52 ख. (46% .)मैक्स)

95% छूटमैक्स

53% छूटमैक्स

परीक्षण के परिणाम आपको प्रत्येक छात्र द्वारा परीक्षण कार्यों के व्यक्तिगत प्रदर्शन के बारे में और औसत संकेतकों के बारे में एक विचार प्राप्त करने की अनुमति देते हैं जो समग्र रूप से कक्षा की विशेषता रखते हैं। जैसा कि हम देख सकते हैं (तालिका 1 देखें), माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 के 7 वें ग्रेडर ने कार्य संख्या 12 के साथ सबसे अच्छा मुकाबला किया, जिसमें अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी निर्धारित करना आवश्यक था, और सबसे खराब, के साथ पाठ की सामग्री का विश्लेषण और मूल्यांकन करने की क्षमता का परीक्षण करने वाले कार्य। तार्किक निष्कर्ष बनाने और मूल्यांकन करने और पाठ की सामग्री का मूल्यांकन करने की क्षमता का आकलन करने के उद्देश्य से सभी छात्रों द्वारा एक डिग्री या किसी अन्य तक पूरा किया गया। वहीं, इन श्रेणियों में कोई भी छात्र ऐसा नहीं है जिसने अधिकतम अंक प्राप्त किए हों या जिन्होंने किसी भी प्रश्न का सही उत्तर नहीं दिया हो।

एक स्कूली बच्चे की आलोचनात्मक सोच के विकास के व्यक्तिगत स्तर का एक विचार उसके व्यक्तिगत परिणामों की तुलना एक बड़े नमूने पर प्राप्त मानक के साथ किया जा सकता है। लेकिन अभी तक ऐसा कोई डेटा नहीं है। इसलिए, हमने परीक्षा में अधिकतम संभव और कक्षा के औसत के साथ छात्र के व्यक्तिगत परिणामों की तुलना की। नीचे दो प्रकार के कौशल के लिए छात्रों द्वारा परीक्षण कार्यों के व्यक्तिगत परिणामों की कल्पना की गई है - लापता जानकारी खोजने की क्षमता और तार्किक निष्कर्ष बनाने और मूल्यांकन करने की क्षमता।

माध्यमिक विद्यालय संख्या 1279 के 7वीं कक्षा के छात्रों का परीक्षण करते समय, निम्नलिखित परिणाम प्राप्त हुए:

इस मामले में सभी परीक्षण वस्तुओं को पूरा करने के लिए कुल स्कोर 18.5 अंक है, जो परीक्षण पर अधिकतम संभव परिणाम (32 अंक) के 57.8% के अनुरूप है।

उच्च स्तर पर, कक्षा के 8.33% छात्रों ने कार्यों को पूरा किया, और निम्न स्तर पर, 8.33% छात्रों ने भी उन्हें पूरा किया। इस मामले में अधिकांश छात्रों ने भी औसत परिणाम दिखाया - 83.3% ने औसत स्तर पर कार्यों को पूरा किया। कुछ प्रकार के कौशल के अनुरूप परीक्षा परिणाम तालिका 2 में प्रस्तुत किए गए हैं।

तालिका 2

छात्रों के लिए सबसे आसान काम, जैसा कि पिछले मामले में था, टास्क नंबर 12 ("अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने की क्षमता") था। यह कार्य कक्षा में अधिकतम (79%) छात्रों द्वारा पूरा किया गया। इस कार्य का औसत स्कोर 1.75 अंक (अधिकतम परिणाम का 87.5%) है। कार्य 1 और 6 सबसे कठिन निकले (लापता जानकारी खोजने की क्षमता)। कौशल के इस समूह का औसत स्कोर 1.25 अंक था। (अधिकतम संभव का 41%)। कार्यों के अन्य समूहों को "मध्यम कठिनाई" के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

तुलना के लिए, हम दो स्कूलों के लिए परीक्षण कार्यों का औसत प्रदर्शन प्रस्तुत करते हैं - जीबीओयू माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 और जीबीओयू माध्यमिक विद्यालय संख्या 1279 (तालिका 3 देखें)।

तालिका 3. दो स्कूलों के 7वीं कक्षा के परिणामों की तुलना

इस प्रकार, दो वर्गों - व्यायामशाला और गैर-व्यायामशाला के परीक्षा परिणामों की तुलना से पता चलता है कि उनमें औसत कुल परिणाम लगभग समान हैं। प्रतिशत के संदर्भ में, दोनों स्कूलों में उच्च, मध्यम और निम्न प्रदर्शन स्तर वाले छात्रों की संख्या लगभग समान है। विभिन्न प्रकार के कौशल से संबंधित व्यक्तिगत परीक्षण कार्यों को करने के परिणामों की तुलना करते समय कुछ अंतर देखे जाते हैं (तालिका 3 देखें)। इसलिए, उदाहरण के लिए, माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 के 7 वीं कक्षा के छात्रों ने आमतौर पर कार्य संख्या 7 ("अनुमानों के अनुक्रमों का मूल्यांकन करने की क्षमता") और पाठ की सामग्री का विश्लेषण करने की क्षमता से संबंधित कार्यों के एक समूह के साथ बदतर सामना किया ( पाठ में त्रुटियां खोजें)। इसके विपरीत, लापता जानकारी को खोजने की क्षमता का आकलन करने से संबंधित कार्यों को पूरा करने के परिणाम माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 के 7 वीं कक्षा के माध्यमिक विद्यालय 1279 के 7 वीं कक्षा के छात्रों की तुलना में अधिक हैं। हालांकि, इन अंतरों को संकेतक के रूप में नहीं माना जा सकता है इन स्कूलों में सीटी कौशल का गठन या असंगति। ये अंतर कई कारणों से हो सकते हैं, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि परीक्षण, और इसमें कार्य, स्कूली बच्चों के लिए काफी हद तक असामान्य हैं, या वे अपर्याप्त रूप से प्रेरित थे, या इन स्कूलों में परीक्षण की स्थिति असमान थी और आदि। परिणामों को प्रभावित करने वाले वास्तविक कारणों को स्थापित करने के लिए, अधिक छात्रों और कक्षाओं को शामिल करते हुए विशेष अध्ययन करना आवश्यक है।

आइए अब नौवीं कक्षा के परीक्षण के परिणामों की ओर मुड़ें।

GBOU माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 में, 9वीं व्यायामशाला कक्षा (19 लोगों) के छात्रों ने परीक्षण में भाग लिया। परीक्षण के परिणामों के प्रसंस्करण के परिणामों के अनुसार, यह पता चला कि 95% छात्रों ने औसत स्तर पर परीक्षा का सामना किया, और अन्य 5% ने कम परिणाम दिखाया। कक्षा में किसी भी छात्र ने परीक्षण कार्यों को उच्च स्तर पर पूरा नहीं किया, अर्थात। 80% या अधिक के कार्यों में सही उत्तर प्राप्त करने के स्तर पर। परीक्षार्थियों के पूरे समूह के लिए कुल परिणाम (अंकों में) 25.4 अंक है, जो परीक्षण पर अधिकतम संभव परिणाम के 55% के अनुरूप है। दूसरे शब्दों में, अधिकतम संभव (46 अंक) की तुलना में वर्ग औसत इस परीक्षण की क्षमता के आधे से थोड़ा ऊपर है।

माध्यमिक विद्यालय संख्या 1279 में, 19 छात्रों ने परीक्षण में भाग लिया। परीक्षण के प्रसंस्करण के परिणामों के अनुसार, कक्षा के सभी 19 छात्रों ने औसत स्तर पर कार्यों को पूरा किया। कुल शर्तों में व्यक्तिगत परिणाम 16 से 28 अंक प्रति परीक्षण की सीमा में वितरित किए गए थे (तालिका 4 देखें)। कुल मिलाकर कक्षा के लिए औसत कुल स्कोर 23.78 अंक (परीक्षा में अधिकतम स्कोर का 51.7%) है। इस प्रकार, इन संकेतकों में दो वर्गों के परिणाम नगण्य रूप से भिन्न होते हैं।

परीक्षण किए जा रहे व्यक्तिगत प्रकार के कौशल के अनुरूप कुल परीक्षा परिणाम तालिका 4 में प्रस्तुत किए गए हैं।

तालिका 4

कौशल प्रकार
कौशल के प्रकार से कुल स्कोर	जीबीओयू सेकेंडरी स्कूल
	GBOU माध्यमिक विद्यालय संख्या 1279	(अधिकतम का 36.1%)
अधिकतम स्कोर		10 पॉइंट	11 अंक	7 अंक	12 अंक	5 अंक	1 अंक

परीक्षण किए जाने वाले सीटी कौशल के प्रकार - ग्रेड 9:

लू: तार्किक निष्कर्ष निकालने और अपने उत्तर को सही ठहराने की क्षमता (कार्य 2-4);

पीयू: अनुमानों के अनुक्रमों का मूल्यांकन करने की क्षमता (कार्य 5-6);

पीजे: घटना के कारणों के बारे में विश्लेषण करने और निष्कर्ष निकालने की क्षमता (कार्य 1, 7, 8);

ओएसटी: ग्रंथों की सामग्री का विश्लेषण और मूल्यांकन करने की क्षमता (पाठ में त्रुटियों का पता लगाने के लिए - कार्य 9-12);

मॉडिफ़ाइड अमेरिकन प्लान: अभिव्यक्तियों और शर्तों की अनिश्चितता और अस्पष्टता से जुड़ी त्रुटियों का पता लगाने की क्षमता (कार्य 13, 14);

आरआई: निरर्थक (कार्य 15) की पृष्ठभूमि के खिलाफ प्रासंगिक (आवश्यक) जानकारी का पता लगाने की क्षमता।

इस तालिका में प्रस्तुत डेटा दिखाता है कि किस प्रकार के कार्य (और संबंधित सीटी कौशल) छात्रों के लिए औसतन आसान या अधिक कठिन हैं। विद्यार्थियों के लिए सबसे आसान कार्य अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य (आवश्यक) जानकारी की खोज से संबंधित कार्य था। दोनों स्कूलों में 9-ग्रेडर के लिए यह काम समान रूप से आसान था। यह कार्य, बिना किसी परिवर्तन के, 9वीं कक्षा के लिए परीक्षा और 7वीं कक्षा के लिए परीक्षा दोनों में शामिल किया गया था। और दोनों ही मामलों में परिणाम समान था। 7वीं कक्षा के छात्रों के लिए यह कार्य भी काफी सरल रहा। इसलिए, यह परिणाम किसी दिए गए कार्य की सामग्री के बजाय उससे जुड़े कौशल की विशेषता है।

छात्रों के लिए सबसे कठिन श्रेणी, प्रसंस्करण परीक्षण प्रोटोकॉल के परिणामों को देखते हुए, अभिव्यक्तियों और शर्तों की अनिश्चितता और अस्पष्टता (कार्य संख्या 13 और 14) से जुड़ी त्रुटियों का पता लगाने की क्षमता है। माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 की 9वीं कक्षा में, एक भी छात्र ने इन कार्यों का सामना नहीं किया। माध्यमिक विद्यालय संख्या 1279 में, कौशल के इस समूह से संबंधित कार्यों में से एक में केवल एक छात्र ने सही उत्तर दिया। इस संबंध में, प्रश्न उठता है: क्या ये कार्य वास्तव में परीक्षण में अपनी जटिलता के मामले में इतने अलग हैं? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हम इन कार्यों को यहां पुन: प्रस्तुत करते हैं।

टास्क 13. "फ्लोरिडा के सीनेटर के. पेपर के खिलाफ एक विवाद में, उनके प्रतिद्वंद्वी ने कहा: "... एफबीआई में हर कोई और कांग्रेस का हर सदस्य जानता है कि क्लाउड पेपर एक बेशर्म बहिर्मुखी है। इसके अलावा, यह मानने का कारण है कि वह अपनी भाभी के प्रति भाई-भतीजावाद का अभ्यास करता है, उसकी बहन पापी न्यूयॉर्क में एक थीस्पियन थी। अंत में, और यह विश्वास करना कठिन है, यह सर्वविदित है कि काली मिर्च ने अपनी शादी से पहले ब्रह्मचर्य का अभ्यास किया था।" नतीजतन, के. पेपर अगले चुनाव में हार गया।

प्रश्न: "आपको क्या लगता है कि सीनेटर की हार में निर्णायक भूमिका क्या रही?"

परीक्षण के परिणामों को संसाधित करने और व्याख्या करने के लिए पाठ में इस कार्य के स्पष्टीकरण के अनुसार, सीनेटर पेपर की हार में निर्णायक भूमिका इस तथ्य से निभाई गई थी कि उनके प्रतिद्वंद्वी ने जानबूझकर अपने प्रतिद्वंद्वी को चिह्नित करने के लिए दर्शकों के लिए अज्ञात शब्दों का इस्तेमाल किया था। इसलिए, उनके भाषण के संदर्भ में ये शब्द के। पीपर की नकारात्मक विशेषताओं की तरह लग रहे थे। यह रूप सोच की चाल को संदर्भित करता है और छात्रों सहित लोगों को उन्हें पहचानना सीखना चाहिए। इस लिहाज से इस टास्क में सही जवाब के लिए छात्रों को इसमें इस्तेमाल किए गए शब्दों का मतलब जानने की जरूरत नहीं पड़ी.

स्कूलों में से एक से परीक्षण रिपोर्ट में इस असाइनमेंट के बारे में निम्नलिखित कहा गया है: " छात्र प्रश्न के पाठ में संकेतित अवधारणाओं से अपरिचित हैं, प्रश्न में अवधारणाओं की व्याख्या शामिल करना आवश्यक हो सकता है". इन स्पष्टीकरणों से, यह स्पष्ट हो जाता है कि छात्रों को कार्य का अर्थ समझ में नहीं आया।

कार्य 14. अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस ब्रेनन ने इस सवाल को स्पष्ट करने का फैसला किया कि किन दंडों को क्रूर और अमानवीय माना जाता है। जैसा कि आप जानते हैं कि कई देशों में ऐसी सजाओं पर प्रतिबंध लगाया जाता है, जो क्रूर और अमानवीय होती हैं। न्यायाधीश ब्रेनन ने निम्नलिखित विकल्प की पेशकश की: "दंड क्रूर और अमानवीय है ... अगर यह मानवीय गरिमा के साथ असंगत है।"

क्या आप न्यायाधीश ब्रेनन की प्रस्तावित सजा से सहमत हैं?

दलील

इस कार्य का उद्देश्य अभिव्यक्तियों और शर्तों की अनिश्चितता और अस्पष्टता से जुड़ी त्रुटियों का पता लगाने की क्षमता का आकलन करना है। कार्य के पाठ में अस्पष्टताएं हैं, क्योंकि "एक संदेश अस्पष्ट है यदि इसमें विवरण की कमी है जो इंगित करता है कि इसका क्या अर्थ जुड़ा हुआ है।" इसलिए, प्रश्न के उत्तर में, यह लिखा जाना चाहिए था कि न्यायाधीश ब्रेनन क्रूरता और दंड की अमानवीयता के मुद्दे पर कोई स्पष्टता नहीं लाते हैं, क्योंकि "यह निर्धारित करना कि कौन से उपाय मानवीय गरिमा के साथ असंगत हैं, यह तय करने से आसान नहीं है कि वे क्रूर हैं या नहीं। और अमानवीय। ” औचित्य को सत्यापित करने के लिए "कुंजी" में ऐसा स्पष्टीकरण दिया गया है।

कार्यों में विभिन्न प्रकार के उत्तरों के सापेक्ष "वजन" और जटिलता की पहचान करने के लिए, सही उत्तरों के अनुपात और उनके औचित्य का विश्लेषण करने का निर्णय लिया गया। याद रखें कि कार्य में सही उत्तर के लिए 1 अंक दिया गया था, सही औचित्य के लिए - 2 अंक। कार्यों में उत्तरों और औचित्य के अनुपात का अध्ययन करने के परिणाम तालिका 5 में प्रस्तुत किए गए हैं (तालिका 5 देखें)।

तालिका 5. कार्यों के प्रश्नों के सकारात्मक उत्तरों का वितरण और उत्तरों का औचित्य

काम #

कार्यों में उत्तर का प्रकार

0.42 ख.

0.26 ख.

0.94 ख.

0.63 ख.

0.21 ख.

0.73 ख.

0, 5 बी। (25 %)

0, 2 6 .

52,5% /17,5%

100% / 15,7%

उत्तरों और औचित्य की संख्या

प्रश्नों के उत्तर का अनुपात। और औचित्य

44 / 27 (61,3%)

तालिका 5 की निरंतरता।

№ कार्य
कार्यों में उत्तर का प्रकार
मध्यम कट अंकों में और अधिकतम के% में	0.42 ख.	0.7 ख.	0.21 ख.	0.21 ख.
	57 , 75%/ 31,52%
उत्तरों और औचित्य की संख्या
प्रश्नों के उत्तर और औचित्य का अनुपात
	44 / 41 (93%)

जैसा कि आप देख सकते हैं, कार्यों में उत्तरों और औचित्य का वितरण मात्रात्मक और गुणात्मक दोनों में काफी भिन्न होता है। कार्य संख्या 2 - 4 (तार्किक निष्कर्ष) में, औचित्य से संबंधित परिणाम, कार्यों में प्रश्न के उत्तर से औसतन 2 - 3 गुना कम हैं। हम मानते हैं कि यह इस तथ्य के कारण है कि छात्रों द्वारा औचित्य को एक प्रश्न का उत्तर खोजने की तुलना में अधिक कठिन कार्य के रूप में माना जाता है। कार्य संख्या 5 ("अनुमानों के अनुक्रमों का मूल्यांकन करने की क्षमता") में, उत्तरों की संख्या और औचित्य की संख्या का अनुपात 57/18 है, अर्थात। औचित्य की तुलना में एक प्रश्न के तीन गुना अधिक उत्तर हैं। जब स्कोर किए गए अंकों से मूल्यांकन किया जाता है, तो यह अनुपात 100 से 15 प्रतिशत के रूप में होता है, अर्थात। औचित्य पर उत्तरों की अधिकता को दर्शाने वाला परिणाम और भी अधिक है।

इसके विपरीत, कार्यों संख्या 9, 10, 11, 12 में, ग्रंथों की सामग्री का विश्लेषण और मूल्यांकन करने की क्षमता के मूल्यांकन से संबंधित (पाठ में त्रुटियों का पता लगाने के लिए), अनुपात "मात्रात्मक शब्दों में उत्तर-औचित्य है 44/41 (93%), अर्थात्। प्रश्न का सही उत्तर देने वाले छात्रों की संख्या और औचित्य की संख्या लगभग बराबर है। हालाँकि, प्राप्त अंकों के अनुसार, औचित्य से जुड़ा परिणाम अभी भी प्रश्न के उत्तर से कम है (औसतन समूह के लिए - 57.75% - कार्यों में प्रश्न के उत्तर और 31.5% - उत्तरों का औचित्य)। हमारे प्रारंभिक आकलन के अनुसार, इन कार्यों को 9वीं कक्षा के छात्रों द्वारा कठिन नहीं माना जाना चाहिए (दोनों प्रश्नों के उत्तर खोजने के संदर्भ में, और पुष्टि के संदर्भ में)। सामान्य तौर पर, इस भविष्यवाणी की पुष्टि की गई थी, हालांकि, जैसा कि यह पता चला है, छात्रों को यहां अपने उत्तरों की पुष्टि करने में कठिनाइयां थीं। उदाहरण के लिए, यहाँ ऐसे ही एक कार्य का एक उदाहरण दिया गया है:

टास्क 9 . पाठ को पढ़ें और निर्धारित करें कि क्या इसमें कोई वाक्य है जो मुख्य विषय से संबंधित नहीं है, इससे संबंधित नहीं है। आपने जवाब का औचित्य साबित करें।

"बर्फ़ीला तूफ़ान चिल्लाता है। ठंडा। बर्फ़। खड्ड की बर्फ में। मछली खड्ड में चलती है। भालू खड्ड में चढ़ गया, शोर करता है, अपने पंजे से पानी को धक्का देता है। इस तरह वह मछली पकड़ता है। भालू मछली को अचेत करेगा, उसे अपने पंजों से जकड़ेगा और मुंह में भेज देगा। स्वादिष्ट"।

सही उत्तर: "बर्फ़ीला तूफ़ान चिल्लाता है।"

तर्क:“पाठ इस बारे में बात करता है कि कैसे एक ध्रुवीय भालू एक खड्ड में मछली पकड़ता है। और तथ्य यह है कि एक बर्फ़ीला तूफ़ान एक ही समय में मुख्य विषय से संबंधित नहीं है।

इस कार्य में विशिष्ट गलत उत्तर।कई छात्रों ने उत्तर दिया कि वाक्य, मुख्य विषय से संबंधित नहीं है, "स्वादिष्ट" है। उनमें से एक अपने उत्तर के लिए निम्नलिखित औचित्य देता है: "सर्दी, ठंढ का वर्णन किया गया है, और यह (यानी "स्वादिष्ट") अतिश्योक्तिपूर्ण है". दूसरा, जो सही उत्तर भी सोचता है वह है: "स्वादिष्ट", पंक्ति में "औचित्य" लिखते हैं: "पता नहीं".

ये सामान्य रूप से, महत्वपूर्ण सोच मूल्यांकन परीक्षण का उपयोग करके स्कूली बच्चों के परीक्षण परीक्षण के परिणाम हैं।

परीक्षण के परिणामों और निष्कर्षों का विश्लेषण

सबसे पहले, हम इस बात पर जोर देते हैं कि इस मामले में परीक्षण सीधे स्कूली बच्चों की आलोचनात्मक सोच के आकलन या महत्वपूर्ण सोच कौशल के गठन के स्तर के आकलन से संबंधित नहीं था। अध्ययन मुख्य रूप से पद्धतिगत कार्यों को निर्धारित करता है। हमारे लिए यह पता लगाना महत्वपूर्ण था कि छात्र परीक्षा को कैसे समझेंगे: कौन से कार्य उनके लिए आसान होंगे और कौन से कठिन होंगे, वे न केवल प्रश्न का उत्तर देने की आवश्यकता पर प्रतिक्रिया देंगे, बल्कि उचित ठहराने के लिए भी उनका उत्तर, आदि। दूसरे शब्दों में, हमारे लिए रुचि के परिणामों में स्वयं परीक्षण का मूल्यांकन और उससे जुड़ी सामग्री शामिल हैं। लेकिन इसके लिए आपको परीक्षा परिणाम देखने की जरूरत है।

परीक्षण के परिणाम बताते हैं कि परीक्षण में भाग लेने वाले अधिकांश छात्रों ने औसत स्तर पर परीक्षण कार्यों का सामना किया। माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 के 7 वें व्यायामशाला ग्रेड में, 82% छात्र ऐसे निकले, माध्यमिक विद्यालय में संख्या 1279 - कक्षा के 83.3% छात्र। यानी नतीजे लगभग एक जैसे ही रहे। दो 9वीं कक्षा में, व्यक्तिगत परीक्षा परिणाम लगभग समान स्तर पर थे, और यह पता चला कि माध्यमिक विद्यालय संख्या 1279 के सभी 9वीं कक्षा के छात्रों ने औसत स्तर पर कार्यों को पूरा किया। न तो उच्च स्तर पर कार्यों को पूरा करने वाले हैं और न ही निम्न स्तर पर उन्हें पूरा करने वाले।

एक ओर, यह परिणाम इंगित करता है कि परीक्षण के दोनों संस्करण आम तौर पर छात्रों के बौद्धिक विकास के स्तर के अनुरूप होते हैं। लेकिन, दूसरी ओर, यह तथ्य कि अधिकांश छात्रों ने औसत स्तर पर परिणाम दिखाए, यह दर्शाता है कि व्यक्तिगत परिणामों का आकलन करने के लिए एक बहुत ही मोटा (थोड़ा विभेदित) पैमाना विकसित किया गया था। याद रखें कि अध्ययन में एक पैमाने का उपयोग किया गया था, जिसके अनुसार, यदि कोई छात्र परीक्षा में अधिकतम संभव परिणाम का 80% या उससे अधिक अंक प्राप्त करता है, तो उसका परिणाम उच्च के रूप में मूल्यांकन किया जाता है। यदि उसे 30% या उससे कम का लाभ होता है, तो उसे निम्न परिणाम के रूप में मूल्यांकित किया जाता है। औसत स्तर 30 से 80% के परिणामों से मेल खाता है। संख्यात्मक शब्दों में (अंकों में), 7वीं कक्षा के लिए, इस श्रेणी में कुल 12 से 26 अंक (परीक्षण में संभावित संभावित 32 में से) और 9वीं कक्षा के लिए - 15 से 36 अंक (46 में से) शामिल हैं। ) . छात्रों द्वारा दिखाया गया परिणाम बताता है कि स्वीकृत ग्रेडिंग स्केल को बदलने की जरूरत है, जिससे इसे और अधिक विभेदित किया जा सके।

परीक्षण विकास के चरण में निर्धारित कार्यों में से एक परीक्षण कार्यों का चयन करना था जो स्कूली बच्चों के विकास के स्तर के अनुरूप हों। लेकिन, दूसरी ओर, एक ऐसा परीक्षण बनाना महत्वपूर्ण था जो, यदि संभव हो तो, सीटी कौशल के गठन के स्तर का निष्पक्ष मूल्यांकन करने की अनुमति देगा। ऐसा करने के लिए, परीक्षण में जटिलता के विभिन्न स्तरों के कार्यों का उपयोग करना आवश्यक था। हालांकि, परीक्षण विकास चरण में कार्यों की जटिलता का सही आकलन करना काफी कठिन है। छात्रों द्वारा किए गए कार्यों के परिणामों पर वास्तविक डेटा के आधार पर इस कार्य को हल करना बहुत आसान है।

परीक्षण के परिणामों का प्रसंस्करण और विश्लेषण प्रारंभिक परिकल्पना की पुष्टि करता है कि परीक्षण के साथ शामिल कार्य जटिलता के स्तर में भिन्न हैं। परीक्षण मदों की जटिलता के स्तर की पहचान करने के लिए, परीक्षण के परिणामों का तीन क्षेत्रों में विश्लेषण किया गया: कार्य के प्रश्नों के उत्तर के परिणामों द्वारा, छात्रों ने अपने उत्तर को सही ठहराने के लिए आवश्यकता का जवाब दिया, और कार्य पूरा होने के संकेतकों द्वारा सामान्य रूप में। निम्नलिखित संकेतक संकेतक के रूप में उपयोग किए गए थे: कार्यों में प्रश्नों के सही और गलत उत्तरों की कुल संख्या, सही औचित्य की कुल संख्या, उत्तरों और औचित्य की संख्या का अनुपात, और कार्य को पूरा करने के लिए प्राप्त अंकों में औसत परिणाम।

कार्यों में एक प्रश्न के सही उत्तरों की संख्या में प्रसार महत्वपूर्ण साबित हुआ: कक्षा में 21% सही उत्तरों से 100% तक (तालिका 5 देखें)। औचित्य के संदर्भ में जटिलता में महत्वपूर्ण अंतर पाए गए: कुछ औचित्य को छात्रों द्वारा आसान माना गया (पाठों का विश्लेषण करने और उनमें त्रुटियों को खोजने की क्षमता का आकलन करने से संबंधित कार्यों का एक समूह), अन्य को अधिक कठिन (कार्य जिसमें यह तार्किक अनुमानों को प्रमाणित करने या अभिव्यक्तियों और शब्दों की अस्पष्टता और अस्पष्टता से संबंधित त्रुटियों का पता लगाने के लिए आवश्यक है)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कार्यों की सादगी और जटिलता के बारे में अंतिम निष्कर्ष केवल तभी किया जा सकता है जब बड़ी मात्रा में सांख्यिकीय डेटा हो जो इन प्रारंभिक निष्कर्षों की पुष्टि या खंडन करता हो।

प्रारंभ में, यह माना गया था कि औचित्य एक प्रश्न का उत्तर खोजने की तुलना में अधिक जटिल गतिविधि है। परीक्षण के परिणामों के प्रसंस्करण और विश्लेषण ने इस धारणा की पुष्टि की। लेकिन इसके अलावा, यह पता लगाना महत्वपूर्ण था कि मात्रात्मक और गुणात्मक शब्दों में उत्तर और औचित्य किस हद तक भिन्न हैं (तालिका 5 देखें)। सही उत्तरों और औचित्य की संख्या की गणना करते समय, यह पता चला कि विभिन्न कार्यों में उत्तर / औचित्य अनुपात कभी-कभी महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होता है: कार्य संख्या 3 में चार उत्तरों और शून्य औचित्य से लगभग समान अनुपात (कार्य संख्या 4 में 4 से 4) तक। कार्य संख्या 11 में 10 या 16 से 17)। इस मामले में, किसी को इस तथ्य को भी ध्यान में रखना चाहिए कि उत्तरों की संख्या और औचित्य के संदर्भ में परिणाम औसत अंकों के संदर्भ में और परीक्षण पर अधिकतम संभव परिणाम के प्रतिशत के रूप में परिणाम के साथ मेल नहीं खाते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, कार्य संख्या 10 में उत्तरों की संख्या और औचित्य की समानता (4 सही उत्तर, 4 सही औचित्य, यानी उच्च स्तर का समझौता - 100%), जाहिर है, इसका मतलब यह नहीं है कि या तो उत्तर माना जाता है छात्रों के रूप में आसान। इसके विपरीत, तथ्य यह है कि केवल 4 सही उत्तर थे और 4 औचित्य (इस कार्य में उत्तरों की कुल संख्या का 21%) इंगित करता है कि इस कार्य को आसान नहीं माना जा सकता है। अन्य बातों के अलावा, इस तथ्य की पुष्टि की जाती है कि कार्य का औसत परिणाम अधिकतम संभव से केवल 0.21 अंक है। कार्य संख्या 11 में, जहाँ, उत्तरों और औचित्य (94%) के उच्च स्तर के संयोग के साथ, सामान्य रूप से कार्य पूर्णता का एक उच्च स्तर प्राप्त किया गया था (89% छात्रों ने कार्य में प्रश्न का सही उत्तर दिया, 84% ने सही औचित्य दिया)। उसी समय, हालांकि, एक अन्य संकेतक के अनुसार - प्राप्त किए गए अंकों की संख्या के अनुसार, अपेक्षाकृत आसान कार्यों में भी, किसी प्रश्न का उत्तर खोजने की तुलना में औचित्य को अधिक कठिन कार्य माना जाता है। यह संभव है कि यहां समस्या यह है कि छात्रों को विभिन्न प्रकार की समस्याओं को हल करना सिखाया जाता है और वे जानते हैं कि इसे कैसे करना है, लेकिन उनके पास पर्याप्त अनुभव नहीं है।

7वीं और 9वीं दोनों कक्षाओं के छात्रों के लिए सबसे आसान काम टास्क नंबर 12 था। यह अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने की क्षमता को संदर्भित करता है। यहाँ परिणाम 100% के स्तर पर है (देखें तालिकाएँ 1, 3, 4)। स्पष्टता के लिए, आइए इस कार्य को पुन: पेश करें।

बस चालक और यात्रियों की समस्या

"मान लीजिए कि आप एक बस ड्राइवर हैं। पहले स्टॉप पर बस में 6 पुरुष और 2 महिलाएं चढ़े। दूसरे स्टॉप पर 2 पुरुष बस से उतरे और 1 महिला चढ़ गई। तीसरे पड़ाव पर 1 पुरुष उतरा और 2 महिलाएं चढ़ गईं। चौथे पर - 3 पुरुष अंदर आए, और 3 महिलाएं बस से उतर गईं। पाँचवे पड़ाव पर 2 पुरुष उतरे, 3 पुरुष चढ़े, 1 महिला उतरी और 2 महिलाएं चढ़ीं।

प्रश्न: बस चालक का नाम क्या है?

इस कार्य में अनावश्यक जानकारी (यह सूचीबद्ध करना कि कितने यात्री बस स्टॉप पर चढ़े और उतरे) ने अधिकांश छात्रों को सही उत्तर खोजने से नहीं रोका। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि प्रासंगिक जानकारी खोजने की क्षमता को फेफड़ों की श्रेणी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। हम मानते हैं कि कार्य आसान था, इसलिए परीक्षण के नए संस्करण में इसे उसी प्रकार के दूसरे संस्करण से बदला जाना चाहिए, लेकिन अधिक कठिन।

कार्य संख्या 13 और संख्या 14 9वीं कक्षा के छात्रों के लिए सबसे कठिन साबित हुए। वे अभिव्यक्तियों और शर्तों की अनिश्चितता और अस्पष्टता से जुड़ी त्रुटियों का पता लगाने की क्षमता के आकलन से संबंधित हैं। इन कार्यों में परिणाम लगभग शून्य है। लेकिन, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, इस परिणाम को जिज्ञासा की श्रेणी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, क्योंकि, जैसा कि यह निकला, छात्रों ने इस मामले में कार्य का अर्थ नहीं समझा। हालांकि, कार्य के अर्थ को निर्धारित करने की क्षमता और अक्षमता को सीटी के कौशल में से एक माना जा सकता है। और इस मामले में, प्राप्त परिणाम सोच की चाल को पहचानने और उन्हें सही ढंग से जवाब देने की क्षमता की कमी को इंगित करता है।

इस अध्ययन में पहचानी गई और विश्लेषण की गई कमियां परीक्षण के नए संस्करणों के विकास के लिए सामग्री और आधार के रूप में काम करती हैं।

साहित्य

बखरेवा एस। पढ़ने और लिखने के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच का विकास। पढ़ाने का तरीका। भत्ता। नोवोसिबिर्स्क: पब्लिशिंग हाउस नोवोसिब। इन-टा पीओवी। योग्यता और पुन: प्रशिक्षण। शिक्षक, 2003।

बखरेवा एस। पढ़ने और लिखने के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच का विकास। पढ़ाने का तरीका। भत्ता। नोवोसिबिर्स्क: नोवोसिब। इन-टी पीओवी। योग्यता और पुन: प्रशिक्षण। शिक्षा कार्यकर्ता। 2005. अंक 2. 94 सी.

बोगटेनकोवा एन.वी., मुश्तविंस्काया आई.वी. इतिहास और स्थानीय इतिहास के पाठों में महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए प्रौद्योगिकी। एसपीबी: एसपीबी। राज्य अन-टी पेड। महारत, 2001. 79 पी।

पॉल आरडब्ल्यू क्रिटिकल थिंकिंग: व्हाट एवरीवन नीड्स टू सर्वाइव इन ए फास्ट-चेंजिंग वर्ल्ड। एम.: 1990।

ब्रायुशिंकिन वी.एन. गंभीर सोच और तर्क // गंभीर सोच, तर्क, तर्क / एड। वी.एन. ब्रायुशिंकिन, वी.आई. मार्किन। कलिनिनग्राद: पब्लिशिंग हाउस कलिनिन्गर। राज्य अन-टा, 2003. एस.29-34।

बूस्ट्रोम आर। रचनात्मक और महत्वपूर्ण सोच का विकास। एम।: संस्थान "ओपन सोसाइटी", 2000 का प्रकाशन गृह।

बुटेंको ए.वी., खोडोस ई.ए. महत्वपूर्ण सोच: विधि, सिद्धांत, अभ्यास। पढ़ाने का तरीका। भत्ता। एम.: मिरोस, 2002।

वेलिकानोवा ए.वी. पढ़ने और लिखने के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए प्रौद्योगिकी। बहस। पोर्टफोलियो। समारा: प्रोफी, 2002।

वोल्कोव ई.एन. गंभीर सोच: सिद्धांत और संकेत। 2004. // http://evolkov.iatp.ru/critical_think/Volkov_E_critical_think_principles_introduction.html

ज़गाशेव किसी भी समस्या का समाधान कैसे करें। सेंट पीटर्सबर्ग: प्राइम-यूरोसाइन, 2001।

ज़गाशेव I.O., ज़ैर-बेक S.I. गंभीर सोच: विकास प्रौद्योगिकी। सेंट पीटर्सबर्ग: एलायंस "डेल्टा", 2003।

ज़गाशेव I.O., ज़ैर-बेक S.I., मुश्तविंस्काया I.V. बच्चों को गंभीर रूप से सोचना सिखाना। सेंट पीटर्सबर्ग: एलायंस "डेल्टा", 2003।

ज़ायर-बेक एस.आई. क्रिटिकल थिंकिंग, 2003 - http://altai.fio.ru।

ज़ायर-बेक एस.आई. पढ़ने और लिखने के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच का विकास: चरण और कार्यप्रणाली तकनीक // स्कूल के प्रिंसिपल। 2005. नंबर 4. सी.66-72।

ज़ैर-बेक एस.आई., मुश्तविंस्काया आई.वी. कक्षा में आलोचनात्मक सोच का विकास। फायदा। शिक्षक के लिए। एम.: शिक्षा, 2004।

ज़िनचेंको वी.पी. सावधान - बच्चे! -झ. "शिक्षा में मानक और निगरानी" यू नंबर 3, 2001, पृष्ठ 7 - 12।

इवानोवा ई। महत्वपूर्ण सोच का गठन // स्कूल पुस्तकालय। 2000. एन 3. सी.21-23।

इलियासोव आई.आई. क्रिटिकल थिंकिंग: सीखने की प्रक्रिया का संगठन // स्कूल के निदेशक। 1995. एन 2. सी.50-55।

इलियासोव आई.आई., मोझारोव्स्की आई.एल. संज्ञानात्मक गतिविधि के वैज्ञानिक रूप से मानक तरीकों के गठन के लिए एक शर्त के रूप में प्रतिबिंब। प्रतिबिंब की समस्याएं। आधुनिक एकीकृत अनुसंधान। - नोवोसिबिर्स्क: विज्ञान, 1987, पी। 113 - 122।

क्लस्टर डी। महत्वपूर्ण सोच क्या है?//क्रिटिकल सोच और साक्षरता के नए प्रकार। एम .: टीएसजीएल, 2005. एस.5-13।

कोनेवा वी.एस. छोटे स्कूली बच्चों द्वारा रचनात्मक गतिविधि में महारत हासिल करने के लिए एक शर्त के रूप में महत्वपूर्णता का गठन // जूनियर स्कूली बच्चे: उनके व्यक्तित्व का निर्माण और विकास। एसपीबी., 2002. सी.59-68.

कोरज़ुएव ए.वी., पोपकोव वी.ए., रियाज़ानोवा ई.एल. आलोचनात्मक सोच कैसे बनाएं? // रूस में उच्च शिक्षा। 2001. एन 5. सी.55-58।

कोटेंको वी.वी., शारोव डी.ए. कंप्यूटर विज्ञान // गणित और सूचना विज्ञान के बुनियादी पाठ्यक्रम को पढ़ाने की प्रक्रिया में स्कूली बच्चों की महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए कार्यप्रणाली। विज्ञान और शिक्षा। ओम्स्क, 2001. अंक 1. सी.235-241।

गंभीर सोच, तर्क, तर्क / एड। वी.एन. ब्रायुशिंकिन, वी.आई. मार्किन। कलिनिनग्राद: पब्लिशिंग हाउस कलिनिन्गर। राज्य अन-टा, 2003. 173 पी।

लिंडसे, जी., हल के.एस., थॉम्पसन आर.एफ. क्रिएटिव एंड क्रिटिकल थिंकिंग // रीडर इन जनरल साइकोलॉजी, 1981।

माल्स्काया ओ.ई., सिडेलनिकोवा ए.ए. शैक्षिक गतिविधियों के बारे में छात्रों की जागरूकता की विशेषताएं। प्रतिबिंब की समस्याएं। आधुनिक एकीकृत अनुसंधान। - नोवोसिबिर्स्क: विज्ञान, 1987, पी। 84-92.

मतवीवा टी.एम. एक आधुनिक छात्र में आलोचनात्मक सोच का गठन // एक नवीनीकृत स्कूल में छात्र। एम।, 2002. सी.83-89।

मोक्रासोव आई.वी. पढ़ने और लिखने के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए प्रौद्योगिकी। समारा: प्रोफी, 2002। समारा: प्रोफी, 2003।

मुश्तविंस्काया आई.वी. महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए प्रौद्योगिकी: वैज्ञानिक और पद्धतिगत समझ // मेथोडिस्ट। 2002. एन 2. सी.30-35।

मुश्तविंस्काया आई.वी., इवांशीना ई.वी. स्कूल में प्राकृतिक विज्ञान // प्राकृतिक विज्ञान के पाठों में महत्वपूर्ण सोच। एम।, 2004। नंबर 3। सी.34-39।

मुश्तविंस्काया आई.वी., इवांशीना ई.वी. विज्ञान के पाठ: 5 वीं कक्षा के प्राकृतिक विज्ञान के पाठ्यक्रम में शैक्षिक प्रौद्योगिकी "महत्वपूर्ण सोच का विकास" का उपयोग करने का अनुभव। तरीका। भत्ता। एसपीबी: एसपीबी। राज्य अन-टी पेड। महारत, 2003. 66 पी।

मुखिना ई.ए. छात्रों में आलोचनात्मक सोच का विकास। - www.lib.ua-ru.net/diss/cont

नोसिरेवा एस.जी., महत्वपूर्ण सोच के गठन के लिए एक तंत्र के रूप में प्रतिबिंब: गठन और कार्यान्वयन का इतिहास -

आलोचनात्मक सोच के मूल सिद्धांत: एक अंतःविषय कार्यक्रम / COMP। जे. स्टील, सी. मेरेडिथ, सी. टेंपल और एस. वाल्टर. स्थिति 1-8. एम।, 1997-1999।

पेट्रोव यू.एन. छात्रों की आलोचनात्मक सोच विकसित करने की तकनीक पर (रसायन विज्ञान के पाठों में) // स्कूल में रसायन विज्ञान। 2002. एन 10. सी.31-34।

पॉल आरडब्ल्यू क्रिटिकल थिंकिंग: व्हाट एवरीवन नीड्स टू सर्वाइव इन ए फास्ट-चेंजिंग वर्ल्ड। 1990.

एक शैक्षणिक संस्थान का अनुमानित बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम। प्राथमिक विद्यालय / [कॉम्प. ई। एस। सविनोव]। - एम .: ज्ञानोदय, 2010 - (दूसरी पीढ़ी के मानक)।

एक शैक्षणिक संस्थान का अनुमानित बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम। बेसिक स्कूल / [कॉम्प। ई। एस। सविनोव]। - एम .: ज्ञानोदय, 2011 - (दूसरी पीढ़ी के मानक)।

प्रियमिकोवा ई.वी. सामाजिक विज्ञान पढ़ाने की प्रक्रिया में छात्रों की आलोचनात्मक सोच का गठन // मानविकी / ओटीवी में अंतःविषय अनुसंधान की समस्याएं। ईडी। वी.पी. ज़िनोविएव। टॉम्स्क: टॉम्स्क पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 2004. सी.122-134

रूसी जी.ए. स्कूल में महत्वपूर्ण सोच // जीव विज्ञान के विकास के लिए प्रौद्योगिकी। 2004. नंबर 2. सी.28-33।

सोरिना जी.वी. क्रिटिकल थिंकिंग: हिस्ट्री एंड करंट स्टेटस // मॉस्को यूनिवर्सिटी का बुलेटिन। श्रृंखला 7. दर्शन। नंबर 6. 2003। एस। 97-110।

स्टील, जे.एल., मेरेडिथ सी.एस., टेंपल, सी., वाल्टर एस. फ़ंडामेंटल्स ऑफ़ क्रिटिकल थिंकिंग। स्थिति 1. एम .: संस्थान "ओपन सोसाइटी", 1997 का प्रकाशन गृह।

स्टोलबनिकोवा ई.ए. मीडिया शिक्षा: महत्वपूर्ण सोच की शिक्षा की समस्या // विश्वविद्यालय में वैज्ञानिक और शैक्षिक-पद्धतिगत कार्य की समस्याएं / एड.आर.एम.चुमिचेवा। वोल्गोडोंस्क: वोल्गोडोंस्क। पॉलीग्राफ एसोसिएशन, 2001. पी। 150-155।

स्टोलबनिकोवा ई.ए. मीडिया शिक्षा (विज्ञापन के आधार पर) की प्रक्रिया में एक शैक्षणिक विश्वविद्यालय के छात्रों की आलोचनात्मक सोच का विकास। तगानरोग: कुचमा पब्लिशिंग हाउस, 2006। 160 पी.

स्टोलबुनोवा एस.वी. आलोचनात्मक सोच का विकास। प्रौद्योगिकी की स्वीकृति। 2003 / http://rus.1september.ru/article.php?ID=200302802
सुवोरोवा एन.जी. पाठ्यक्रम "कानूनी ज्ञान के मूल सिद्धांतों" // स्कूल में शिक्षण कानून की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के पाठों में महत्वपूर्ण सोच तकनीकों का उपयोग। एम।, 2002। सी। 467-476।

टेंपल सी।, मेरेडिथ के।, स्टील जे। बच्चे कैसे सीखते हैं: बुनियादी बातों का एक सेट। एम।: संस्थान "ओपन सोसाइटी", 1997 का प्रकाशन गृह।

मंदिर, अध्याय क्रिटिकल थिंकिंग एंड क्रिटिकल लिटरेसी // चेंज। 2005. नंबर 2. पी.15-20।

टेंपल, सी., स्टील जे., मेरेडिथ सी.एस. आलोचनात्मक सोच एक उन्नत तकनीक है। संस्थान "ओपन सोसाइटी", 1998।

उच्च शिक्षा में महत्वपूर्ण सोच के विकास के लिए प्रौद्योगिकी: 21 वीं सदी में स्कूली शिक्षा की संभावनाएं। (सम्मेलन की कार्यवाही)। एन. नोवगोरोड: अरेबेस्क, 2001।

फेल्टन एम.के. आलोचनात्मक सोच को पढ़ाने में तर्क के लिए दृष्टिकोण // बदलें। 2005. नंबर 4. पी.6-13।

फोस्टर के.के. महत्वपूर्ण सोच को सक्रिय करने के लिए परिचयात्मक प्रश्न // बदलें। 2004. नंबर 4. एस.38-43।

हैल्परन डी। महत्वपूर्ण सोच का मनोविज्ञान। सेंट पीटर्सबर्ग: पिटर, 2000. 503 पी।

शचेरबो आई.एन. महत्वपूर्ण सोच का विकास और इतिहास के पाठों में शिक्षा के स्तर के लिए छात्रों की जिम्मेदारी का गठन // एक आधुनिक स्कूल में शिक्षा। 2000. संख्या 11-12। सी 36-39।

बुनियादी सामान्य शिक्षा के लिए संघीय राज्य शैक्षिक मानक।
रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के आदेश दिनांक 17 दिसंबर, 2010 संख्या 1897, पी द्वारा अनुमोदित। 4 - 7. - www.मानक.edu.

"समाजीकरण के सभी तंत्रों की क्रिया अधिक या कम सीमा तक" प्रतिबिंब द्वारा मध्यस्थता- एक आंतरिक संवाद जिसमें व्यक्ति समाज, परिवार आदि में निहित मूल्यों को मानता है और स्वीकार करता है या अस्वीकार करता है। वे। एक व्यक्ति का गठन और परिवर्तन उस वास्तविकता के बारे में उसकी जागरूकता और अनुभव के परिणामस्वरूप होता है जिसमें वह रहता है, उसमें उसका स्थान और स्वयं।

परीक्षण के परिणाम चुनिंदा रूप से नीचे प्रस्तुत किए गए हैं।

तालिका 5 केवल उन कार्यों को प्रस्तुत करती है जो दो प्रकार के उत्तर प्रदान करते हैं: 1) प्रश्न का उत्तर और 2) उत्तर के लिए तर्क।

आलोचनात्मक सोच के विकास के लिए प्रश्नावली।

परीक्षण के परिणामों को संसाधित करते समय, स्तरों को निम्न पैमाने के अनुसार निर्धारित किया गया था:

1. अपर्याप्त। आलोचनात्मक सोच के विकास के निम्न स्तर को आलोचनात्मक सोच के गुणों की अनुपस्थिति या बहुत कमजोर विकास की विशेषता है; छात्रों को यह नहीं पता है कि उनकी परिकल्पना के लिए और उनके खिलाफ सभी तर्कों को ध्यान से कैसे तौलना है और उन्हें एक व्यापक परीक्षण के अधीन नहीं करना है . वे अपने दिमाग में आने वाले हर पहले बयान को सच मान लेते हैं। एक नियम के रूप में, वे आत्म-आलोचनात्मक नहीं हैं, अपने निर्णयों में स्वतंत्र नहीं हैं।

2. आधार। छात्र अन्य लोगों के विचारों के प्रेरक प्रभाव के आगे झुकने में सक्षम नहीं होते हैं, बल्कि उनका कड़ाई से और सही ढंग से मूल्यांकन करने में सक्षम होते हैं। हालांकि हमेशा नहीं, लेकिन ऐसे छात्र बयानों और राय की ताकत और कमजोरियों और उनमें की गई गलतियों को देखने का प्रबंधन करते हैं। लेकिन, दुर्भाग्य से, ये छात्र हमेशा यह नहीं जानते कि विभिन्न दृष्टिकोणों से समस्याओं पर कैसे विचार करें, घटनाओं के बीच कई संबंध स्थापित करें, पूर्वानुमान लगाएं और उन्हें सही ठहराएं।

3. विकसित। इन छात्रों में लचीलापन, स्वतंत्रता और आलोचनात्मक दिमाग होता है। वे विभिन्न दृष्टिकोणों से समस्याओं पर विचार करते हैं, समस्याओं का अच्छी तरह से विश्लेषण करते हैं और विशिष्ट समाधान प्रस्तुत करते हैं।

प्रत्येक विशिष्ट मानदंड के गठन के स्तर की पहचान करने के लिए, लेखक के तरीकों का इस्तेमाल वोल्कोव ई.एन., गुशचिन यू.एफ., प्लाउस आर।, एल। स्टार्की द्वारा महत्वपूर्ण सोच का एक अनुकूलित परीक्षण, आदि के आम तौर पर मान्यता प्राप्त तरीकों के आधार पर किया गया था।

संज्ञानात्मक घटक , जिसमें महत्वपूर्ण सोच के विकास और महत्वपूर्ण सोच की सामग्री के ज्ञान के उद्देश्य से भौतिकी के विषय की सामग्री के ज्ञान के रूप में ऐसे संकेतक शामिल हैं, हमने स्कूली बच्चों की प्रगति के सांख्यिकीय विश्लेषण, शिक्षकों के विशेषज्ञ मूल्यांकन के तरीकों और स्वयं- छात्रों का मूल्यांकन, शैक्षणिक अवलोकन।

विश्लेषणात्मक घटक , विचार प्रक्रिया के अनुक्रम के विकास, साक्ष्य की कठोरता, सामान्यीकरण निष्कर्ष निकालने की क्षमता, प्रतिबिंब (आंतरिक मानसिक कृत्यों और राज्यों के विषय द्वारा आत्म-ज्ञान की प्रक्रिया), मूल्यांकन सोच (स्थापित करता है) जैसे संकेतक शामिल हैं। किसी वस्तु या समस्या का निरपेक्ष या तुलनात्मक मूल्य)।

प्रश्नावली "थिंकिंग स्टाइल्स" (आर। ब्रैमसन, ए। हैरिसन द्वारा विकसित आईक्यू प्रश्नावली का अनुकूलित संस्करण, ए.ए. अलेक्सेव द्वारा अनुवादित और अनुकूलित)। पहचानने में मदद करता है

निर्देश:

यह प्रश्नावली आपके सोचने के पसंदीदा तरीके और आपके प्रश्न पूछने और निर्णय लेने के तरीके को निर्धारित करने में आपकी मदद करने के लिए डिज़ाइन की गई है। आपके लिए चुनने के लिए कोई सही या गलत उत्तर नहीं हैं। यदि आप अपनी वास्तविक सोच की ख़ासियत के बारे में यथासंभव सटीक रूप से रिपोर्ट करते हैं, तो आपको अधिकतम उपयोगी जानकारी मिलेगी, न कि आपकी राय में, आपको कैसे सोचना चाहिए।

इस प्रश्नावली में प्रत्येक आइटम में एक कथन होता है, जिसके बाद इसके पांच संभावित अंत होते हैं। आपका कार्य यह इंगित करना है कि प्रत्येक अंत आप पर किस हद तक लागू होता है। उत्तर पत्रक पर, प्रत्येक अंत के आगे, संख्याएँ लिखें: 5, 4, 3, 2, या 1, यह इंगित करते हुए कि यह अंत आप पर किस हद तक लागू होता है: 5 (सबसे उपयुक्त) से 1 (कम से कम उपयुक्त)। प्रत्येक संख्या (बिंदु) का उपयोग पाँच अंत के समूह में केवल एक बार (!!!) किया जाना चाहिए। (प्रश्नावली में ऐसे 18 समूह हैं)। भले ही एक ही समूह में 2 अंत (या अधिक) आप पर समान रूप से लागू हों, फिर भी उन्हें व्यवस्थित करने का प्रयास करें। कृपया ध्यान दें कि प्रत्येक समूह के लिए, प्रत्येक स्कोर (5, 4, 3, 2 या 1) का एक से अधिक बार उपयोग नहीं किया जा सकता है।

प्रश्नावली का पाठ "सोच शैली"

1. जब लोगों के बीच विचारों का टकराव होता है, तो मैं उस पक्ष को पसंद करता हूं जो:

1ए. संघर्ष को स्थापित करता है, परिभाषित करता है और इसे खुले तौर पर व्यक्त करने का प्रयास करता है;

1बी. शामिल मूल्यों और आदर्शों को सर्वश्रेष्ठ रूप से व्यक्त करता है;

1सी. मेरे व्यक्तिगत विचारों और अनुभव को सर्वश्रेष्ठ रूप से दर्शाता है;

1g सबसे तार्किक और लगातार स्थिति को स्वीकार करता है;

1डी. तर्कों को यथासंभव संक्षिप्त और आश्वस्त रूप से बताएं।

2. जब मैं किसी भी समस्या को अन्य लोगों के साथ मिलकर हल करना शुरू करता हूं, तो मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण बात:

2ए. भविष्य के काम के उद्देश्य और महत्व को समझें;

2बी. कार्य समूह के सदस्यों के लक्ष्यों और मूल्यों को प्रकट करना;

2सी. समस्या को हल करने के लिए विशिष्ट चरणों का क्रम निर्धारित करें;

2y. समझें कि इस कार्य से हमारे समूह को क्या लाभ हो सकते हैं;

2डी. इस समस्या पर काम करने के लिए संगठित होकर आगे बढ़े।

3. आम तौर पर, जब मैं कर सकता हूं तो मैं नए विचारों को सबसे अच्छा अवशोषित करता हूं:

3ए. उन्हें अपनी वर्तमान या भविष्य की गतिविधियों से जोड़ें;

3बी. उन्हें विशिष्ट परिस्थितियों में लागू करें;

3सी. उन पर ध्यान से ध्यान केंद्रित करें और विश्लेषण करें;

3वाई। समझें कि वे उन विचारों के समान कैसे हैं जिनके लिए मैं अभ्यस्त हूं;

3डी अन्य विचारों के साथ उनकी तुलना करें।

4. मेरे लिए, आमतौर पर किताबों या लेखों में ग्राफ, आरेख, चित्र:

4ए. पाठ की तुलना में अधिक उपयोगी यदि वे सटीक हैं;

4बी. उपयोगी अगर वे स्पष्ट रूप से नए तथ्य दिखाते हैं;

4सी. उपयोगी अगर वे पाठ द्वारा समर्थित और समझाया गया है;

4y. उपयोगी अगर वे पाठ के बारे में सवाल उठाते हैं;

4डी. अन्य सामग्रियों की तुलना में अधिक और कम उपयोगी नहीं।

5. अगर मुझे किसी प्रकार का शोध करने के लिए कहा गया (उदाहरण के लिए, टर्म पेपर या थीसिस), तो मैं शायद इसके साथ शुरू करूंगा:

5ए. इसे व्यापक संदर्भ में रखने का प्रयास;

5 बी. यह निर्धारित करना कि क्या मैं इसे अकेले कर सकता हूँ या यदि मुझे सहायता की आवश्यकता है;

5वीं शताब्दी संभावित परिणामों के बारे में प्रतिबिंब और धारणाएं।

5जी इस अध्ययन को बिल्कुल संचालित करने के बारे में निर्णय;

5डी. समस्या को यथासंभव पूर्ण और सटीक रूप से तैयार करने का प्रयास।

6. अगर मुझे किसी संगठन के सदस्यों से उसकी गंभीर समस्याओं के बारे में जानकारी एकत्र करनी है, तो मैं पसंद करूंगा:

6ए. उनसे व्यक्तिगत रूप से मिलें और प्रत्येक से उनके विशिष्ट प्रश्न पूछें;

6बी. एक सामान्य बैठक आयोजित करें और उनसे अपनी राय व्यक्त करने के लिए कहें;

6ग. छोटे समूहों में उनका साक्षात्कार लें, सामान्य प्रश्न पूछें;

6y. प्रभावशाली लोगों से अनौपचारिक रूप से मिलें और उनके विचार जानें;

6डी. संगठन के सदस्यों से मुझे (अधिमानतः लिखित रूप में) सभी प्रासंगिक जानकारी प्रदान करने के लिए कहें जो उनके पास है।

7ए. विपक्ष का डटकर मुकाबला किया, विरोधी दृष्टिकोणों के प्रतिरोध का सामना किया;

7बी. अन्य बातों से सहमत हूँ जिन पर मैं विश्वास करता हूँ;

7वीं शताब्दी व्यवहार में इसकी पुष्टि की गई है;

7y. तार्किक और वैज्ञानिक प्रमाण के लिए उत्तरदायी;

7डी. आप अवलोकन के लिए उपलब्ध तथ्यों की व्यक्तिगत रूप से जांच कर सकते हैं।

8. जब मैं अपने खाली समय में एक पत्रिका लेख पढ़ता हूं, तो इसकी सबसे अधिक संभावना होगी:

8ए. किसी व्यक्ति ने व्यक्तिगत या सामाजिक समस्या को कैसे हल किया;

8बी. एक बहस योग्य राजनीतिक या सामाजिक मुद्दे के लिए समर्पित;

8सी. वैज्ञानिक या ऐतिहासिक अनुसंधान पर एक रिपोर्ट;

8y. एक दिलचस्प, मजाकिया व्यक्ति या घटना के बारे में;

8 घ। सटीक, कल्पना के हिस्से के बिना, किसी के दिलचस्प जीवन अनुभव के बारे में एक संदेश।

9. जब मैं काम (या अन्य पाठ, उदाहरण के लिए, वैज्ञानिक या शैक्षिक) पर एक रिपोर्ट पढ़ता हूं, तो मैं सबसे अधिक ध्यान देता हूं:

9ए. मेरे व्यक्तिगत अनुभव के निष्कर्षों की निकटता;

9बी. सिफारिशों के पाठ में डेटा निष्पादित करने की क्षमता;

9वीं शताब्दी वास्तविक डेटा के साथ परिणामों की विश्वसनीयता और वैधता;

9डी. व्याख्या, डेटा की व्याख्या।

10. जब मुझे कोई कार्य दिया जाता है, तो सबसे पहली बात जो मैं जानना चाहता हूं वह है:

10:00 पूर्वाह्न। इस समस्या को हल करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है;

10बी. किसे और कब इस कार्य को हल करने की आवश्यकता है;

10वीं सदी यह कार्य हल करने योग्य क्यों है;

10 ग्राम इसके समाधान का अन्य कार्यों पर क्या प्रभाव पड़ सकता है जिन्हें हल किया जाना है;

10डी. इस समस्या को हल करने का प्रत्यक्ष, तत्काल लाभ क्या है।

11. मैं आमतौर पर कुछ नया करने के तरीके के बारे में सबसे अधिक सीखता हूं क्योंकि:

11ए मैं अपने लिए स्पष्ट करता हूं कि यह किसी ऐसी चीज से कैसे जुड़ा है जो मुझसे परिचित है;

11बी. मैं जितनी जल्दी हो सके व्यापार में उतर जाता हूं;

11th शताब्दी मैं इसे कैसे करना है, इस पर विभिन्न दृष्टिकोणों को सुनता हूं;

11 वर्ष कोई मुझे दिखा रहा है कि यह कैसे करना है;

11डी मैं ध्यान से विश्लेषण करता हूं कि इसे सर्वोत्तम तरीके से कैसे किया जाए।

12. अगर मुझे परीक्षा देनी हो या परीक्षा देनी हो, तो मैं पसंद करूंगा:

12ए. विषय पर वस्तुनिष्ठ, समस्या-उन्मुख प्रश्नों का एक सेट;

12बी. उन लोगों के साथ चर्चा जिनका परीक्षण भी किया जा रहा है;

बारहवीं शताब्दी मैं जो जानता हूं उसकी मौखिक प्रस्तुति और प्रदर्शन;

12वाई। मैंने जो सीखा उसे व्यवहार में कैसे लाया, इस बारे में एक फ़्री-फ़ॉर्म पोस्ट;

12डी. पृष्ठभूमि, सिद्धांत और पद्धति को कवर करते हुए लिखित रिपोर्ट।

13. जिन लोगों के विशेष गुणों का मैं सबसे अधिक सम्मान करता हूं, वे शायद हैं:

13ए उत्कृष्ट दार्शनिक और वैज्ञानिक;

13बी. लेखक और शिक्षक;

13 वीं सदी व्यापार और राजनीतिक नेताओं;

13वाई अर्थशास्त्री और इंजीनियर;

13 घ. किसान और पत्रकार।

14. सामान्यतया, मुझे एक सिद्धांत उपयोगी लगता है यदि वह:

14ए. उन अन्य सिद्धांतों और विचारों के समान लगता है जिन्हें मैंने पहले ही आंतरिक कर लिया है;

14बी. चीजों को इस तरह से समझाता है जो मेरे लिए नया है;

14 वीं शताब्दी कई संबंधित स्थितियों को व्यवस्थित रूप से समझाने में सक्षम;

14वाई मेरे व्यक्तिगत अनुभव और टिप्पणियों को स्पष्ट करने के लिए कार्य करता है;

14डी एक विशिष्ट व्यावहारिक अनुप्रयोग है।

15. जब मैं एक विवादास्पद विषय पर एक लेख पढ़ता हूं (या, उदाहरण के लिए, एक टीवी शो पर एक चर्चा देखें), मैं इसे पसंद करता हूं:

15क चुने गए दृष्टिकोण के आधार पर मेरे लिए लाभ दिखाए गए थे;

15बी. चर्चा के दौरान सभी तथ्य बताए गए;

15th शताब्दी शामिल विवादास्पद मुद्दों को तार्किक रूप से और लगातार रेखांकित किया गया था;

15 ग्राम चर्चा में इस या उस पक्ष द्वारा बताए गए मूल्यों का निर्धारण किया गया;

15डी विवादित मुद्दे के दोनों पक्षों और संघर्ष के सार को उज्ज्वल रूप से कवर किया गया था।

16. जब मैं कोई किताब पढ़ता हूं जो मेरी तात्कालिक गतिविधियों (शैक्षिक, पेशेवर, आदि) से परे है, तो मैं ऐसा मुख्य रूप से करता हूं:

16ए अपने पेशेवर ज्ञान में सुधार करने में रुचि;

16बी. एक व्यक्ति से संकेत जो मैं इसकी संभावित उपयोगिता के बारे में सम्मान करता हूं;

16 वीं शताब्दी अपने सामान्य ज्ञान का विस्तार करने की इच्छा;

16वाई बदलाव के लिए अपनी गतिविधियों से परे जाने की इच्छा;

16डी किसी विशेष विषय के बारे में अधिक जानने की इच्छा।

17. जब मैं पहली बार किसी तकनीकी समस्या का सामना करता हूं (उदाहरण के लिए, किसी विद्युत उपकरण में एक साधारण ब्रेकडाउन को ठीक करना), तो मुझे सबसे अधिक संभावना होगी:

17क इसे किसी बड़ी समस्या या सिद्धांत से जोड़ने का प्रयास करना;

17बी. इस समस्या को जल्दी से हल करने के तरीकों और साधनों की तलाश करें;

सत्रवहीं शताब्दी इसे हल करने के वैकल्पिक तरीकों पर विचार करें;

17 वर्ष उन तरीकों की तलाश करें जो दूसरों ने पहले ही समस्या का समाधान कर लिया हो;

17डी इसे हल करने के लिए सर्वोत्तम प्रक्रिया खोजने की कोशिश की जा रही है।

18. सामान्यतया, मैं सबसे अधिक इच्छुक हूं:

18अ. मौजूदा तरीकों का पता लगाएं जो काम करते हैं और अपनी क्षमता के अनुसार उनका उपयोग करते हैं;

18बी. इस बात पर आश्चर्य करना कि भिन्न तरीके एक साथ कैसे काम कर सकते हैं;

18 वीं सदी नए और बेहतर तरीकों की खोज करें;

18 वर्ष मौजूदा तरीकों को बेहतर तरीके से और नए तरीकों से काम करने के तरीके खोजें;

18डी समझें कि मौजूदा तरीकों को कैसे और क्यों काम करना चाहिए।

परिणामों का प्रसंस्करण और व्याख्या

निम्नलिखित उत्तरों के लिए अंकों का योग करें:

सिंथेटिक शैली: 1a, 2b, 3d, 4d, 5c, 6b, 7a, 8b, 9d, 10d, 11c, 12b, 13a, 14b, 15d, 16d, 17c, 18b।

आदर्शवादी शैली: 1b, 2a, 3d, 4c, 5a, 6c, 7b, 8a, 9d, 10c, 11a, 12c, 13b, 14a, 15d, 16c, 17a, 18c।

व्यावहारिक शैली: 1c, 2d, 3a, 4d, 5b, 6d, 7c, 8d, 9a, 10d, 11b, 12d, 13c, 14d, 15a, 16d, 17b, 18d।

विश्लेषणात्मक शैली: 1d, 2c, 3c, 4a, 5d, 6d, 7d, 8c, 9c, 10a, 11d, 12d, 13d, 14c, 15c, 16a, 17d, 18d।

यथार्थवादी शैली: 1d, 2d, 3b, 4b, 5d, 6a, 7d, 8d, 9b, 10b, 11d, 12a, 13d, 14d, 15b, 16b, 17d, 18a।

परिणामों की व्याख्या

सोच शैलियों के लिए वरीयता की एक सामान्य तस्वीर के साथ प्रत्येक व्यक्तिगत पैमाने के संकेतकों की तुलना के आधार पर परिणामों की व्याख्या की जानी चाहिए:

36 अंक या उससे कम: यह शैली विषय के लिए पूरी तरह से विदेशी है, शायद वह इसे लगभग कहीं भी इस्तेमाल नहीं करता है और कभी भी नहीं, भले ही यह शैली परिस्थितियों में समस्या का सबसे अच्छा तरीका है।

42 से 37 अंक तक: इस शैली के लिए लगातार उपेक्षा की संभावना है।

48 से 43 अंक तक: विषय को इस शैली की सोच की मध्यम उपेक्षा की विशेषता है, अर्थात, अन्य चीजें समान हैं, यदि संभव हो तो वह महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करते समय इस शैली का उपयोग करने से बचेंगे।

59 से 49 अंक: अनिश्चितता का क्षेत्र। इस शैली को विचार से बाहर रखा जाना चाहिए।

65 से 60 अंक: इस शैली के लिए विषय की एक मध्यम वरीयता है। दूसरे शब्दों में, ceteris paribus, वह दूसरों की तुलना में इस शैली का अधिक या अधिक बार उपयोग करने के लिए पूर्वनिर्धारित होगा।

71 से 66 अंक तक: इस शैली की सोच के लिए विषय की प्रबल प्राथमिकता है। वह शायद इस शैली का उपयोग व्यवस्थित रूप से, लगातार और अधिकांश स्थितियों में करता है। यह भी संभव है कि समय-समय पर विषय इसका दुरुपयोग करता है, अर्थात उपयोग करता है तो शैली समस्या को सर्वोत्तम दृष्टिकोण प्रदान नहीं करती है। अधिक बार यह तनावपूर्ण स्थितियों (समय की कमी, संघर्ष, आदि) में हो सकता है।

72 या अधिक अंक: इस शैली की सोच के लिए विषय की बहुत मजबूत प्राथमिकता है। दूसरे शब्दों में, वह लगभग सभी स्थितियों में इसका उपयोग करते हुए, इस पर अत्यधिक फिक्स है, और इसलिए उन लोगों में भी जहां यह शैली समस्या के सर्वोत्तम (या अस्वीकार्य) दृष्टिकोण से बहुत दूर है।

व्यक्तिगत घटक पर आधारितअनिश्चितता (सहनशीलता) की स्थिति के लिए सहिष्णुता, किसी चीज के प्रति अविश्वासपूर्ण रवैया, सच्चाई और शुद्धता के बारे में संदेह, उस मुद्दे को देखने की क्षमता जिसे हल करने की आवश्यकता है और स्वतंत्र रूप से इसका उत्तर ढूंढना, व्यावहारिकता (व्यावहारिक समाधान के लिए एक प्रवृत्ति) , परिणाम प्राप्त करने की समीचीनता), एकीकृतता (एक पूरे में भागों का संयोजन)।

जीएन कज़ंतसेवा द्वारा प्रश्नावली की मदद से सामान्य आत्म-सम्मान का अध्ययन।

तकनीक का प्रस्ताव जी.एन. कज़ंतसेवा और इसका उद्देश्य व्यक्ति के आत्म-सम्मान के स्तर का निदान करना है। कार्यप्रणाली एक पारंपरिक प्रश्नावली के रूप में बनाई गई है।

निर्देश। कुछ प्रावधान आपको पढ़े जाएंगे। आपको स्थिति संख्या और उसके सामने लिखने की आवश्यकता है - तीन उत्तर विकल्पों में से एक: "हां" (+), "नहीं" (-), "पता नहीं" (?), उस उत्तर को चुनना जो आपके अपने से सबसे अच्छा मेल खाता हो एक समान स्थिति में व्यवहार। बिना झिझक के जल्दी से जवाब दो।

प्रश्नावली पाठ

1. आमतौर पर मैं अपने मामलों में सफलता पर भरोसा करता हूं।

2. ज्यादातर समय मैं उदास मूड में रहता हूं।

3. ज्यादातर लोग मुझसे सलाह लेते हैं (विचार करें)।

4. मुझमें आत्मविश्वास की कमी है।

5. मैं अपने आस-पास के अधिकांश लोगों (कक्षा के लड़कों) की तरह ही सक्षम और साधन संपन्न हूं।

6. कभी-कभी मुझे लगता है कि किसी को मेरी जरूरत नहीं है।

7. मैं सब कुछ अच्छी तरह से करता हूं (कोई भी व्यवसाय)।

8. मुझे ऐसा लगता है कि मैं भविष्य में (स्कूल के बाद) कुछ हासिल नहीं कर पाऊंगा।

9. किसी भी मामले में, मैं खुद को सही मानता हूं।

10. मैं बहुत सी ऐसी चीजें करता हूं जिनका मुझे बाद में पछतावा होता है।

11. जब मुझे किसी ऐसे व्यक्ति की सफलता के बारे में पता चलता है जिसे मैं जानता हूं, तो मैं इसे अपनी हार के रूप में महसूस करता हूं।

12. मुझे ऐसा लगता है कि दूसरे मुझे निंदनीय रूप से देखते हैं।

13. मैं संभावित विफलताओं के बारे में चिंतित नहीं हूं।

14. मुझे ऐसा लगता है कि विभिन्न बाधाएं जिन्हें मैं दूर नहीं कर सकता, मुझे सफलतापूर्वक असाइनमेंट या मामलों को पूरा करने से रोकता है।

15. मैंने जो कुछ किया है उसके लिए मुझे शायद ही कभी पछतावा होता है।

16. मेरे आसपास के लोग मुझसे कहीं ज्यादा आकर्षक हैं।

17. मुझे लगता है कि किसी को हर समय मेरी जरूरत होती है।

18. मुझे ऐसा लगता है कि मैं बाकियों से बहुत बुरा करता हूँ।

19. मैं बदकिस्मत से ज्यादा भाग्यशाली हूं।

20. मैं हमेशा किसी न किसी चीज से डरता हूं।

परिणामों का प्रसंस्करण। विषम-संख्या वाले पदों के साथ समझौतों की संख्या (हाँ उत्तर) की गणना की जाती है, फिर सम-संख्या वाले पदों के साथ समझौतों की संख्या। दूसरे को पहले परिणाम से घटाया जाता है। अंतिम परिणाम -10 से +1 तक की सीमा में हो सकता है। -10 से -4 तक का परिणाम कम आत्मसम्मान को दर्शाता है; +4 से +10 तक - उच्च आत्मसम्मान के बारे में।

छात्र के व्यक्तित्व के समाजीकरण का अध्ययन करने के तरीके एम.आई. रोझकोव।

उद्देश्य: छात्रों के सामाजिक अनुकूलन, गतिविधि, स्वायत्तता और नैतिक शिक्षा के स्तर की पहचान करना।

प्रगति। छात्रों को 20 निर्णय पढ़ने (सुनने) के लिए आमंत्रित किया जाता है और निम्नलिखित पैमाने पर उनकी सामग्री के साथ उनके समझौते की डिग्री का आकलन किया जाता है:

4 - हमेशा;

3 - लगभग हमेशा;

2 - कभी कभी;

1 - बहुत दुर्लभ;

ओह - कभी नहीं।

मैं हर चीज में अपने शिक्षकों और माता-पिता की बात मानने की कोशिश करता हूं।

मुझे लगता है कि हमेशा किसी न किसी रूप में दूसरों से अलग रहना जरूरी है।

मैं जो कुछ भी करता हूं, मुझे सफलता मिलती है।

मैं लोगों को माफ कर सकता हूं।

मैं अपने सभी साथियों की तरह ऐसा ही करने का प्रयास करता हूं।

मैं किसी भी व्यवसाय में दूसरों से आगे रहना चाहता हूं।

मैं जिद्दी हो जाता हूं जब मुझे यकीन होता है कि मैं सही हूं।

मुझे लगता है कि लोगों का भला करना जीवन में सबसे महत्वपूर्ण चीज है।

मैं इस तरह से अभिनय करने की कोशिश करता हूं कि दूसरे मेरी तारीफ करें।

साथियों के साथ संवाद करते हुए, मैं अपनी राय का बचाव करता हूं।

अगर मेरे मन में कुछ है तो मैं जरूर करूंगा।

मुझे दूसरों की मदद करना अच्छा लगता है।

मैं चाहता हूं कि हर कोई मुझसे दोस्ती करे।

अगर मुझे लोग पसंद नहीं हैं, तो मैं उनके साथ संवाद नहीं करूंगा।

मैं हमेशा जीतने और जीतने का प्रयास करता हूं।

मैं दूसरों की परेशानी को अपना मानता हूं।

मैं अपने साथियों के साथ झगड़ा नहीं करने की कोशिश करता हूं।

मैं अपने मामले को साबित करने की कोशिश करता हूं, भले ही दूसरे मेरी राय से सहमत न हों।

अगर मैं कोई कार्य करता हूं, तो मैं निश्चित रूप से इसे अंत तक देखूंगा।

मैं उन लोगों की रक्षा करने की कोशिश करता हूं जो नाराज हैं।

परिणामों को तेजी से और आसानी से संसाधित करने के लिए, प्रत्येक छात्र के लिए एक फॉर्म तैयार करना आवश्यक है जिसमें निर्णय की संख्या के खिलाफ एक अंक रखा जाता है।

प्राप्त डेटा का प्रसंस्करण। पहली पंक्ति के सभी ग्रेडों को जोड़कर और इस राशि को पांच से विभाजित करके छात्रों के सामाजिक अनुकूलन का औसत मूल्यांकन प्राप्त किया जाता है। स्वायत्तता स्कोर की गणना दूसरी पंक्ति के साथ समान संचालन के आधार पर की जाती है। सामाजिक गतिविधि का आकलन - तीसरी पंक्ति के साथ। जीवन के मानवतावादी मानकों (नैतिकता) के प्रति बच्चों की प्रतिबद्धता का मूल्यांकन - चौथी पंक्ति के साथ। यदि परिणामी गुणांक तीन से अधिक है, तो हम बच्चे के उच्च स्तर के समाजीकरण को बता सकते हैं; यदि यह दो से अधिक है, लेकिन तीन से कम है, तो यह सामाजिक गुणों के विकास की औसत डिग्री को इंगित करता है। यदि गुणांक दो अंकों से कम है, तो यह माना जा सकता है कि एक व्यक्तिगत छात्र (या छात्रों के समूह) का सामाजिक अनुकूलन का स्तर निम्न है।

गतिविधि घटक निम्नलिखित संकेतक शामिल हैं:समस्याओं को हल करने की क्षमता, विशिष्ट समाधान प्रदान करने की क्षमता, पूर्वानुमान लगाने की क्षमता, तार्किक त्रुटियों की खोज करने की क्षमता, संवाद करने की क्षमता।

इस घटक का मूल्यांकन करने के लिए, विभिन्न संग्रहों में से चुने गए 10 कार्यों को हल करने का प्रस्ताव किया गया था।

"रहस्यमय कार्गो" कप्तान वृंगेल और उनके सहायक लोम ने दुनिया भर की यात्रा करते हुए, अपने जहाज पोबेडा के केबिन में आराम करने का फैसला किया। अचानक, केबिन में एक रस्सी पर लटका हुआ माल एक तरफ भटक गया, हालांकि कप्तान और सहायक कमरे के दूसरे छोर पर बैठे थे और उन्होंने कार्गो को नहीं छुआ। सहायक ने अपना सिर खुजलाते हुए कप्तान से पूछा: "कॉमरेड कप्तान, क्या यह न्यूटन के दूसरे नियम का खंडन नहीं करता है?" कप्तान वृंगेल को लोम को क्या जवाब देना चाहिए?

"चुंबकीय सुई की पहेली"। भौतिकी की पाठ्यपुस्तक में ओर्स्टेड के अनुभव को देखकर डोनाल्ड डक अवर्णनीय रूप से प्रसन्न हुए! जब चाबी बंद की गई तो तीर के मुड़ जाने पर उसने मोहित होकर देखा। यह कितना दिलचस्प है! तार से करंट प्रवाहित होता है और उसके नीचे खड़ी चुंबकीय सुई भटक जाती है, मानो कोई अदृश्य उसे धक्का दे रहा हो! तब मिकी माउस डोनाल्ड से मिलने आया, और हर्षित डोनाल्ड मिकी को एक अद्भुत तीर दिखाने लगा। चतुर मिकी ने तुरंत तार को आधा मोड़ने का सुझाव दिया। "तब तीर दोगुना विचलन करेगा, क्योंकि अब यह दो गुना अधिक प्रवाहित होगा," उन्होंने डोनाल्ड को समझाया। डोनाल्ड बहुत खुश हुए, और उन्होंने काम करना शुरू कर दिया। क्या मिकी द्वारा प्रस्तावित अनुभव काम करेगा?

कमरे में एक लाइट बल्ब है। कमरे के बाहर 3 स्विच हैं, जिनमें से एक इस बल्ब को चालू करता है, और दूसरा काम नहीं करता है। आपको यह पता लगाना होगा कि कौन प्रकाश चालू करता है, और आप केवल एक बार कमरे में प्रवेश कर सकते हैं। (स्विच उसी तरह क्लिक करते हैं, आप इसे अलग नहीं कर सकते, कमरे का दरवाजा कसकर बंद हो जाता है, कीहोल के माध्यम से कुछ भी दिखाई नहीं देता है, आदि)

लेंस का प्रयोग करके विद्युत बल्ब का वास्तविक प्रतिबिम्ब प्राप्त किया जाता है। यदि लेंस का ऊपरी आधा भाग बंद कर दिया जाए तो प्रतिबिंब कैसे बदलेगा?

एक वयस्क और एक बच्चा ठंड में खड़े हैं, दोनों एक जैसे कपड़े पहने हुए हैं। कौन सा ठंडा है?

सर्दियों की तुलना में गर्मियों में सूर्य पृथ्वी को कितनी बार रोशन करता है?

आइए नींद की मक्खियों के एक जार का वजन करें। फिर उसे हिलाएँ कि मक्खियाँ उड़ जाएँ, और उसे फिर से तौलें। क्या कैन का वजन बदल जाएगा?

डोनट के आकार में कठोर स्टील को आग पर गर्म किया जाता है। नतीजतन, स्टील फैलता है। क्या डोनट में छेद बड़ा, छोटा या एक ही आकार का रहेगा?

क्रिसमस ट्री को श्रृंखला में जुड़े बिजली के प्रकाश बल्बों की एक माला से सजाया गया था। एक लाइट बल्ब जल गया। उन्होंने उसे फेंक दिया और फिर से एक जंजीर बना ली। क्या माला तेज हो गई या, इसके विपरीत, कम बल्ब होने के कारण फीकी पड़ गई?

2 ईंटों को एक चिकने बोर्ड पर रखा गया था - एक फ्लैट और दूसरा किनारे पर। ईंटों का वजन समान है। बोर्ड को झुकाने पर कौन सी ईंट सबसे पहले खिसकेगी?

सभी गणना किए गए बिंदुओं को प्रतिशत में परिवर्तित किया जाता है और अंतिम तालिका में दर्ज किया जाता है।

आलोचनात्मक सोच के निदान के लिए परीक्षण ही नीचे है। सबसे पहले, आलोचनात्मक सोच की प्रासंगिकता के बारे में और इसके बारे में क्या है।

अमेरिकी लेखक आर.डब्ल्यू. पोहल पुस्तक में " क्रिटिकल थिंकिंग: तेजी से बदलती दुनिया में जीवित रहने के लिए हर किसी को क्या चाहिएलिखता है कि किसी व्यक्ति की सोच गुणात्मक नहीं है यदि यह व्यक्ति सही और प्रासंगिक प्रश्न पूछने में सक्षम नहीं है। बिल्कुल " गहरी खुदाई करने की क्षमता, चीजों की तह तक जाने की, रूप और बाहरी अभिव्यक्ति के पीछे की सामग्री को देखने की क्षमता, आलोचनात्मक विचार के केंद्र में स्थित है ". दूसरे शब्दों में, सोच जितनी बेहतर होती है, सार में तल्लीन करने की क्षमता उतनी ही अधिक विकसित होती है।

हालांकि, अधिकांश लेखकों का मानना ​​​​है कि महत्वपूर्ण सोच में सार में तल्लीन करने की क्षमता शामिल नहीं है। आम तौर पर स्वीकृत दृष्टिकोण के अनुसार, आलोचनात्मक सोच का स्वामी माने जाने के लिए, गहरी सोच (अर्थात गहरी खुदाई करने की क्षमता होना) होना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, सतही सोच होना ही काफी है। , लेकिन साथ ही जानकारी को फ़िल्टर करने और तथ्यों को संदिग्ध जानकारी से अलग करने में सक्षम हो। इसलिए, हम "गुणात्मक सोच" और "महत्वपूर्ण सोच" की अवधारणाओं के बीच अंतर करेंगे। जिसके पास आलोचनात्मक सोच है, उसने अभी भी अपर्याप्त रूप से गुणात्मक सोच विकसित की है। आलोचनात्मक सोच हालांकि ज्यादातर लोगों में नहीं, बल्कि कई लोगों में होती है। गुणात्मक सोच लाखों में एक ही होती है।

आलोचनात्मक सोच किसके लिए है?

दैनिक, व्यक्तिगत और व्यावसायिक समस्याओं के समाधान के लिए समालोचनात्मक चिंतन आवश्यक है। 2020 तक, वैश्विक नौकरी बाजार में महत्वपूर्ण सोच दो सबसे महत्वपूर्ण कौशलों में से एक होगी - भविष्यनौकरियां", विश्व आर्थिक मंच, 2016।

कोलंबिया विश्वविद्यालय और मोंटक्लेयर स्टेट कॉलेज (यूएसए) के प्रोफेसर एम। लिपमैन ने तर्क दिया कि आधुनिक दुनिया में महत्वपूर्ण सोच जीवन के लिए एक तत्काल आवश्यकता है, क्योंकि यह जटिल कौशल आपको किसी भी पेशेवर गतिविधि में व्यावहारिक समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला को सही ढंग से हल करने की अनुमति देता है, मानवीय संबंध, वैज्ञानिक गतिविधि में, दैनिक जीवन में, आदि। एम। लिपमैन ने आलोचनात्मक सोच को तर्क करने की क्षमता सिखाने के रूप में माना था।

गंभीर रूप से सोचने की क्षमता वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक प्रगति सुनिश्चित करती है और लोकतंत्र की कुंजी है। आधुनिक दुनिया को सोच कौशल में निरंतर सुधार की आवश्यकता है। इसकी आलोचनात्मकता के बिना सोच की स्वतंत्रता असंभव है। आलोचनात्मक सोच आज एक अत्यंत लोकप्रिय विषय है।

आलोचनात्मक सोच की आवश्यक विशेषताओं पर विचार करें। आलोचनात्मक सोच का प्रतिपाद हठधर्मी सोच है। हठधर्मिता की सोच की विशेषता है अक्रियता (आलोचना और संदेह की कमी), रूढ़िवाद (सूचना को समझने में असमर्थता जो हठधर्मिता का खंडन करती है), अधिकारियों में अंध विश्वास। एक आलोचनात्मक विचारक को संदेह के प्रति खुलापन (अंतर्विरोधों की खोज और जागरूकता), स्वतंत्रता और लचीलापन (नई जानकारी की खोज, अनुभूति और गतिविधि के नए तरीके), साक्ष्य की खोज और किसी भी ज्ञान की वैधता के सत्यापन की विशेषता है।

आलोचनात्मक सोच का उपयोग कब किया जाता है? असाधारण व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए इस प्रकार की सोच की आवश्यकता है। प्रत्येक कार्य आलोचनात्मक सोच के विकास में योगदान नहीं देता है, लेकिन केवल एक जिसके लिए उपलब्ध ज्ञान और कौशल पर्याप्त नहीं हैं। आलोचनात्मक सोच की आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब हमें पसंद की कठिन परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है जिसके लिए सावधानीपूर्वक सोच और मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। इस प्रकार की सोच की एक विशेषता यह है कि तर्क की प्रक्रिया गैर-मानक, गैर-टेम्पलेट है, कोई तैयार नमूना समाधान नहीं है। और इसका मतलब है कि आलोचनात्मक सोच के माध्यम से सीखने का परिणाम छात्रों के व्यक्तिगत परिवर्तन हैं, अर्थात। उनका विकास: वे अपने अनुभव का पुनर्निर्माण करते हैं, नए ज्ञान में महारत हासिल करते हैं और समस्याग्रस्त समस्याओं को हल करने के तरीके।

संयुक्त राज्य अमेरिका में 1987 में विभिन्न शिक्षण विधियों को बनाने के लिए, एम। लिपमैन ने मोंटक्लेयर स्टेट कॉलेज में इंस्टीट्यूट फॉर क्रिटिकल थिंकिंग की स्थापना की। इस संस्था की शैक्षिक गतिविधियों की बदौलत आलोचनात्मक सोच का विचार अमेरिका और दुनिया के अन्य देशों में फैल गया है।

2007 तक, स्नातक अध्ययन के लिए कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में प्रवेश के लिए पूर्वापेक्षा सम्मान के साथ एक हाई स्कूल डिप्लोमा था, लेकिन आज इस प्रणाली को समाप्त कर दिया गया है। इसके बजाय, आवेदक आलोचनात्मक सोच के लिए एक सामान्य परीक्षा लेते हैं, जो 90 मिनट तक चलती है।

कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में क्रिटिकल थिंकिंग का विषय सबसे महत्वपूर्ण माना जाता है। कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के एक स्नातक को महत्वपूर्ण सोच के कौशल में महारत हासिल करनी चाहिए - विभिन्न सामग्रियों की जानकारी की सही धारणा और विश्लेषण, चर्चा और विवाद के संचालन के तरीके, अपने स्वयं के दृष्टिकोण की एक तर्कपूर्ण प्रस्तुति।

अमेरिकी लेखक एल. स्टार्की द्वारा क्रिटिकल थिंकिंग टेस्ट को हमारे समाज में उपयोग के लिए अनुकूलित किया गया है। यहाँ यह सही उत्तरों के साथ है:

बहुत उच्च परीक्षण के परिणाम बताते हैं कि इस व्यक्ति ने महत्वपूर्ण सोच के लगभग सभी कार्यों को विकसित किया है - तर्क, प्रेरण, कटौती, प्रतिबिंब, भावनाओं पर नियंत्रण जो निर्णय लेने को विकृत करते हैं, विश्वसनीयता के लिए जानकारी का विश्लेषण, किसी के भ्रम को पहचानने की क्षमता, दूसरों द्वारा हेरफेर , विज्ञापन, प्रचार, अनुमानों और धारणाओं को तथ्यों से अलग करने की क्षमता, कारण संबंधों की खोज करने या उनकी अनुपस्थिति को स्वीकार करने के लिए, अपनी स्वयं की विचार प्रक्रियाओं की सीमाओं को पहचानने के लिए, अनिश्चितता और जोखिम की स्थितियों में सबसे इष्टतम समाधान विकसित करने की क्षमता यथार्थवादी लक्ष्य निर्धारित करने और उन्हें प्राप्त करने के लिए पर्याप्त तरीके खोजने के लिए। ऐसा व्यक्ति सभी प्रकार के कार्यों में एक प्रभावी पेशेवर होता है जिसके लिए जटिल और जिम्मेदार निर्णयों को अपनाने की आवश्यकता होती है, और जीवन में सामान्य लाभ भी होता है, बदलती पर्यावरणीय परिस्थितियों के अनुकूल।

परीक्षण पर बहुत कम अंक इंगित करते हैं कि यह व्यक्ति केवल 10-20% कार्यों का सामना करता है जिसमें महत्वपूर्ण सोच के उपयोग की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह है कि इस विषय में खराब विकसित तर्क, प्रेरण और कटौती की प्रक्रियाएं, झूठी सूचनाओं को फ़िल्टर करने और उद्देश्य जानकारी एकत्र करने की क्षमता, जोड़तोड़, भ्रम और झूठे विचारों की पहचान, सूचित निर्णय लेने, तर्कसंगत चर्चा करने, अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से अवगत होने की क्षमता है। दूसरों का पूर्वाग्रह। ऐसा व्यक्ति बौद्धिक विवादों में गलत समझा जाएगा या अपर्याप्त रूप से सक्षम होगा, धोखा देने, बाहर निकलने या आक्रामकता की ओर मुड़ने की कोशिश करेगा, क्योंकि उसके लिए स्पष्ट और समझाने वाले तार्किक तर्क उपलब्ध नहीं हैं। इस विषय में विश्वासों के साथ सोच के सभी प्रकार के प्रतिस्थापन की विशेषता होगी - धर्म, अंधविश्वास, ज्योतिष, हस्तरेखा और अन्य गूढ़ शिक्षाएं। अक्सर ऐसे लोग अधिनायकवादी संप्रदायों में पड़ जाते हैं या दक्षिणपंथी कट्टरपंथी और सत्तावादी विचारधाराओं के अनुयायी बन जाते हैं, वे विज्ञान पर भरोसा नहीं कर सकते हैं और ज्ञान के प्रसार का विरोध कर सकते हैं, शराब, जुआ, टेलीविजन या अन्य प्रकार के व्यसनों को प्राप्त कर सकते हैं। वे प्राचीन प्रवृत्तियों या परंपराओं का पालन करते हैं और मन की अनुकूली शक्तियों का बहुत कम उपयोग करते हैं। ऐसे लोग अक्सर अपनी गलतियों का एहसास नहीं करते हैं, हेरफेर का शिकार हो जाते हैं और "किसी और के खेल में मोहरे" बन जाते हैं। आलोचनात्मक सोच के इस स्तर के साथ, इसे सभी उपलब्ध तरीकों से विकसित करना बहुत महत्वपूर्ण है। यह भावनात्मक स्थिति में सुधार करके ऐसे व्यक्तियों के जीवन की गुणवत्ता में काफी सुधार कर सकता है।

सूचना के साथ काम करने, नकली, रूढ़ियों, पैटर्न और अन्य बकवास को उजागर करने के लिए कार्ल सागन का यह निर्देश है। यह सरल नियमों की एक सूची पर आधारित है जो आपको अपनी खुद की परिकल्पना का परीक्षण करने और अन्य लोगों की जानकारी को गंभीर रूप से संसाधित करने में मदद करता है:

1. जब भी संभव हो "तथ्यों" की स्वतंत्र पुष्टि प्राप्त करें।

2. विभिन्न दृष्टिकोणों वाले सक्षम समान विचारधारा वाले लोगों द्वारा साक्ष्य की आमने-सामने चर्चा को प्रोत्साहित करें।

4. एक से अधिक परिकल्पनाएँ विकसित करें। अगर कुछ समझाने की जरूरत है, तो कई तरीकों के बारे में सोचें जिनसे इसे किया जा सकता है। फिर उन परीक्षणों के बारे में सोचें जिनके द्वारा आप सभी विकल्पों को व्यवस्थित रूप से खारिज कर सकते हैं। क्या रहता है - एक परिकल्पना जो "कई कामकाजी परिकल्पनाओं" के बीच प्राकृतिक चयन मिथ्याकरण से बच गई है - के सही होने का सबसे अच्छा मौका है, जब तक कि आप पहले विचार पर लेट नहीं गए हैं जिसने आपकी कल्पना को पकड़ लिया है।

5. किसी परिकल्पना के प्रति अत्यधिक प्रतिबद्ध न होने का प्रयास करें क्योंकि वह आपकी है। ज्ञान की खोज में यह सिर्फ एक पड़ाव है। अपने आप से पूछें कि आपको यह विचार क्यों पसंद है। विकल्पों के साथ ईमानदारी से इसकी तुलना करें। देखें कि क्या आपको ऐसा न करने के कारण मिल सकते हैं। यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो दूसरे करेंगे।

6. मात्रात्मक संकेतकों के लिए प्रयास करें। यदि आप जो व्याख्या कर रहे हैं वह मात्रात्मक है, तो आपको अन्य सिद्धांतों के साथ प्रतिस्पर्धा करना आसान हो जाएगा। गुणात्मक और अस्पष्ट श्रेणियां कई स्पष्टीकरणों के लिए खुली हैं। बेशक, उनमें से कई सच्चाई छिपाते हैं, लेकिन मात्रात्मक विशेषताओं की तलाश में एक और अधिक दिलचस्प परीक्षा है।

7. तर्क की श्रृंखला में, प्रत्येक कड़ी (आधार सहित) को काम करना चाहिए, उनमें से अधिकतर नहीं।

8. ओकाम का रेजर। यह उपयोगी नियम तब काम करता है जब हमें दो परिकल्पनाओं का सामना करना पड़ता है जो समान डेटा को समान रूप से अच्छी तरह से समझाती हैं - हमें हमेशा सबसे सरल चुनना चाहिए।

9. हमेशा अपने आप से पूछें कि क्या एक परिकल्पना को गलत ठहराया जा सकता है। अस्थिर, संदिग्ध प्रस्ताव बहुत कम मूल्य के होते हैं। इस भव्य विचार पर विचार करें कि हमारा ब्रह्मांड और उसके भीतर सब कुछ सिर्फ एक प्राथमिक कण है, एक इलेक्ट्रॉन कहते हैं, एक बहुत बड़े ब्रह्मांड में। लेकिन अगर हमें अपने ब्रह्मांड के बाहर से कभी भी जानकारी नहीं मिल पाती है, तो क्या हम कभी इस विचार की पुष्टि या खंडन कर पाएंगे? आपको अपने दावों को सत्यापित करने में सक्षम होना चाहिए। उग्र संशयवादियों के पास आपके तर्कों का पालन करने, अपने प्रयोगों को दोहराने और यह देखने का मौका होना चाहिए कि क्या वे वही परिणाम देते हैं।

कार्ल सागन ने चर्चाओं में सबसे आम गलत धारणाओं को पहचानने के लिए एक गाइड भी संकलित किया:
1. विज्ञापन होमिनेम - लैटिन "व्यक्ति के लिए।"तर्क करने वाले व्यक्ति के खिलाफ एक बयान, स्वयं तर्कों के खिलाफ नहीं (उदाहरण के लिए: रेवरेंड डॉ स्मिथ एक प्रसिद्ध बाइबिल कट्टरपंथी हैं, इसलिए विकासवाद के सिद्धांत पर उनकी आपत्तियों को गंभीरता से नहीं लिया जाना चाहिए)।
2. प्राधिकरण द्वारा तर्क(उदाहरण के लिए: "राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन को फिर से चुने जाने की आवश्यकता है क्योंकि उनके पास दक्षिण पूर्व एशिया में युद्ध को समाप्त करने की एक गुप्त योजना है"; लेकिन चूंकि यह योजना गुप्त है, मतदाता स्वयं इसका मूल्यांकन नहीं कर सकते हैं। तर्क, वास्तव में, वाक्यांश "उस पर भरोसा करें क्योंकि वह राष्ट्रपति है" तक सीमित था और गलत निकला)।
3. नकारात्मक परिणामों द्वारा तर्क(उदाहरण के लिए: "भगवान, जो यह निर्धारित करता है कि हमें इनाम देना है या दंडित करना है, मौजूद होना चाहिए, क्योंकि अगर वह अस्तित्व में नहीं था, तो समाज में पूर्ण अराजकता का शासन होगा, और यह बेकाबू होगा।" या: "कुएं में प्रतिवादी- ज्ञात हत्याकांड को दोषी पाया जाना चाहिए, अन्यथा देश भर के पति तय करेंगे कि अब पत्नियों को दण्ड से मुक्ति के साथ मारना संभव है")।
4. अज्ञानता की अपील: "यदि गलत साबित नहीं होता है, तो कथन सत्य है" (उदाहरण के लिए: "कोई ठोस सबूत नहीं है कि यूएफओ पृथ्वी पर नहीं आते हैं, इसलिए, यूएफओ मौजूद हैं, साथ ही साथ अन्य ग्रहों पर बुद्धिमान जीवन।" या: "शायद बुद्धिमान जीवन अरबों ग्रहों पर मौजूद है, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इन ग्रहों पर कोई भी नैतिक विकास के समान स्तर तक पहुंच गया है, जैसे पृथ्वी पर लोग हैं, इसलिए पृथ्वी अभी भी ब्रह्मांड का केंद्र है")। इस तरह की भ्रांति के खिलाफ सबसे अच्छा तर्क यह वाक्यांश है "सबूत की अनुपस्थिति अनुपस्थिति का सबूत नहीं है।"
5. विशेष अस्वीकरण, जो अक्सर गंभीर अलंकारिक कठिनाइयों में पड़कर मूल कथन को बचाने के लिए उपयोग किया जाता है (उदाहरण के लिए: "एक दयालु भगवान कैसे लोगों की सभी भावी पीढ़ियों को पीड़ित कर सकता है क्योंकि एक अकेली महिला ने, एक आदेश की अवहेलना करते हुए, एक एकल पुरुष को एक सेब खाने के लिए राजी किया ?" विशेष अस्वीकरण: "आप स्वतंत्र इच्छा के सिद्धांत की पेचीदगियों को नहीं समझते हैं।" या: "पिता, पुत्र और पवित्र आत्मा एक ही समय में एक ही कैसे हो सकते हैं?" विशेष अस्वीकरण: "आप करते हैं पवित्र त्रिमूर्ति के दिव्य रहस्य को नहीं समझते।" या: "भगवान यहूदी धर्म, ईसाई धर्म और इस्लाम के अनुयायियों को कैसे अनुमति दे सकते हैं, जो (यद्यपि प्रत्येक अपने तरीके से) प्रेम, दया और करुणा का आह्वान करते हैं, इस तरह की बुराई करने के लिए लंबा?" विशेष अस्वीकरण: "फिर से, आप स्वतंत्र इच्छा के सिद्धांत की पेचीदगियों को नहीं समझते हैं और सामान्य तौर पर, प्रभु के तरीके अचूक हैं")।
6. पूर्व हल किया गया मुद्दा(उदाहरण के लिए: "हमें हिंसक अपराधों से लड़ने के लिए मृत्युदंड की शुरुआत करनी चाहिए" - लेकिन क्या मृत्युदंड कानून लागू होने पर हिंसक अपराधों की संख्या में गिरावट आती है? या: "कल तकनीकी संशोधनों और की प्राप्ति के कारण शेयर बाजार गिर गया निवेशकों द्वारा मुनाफा" - लेकिन क्या कोई स्वतंत्र सबूत है जो कहता है कि "तकनीकी समायोजन और मुनाफे की प्राप्ति" वास्तव में गिरावट का कारण बनी? हमने इस कथित "सबूत" से क्या सीखा?)
7. चयन पूर्वाग्रह, जिसे "अनुकूल परिस्थितियों की गणना" भी कहा जाता है या, फ्रांसिस बेकन के शब्दों में, "हिट काउंटिंग एंड डिस्कार्डिंग मिस" (उदाहरण के लिए: "राज्य में पैदा हुए राष्ट्रपतियों की संख्या का दावा है, लेकिन अपने सीरियल किलर के बारे में चुप है ")।
8. छोटी संख्याओं के आँकड़े, पिछले भ्रम का एक करीबी रिश्तेदार (उदाहरण के लिए: "वे कहते हैं कि पृथ्वी का हर पांचवां निवासी चीनी है। यह कैसे हो सकता है? मैं कई सौ लोगों को जानता हूं, लेकिन उनमें से एक भी चीनी नहीं है।" या: " मैंने आज लगातार सात तीन बार रोल किया। मैं निश्चित रूप से आज हारने वाला नहीं हूं।"
9. आंकड़ों की प्रकृति को गलत समझना(उदाहरण: "राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर चकित और निराश हैं कि आधे अमेरिकियों के पास औसत आईक्यू से कम है")।
10. असंगति(उदाहरण के लिए: सैन्य अभियान की योजना बनाते समय सबसे खराब संभावित परिणाम की तैयारी को स्मार्ट और विवेकपूर्ण माना जाता है, लेकिन वैज्ञानिकों की सबसे खराब पर्यावरणीय भविष्यवाणियों को खारिज कर दिया जाता है क्योंकि वे "सिद्ध नहीं हैं।" या: पूर्व यूएसएसआर में जीवन प्रत्याशा में गिरावट को जिम्मेदार ठहराया गया है। कई साल पहले किए गए साम्यवाद की गलतियों के लिए, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च शिशु मृत्यु दर (सभी विकसित देशों में सबसे ज्यादा) को पूंजीवाद की गलतियों के लिए कभी जिम्मेदार नहीं ठहराया जाता है। या: यह विश्वास करना सामान्य है कि ब्रह्मांड में मौजूद होगा भविष्य अनिश्चित काल के लिए, लेकिन साथ ही इस विचार पर विचार करें कि यह अनिश्चित काल तक और अतीत में अस्तित्व में था)।
11. गैर अनुक्रमक - लैटिन "नहीं करना चाहिए"(उदाहरण के लिए: "हमारा देश जीतेगा क्योंकि भगवान महान और हमारी तरफ है।" लेकिन लगभग सभी देशों ने यह दावा किया: उदाहरण के लिए, जर्मनों का आदर्श वाक्य "गॉट मिट अन्स" था)। गैर अनुक्रमिक भ्रम तब होता है जब लोग वैकल्पिक संभावनाओं पर विचार नहीं करते हैं।
12. पोस्ट हॉक, एर्गो प्रोप्टर हॉक - लैटिन "इसके बाद, इसलिए, इस वजह से"(उदाहरण के लिए: "मुझे पता है ... एक 26 वर्षीय महिला जो 60 वर्षीय महिला की तरह दिखती है क्योंकि वह जन्म नियंत्रण लेती है" (मनीला के आर्कबिशप)। या: "जब तक महिलाओं को वोट देने का अधिकार नहीं मिला, हमने किया परमाणु हथियार नहीं हैं")।
13. व्यर्थ प्रश्न(उदाहरण के लिए: "क्या होता है यदि एक सर्व-विनाशकारी बल एक अविनाशी दीवार से टकराता है"? लेकिन अगर एक सर्व-विनाशकारी बल है, तो एक अविनाशी दीवार नहीं हो सकती; विपरीत समान रूप से सच है)।
14. माध्य का उन्मूलन, या मिथ्या द्विभाजन- मध्यवर्ती संभावनाओं की निरंतरता पर केवल चरम बिंदुओं पर विचार करना (उदाहरण के लिए: "ठीक है, हाँ, ठीक है, उससे सहमत हैं। मेरे पति परिपूर्ण हैं, और मैं हमेशा गलत हूं।" या: "आप या तो अपनी मातृभूमि की पूजा कर सकते हैं या इससे नफरत है।" या: "यदि आप नहीं करते हैं यदि आप किसी समस्या को हल करने में मदद करते हैं, तो आप स्वयं समस्या का हिस्सा हैं।
15. शॉर्ट टर्म बनाम लॉन्ग टर्म- बीच के उन्मूलन की एक उप-प्रजाति, लेकिन इतना महत्वपूर्ण है कि यह विशेष ध्यान देने योग्य है (उदाहरण के लिए: "हमारे पास भूखे बच्चों को खिलाने और प्रीस्कूलर को शिक्षित करने के लिए कोई पैसा नहीं है - हमें सड़क अपराध से निपटने की तत्काल आवश्यकता है।" या: "क्यों पता लगाएं अंतरिक्ष या मौलिक विज्ञान में निवेश करें, हमारे पास ऐसा बजट घाटा कब है?")
16. "फिसलन ढलान", मध्य के बहिष्कार की एक और उप-प्रजाति (उदाहरण के लिए: "यदि गर्भावस्था के पहले हफ्तों में गर्भपात की अनुमति है, तो पूरी तरह से गठित भ्रूणों की हत्या को रोकना संभव नहीं होगा।" या इसके विपरीत: "यदि राज्य प्रतिबंध लगाता है बाद के चरणों में गर्भपात, यह जल्द ही इस बिंदु पर आ जाएगा कि यह गर्भाधान के समय हमारे व्यवहार को विनियमित करना शुरू कर देगा")।
17. सहसंबंध का अर्थ कार्य-कारण(उदाहरण: "सर्वेक्षण के अनुसार, अशिक्षित लोगों की तुलना में उच्च शिक्षा प्राप्त लोगों में समलैंगिकों की संख्या अधिक है; शिक्षा लोगों को समलैंगिक बनाती है।" या: "एंडीज़ में भूकंप यूरेनस ग्रह के निकटतम दृष्टिकोण से संबंधित हैं, इसलिए (किसी भी तरह के बावजूद) एक बहुत करीब और बड़े पैमाने पर बृहस्पति के अनुमानों के साथ सहसंबंध की कमी), यूरेनस एंडीज में भूकंप का कारण बनता है")।
18. बिजूका- विपरीत राय का एक कैरिकेचर बनाना, जिसे तब अस्वीकार करना आसान है (उदाहरण के लिए: "वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि जीवन अपने आप बनता है, बेतरतीब ढंग से" - ऐसा बयान डार्विन के मुख्य विचार की उपेक्षा करता है कि प्रकृति बढ़ती है और फैलती है, जो काम करती है उसे संरक्षित करती है और कुछ को छोड़ देती है। यह काम नहीं करता है, या - हालांकि यह एक अल्पकालिक बनाम दीर्घकालिक भ्रांति भी है - "पारिस्थितिकी विज्ञानी लोगों की तुलना में घोंघा बास और चित्तीदार उल्लुओं की अधिक परवाह करते हैं")।
19. छिपे हुए सबूत, या अर्धसत्य(उदाहरण के लिए: "रीगन की हत्या के प्रयास के बारे में अविश्वसनीय रूप से सटीक और व्यापक रूप से उद्धृत" भविष्यवाणी "टीवी पर दिखाई गई थी" - लेकिन यह "भविष्यवाणी" कब दिखाई गई: हत्या के प्रयास से पहले या बाद में? या: "वर्तमान स्थिति में देश को एक क्रांति की आवश्यकता है, हालांकि हम सभी इस कहावत को जानते हैं "वे लकड़ी काटते हैं, चिप्स उड़ते हैं"। हां, लेकिन क्या इस क्रांति के दौरान पिछले शासन की तुलना में अधिक लोग नहीं मरेंगे? अन्य क्रांतियों का अनुभव क्या बताता है? क्या निरंकुश शासन के खिलाफ सभी क्रांतियां वांछनीय हैं और देश के निवासियों के सर्वोत्तम हितों का पीछा करती हैं?)
20. सुव्यवस्थित अभिव्यक्तियाँ(उदाहरण के लिए: अमेरिकी संविधान में निर्धारित शक्तियों का पृथक्करण अमेरिका को कांग्रेस की मंजूरी के बिना किसी पर भी युद्ध की घोषणा करने से रोकता है। दूसरी ओर, राष्ट्रपति विदेश नीति और युद्धों के संचालन को नियंत्रित करते हैं, जो उन्हें फिर से निर्वाचित होने में मदद कर सकते हैं। इसलिए राष्ट्रपति, चाहे वह किसी भी पार्टी का हो, आसानी से युद्ध शुरू कर सकता है, केवल एक अलग नाम के तहत: उदाहरण के लिए, "पुलिस ऑपरेशन", "सशस्त्र घुसपैठ", "प्रीमेप्टिव स्ट्राइक", "तुष्टिकरण", "अमेरिकी की सुरक्षा हितों" और विभिन्न "ऑपरेशंस", उदाहरण के लिए, ऑपरेशन राइट सैन्य प्रेयोक्ति राजनीतिक उद्देश्यों के लिए आविष्कार किए गए समाचार पत्र के विशाल वर्गों में से एक हैं। जैसा कि टैलेरैंड ने कहा, "एक राजनेता के लिए एक महत्वपूर्ण कौशल उन संस्थानों के लिए एक नया नाम खोजना है जिनके पुराने ऐसे नाम जिन्हें लोग अब सहन नहीं कर सकते")।

तर्क पर पुस्तकों के उदाहरण दृष्टांत हो सकते हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से, वे हमेशा वास्तविकता के अनुरूप नहीं होते हैं। लागू करने के लिए और, सबसे पहले, छोटे ग्रंथों का विश्लेषण करना आवश्यक है, जिसमें परिसर और निष्कर्ष पाठ्यपुस्तक के उदाहरणों की तरह स्पष्ट नहीं हैं। इस लेख का उद्देश्य आपको इस प्रक्रिया से परिचित कराना है और आपको निकट युद्ध की परिस्थितियों में अभ्यास करने का अवसर प्रदान करना है।

निम्नलिखित पाठ को ध्यान से पढ़ें:

“कुछ लोग सोचते हैं कि नौकरी के लिए आवेदकों को अपना फोटो अपने बायोडाटा के साथ संलग्न करना चाहिए। इस प्रथा की परंपरागत रूप से आलोचना की गई है कि अधिक आकर्षक लोगों को स्थिति के लिए प्रतिस्पर्धा में कम आकर्षक लोगों से आगे निकलने की इजाजत दी गई है। हालांकि, एक अध्ययन से पता चलता है कि यह सच नहीं है: पसंद करने योग्य लोग गैर-पसंद करने वाले लोगों की तुलना में मूर्ख नहीं होते हैं। इस अध्ययन के लेखक डॉ. रफल ने अपने निष्कर्षों को "गोरा परिकल्पना" के साथ समझाया: जब लोग सोचते हैं कि सुंदर महिलाएं बेवकूफ हैं। उनका तर्क है कि कंपनियों को चयन मॉडल का उपयोग करना चाहिए जो बेल्जियम के सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा प्रचलित है, जहां सीवी गुमनाम हैं और उम्मीदवारों के नाम और लिंग शामिल नहीं हैं। ऐसा मॉडल उम्मीदवार को लागू की जा रही भूमिका के लिए उपयुक्त कारकों के आधार पर चुनने की अनुमति देता है।"

तार्किक निष्कर्ष एक. द ब्लोंड हाइपोथिसिस में कहा गया है कि आकर्षक महिलाएं अधिक मूर्ख होती हैं।

• सच
• सबसे अधिक संभावना सच
• अधिक जानकारी की आवश्यकता
• शायद सच नहीं
• सच नहीं

सही उत्तर:सच नहीं

व्याख्या: मार्ग का दावा है कि "गोरा परिकल्पना" है कि लोग सोचते हैंकि खूबसूरत महिलाएं बेवकूफ हैं। इसलिए, केवल इसके आधार पर, केवल सुंदर लोगों की कम बुद्धिमान के रूप में धारणा के बारे में निष्कर्ष निकाला जा सकता है, न कि यह दावा कि वे वास्तव में मूर्ख हैं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, इसमें तार्किक त्रुटि का पता लगाना बेहद मुश्किल है। अब कल्पना कीजिए कि आपके हाथ में कोई पाठ नहीं है, लेकिन आप एक ऐसे व्यक्ति के साथ बहस कर रहे हैं जो बहुत सारी बातें करता है और जानबूझकर आपको और जनता को गुमराह करने के लिए तार्किक त्रुटियां करता है। ऐसे मामलों में, "हाथ पकड़ना" बहुत मुश्किल हो सकता है। इसे सीखने के लिए, जानबूझकर अभ्यास के माध्यम से तार्किक और आलोचनात्मक सोच को सचेत रूप से विकसित करना चाहिए।

तार्किक निष्कर्ष दो. बेल्जियम के सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा अपनाए गए भावी श्रमिकों के चयन के लिए मॉडल को उपस्थिति और लिंग के आधार पर भेदभाव को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

• सच
• सबसे अधिक संभावना सच
• अधिक जानकारी की आवश्यकता
• शायद सच नहीं
• सच नहीं

सही उत्तर:सबसे अधिक संभावना सच

व्याख्या: यह निष्कर्ष शायद सही है। मार्ग यह नहीं बताता है कि बेल्जियम सार्वजनिक क्षेत्र इस विशेष पद्धति को क्यों लागू करता है। हालांकि, हम परिच्छेद में दी गई जानकारी की प्रकृति और चर्चा के विषय के आधार पर यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यह सबसे संभावित कारण है। चूँकि हम इसके बारे में निश्चित रूप से सुनिश्चित नहीं हो सकते हैं, तार्किक रूप से सही उत्तर "शायद सत्य" है।

तार्किक निष्कर्ष तीन. भविष्य के कर्मचारियों के लिए बेल्जियम सार्वजनिक क्षेत्र की चयन पद्धति ने बेल्जियम के सार्वजनिक क्षेत्र में भेदभाव को खत्म करने में मदद की है।

• सच
• सबसे अधिक संभावना सच
• अधिक जानकारी की आवश्यकता
• शायद सच नहीं
• सच नहीं

सही उत्तर:अधिक जानकारी की आवश्यकता

व्याख्या: इस मार्ग में इस चयन पद्धति की सफलता के बारे में कोई जानकारी नहीं है। यह केवल दी गई विधि की रूपरेखा तैयार करता है। इसलिए, हम यह नहीं कह सकते कि वह सफल रहे या नहीं। इस कारण से, हमें एक सही निष्कर्ष निकालने के लिए अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता है।

तार्किक निष्कर्ष चार. बेल्जियम के सार्वजनिक क्षेत्र के संभावित श्रमिकों के चयन के तरीके ने बेल्जियम के सार्वजनिक क्षेत्र में उपस्थिति के आधार पर भेदभाव में वृद्धि की है।

• सच
• सबसे अधिक संभावना सच
• अधिक जानकारी की आवश्यकता
• शायद सच नहीं
• सच नहीं

सही उत्तर:शायद सच नहीं

व्याख्या: यह निष्कर्ष शायद गलत है। हालांकि अंश इस चयन मॉडल की सफलता के बारे में जानकारी प्रदान नहीं करता है, लेकिन यह बताता है कि यह संभावित कर्मचारियों को अपने रेज़्यूमे के साथ स्वयं की तस्वीरें जमा करने की अनुमति नहीं देता है। इससे पता चलता है कि भेदभाव बढ़ने के बजाय घटेगा। हालाँकि, प्रदान की गई जानकारी के आधार पर, हम निश्चित रूप से नहीं कह सकते। उदाहरण के लिए, उपस्थिति के आधार पर भेदभाव वास्तव में के दौरान हो सकता है।

अंतिम स्पष्टीकरण में, हम न केवल तर्क का उपयोग करते हैं, बल्कि आलोचनात्मक सोच का भी उपयोग करते हैं जब हम मानते हैं कि साक्षात्कार के दौरान भेदभाव प्रकट हो सकता है। ये दोनों उपकरण एक साथ मूर्ख न बनने का एक शानदार तरीका हैं।

हम आपको शुभकामनाएं देते हैं!

यू.एफ. गुशचिन, एन.वी. स्मिरनोवा

दूसरी पीढ़ी के शिक्षा मानक के गुणात्मक रूप से नए पक्ष को इस तथ्य पर विचार किया जा सकता है कि पहली बार यह व्यक्तिगत और मेटा-विषय के लिए आवश्यकताओं को स्थापित करता है ( नियामक, संज्ञानात्मक, संचारी) मुख्य शैक्षिक कार्यक्रम में महारत हासिल करने वाले छात्रों के परिणाम। इन आवश्यकताओं को शैक्षिक संस्थान के अनुमानित बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम (बाद में कार्यक्रम के रूप में संदर्भित) में निर्दिष्ट किया गया है। यह वर्णन करता है, विशेष रूप से, नियोजित परिणाम छात्रों द्वारा सामान्य शिक्षा के बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम में महारत हासिल करना और, विशेष रूप से, यह कहा जाता है कि "सभी विषयों के माध्यम से अध्ययन के दौरान, स्नातकों के पास होगा औपचारिक-तार्किक की नींव सोच, प्रतिबिंब जो मदद करेगा:

एक नए प्रकार के संज्ञानात्मक हितों की पीढ़ी (न केवल तथ्यों में, बल्कि पैटर्न में भी रुचि);

आत्म-चेतना के क्षेत्र में शैक्षिक गतिविधि की सीमाओं से परे - अपनी क्षमताओं के चिंतनशील मूल्यांकन का विस्तार और पुनर्रचना;

लक्ष्य निर्धारित करने की क्षमता का गठन, स्वतंत्र रूप से नए शैक्षिक कार्य निर्धारित करना और अपनी स्वयं की शैक्षिक गतिविधियों को डिजाइन करना ”(, पी। 8)।

कार्यक्रम के एक अन्य भाग में (खंड 2.3 में। "छात्रों की शिक्षा और समाजीकरण का कार्यक्रम"), यह छात्रों के प्रतिबिंब बनाने की आवश्यकता के बारे में भी कहा जाता है, हालांकि थोड़ा अलग रूप में। बदले में, सामाजिक मनोवैज्ञानिक और शिक्षक ध्यान देते हैं कि व्यवहार में, समाजीकरण के सभी तंत्र प्रतिबिंब द्वारा मध्यस्थ होते हैं। इस प्रकार, विशेषज्ञों द्वारा प्रतिबिंब को समग्र रूप से व्यक्तित्व के निर्माण और विकास के लिए मुख्य आधारों में से एक माना जाता है।

कार्यक्रम में प्रतिबिंब के रूप में माना जाता है " एक विशेष रूप से मानवीय क्षमता जो विषय को अपने विचारों, भावनात्मक अवस्थाओं, कार्यों और पारस्परिक संबंधों को विशेष विचार (विश्लेषण और मूल्यांकन) और व्यावहारिक परिवर्तन का विषय बनाने की अनुमति देती है।प्रतिबिंब का कार्य विषय के बाहरी और आंतरिक अनुभव और किसी न किसी रूप में इसके प्रतिबिंब के बारे में जागरूकता है ”(, पृष्ठ 82)।

कार्यक्रम पर प्रकाश डाला गया तीन मुख्य क्षेत्रप्रतिबिंब का अस्तित्व। सबसे पहले, यह संचार और सहयोग का क्षेत्र, दूसरी बात, यह विचार प्रक्रियाओं का क्षेत्र,समस्याओं को हल करने के उद्देश्य से, तीसरा, यह है आत्म-चेतना का क्षेत्र, जिसे आंतरिक दिशानिर्देशों के आत्मनिर्णय और स्वयं और गैर-स्व के बीच अंतर करने के तरीकों में प्रतिबिंब की आवश्यकता है।

कार्यक्रम में प्रतिबिंब को न केवल गठन की वस्तु के रूप में माना जाता है, बल्कि मूल्यांकन की वस्तु के रूप में भी माना जाता है। इस संबंध में, प्रतिबिंब के मूल्यांकन के पर्याप्त साधन खोजने और/या विकसित करने में समस्या उत्पन्न होती है।

कई वर्षों से, शिक्षा की गुणवत्ता के लिए मास्को केंद्र छात्रों के समाजीकरण का आकलन करने के लिए साधनों के निर्माण पर काम कर रहा है। इस काम के हिस्से के रूप में, वास्तव में, प्रतिबिंब के मूल्यांकन के साधनों की आवश्यकता उत्पन्न हुई। इस समस्या के तैयार समाधान की खोज सफल नहीं रही। यह पता चला कि प्रतिबिंब का आकलन करने का कोई साधन नहीं है जिसका उपयोग स्कूल में समाजीकरण के आकलन के अन्य साधनों के साथ पैकेज में किया जा सकता है। इसलिए, हमारी अपनी ताकत और क्षमताओं और अन्य संगठनों के विशेषज्ञों की मदद का उपयोग करके, इस तरह के एक उपकरण को विकसित करने का निर्णय लिया गया। नतीजतन, छात्रों की महत्वपूर्ण सोच का आकलन करने के लिए एक परीक्षण विकसित किया गया था (लेखक-डेवलपर्स - मनोवैज्ञानिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रो। आई। आई। इलियासोव, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, मॉस्को सेंटर ऑफ एजुकेशन यू.एफ। गुशचिन के कार्यप्रणाली)। यहां यह संक्षेप में बताया जाना चाहिए कि क्यों परीक्षण अभी भी महत्वपूर्ण सोच के आकलन पर केंद्रित है, न कि स्वयं प्रतिबिंब?

यह ज्ञात है कि आलोचनात्मक सोच अपने आधार पर प्रतिवर्त है। "शिक्षण गतिविधि में महत्वपूर्ण सोच को गुणों और कौशल के एक समूह के रूप में समझा जाता है जो उच्च स्तर की शोध संस्कृति" ..", साथ ही साथ "मूल्यांकनात्मक, चिंतनशील सोच" निर्धारित करता है, जिसके लिए ज्ञान अंतिम नहीं है, बल्कि प्रारंभिक बिंदु है। , तर्कपूर्ण और तार्किक सोच, जो व्यक्तिगत अनुभव और सिद्ध तथ्यों पर आधारित है"(I.O. ज़गाशेव, S.I. . ज़ैर-बेक, 2003)। दूसरे शब्दों में, आलोचनात्मक सोच का मूल्यांकन प्रतिबिंब के विकास की अधिक संपूर्ण तस्वीर प्राप्त करने के लिए अधिक अवसर प्रदान करता है। पर्याप्त रूप से उच्च स्तर पर प्रतिबिंब का गठन नहीं किया जा सकता है यदि छात्र यह नहीं जानता कि तर्क को सही ढंग से कैसे बनाया जाए, अपने विचारों पर बहस करें, निष्कर्ष निकालें, सबूत बनाएं, ग्रंथों का मूल्यांकन करें, अन्य लोगों के तर्क और तर्क आदि। यदि समग्र में छात्र के पास यह सब है, जिसमें प्रतिबिंबित करने की क्षमता भी शामिल है, तो इसका मतलब है कि उसने आलोचनात्मक सोच बनाई है। इस प्रकार, आलोचनात्मक सोच का मूल्यांकन करके, हमें प्रतिबिंब के विकास और इसकी पूर्वापेक्षाओं - कौशल और क्षमताओं, जिसके आधार पर यह बनता है, दोनों का एक विचार प्राप्त करने का अवसर मिलता है।

क्रिटिकल थिंकिंग असेसमेंट टेस्ट (बाद में सीटी टेस्ट के रूप में संदर्भित) दो संस्करणों में विकसित किया गया था: 7 ​​वीं कक्षा और 9 वीं कक्षा के लिए। यहां हम केवल पहले परीक्षण के लिए डेटा का विश्लेषण करेंगे (परीक्षण लेख के अंत में परिशिष्ट 1 में प्रस्तुत किया गया है)। परीक्षण विकसित करने की प्रक्रिया में, उन कौशलों की एक सूची बनाई गई जिनका मूल्यांकन किया जाना चाहिए, और इस सूची के अनुरूप कार्य विकसित किए गए (अन्य स्रोतों से उधार लिए गए कार्य भी परीक्षण में उपयोग किए गए थे)।

परीक्षण परीक्षण की तैयारी में, निम्नलिखित कार्यों को हल किया गया:

छात्रों के लिए निर्देश विकसित किए गए थे;

परीक्षण के परिणामों के प्रसंस्करण और व्याख्या के लिए एक योजना विकसित की गई थी;

कौशल विकास के स्तर का आकलन करने के लिए एक पैमाना विकसित किया गया है;

स्कूलों में टेस्टिंग कैसे कराई जाए, इसके निर्देश दिए गए हैं।

ग्रेड 7 की परीक्षा में ऐसे कार्य शामिल हैं जो आपको निम्न प्रकार के कौशल का मूल्यांकन करने की अनुमति देते हैं:

तार्किक निष्कर्ष बनाना और उनका मूल्यांकन करना;

अनुमानों के अनुक्रमों का मूल्यांकन करें;

लापता जानकारी का पता लगाएं;

पाठ की सामग्री का प्रतिबिंबित रूप से मूल्यांकन करें;

निरर्थक की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने के लिए।

विकसित कार्यप्रणाली समर्थन के अनुसार, हमारे अध्ययन में सीटी कौशल की श्रेणियों (प्रकारों) का मूल्यांकन किया गया था, आंशिक रूप से गठित और गठित नहीं। यदि कौशल की संबंधित श्रेणी से संबंधित कार्यों के लिए, छात्र सही उत्तर देता है और सही (कुंजी के साथ मेल खाता है) औचित्य देता है, तो कौशल का गठन माना जाता है। यदि कार्य के लिए न तो सही उत्तर है और न ही सही औचित्य है, तो कौशल नहीं बनता है। अन्य प्रतिक्रिया विकल्पों में, कौशल को आंशिक रूप से गठित माना जाता है।

परीक्षण के परिणामों को संसाधित और व्याख्या करते समय, सीटी कौशल के गठन का स्तर निम्न पैमाने के अनुसार निर्धारित किया गया था:

ऊँचा स्तर यदि छात्र ने 25 से अधिक अंक प्राप्त किए हैं;

मध्य स्तर ─ यदि छात्र 12 से 25 अंक प्राप्त करता है;

कम स्तर - यदि छात्र 12 अंक से कम अंक प्राप्त करता है।

कौशल की कुछ श्रेणियों के गठन का आकलन करते समय, यह ध्यान में रखा गया था कि परीक्षण में कार्य असमान रूप से प्रस्तुत किए जाते हैं, अर्थात। कुछ कौशल श्रेणियों का प्रतिनिधित्व एक कार्य द्वारा किया जाता है, जबकि अन्य को दो, तीन या चार कार्यों द्वारा दर्शाया जाता है। यदि एक श्रेणी के लिए कई कार्य हैं, तो आपको प्राप्त अंकों की संख्या को कार्यों की संख्या से विभाजित करने की आवश्यकता है। प्राप्त परिणाम इस श्रेणी के कौशल के लिए औसत संकेतक (अंकों की संख्या) के अनुरूप होगा।

सातवीं कक्षा में परीक्षा परिणाम

GBOU माध्यमिक विद्यालय संख्या 236 में व्यायामशाला कक्षा में परीक्षण किया गया था। परिणामों के एक सामान्य विश्लेषण से पता चला है कि कक्षा में अधिकांश छात्रों ने औसत स्तर (आंशिक गठन के स्तर पर 82%) पर आलोचनात्मक सोच बनाई है। 9% छात्रों का गठन का स्तर निम्न है और 9% का उच्च स्तर है (आरेख 1 देखें)।

परीक्षण किए जा रहे कुछ प्रकार के कौशल के लिए गठन के स्तर का मूल्यांकन निम्नलिखित प्रकारों (श्रेणियों) के लिए किया गया था: तार्किक निष्कर्ष बनाने और अपने उत्तर को सही ठहराने की क्षमता, अनुमानों के अनुक्रमों का मूल्यांकन करने की क्षमता, लापता जानकारी खोजने की क्षमता, करने की क्षमता पाठ की सामग्री का प्रतिबिंबित रूप से मूल्यांकन करें, अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने की क्षमता। मूल्यांकन के परिणाम चित्र 1 में दिखाए गए हैं।

आरेख 1.

छात्रों ने उन कार्यों के साथ सबसे अच्छा मुकाबला किया जिनमें अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी ढूंढना आवश्यक था, और सबसे खराब, ऐसे कार्यों के साथ जो पाठ की सामग्री का प्रतिबिंबित मूल्यांकन करने की क्षमता का परीक्षण करते थे।

तार्किक निष्कर्ष बनाने और मूल्यांकन करने की क्षमता का आकलन करने और पाठ की सामग्री को एक डिग्री या किसी अन्य पर प्रतिबिंबित रूप से मूल्यांकन करने के उद्देश्य से सभी छात्रों द्वारा पूर्ण (आंशिक रूप से गठित) किया गया था। साथ ही, यह कहा जाना चाहिए कि इन श्रेणियों में कोई भी छात्र ऐसा नहीं है जिसने अधिकतम अंक प्राप्त किए हों या जिसने एक भी प्रश्न का सही उत्तर नहीं दिया हो।

परीक्षण और डेटा प्रोसेसिंग के परिणाम छात्र की एक व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल बनाना संभव बनाते हैं। प्रोफ़ाइल स्पष्ट रूप से दिखाती है कि किस स्तर पर कुछ प्रकार के कौशल बनते हैं (आरेख 2 देखें)।

आरेख 2.

व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल। छात्र संख्या 10.

एक स्कूली बच्चे की आलोचनात्मक सोच के विकास के व्यक्तिगत स्तर का एक विचार उसके व्यक्तिगत परिणामों की तुलना एक बड़े नमूने पर प्राप्त मानक के साथ किया जा सकता है। लेकिन अभी तक ऐसा कोई डेटा नहीं है। इसलिए, परीक्षा के लिए अधिकतम संभव और कक्षा के औसत के साथ छात्र के व्यक्तिगत परिणामों की तुलना करने का प्रस्ताव किया गया था।

तालिका 1 GBOU माध्यमिक विद्यालय संख्या 1273 में आयोजित सातवें ग्रेडर के परीक्षण के सारांश परिणाम दिखाती है (तालिका 1 देखें)

तालिका 1. सारांश परीक्षा परिणाम (7 वीं कक्षा, 24 लोग)

						कुल अंक	परीक्षण उपलब्धि स्तर
औसत अंक

कक्षा के लिए परीक्षण प्रोटोकॉल के प्रसंस्करण के दौरान प्राप्त परिणाम चित्र 3 में प्रस्तुत किए गए हैं।

आरेख 3.

प्रतिशत के संदर्भ में, ये परिणाम इस प्रकार हैं:

गुम सूचना को खोजने की क्षमता - 42%

तार्किक निष्कर्ष निकालने और मूल्यांकन करने की क्षमता - 52.5%

अनुमानों के अनुक्रम का मूल्यांकन करने की क्षमता - 66.6%

पाठ की सामग्री को प्रतिबिंबित रूप से मूल्यांकन करने की क्षमता - 58%

निरर्थक की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने की क्षमता - 87.5%

सीटी कौशल के गठन का सामान्य स्तर इस प्रकार है:

उच्च स्तर पर, 8.3% छात्रों में कौशल का निर्माण होता है।

कक्षा में 83.4% छात्रों के पास औसत स्तर पर कौशल है।

निम्न स्तर पर (गठन नहीं) - 8.3% छात्रों में।

परीक्षण के परिणामों और निष्कर्षों का विश्लेषण

7वीं कक्षा में परीक्षण के परिणामों से पता चला कि अधिकांश छात्रों ने औसत स्तर (आंशिक रूप से गठित कौशल) पर परीक्षण कार्यों का सामना किया। माध्यमिक विद्यालय क्रमांक 236 की 7वीं व्यायामशाला में 82% छात्र ऐसे थे, माध्यमिक विद्यालय क्रमांक 1423 - कक्षा के 83.3 छात्र ऐसे थे। यानी नतीजे लगभग एक जैसे ही रहे। वहीं यह भी कहा जाना चाहिए कि इस परिणाम (आंशिक रूप से गठित कौशल) का मतलब है कि इन 82 और 83% में से अधिकांश छात्र कार्यों में अपने उत्तर को सही नहीं ठहरा सके। लेकिन यह औचित्य है जो छात्रों में प्रतिबिंब के विकास के संकेतक के रूप में कार्यों में कार्य करता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि वर्तमान में उनके पास व्यावहारिक रूप से कोई अनुभव और प्रतिबिंब कौशल नहीं है।

7 वीं कक्षा के छात्रों के लिए सबसे आसान काम टास्क नंबर 12 था - "अनावश्यक जानकारी की पृष्ठभूमि के खिलाफ मुख्य जानकारी खोजने की क्षमता।" स्पष्टता के लिए, आइए इस कार्य को पुन: पेश करें।

टास्क 12 . बस चालक और यात्रियों की समस्या

"मान लीजिए कि आप एक बस ड्राइवर हैं। पहले स्टॉप पर बस में 6 पुरुष और 2 महिलाएं चढ़े। दूसरे स्टॉप पर 2 पुरुष बस से उतरे और 1 महिला चढ़ गई। तीसरे पड़ाव पर 1 पुरुष उतरा और 2 महिलाएं चढ़ गईं। चौथे पर - 3 पुरुष अंदर आए, और 3 महिलाएं बस से उतर गईं। पाँचवे पड़ाव पर 2 पुरुष उतरे, 3 पुरुष चढ़े, 1 महिला उतरी और 2 महिलाएं चढ़ीं।

प्रश्न: बस चालक का नाम क्या है?

इस कार्य में अनावश्यक जानकारी (यह सूचीबद्ध करना कि कितने यात्री बस स्टॉप पर चढ़े और उतरे) ने अधिकांश छात्रों को सही उत्तर निर्धारित करने से नहीं रोका। इससे, विशेष रूप से, यह इस प्रकार है कि परीक्षण के नए संस्करण में, इस कार्य को दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए - उसी प्रकार का, लेकिन अधिक कठिन।

कठिन के रूप में वर्गीकृत किए जा सकने वाले कार्यों के प्रदर्शन के परिणाम काफी विरोधाभासी निकले। प्रारंभिक विशेषज्ञ मूल्यांकन के अनुसार, इस तरह के कार्यों में पाठ की सामग्री के एक चिंतनशील मूल्यांकन से संबंधित कार्य शामिल हो सकते हैं और शर्तों की अस्पष्टता और थीसिस के अस्पष्ट निर्माण से जुड़ी त्रुटियों का पता लगाना शामिल हो सकता है। एक मामले में, इस परिकल्पना की पुष्टि की गई थी, दूसरे में यह नहीं थी। एक परिणाम (माध्यमिक विद्यालय संख्या 236) के अनुसार, परीक्षण सामग्री के प्रतिवर्त मूल्यांकन के कार्य कठिन हो गए (कुल मिलाकर, 50% छात्रों में कौशल बनते हैं या आंशिक रूप से बनते हैं); दूसरों के लिए (माध्यमिक विद्यालय संख्या 1423) - ऐसे कार्य जिनमें लापता जानकारी को खोजना आवश्यक था (कुल मिलाकर, कौशल का गठन किया गया था या आंशिक रूप से 16.7% छात्रों में बनाया गया था)। दूसरे शब्दों में, इस कक्षा के छात्रों में पर्याप्त रूप से तार्किक कौशल नहीं है। हालाँकि, इस मामले पर अंतिम निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी, क्योंकि, सबसे पहले, इस अध्ययन में नमूना पर्याप्त नहीं था, और, दूसरी बात, छात्रों के विभिन्न वर्गों और समूहों में उनके लिए क्या मुश्किल है और क्या आसान है, में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न हो सकते हैं।

अनुमोदन में भाग लेने वाले स्कूलों से टिप्पणियां और सुझाव प्राप्त हुए थे। उदाहरण के तौर पर, स्कूल नंबर 236 से प्राप्त एक रिपोर्ट के अंश यहां दिए गए हैं।

"पद्धति के कार्यान्वयन के दौरान, इसके सत्यापन और परिणामों के विश्लेषण के दौरान, मनोवैज्ञानिक और शैक्षणिक टीम ने निम्नलिखित टिप्पणी की:

1) कार्य संख्या 5 में, हम उत्तर की शुद्धता और औचित्य का अलग-अलग मूल्यांकन करना अनुचित मानते हैं, क्योंकि यदि छात्रों ने सही उत्तर दिया, तो इसका मतलब है कि वे पहले ही मानसिक रूप से तर्क को बोल चुके हैं और सही निष्कर्ष निकाल चुके हैं।

2) टास्क नंबर 7 छात्रों के लिए समझना बहुत मुश्किल है।

3) कार्य संख्या 13. छात्र प्रश्न के पाठ में इंगित अवधारणाओं से अपरिचित हैं। प्रश्न में अवधारणाओं की व्याख्या शामिल करना आवश्यक हो सकता है».

ये और अन्य टिप्पणियां केएम परीक्षण के एक बेहतर संस्करण के विश्लेषण, मूल्यांकन और विकास के लिए सामग्री के रूप में कार्य करती हैं।

साहित्य

1. मुद्रिक ए.वी.मानव समाजीकरण। - एम।, 2004।

2. एक शैक्षणिक संस्थान का अनुकरणीय बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम। प्राथमिक विद्यालय/कंप. ई एस सविनोव। - एम .: ज्ञानोदय, 2010 - (दूसरी पीढ़ी के मानक)।

3. एक शैक्षणिक संस्थान का अनुकरणीय बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम। बेसिक स्कूल / कॉम्प। ई एस सविनोव। - एम .: ज्ञानोदय, 2011 - (दूसरी पीढ़ी के मानक)।

4. बुनियादी सामान्य शिक्षा के बुनियादी शैक्षिक कार्यक्रम में महारत हासिल करने के परिणामों के लिए आवश्यकताएं। - www.standart.edu.ru।

5. बुनियादी सामान्य शिक्षा के लिए संघीय राज्य शैक्षिक मानक। रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के आदेश दिनांक 17 दिसंबर, 2010 संख्या 1897, पी द्वारा अनुमोदित। 4 - 7. - www.standart.edu.ru।

जिम्मेदारी और क्षमता का पालन-पोषण, कार्यक्रम कहता है, "वे स्व-शिक्षा के रूपों और विधियों में महारत हासिल करते हैं: आत्म-आलोचना, आत्म-सम्मोहन, आत्म-प्रतिबद्धता, आत्म-स्विचिंग, भावनात्मक और मानसिक स्थानांतरण किसी अन्य व्यक्ति की स्थिति में "(, पी। 141)।

« आत्म-चेतना का क्षेत्रआंतरिक दिशा-निर्देशों के आत्मनिर्णय की प्रक्रिया और स्वयं और गैर-स्व के बीच अंतर करने के तरीकों में प्रतिबिंब की आवश्यकता है ”(, पृष्ठ 82)।

3 "समाजीकरण के सभी तंत्रों की क्रिया अधिक या कम सीमा तक" प्रतिबिंब द्वारा मध्यस्थता- एक आंतरिक संवाद जिसमें व्यक्ति समाज, परिवार आदि में निहित मूल्यों को मानता है और स्वीकार करता है या अस्वीकार करता है। वे। एक व्यक्ति का गठन और परिवर्तन उस वास्तविकता के बारे में उसकी जागरूकता और अनुभव के परिणामस्वरूप होता है जिसमें वह रहता है, उसमें उसका स्थान और स्वयं।

हेल्पर, डायना।आलोचनात्मक सोच का मनोविज्ञान। श्रृंखला "मनोविज्ञान के परास्नातक" -सेंट पीटर्सबर्ग, 2000