एक जीवित जीव एक जटिल प्रणाली है जिसमें परस्पर जुड़े अंग और ऊतक होते हैं। लेकिन ऐसा क्यों कहते हैं शरीर एक खुली व्यवस्था है? ओपन सिस्टम की विशेषता उनके बाहरी वातावरण के साथ कुछ के आदान-प्रदान से होती है। यह पदार्थ, ऊर्जा, सूचना का आदान-प्रदान हो सकता है। और यह सभी जीवित जीव उनके लिए बाहरी दुनिया के साथ आदान-प्रदान करते हैं। यद्यपि "विनिमय" शब्द "प्रवाह" शब्द को बदलने के लिए अधिक उपयुक्त है, क्योंकि कुछ पदार्थ और ऊर्जा शरीर में प्रवेश करते हैं, और अन्य बाहर निकलते हैं।

ऊर्जा जीवित जीवों द्वारा एक रूप में अवशोषित होती है (पौधे - सौर विकिरण के रूप में, जानवर - कार्बनिक यौगिकों के रासायनिक बंधों में), और दूसरे (थर्मल) में पर्यावरण में जारी होते हैं। चूँकि शरीर बाहर से ऊर्जा प्राप्त करता है और उसे मुक्त करता है, यह एक खुली व्यवस्था है।

हेटरोट्रॉफ़िक जीवों में, पोषण के परिणामस्वरूप ऊर्जा पदार्थों (जिसमें यह निहित है) के साथ अवशोषित होती है। इसके अलावा, चयापचय (शरीर के भीतर चयापचय) की प्रक्रिया में, कुछ पदार्थ टूट जाते हैं, जबकि अन्य संश्लेषित होते हैं। रासायनिक प्रतिक्रियाओं के दौरान, ऊर्जा जारी होती है (विभिन्न जीवन प्रक्रियाओं में जा रही है) और ऊर्जा अवशोषित होती है (आवश्यक कार्बनिक पदार्थों के संश्लेषण में जा रही है)। पदार्थ जो शरीर के लिए अनावश्यक हैं और परिणामी तापीय ऊर्जा (जिसका अब उपयोग नहीं किया जा सकता) को पर्यावरण में छोड़ दिया जाता है।

ऑटोट्रॉफ़्स (मुख्य रूप से पौधे) ऊर्जा के रूप में एक निश्चित सीमा में प्रकाश किरणों को अवशोषित करते हैं, और वे प्रारंभिक पदार्थों के रूप में पानी, कार्बन डाइऑक्साइड, विभिन्न खनिज लवण और ऑक्सीजन को अवशोषित करते हैं। ऊर्जा और इन खनिजों का उपयोग करते हुए, पौधे प्रकाश संश्लेषण की प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कार्बनिक पदार्थों का प्राथमिक संश्लेषण करते हैं। इस मामले में, विकिरण ऊर्जा रासायनिक बंधनों में संग्रहित होती है। पौधों में उत्सर्जन तंत्र नहीं होता है। हालांकि, वे अपनी सतह (गैसों) पर पदार्थों का उत्सर्जन करते हैं, पत्तियों को गिराते हैं (हानिकारक कार्बनिक और खनिज पदार्थ हटा दिए जाते हैं), आदि। इस प्रकार, जीवित जीवों के रूप में पौधे भी खुले सिस्टम हैं। वे पदार्थों को छोड़ते और अवशोषित करते हैं।

जीवित जीव अपने पर्यावरण में रहते हैं। उसी समय, जीवित रहने के लिए, उन्हें पर्यावरण के अनुकूल होना चाहिए, इसके परिवर्तनों पर प्रतिक्रिया नहीं करनी चाहिए, भोजन की तलाश करनी चाहिए और खतरों से बचना चाहिए। नतीजतन, विकास की प्रक्रिया में, जानवरों ने विशेष रिसेप्टर्स, संवेदी अंग और एक तंत्रिका तंत्र विकसित किया है जो उन्हें बाहरी वातावरण से जानकारी प्राप्त करने, इसे संसाधित करने और प्रतिक्रिया करने की अनुमति देता है, अर्थात पर्यावरण को प्रभावित करता है। इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि जीव बाह्य पर्यावरण के साथ सूचनाओं का आदान-प्रदान करते हैं। यानी शरीर एक खुली सूचना प्रणाली है।

पौधे पर्यावरणीय प्रभावों पर भी प्रतिक्रिया करते हैं (उदाहरण के लिए, वे धूप में अपने रंध्रों को बंद कर देते हैं, अपनी पत्तियों को प्रकाश की ओर मोड़ देते हैं, आदि)। पौधों, आदिम जानवरों और कवक में, विनियमन केवल रासायनिक रूप से (हास्य रूप से) किया जाता है। जिन जानवरों में तंत्रिका तंत्र होता है, उनमें आत्म-नियमन (तंत्रिका और हार्मोन की मदद से) के दोनों तरीके होते हैं।

एकल-कोशिका वाले जीव भी खुले तंत्र हैं। वे पदार्थों को खिलाते और स्रावित करते हैं, बाहरी प्रभावों पर प्रतिक्रिया करते हैं। हालाँकि, उनके शरीर-तंत्र में, अंगों के कार्य अनिवार्य रूप से कोशिका अंग द्वारा किए जाते हैं।

खुली सूची- विनियामक कानूनी अधिनियम में निर्दिष्ट सूची (व्यक्तियों, अधिकारों, कर्तव्यों आदि की), जिसका विस्तार प्रदान किया गया है।

बंद सूची- नियामक कानूनी अधिनियम में निर्दिष्ट एक सूची (व्यक्तियों, अधिकारों, दायित्वों आदि की), जिसका विस्तार प्रदान नहीं किया गया है।

स्पष्टीकरण

"खुली सूची" और "बंद सूची" शब्द अक्सर वकीलों द्वारा उपयोग किए जाते हैं।

खुली सूची - नियामक कानूनी अधिनियम में निर्दिष्ट एक सूची (व्यक्तियों, अधिकारों, दायित्वों आदि की), जिसका विस्तार प्रदान किया गया है।

उदाहरण

रूस के टैक्स कोड का अनुच्छेद 264 अन्य खर्चों की एक सूची को परिभाषित करता है, जो कि पैराग्राफ 1 के 48 उप-अनुच्छेदों में इंगित किए गए हैं। इसी समय, अंतिम, 49 वें उप-अनुच्छेद में शामिल हैं: "उत्पादन और (या) बिक्री से जुड़े अन्य खर्च।"

यानी बाकी खर्चों की लिस्ट खुली है।

बंद सूची - नियामक कानूनी अधिनियम में निर्दिष्ट एक सूची (व्यक्तियों, अधिकारों, कर्तव्यों आदि की), जिसका विस्तार प्रदान नहीं किया गया है।

उदाहरण

रूसी संघ के टैक्स कोड (टीसी आरएफ) का अनुच्छेद 258 मूल्यह्रास समूहों की सूची को परिभाषित करता है। सूची में 10 मूल्यह्रास समूह शामिल हैं और इसका विस्तार प्रदान नहीं किया गया है।

उदाहरण

रूसी संघ के टैक्स कोड का अनुच्छेद 346.16 सरलीकृत कराधान प्रणाली के आवेदन के लिए लागत निर्धारित करता है। इस लेख में ऐसे खर्चों की एक बंद सूची है। इसके आधार पर, नियामक प्राधिकरणों का निष्कर्ष है कि इस सूची में निर्दिष्ट नहीं किए गए किसी भी खर्च को सरलीकृत कर प्रणाली के खर्च के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, वित्त मंत्रालय का मानना ​​​​है कि सरलीकृत कर प्रणाली (13 फरवरी, 2013 एन 03-11-06 / 2/3694 रूस के वित्त मंत्रालय का पत्र) के तहत प्रबंधन लागत को मान्यता नहीं दी गई है।

न्यायिक अभ्यास से उदाहरण

24 मार्च, 2015 एन 677-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय: "आवेदक के अनुसार, रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के भाग दो के अनुच्छेद 1 और अनुच्छेद 413 के भाग तीन नई खोजी गई परिस्थितियों को परिभाषित करते हैं केवल अदालत के लिए अज्ञात के रूप में उस समय फैसला या अन्य अदालत का फैसला लागू होता है, जबकि उनकी स्थापना होती है बंद सूची, और अन्य परिस्थितियों को इस रूप में वर्गीकृत करने की अनुमति न दें, विशेष रूप से वे जो अपील, कैसेशन और पर्यवेक्षी प्रक्रियाओं में अदालती निर्णयों को बदलने या रद्द करने के आधार हैं।

एसआईपी-1053/2014 के मामले में 26 फरवरी, 2015 के बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए न्यायालय का निर्णय: "आवेदकों के अनुसार, कानून संख्या 13.1 के अनुच्छेद 13.1 में प्रदान किए गए व्यक्तियों की सूची। बंद नहीं है, उक्त लेख यह इंगित नहीं करता है कि ऐसे व्यक्तियों में केवल रूसी संघ के वे नागरिक शामिल हो सकते हैं जिन्होंने 21 मार्च, 2014 के संघीय संवैधानिक कानून के अनुच्छेद 4 के आधार पर नागरिकता प्राप्त की है, N 6-FKZ "रूसी में प्रवेश पर" क्रीमिया गणराज्य का संघ और नए विषयों का संघ - क्रीमिया गणराज्य और सेवस्तोपोल का संघीय शहर" (इसके बाद - कानून एन 6-एफकेजेड)।

24 मार्च, 2015 एन 631-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण: "रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का अनुच्छेद 16.7 सीमा शुल्क संचालन करते समय अमान्य दस्तावेजों को प्रस्तुत करने के लिए प्रशासनिक दायित्व स्थापित करता है। व्यक्तियों की खुली सूचीजो इस अपराध के कमीशन के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया जा सकता है, सीमा शुल्क सीमा के पार माल की आवाजाही के संबंध में उत्पन्न होने वाले व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के बीच विभिन्न प्रकार के संविदात्मक संबंधों के कारण होता है। "

ऐसा लगता है, प्रश्न पूछने से आसान क्या हो सकता है? हालाँकि, अंग्रेजी और रूसी दोनों में कई नियम और प्रश्नों की किस्में हैं। इसके अलावा, बातचीत में उनका उपयोग हमेशा निर्भर करता है और जैसा कि हम देखेंगे, अंग्रेजी और रूसी दोनों वार्तालापों में स्थितियां एक-दूसरे के समान हैं। हम इस लेख में अधिक विस्तार से प्रश्नों के प्रकारों का विश्लेषण करेंगे।

रूसी में कौन से प्रश्न मौजूद हैं?

इस पेपर में हम 5 प्रकार के प्रश्नों पर विचार करेंगे। कई अन्य वर्गीकरण हैं, जिनमें प्रश्नों की संख्या भिन्न हो सकती है, लेकिन आज हम इस पर ध्यान केंद्रित करेंगे।

तो, हमारे वर्गीकरण के अनुसार, प्रतिबिंब के लिए पाँच बंद, खुले, आलोचनात्मक, अलंकारिक, प्रश्न हैं। ध्यान दें कि खुले और बंद प्रश्न लगभग सभी प्रकार के वर्गीकरणों में अलग-अलग होते हैं। यह तथ्य उन्हें आवश्यक बनाता है।

अब आइए प्रत्येक प्रकार को और अधिक विस्तार से देखें, और उदाहरण भी दें।

खुला प्रश्न

ओपन-एंडेड प्रश्न ऐसे प्रश्न होते हैं जिनके लिए विस्तृत उत्तर और कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। उनका उत्तर "हां" या "नहीं" में नहीं दिया जा सकता है। इस तरह के प्रश्न निम्नलिखित पूछताछ शब्दों से शुरू होते हैं: "कैसे", "कौन", "क्या", "क्यों", "कितना", "कौन", आदि।

इस तरह के प्रश्न आपके वार्ताकार को अपने विवेक से उत्तर के लिए जानकारी चुनने की अनुमति देते हैं। एक ओर, यह इस तथ्य को जन्म दे सकता है कि वार्ताकार वह छिपाएगा जो वह प्रकट नहीं करना चाहता है। लेकिन दूसरी ओर, यदि आप एक उपयुक्त भावनात्मक स्थिति में एक प्रश्न पूछते हैं, तो वार्ताकार आपके द्वारा पूछे गए प्रश्न से कहीं अधिक खुल कर बता सकता है।

ओपन-एंडेड प्रश्न आपको अपने एकालाप को वार्तालाप में बदलने की अनुमति देते हैं। हालाँकि, एक खतरा है कि आप बातचीत पर नियंत्रण खो देंगे, और नियंत्रण हासिल करना आसान नहीं होगा।

यहाँ ऐसे प्रश्नों के कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

• आप हमारे विश्वविद्यालय में क्यों पढ़ना चाहते हैं?
• आपने इस बातचीत से कब सहमत होने का फैसला किया?
• आप प्रति माह कितना कमाते हैं?
• आपके घर की सफाई कौन कर रहा है?
• आप आमतौर पर शाम को क्या करते हैं?

बंद प्रश्न

बंद प्रश्न ऐसे प्रश्न हैं जिनका उत्तर "हां" या "नहीं" में दिया जा सकता है। अक्सर बंद प्रश्नों में कण "ली" का उपयोग किया जाता है। वे जितना संभव हो वार्ताकार की स्वतंत्रता को सीमित करते हैं, उसे एक मोनोसैलिक उत्तर की ओर ले जाते हैं।

इसके अलावा, बंद प्रश्नों में कई नकारात्मक विशेषताएं होती हैं:

• उनका उत्तर देते समय प्राप्त जानकारी सतही होगी;
• दो प्रतिक्रिया विकल्प ज़बरदस्ती का आभास देते हैं, इसलिए वार्ताकार धीरे-धीरे अधिक से अधिक असहज महसूस करेगा, जो अंततः इस तथ्य को नमस्कार करता है कि वह जितनी जल्दी हो सके बातचीत को समाप्त करना चाहता है;
• वे खुलने और अधिक जानकारी प्रदान करने के लिए वार्ताकार की अनिच्छा का कारण बनते हैं।

उन मामलों में बंद प्रश्नों का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है जहां कम समय में बहुत सारी जानकारी एकत्र करना आवश्यक होता है। उदाहरण के लिए, विभिन्न अध्ययनों का संचालन करते समय। यदि आप वार्ताकार को बेहतर तरीके से जानने की योजना बनाते हैं और मानते हैं कि आपका परिचित जारी रहेगा, तो बंद प्रश्नों को खुले लोगों के साथ वैकल्पिक रूप से जोड़ा जाना चाहिए, जिससे साथी को बोलने की अनुमति मिल सके।

• आप दौड़ना पसंद करते हैं?
• क्या आप तैरना सीखना चाहेंगे?
• क्या आप वाद्य यंत्र बजाते हैं?

एक अलंकारिक प्रश्न

हम प्रकार के प्रश्नों पर विचार करना जारी रखते हैं। अगली पंक्ति एक आलंकारिक प्रश्न है, जो बातचीत के विषय पर गहन और विस्तृत विचार के लिए कार्य करता है। ऐसे प्रश्नों का स्पष्ट और निष्पक्ष उत्तर देना असंभव है। उनका उद्देश्य अनसुलझे मुद्दों को इंगित करना और नए प्रश्न उठाना है, या मौन सहमति से चर्चा में प्रतिभागियों द्वारा आपकी राय के लिए समर्थन हासिल करना है। ऐसे प्रश्नों की रचना करते समय, कण "ली" का भी अक्सर उपयोग किया जाता है।

• हम सभी इस मुद्दे पर एक ही राय रखते हैं, है ना?
• क्या हम ऐसे कार्यों को सामान्य मान सकते हैं?

टिप बिंदु

एक अन्य मूल प्रकार का प्रश्न टिपिंग प्रश्न है। ये ऐसे प्रश्न हैं जो चर्चा को एक निश्चित दिशा में रखने में मदद करते हैं। वे नए मुद्दों को उठाने का काम भी कर सकते हैं। वे उन स्थितियों में सेट होते हैं जब आपको विचाराधीन समस्या पर व्यापक जानकारी प्राप्त होती है और आप दर्शकों का ध्यान दूसरे पर स्विच करना चाहते हैं, या जब आपके प्रतिद्वंद्वी से प्रतिरोध होता है और आप इसे दूर करना चाहते हैं।

इस तरह के सवालों के वार्ताकार के जवाब से उनके निर्णयों में कमजोर बिंदुओं का पता लगाना संभव हो जाता है।

• मुझे बताओ, क्या आपको लगता है कि यह आवश्यक है? ..
• यह वास्तव में आपके लिए कैसा चल रहा है? ...
• आप क्या सोचते हैं?..
• आप भविष्य में क्या देखते हैं?

विचारार्थ प्रश्न

इस प्रकार के प्रश्न वार्ताकार को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं और पहले जो कहा गया था उस पर सावधानीपूर्वक विचार करते हैं और टिप्पणियां तैयार करते हैं। ऐसी भाषण स्थिति में, वार्ताकार को किसी के द्वारा पहले से बताई गई स्थिति में अपना परिवर्तन करने का अवसर मिलता है। यह आपको समस्या को कई कोणों से देखने की अनुमति देता है।

ऐसे सवालों के उदाहरण:

• आपको लगता है कि?..
• क्या हमने आपके फैसले को सही ढंग से समझा है? ..
• क्या आप सहमत हैं कि...

इस प्रकार, हमने रूसी भाषा में प्रयुक्त प्रश्नों के अर्थ और उदाहरणों पर विचार किया है।

अंग्रेजी में कितने प्रकार के प्रश्न होते हैं?

अंग्रेजी में भी कई प्रकार के प्रश्न होते हैं। उनमें से पाँच हैं, जैसा कि रूसी में है। प्रश्नों का उपयोग स्थिति, संदर्भ और उस उद्देश्य पर निर्भर करेगा जिसके लिए आप उनसे पूछ रहे हैं। तो, आइए उदाहरणों के साथ अंग्रेजी में प्रश्नों के प्रकार देखें।

सामान्य प्रश्न

सामान्य प्रश्न रूसी में बंद लोगों के समान होते हैं, अर्थात, उन्हें एक-शब्द के उत्तर की आवश्यकता होती है: "हाँ" या "नहीं"। इनका उपयोग केवल सामान्य जानकारी प्राप्त करने के लिए किया जाता है।

इस तरह के प्रश्न प्रश्नवाचक शब्दों के बिना रचे जाते हैं, लेकिन सहायक क्रियाओं से शुरू होते हैं। और जैसा कि आपको याद है, अंग्रेजी में प्रत्येक काल के लिए निश्चित हैं

प्रश्न बनाते समय शब्द क्रम: सहायक क्रिया - विषय - शब्दार्थ क्रिया - वस्तु - परिभाषा।

• क्या वह एक अच्छा ड्राइवर है?
• क्या वह आज डिस्को गया था?
• क्या आप हर दिन बास्केटबॉल खेलते हैं?

अलग प्रश्न

हम उदाहरणों के साथ अंग्रेज़ी में प्रश्नों के प्रकारों पर विचार करना जारी रखते हैं। इस प्रकार को अलग करना कहा जाता है क्योंकि इसमें दो भाग होते हैं, जिन्हें अल्पविराम से अलग किया जाता है:

• पहला भाग एक कथन है;
• दूसरा भाग - "रीढ़", इस कथन के बारे में एक प्रश्न।

"स्पाइन" आमतौर पर एक बयान के विपरीत होता है। अर्थात्, प्रश्न का उद्देश्य दिए गए कथन की प्रामाणिकता को सत्यापित करना है।

• आप हर दिन बास्केटबॉल खेलते हैं, है ना?
• स्टीवन एक प्रसिद्ध कलाकार हैं, है ना?

विशेष प्रश्न

अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करने के लिए प्रश्नों के प्रकारों का भी उपयोग किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यह आवश्यक रूप से प्रश्नवाचक शब्दों से शुरू होता है। निम्नलिखित आमतौर पर उपयोग किए जाते हैं: कब, क्यों, कहाँ, कौन, कैसेआदि ये शब्द लागू नहीं होते हैं क्याऔर WHOजब वे विषयों के रूप में कार्य करते हैं।

इस प्रकार, प्रश्न की निम्नलिखित संरचना है: प्रश्नवाचक शब्द - सहायक क्रिया - विषय - शब्दार्थ क्रिया - वस्तु।

• आपका क्या नाम है?
• आप पिछली बार इंग्लैंड कब गए थे?

से प्रश्न या("या")

इन सवालों में दो अलग-अलग उत्तरों के बीच चयन करना शामिल है। यहाँ शब्द क्रम सामान्य प्रश्न के समान है, लेकिन वैकल्पिक संभावना का सुझाव देना अनिवार्य है।

• क्या आपको चाय या कॉफी पसंद है?
• क्या आप विमान से या ट्रेन से मास्को जाएंगे?
• क्या आपके पिता या आपकी माँ आपके गृहकार्य में आपकी मदद करते हैं?

से प्रश्न WHO (क्या)

इस प्रकार का प्रयोग तब किया जाता है जब किसी वाक्य में कर्ता से प्रश्न पूछना आवश्यक हो। इसकी शुरुआत शब्दों से होगी क्याया WHO. इस प्रकार के प्रश्न की मुख्य विशेषता यह है कि इसकी रचना में शब्द क्रम वही रहता है जो कथन में होता है। अर्थात्, शब्द क्रम इस प्रकार होगा: कौन / क्या - शब्दार्थ क्रिया - जोड़।

यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

• यह आदमी कौन हे?
• वह क्या था?

इसलिए, हमने रूसी और अंग्रेजी दोनों में संभावित प्रकार के प्रश्नों पर विचार किया है। जैसा कि आप देख सकते हैं, दोनों भाषाओं में, उनके बीच उत्पत्ति और व्याकरण में भारी अंतर के बावजूद, प्रश्न लगभग समान कार्य करते हैं। यह हमें बताता है कि किसी भी भाषा में बातचीत कुछ निश्चित लक्ष्यों के साथ की जाती है। इसके अलावा, प्रश्नों द्वारा शासित तर्क नियंत्रण तंत्र भी समान प्रतीत होते हैं।

आधुनिक विज्ञान में, भौतिक दुनिया की संरचना के बारे में विचार एक व्यवस्थित दृष्टिकोण पर आधारित हैं, जिसके अनुसार भौतिक दुनिया की किसी भी वस्तु को एक जटिल गठन के रूप में माना जा सकता है, जिसमें संपूर्ण घटक शामिल हैं। विज्ञान में इस अखंडता को नामित करने के लिए, एक प्रणाली की अवधारणा विकसित की गई है।

एक प्रणाली को एक आंतरिक (या बाहरी) परस्पर जुड़े तत्वों के सेट के रूप में समझा जाता है, जो खुद को अन्य वस्तुओं या बाहरी स्थितियों के संबंध में एकीकृत रूप में प्रकट करता है।

एक दूसरे के साथ सिस्टम के कुछ हिस्सों की बातचीत की डिग्री अलग हो सकती है। इसके अलावा, आसपास की दुनिया की कोई भी वस्तु या घटना, एक ओर, बड़ी और बड़ी प्रणालियों का हिस्सा हो सकती है, और दूसरी ओर, यह स्वयं छोटे तत्वों और घटकों से युक्त एक प्रणाली हो सकती है। हमारे चारों ओर की दुनिया की सभी वस्तुओं और घटनाओं का अध्ययन प्रणालियों के तत्वों और अभिन्न प्रणालियों के रूप में किया जा सकता है, और प्रणालीगतता उस दुनिया की संपत्ति है जिसमें हम रहते हैं।

इस कार्य में पर्यावरण की समस्याओं पर भी ध्यान दिया गया। मनुष्य जीवमंडल का हिस्सा है। जीवन के लिए आवश्यक हर चीज - पानी, भोजन, ऊर्जा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा और उसके अंगों की निर्माण सामग्री - यह जीवमंडल से प्राप्त करता है। मनुष्य अपने अपशिष्ट उत्पादों को जीवमंडल में फेंकता है। लंबे समय तक प्रकृति ने इन कचरे को संसाधित किया और अपना संतुलन बनाए रखा। हालाँकि, पिछली सदी में, प्राकृतिक प्रक्रियाओं में मानवीय हस्तक्षेप न केवल बहुत मजबूत हो गया है, बल्कि अत्यधिक भी हो गया है। इस संबंध में, पर्यावरणीय समस्याएं सभी मानव जाति के लिए प्राथमिकता बन गई हैं, जिन्हें अभी तक हल नहीं किया जा सका है।

इस काम का तीसरा मुद्दा जैविक प्रणालियों के पदानुक्रम का मुख्य स्तर है।

खुली और बंद प्रणाली, गतिविधि और विनिमय

सिस्टम संरचना

सिस्टम की संरचना को ध्यान में रखते हुए, इसमें निम्नलिखित घटकों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: सबसिस्टम और भाग (तत्व)। सबसिस्टम सिस्टम के बड़े हिस्से हैं जिनकी स्वतंत्रता है। यदि हम उनके आकार की उपेक्षा करते हैं, तो तत्वों और उप-प्रणालियों के बीच का अंतर मनमाना है। एक उदाहरण मानव शरीर है, जो निश्चित रूप से एक प्रणाली है। इसके उपतंत्र तंत्रिका, पाचन, श्वसन, संचार और अन्य तंत्र हैं। बदले में, उनमें अलग-अलग अंग और ऊतक होते हैं, जो मानव शरीर के तत्व हैं। लेकिन हम उन उप-प्रणालियों पर विचार कर सकते हैं जिन्हें हमने स्वतंत्र प्रणालियों के रूप में पहचाना है, इस मामले में उप-प्रणालियाँ अंग और ऊतक होंगे, और प्रणाली के तत्व कोशिकाएँ होंगी।

इस प्रकार, सिस्टम, सबसिस्टम और तत्व पदानुक्रमित अधीनता के संबंध में हैं।

सिस्टम वर्गीकरण

सिस्टम दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, एक सामान्य सिस्टम सिद्धांत बनाया गया था, जिसने ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के लिए सामान्य सिद्धांतों को तैयार किया। यह सिस्टम के वर्गीकरण से शुरू होता है और कई कारणों से दिया जाता है।

प्रणाली की संरचना के आधार पर, उन्हें असतत, कठोर और केंद्रीकृत में विभाजित किया गया है। असतत (कोरपसकुलर) सिस्टम में एक दूसरे के समान तत्व होते हैं, सीधे एक दूसरे से संबंधित नहीं होते हैं, लेकिन केवल पर्यावरण के सामान्य संबंध से एकजुट होते हैं, इसलिए कई तत्वों का नुकसान सिस्टम की अखंडता को नुकसान नहीं पहुंचाता है।

कठोर प्रणालियाँ अत्यधिक संगठित होती हैं, इसलिए एक तत्व को हटाने से पूरे तंत्र की मृत्यु हो जाती है।

केंद्रीकृत प्रणालियों में एक मुख्य लिंक होता है, जो सिस्टम के केंद्र में होने के कारण अन्य सभी तत्वों को जोड़ता और नियंत्रित करता है।

पर्यावरण के साथ बातचीत के प्रकार के अनुसार, सभी प्रणालियों को विभाजित किया गया है खुलाऔर बंद किया हुआ.

खुली प्रणालियाँ वास्तविक दुनिया की प्रणालियाँ हैं जो आवश्यक रूप से पर्यावरण के साथ पदार्थ, ऊर्जा या सूचना का आदान-प्रदान करती हैं।

बंद प्रणालियाँ पर्यावरण के साथ पदार्थ, ऊर्जा या सूचना का आदान-प्रदान नहीं करती हैं। यह अवधारणा एक उच्च स्तरीय अमूर्तता है और यद्यपि यह विज्ञान में मौजूद है, यह वास्तव में मौजूद नहीं है, क्योंकि वास्तव में कोई भी प्रणाली अन्य प्रणालियों के प्रभाव से पूरी तरह से अलग नहीं हो सकती है। इसलिए, दुनिया में ज्ञात सभी प्रणालियां खुली हैं।

प्रणाली की संरचना के अनुसार सामग्री और आदर्श में विभाजित किया जा सकता है। सामग्री में अधिकांश जैविक, अकार्बनिक और सामाजिक प्रणालियाँ (भौतिक, रासायनिक, जैविक, भूवैज्ञानिक, पारिस्थितिक, सामाजिक प्रणालियाँ) शामिल हैं। साथ ही, भौतिक प्रणालियों के बीच, मनुष्य द्वारा अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए बनाई गई कृत्रिम तकनीकी और तकनीकी प्रणालियों को अलग किया जा सकता है।

आदर्श प्रणालियाँ मानव और सामाजिक चेतना में भौतिक प्रणालियों का प्रतिबिंब हैं। एक आदर्श प्रणाली का एक उदाहरण विज्ञान है, जो कानूनों और सिद्धांतों की मदद से प्रकृति में मौजूद वास्तविक भौतिक प्रणालियों का वर्णन करता है।

पारिस्थितिक समस्याएं

जीवविज्ञानियों के अनुसार, प्रकृति में "10% का नियम" है, जिसके अनुसार चरम स्थितियों में यह सामान्य की तुलना में दस गुना अधिक भार का सामना करने में सक्षम है। मनुष्य, प्रकृति पर अपने प्रभाव से, इस मील के पत्थर के करीब आ गया है, और इसलिए, आज, मानव जाति की अन्य वैश्विक समस्याओं के बीच, पृथ्वी पर जीवन के संरक्षण की वैश्विक पर्यावरणीय समस्या उत्पन्न हो गई है।

आधुनिक पारिस्थितिक संकट का एक लक्षण पदार्थ के जैविक चक्र का उल्लंघन है - एक व्यक्ति प्रकृति से जितना संभव हो उतना लेना चाहता है, यह भूल जाता है कि कुछ भी नहीं दिया जाता है। आखिरकार, वैश्विक पारिस्थितिकी तंत्र एक ऐसी इकाई है जिसके भीतर कुछ भी प्राप्त या खोया नहीं जा सकता है और जो सार्वभौमिक सुधार का उद्देश्य नहीं हो सकता है। मनुष्य द्वारा इसमें से निकाली गई प्रत्येक वस्तु को देर-सवेर अवश्य ही प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

इस स्वयंसिद्ध को ध्यान में न रखते हुए, मनुष्य ने लाखों वर्षों से मौजूद जैविक चक्रों की खोज की और रासायनिक तत्वों की मानवजनित वर्षा का कारण बना। तो, प्रागैतिहासिक काल में, 1970 के दशक के अंत में, पृथ्वी की मिट्टी में 2000 बिलियन टन कार्बन था। - 1477 बिलियन टन, यानी प्रति वर्ष औसतन 4.5 बिलियन टन कार्बन का नुकसान होता है। इसके अलावा, ये नुकसान कचरे के रूप में मौजूद हैं जिन्हें प्रकृति रीसायकल नहीं कर सकती है। मानव ऊर्जा की खपत लगातार बढ़ रही है। आज यह पृथ्वी पर पड़ने वाली कुल सौर ऊर्जा का 0.2% तक पहुंच गया है। यह पृथ्वी की सभी नदियों की ऊर्जा और प्रकाश संश्लेषण की वार्षिक ऊर्जा के बराबर है। परिणाम प्रदूषण में वृद्धि और जीवमंडल के थर्मोडायनामिक संतुलन का उल्लंघन है। वर्तमान में, यह ग्लोबल वार्मिंग में खुद को प्रकट करता है, जिससे विश्व महासागर के स्तर में वृद्धि हो सकती है, समुद्र और भूमि के बीच नमी के हस्तांतरण का उल्लंघन हो सकता है, जलवायु क्षेत्रों में बदलाव हो सकता है, अर्थात वैश्विक जलवायु परिवर्तन हो सकता है।

पारिस्थितिक संकट का एक और संकेत डीकंपोजर और उत्पादकों की कमी है। सूक्ष्मजीवों का बायोमास कम हो जाता है। इसके परिणामस्वरूप, और मानव अपशिष्ट के विकास के परिणामस्वरूप भी, जीवित वातावरण की आत्म-शुद्धि का पर्याप्त स्तर नहीं है। इसके अलावा, सूक्ष्मजीवों के नए रूप उभर रहे हैं जो जीवमंडल के लिए नकारात्मक हैं और मनुष्यों के लिए खतरनाक हैं, और कुछ रूप स्वयं मनुष्यों द्वारा बनाए गए हैं।

पहले से ही 1980 के दशक के अंत में। पौधों की कुल प्रजातियों की संरचना का 10% विलुप्त होने के खतरे में था। प्लांट बायोमास में 7% से अधिक की कमी आई, प्रकाश संश्लेषण में 20% की कमी आई। कुछ वैज्ञानिकों के अनुसार, मनुष्य के अस्तित्व के दौरान, समग्र रूप से जीवित पदार्थ अपनी आनुवंशिक विविधता का 90% तक खो चुका है।

यही मनुष्य प्रकृति में लाया। लेकिन मनुष्य अभी भी प्रकृति का हिस्सा बना हुआ है, पृथ्वी के जीवमंडल का हिस्सा है। इसलिए, वैश्विक पर्यावरणीय संकट के नकारात्मक परिणाम उसके लिए अधिक ध्यान देने योग्य होते जा रहे हैं, प्रकृति मनुष्य के प्रति प्रतिक्रिया करती है।

सबसे पहले, 18 वीं शताब्दी के अंत में उनके द्वारा तैयार की गई माल्थस की प्रसिद्ध समस्या अपनी पूरी ऊंचाई तक पहुँचती है। , - मानवता की बढ़ती जरूरतों के बीच विसंगति की समस्या, जो तेजी से बढ़ रही है, और घटते ग्रह के घटते संसाधनों (उनका उत्पादन तेजी से बढ़ रहा है)। कोयले, तेल और गैस के भण्डारों में अवश्यम्भावी कमी की सम्भावना मानवता के सामने एक भयानक दुःस्वप्न की तरह मंडरा रही है। विश्व महासागर के बायोटा की उत्पादकता में कमी जारी है, मिट्टी की उर्वरता, शहरी विकास और औद्योगिक निर्माण द्वारा बड़ी मात्रा में उपजाऊ भूमि को संचलन से वापस लिया जा रहा है, और लैंडफिल बढ़ रहे हैं। दुनिया के कुछ क्षेत्रों में, प्राकृतिक पर्यावरण का क्षरण स्पष्ट रूप से दिखाई देता है और एक तबाही का रूप धारण कर लेता है। अपने ही जीवन की बर्बादी मानवता का दम घोंटती है।

इस अत्यंत गंभीर समस्या के अलावा, जल्द ही मानवता को अपने अस्तित्व के लिए एक और खतरे का सामना करना पड़ेगा। यह उत्परिवर्तन की बढ़ती तीव्रता और मानव जाति की अनुवांशिक हीनता की वृद्धि है। ये प्रक्रियाएं खतरनाक तरीके से बढ़ रही हैं। विकलांग बच्चों की एक निश्चित संख्या हमेशा नवजात शिशुओं में मौजूद होती है - यह आनुवंशिक विविधता की कीमत है। पुराने दिनों में, ऐसे बच्चे अक्सर मर जाते थे, या किसी भी मामले में संतान नहीं छोड़ सकते थे। आधुनिक चिकित्सा की सफलताओं के लिए धन्यवाद, ये बच्चे आज न केवल जीवित रहते हैं, बल्कि उनमें से कई संतान भी देते हैं, दोषपूर्ण भी। इससे निरंतर, न केवल पूर्ण, बल्कि आनुवंशिक असामान्यताओं वाले लोगों की संख्या में सापेक्ष वृद्धि होती है। इस प्रकार, चयन केंद्रित उत्परिवर्तजन अपशिष्ट - भारी रासायनिक तत्वों और यौगिकों, साथ ही विकिरण के प्रभाव में उत्पन्न होने वाले "कृत्रिम" उत्परिवर्तन के तीव्र प्रवाह का सामना नहीं कर सकता है। दूसरे शब्दों में, मानव जीवन स्थितियों में मूलभूत परिवर्तन के बिना, होमो सेपियन्स प्रजाति का आनुवंशिक क्षरण अपरिहार्य है।

यदि आनुवंशिक विकृति एक समस्या है जिसे हमारे वंशज हल करेंगे, तो नए वायरल रोगों के उभरने से मानवता को अभी खतरा है। उनकी उपस्थिति पर्यावरण के मानवजनित प्रदूषण से जुड़ी है। इनमें ह्यूमन इम्युनोडेफिशिएंसी वायरस भी शामिल है, जिसका अभी इलाज संभव नहीं है। वैज्ञानिक नए विषाणुओं के उभरने की व्याख्या इस तथ्य से करते हैं कि कुछ रोगजनकों के विनाश से नए जीवों के लिए पारिस्थितिक निशान मुक्त हो जाते हैं। इसके अलावा, उच्च जनसंख्या आकार और घनत्व, गहन संपर्क बड़े पैमाने पर संक्रमण और महामारी को अत्यधिक संभावित बनाते हैं।

न्यूरोसाइकिएट्रिक रोगों की वृद्धि एक गंभीर गंभीर समस्या बनती जा रही है। पिछले चालीस वर्षों में न्यूरोस के रोगियों की संख्या में 24 गुना वृद्धि हुई है। इसका कारण स्वयं व्यक्ति में है। वास्तव में, शहरों में हम बहुत गहन श्रम गतिविधि करते हैं, हम कई तनावों का अनुभव करते हैं, और प्रदूषित वातावरण नर्वस ब्रेकडाउन को भड़काता है।

इसलिए, वर्तमान स्थिति का मूल्यांकन वैश्विक पारिस्थितिक संकट के रूप में किया जा सकता है, जिसके दो पक्ष हैं - प्रकृति का संकट और मनुष्य का संकट, दोनों ही गहराते और फैलते जा रहे हैं। नतीजतन, हम एक विकट समस्या का सामना कर रहे हैं, जिस पर विशेषज्ञों द्वारा भी चर्चा नहीं की जाती है, जीवमंडल की संभावित स्थिरता (स्थिरता) को एक अभिन्न प्रणाली के रूप में खोने की समस्या, जिसका मानवता एक हिस्सा है। वर्तमान अर्ध-संतुलन राज्य की स्थिरता के नुकसान का परिणाम हमारे लिए अज्ञात एक नए राज्य के लिए किसी भी गैर-रैखिक प्रणाली की तरह जीवमंडल का संक्रमण होगा, जिसमें किसी व्यक्ति के लिए कोई जगह नहीं हो सकती है।

जीवमंडल में आत्मशुद्धि की अपार क्षमता है। दुर्भाग्य से, प्रकृति की यह क्षमता असीमित नहीं है। प्रकृति पर मानवजनित प्रभाव ने इसकी अंतर्निहित जैविक प्रक्रियाओं के सामान्य कार्यान्वयन को धमकी दी है, जीवमंडल की संतुलन स्थिति का उल्लंघन किया है। पर्यावरण पर मानवजनित दबाव आज इस हद तक पहुंच गया है कि इसने वैश्विक पर्यावरण संकट को जन्म दिया है। कई वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि हम एक वास्तविक तबाही के कगार पर हैं, क्योंकि जीवमंडल की स्थिरता की सीमा पहले ही 5-7 गुना पार हो चुकी है।

वैज्ञानिकों ने एंथ्रोपोजेनिक लोड इंडेक्स निर्धारित किया है, जो प्रकृति पर विभिन्न देशों के विनाशकारी प्रभाव का आकलन करना संभव बनाता है। इस सूचकांक से पता चलता है कि दुनिया के सबसे अधिक विकसित और घनी आबादी वाले देश - जापान, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन - जीवमंडल के विनाश में योगदान करते हैं। यदि पूरी दुनिया के मानवजनित भार के सूचकांक को एक पर आंका जाए, तो इन देशों में यह 10-15 गुना अधिक है। रूस में मानवजनित भार सूचकांक - 0.85।

बायोस्फीयर एक जटिल गैर-रैखिक प्रणाली है। यदि ऐसी प्रणाली स्थिरता खो देती है, तो एक निश्चित अर्ध-स्थिर स्थिति में इसका अपरिवर्तनीय संक्रमण शुरू हो जाता है। और यह संभावना से अधिक है कि इस नए राज्य में जीवमंडल के पैरामीटर मानव जीवन और शायद सामान्य रूप से जीवन के लिए अनुपयुक्त हो जाएंगे।



लेख की सामग्री

खुला समाज।खुले समाज की अवधारणा कार्ल पॉपर की दार्शनिक विरासत का हिस्सा है। अधिनायकवादी समाज की अवधारणा के विपरीत के रूप में सामने रखा गया, बाद में इसे स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए सामाजिक परिस्थितियों को संदर्भित करने के लिए उपयोग किया गया। मुक्त समाज खुले समाज हैं। एक खुले समाज की अवधारणा "स्वतंत्रता के संविधान" की राजनीतिक और आर्थिक अवधारणा के सामाजिक समकक्ष है। (अंतिम वाक्यांश फ्रेडरिक वॉन हायेक की एक पुस्तक के शीर्षक से लिया गया है, जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स एंड पॉलिटिकल साइंस में प्रोफेसर के रूप में पॉपर की नियुक्ति का समर्थन किया था। पॉपर की पुस्तक ने भी इस स्थिति को प्राप्त करने में मदद की। खुला समाज और उसके दुश्मन.)

कार्ल पॉपर और खुला समाज।

कार्ल पॉपर (1902-1994) मुख्य रूप से विज्ञान के दर्शन से संबंधित थे। उनके द्वारा विकसित दृष्टिकोण को कभी-कभी वैज्ञानिक पद्धति के सार के रूप में सत्यापन (सत्य का प्रमाण) के बजाय मिथ्याकरण (मिथ्यात्व का प्रमाण) पर जोर देने के लिए "महत्वपूर्ण तर्कवाद" और कभी-कभी "असंतोषवाद" कहा जाता है। अपने पहले काम में वैज्ञानिक खोज का तर्क(1935) "काल्पनिक-निगमनात्मक विधि" का विवरण देता है।

पॉपर का दृष्टिकोण निम्न के लिए उबलता है। सत्य मौजूद है, लेकिन यह प्रकट नहीं होता है। हम अनुभवजन्य रूप से अनुमान लगा सकते हैं और उनका परीक्षण कर सकते हैं। विज्ञान में ऐसे अनुमानों को परिकल्पना या सिद्धांत कहा जाता है। वैज्ञानिक परिकल्पनाओं की मुख्य विशेषताओं में से एक यह है कि वे कुछ घटनाओं की संभावना को बाहर करती हैं। उदाहरण के लिए, यदि गुरुत्वाकर्षण के नियम को एक परिकल्पना के रूप में सामने रखा जाए, तो हवा से भारी वस्तुओं को अपने आप जमीन से नहीं उतरना चाहिए। इसलिए, कथनों (और उनके द्वारा लगाए गए निषेधों) को उन परिकल्पनाओं से निकाला जा सकता है जिनका हम परीक्षण करने में सक्षम हैं। हालाँकि, सत्यापन "सत्यापन" नहीं है। कोई अंतिम सत्यापन नहीं है, क्योंकि हम सभी प्रासंगिक घटनाओं - अतीत, वर्तमान और भविष्य को नहीं जान सकते। परीक्षण उन घटनाओं को खोजने का प्रयास कर रहा है जो मौजूदा सिद्धांत के साथ असंगत हैं। सिद्धांत का खंडन, मिथ्याकरण, ज्ञान की प्रगति की ओर ले जाता है, क्योंकि यह हमें नए और बेहतर सिद्धांतों को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर करता है, जो बदले में सत्यापन और मिथ्याकरण के अधीन हैं। विज्ञान इस प्रकार परीक्षण और त्रुटि की एक श्रृंखला है।

पॉपर ने वैज्ञानिक ज्ञान के अपने सिद्धांत को कई कामों में विकसित किया, विशेष रूप से क्वांटम यांत्रिकी और आधुनिक भौतिकी के अन्य मुद्दों के संबंध में। बाद में उन्हें साइकोफिजियोलॉजी की समस्याओं में दिलचस्पी हो गई ( मैं और दिमाग, 1977)। युद्ध के दौरान, पॉपर ने दो-खंड का काम लिखा खुला समाज, जिसे बाद में उन्होंने "युद्ध के प्रयास में योगदान" कहा। इस काम का लेटमोटिफ शास्त्रीय लेखकों के साथ विवाद है, पहले खंड का उपशीर्षक है प्लेटोनिक जुनून, दूसरा - भविष्यवाणी की ज्वारीय लहर: हेगेल और मार्क्स. ग्रंथों के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के माध्यम से, पॉपर ने दिखाया कि प्लेटो, हेगेल और मार्क्स के आदर्श राज्य अत्याचारी, बंद समाज हैं: व्यक्ति अपने निर्णय स्वयं लेते हैं - एक खुला समाज।

पॉपर की किताब खुला समाजतत्काल व्यापक प्रतिक्रिया प्राप्त हुई और कई भाषाओं में इसका अनुवाद किया गया। बाद के संस्करणों में, पॉपर ने कई नोट्स और परिवर्धन किए। उनके बाद के कार्य, मुख्य रूप से निबंध, व्याख्यान और साक्षात्कार, एक खुले समाज की अवधारणा के कुछ पहलुओं को विकसित करते हैं, विशेष रूप से राजनीति ("प्राथमिक इंजीनियरिंग" या "क्रमिक सन्निकटन" या "परीक्षण और त्रुटि") और संस्थानों के संबंध में (लोकतंत्र)। इस विषय पर एक व्यापक साहित्य है, संस्थानों का गठन किया गया है जो उनके नाम पर "खुले समाज" शब्द का प्रयोग करते हैं, और कई ने इस अवधारणा में अपनी राजनीतिक प्राथमिकताओं को शामिल करने की मांग की है।

एक खुले समाज की परिभाषा।

समाज खुले हैं जो "परीक्षण" करते हैं और की गई गलतियों को पहचानते हैं और उन्हें ध्यान में रखते हैं। एक खुले समाज की अवधारणा सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक मुद्दों पर पॉपर के ज्ञान के दर्शन का अनुप्रयोग है। आप निश्चित रूप से नहीं जान सकते, आप केवल अनुमान लगा सकते हैं। ये धारणाएँ गलत हो सकती हैं, और असफल धारणाओं को संशोधित करने की प्रक्रिया ज्ञान के विकास का गठन करती है। इसलिए, मुख्य बात यह है कि मिथ्याकरण की संभावना हमेशा बनी रहती है, जिसमें न तो हठधर्मिता और न ही वैज्ञानिक समुदाय के अपने हित हस्तक्षेप कर सकते हैं।

समाज की समस्याओं के लिए "महत्वपूर्ण तर्कवाद" की अवधारणा को लागू करने से समान निष्कर्ष निकलते हैं। हम पहले से नहीं जान सकते कि एक अच्छा समाज क्या होता है, और हम केवल इसके सुधार के लिए परियोजनाओं को आगे बढ़ा सकते हैं। ये परियोजनाएँ अस्वीकार्य हो सकती हैं, लेकिन मुख्य बात यह है कि परियोजनाओं को संशोधित करने, प्रमुख परियोजनाओं को छोड़ने और उनसे जुड़े लोगों को सत्ता से हटाने की बहुत संभावना को संरक्षित करना है।

इस समानता के अपने कमजोर बिंदु हैं। पॉपर, बेशक, प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञानों के बीच गहरे अंतर को इंगित करने में सही थे। यहाँ कुंजी समय कारक है, या यूँ कहें कि इतिहास है। आइंस्टीन द्वारा न्यूटन को गलत साबित करने के बाद, न्यूटन अब सही नहीं हो सकता। जब एक नव-सामाजिक लोकतांत्रिक विश्वदृष्टि एक नवउदारवादी (क्लिंटन रीगन और बुश की जगह लेती है, ब्लेयर थैचर और मेजर की जगह लेती है) का स्थान लेती है, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि अपने समय के लिए सही विश्वदृष्टि समय के साथ गलत हो गई है। इसका मतलब यह भी हो सकता है कि सभी विश्वदृष्टि निश्चित रूप से "झूठे" होंगे और इतिहास में "सत्य" के लिए कोई जगह नहीं है। इसलिए, यूटोपिया (एक बार और सभी के लिए स्वीकृत परियोजना) अपने आप में एक खुले समाज के साथ असंगत है।

समाज का न केवल अपना इतिहास होता है; समाज की विशेषता विषमता है। राजनीतिक क्षेत्र में परीक्षण और त्रुटि संकीर्ण अर्थों में लोकतंत्र की ओर ले जाती है जो पॉपर ने इस अवधारणा को दिया, अर्थात् हिंसा के उपयोग के बिना सरकारों को बदलने की संभावना। अर्थशास्त्र पर लागू होने पर, बाजार तुरंत दिमाग में आता है। केवल बाजार (व्यापक अर्थ में) स्वाद और वरीयताओं को बदलने के साथ-साथ नए "उत्पादक बलों" के उद्भव की संभावना को खोलता है। जे। शुम्पीटर द्वारा वर्णित "रचनात्मक विनाश" की दुनिया को मिथ्याकरण की मदद से की गई प्रगति का आर्थिक परिदृश्य माना जा सकता है। व्यापक अर्थों में लिए गए समाज में, समकक्ष खोजना अधिक कठिन होता है। शायद बहुलवाद की धारणा यहाँ उपयुक्त है। हम नागरिक समाज को भी याद कर सकते हैं, अर्थात। संघों का बहुलवाद जिसकी गतिविधियों का कोई समन्वय केंद्र नहीं है, या तो स्पष्ट या अप्रत्यक्ष। ये जुड़ाव, जैसा कि यह था, नक्षत्रों के लगातार बदलते पैटर्न के साथ एक बहुरूपदर्शक था।

लोकतंत्र, बाजार अर्थव्यवस्था और नागरिक समाज की अवधारणाओं को इस विचार की ओर नहीं ले जाना चाहिए कि केवल एक ही संस्थागत रूप है जो उन्हें वास्तविकता में अनुवाद करना संभव बनाता है। ऐसे अनेक रूप हैं। समाज को खोलने के लिए आवश्यक सब कुछ औपचारिक नियमों तक सीमित है जो निरंतर परीक्षण और त्रुटि की अनुमति देता है। क्या यह एक राष्ट्रपति, संसदीय लोकतंत्र होगा, या जनमत संग्रह पर आधारित लोकतंत्र होगा, या - अन्य सांस्कृतिक परिस्थितियों में - ऐसी संस्थाएँ जिन्हें शायद ही लोकतांत्रिक कहा जा सकता है; क्या बाजार शिकागो पूंजीवाद, या इतालवी परिवार पूंजीवाद, या जर्मन कॉर्पोरेट उद्यमशीलता प्रथाओं की तर्ज पर कार्य करेगा (विविधताएं यहां भी संभव हैं); क्या नागरिक समाज व्यक्तियों, या स्थानीय समुदायों, या यहाँ तक कि धार्मिक संगठनों की पहल पर आधारित होगा - किसी भी मामले में, केवल एक चीज महत्वपूर्ण है - हिंसा के उपयोग के बिना परिवर्तन की संभावना का संरक्षण। एक खुले समाज का पूरा बिंदु यह है कि एक रास्ता नहीं है, या दो या तीन नहीं हैं, बल्कि अनंत, अज्ञात और अनिश्चित संख्या में रास्ते हैं।

अस्पष्टता के लिए एक स्पष्टीकरण।

पॉपर ने अपनी पुस्तक में जिन "सैन्य कार्रवाइयों" का योगदान दिया, उनका मतलब निश्चित रूप से नाजी जर्मनी के साथ युद्ध था। इसके अलावा, पॉपर एक खुले समाज के उन निहित शत्रुओं की पहचान करने में लगे हुए थे, जिनके विचारों का उपयोग अधिनायकवादी शासनों को सही ठहराने के लिए किया जा सकता था। प्लेटो के सर्वज्ञ "दार्शनिक-शासक" हेगेल की "ऐतिहासिक आवश्यकता" से कम खतरनाक नहीं हैं। जैसे-जैसे शीत युद्ध शुरू हुआ, मार्क्स और मार्क्सवाद इस अर्थ में उत्तरोत्तर महत्वपूर्ण होते गए। एक खुले समाज के दुश्मनों ने परीक्षण की संभावना को छोड़ दिया, त्रुटि का उल्लेख नहीं किया, और इसके बजाय एक खुशहाल देश का मोहक मृगतृष्णा बनाया जो कोई संघर्ष और परिवर्तन नहीं जानता। पहले खंड के अंत में पॉपर के विचार खुला समाजअपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है: “राजनीतिक परिवर्तन को रोकने से उद्देश्य में मदद नहीं मिलती है और यह हमें खुशी के करीब नहीं लाता है। हम अब बंद समाज की आदर्शता और आकर्षण की ओर नहीं लौट सकते। धरती पर स्वर्ग के सपने साकार नहीं हो सकते। जब हमने अपने स्वयं के कारण के आधार पर कार्य करना सीख लिया है, वास्तविकता के प्रति आलोचनात्मक होना, जब हमने जो हो रहा है उसके लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी की आवाज पर ध्यान दिया है, साथ ही साथ अपने ज्ञान का विस्तार करने की जिम्मेदारी, के जादू के प्रति विनम्र आज्ञाकारिता का मार्ग शेमस हमारे लिए बंद है। जिन लोगों ने ज्ञान के वृक्ष का स्वाद चखा है, उनके लिए स्वर्ग का मार्ग बुक किया गया है। जितना अधिक दृढ़ता से हम आदिवासी अलगाव के वीर युग में लौटने का प्रयास करते हैं, उतना ही निश्चित रूप से हम जांच, गुप्त पुलिस और गैंगस्टर डकैती के रोमांस पर आते हैं। मन को दबा कर और सत्य के लिए प्रयास करते हुए, हम सभी मानवीय सिद्धांतों के सबसे क्रूर और विनाशकारी विनाश पर पहुंच जाते हैं। प्रकृति के साथ सामंजस्यपूर्ण एकता की कोई वापसी नहीं है। अगर हम इस तरह से चलते हैं, तो हमें इसके माध्यम से अंत तक जाना होगा और जानवरों में बदलना होगा।

विकल्प स्पष्ट है। "अगर हम इंसान बने रहना चाहते हैं, तो हमारे सामने एक ही रास्ता है, और यह एक खुले समाज की ओर ले जाता है।"

जिन लोगों के पास अभी भी उस समय की ताज़ा यादें हैं जब पॉपर की किताब लिखी गई थी, वे निश्चित रूप से नाज़ीवाद की पुरातन आदिवासी भाषा को याद करेंगे: रक्त और मिट्टी का रोमांस, युवाओं के नेताओं के दिखावटी स्व-नाम - होर्डनफुहरर (गिरोह के नेता), यहां तक ​​कि स्टैमफुहरर (जनजाति के नेता), - गेसेलशाफ्ट (समाज) के विरोध में जेमिनशाफ्ट (समुदायों) के लिए लगातार कॉल, हालांकि, अल्बर्ट स्पीयर के "कुल लामबंदी" के साथ मिलकर, जिन्होंने आंतरिक दुश्मनों के खिलाफ पार्टी के अभियानों में सबसे पहले बात की, और फिर "कुल युद्ध" और यहूदियों और स्लावों के सामूहिक विनाश को धारा में डाल दिया। और फिर भी यहां एक अस्पष्टता है, एक खुले समाज के दुश्मनों को परिभाषित करने में एक समस्या की ओर इशारा करते हुए, और, इसके अलावा, अधिनायकवाद के सैद्धांतिक विश्लेषण में एक अनसुलझे मुद्दे की ओर इशारा करते हुए।

अधिनायकवादी शासन के नवीनतम अभ्यास को सही ठहराने के लिए अस्पष्टता प्राचीन जनजातीय भाषा के उपयोग में निहित है। साम्यवाद के बाद के यूरोपीय देशों में राष्ट्रवाद की आलोचना करते समय अर्नेस्ट गेलनर ने इस अस्पष्टता के बारे में बात की। यहाँ, उन्होंने लिखा, परिवार के प्रति प्राचीन निष्ठा का कोई पुनरुद्धार नहीं है, यह आधुनिक राजनीतिक नेताओं द्वारा ऐतिहासिक स्मृति का बेशर्म शोषण है। दूसरे शब्दों में, एक खुले समाज को दो दावों को खारिज करना चाहिए: एक जनजाति है, पारंपरिक रूप से बंद समाज है; दूसरा आधुनिक अत्याचार है, एक अधिनायकवादी राज्य। उत्तरार्द्ध लिंग प्रतीकों का उपयोग कर सकता है और कई लोगों को गुमराह कर सकता है, जैसा कि पॉपर के साथ हुआ था। बेशक, आधुनिक स्टैमफुहरर एक आदिवासी व्यवस्था का उत्पाद नहीं है, यह एक कठोर संगठित राज्य के तंत्र में एक "कोग" है जो पार्टी में विलय हो गया है, जिसका पूरा उद्देश्य पुनर्जीवित करना नहीं है, बल्कि लोगों के बीच संबंधों को तोड़ना है .

दुनिया को अपडेट किया गया है। संपत्ति से अनुबंध प्रणाली में परिवर्तन की प्रक्रिया, जेमिनशाफ्ट से गेसेलशाफ्ट तक, जैविक से यांत्रिक एकजुटता तक बार-बार वर्णित किया गया है, लेकिन विपरीत दिशा में संक्रमण के उदाहरण ढूंढना आसान नहीं है। इसलिए, आज खतरा आदिवासी व्यवस्था की वापसी में नहीं है, हालांकि यह रोमांटिक रंगों से रंगे डाकू के रूप में वापस आ सकता है। पॉपर ने जिस खुशहाल राज्य के बारे में लिखा है, वह खुले समाज का इतना दुश्मन नहीं है, जितना कि उसके पूर्ववर्ती या एक तरह का कैरिकेचर। एक खुले समाज के असली दुश्मन इसके समकालीन, हिटलर और स्टालिन के साथ-साथ अन्य खूनी तानाशाह हैं, जिन्हें हम उम्मीद करते हैं कि उन्हें उचित सजा मिलेगी। उनकी भूमिका का मूल्यांकन करने में, हमें उनकी बयानबाजी में छल के प्रति सावधान रहना चाहिए; वे परंपरा के सच्चे उत्तराधिकारी नहीं हैं, बल्कि इसके दुश्मन और विध्वंसक हैं।

पॉपर के बाद एक खुले समाज की अवधारणा।

कार्ल पॉपर को स्पष्ट परिभाषाएँ पसंद थीं, लेकिन उन्होंने शायद ही कभी उन्हें स्वयं दिया हो। स्वाभाविक रूप से, उनके कार्यों के बाद के व्याख्याकारों ने एक खुले समाज के विचार को अंतर्निहित लेखक की धारणाओं से निपटने की कोशिश की। उदाहरण के लिए, यह इंगित किया गया कि एक खुले समाज के विचार को लागू करने के लिए उपयुक्त सामाजिक संस्थाओं की आवश्यकता है। कोशिश करने और गलतियों को सुधारने की क्षमता, जैसा कि थी, राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक जीवन के रूपों में अंतर्निहित होनी चाहिए। यह लोकतंत्र के बारे में समान प्रश्न उठाता है (जिसे पॉपर ने हिंसा का सहारा लिए बिना सरकार से छुटकारा पाने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया)। यह माना जाता है कि एक खुले समाज में समूहों और शक्तियों की बहुलता होती है, और इसलिए विविधता का समर्थन करने की आवश्यकता होती है। एकाधिकार को रोकने की इच्छा यह मानती है कि एक खुले समाज की अपनी संस्थाएँ होती हैं, न केवल आर्थिक बल्कि राजनीतिक क्षेत्र में भी। यह भी संभव है कि (लेस्ज़ेक कोलाकोव्स्की के अनुसार) खुले समाज के दुश्मन होंगे, जो खुले समाज द्वारा ही उत्पन्न होंगे। क्या एक खुला समाज (लोकतंत्र की तरह) एक "ठंडी" अवधारणा बनी रहनी चाहिए जो लोगों को समान विचारधारा वाले लोगों के एक मंडली से संबंधित होने और एक सामान्य कारण में मिलीभगत का एहसास नहीं देती है? और इसलिए, क्या यह अपने आप में एक विनाशकारी वायरस नहीं रखता है जो अधिनायकवाद की ओर ले जाता है?

एक खुले समाज की अवधारणा में निहित इन और अन्य खतरों ने कई लेखकों को इसकी परिभाषा में स्पष्टीकरण पेश करने के लिए मजबूर किया है, जो वांछनीय हो सकता है, लेकिन अवधारणा के अर्थ को अत्यधिक विस्तारित करता है, इसे अन्य, करीबी अवधारणाओं के समान बनाता है। एक खुले समाज के विचार को फैलाने और इसे फलीभूत करने के लिए जॉर्ज सोरोस से अधिक किसी ने नहीं किया। उनके द्वारा बनाए गए "ओपन सोसाइटी इंस्टीट्यूट" ने साम्यवाद के बाद के देशों को खुले समाजों में बदलने में योगदान दिया। लेकिन सोरोस भी अब देख रहे हैं कि खुले समाज को खुद खुले समाज से निकलने वाले खतरे से खतरा है। उनकी किताब में विश्व पूंजीवाद का संकट(1998) वे कहते हैं कि वे एक खुले समाज की एक नई अवधारणा खोजना चाहेंगे जिसमें न केवल "बाजार" बल्कि "सामाजिक" मूल्य भी हों।

एक खुले समाज की अवधारणा में एक और पहलू को स्पष्ट करने की आवश्यकता है। परीक्षण और त्रुटि एक उपयोगी और रचनात्मक तरीका है, और हठधर्मिता के खिलाफ लड़ाई एक महान कार्य है। अहिंसक परिवर्तन इन परिवर्तनों के उत्तेजक और तंत्र के रूप में संस्थानों के अस्तित्व को मानता है; संस्थानों को बनाया जाना चाहिए और आगे समर्थन किया जाना चाहिए। हालाँकि, न तो पॉपर और न ही उनके बाद खुले समाज के बैनर को उठाने वालों को एहसास हुआ कि एक और खतरे ने खुले समाज को खतरे में डाल दिया है। क्या होगा अगर लोग "कोशिश करना" बंद कर दें? यह एक अजीब और अविश्वसनीय धारणा प्रतीत होगी, लेकिन सत्तावादी शासक अपने विषयों की चुप्पी और निष्क्रियता का लाभ उठाना जानते थे! संपूर्ण संस्कृतियाँ (जैसे चीन) लंबे समय से अपनी उत्पादक शक्तियों का उपयोग करने में असमर्थ रही हैं क्योंकि वे कोशिश करना पसंद नहीं करती हैं। एक खुले समाज की अवधारणा पर बहुत अधिक गुणों का बोझ नहीं होना चाहिए, लेकिन उनमें से एक इस अवधारणा की वास्तविकता के लिए एक आवश्यक शर्त है। उच्च शैली में, यह सक्रिय नागरिकता है। यदि हमें आधुनिक, खुले और मुक्त समाजों का निर्माण करना है तो हमें गलती करने और यथास्थिति के रक्षकों की भावनाओं को ठेस पहुँचाने के डर के बिना "कोशिश" करते रहना चाहिए।

लॉर्ड डैरेनडॉर्फ