किसी शब्द, वाक्य, चिन्ह आदि द्वारा एक या किसी अन्य भाषाई अभिव्यक्ति द्वारा इंगित सामग्री। भाषाई अभिव्यक्तियों के जेड के प्रश्न का अध्ययन भाषाविज्ञान, लाक्षणिकता और तार्किक शब्दार्थ द्वारा किया जाता है। विशिष्ट विषय, शब्दार्थ और अभिव्यंजक Z. भाषाई ... दार्शनिक विश्वकोश

अर्थ- अर्थ, महत्वपूर्ण, हस्ताक्षरित फ्रांज। अर्थपूर्ण, अर्थपूर्ण, संकेत करने वाला। संकेत का वर्णन करने के लिए आधुनिक भाषाविज्ञान की बुनियादी अवधारणाओं को इस विज्ञान के क्लासिक एफ डी सॉसर द्वारा प्रमाणित किया गया था। वैज्ञानिक के अनुसार संकेतकर्ता/संकेतक हैं…….. उत्तर आधुनिकतावाद। पारिभाषिक शब्दावली।

मूल्य, मूल्य, मैं; सीएफ 1. क्या एल की मुख्य शब्दार्थ सामग्री। जेड अवधारणाएं। Z. देखो, इशारा। Z. भाषण, भाषण। एच निर्धारित करें। शब्द। शाब्दिक शब्द (जिस अवधारणा को वे निरूपित करते हैं)। पूर्ण, प्रत्यक्ष, शाब्दिक, आलंकारिक एच। शब्द। 2.…… विश्वकोश शब्दकोश

अर्थ: अर्थ किसी शब्द, वाक्यांश या चिन्ह की शब्दार्थ सामग्री है। फ़ंक्शन मान फ़ंक्शन मूल्यांकन का परिणाम है। किसी संख्या के मापांक का निरपेक्ष मान। मात्रा का मान मापी गई भौतिक मात्रा का इकाई से अनुपात है ... ... विकिपीडिया

एक निश्चित भाषा की एक विशेष अभिव्यक्ति (शब्द, वाक्य, संकेत, आदि) से जुड़ी सामग्री। भाषाई अभिव्यक्तियों की अवधारणा का अध्ययन भाषाविज्ञान, तर्कशास्त्र और लाक्षणिकता में किया जाता है। भाषा के विज्ञान में, Z. (लेक्सिकल अर्थ देखें) को सिमेंटिक के रूप में समझा जाता है ...

शब्द की शब्दार्थ सामग्री, मन में किसी वस्तु, संपत्ति, प्रक्रिया, घटना आदि के विचार को प्रतिबिंबित और स्थिर करना। विश्वकोश शब्दकोश

अर्थ- (सामान्य स्लावोनिक, "साइन" शब्द से) 1. मात्रा या मूल्य, एक संख्या के रूप में व्यक्त; 2. वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद किसी चीज़ के बारे में जानकारी, जो हो रहा है उसमें उसकी भूमिका के बारे में (शब्द का अर्थ किसी वस्तु के व्यक्तिगत मूल्य या किसी व्यक्ति के लिए ऐसी जानकारी को व्यक्त करता है)। *…… मनोविज्ञान और शिक्षाशास्त्र का विश्वकोश शब्दकोश

अर्थ- अर्थ / ने 1) क्या एल की मुख्य शब्दार्थ सामग्री। अर्थ / अवधारणा। एक नज़र का अर्थ, एक इशारा। अर्थ / भाषण, भाषण। शब्द का अर्थ निर्धारित करें। शब्द का शाब्दिक अर्थ / अर्थ (जिस अवधारणा को यह दर्शाता है) ... कई भावों का शब्दकोश

दार्शनिक विश्वकोश

एक भौतिक वस्तु (घटना, घटना) किसी अन्य वस्तु, संपत्ति या संबंध के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करती है और संदेशों (सूचना, ज्ञान) के अधिग्रहण, भंडारण, प्रसंस्करण और प्रसारण के लिए उपयोग की जाती है। अंतर करना… … महान सोवियत विश्वकोश

पुस्तकें

• , चेर्न्याखोव्स्की एस।, चेर्न्याखोव्स्की यू। कुछ इस तथ्य के साथ तर्क देंगे कि 2014 की क्रीमियन घटनाएं विश्व भू-राजनीति के लिए सबसे महत्वपूर्ण बन गईं और विश्व इतिहास में एक नया कांटा चिह्नित किया। सभी मानव जाति के भविष्य के बाद...
• क्रीमिया की चोटी। रूसी इतिहास में क्रीमिया और रूस की क्रीमिया आत्म-पहचान। पुरातनता से आज तक, सर्गेई चेर्न्याखोवस्की। कुछ लोग इस तथ्य के साथ तर्क देंगे कि 2014 की क्रीमियन घटनाएं विश्व भू-राजनीति के लिए सबसे महत्वपूर्ण बन गईं और विश्व इतिहास में एक नया कांटा बन गईं। सभी मानव जाति के भविष्य के बाद...

पिछले पैराग्राफ में दी गई एक संकेत की परिभाषा तुरंत एक संकेत की सबसे विशिष्ट विशेषताओं में से एक को प्रकट करती है। संकेत, जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, किसी जीव या साइबरनेटिक मशीन को किसी वस्तु के लिए संदर्भित करता है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, हम कहेंगे कि किसी भी चिन्ह का एक निश्चित जीव या एक निश्चित मशीन के लिए एक उद्देश्य अर्थ होता है। तो, कुत्ते के लिए कॉल का एक वास्तविक अर्थ है, जिसने इसके लिए एक समान प्रतिवर्त विकसित किया है। यदि कुत्ते ने अभी तक एक वातानुकूलित प्रतिवर्त विकसित नहीं किया है या गैर-सुदृढीकरण के परिणामस्वरूप इसे खो दिया है, तो उसी कॉल का एक उद्देश्य अर्थ नहीं हो सकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा कुत्ता कॉल को बिल्कुल भी नोटिस नहीं करता है। कुछ शर्तों के तहत (उदाहरण के लिए, तेज आवाज), बजने से उसका ध्यान आकर्षित हो सकता है। हालांकि, यहां तक ​​कि जब एक कुत्ते द्वारा देखा जाता है, जो अन्य उत्तेजनाओं के एक परिसर से अलग होता है, तो यह किसी भी चीज़ का उल्लेख नहीं करता है, किसी भी चीज़ की ओर इशारा नहीं करता है; इस अर्थ में, यह कुत्ते के लिए वस्तुनिष्ठ अर्थ से रहित है, अर्थात यह किसी चीज़ के संकेत के रूप में कार्य नहीं करता है।

जब कोई व्यक्ति उसे संबोधित शब्द सुनता है, जो उसे किसी वस्तु के लिए संदर्भित करता है, तो उसके लिए उनका उद्देश्य अर्थ होता है। यदि शब्दों का उच्चारण किसी अपरिचित भाषा में किया जाता है, तो श्रोता के लिए उनका कोई वस्तुपरक अर्थ नहीं होता है और वे केवल उनकी ध्वनि के पक्ष से ही समझ पाते हैं। श्रोता केवल यह मान सकता है कि वक्ता न केवल अर्थहीन ध्वनि संयोजनों की एक श्रृंखला का उच्चारण करता है, बल्कि वार्ताकार को कुछ भेजना चाहता है।

संकेत और उद्देश्य अर्थ के बीच दो-तरफा संबंध है। एक ओर, वस्तुनिष्ठ अर्थ के बिना कोई संकेत नहीं है। दूसरी ओर, बिना चिन्ह के कोई वस्तुनिष्ठ अर्थ नहीं है - वस्तुनिष्ठ अर्थ का वाहक। इसलिए, वस्तुनिष्ठ अर्थ एक संकेत का एक आवश्यक और पर्याप्त संकेत है।

वस्तुगत अर्थ संकेत के उस पहलू को समाप्त नहीं करता है जिसे उसका अर्थ कहा जाता है। जैसा कि प्रसिद्ध जर्मन तर्कशास्त्री जी। फ्रेज (1848-1925) ने 1892 में दिखाया, वस्तुनिष्ठ अर्थ के अलावा, अर्थ अर्थ भी है। दो प्रकार के अर्थों की खोज फ्रेज की महान उपलब्धियों में से एक थी। उद्देश्य और अर्थ अर्थ की उनकी व्याख्या से कोई सहमत या असहमत हो सकता है, लेकिन इन अवधारणाओं के बिना, विज्ञान के रूप में लाक्षणिकता अकल्पनीय है।

अर्थ अर्थ की अवधारणा की आवश्यकता को स्पष्ट करने के लिए, आइए हम इस अध्याय के 1 में वर्णित संकेत स्थितियों पर फिर से लौटते हैं।

एक विकसित वातानुकूलित पलटा वाले कुत्ते के लिए, कॉल केवल किसी वस्तु को संदर्भित नहीं करता है, अर्थात इसके लिए इसका एक उद्देश्य अर्थ है। वह उसे कड़ाई से परिभाषित स्थान पर भोजन की उपस्थिति के बारे में संकेत देता है। यह विशेष संकेतन क्या संभव बनाता है? घंटी इस कुत्ते को क्यों बताती है कि खाना इस डिब्बे में है? वह दूसरे कुत्ते को दूसरी जगह क्यों भेज सकता है या यहाँ तक कि उसके लिए कोई संकेत मूल्य भी नहीं है?

जाहिर है, यह सब कुत्ते के पिछले अनुभव के बारे में है। यदि, बुलाने के बाद, कुत्ते को हर बार एक निश्चित स्थान पर भोजन मिलता है, तो बाद की स्थिति उसकी स्मृति से तय होती है। एक निश्चित स्थान पर भोजन खोजने का तथ्य कुत्ते की याद में एक निश्चित निशान छोड़ देता है, और कॉल से जुड़ा निशान। यदि एक ही कुत्ते या किसी अन्य को दूसरे बॉक्स में भोजन मिलता है, तो निशान अलग होगा और यह अलग-अलग क्रियाएं करेगा।

जब कुत्ता बार-बार भोजन के साथ मजबूत होने के बाद घंटी सुनता है, तो उसकी स्मृति में बचा हुआ निशान जाग जाता है, सक्रिय हो जाता है, और कुत्ता भोजन के लिए एक निश्चित बॉक्स में चला जाता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उसके कार्य की प्रकृति (जिस दिशा में वह जाएगी, वह कितनी दूरी तय करेगी, आदि) ट्रैक की प्रकृति से निर्धारित होती है। यदि कोई निशान नहीं है, कोई संदर्भ नहीं है, कॉल का कोई उद्देश्य नहीं है, कुत्ते के लिए प्रतीकात्मक अर्थ है। यह वह निशान है जो कॉल के अर्थपूर्ण अर्थ का प्रतीक है। इसलिए कॉल कुत्ते को वस्तु के लिए संदर्भित करता है, अर्थात, इसके लिए एक उद्देश्य अर्थ है, क्योंकि इसके लिए इसका एक निश्चित अर्थ अर्थ है।

यदि हम अपने आप को चित्र के सामान्य विवरण तक सीमित रखते हैं, तो सिद्धांत रूप में यह दूसरी संकेत स्थिति में समान स्थिति है। शब्द "एक गिलास पानी लाओ!" श्रोता को किसी विशेष विषय पर भेजें। उनके पास यह क्षमता क्यों है? परवर्ती भाषा अपरिचित भाषा में बोले जाने वाले शब्दों की विशेषता क्यों नहीं है? हाँ, सभी एक ही कारण से। परिचित शब्द इन शब्दों से जुड़ी वस्तुओं की छवियों को उनके आत्मसात करने की प्रक्रिया में जगाते हैं। अपरिचित शब्दों को मानव मन में कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलती है। शब्द श्रोता को एक निश्चित विषय के लिए इस तथ्य के कारण संदर्भित करते हैं कि श्रोता उनके अर्थ अर्थ को समझता है। सिमेंटिक अर्थ के बिना, साइन फंक्शन को महसूस नहीं किया जा सकता था, और शब्दों का किसी व्यक्ति के लिए उद्देश्यपूर्ण अर्थ नहीं होगा।

आइए तीसरी स्थिति पर विचार करें। यदि कछुआ एक सीटी के साथ कई बार बाधा को मारता है, तो एक सीटी वापस मुड़ने के लिए पर्याप्त है। जाहिर है, एक बाधा और घंटी की एक साथ कार्रवाई के प्रभाव में, इसमें कुछ परिवर्तन, भौतिक प्रक्रियाएं (कैपेसिटर चार्जिंग, कॉन्टैक्ट क्लोजर, आदि) होती हैं। बेशक, कछुए में होने वाली शारीरिक प्रक्रियाएं जानवरों और मनुष्यों में होने वाली शारीरिक और मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के समान नहीं होती हैं, बल्कि एक लाक्षणिक दृष्टिकोण से, यानी साइन प्रक्रिया की संरचना और तैनाती के दृष्टिकोण से होती हैं। , यह ये अंतर नहीं हैं जो रुचि के हैं, बल्कि सामान्य तथ्य जो तीनों स्थितियों में मौजूद हैं। सीटी कछुए को बाधा के पास भेजती है, जिससे वह बाधा से टकराने से बचने के लिए कार्य करता है। यह संदर्भ उन परिवर्तनों की मध्यस्थता के बिना असंभव है जो पिछले अनुभव से इसमें बने हुए हैं। ये परिवर्तन वही कार्य करते हैं जो किसी जानवर या समान परिस्थितियों में किसी व्यक्ति की स्मृति में निशान के रूप में होते हैं। इस प्रकार, कछुए के लिए सीटी का एक निश्चित "अर्थ" होता है। यदि यह शब्दार्थ अर्थ से रहित होता, तो वह उस पर प्रतिक्रिया नहीं करती, जैसे वह अपने आस-पास की वस्तुओं के द्रव्यमान पर प्रतिक्रिया नहीं करती है, जिसमें उसका कोई निशान नहीं रहता है।

तीन मुख्य प्रकार की सांकेतिक स्थितियों के अस्तित्व को ध्यान में रखते हुए, कोई भी अर्थ अर्थ को उस वस्तु के निशान के रूप में परिभाषित कर सकता है जिसे एक संकेत संदर्भित करता है, किसी जानवर या व्यक्ति की स्मृति में छोड़े गए निशान या साइबरनेटिक डिवाइस में पिछले अनुभव से .

जब हमने संकेत की प्रकृति को स्पष्ट करना शुरू किया, तो सबसे पहले हमने केवल उद्देश्य अर्थ के बारे में बात की, बिना अर्थ के अर्थ के बारे में एक भी शब्द का उल्लेख किए बिना। दो प्रकार के सांकेतिक अर्थों का ऐसा अलगाव केवल सैद्धांतिक विश्लेषण में संभव है: एक जटिल घटना का वर्णन करते समय, एक हमेशा एक विशेष विशेषता से शुरू होता है, जबकि अस्थायी रूप से दूसरों से हटता है।

हकीकत में स्थिति अलग है। ऐसी कोई दो घटनाएँ नहीं हैं जो एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से मौजूद हों: वस्तुनिष्ठ अर्थ और अर्थ अर्थ। ऐसा नहीं होता है कि एक संकेत अर्थ अर्थ के बाहर, किसी वस्तु को स्वयं ही संदर्भित करता है। एक चिन्ह एक वस्तु को संदर्भित करता है, अर्थात, एक उद्देश्य अर्थ होता है, केवल अर्थ अर्थ के माध्यम से। किसी वस्तु का किसी अन्य वस्तु के संदर्भ में लक्षण वर्णन, जो अर्थ अर्थ के किसी भी उल्लेख से बचा जाता है, अमूर्त विश्लेषण का एक उत्पाद है। संकेत प्रक्रिया के इस पक्ष को ठीक से अलग करना संकेत की परिभाषा देने के लिए काफी है। हालाँकि, यह संकेत की सभी विशेषताओं को समाप्त नहीं करता है। यदि हम परिभाषा से परे जाना चाहते हैं, जो, जैसा कि हम जानते हैं, केवल उन संकेतों को इंगित करते हैं जो एक घटना को दूसरे से अलग करना संभव बनाते हैं, और एक संकेत का अधिक पूर्ण लक्षण वर्णन देते हैं, तो हम यह कह सकते हैं: एक संकेत एक वस्तु है जो एक संगठित प्रणाली (एक जीव या एक साइबरनेटिक उपकरण) को इस अन्य वस्तु के निशान की मदद से किसी अन्य वस्तु के लिए संदर्भित करता है, पिछले अनुभव द्वारा छोड़ा गया एक निशान। या, संक्षेप में: एक संकेत एक ऐसी वस्तु है जिसका किसी संगठित प्रणाली के लिए एक उद्देश्य और अर्थपूर्ण अर्थ होता है।

उद्देश्य और अर्थ दोनों के बिना अर्थ के कोई संकेत नहीं है। और इससे एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकलता है: संकेत की समस्या का निरूपण, एक ही समय में, संकेत के अर्थ की समस्या का निरूपण है, संक्षेप में, ये एक ही समस्या के दो पहलू हैं। संकेतों का विज्ञान नहीं हो सकता है जो एक ही समय में संकेतों के अर्थ का विज्ञान नहीं है। इस दृष्टिकोण से, सांकेतिकता को संकेतों के विज्ञान के रूप में परिभाषित करने और अर्थ के विज्ञान के रूप में इसके लिए शब्दार्थ का विरोध करने का प्रयास गलत है, उदाहरण के लिए, मेरेडिथ अपने काम "मनोविज्ञान के संबंध में शब्दार्थ" में करता है। संक्षेप में क्योंकि सांकेतिकता संकेतों का विज्ञान है, साथ ही यह संकेतों के अर्थों का विज्ञान भी है।

जैसा कि पिछली प्रस्तुति ने दिखाया है, अर्थ अर्थ के बिना कोई उद्देश्य अर्थ नहीं है। लेकिन क्या यह कहना संभव है कि, इसके विपरीत, उद्देश्य अर्थ के बिना कोई अर्थ अर्थ नहीं है? यह पता चला है कि यह नहीं कहा जा सकता है।

मान लीजिए कि एक छात्र दूसरे संयोग से संबंधित 11 क्रियाओं को याद करता है और खुद को दोहराता है: "ड्राइव, पकड़ो, सांस लें, सुनें ...", आदि। वह बोले गए शब्दों का अर्थ जानता है। लेकिन क्या वह उनके माध्यम से किसी को कुछ बताना चाहता है, किसी को किसी खास विषय पर भेजना चाहता है? बिल्कुल नहीं। उसके मन में ऐसा कुछ नहीं है। इसका मतलब यह है कि छात्र द्वारा बताए गए शब्द संकेत के रूप में कार्य नहीं करते हैं, उद्देश्य अर्थ से रहित हैं, लेकिन उनका अर्थ अर्थ है।

नतीजतन, हर शब्द जिसका अर्थ अर्थ होता है वह एक संकेत नहीं है। सिमेंटिक अर्थ एक संकेत स्थिति के लिए एक आवश्यक शर्त है: यदि, कहते हैं, ध्वनियों का एक निश्चित सेट अर्थहीन है (उदाहरण के लिए, avet, dir), यह एक संकेत का कार्य नहीं कर सकता है, किसी वस्तु को देखें। हालाँकि, एक सिमेंटिक अर्थ अभी भी एक संकेत स्थिति उत्पन्न होने के लिए पर्याप्त नहीं है। उत्तरार्द्ध तभी प्रकट होता है जब ध्वनियों का एक निश्चित सेट, जिसका अर्थ अर्थ होता है, श्रोता को किसी विशिष्ट विषय पर भेजना शुरू करता है।

अर्थ और वस्तुनिष्ठ अर्थों की आगे की तुलना से उनमें एक और महत्वपूर्ण विशेषता का पता चलता है।

शब्दार्थ अर्थ के पक्ष से क्या हो सकता है, कहते हैं, ध्वनियों का एक निश्चित समूह? सबसे पहले तो यह स्पष्ट है कि इस समग्रता का या तो अर्थ अर्थ है या नहीं। यदि विभिन्न ध्वनियों के समुच्चय का अर्थ अर्थ नहीं है, तो इस संबंध में उनके बीच कोई अंतर नहीं है। उदाहरण के लिए, FSU, VUT, OL रूसी भाषा की प्रणाली में समान रूप से अर्थपूर्ण अर्थ से रहित हैं, वे समान रूप से अर्थहीन ध्वनि संयोजन हैं। यदि ध्वनियों की समग्रता का एक अर्थ अर्थ है (उदाहरण के लिए, एक मेज, एक सड़क, एक आकृति, एक योजना, एक मत्स्यांगना, आदि), तो बाद वाला हो सकता है, जैसा कि उदाहरणों की एक सरल गणना से स्पष्ट है। सबसे विविध प्रकृति। और यह समझ में आता है: किसी भी वस्तु को संदर्भित करने के लिए अर्थपूर्ण अर्थ के लिए, इसका असीमित महत्व होना चाहिए।

उद्देश्य अर्थ की प्रकृति अलग है। जैसा कि अर्थ अर्थ के मामले में, ध्वनियों के एक निश्चित सेट का या तो एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ होता है या नहीं होता है। यदि ध्वनियों के विभिन्न सेटों का कोई वस्तुनिष्ठ अर्थ नहीं है, तो इस संबंध में वे बिल्कुल समान हैं। यहाँ, कुछ समय के लिए, वही तस्वीर दोहराई जाती है, जो हमें शब्दार्थ अर्थ के विश्लेषण के संबंध में परिचित है। लेकिन फिर एक अनिवार्य अंतर शुरू होता है: ध्वनि के सेट जिनका उद्देश्य अर्थ होता है, वे किसी भी तरह से एक दूसरे से वस्तुनिष्ठ अर्थ के संबंध में भिन्न नहीं होते हैं।

अपने विचार को स्पष्ट करने के लिए, आइए ठोस उदाहरण लें। शब्द "एक गिलास पानी लाओ!" किसी व्यक्ति को संबोधित करते हुए, उसे एक निश्चित वस्तु के लिए संदर्भित किया जाता है, जो एक निश्चित क्रिया करने की आवश्यकता को दर्शाता है, अर्थात, उसके लिए उनका एक उद्देश्य अर्थ है। शब्द "तालिका से पुस्तक प्राप्त करें!" या यहां तक ​​कि "आज बाहर बहुत ठंड है," इसी तरह की परिस्थितियों में कहा गया है, इसका भी एक वास्तविक अर्थ है: वे किसी को किसी चीज़ के लिए संदर्भित करते हैं। क्या कुछ शब्दों का उद्देश्य अर्थ दूसरों के उद्देश्य अर्थ से भिन्न होता है? यदि अर्थ के संबंध में प्रश्न इस तरह से रखा जाता है, तो उत्तर बिना शर्त "हाँ" होगा, क्योंकि शब्दों का अर्थ "एक गिलास पानी लाओ!" "किताब को मेज से हटा दो!" शब्दों के अर्थ के समान नहीं है। या "आज बाहर बहुत ठंड है।" लेकिन जहाँ तक इन वाक्यों के वस्तुनिष्ठ अर्थ की बात है, उत्तर अलग होगा, अर्थात्: उन सभी का उद्देश्य अर्थ समान है। यह एक के बराबर है (यदि किसी वस्तुनिष्ठ मान की उपस्थिति को पारंपरिक रूप से एक से और उसकी अनुपस्थिति को संख्या शून्य से दर्शाया जाता है)।

यह विषय वस्तु की प्रकृति के कारण है। वस्तुनिष्ठ अर्थ चिन्ह द्वारा निरूपित वस्तु नहीं है, बल्कि चिन्ह की एक विशेषता है। संकेत, जैसा कि यह एक संकेत है, विषय को संदर्भित करता है। और इस तरफ से, सभी संकेत बिल्कुल संकेतों के समान हैं। इसके जवाब में, वे कह सकते हैं कि संकेतों के बीच अभी भी अंतर है: एक संकेत एक वस्तु को संदर्भित करता है, दूसरा दूसरी वस्तु, आदि। हाँ, यह सही है! लेकिन संकेत किस विशिष्ट वस्तु को संदर्भित करता है, यह उद्देश्य से नहीं, बल्कि अर्थ से निर्धारित होता है। वस्तुनिष्ठ अर्थ होना किसी वस्तु को संदर्भित करने के अलावा और कुछ नहीं है। वस्तुनिष्ठ अर्थ को चिह्नित करने में, हम उस विशेष वस्तु से सार निकालते हैं जो संकेत को संदर्भित करता है। हम केवल किसी वस्तु को इंगित करने की इसकी क्षमता में रुचि रखते हैं। जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, इस तरह का अमूर्तन बहुत उपयोगी है, एक संकेत की अवधारणा को परिभाषित करने में। केवल यह नहीं भूलना आवश्यक है कि विषय अर्थ का क्षेत्र विषय के एक साधारण संदर्भ तक ही सीमित है। संकेत किस वस्तु को संदर्भित करता है यह पहले से ही अर्थ अर्थ पर निर्भर करता है। इस दृष्टिकोण से, न केवल वाक्य "एक गिलास पानी लाओ!", "आज बाहर ठंड है," आदि का एक ही उद्देश्य अर्थ है - कॉल का उद्देश्य अर्थ कुत्ते के लिए उद्देश्य अर्थ के समान है शब्द "एक गिलास पानी लाओ!" एक व्यक्ति के लिए, साथ ही एक कछुए के लिए सीटी का वास्तविक अर्थ। सभी मामलों में यह एक के बराबर है।

इस प्रकार, इस प्रश्न के लिए कि वस्तुनिष्ठ अर्थ क्या है, उदाहरण के लिए, कुछ ध्वनियों का, केवल दो उत्तर दिए जा सकते हैं:

सकारात्मक: यह एक के बराबर है (इसका अर्थ है कि ध्वनियों के इस सेट का एक उद्देश्य अर्थ है, एक वस्तु को संदर्भित करता है, अर्थात, एक संकेत है)

2) नकारात्मक: यह शून्य के बराबर है (इसका मतलब है कि ध्वनियों के इस सेट का कोई उद्देश्य नहीं है, अर्थात यह एक संकेत के रूप में कार्य नहीं करता है)। संकेतों के एक निश्चित सेट का अर्थ अर्थ क्या है, इस सवाल के लिए, न केवल एक सकारात्मक और नकारात्मक उत्तर संभव है; यदि उत्तर सकारात्मक है, दूसरे शब्दों में, यदि ध्वनि के एक निश्चित सेट में एक अर्थपूर्ण अर्थ निहित है, तो प्रश्न फिर से वैध है: "यह क्या है?" और इसके उतने ही उत्तर होंगे जितने भिन्न-भिन्न अर्थों से संपन्न ध्वनियाँ हैं। आइए हम परंपरागत रूप से इन उत्तरों को संख्या 1, 2, 3, 4, n, और नकारात्मक उत्तर द्वारा शून्य से निरूपित करें। फिर हमें किसी भी व्यंजक के शब्दार्थ अर्थ के बारे में प्रश्न का उत्तर इस प्रकार देना चाहिए: या तो 0, या 1, या 2, या Z ... या n, जबकि उद्देश्य मान या तो 0 या 1 हो सकता है।

अर्थ को काल्पनिक या वास्तविक भी कहा जाता है प्रयोजनकिसी विशेष द्वारा निर्धारित कोई भी चीज, शब्द, अवधारणा या कार्य व्यक्तित्वया समानता. अर्थ के विपरीत अर्थहीनता है, अर्थात किसी विशिष्ट उद्देश्य की अनुपस्थिति। अर्थ का अर्थ हो सकता है, उदाहरण के लिए, लक्ष्य की स्थापना, साथ ही किसी भी कार्रवाई का परिणाम।

अन्य स्लाव भाषाओं में, "अर्थ" का अर्थ हो सकता है भावना(सीएफ. चेकस्माइल)।

सामान्य सिद्धांत

अर्थ एक निहित अवधारणा है और यह सीधे विषय के बारे में ज्ञान पर निर्भर करता है। कोई अपरिचित चीज व्यर्थ लग सकती है यदि यह नहीं पता कि इसका उपयोग कैसे करना है, अर्थात आप इससे कैसे लाभ उठा सकते हैं। और, इसके विपरीत, अज्ञानता से, किसी चीज़ को झूठे उपयोगी गुणों से संपन्न किया जा सकता है और इस दृष्टिकोण से, इसका एक महत्वपूर्ण अर्थ है।

कुछ के लिए अर्थहीन और दूसरों के लिए सार्थक चीजों का एक उल्लेखनीय उदाहरण अंधविश्वास है, विशेष रूप से शगुन: कुछ का मानना ​​है कि संकेत भविष्य की भविष्यवाणी करने में मदद करते हैं और इसलिए उनमें महान अर्थ देखते हैं; दूसरे उन पर विश्वास नहीं करते हैं और कोई अर्थ नहीं देखते हैं। एक अपरिचित भाषा के बारे में भी यही कहा जा सकता है: इसमें अलग-अलग वाक्यांश अर्थहीन लगते हैं, जबकि प्राकृतिक देशी वक्ताओं बोले गए शब्दों और वाक्यों की सार्थक या अर्थहीन प्रकृति के बीच स्वचालित रूप से अंतर करते हैं।

अर्थ का अध्ययन भी है आंटलजी , ज्ञान का सिद्धांतऔर विज्ञान पद्धति. विशेष रूप से, ऑन्कोलॉजी अस्तित्व के शब्दार्थ निर्देशांक, वास्तविकता के क्षेत्र को परिसीमित करने की संभावनाओं (उदाहरण के लिए, समाज के ढांचे के भीतर, आदेशों की व्यवस्था में) का विषय बनाती है। ज्ञान के सिद्धांत में, अर्थ की समस्या प्रकृति और ज्ञान के स्रोतों की समस्याओं का हिस्सा है, अर्थात् इसकी सार्थकता और अर्थहीनता की सीमाएँ। कार्यप्रणाली के ढांचे के भीतर, एक विशेष वैज्ञानिक पद्धति की लागू विशेषताओं का पता चलता है, विशेष रूप से, कुछ पुरानी समस्याओं के अभिनव समाधान प्रदान करने के साथ-साथ नई समस्या स्थितियों के पूरे वर्गों के प्रकटीकरण पर विधि का ध्यान। अन्यथा, यह माना जाता है कि एक नई विधि की शुरूआत व्यर्थ है।

कार्यप्रणाली में, प्रयुक्त भाषा निर्माणों के शब्दार्थ विश्लेषण और डिजाइनिंग के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका दी जाती है - भविष्यवादी डिजाइन.

अर्थ और अर्थ

अर्थ और मूल्य

अर्थ की अर्थ परिभाषाओं के अलावा, व्यावहारिक भी हैं जो इस घटना का मूल्यांकन किसी व्यक्ति की गतिविधि के विषय के रूप में करते हैं। इस मामले में, अर्थ बन जाता है मूल्यउपयोगकर्ता के लिए वस्तु की उपयोगिता का महत्व या विशेषता। अर्थ जीवन की स्थिति, जरूरतों, आत्म-संरक्षण और प्रक्षेपी गतिविधि के संदर्भ में प्राप्त किया जाता है। अर्थ में विषय के बारे में ज्ञान और उसके प्रति दृष्टिकोण दोनों का एक घटक होता है। अभिव्यक्ति में "क्या बात है?" अर्थ उपयोगिता से पहचाना जाता है।

यह सभी देखें

टिप्पणियाँ

साहित्य

• बोंडारको ए.वी. व्याकरणिक अर्थ और अर्थ। एल।, 1978. - 175 पी।
• वासिलिव एस. ए.पाठ के निर्माण और समझ में अर्थ का संश्लेषण: दार्शनिक समस्याएं। - कीव: नौक। दुमका, 1988. - 240 पी।
• डेल्यूज़जे।अर्थ का तर्क। - एम .: प्रकाशन केंद्र "अकादमी", 1995. - 300 पी। - आईएसबीएन 5-7695-0004-2
• क्लोकोट्स्की एस.एस.

पिछले पैराग्राफ में दी गई एक संकेत की परिभाषा तुरंत एक संकेत की सबसे विशिष्ट विशेषताओं में से एक को प्रकट करती है। एक संकेत, जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, किसी जीव या साइबरनेटिक मशीन को किसी वस्तु के लिए संदर्भित करता है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, हम कहेंगे कि किसी भी चिन्ह का एक निश्चित जीव या एक निश्चित मशीन के लिए एक उद्देश्य अर्थ होता है। तो, कुत्ते के लिए कॉल का एक वास्तविक अर्थ है, जिसने इसके लिए एक समान प्रतिवर्त विकसित किया है। यदि कुत्ते ने अभी तक एक वातानुकूलित प्रतिवर्त विकसित नहीं किया है या गैर-सुदृढीकरण के परिणामस्वरूप इसे खो दिया है, तो उसी कॉल का एक उद्देश्य अर्थ नहीं हो सकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा कुत्ता कॉल को बिल्कुल भी नोटिस नहीं करता है। कुछ शर्तों के तहत (उदाहरण के लिए, तेज आवाज), बजने से उसका ध्यान आकर्षित हो सकता है। हालांकि, यहां तक ​​कि जब एक कुत्ते द्वारा देखा जाता है, जो अन्य उत्तेजनाओं के एक परिसर से अलग होता है, तो यह किसी भी चीज़ का उल्लेख नहीं करता है, किसी भी चीज़ की ओर इशारा नहीं करता है; इस अर्थ में, यह कुत्ते के लिए वस्तुनिष्ठ अर्थ से रहित है, अर्थात यह किसी चीज़ के संकेत के रूप में कार्य नहीं करता है।

जब कोई व्यक्ति उसे संबोधित शब्द सुनता है, जो उसे किसी वस्तु के लिए संदर्भित करता है, तो उसके लिए उनका उद्देश्य अर्थ होता है। यदि शब्दों का उच्चारण किसी अपरिचित भाषा में किया जाता है, तो श्रोता के लिए उनका कोई वस्तुपरक अर्थ नहीं होता है और वे केवल उनकी ध्वनि के पक्ष से ही समझ पाते हैं। श्रोता केवल यह मान सकता है कि वक्ता न केवल अर्थहीन ध्वनि संयोजनों की एक श्रृंखला का उच्चारण करता है, बल्कि वार्ताकार को कुछ भेजना चाहता है।

संकेत और उद्देश्य अर्थ के बीच दो-तरफा संबंध है। एक ओर, वस्तुनिष्ठ अर्थ के बिना कोई संकेत नहीं है। दूसरी ओर, बिना चिन्ह के कोई वस्तुनिष्ठ अर्थ नहीं है - वस्तुनिष्ठ अर्थ का वाहक। इसलिए, वस्तुनिष्ठ अर्थ एक संकेत का एक आवश्यक और पर्याप्त संकेत है।

वस्तुगत अर्थ संकेत के उस पहलू को समाप्त नहीं करता है जिसे उसका अर्थ कहा जाता है। जैसा कि प्रसिद्ध जर्मन तर्कशास्त्री जी। फ्रेज (1848-1925) ने 1892 में दिखाया, वस्तुनिष्ठ अर्थ के अलावा, अर्थ अर्थ भी है। दो प्रकार के अर्थों की खोज फ्रेज की महान उपलब्धियों में से एक थी। उद्देश्य और अर्थ अर्थ की उनकी व्याख्या से कोई सहमत या असहमत हो सकता है, लेकिन इन अवधारणाओं के बिना, विज्ञान के रूप में लाक्षणिकता अकल्पनीय है।

अर्थ अर्थ की अवधारणा की आवश्यकता को स्पष्ट करने के लिए, आइए हम इस अध्याय के 1 में वर्णित संकेत स्थितियों पर फिर से लौटते हैं।

एक विकसित वातानुकूलित पलटा वाले कुत्ते के लिए, कॉल केवल किसी वस्तु को संदर्भित नहीं करता है, अर्थात इसके लिए इसका एक उद्देश्य अर्थ है। वह उसे कड़ाई से परिभाषित स्थान पर भोजन की उपस्थिति के बारे में संकेत देता है। यह विशेष संकेतन क्या संभव बनाता है? घंटी इस कुत्ते को क्यों बताती है कि खाना इस डिब्बे में है? वह दूसरे कुत्ते को दूसरी जगह क्यों भेज सकता है या यहाँ तक कि उसके लिए कोई संकेत मूल्य भी नहीं है?

जाहिर है, यह सब कुत्ते के पिछले अनुभव के बारे में है। यदि, बुलाने के बाद, कुत्ते को हर बार एक निश्चित स्थान पर भोजन मिलता है, तो बाद की स्थिति उसकी स्मृति से तय होती है। एक निश्चित स्थान पर भोजन खोजने का तथ्य कुत्ते की याद में एक निश्चित निशान छोड़ देता है, और कॉल से जुड़ा निशान। यदि एक ही कुत्ते या किसी अन्य को दूसरे बॉक्स में भोजन मिलता है, तो निशान अलग होगा और यह अलग-अलग क्रियाएं करेगा।

जब कुत्ता बार-बार भोजन के साथ मजबूत होने के बाद घंटी सुनता है, तो उसकी स्मृति में बचा हुआ निशान जाग जाता है, सक्रिय हो जाता है, और कुत्ता भोजन के लिए एक निश्चित बॉक्स में चला जाता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उसके कार्य की प्रकृति (जिस दिशा में वह जाएगी, वह कितनी दूरी तय करेगी, आदि) ट्रैक की प्रकृति से निर्धारित होती है। यदि कोई निशान नहीं है, कोई संदर्भ नहीं है, कॉल का कोई उद्देश्य नहीं है, कुत्ते के लिए प्रतीकात्मक अर्थ है। यह वह निशान है जो कॉल के अर्थपूर्ण अर्थ का प्रतीक है। इसलिए कॉल कुत्ते को वस्तु के लिए संदर्भित करता है, अर्थात, इसके लिए एक उद्देश्य अर्थ है, क्योंकि इसके लिए इसका एक निश्चित अर्थ अर्थ है।

यदि हम अपने आप को चित्र के सामान्य विवरण तक सीमित रखते हैं, तो सिद्धांत रूप में यह दूसरी संकेत स्थिति में समान स्थिति है। शब्द "एक गिलास पानी लाओ!" श्रोता को किसी विशेष विषय पर भेजें। उनके पास यह क्षमता क्यों है? परवर्ती भाषा अपरिचित भाषा में बोले जाने वाले शब्दों की विशेषता क्यों नहीं है? हाँ, सभी एक ही कारण से। परिचित शब्द इन शब्दों से जुड़ी वस्तुओं की छवियों को उनके आत्मसात करने की प्रक्रिया में जगाते हैं। अपरिचित शब्दों को मानव मन में कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलती है। शब्द श्रोता को एक निश्चित विषय के लिए इस तथ्य के कारण संदर्भित करते हैं कि श्रोता उनके अर्थ अर्थ को समझता है। सिमेंटिक अर्थ के बिना, साइन फंक्शन को महसूस नहीं किया जा सकता था, और शब्दों का किसी व्यक्ति के लिए उद्देश्यपूर्ण अर्थ नहीं होगा।

आइए तीसरी स्थिति पर विचार करें। यदि कछुआ एक सीटी के साथ कई बार बाधा को मारता है, तो एक सीटी वापस मुड़ने के लिए पर्याप्त है। जाहिर है, एक बाधा और घंटी की एक साथ कार्रवाई के प्रभाव में, इसमें कुछ परिवर्तन, भौतिक प्रक्रियाएं (कैपेसिटर चार्जिंग, कॉन्टैक्ट क्लोजर, आदि) होती हैं। बेशक, कछुए में होने वाली शारीरिक प्रक्रियाएं जानवरों और मनुष्यों में होने वाली शारीरिक और मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के समान नहीं होती हैं, बल्कि एक लाक्षणिक दृष्टिकोण से, यानी साइन प्रक्रिया की संरचना और तैनाती के दृष्टिकोण से होती हैं। , यह ये अंतर नहीं हैं जो रुचि के हैं, बल्कि सामान्य तथ्य जो तीनों स्थितियों में मौजूद हैं। सीटी कछुए को बाधा के पास भेजती है, जिससे वह बाधा से टकराने से बचने के लिए कार्य करता है। यह संदर्भ उन परिवर्तनों की मध्यस्थता के बिना असंभव है जो पिछले अनुभव से इसमें बने हुए हैं। ये परिवर्तन वही कार्य करते हैं जो किसी जानवर या समान परिस्थितियों में किसी व्यक्ति की स्मृति में निशान के रूप में होते हैं। इस प्रकार, कछुए के लिए सीटी का एक निश्चित "अर्थ" होता है। यदि यह शब्दार्थ अर्थ से रहित होता, तो वह उस पर प्रतिक्रिया नहीं करती, जैसे वह अपने आस-पास की वस्तुओं के द्रव्यमान पर प्रतिक्रिया नहीं करती है, जिसमें उसका कोई निशान नहीं रहता है।

तीन मुख्य प्रकार की सांकेतिक स्थितियों के अस्तित्व को ध्यान में रखते हुए, कोई भी अर्थ अर्थ को उस वस्तु के निशान के रूप में परिभाषित कर सकता है जिसे एक संकेत संदर्भित करता है, किसी जानवर या व्यक्ति की स्मृति में छोड़े गए निशान या साइबरनेटिक डिवाइस में पिछले अनुभव से .

जब हमने संकेत की प्रकृति को स्पष्ट करना शुरू किया, तो सबसे पहले हमने केवल उद्देश्य अर्थ के बारे में बात की, बिना अर्थ के अर्थ के बारे में एक भी शब्द का उल्लेख किए बिना। दो प्रकार के सांकेतिक अर्थों का ऐसा अलगाव केवल सैद्धांतिक विश्लेषण में संभव है: एक जटिल घटना का वर्णन करते समय, एक हमेशा एक विशेष विशेषता से शुरू होता है, जबकि अस्थायी रूप से दूसरों से हटता है।

हकीकत में स्थिति अलग है। ऐसी कोई दो घटनाएँ नहीं हैं जो एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से मौजूद हों: वस्तुनिष्ठ अर्थ और अर्थ अर्थ। ऐसा नहीं होता है कि एक संकेत अर्थ अर्थ के बाहर, किसी वस्तु को स्वयं ही संदर्भित करता है। एक चिन्ह एक वस्तु को संदर्भित करता है, अर्थात, एक उद्देश्य अर्थ होता है, केवल अर्थ अर्थ के माध्यम से। किसी वस्तु का किसी अन्य वस्तु के संदर्भ में लक्षण वर्णन, जो अर्थ अर्थ के किसी भी उल्लेख से बचा जाता है, अमूर्त विश्लेषण का एक उत्पाद है। संकेत प्रक्रिया के इस पक्ष को ठीक से अलग करना संकेत की परिभाषा देने के लिए काफी है। हालाँकि, यह संकेत की सभी विशेषताओं को समाप्त नहीं करता है। यदि हम परिभाषा से परे जाना चाहते हैं, जो, जैसा कि हम जानते हैं, केवल उन संकेतों को इंगित करते हैं जो एक घटना को दूसरे से अलग करना संभव बनाते हैं, और एक संकेत का अधिक पूर्ण लक्षण वर्णन देते हैं, तो हम यह कह सकते हैं: एक संकेत एक वस्तु है जो एक संगठित प्रणाली (एक जीव या एक साइबरनेटिक उपकरण) को इस अन्य वस्तु के निशान की मदद से किसी अन्य वस्तु के लिए संदर्भित करता है, पिछले अनुभव द्वारा छोड़ा गया एक निशान। या, संक्षेप में: एक संकेत एक ऐसी वस्तु है जिसका किसी संगठित प्रणाली के लिए एक उद्देश्य और अर्थपूर्ण अर्थ होता है।

उद्देश्य और अर्थ दोनों के बिना अर्थ के कोई संकेत नहीं है। और इससे एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकलता है: संकेत की समस्या का निरूपण, एक ही समय में, संकेत के अर्थ की समस्या का निरूपण है, संक्षेप में, ये एक ही समस्या के दो पहलू हैं। संकेतों का विज्ञान नहीं हो सकता है जो एक ही समय में संकेतों के अर्थ का विज्ञान नहीं है। इस दृष्टिकोण से, सांकेतिकता को संकेतों के विज्ञान के रूप में परिभाषित करने और अर्थ के विज्ञान के रूप में इसके लिए शब्दार्थ का विरोध करने का प्रयास गलत है, उदाहरण के लिए, मेरेडिथ अपने काम "मनोविज्ञान के संबंध में शब्दार्थ" में करता है। संक्षेप में क्योंकि सांकेतिकता संकेतों का विज्ञान है, साथ ही यह संकेतों के अर्थों का विज्ञान भी है।

जैसा कि पिछली प्रस्तुति ने दिखाया है, अर्थ अर्थ के बिना कोई उद्देश्य अर्थ नहीं है। लेकिन क्या यह कहना संभव है कि, इसके विपरीत, उद्देश्य अर्थ के बिना कोई अर्थ अर्थ नहीं है? यह पता चला है कि यह नहीं कहा जा सकता है।

मान लीजिए कि एक छात्र दूसरे संयोग से संबंधित 11 क्रियाओं को याद करता है और खुद को दोहराता है: "ड्राइव, पकड़ो, सांस लें, सुनें ...", आदि। वह बोले गए शब्दों का अर्थ जानता है। लेकिन क्या वह उनके माध्यम से किसी को कुछ बताना चाहता है, किसी को किसी खास विषय पर भेजना चाहता है? बिल्कुल नहीं। उसके मन में ऐसा कुछ नहीं है। इसका मतलब यह है कि छात्र द्वारा बताए गए शब्द संकेत के रूप में कार्य नहीं करते हैं, उद्देश्य अर्थ से रहित हैं, लेकिन उनका अर्थ अर्थ है।

नतीजतन, हर शब्द जिसका अर्थ अर्थ होता है वह एक संकेत नहीं है। सिमेंटिक अर्थ एक संकेत स्थिति के लिए एक आवश्यक शर्त है: यदि, कहते हैं, ध्वनियों का एक निश्चित सेट अर्थहीन है (उदाहरण के लिए, avet, dir), यह एक संकेत का कार्य नहीं कर सकता है, किसी वस्तु को देखें। हालाँकि, एक सिमेंटिक अर्थ अभी भी एक संकेत स्थिति उत्पन्न होने के लिए पर्याप्त नहीं है। उत्तरार्द्ध तभी प्रकट होता है जब ध्वनियों का एक निश्चित सेट, जिसका अर्थ अर्थ होता है, श्रोता को किसी विशिष्ट विषय पर भेजना शुरू करता है।

अर्थ और वस्तुनिष्ठ अर्थों की आगे की तुलना से उनमें एक और महत्वपूर्ण विशेषता का पता चलता है।

शब्दार्थ अर्थ के पक्ष से क्या हो सकता है, कहते हैं, ध्वनियों का एक निश्चित समूह? सबसे पहले तो यह स्पष्ट है कि इस समग्रता का या तो अर्थ अर्थ है या नहीं। यदि विभिन्न ध्वनियों के समुच्चय का अर्थ अर्थ नहीं है, तो इस संबंध में उनके बीच कोई अंतर नहीं है। उदाहरण के लिए, FSU, VUT, OL रूसी भाषा की प्रणाली में समान रूप से अर्थपूर्ण अर्थ से रहित हैं, वे समान रूप से अर्थहीन ध्वनि संयोजन हैं। यदि ध्वनियों की समग्रता का एक अर्थ अर्थ है (उदाहरण के लिए, एक मेज, एक सड़क, एक आकृति, एक योजना, एक मत्स्यांगना, आदि), तो बाद वाला हो सकता है, जैसा कि उदाहरणों की एक सरल गणना से स्पष्ट है। सबसे विविध प्रकृति। और यह समझ में आता है: किसी भी वस्तु को संदर्भित करने के लिए अर्थपूर्ण अर्थ के लिए, इसका असीमित महत्व होना चाहिए।

उद्देश्य अर्थ की प्रकृति अलग है। जैसा कि अर्थ अर्थ के मामले में, ध्वनियों के एक निश्चित सेट का या तो एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ होता है या नहीं होता है। यदि ध्वनियों के विभिन्न सेटों का कोई वस्तुनिष्ठ अर्थ नहीं है, तो इस संबंध में वे बिल्कुल समान हैं। यहाँ, कुछ समय के लिए, वही तस्वीर दोहराई जाती है, जो हमें शब्दार्थ अर्थ के विश्लेषण के संबंध में परिचित है। लेकिन फिर एक अनिवार्य अंतर शुरू होता है: ध्वनि के सेट जिनका उद्देश्य अर्थ होता है, वे किसी भी तरह से एक दूसरे से वस्तुनिष्ठ अर्थ के संबंध में भिन्न नहीं होते हैं।

अपने विचार को स्पष्ट करने के लिए, आइए ठोस उदाहरण लें। शब्द "एक गिलास पानी लाओ!", किसी व्यक्ति को संबोधित करते हुए, उसे एक निश्चित वस्तु के लिए संदर्भित करते हैं, जो एक निश्चित क्रिया करने की आवश्यकता को इंगित करता है, अर्थात, उसके लिए उनका एक उद्देश्य अर्थ है। शब्द "तालिका से पुस्तक प्राप्त करें!" या यहां तक ​​कि "आज बाहर बहुत ठंड है," इसी तरह की परिस्थितियों में कहा गया है, इसका भी एक वास्तविक अर्थ है: वे किसी को किसी चीज़ के लिए संदर्भित करते हैं। क्या कुछ शब्दों का उद्देश्य अर्थ दूसरों के उद्देश्य अर्थ से भिन्न होता है? यदि अर्थ के संबंध में प्रश्न इस तरह से रखा जाता है, तो उत्तर बिना शर्त "हाँ" होगा, क्योंकि शब्दों का अर्थ "एक गिलास पानी लाओ!" "किताब को मेज से हटा दो!" शब्दों के अर्थ के समान नहीं है। या "आज बाहर बहुत ठंड है।" लेकिन जहाँ तक इन वाक्यों के वस्तुनिष्ठ अर्थ की बात है, उत्तर अलग होगा, अर्थात्: उन सभी का उद्देश्य अर्थ समान है। यह एक के बराबर है (यदि किसी वस्तुनिष्ठ मान की उपस्थिति को पारंपरिक रूप से एक से और उसकी अनुपस्थिति को संख्या शून्य से दर्शाया जाता है)।

यह विषय वस्तु की प्रकृति के कारण है। वस्तुनिष्ठ अर्थ चिन्ह द्वारा निरूपित वस्तु नहीं है, बल्कि चिन्ह की एक विशेषता है। संकेत, जैसा कि यह एक संकेत है, विषय को संदर्भित करता है। और इस तरफ से, सभी संकेत बिल्कुल संकेतों के समान हैं। इसके जवाब में, वे कह सकते हैं कि संकेतों के बीच अभी भी अंतर है: एक संकेत एक वस्तु को संदर्भित करता है, दूसरा दूसरी वस्तु, आदि। हाँ, यह सही है! लेकिन संकेत किस विशिष्ट वस्तु को संदर्भित करता है, यह उद्देश्य से नहीं, बल्कि अर्थ से निर्धारित होता है। वस्तुनिष्ठ अर्थ होना किसी वस्तु को संदर्भित करने के अलावा और कुछ नहीं है। वस्तुनिष्ठ अर्थ को चिह्नित करने में, हम उस विशेष वस्तु से सार निकालते हैं जो संकेत को संदर्भित करता है। हम केवल किसी वस्तु को इंगित करने की इसकी क्षमता में रुचि रखते हैं। जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, इस तरह का अमूर्तन बहुत उपयोगी है, एक संकेत की अवधारणा को परिभाषित करने में। केवल यह नहीं भूलना आवश्यक है कि विषय अर्थ का क्षेत्र विषय के एक साधारण संदर्भ तक ही सीमित है। संकेत किस वस्तु को संदर्भित करता है यह पहले से ही अर्थ अर्थ पर निर्भर करता है। इस दृष्टिकोण से, न केवल वाक्य "एक गिलास पानी लाओ!", "आज बाहर ठंड है," आदि का एक ही उद्देश्य अर्थ है - कॉल का उद्देश्य अर्थ कुत्ते के लिए उद्देश्य अर्थ के समान है शब्द "एक गिलास पानी लाओ!" एक व्यक्ति के लिए, साथ ही एक कछुए के लिए सीटी का वास्तविक अर्थ। सभी मामलों में यह एक के बराबर है।

इस प्रकार, इस प्रश्न के लिए कि वस्तुनिष्ठ अर्थ क्या है, उदाहरण के लिए, कुछ ध्वनियों का, केवल दो उत्तर दिए जा सकते हैं:

सकारात्मक: यह एक के बराबर है (इसका अर्थ है कि ध्वनियों के इस सेट का एक उद्देश्य अर्थ है, एक वस्तु को संदर्भित करता है, अर्थात, एक संकेत है)

2) नकारात्मक: यह शून्य के बराबर है (इसका मतलब है कि ध्वनियों के इस सेट का कोई उद्देश्य नहीं है, अर्थात यह एक संकेत के रूप में कार्य नहीं करता है)। संकेतों के एक निश्चित सेट का अर्थ अर्थ क्या है, इस सवाल के लिए, न केवल एक सकारात्मक और नकारात्मक उत्तर संभव है; यदि उत्तर सकारात्मक है, दूसरे शब्दों में, यदि ध्वनि के एक निश्चित सेट में एक अर्थपूर्ण अर्थ निहित है, तो प्रश्न फिर से वैध है: "यह क्या है?" और इसके उतने ही उत्तर होंगे जितने भिन्न-भिन्न अर्थों से संपन्न ध्वनियाँ हैं। आइए इन उत्तरों को सशर्त रूप से संख्या 1, 2, 3, 4, n, और ऋणात्मक उत्तर शून्य से निरूपित करें। फिर हमें किसी भी अभिव्यक्ति के अर्थ अर्थ के बारे में प्रश्न का उत्तर इस प्रकार देना चाहिए: या तो 0, या 1, या 2, या ... या n, जबकि उद्देश्य मान या तो 0 या 1 हो सकता है।